Аполлонов философия: Книга: "Философия" - Аполлонов, Гиренок, Васильев. Купить книгу, читать рецензии

Содержание

Русская национальная философия

На этой странице собраны труды создателей русской национальной философии и биографические сведения о них самих. В ближайшее время страница будет существенно пополняться. Планируется не только выложить здесь наиболее ценные философские труды (как уже сделано сейчас — пока мы просто в алфавитном порядке выстроили фамилии авторов), но и систему изучения философского наследия. То есть это будет определенная последовательность работ, перемежающаяся современными комментариями и пояснениями, а также методическая часть. На этой же страничке мы будем публиковать в электронном виде номера журнала русской интеллигенции «Философская культура», главным редактором которого является санкт-петербургский философ Николай Петрович Ильин.

Уже опубликованы: «Философская культура» №1, «Философская культура» №2

, «Философская культура» №3, Есть ряд статей из философского альманаха «Русское самосознание».

Астафьев Петр Евгеньевич (1846–1893), русский философ.

Астафьев П.Е. К вопросу о свободе воли. (Из трудов Московского Психологического Общества).
Астафьев П.Е. Еврейство и Россия (письма).
Астафьев П.Е. Религиозное «обновление» наших дней.
Николай ИЛЬИН. «Душа всего дороже…» О жизни и творчестве П.Е.Астафьева.
А. Козлов. П.Е. Астафьев как философ. (Файл PDF, размер — 0,3 МГб).
А. Введенский. Петр Евгеньевич Астафьев. Характеристика его философских и публицистических взглядов. (Файл PDF, размер — 1,1 МГб).
С. Матвеев. Философия усилия личности. Учение П.Е. Астафьева
. (Файл PDF, размер — 2,9 МГб).

Бакунин Павел Александрович (1820-1900), русский философ.

Бакунин П.А. Действительный образ мира.
Бакунин П.А. Запоздалый голос сороковых годов. По поводу женского вопроса. СПб, 1881;
Бакунин П.А. Основы веры и знания. СПб, 1886.

Григорьев Аполлон Александрович (1822-1864), поэт, литературный критик, философ.

Заклинатель стихий. Аполлон Григорьев и философия творческой личности.

Данилевский Николай Яковлевич (1822-1885), русский публицист и социолог.

Данилевский Н. Я. Горе победителям!

Данилевский Н. Я. Война за Болгарию.
Данилевский Н. Я. Россия и франко-германская война. Дополнение к книге «Россия и Европа».
Данилевский Н. Я. Происхождение нашего нигилизма.
Дебольский Н.Г. О начале народности (критика Данилевского).
Дебольский Н.Г. Начало национальностей в русском и немецком освещении (критика Данилевского).

Дебольский Николай Григорьевич (1842-1918), философ, математик.

Дебольский Н.Г. В защиту метафизики.
Дебольский Н.Г. О начале народности.
Дебольский Н.Г. Начало национальностей в русском и немецком освещении.
Николай ИЛЬИН.
Этика и метафизика национализма в трудах Н.Г.Дебольского (1842-1918), (МОЛОКО — русский литературный журнал).

Киреевский Иван Васильевич (1806-1856), прозаик, критик, публицист, философ.

Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России (письмо к графу Е.Е. Комаровскому).
Николай ИЛЬИН. Трагедия русской философии. Часть I. От личины к лицу. С.Пб., 2003.

Козлов Алексей Александрович (1831-1901), философ-персоналист.

Козлов А. А. Сознание Бога и знание о Боге // Вопросы философии и психологии. Кн. 29. 1895.
Козлов А. А. Густав Тейхмюллер. ВФиП. 1894. кн. 24–25.
Козлов А. А. Философские этюды

Козлов А. А. Философия действительности
Козлов А. А. Религия графа Л.Н.Толстого, его учение о жизни и любви.

Лопатин, Лев Михайлович (1855–1920), русский философ.

Лопатин Л.М. Положительные задачи философии. М., 1886–1891. Здесь см. Сомнение, достоверность и творчество.
Лопатин Л.М. Философские характеристики и речи. М., 1911
Лопатин Л.М. Неотложные задачи современной мысли. М., 1917

Несмелов Виктор Иванович (1863-1937), русский православный богослов и философ.

Несмелов В.И. Наука о человеке.
Несмелов В.И. Вопрос о смысле жизни в учении новозаветного откровения.

Снегирев Вениамин Алексеевич

(1842-1889), русский философ.

Снегирев В.А. Психология. Харьков., 1893.
Снегирев В.А. Учение о лице Господа Иисуса Христа и трех первых веках христианства. Казань, 1870, — его магистерская диссертация.
Снегирев В.А. Наука о человеке. Православный собеседник. 1876, № 3.
Снегирев В.А. Спиритизм, как религиозно-философская доктрина. Православный собеседник. 1871, №№ 1, 3.
Снегирев В.А. Субстанциальность человеческой души. Харьков, 1891.
Снегирев В.А. Нравственное чувство (Опыт психологического анализа). Харьков, 1891.
Снегирев В.А. Вера в сны и снотолкование. Казань: Универс. тип., 1874.
Снегирев В.А. Учение о сне и сновидениях. Казань: Универс. тип., 1886.

Страхов Николай Николаевич

(1828-1896), российский философ, публицист.

Страхов Н.Н. Об основных понятиях психологии.
Страхов Н.Н. Воспоминание о поездке на Афон.
Страхов Н.Н. Предисловие к ”Борьбе с 3ападом”.
Страхов Н.Н. Значение смерти.
Страхов Н.Н. О времени.
Николай ИЛЬИН. Н.Н. Страхов как метафизик
Николай ИЛЬИН. Последняя тайна природы. О книге «Мир как целое» и ее авторе.
Никольский Б.В. Николай Николаевич Страхов. Критико-биографический очерк. С.-Петербург. Типография А.С. Суворина. Эртелев пер., д. 13. (Файл PDF, размер — 8,5 МГб).
Грот Н. Памяти Н.
Н.Страхова. М.,1896. (Файл PDF, размер — 3,6 МГб).
Введенский А. Общий смысл философии Н.Н.Страхова. Статья 1. М.,1897. (Файл PDF, размер — 1,5 МГб).
Введенский А. Общий смысл философии Н.Н.Страхова. Статья 2. М.,1897. (Файл PDF, размер — 1,4 МГб).
Введенский А. Общий смысл философии Н.Н.Страхова. Статья 3. М.,1897. (Файл PDF, размер — 1,3 МГб).

Хомяков Алексей Степанович (1804-1860), поэт, публицист, русский философ.

Николай ИЛЬИН. Трагедия русской философии.

Ильин Н.П.: «Расцвет русской литературы неотделим от взлета национальной философии» (МОЛОКО — русский литературный журнал)

Николай ИЛЬИН. Понять Россию.

(«Русское самосознание»).

Николай ИЛЬИН. Найдет ли коса на камень? («Русское самосознание»).

Николай ИЛЬИН. Власть тьмы и ее границы. («Русское самосознание»).

Николай ИЛЬИН. Политика и философия (к обоснованию русского национализма). («Русское самосознание»).

Николай ИЛЬИН. Солженицын: ложь “под трели Соловьева”. («Русское самосознание»).

Н. Мальчевский. Каждому — своё. О немецкой философии в период национал-социализма. («Русское самосознание»)

Тесля А.А. Тесля Е.А. Несколько замечаний на статью Н.П. Ильина «Каждому – свое: о немецкой философии в период национал-социализма».

Н. Мальчевский. От логомахии к пневматологии

. (о творчестве Л.Клагеса в свете русской философии).

Н. Мальчевский. “Раздавите гадину!” или Неизвестный Вольтер. («Русское самосознание»).

Немецкие маргинальные философы

Чемберлен, Хаустон Стюарт (Chamberlain), (1855-1927), английский писатель, социолог, философ, предтеча нацистской идеологии.

Чемберлен Х.С. Арийское миросозерцание.
Чемберлен Х.С. Славяногерманцы. (Глава из книги «Основания 19-века»).
Н. Мальчевский. От История и метаистория (о книге Х.С.Чемберлена «Основания 19-века»).

Далее читайте:

Философы, любители мудрости: | АБ | БА | ВА | ГА | ДА | ЕА | ЖА | ЗА | ИА | КА | ЛА | МА | НА | ОА | ПА | РА | СА | ТА | УА | ФА | ХА | ЦА | ЧА | Ш-ЩА | ЭА | ЮА | ЯА |

Наше видео:

Часть1.

Часть2.

Аполлонов Виктор Александрович

Главная
Биографика
Аполлонов Виктор Александрович

род. 1940

(род. 1940)

Место рождения

Ленинград

Образование

Философский факультет ЛГУ (1969)

Учителя

Парыгин Б.Д.

Годы работы в университете

1973 — 2004

Этапы карьеры в университете

		Должность	Подразделение	Факультет
1973	1981	ассистент	кафедра философии для гуманитарных факультетов	Философский
1981	1991	доцент	кафедра философии для гуманитарных факультетов	Философский	С ноября по декабрь 1989 г. и.о. зав. кафедрой философии для гуманитарных факультетов.
1991	1994	доцент	кафедра философии	Философский	Сентябрь 1991 г. — и.о. обязанности зав. кафедрой философии, 1990-1991 уч.г. — заместитель заведующего кафедрой по учебной работе.
1994	1999	доцент	кафедра социальной философии	Философский	С сентября 1997 по февраль 1998 г. и.о. зав. кафедрой.
1999	2004	доцент	кафедра социальной философии и философии истории	Философский

Основные вехи жизни, карьера вне университета

В 1959 г. окончил Техническое училище № 1 при заводе «Электросила». С 1959 по 1961 г. работал фрезеровщиком на заводе п/Я 433. С 1961 по 1964 г. служил в рядах Советской Армии в должности метеонаблюдателя-радиста-кодировщика ВВС. С 1969 по 1972 г. обучался в аспирантуре ЛГПИ им. А.И. Герцена. С 1969 по 1971 г. — внештатный лектор ГК КПСС. С 1971 по 1972 г. руководил философским семинаром в театре Музыкальной комедии. С 1972 по 1973 г. — преподаватель-почасовик ЛГПИ им. А.И. Герцена.С 1975 г. — руководиитель философского семинара Бюро Путешествий и Экскурсий Ленинграда. С октября 1975 по июль 1976 г. проходил государственные курсы иностранных языков для подготовки в резерв Министерства ВССО СССР. В 1983 г. получил ученое звание доцента.

Член КПСС с 1965 г.

Обладатель черного пояса по карате.

Область научных интересов, значение в науке

Проблемы социальной психологии, социально-психологические проблемы массовых коммуникаций и общения.

Диссертации

Год защиты	Тип диссертации	Название диссертации
1973	Кандидатская	Социально-психологическое заражение как способ общения	ЛГПИ им. А.И. Герцена.

Основные курсы

		Факультет преподавания	Наименование курса
			Диалектический материализм

Основные труды

Социально-психологическое заражение как способ общения // Тезисы Всесоюзного симпозиума «Социально-психологические и лингвистические характеристики форм общения и развития контактов между людьми». Л., 1970.

К вопросу о социально-психологическом заражении // Вопросы философии и социологии. 1971. Вып. 3.

О специфике социально-психологического заражения // «Вопросы философии и социальной психологии». XXIV Герценовские чтения. Л., 1971.

Социально-психологическое заражение как способ общения // Социальная психология и философия. Л., 1973.

Научно-техническая революция и социальная психология // Вопросы психологии. 1980. № 3.

Критика современных буржуазных концепций «коллективного поведения» // Эвристическая и методологическая роль философии в научном познании, ЛГУ. Л., 1980.

«Психологическая война» против реального социализма: (Метод. рекомендации). Л., 1982.

Борьба идей и идеологические диверсии. Л., 1983. (В соавт.).

Массовое сознание и гуманизм // Гуманитарные сущность и функции. СПб., 1991.

Конференция «Социальное Бытие, человеческое бытие» // Вестник СПбГУ. 1994. Сер. 6. Вып. 4.

Отношение поколений: реликтовый инвариант и постмодерн // Социальная реальность и социальные теории. Материалы Всероссийской конференции. СПб., 1998.

Архив, личные фонды

ОА СПбГУ. Опись личных дел ППС за 2004 г. Св.1. № 323. 1973-2004 (доцент кафедры социальной философии).

Биографический словарь философов Петербургского университета.
Авторский коллектив: А.В. Малинов (отв. ред.), Е.А. Ростовцев (отв.ред.), Д.А. Баринов, И.В. Сидорчук, Д.А. Сосницкий и др.

Аполлон и философия

roangelo.net

Главная | Библиография | Поиск по сайту | Карта сайта

Аполлон — бог определенных границ, регулярного порядка (узоры в отличие от хаоса), который делает реальность понятной человеку. (греч. peras = ограничение на английском языке.) Поскольку создание понятий (т. е. правил использования слов), которые являются определенными пределами, организующими человеческое мышление, ясность, является целью логики в философии, и поскольку этика и метафизика также имеют задачи, связанные с порядком. Аполлон для греков бог-покровитель философии и идеал красоты.

слово предостережения: многие замечания на этой странице кажутся сомнительными. Я могу не понимать ни этих исторических вещей, ни философских. [Основой моих замечаний является мое понимание Сократа и логики языка Витгенштейна.]

Вопрос: что имеет в виду бог, когда через своего пророка заявляет, что нет человека мудрее Сократа?

В греческой Библии, если бы у философии была Библия, я полагаю, что бог Аполлон говорил бы через своих пророков о мудрости Сократа, и Сократ должен был бы ответить на вопрос: что имеет в виду Бог, говоря, что нет человека мудрее меня есмь, ибо я не мудр (Платон, Извинения 21b)?

План страницы…

Истина и Аполлон
- Аполлон и поиск знаний
- Аполлон и пределы
  - Ионический Аполлон (Аполлон Дидимей)
Пифагор и Аполлон ( peras )
Заповеди греков, приписываемые Аполлону
Эпиметей, Прометей и природа философии
Невежество и философия

Истина и Аполлон

Аполлон в Дельфах был чисто благотворной силой, прямым звеном между богами и людьми. .. [Аполлон] есть Бог Света, в котором совсем нет тьмы, и потому он Бог Истины. Ни одно лживое слово никогда не падает с его уст. [Поэт говорит, что] «все могут доверять с непоколебимой верой, когда он говорит».
Аполлон был Богом Истины. Все, что предсказывала жрица в Дельфах, неизбежно сбывалось [так же неизбежно, как «указы судьбы», и это иллюстрируется историей Эдипа в пьесе Софокла. Как] искатели Истины [многие паломники приходили в Дельфы, чтобы подвергнуть сомнению оракула Аполлона]. (Эдит Гамильтон, 9 лет0011 Мифология (1942), т. 1, с. 29-30; т, 2, с. 375)

Когда Сократ рассказывает историю о визите Херефонта в Дельфы, где Херефонт спросил, есть ли кто-нибудь мудрее Сократа, и оракул Аполлона ответил, что никто не мудрее, Сократ вынужден успокоить присяжных, сказав: «Еще раз умоляю вас, друзья мои, не прерывать меня своими криками» (Платон, Апология 21а). Могло показаться, что Сократ не только хвастался (там же, 20е), но и призывал к авторитету бога, говорящего только правду, Аполлона, чей титул был «Говорящий правду» (9). 0011 Мифология II, 3, с. 164) (в отличие, например, от «Зевса-громовержца» и «Посейдона-землетрясателя»).

Пифийский владыка Дельф,
У него есть товарищ, которому он может доверять,
Прямолинейный, никогда не сбивающийся с пути.
Это его ум знает все,
Который никогда не касается лжи, которую не может перехитрить ни бог, ни смертный.
(Пиндар, около 518–438 гг. до н. э., из его рассказа об Эскулапе, цитируемый и, по-видимому, переведенный Гамильтоном в Мифология vi, 1, с. 413)

Товарищ Аполлона, то есть его собственный разум, знает истину обо всем. Его нельзя ни обмануть, ни даже обмануть самого себя (самообман).

Дерево Аполлона — это лавр, в который превратилась Дафна, когда она пыталась бежать от бога, потому что Аполлон из мифов — мифов, в которые верит платоновский Евтипро ( Евтифрон 6e-7a, но 7e) — это до сих пор изображаются страдающими человеческими желаниями. Другая история состоит в том, что, чтобы завоевать ее благосклонность, Аполлон сначала позволяет дочери Приама Кассандре действительно предсказать исход событий, но затем, когда она отказывается от его ухаживаний, мешает кому-либо поверить в ее прогнозы.

Мифы представляют и другие трудности. Когда Орест обращается к оракулу Аполлона в Дельфах, «убежищу греков в бедственное время» ( Mythology v, 3, p. 401), оракул говорит юноше, что он должен отомстить за смерть своего отца Агамемнона, хотя это означает что Орест должен убить свою мать Клитемнестру — и это несмотря на то, что Агамемнон принес в жертву Агамемноном сестру Ореста Ифигению в Авлиде, по которой Клитемнестра убила своего мужа, а именно, чтобы отомстить за смерть дочери.

Итак, справедливо ли, беспристрастно ли решение оракула, ибо нет в нем ни милосердия, ни понимания? Если это несправедливо, то недостойно бога, как недостойно бога лгать (Платон, Апология 21b) или заигрывать с девушками.

Аполлон и поиск знаний

Запрос: бог, который говорит сомневаться во всем.

Бог Аполлон — покровитель философии, и именно слова оракула Аполлона заставили Сократа расспросить всех, чтобы узнать, мудр ли кто. Хотя Ксенофонт, в отличие от Платона, не ставит слова оракула в центр своего рассказа, он представляет Сократа как обучающего своих товарищей «искусству слова» — или 9.0007 logos в смысле Сократа — ибо «те, кто [думают, что они знают то, чего они] не знают, сами заблуждаются и вводят в заблуждение других. установили для них стандарт знаний в философии и научили их методу вопросов, ответов и перекрестных вопросов, чтобы найти истину.

Аполлон и пределы

Запрос: Сократ как последователь Аполлона.

Аполлон — бог ограничивает , регулярного порядка ( законы природы ), что делает реальность понятной (предсказуемой) человеку; как самообладание или самоограничение — т. е. не переусердствовать с собой, потому что человек знает себя — делает жизнь человека хорошей.

Осмысление понятий, которые организуют (поскольку они часто дезорганизуют) человеческое мышление, является задачей логики , точно так же, как придание упорядоченного поведения человеческой жизни является задачей этики , при поиске того, что является закономерным (образцовым) на самом деле метафизика . Таково отношение Аполлона к философии.

Его часто связывают с высшим развитием цивилизации… насаждая высокие нравственные и религиозные принципы [Геродот 6.86.15]… и отдавая предпочтение философии (например, он считался настоящим отцом Платона). («Аполлон», ОКР 2е)

Не могу вспомнить, где я читал, если читал, что Аполлон был богом философов (Ворона была птицей Аполлона, в отличие, например, от совы Афины, голубя Афродиты и коршуна Ареса), как и музыки и лиры.

Ионийский Аполлон (Аполлон Дидимей)

Ионийцы, основавшие Милет (около 10 века до н.э.), повторно посвятили древний храм Дидимы и его оракул Аполлону ( Аполлон Дидимей ). Милет был родиной Фалеса и милетских философов, зачинателей философии.

Хотя софист обещал представить худшее в лучшем свете, Аполлон был главным богом Абдеры, родного города Протагора. Историк Дж. Б. Бери назвал ионийцев «легкомысленными и скептичными», например. Ксенофан Колофонский был. Я понимаю это? Нет. Неверие противоречит порядку; это не цель философии (Философия начинает в недоумении; он не стремится закончиться скептицизмом).

Бунт против произвольных ограничений (догм, обычаев) свойственен западному, философскому человеку. Принятие ограничений совершается в духе критики, которая является бунтом против принятия всего, что не подвергалось сомнению (и не прошло сократовские проверки разума и опыта).

Философия и ниспровергает, и накладывает ограничения.

Пифагор и Аполлон (

пер. )

[имя Пифагора] само по себе объявляет его слугой или пророком пифия. [Его] вся философия основана на возвышении peras , предела, и показывает прежде всего страстную преданность форме и закону.
Вселенная — это космос [принцип порядка], и философия является необходимостью, потому что, только понимая порядок макрокосма, человек может надеяться подражать ему и внедрять подобный порядок в микрокосм, становясь космиос или санитар в душе.
Импульс к этому взгляду пришел к Пифагору в значительной степени из его открытий в математике, его основой было убеждение, что реальная и постижимая природа вещей должна быть найдена в пропорции и числе. [Пифагорейцы думали, что математика — это ключ к разгадке порядка в природе (Число — это единица и структура реальности, что иллюстрируется геометрическими телами).]
Здесь математика сочеталась с музыкой, поскольку большая часть его мыслей основывалась на наблюдении, что существует математическое соотношение между длинами струн, необходимых для воспроизведения различных нот гаммы при определенном натяжении. То, что Аполлон был богом лиры … является очевидной причиной, по которой Пифагор отдал ему свою преданность.
(WKC Guthrie, Греки и их боги , ред. изд. 1954, vii, «Аполлон»)

Таким образом, peras («предел») противопоставляется не только «беспредельному», «бесформенному», но и хаосу , т. е. «беспорядку», «неорганизованности», «невразумительному». В области мысли (человеческого разума) хаос есть «восприятия без понятий» или, другими словами, чувственные восприятия, которым не соответствуют никакие категории (общие названия).

Цель философии

Философия стремится одним лишь естественным светом разума внести определенность (определение, смысл, порядок) в туманное (путаницу, бессмыслицу, беспорядок).

Гатри пишет «… реальная и постижимая природа вещей». Что ж, постижимая природа вещей, да, это вопрос логики. Но «реальная природа вещей» — это вопрос для метафизических спекуляций: принадлежит ли найденный в реальности порядок реальности самой по себе или только в ее представлении человеческому уму?

Этика разумна (стоический пантеизм)

Запрос: существование Бога в философии Эпиктета. Христианская мысль и Эпиктет.

Думаю, спору нет. То, что мир есть космос ( порядок в отличие от хаоса ), Эпиктет считает само собой разумеющимся. И космос отождествляется с Богом — и может быть отождествлен с Богом, потому что моральный порядок разумен (и под «Богом» мы подразумеваем сознание).

Метафоры. Бог как часовщик. Но часовщик не часы (Часовщик не делает себя сам), и, далее, мораль пантеизма, которую проявляет Часовщик, противоречит нравственности человека.

«Нет аргументов.» Может быть, именно это означают слова: «Мы считаем эти истины самоочевидными», что истина показывается (как-то не знаю как) одним естественным светом, т. е. без рассуждения.

Одно фундаментальное сходство между христианским теизмом и стоическим пантеизмом состоит в том, что и в стоицизме — Эпиктет не объясняет, почему это так, — и в христианстве моральный порядок Бога находится в человеке в состоянии беспорядка.

Заповеди греков, приписываемые Аполлону

Наиболее уместны следующие: «Познай самого себя», что в данном контексте означает «Познай свои пределы» как человека, так и индивидуального человеческого существа, свои пределы в обоих направлениях, ни над-, ни под -достижение самого себя, недооценка собственных способностей. «Ничего лишнего» («ничего лишнего»), то есть ничего лишнего в любом направлении, ни превышения, ни недопревышения твоих пределов.

Аполлон… это само воплощение эллинского духа. Все, что отличает мировоззрение греков от мировоззрения других людей, и в особенности от окружавших их варваров, — красота [совершенство, изящество] всякого рода, будь то искусство, музыка, поэзия или молодость, здравомыслие и умеренность — все суммировано в Аполлоне. (Гатри, 9 лет0011 Греки и их боги , ii, 4)
Основным аспектом Аполлона [является] его отстаивание права [ср. «Определение логики» Витгенштейна в TLP 6.3] и упорядочить… все, будь то в религиозной или светской жизни, подчинялось правилам и предписаниям. На той же орбите находятся его знаменитые максимы, предписывающие ограничение, умеренность и повиновение авторитету, а также осуждающие излишество («чрезмерное стремление») во всех его формах. (vii, стр. 203)
Другие заповеди, которые были начертаны на ткани храма Аполлона в Дельфах, передают. .. дух, который он отстаивал:
Обуздай свой дух.
Соблюдайте предел.
Ненависть hybris [высокомерие].
Держите язык благоговейным.
Бойтесь власти.
Поклонитесь божественному.
Слава не в силах.
Держите женщину под контролем.
Его связь с законом и порядком не ограничивалась расплывчатыми максимами. Вся Греция смотрела на него и как на дарителя, и как на толкователя законов… Чтобы узнать божественную волю, [греческие законодатели] советовались… прежде всего с оракулом Аполлона в Дельфах. (Гатри, vii)

Пифийская

Оракул в Дельфах назывался «Пифия» (или «Пифийская жрица»), что происходит от древнего названия Дельф. В Дельфах Аполлон убил его опекуна, змееподобного монстра по имени «Питон», после чего Аполлон заявил права на Дельфы, основав там своего оракула, а Аполлон получил имя «Пифий».

Эпиметей, Прометей и природа философии

Имя «Эпиметей» переводится как «Предусмотрительность», что означает «действовать, прежде чем думать», в отличие от его брата Прометея, чье имя переводится как «Запоздалая мысль», что означает «действовать после размышления». ‘.

Роль Эпиметея в сотворении человека описана в платоновском « Протагоре 320c-322a», где его полное бездумие действительно является бедствием для человека, равно как и принятие Эпиметеем — который «не думал» — Ядовитый дар Зевса человеку, а именно Пандора (как сказано в « Трудах и днях» Гесиода и Теогонии ).

Прометей, который сначала размышляет, прежде чем действовать, мудр в отличие от Эпиметея, глупца, который сначала не размышляет. Прометей мыслит насквозь, и это делает Прометея символом философии и философа. (Есть и другие, например, Сфинкс и Змей в саду).

Невежество и философия

Вопрос: именно человеческое невежество делает возможной философию.

Среди богов нет философии, потому что нет невежества; вместо этого есть мудрость: боги знают то, что жаждет знать человек. Человек ищет мудрости (философствует), когда сознает свое невежество. Это и есть «невежество философа» — сократическое невежество в противоположность «самодовольному невежеству». Кто думает, что знает то, чего не знает, тот не философствует.

[Скажем ли мы «Бог», «бог», «боги» или, в данном контексте, «Аполлон», здесь не имеет значения. (Это различия без различий.) Когда Платон говорит, что только Бог мудр ( Федр 278d), он говорит то, что мы подразумеваем под словом «Бог».]

Вопрос: что имеет в виду Бог, когда говорит, что нет человека мудрее Сократа?

Одно из значений, которое можно было бы придать этому, состоит в том, что философия начинается и кончается невежеством, что мудрость Сократа, как и мудрости всех людей, ничего не стоит ( Извинения 23b).

Запрос: основана ли философия Сократа на сомнениях?

В рассказе Платона « Апология » философская миссия Сократа берет свое начало в сомнении относительно значения слов оракула Аполлона. Сократ спрашивает себя: «Что имеет в виду бог? Почему он не использует простой язык?» Как может Сократ, зная, что он лишен мудрости, быть мудрейшим из людей? (там же 21b)

Ответ, который находит Сократ, заключается не в том, что Сократ один является мудрейшим, а в том, что всякий, кто знает, что он сам лишен мудрости, является мудрейшим из человечества (там же 23b). Что такое глупо быть без сомнения относительно того, знает ли человек то, что, по его мнению, он знает, или нет (там же, 21d).

Именно это сомнение Сократ применяет к любому заявлению о знании, используя стандарт, согласно которому «кто знает что-то, он может объяснить то, что он знает другим» (Ксенофонт, Memorabilia iv, 6, 1), а Сократ использует его метод перекрестного допроса любого предложенного объяснения на предмет его ясности и истинности до тех пор, пока не будет достигнуто согласие или опровержение (там же, IV, 6, 14-15).

Запрос: сравните и сопоставьте Сократа и оракула в Дельфах.

Противоположность: утверждения, исходящие от оракула, должны быть приняты как истинные (Аполлон не лжет), тогда как утверждения Сократа должны быть подвергнуты проверке естественным разумом и опытом, прежде чем они будут признаны истинными ( Апология 21b -с). Сравните: оракул Аполлона и Сократ — слуги бога: бог говорит через своего оракула, а Сократ выполняет миссию, которую, как он считает, возложил на него Аполлон (там же, 28e, 37e). Контраст: согласно оракулу, Сократ — мудрейший человек; однако, согласно Сократу, у Сократа вообще нет мудрости (там же, 21b).

Запрос: послал ли Аполлон бога к Сократу?

Каково происхождение внутреннего знака Сократа, который он называет даймоном («полубогом»), который предостерегает его от опасности ( Апология 31d)? Это подарок, посланный ему богом? И каким богом и почему?

Запрос: искал ли Сократ знания?

Поисковик неправильно направил этот вопрос на тему «добродетель — это знание», но эта ссылка, тем не менее, наводит на размышления, потому что, если Сократ интересовался философией этикой (для чего логика была его инструментом исследования, тогда как он пренебрегал метафизикой) какого же знания он ищет, как не знания о пользе для человека, знания, которое мы называем «мудростью»?

Авторские права на сайт © Сентябрь 1998 г. Пожалуйста, присылайте исправления и критику этой страницы Роберту [Уэсли] Анджело. Последняя редакция: 20 ноября 2018 г.: 20 ноября 2018 г. (Исходная редакция 13 ноября 2016 г.)

URL-адрес этой веб-страницы:
https://www.roangelo.net/logwitt/apollo-and-philosophy.html

Логика языка Витгенштейна — Введение и содержание | Библиография | Поиск по сайту | Карта сайта

Фридрих Ницше (1844–1900) Рождение трагедии. Резюме и анализ

Резюме

Художественное творчество зависит от напряжения между двумя противоположными силы, которые Ницше называет «аполлоническими» и «дионисическими». Аполлон — греческий бог света и разума, а Ницше отождествляет Аполлонический как живительная и формообразующая сила, характеризующаяся размеренным сдержанность и отстраненность, что усиливает сильное чувство собственного достоинства. Дионис — греческий бог вина и музыки, а Ницше отождествляет дионисийское как безумие самозабвения, в котором самость отдает путь к первобытному единству, когда индивидуумы едины с другими и с природой. И аполлоническое, и дионисийское необходимы. в создании искусства. Без аполлонического дионисийскому не хватает форму и структуру, чтобы сделать целостное произведение искусства, и без дионисийскому, аполлоническому не хватает необходимой жизненности и страсти. Несмотря на то, что они диаметрально противоположны, они также тесно связаны. переплетены.

Ницше предполагает, что жители Древней Греции были необычайно чувствительны и восприимчивы к страданию и что они утонченные аполлонический аспект их природы, чтобы предотвратить страдания. первичное единство дионисийского приводит нас к прямому пониманию страдания, лежащего в основе всей жизни. Напротив, аполлонический связан с образами и мечтами, а значит, с появления. Греческое искусство так прекрасно именно потому, что греки полагался на видимость, порожденную образами и мечтами, чтобы защитить себя от реальности страданий. Ранний, дорический период греческого искусства скучно и чопорно, потому что аполлонийское влияние тоже значительно превосходит дионисийскую.

Греческие трагедии Эсхила и Софокла, которые Ницше считается одним из величайших достижений человечества, достичь их возвышенные эффекты, укрощая дионисийские страсти посредством Аполлонический. Греческая трагедия возникла из религиозных ритуалов с участием хор певцов и танцоров, и он достиг своей отличительной форма, когда два или более актера стояли в стороне от хора, как трагическая актеры. Хор греческой трагедии — не «идеальный зритель». как полагают некоторые ученые, а скорее представление первобытного единство достигается через дионисийское. Увидев падение трагический герой, мы становимся свидетелями смерти личности, которая поглощена обратно в дионисийское первичное единство. Потому что аполлонийские импульсы греческих трагиков придают форму дионисийским ритуалам музыки. и танец, смерть героя не есть негатив, деструктивный действие, а положительное, творческое утверждение жизни через искусство.

К сожалению, золотой век греческой трагедии длился менее века и был положен конец объединенному влиянию Еврипида и Сократа. Еврипид избегает как изначального единства, дионисийским и мечтательным состоянием, вызванным аполлоническим, вместо этого он превращает греческую сцену в платформу для морали и рациональность. Вместо того, чтобы представить трагических героев, Еврипид дает его персонажи — все слабости обычных людей. В целом В этом отношении Ницше усматривает влияние Сократа на Еврипида. Сократ эффективно изобрела западную рациональность, настаивая на том, что быть причинами, чтобы оправдать все. Он интерпретировал инстинкт как отсутствие понимания и проступка как недостаток знания. Делая мир кажется познаваемым и все истины оправданными, Сократ родил к научному мировоззрению. Под влиянием Сократа греческая трагедия превратилась в разумную беседу, которая находит наиболее полное выражения в диалогах Платона.

Современный мир унаследовал рационалистическое мышление Сократа. позицию за счет потери художественных импульсов, связанных с аполлонический и дионисийский. Теперь мы считаем, что знание стоит преследование ради самого себя и верить, что все истины могут быть обнаружены и объяснил с достаточной проницательностью. В сущности, современная, сократовская, рациональное, научное мировоззрение трактует мир как нечто, находящееся под повелением разума, а не чем-то большим, чем то, что мы разумные силы могут понять. Мы живем в мире, в котором доминируют слова и логика, которые могут видеть только поверхность вещей, в то время как избегая трагического мира музыки и драмы, сердце вещей. Ницше выделяет три вида культуры: александрийский, или сократовский; эллинский, или художественный; и буддийский, или трагический. Мы принадлежим к александрийской культуре, обречён на самоуничтожение.

Единственный способ спасти современную культуру от самоуничтожения воскресить дух трагедии. Ницше видит надежду в фигура Рихарда Вагнера, первого современного композитора, создавать музыку, выражающую глубочайшие побуждения человеческой воли, в отличие от большинства современных опер, которые отражают малость современный ум. Музыку Вагнера предвосхитил Артур Шопенгауэр, кто видел музыку как универсальный язык, который имеет смысл опыта на более первичном уровне, чем понятия, и Иммануил Кант, чей философия обнажает ограниченность сократовских рассуждений.