Развитие Логики В Античную Эпоху Реферат – Telegraph
➡➡➡ ПОДРОБНЕЕ ЖМИТЕ ЗДЕСЬ!
Развитие Логики В Античную Эпоху Реферат
Вход
Помощь
Заказать работу
Развитие логики в период Античности2.doc
— 49.50 Кб ( Скачать )
© 2009 — 2020 Student — тысячи рефератов, курсовых и дипломных работ
Предметы
Поиск
Помощь
Автор: Пользователь скрыл имя, 02 Декабря 2011 в 19:23, реферат
Античность – период зарождения европейской культуры и философии. Логика возникла и развивалась в недрах философии, как единой науки, которая объединяла представления людей об окружающем мире и самом человеке и его мышлении. Многие культуры выработали сложные системы рассуждения, но логика как наука получила основательное развитие в трех культурах: китайской, индийской и греческой. Логика формировалась на протяжении нескольких тысячелетий.
1.
Взгляды Аристотеля
на логику как
науку.
Античность
– период зарождения европейской
культуры и философии. Логика возникла
и развивалась в недрах философии, как
единой науки, которая объединяла представления
людей об окружающем мире и самом человеке
и его мышлении. Многие культуры выработали
сложные системы рассуждения, но логика
как наука получила основательное развитие
в трех культурах: китайской, индийской
и греческой. Логика формировалась на
протяжении нескольких тысячелетий.
Наиболее
подробно теоретические проблемы логики
были разработаны в Древней Греции. Древняя
Греция аккумулировала влияния самых
разных культур, поскольку она активно
торговала с другими государствами. Естественно,
знакомство древних греков с достижениями
других культур помогло им расширить свой
кругозор. Современная логика берет свое
начало именно в древнегреческой, аристотелевской
логике, которая, однако, была воспринята
не напрямую, а при посреднической и комментаторской
деятельности арабо-мусульманских философов
и средневековых европейских мыслителей.
Как
правило, основателем логики считается
древнегреческий философ Аристотель
(384 – 322 г.г.до н.э.), так как им были
созданы новые научные направления,
разработаны основы формальной логики.
Цикл его сочинений «Органон» состоит
из шести частей, которые посвящены логике:
«Категории», «Об истолковании», «Топика»,
«Первая аналитика» и «Вторая аналитика»,
«Софистические опровержения». В своих
научных трудах. Посвященных логике, Аристотель
впервые дал ее систематическое изложение
и назвал «традиционной» формальной логикой.
В то время формальная логика включала
в себя несколько разделов: понятия, суждения,
умозаключения (дедуктивные, индуктивные,
по аналогии), гипотеза, законы (принципы)
правильного мышления, логические основы
теории аргументации.
Центральной
частью логического учения Аристотеля
является исследование категорического
силлогизма. Основной принцип силлогизма
выражает связь между родом, видом и единичной
вещью.
Эти три термина понимались Аристотелем
как отражение связи между следствием,
причиной и носителем причины. В трудах
«Первая аналитика» и «Вторая аналитика»
дана характеристика силлогизма, теория
доказательства, определение и деление
понятий.
В
детально разработанной теории познания
Аристотель выделяет такие разделы как
мышление и его формы, понятие, суждение
и умозаключение.
Законы
правильного мышления: закон тождества,
закон непротиворечия, закон исключенного
третьего – Аристотель изложил в
своем главном произведении “Метафизика”.
Законы мышления Аристотель рассматривал
первоначально как законы бытия, а логические
формы истинного мышления считал отображением
реальных отношений. Для Аристотеля истина
есть соответствие мысли действительности.
Истинным он считал суждение, в котором
понятия соединены между собой так, как
связаны между собой вещи в природе.
Важно
заметить, что Аристотель впервые в истории
античной философии занимался изучением
внутренней структуры мышления человека
и стремился вывести логические формы
из действительно содержания мысли.
Задача
понятия состоит в восхождении от простого
чувственного восприятия к чему-то абстрактному.
Научное знание есть знание наиболее достоверное,
логически доказуемое и необходимое. Аристотель
полагал, что идеи зависят от предметов.
Он утверждал, что понятия формируются
самим человеком в процессе познания.
По мнению Аристотеля, сущность человеческого
разума сводится к проникновению в сущность
вещей и явлений, при котором все несущественное,
вторичное, случайное сбрасывается, а
все существенное. Первичное, необходимое
отражается в виде понятия.
Из
понятий складываются суждения, которые
могут быть или истинными, либо ложными.
Аристотель первым сформулировал понятие
определения (дефиниции), под которой он
понимал такое суждение, в котором определяемое
слово объясняется при помощи его родового
названия в сочетании с видовыми признаками.
Например, в суждении «человек – это живое
разумное существо» родом является выражение
«живое существо», а видовым признаком
– свойство «разумное». И действительно,
человек принадлежит к множеству всех
живых существ, а его отличительным признаком
является разумность.
Из
суждений складывается силлогизм –
совокупность связанных между собой
суждений, в котором из двух или
более суждений выводится новое
суждение (то есть первые суждения логически
обосновывают последнее). Первые суждения,
входящие в силлогизм, Аристотель называл
посылками, последнее суждение – заключением.
Примером силлогизма может быть следующее
рассуждение: 1) Все люди смертны. – 2) Сократ
– человек. – 3) Следовательно, Сократ
смертен.
Труд
«Топика» Аристотеля посвящена рассмотрению
оснований наук, так называемым общим
местам (топам, топосам), т.е. общераспространенным
мнениям, часто выступающим основаниям
умозаключений по сходству, вероятностным
умозаключениям, диалектическим, индуктивным.
Аристотель в сочинении «Топика» в качестве
доказывающего сформулировал основное
правило исчисления высказываний — правило
«отделения заключения» (разрешающее
при истинности высказываний «если А,
то В» и «А» как истинное заключение «отделить»
высказывание «В»).
В
учении о познании и его видах
Аристотель различал «диалектическое»
и «аподиктическое» познание. Область
первого — «мнение», получаемое из опыта,
второго — достоверное знание. Яркая особенность
теории познания Аристотеля в том, что
для него задачей науки может быть только
достоверное — общее и необходимое —
знание. Научное знание Аристотель четко
отличает от предположения и от мнения. 1
Цель
науки Аристотель видел в полном
определении предмета, достигаемом
только путем соединения дедукции и
индукции:
1)
знание о каждом отдельном
свойстве должно быть приобретено из
опыта;
2)
убеждение в том, что это
свойство — существенное, должно
быть доказано умозаключением
особой логической формы —
категорическим силлогизмом.
Аристотель
находит, что «диалектический» (в
его, аристотелевском, смысле) силлогизм
и «индукция» определяют формальный характер
двух видов вывода, которые он назвал «энтимемой»
и «примером». 2
Важное
место в учении Аристотеля занимает
теория доказательства.
Первая
часть теории познания Аристотеля —
«диалектика». Она ведет в своих
результатах главным образом к критическому
очищению знания от ошибочных утверждений
и только подготовляет ум к созерцанию,
или непосредственному усмотрению (интуиции)
истинных начал, исходных положений знания.
Этим двум целям служат сопоставление
вероятных предположений, анализ языка,
оптическое рассмотрение исторически
известных учений и содержащихся в них
противоречий.
Вторая
часть теории познания совпадает
с логикой. Она выясняет условия,
исследует методы уже не вероятного
только, а достоверного знания.
Главные
предмета этой части — теория определения
и теория доказательства. 3
Основной
принцип силлогизма выражает связь
между родом, видом и единичной
вещью. Система научных знаний не может
быть сведена к единой системе понятий,
ибо не существует такого понятия, которое
могло бы быть предикатом всех других
понятий: поэтому для Аристотеля оказалось
необходимым указать все высшие роды,
а именно категории, к которым сводятся
остальные роды сущего. Размышляя над
категориями и оперируя ими в анализе
философских проблем, Аристотель рассматривал
и операции ума и его логику, и, в том числе,
логику высказываний. Разрабатывал Аристотель
и проблемы диалога.
2.
Развитие логической
мысли у предшественников
Аристотеля.
Предшественниками
Аристотеля в развитии логической мысли
в Древней Греции были Парменид (он занимался
вопросами бытия и познания; разделил
истину и субъективное мнение), Зенон Элейский
(последователь Парменида, обратил внимание
на проблему логического мышления, на
соотношение истинности и ложности), Демокрит,
Сократ и Платон.
Занимался
логическими вопросами Демокрит
(460 – 370 до н.э.). Он считается одним
из основателей индуктивной логики,
т.к. свою логику он строит на эмпирической
основе. В его трактате «О логике,
или Каноны», состоящий из трех книг,
отражена система логики. Он обратил внимание
на форму мышления – понятие и суждение;
в логике необходимо соблюдать правило
мышления.
Принято
Аристотеля считать отцом логики, хотя,
как известно, он учился у Платона. Платон
— ученик Сократа. Сократ
( ок. 469 г. до н.
э., Афины — 399 г. до н. э) выработал новый
метод философского мышления. По свидетельству
Аристотеля, Сократ первым применил индуктивно
мышление и стад использовать определения.
В контексте очень важного для Сократа
поиска истины, имеющей практическую ценность,
это проявлялось в том, что он отказывался
от конкретных примеров и стремился формулировать
строго определенные общие понятия.
Любой
предмет может быть познан, если его свести
к общему понятию. Истина, по мнению Сократа,
достигалась в процессе дискуссии. Сократ
большую часть своей долгой жизни потратил
на разоблачение псевдоучености софистов,
которые до него уже исследовали вопросы
языка и мышления, ими еще не разделяемые.
Софисты (Протагор, Гиппий, Пр
Развтие логики в период Античности
Реферат : » Развитие логики в период Античности «, Логика
Античный период становления логики как науки
Логические учения античности
Реферат на тему » Логика античного времени» скачать бесплатно
Реферат Неклеточная Форма Жизни
Реферат На Тему Море
Моя Гражданская Позиция Реферат
Музыка Как Вид Искусства Сочинение
Сочинение Описание Весны 9 Класс
Логика античного времени реферат 2010 по философии | Сочинения Философия
Скачай Логика античного времени реферат 2010 по философии и еще Сочинения в формате PDF Философия только на Docsity! Министерство культуры и туризма Украины Харьковская государственная академия культуры Реферат по логике На тему: «История логики античного времени» Выполнила студентка 2го курса Факультет менеджмент Спец-сть соц.
педагогика Котелевец Э.Ю. Проверил: Щедрин А.Т. Харьков,2010 Оглавление Введение 1. Зарождение логического закона 2. Логические учения античности 3. Логические аспекты учения Демокрита 4. Аристотелевская классификация суждений 5. Гераклит 6. Демокрит как основатель античной логики 0 3 0 1 0 3 0 17. Парменид из Элеи 8. Сократ 9. Платон 10. Аристотель Вывод Список литературы 1. Зарождение логического закона Учение Ксенофана о всеединстве (существует только единое неподвижное бытие, множественность вещей и их движение есть лишь обманчивая видимость) было развито Парменидом Элейским, который в своей поэме «О природе» выступает с защитой этого положения и говорит о единой неделимой материи, вечной, неизменной, неподвижной. Отстаивая положение, что материя всегда остается равной себе и вечно пребывает в одном и том же состоянии, Парменид впервые дает метафизическую формулировку логического закона тождества: бытие есть, небытия нет. Ученик Парменида Зенон Элейский выдвинул знаменитые аргументы против движения и множественности вещей.
Заслуга Зенона в том, что он первый вскрыл противоречивость движения и сделал попытку выразить эту противоречивость в понятиях. Но, показав противоречивость «понятия движения, он отверг движение материи. Аристотель называет Зенона изобретателем диалектики, а Гегель находит у него объективную и субъективную диалектику, но у Зенона «отрицательная диалектика», поскольку от противоречивости движения он умозаключает к «неистинности» его. В элейской школе впервые в Древней Греции мы встречаем логическую форму доказательства в виде цепи дедуктивных умозаключений. Таковы рассуждения Ксенофана и Мелисса, приводимые в псевдоаристотелевском сочинении «О Мелиссе, Ксенофане и Горгии», такова аргументация Парменида в его поэме «О природе», и особенно тонко разработанной логической формой дедуктивных умозаключений выделяются сочинения Зенона. В противоположность элейскому учению о вечном, неизменном и неподвижном бытии Гераклит Эфесский выступает с учением о всеобщем движении и изменении, источником которого являются единство и борьба противоположностей.
В известном изречении Гераклита говорится, что наш материальный мир единственно существует, кроме него нет другого, потустороннего, мира, мир не создан никем, он всегда был, есть и будет «вечно живым огнем, закономерно воспламеняющимся и закономерно угасающим». Мир Гераклит понимает как единое целое, все части которого находятся во взаимосвязи и взаимозависимости. Это единое сущее находится в непрерывном изменении. Все течет, ничто не пребывает без движения и изменения. 2. Логические учения античности В историко-философской традиции анализ древнегреческой логики начинается с рубежа IV-V вв. до н.э, а именно: по деятельности Парменида (540-470) — представителя элейской школы, возникшей на территории «Великой Греции» (юг современной Италии). Он дал первую формулировку закона тождества, рассматривал его как свидетельство неизменности содержания мысли. Парменид отождествлял бытия и мышления и считал этот закон также и законом бытия. Одно и то же мнение (noema) и предмет мысли (noeton), ведь без бытия, в котором воплощена мысль, не найдешь мысли.
Парменид Парменид выдвинул тезис о различии позирности от истинного знания сути, в дальнейшем были развиты в философии Платона. Противоположной точки зрения придерживался современник Парменида Гераклит (550-480). Логико-гносеологическая доктрина Гераклита содержит четыре конституционные элементы. 1. Обоснование диалектического метода — принцип «все течет, все изменяется». 2. Определение понятия закона и образцы понятийного мышления. 3. Постановка проблемы отображения движения в мышлении. 4. Разграничение моментов субъективности и объективности в процессе мышления. В одну и ту же реку мы входим и не входим, существуем и не существуем. Гераклит Закон предстает у Гераклита как «logos», что в переводе с древнегреческого языка означает и «слово», и «понятия», и «смысл», и «бог». Гераклит одним из первых трактовал мышление как способ познания в понятиях, благодаря чему мышление может познавать общее. Основы логики дедуктивного типа заложил ученик Парменида Зенон Элейский (490-430). Он основал приемы косвенного доказательства.
В истории логики он особенно известен своими апориями (греч. aporia — тупик, недоразумение, затруднительное положение). Наиболее популярными являются апории «Ахилл и черепаха», «Дихотомия», «Стрела», «Стадий», в которых описываются трудности отражение в понятиях противоречивости движения. Зенон утверждал, например, что быстроногий Ахилл никогда не догонит черепахи, поскольку, пока Ахилл бежит к тому месту, где находилась черепаха в начале соревнования, она продвинется вперед на какое-то расстояние. Получается, что Ахилл никогда не догонит черепахи. 3. Логические аспекты учения Демокрита Дальнейшее развитие индуктивного метода наблюдаем у Сократа (470-399). Он использовал индукцию для поиска общего на пути восхождения от единичных высказываний в повседневной жизни, бытовых разговорах ко все более общих понятий. Он разграничил индукцию и сравнения. Вторым способом исследования, которым пользовался Сократ в беседах, является определение (дефиниция) понятий, то есть процесс все Аристотель тщательно исследовал три из известных в традиционной логике закона: закон тождества, закон противоречия и закон исключенного третьего, между которыми он устанавливал определенный взаимосвязь.
Закон достаточного основания не был предметом его особого внимания. Закон тождества сформулирован Аристотелем в труде «Первая Аналитика». Он отмечал: «В высказывается и о самом себе». В этом законе отражены требование определенности мысли. Закон противоречия формулируется Аристотелем в таком виде: Невозможно, чтобы спорные утверждения были одновременно истинны отношении одного и того же предмета. Аристотель Такая формулировка закона исключает возможность противоречия в мышлении. Аристотель не признавал противоречия ни в онтологическом, ни в гносеологическом аспектах. Значительное внимание Аристотель уделил закона исключенного третьего, позднее известному как принцип tertium non datur. Между членами противоречия нет ничего. Аристотель Этот закон, по мнению Аристотеля, не может быть использован для анализа событий будущего. В творчестве Аристотеля находим также высказывания, которые можно толковать как определенные подходы к осмыслению закона достаточного основания. В трактате «Вторая Аналитика» говорится следующее: Любое учение и любое обучение основано на определенном уже ранее приобретенном знании .
.. О каждой вещи мы думаем, что знаем ее безусловно, а не софистической, по случайным признакам, когда мы считаем, что знаем причину, по которой эта вещь есть, значит, что она его причина и что это не может быть иначе. Аристотель Значительное место в логическом наследии Аристотеля занимает учение о формах мышления. Суждением он называл высказывание о наличии или отсутствии чего-то в чем-то. В языковом контексте суждения всегда является истинным или ложным высказываниям. Термины «истина» и «ложь», по мнению Аристотеля, не могут применяться к ощущения, восприятия и интуиций ума. Однако не каждое предложение он считал суждением. В вопросительных и побудительных предложениях не содержится значение истинности или ложности, следовательно они не являются суждениями. 4. Аристотелевская классификация суждений Другая форма мышления — понятия, по Аристотелю, — это общее, присущее всем предметам рода или вида, оно отражает сущность вещей. В его произведениях находим классификацию понятий: * тождественны, * контрарные, * контрадиктори, * подчинены, * спивпидпорядковани, * субконтрарни понятия, а также * категории.
Процесс мышления, как считал Аристотель, идет от менее общих понятий к более общим и завершается наиболее широкими по объему понятиями — категориями, которые находятся на вершине иерархии понятий. Крупнейшим достижением в области логики Аристотель считал открытие силлогизма, т.е. рассуждение, в котором при утверждении любого из него необходимо вытекает несколько отличное от того, что утверждается, и именно вследствие того, что это есть. Такое отличное не требует никакого постороннего срока, чтобы следовать из имеющихся суждений с необходимостью. Аристотель подает и более узкое определение силлогизма как умозаключения, в котором один из терминов должен содержаться в утвердительном предпосылки и один должен быть взят в полном объеме, поскольку без общего предпосылки корректный силлогизм невозможен. Силлогизмы первой фигуры он считал совершенными. Аристотель сформулировал следующие общие правила силлогизма: — Если оба предпосылки отрицательные или частичные, то из них невозможно сделать вывод; — В силлогизме один посылка должна быть общим, другой утверждающим; — В силлогизме должно быть три и не более сроки.
Аристотелевская силлогистика была первой дедуктивной системой. Она заложила фундамент формализации процессов мышления и тем самым создала основы формальной логики как науки о законах и формах правильного мышления. На этой системе базировалась концепция исчисления предикатов в современной математической логике. Хотя Аристотель существенно опирался в логических исследованиях на идеи Гераклита, Демокрита, Платона и других древнегреческих мыслителей, он, бесспорно, является новатором, автором гениальных открытий в области логики. Он впервые изложил положения логики в систематическом виде, поэтому по праву считается основоположником логики как науки. Рассмотрим ряд направлений в области логики, которые развивались после Аристотеля. Его ученики Феофраст и Евдем Родосский продолжали исследования своего учителя. Теофраст внес некоторые уточнения в трактовку операций отрицания и квантификации. Он подчеркивал, что не равнодушен, где ставить возражения: перед глаголом или существительным. Например, суждение «х не знает науку» и «х знает науку» друг друга отрицают.
Если поставить частицу «не» перед существительным, а не глаголом, такие суждения не являются отрицательные «х знает науку», «х знает не науку». Диалектическая проблематика, заключавшаяся в искании общего, рождается в недрах материалистической теории. Эта наивно- материалистически поставленная проблема с самого начала уже потребовала диалектики. Поставив проблему сущности и предприняв известную попытку решения её, милетские философы тем самым уже бросили искру в будущий костёр мышления. Мысль начинает брезжить в поисках понятийного осмысления действительности. Логическим результатом этого явилась философия Гераклита, которую можно причислить к школе ионийских философов, т. к. в ней на более высоком уровне получают своё логическое подтверждение отдельные робкие подходы к объективной диалектике. В отличие от философов милетской школы и пифагорейцев, Гераклит открыто пренебрегает занятиями математикой и естествознанием. С характерной для него загадочной иронией Гераклит утверждает, что ширина Солнца равна человеческой ступне.
Мудрость – это не коллекция сведений о явлениях природы, а знание закона, который правит миром. «Многознание уму не научает…» – говорит Гераклит . Его учение – это первая в истории человечества философия в чистом виде, без всяких примесей в те времена еще очень примитивных опытных знаний о природе. Возможно, поэтому она вызывает искреннее восхищение и двадцать пять столетий спустя: великий немецкий философ-диалектик Георг Гегель утверждал, что нет ни одного положения Гераклита, которое он не принял бы в свою «Логику». Первое начало Природы Гераклит именует «Logos». У этого слова имеется множество разных значений, основные среди которых – «разумная речь», «истина», «закон». Демократическое устройство греческого полиса прочно связало эти значения в человеческом мышлении: все общественные дела решаются здесь общим собранием граждан полиса, а главным инструментом власти становится слово. Разумное, истинное слово – Логос – превращается в закон. Не удивительно, что верховный закон мироздания у Гераклита зовется «Логосом» (хотя, вообще говоря, Гераклита никак нельзя отнести к сторонникам демократического строя).
Его Логос – это не вещество или материал, из которого сделаны вещи, как вода или воздух у милетцев, а вечный закон, которому следует всё существующее, так сказать, Речь, с которой Природа обращается к отдельным вещам и управляет ими. Иногда Гераклит именует Логос «Разумом, который правит Вселенной», иногда «Богом» или даже «Зевсом», однако его Логос не имеет ничего общего с богами общепринятых религий: Логос не существует отдельно от вещей, его частица пребывает во всякой вещи. Этот Логос, в сущности, не что иное, как закон природы, в том смысле, в каком этим выражением в наши дни пользуются ученые. 6. Демокрит как основатель античной логики Выдающийся мыслитель древности Демокрит (460-370 гг. до н. э.). Будучи последователем атомистики Левкиппа, Демокрит на ее основе создал всеобъемлющую философскую систему, которая заключала в себе учение о бытии, космологию, космогонию, теорию познания, логику, этику, политику, эстетику и ряд специальных областей научного знания: математику, физику, биологию, медицину, антропологию, психологию, филологию, теорию музыки, педагогику.
Был одним из основателей античной логики, о чем свидетельствует его работа в трех книгах «О логике», или «Канон». Хотя до нас дошли лишь незначительные отрывки этой работы, она, конечно, имела влияние на дальнейшее развитие логической науки. Есть основания предположить, что некоторые логические идеи Демокрита были заимствованы Аристотелем. По крайней мере он был знаком с творчеством Демокрита, поскольку отмечал, что тот первым стал оперировать логическими понятиями и определениями. По Демокриту, ощущения — источник и фундамент разумного познания. Ощущение — затемненный ум; ум — просветленное чувство. Чувство и разум выступают в нем как противоположности и вместе с тем как единство. В чувственном восприятии и в мышлении Демокрит видит отражение подлинной реальности, существующей объективно вне нашего сознания. Демокрит был создателем первой системы логики в Древней Греции. Демокрит учил, что критериями истины являются: 1) «совершенное чувство», то есть чувственное восприятие, осуществляемое в условиях научной проверке его, 2) «совершенный ум», то есть разум, вооруженный научным методом и управляемое правильными принципами исследования, 3) чувственная практика.
Это учение о трех критериях истинного познания, затем развил Навсифан в своем произведении «Треножник» (самый заголовок этого произведения указывает на то, что истина опирается на три основания: ощущение, мышление и практику) и затем ученик Навсифана Эпикур в своей канонику. Это учение о трех критериях истинного познания затем развил демокритовец Навсифан в своем сочинении «Треножник» (самое заглавие этого сочинения указывает на то, что истина опирается на три основания: ощущение, мышление и практику) и затем ученик Навсифана Эпикур в своей канонике. Произведение Демокрита «О логике» был направлен против софистов, отрицавших существование объективной истины. Полемизируя с Протагором, он Обертае против него его же собственное положение: если, как учит Протагор, истинное все то, что кому-либо представляется, то истинно и отрицание протагоривського положения, а именно — если кто- нибудь считает, что все истинно, то и эта мысль тоже будет истинной направление в логике является по своим основным положениям предвосхищением логики Ф.
Бэкона. Отдельные логические учения Демокрита были восприняты Аристотелем: можно отметить отдельные заимствования из Демокрита в сочинениях Аристотеля «Категории», «Первая Аналитика», «Метафизика» и «Топика» Но ввиду скудости дошедших до нас сведений о логике Демокрита нельзя составить полного представления о влиянии его логических учений на Аристотеля. Платон в ряде своих диалогов приводит в целях полемики логические взгляды Демокрита без упоминания имени последнего. Система логики Демокрита была материалистической Она была учением об отражении объективной действительности в познании человека (поэтому она была включена Трасиллом в список физических сочинений Демокрита). Как таковая она противостоит идеалистической сократо-галатоновокой логике. 0 3 0 1 0 3 0 17. Парменид из Элеи 0 3 0 1 0 3 0 1Парменид из Элеи (греч. Παρμενίδης; ок. 540 до н. э. или 520 до н. э. — ок. 450 до н. э.) — древнегреческий философ и политический деятель. Свои взгляды выразил в поэме «О природе». Занимался вопросами бытия и познания.
Разделил истину и субъективное мнение. В доксографической литературе Парменид чаще всего считается последователем Ксенофана и вторым представителем элейской школы. Однако некоторые доксографы не без основания считали Парменида пифагорейцем (Сотион, Фотий, Страбон), а большинство современных историков философии вообще отрицают преемственность учений Ксенофана и Парменида. Согласно свидетельству Платона, юный Сократ слушал речи Парменида, когда тот приехал в Афины в возрасте примерно 65 ти лет в компании своего приятеля-ученика Зенона. В то время Парменид уже имел репутацию знаменитого философа, а элейцы даже поручили ему составить для своего полиса свод законов, которыми они впоследствии неукоснительно руководствовались. Доказывал, что существует только вечное и неизменное Бытие, тождественное мысли. Основные его тезисы таковы: Помимо Бытия нет ничего. Также и мышление есть Бытие, ибо нельзя мыслить ни о чём.Бытие никем и ничем не порождено, иначе пришлось бы признать, что оно произошло из Небытия, но Небытия нет.
Бытие не подвержено порче и гибели, иначе оно превратилось бы в Небытие, но Небытия не существует.У Бытия нет ни прошлого, ни будущего. Бытие есть чистое настоящее. Оно неподвижно, однородно, совершенно и ограниченно, имеет форму шара. Учитель Зенона Элейского. Тезис. «Бытие есть, а небытия — нет». Небытия нет, так как про него нельзя мыслить, так как такая мысль была бы противоречива, так как это сводилось бы к: «есть то, чего нет». Бытие одно, и не может быть 2 и более бытий. Иначе они должны были бы быть отграничены друг от друга — небытием, его нет. Бытие сплошно (едино), то есть не имеет частей. Если имеет части, значит части отграничены друг от друга Небытием. Его — нет. Если нет частей и если бытие одно, то нет движения и нет множественности в мире. В противном случае, одно Бытие должно двигаться относительно другого. Так как не существует движения и множественности и Бытие одно, то нет ни возникновения, ни уничтожения. Так при возникновении (уничтожении) должно быть Небытие. Если нет движения, возникновения, уничтожения, то и времени не существует.
Так как Время должно быть отнесено к какому-то процессу. Бытие лежит (покоится), оно пребывает в вечности, а не во времени. У Парменида мы находим лишь одну философскую поэму, от которой, благодаря Симпликию, сохранилось около 160 написанных гекзаметром строк (главным образом, пролог и фрагменты первой части поэмы, где Парменид излагает свое учение о бытии). Пролог поэмы, быть может, несколько высокопарно, повествует о том, как «сверхпроницательные кони» стремительно увлекают мысль автора к пределам Вселенной – «так далеко, как только может достичь дух». Философскую колесницу Парменида сопровождают девы Гелиады, дочери Солнца, которые знакомят его с богиней Дикэ (Правдой) и уговаривают ее открыть философу «легко убеждающую Истину». Существо метафизики Парменида выражается в его предельно лаконичном изречении: «hen ta panta» – «всё едино». Здесь без труда угадывается прямая антитеза открытой Гераклитом универсальной формуле становления: «panta rei» – «все течет». 8. Сократ С именем Сократа (469-399 гг.
до н э) связывают возникновение объективного идеализма Как и софисты, Сократ интересовался не столько познанием внешнего мира, сколько познанием человека, общественными и моральными проблемами. Он требует права свободного исследования разумом общепринятых верований, традиций, общественных нравов и государственных законов Но в противоположность абсолютному релятивизму софистов Сократ отстаивает абсолютную истину и абсолютную мораль, выступает, как и Демокрит, против релятивизма и скептицизма, обосновывает положение, что объективная истина раскрывается в общих понятиях Против стихийного бессознательного догматизма первых философских систем Сократ выставляет требование, что прежде всего необходимо познать путь, который ведет к истине. У Сократа на первый план выдвигается проблема метода. Сократовский метод исходит из идеи, что истинное знание дается Платон развил обширную преподавательскую и литературную деятельность, в которой значительное место было отведено вопросам теории познания и логики. Истину и знание, по Платону, следует искать не в данных чувственного восприятия, не в ощущениях, а в чистой деятельности духа. Лишь тот метод исследования, по учению Платона, является строго научным и ведет к истине, в котором оперируют с чистыми понятиями. Во времена Платона стояла задача преодоления того скепсиса, той эристики, того отрицания истины, которые развивались в сократовских школах. Сократовская философия дала толчок к размышлениям о сущности логических функций. Но, занявшись вопросами логики, сократовские школы пришли к теориям, разрушавшим объективную истину и общезначимое знание. Необходимо было, так сказать, спасти мышление, восстановить его в правах, найти выход из лабиринта эристики, разбить всю эту скептическую аргументацию сократовских школ. Эта задача была выполнена Аристотелем. Еще раньше пытался ее решить Платон, но он был не в состоянии сделать это. Главный порок логики Платона — отрыв понятий от единичных вещей, перенесение их в потусторонний мир, превращение понятий в самостоятельные сущности.
Роды вещей у Платона существуют по ту сторону единичных вещей. По Платону, даже вся совокупность единичных вещей данного рода (в том случае, если бы мы могли охватить ее полностью) не даст нам понятия о роде. Невозможно извлечь понятие из вещей через простое их сравнение. Напротив, нужно уже заранее привнести готовое понятие, чтобы иметь возможность судить, что в вещах соответствует понятию и что не соответствует. Отдельные же вещи являются лишь примерами, которые нам напоминают об общих понятиях. Сами понятия в их чистом и совершенном виде существуют в потустороннем мире, материальные же вещи вовсе не являются той реальностью, к которой относятся понятия. Чтобы найти последние, недостаточно путем наблюдения установить общие, остающиеся себе равными, свойства вещей определенного рода. Для этого необходимо подняться к миру идей. 0 3 0 110. Аристотель 0 3 0 1Аристотель (др.-греч. Ἀριστοτέλης) (384 до н. э., Стагир — 322 до н. э., Халкида) — древнегреческий философ и учёный. Ученик Платона.
С 343 до н. э. — воспитатель Александра Македонского. В 335/4 г. до н. э.[1] основал Ликей (др.-греч. Λύκειο Лицей, или перипатетическую школу) — древнегреческий натуралист, философ, создатель логики и наиболее влиятельный из диалектиков древности; основоположник формальной логики. Создал понятийный аппарат, который до сих пор пронизывает философский лексикон и сам стиль научного мышления. Философское учение Аристотеля: Бытие, Акт и потенция, Категории философии, История философии, Бог как перводвигатель, как абсолютное начало всех начал, Идея души, Теория познания и логика, Этические взгляды, Учение о добродетелях, Внутренний конфликт, Человек, Космология Аристотеля, Учение о государстве, Политик и политика, Формы государственного правления, Сочинения, Аристотелев корпус. Аристотель был первым мыслителем, создавшим всестороннюю систему философии, охватившую все сферы человеческого развития — социологию, философию, политику, логику, физику. Его взгляды на онтологию имели серьёзное влияние на последующее развитие человеческой мысли.
Метафизическое учение Аристотеля было принято Фомой Аквинским и развито схоластическим методом. Стоики установили виды связи суждений, интерпретируемых современными понятиями конъюнкции и дизъюнкции. Они уменьшили число аристотелевских категорий до 4. Впоследствии разработкой учения о логических доказательствах, и прежде всего аристотелевской силлогистикой, занимались Боэций и схоласты, которые приспособили ее к своим целям. Список литературы 1.Г.В. Гегель «Наука логики» т.1-3. Москва, 1970-1972 т. 1— с. 110. 2. А. Н. Чанышев «Аристотель». — М.: Мысль, 1981. — 200 с. 3. Ф. Х. Кессиди «Сократ». — СПб.: Алетейя, 2001. — 352 с. 4. Т. Ю. Бородай «Платон. «Античная философия: Энциклопедический словарь» . Прогресс-Традиция. 2008. —565—574с. 5. А. Л Верлинский. «Необходимость, случайность, свобода: Демокрит и его наследники» СПбГУ, 1999. — С. 211—238 6. А. В. Ахутин «Античные начала философии». — СПб.: Наука, 2010
История логики | Древняя, средневековая, современная и современная логика
Парадокс Зенона
Просмотреть все СМИ
- Похожие темы:
- логика
Просмотреть весь связанный контент →
история логики , история дисциплины от ее зарождения среди древних греков до наших дней.
Истоки логики на Западе
Предшественники древней логики
Средневековая традиция гласит, что греческий философ Парменид (5 век до н.э.) изобрел логику, живя на скале в Египте. Эта история — чистая легенда, но она отражает тот факт, что Парменид был первым философом, который использовал развернутую аргументацию своих взглядов, а не просто предложил видение реальности. Но использование аргументов — это не то же самое, что их изучение, и Парменид никогда систематически не формулировал и не изучал принципы аргументации как таковые. В самом деле, нет никаких доказательств того, что он вообще знал о неявных правилах вывода, использованных при изложении его доктрины.
Возможно, использование аргументов Парменидом было вдохновлено практикой ранней греческой математики среди пифагорейцев. Таким образом, важно, что, как сообщается, у Парменида был учитель-пифагорейец. Но история пифагорейства в этот ранний период окутана тайной, и трудно отделить факты от легенд.
Если Парменид не знал об общих правилах, лежащих в основе его аргументов, то, возможно, этого нельзя сказать о его ученике Зеноне Элейском (V век до н. э.). Зенон был автором многих аргументов, известных под общим названием «Парадоксы Зенона», направленных на вывод невозможных следствий из непарменидского взгляда на вещи и, таким образом, на опровержение такого взгляда и косвенное утверждение монистической позиции Парменида. Логическая стратегия утверждения утверждения путем демонстрации того, что его противоположность ведет к абсурдным последствиям, известна как доведение до абсурда. Тот факт, что все аргументы Зенона были в такой форме, предполагает, что он распознал и обдумал общую закономерность.
Другие авторы тоже внесли свой вклад в растущий интерес греков к умозаключениям и доказательствам. Ранние риторы и софисты — например, Горгий, Гиппий, Продик и Протагор (все V в. до н. э.) — культивировали искусство защиты или критики тезиса с помощью аргументов. Эта забота о методах аргументации иногда просто приводила к словесным проявлениям навыков ведения дискуссии, которые Платон называл «эристическими». Но также верно и то, что софисты сыграли важную роль в том, чтобы вывести аргументацию на центральное место, которое она занимала исключительно в греческой мысли. Например, софисты были одними из первых, кто потребовал, чтобы моральные требования оправдывались причинами.
Определенные частные учения софистов и риторов имеют важное значение для ранней истории логики. Например, сообщается, что Протагор был первым, кто различал разные виды предложений: вопросы, ответы, молитвы и предписания. Продик, по-видимому, утверждал, что никакие два слова не могут означать абсолютно одно и то же. Соответственно, он уделял много внимания тщательному различению и определению значений очевидных синонимов, включая многие этические термины.
Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас
Говорят, что Сократ ( ок. 470–399 до н. э.) посещал лекции Продика. Подобно Продику, он искал определения вещей, особенно в сфере этики и ценностей.
Эти исследования, проведенные посредством дебатов и споров, как это описано в трудах Платона (428/427–348/347 до н. э.), усилили интерес греков к аргументации и подчеркнули важность осторожности и строгости в использовании языка.
Платон продолжил дело, начатое софистами и Сократом. В Sophist он отличал утверждение от отрицания и проводил важное различие между глаголами и именами (включая как существительные, так и прилагательные). Он заметил, что полное высказывание ( logos ) не может состоять ни из имени, ни из одного глагола, а требует хотя бы одного из них. Это наблюдение указывает на то, что анализ языка развился до исследования внутренних структур высказываний в дополнение к отношениям высказываний в целом друг к другу. Это новое развитие было возведено в ранг высокого искусства учеником Платона Аристотелем (384–322 гг. до н. э.).
В трудах Платона есть отрывки, в которых он предполагает, что практика аргументации в форме диалога (платоническая «диалектика») имеет большее значение, чем ее случайное использование для исследования конкретной проблемы.
Предполагается, что диалектика — это самостоятельная наука или, возможно, общий метод для получения научных выводов в других областях. Эти основополагающие, но неубедительные замечания указывают на новый уровень общности греческих рассуждений.
Непрекращающаяся эволюция логики
Логика — это глубокий предмет, лежащий в основе многих работ по философии, математике и компьютерным наукам. В самых общих чертах это изучение того, что (выводы) следует из чего (посылки) — логическое следствие — как в:
Посылка : Все люди смертны
Посылка : Сократ — человек
Заключение : Итак, Сократ смертен
Философ раннего Нового времени Иммануил Кант считал, что Аристотель изобрел логику, и в его руках она была завершена. Делать было нечего. Как он говорит:
«Логика, между прочим, не сильно прибавила в содержании со времен Аристотеля, да и не может по своей природе… В настоящее время не было знаменитого логика, и нам не нужны никакие новые изобретения в логике, потому что он содержит просто форму мышления».
— Из предисловия к его лекциям по логике
Известно, что он ошибался.
В развитии западной логики было три очень важных этапа, чередующихся с двумя периодами застоя и даже забвения. (Логика в восточной философии имеет свою собственную историю.) Первая была в Древней Греции, где логика развивалась совершенно по-разному Аристотелем и стоиками. Вторая фаза была в руках великих средневековых логиков, таких как Жан Буридан и Уильям Оккам. Они восприняли свое Древнее наследие, но развили его многими новыми способами, с помощью теорий suppositio (условия истинности), insolubilia (парадоксы), consequentia (логическое следствие) и другие вещи. Подъем гуманизма в Европе оказал глубокое влияние. Схоластика была сметена, а с ней ушли и все великие достижения средневековой логики. Действительно, только во второй половине 20-го века мы пришли к открытию многих вещей, которые были утеряны. Все, что осталось от 18-го века, было несколько стилизованной формой аристотелевской логики.
Портрет Иммануила Канта (1724-1804). Общественное достояние через Wikimedia Commons.
Третий великий период в развитии логики — современный. Основа для этого была заложена в середине 19 века такими алгебраистами, как Джордж Буль. Но, движимый вопросами основ математики, Готлоб Фреге изобрел новый логический канон, перенятый Бертраном Расселом, а затем отшлифованный некоторыми из величайших математиков первой половины 20-го века, такими как Давид Гильберт. и Курт Гёдель. Возникшее представление стало называться классическая логика — несколько странно, так как не имеет ничего общего с Древней Грецией или Римом. Действительно, это противоречит элементам как логики Аристотеля, так и логики стоиков. Во всяком случае, к середине 20 века она стала полностью ортодоксальной. Теперь именно логике вас научат, если вы пройдете первый курс по этому предмету в большинстве стран мира.
Однако эта самая ортодоксия часто может вызвать слепоту, подобную кантовской. Способ, которым преподается логика, обычно антиисторичен и несколько догматичен. Вот что такое логика; просто изучите правила. Это похоже на то, как если бы Фреге принес скрижали с горы Синай: результат дан Богом, зафиксирован и не подлежит сомнению. Не имеет никакого смысла тот факт, что логика находилась в состоянии развития в течение двух с половиной тысяч лет, движимого достижениями в философии, естественных науках и математике, а теперь и в компьютерных науках.
Действительно, многие из самых интригующих достижений в области логики за последние 50 лет относятся к области неклассической логики. Неклассическая логика — это логика, которая пытается исправить различные недостатки, обнаруженные в классической логике, — добавляя недостающие выразительные средства, разрабатывая новые методы вывода или признавая, что в классической логике некоторые вещи просто ошибочны. При этом старые убеждения исчезают, а аргументы, возникающие в новых дебатах, вызывают во всей области чувство возбуждения, которое редко передается начинающим исследователям или понимается философами, не участвующими в этих дебатах.