ЕГЭ. История. КРАТКО. Александр II (1855-1881)

6 марта 856 г. – Парижский мирный договор по итогам Крымской войны..
1858 – Айгунский договор с Китаем(граница по Амуру,  Приамурье- России, земли от р. Уссури до моря- неразделённая территория.)

1860- Пекинский договор с Китаем( Россия + Уссурийский край. Определена восточная граница).

1863- подавление польского восстание, сближение с Пруссией.

1867 г. – Продажа Аляски и Алеутских островов США.
1867- Петербургский договор с Японией о совместном владении о.Сахалином и свободе передвижения японцев и русских по острову.

1870- Россия в одностороннем порядке денонсировала Парижский договор( по итогам Крымской войны)- циркуляр Горчакова об отмене нейтрализации Чёрного моря.

1871-Лондонская конференция , отмена ограничительных статей Парижского мира о запрете иметь России флот на Чёрном море.

1873-Союз трёх императоров: Россия, Германия, Австро-Венгрия.

1875-восстание в Боснии и Герцеговине, добровольцы из России в Сербию и Черногорию на борьбу с Турцией.

1877–1878 гг. – Русско-турецкая война. (1877- взятие Плевны, Шипкинского перевала, крепостей Баязет и Ардаган, русские вступили в Софию1778- победа под Филиппополем,

1875- Петербургский договор с Японией (России- Сахалин, Японии- Курильские острова)

19 января – Андрианопольское перемирие с Турцией
19 февраля 1878 г. – Сан-Стефанский мирный договор (Россия + Южная Бессарабия, Крепости Ардаган,  Карс,  Батум, Баязет; автономия Болгарии, Сербии, Герцеговине; независимость Сербии, Черногории, Румынии)
1878 г. – Берлинский конгресс(инициатива Англии и Австро-Венгрии). Пересмотр условий Сан-Стефанского договора: Южная Болгария- под властью Турции, урезаны территории Сербии и Черногории, Австро-Венгрия получила право оккупировать Боснию и Герцеговину, Англия вводила войска на Кипр.

Обострение отношений России с Австрией и Германией. Сближение с Францией. Неудача дипломатии России.
1879–1882 гг. – Оформление Тройственного союза.

БОРЬБА ЗА ВЛИЯНИЕ В АЗИИ.

Конец 1860-х-сер.1880-хгг.+ Туркменистан

1873+Бухарское и Хивинское ханства ( протекторат России)

1976+Кокандское ханство

1884+ Мерва

1885-договор с Англией о разделе сфер влияния в Азии: Средняя Азия- Россия, Афганистан и Тибет- Англия.

Итоги:1864–1885 гг. – Присоединение Средней Азии к Российской империи.

 

Реформы Александра II – таблица

1856	Общая либерализация общественной обстановки	Разрешение свободной выдачи заграничных паспортов. Роспуск «Бутурлинского комитета» (созданного Николаем I в 1848 для усиления цензуры). Первые общественные записки о способах крестьянского освобождения (К. Кавелина, Ю. Самарина, М. Позена).
1856	Речь Александра II перед московским дворянством	«Лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться того времени, когда оно само собою начнет отменяться снизу»
1857, 3 января	Создание Секретного комитета по вопросу о крестьянской реформе	Начало тайной разработки правительством вопроса об освобождении крестьян.
1857, 20 ноября	Рескрипт Назимову	Предписание Александра II В. Назимову (виленский, гродненский и ковенский генерал-губернатор) образовать в трех литовских губерниях дворянские комитеты для обсуждения способов освобождения крестьян с предоставлением им права выкупа усадебной оседлости.
1857	Распространение положений рескрипта Назимову на другие губернии. Открытие губернских дворянских комитетов для обсуждения крестьянской реформы.	Рассылка подобных же рескриптов всем российским губернаторам, а вскоре и публикация их во всеобщее сведение, благодаря чему вопрос об освобождении крестьян получает гласную постановку. Во всех губерниях открываются дворянские комитеты для обсуждения крестьянской реформы.
1858, февраль	Преобразование Секретного комитета по крестьянскому вопросу в Главный комитет	Крестьянская реформа окончательно утратила секретный характер.
1859, март	Учреждение Редакционных комиссий во главе с Я. Ростовцевым.	Редакционные комиссии были созданы для сводки проектов дворянских губернских комитетов и выработки на их основе общего положения о крестьянской реформе.
1859	Провозглашение Главным комитетом новой программы крестьянской реформы.	Новая программа предусматривала следующие главные положения: освобождение крестьян с землей, выкуп крестьянами наделов у помещиков в собственность, правительственное содействие делу выкупа, сокращение переходного «временнобязанного» состояния, введение для освобожденных крестьян на местах местного самоуправления. Губернские дворянские комитеты должны были следовать в своих проектах этой программе.
1859	Приглашение в Петербург дворянских депутатов «первого призыва».	После рассмотрения Редакционными комиссиями проектов 21 губернского комитета, которые ранее других закончили свои работы, представители этих комитетов были приглашены в столицу как «депутаты первого призыва». Они подвергли правительственный план освобождения крестьян резкой критике, утверждая, что предусмотренные им размеры отходящих от помещиков к крестьянам участков слишком велики. Разгневанный Александр II объявил выговор депутатам и велел оставить их замечания без внимания.
1860	Приглашение в Петербург дворянских депутатов «второго призыва».	В Редакционные комиссии теперь прибыли депутаты губернских комитетов, окончивших своих работы позже – в основном из черноземных и западных губерний, стоявших за безземельное освобождение крестьян. Они тоже критиковали комиссии, выражая желание вообще не наделять крестьян землёй.
1860	Изменение части положений крестьянской реформы	После смерти 6 февраля 1860 г. Я. Ростовцева во главе Редакционных комиссий был поставлен более склонный идти навстречу дворянству В. Панин. Он сумел добиться некоторого понижения норм крестьянских наделов и повышения оброков во многих местностях. Тем не менее, серьёзных перемен в проект реформы внесено не было.
1860, 10 октября	Закрытие Редакционных комиссий	Комиссии были закрыты в связи с завершением их работ. Выработанный ими план крестьянской реформы поступил в Главный комитет.
1860	Окончательное обсуждение крестьянской реформы Главным комитетом.	При окончательном обсуждении крестьянской реформы Главным комитетом вновь возникла борьба «либералов» и «консерваторов». Последние предлагали, чтобы комитет лишь указал, что крестьянам должны быть предоставлены земельные наделы – а их размеры и нормы повинностей будут установлены «по соглашению дворян и крестьян» на местах. Верх взяли либералы, отвергшие это предложение, но им пришлось сделать уступки в пользу консерваторов: уменьшить в ряде уездов нормы наделов – где на четверть десятины, где на полдесятины.
1861	Обсуждение крестьянской реформы Государственным Советом. Введение пункта о даровом наделе.	Из Главного комитета крестьянская реформа была перенесена в Госсовет, которому царь предписал кончить её не позднее середины февраля 1861. В Госсовете вновь проявилось сопротивление дворянства, сломленное здесь лично императором. Однако Александр II согласился внести в реформу новое положение: чтобы помещикам разрешили по добровольному согласию крестьян отводить им надел, уменьшенный до четверти высшего надела данной местности – но даром, без всякого выкупа. Немало крестьян потом соблазнилось на эти четвертные, «нищенские», даровые наделы.
1861, 19 февраля	Крестьянская реформа Александра II	Отмена крепостного права. Освобождение крестьян с землёй за выкуп, вносимый помещику казной. Эта выкупная сумма потом возвращалась крестьянами государству с рассрочкой на 49 лет («выкупные платежи»). Полученная земля переходила не в личную собственность крестьян, а в общинное владение – порядок, который изменила позже лишь аграрная реформа Столыпина.
1861	Учреждение должности мировых посредников	Мировые посредники избирались из местных дворян с целью помочь скорейшему оформлению договоров о переходе земли от помещиков к крестьянам и организации местного крестьянского самоуправления. Сыграли крупную, положительную роль в проведении крестьянской реформы.
1861, 31 мая	«Временные правила для университетов»	После того как в 1861 появились первые революционные прокламации, озабоченное ростом радикализма среди молодёжи правительство издало строгие правила, которые отменяли все зачатки корпоративного устройства студентов и запрещали им сходки без разрешения начальства. Осенью 1861, когда эти правила должны были получить применение, в знак протеста против них произошли студенческие беспорядки в Москве и Петербурге. Правительство приступило тогда к выработке более либерального проекта устройства ВУЗов, осуществлённого в 1863 г.
1862	Финансовые реформы Александра II	Финансовые реформы Александра II начались в 1862 и проходили до 1866. Ими был установлен точный порядок составления смет прихода и расхода по всем ведомствам. Общая государственная роспись доходов и расходов стала ежегодно публиковаться во всеобщее сведение. Было введено «единство кассы»: движение всех денежных сумм в казначействах империи отныне подчинялось общему распоряжению министерства финансов, тогда как прежде каждый министр имел свои особые кассы. За правильностью исполнения смет должен был следить заново преобразованный государственный контроль
1863, 18 июня	Университетский устав	Профессорская корпорация получила самоуправление. Совет профессоров в каждом университете обрёл право избирать всех университетских должностных лиц и заведовать хозяйством университета; попечителю учебного округа принадлежало только наблюдение за законностью действий совета. Но студенты рассматривались как отдельные посетители университета, не имеющие права на корпоративное устройство.
1863, 26 июня	Распространение крестьянской реформы на удельных крестьян	Ещё в 1858 удельные крестьяне (те, что принадлежали лично монарху) уравнены в личных правах и административном устройстве с крестьянами государственными, что уничтожило личное крепостное право в удельных имениях. Реформа 26 июня 1863 решила для этого разряда крестьянства и земельный вопрос: они были признаны собственниками прежних своих наделов за выкупные платежи.
1863	Уничтожение винных откупов	Одна из важнейших финансовых реформ Александра II. Налоги с продажи спиртного всегда составляли в России заметную часть бюджета. С 1826 правительство сдавало право виноторговли в той или иной местности на откуп узким группам предпринимателей, но с 1863 вино могло продавать всякое частное лицо при условии платежа акциза в казну.
1864, 1 января	Положение о губернских и уездных земских учреждениях – земская реформа Александра II	Вместо сословного местного самоуправления времён Екатерины II в губерниях и уездах были созданы всесословные учреждения: уездные и губернские земские собрания. В качестве своих постоянно действующих органов они выбирали уездные и губернские земские управы. Ведению земств подлежало народное образование (отчасти), попечение о народном здравии, продовольственное, дорожное, страховое, ветеринарное дело. Земствам получили право облагать население сборами, образовывать собственные капиталы, приобретать имущества. Выборы в земства производились по трём куриям: 1) частных землевладельцев, 2) сельских обществ и 3) городских избирателей. Открытие земств началось с 1865 года.
1864, 20 ноября	Судебная реформа Александра II	Учреждение бессословного, независимого от администрации суда. Введение принципа несменяемости судей, состязательного процесса с присутствием обвиняемого, участия в ряде дел присяжных заседателей, а также новой системы судебных инстанций (мировой суд, окружной суд, судебная палата, Сенат). Определение точных сроков для различных судебных действий и точного порядка судопроизводства. Смягчение наказаний.
1865, 6 апреля	«Временные правила о печати»	Согласно «Правилам» 1865 г. предварительная цензура сохранилась лишь для брошюр и небольших сочинений. Толстые книги и периодическая печать освобождались от неё. Однако издатели книг отвечали перед судом, если в книгах заключалось что-либо противозаконное, а журналам и газетам в этом случае объявлялось «предостережение». После третьего предостережения издание приостанавливалось на срок от двух до восьми месяцев.
1865	Адрес московского дворянского собрания царю о созыве народных представителей	Адрес, редактированный известным публицистом Катковым, просил Государя «увенчать здание реформ» созывом органа парламентского типа из «представителей земли русской», под которыми разумелись главным образом дворяне. Александр II отнесся к адресу неблагосклонно, указав, что право почина в государственных преобразованиях принадлежит в России одному монарху.
1866, 4 апреля	Покушение Каракозова	Каракозов, не вполне психически нормальный член московского коммунистического кружка Ишутина, стрелял в Александра II в Петербургском Летнем саду и промахнулся лишь потому, что его ударил по руке мещанин Комиссаров. После злодейского покушения на Государя часть уже намеченных новых преобразований была отложена или вообще отменена.
1866, 17 апреля	Введение новых судебных учреждений в Петербургском и Московском округах	Начало практического осуществления судебной реформы 1864 – пока только в двух столичных округах.
1866	Закрытие «Русского слова» и «Современника»	После покушения Каракозова были закрыты навсегда тесно связанные с политическим радикализмом журналы «Русское слово» (Писарева) и «Современник» (Чернышевского, Добролюбова, Салтыкова-Щедрина, Некрасова).
1866	Назначение Д. Толстого министром народного просвещения	Сразу после выстрела Каракозова либерал Головнин был отставлен с поста министра народного просвещения и заменён консерватором Д. Толстым.
1866	Закон об усилении губернаторской власти	Принят в ответ на выстрел Каракозова. Провинциальных судей теперь обязали являться к губернатору по первому требованию. Отныне ни один чиновник не мог занять своего места без согласия губернатора.
1866, 21 ноября	Закон о пределах земского обложения	Ограничение права земств облагать налогами промышленные и торговые капиталы. За земствами сохранялась лишь возможность облагать недвижимую собственность фабрик и торговых предприятий – но не их оборот. С торговых и промысловых свидетельств земствам теперь разрешалось брать не выше 10–25% налога, который берёт с них казна. Этот закон был принят по инициативе министра финансов Рейтерна, опасавшегося, что высокие местные налоги помешают промышленному развитию. Он сильно подорвал финансовые возможности земств.
1866	Положение о государственных крестьянах	Освобождение государственных крестьян (их в России почти столько же, сколько помещичьих). Реформа проведена примерно на тех же условиях, что и преобразование 18 февраля 1861 для крестьян помещичьих.
1867	Закон об усилении председательской власти в земских собраниях	Председателей земских собраний (ими были местные предводители дворянства) обязали устранять с обсуждений вопросы, не подлежавшие ведению земств. Была ограничена гласность земских собраний: их отчеты и доклады теперь допускались к печатанию только после общей, а потом ещё и губернаторской цензуры.
1870, 18 июня	«Городовое положение» – городская реформа Александра II	Введение бессословного городского самоуправления – городских дум во главе с городским головой. Избирательное право в думы основывались на прусской системе трёх курий (по платежу городских налогов). Права и обязанности городских органов примерно совпадали с теми, что имели земства в уездах и губерниях
1870	Адрес московской городской думы царю с просьбой о реформах	Московская городская дума направила Александру II адрес с призывом к новым реформам с целью освобождения печати, установления свободы совести и церкви. Адрес был написан в лояльном, славянофильском тоне, но министр внутренних дел признал, что он составлен в таких недопустимых выражениях, что не может быть представлен государю.
1871, 15 мая	Гимназический устав Д. Толстого, введение классической системы обучения	Уставом учреждался новый тип классических гуманитарных гимназий, в программу которых были введены в широком объёме латинский и греческий языки, с одновременным исключением естествознания и сокращением часов русского языка и литературы. Причиной реформы стало распространение среди молодёжи нигилизма. Целью её ставилось – сделать упор не на таких предметах, которые «приучают к бессмысленному верхоглядству», а на тех, которые «дисциплинируют ум», способствуя механическому усвоению точных понятий. Одновременно реальные гимназии были заменены реальными училищами с пониженным 6-летним курсом, где естествознание сильно сокращалось, зато расширялись курсы математики и черчения.
1871	Введение нового порядка расследования дел о государственных преступлениях	Этот порядок был установлен после громкого процесса нечаевцев. Отныне государственные преступления расследовались не обычными судебными следователями, а жандармами, хотя и при участии прокуроров. Жандармские расследования поступали прямо на высочайшее разрешение, исходом которого в большинстве случаев становилась временная административная ссылка без ограничения в правах либо ссылка на поселение.
1874, 1 января	Военная реформа Александра II	Замена прежних рекрутских наборов всеобщей воинской повинностью.
1875	Новые правила обучения солдат	С целью повысить образовательный уровень армии военный министр Милютин ввел новые правила обучения солдат. Теперь почти каждый взятый в военную службу простолюдин возвращался домой обученным грамоте. Армия сделалась для населения своего рода школой.
1878	Передача дел о государственных преступлениях военным судам	Это ужесточение судопроизводства было проведено после выстрела В. Засулич в петербургского градоначальника Ф. Трёпова и убийства С. Степняком-Кравчинским шефа жандармов Н. Мезенцова. (Ранее дела о государственных преступлениях рассматривали судебные палаты и особое присутствие Сената.)
1878	Открытие высших женских («бестужевских») курсов в Санкт-Петербурге	Курсы были открыты кружком передовых женщин, при содействии профессора К. Н. Бестужева-Рюмина, положив начало высшему женскому образованию в России.
1879	Учреждение инспекций для университетов	По инициативе Д. Толстого были проведены довольно важные изменения в университетском уставе 1863. Профессорские органы по надзору за студентами пополнялись, а отчасти и заменялись посторонней для университета инспекцией. Её введение сопровождалось новыми студенческими волнениями.
1880, 12 февраля	Учреждение Верховной распорядительной комиссии Лорис-Меликова	Верховная распорядительная комиссия была образована после покушения на царскую семью Халтурина как диктаториальное учреждение с чрезвычайными полномочиями. Её целью являлась, с одной стороны, решительная борьба с народовольческим террором, а с другой – разработка реформ, направленных на устранение причин, которые этот террор породили. Во главе комиссии был поставлен бывший харьковский губернатор, генерал М. Лорис-Меликов.
1880, август	Программа реформ Лорис-Меликова	6 августа 1880 Верховная распорядительная комиссия была закрыта вследствие кажущегося спада активности революционеров. М. Лорис-Меликов в тот же день получил должность министра внутренних дел (уже без чрезвычайных прав) – и огласил программу реформ, рассчитанную на 5-7 лет. В неё входили: расширение прав земств и свободы печати, борьба со злоупотреблениями в полиции, пересмотр податной системы, преобразование правового и административного устройства крестьян. 6 августа 1880 г. было ликвидировано 3-е отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии – главный орган политического сыска. Лорис-Меликов настоял и на отставке главного правительственного «реакционера» – министра народного просвещения графа Д. Толстого.
1881, 28 января	План созыва редакционных комиссий с участием представителей общества	В докладе императору 28 января 1881 Лорис-Меликов предложил возродить способ действий, близкий к тому, что практиковался при разработке крестьянской реформы: наметить ряд важных преобразований в особых редакционных комиссиях, составленных частью из чиновников, частью из представителей общественности. Но если перед освобождением крестьян роль таких представителей играли члены губернских дворянских комитетов и приглашавшиеся от них в столицу депутаты, то теперь доверенных лиц общества планировалось определять по выбору земств. Общественных представителей намечалось пригласить и на окончательное утверждение выработанных комиссиями законопроектов в Госсовете. Некоторые исследователи именуют этот проект конституцией Лорис-Меликова, хотя с конституционным устройством в нём было не так много общего. План созыва комиссий был одобрен Александром II, но сорван его убийством 1 марта 1881 г.

Внутренняя политика Александра 3 и его контрреформы (Таблица, схема)

Император Александр 3 (1881—1894)  рано стал заниматься к государственными делами, проявил себя как незаурядный военный. Он вошел в историю как царь-«Миротворец», так как был убежденным противником разрешения международных проблем военными действиями. Политические взгляды были глубоко консервативными, они заключались в приверженности принципам неограниченного самодержавия, религиозности и русофильства. Это привело его к укреплению существующего строя, насаждение православия и русификацию окраин России.

Внутрення политика Александра 3 и его контрреформы

Контрреформы — это принятое в исторической литературе название мероприятий правительства Александра 3 по пересмотру итогов реформ 60-х годов.

Идеологи: К. П. Победоносцев (обер-прокурор Синода), Д. А. Толстой (министр народного просвещения), М. Н. Катков (журналист, публицист, издатель газеты «Московские ведомости»)

Направления внутренней политики	Основные события
Ограничение земского и городского самоуправления	12 июля 1889г. — введение института земских участковых начальников: они назначались из потомственных дворян и полностью контролировали жизнь русской деревни. Эта мера означала усиление административной вертикали на селе, ограничение крестьянского самоуправления и мировых судов (следили за соблюдением порядка, сбором податей, сажали крестьян под арест). В 1890 г. новое «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» во многом ограничило функции земств и усилило в них позиции дворян. 12 июня 1890г. — изменения в земской избирательной системе: увеличение числа гласных от помещиков в связи с уменьшением для них имущественного ценза. «Городовое положение» 1892 г. укрепило роль дворянства и крупной буржуазии в городских думах, расширило систему опеки и вмешательство правительства в городское самоуправление. 11 июня 1892г. — ограничение избирательных прав городского населения (высокий имущественный ценз)
Усиление полицейского режима и ликвидация некоторых положений судебной реформы 1864г.	Апрель 1881г. — Манифест «О незыблемости самодержавия» покончил с надеждой либералов на введение конституции 14 августа 1881г. — введение Положения об усиленной и чрезвычайной охране: власти могли высылать нежелательных лиц, закрывать учебные заведения, ограничивать права гражданских судов, закрывать периодические издания. 1887г. — ограничение публичности и гласности судебных заседаний. 1889г. — ликвидация мирового суда
Введение дополнительных ограничений в сфере печати и образования	27 августа 1882г. — введение «Временных правил» о печати: усиление карательной цензуры; закрытие либеральных и радикальных журналов. 1884г. — утверждение нового университетского устава: ликвидация автономии университетов (назначение ректора и профессоров правительством). 1886г. — закрытие женских курсов (кроме Бестужевских). 5 июня 1887г. — издание циркуляра министра народного просвещения (о «кухаркиных детях»): предписание не принимать в гимназию детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников
Смягчение остроты аграрно-крестьянского вопроса	1881г. — перевод всех бывших помещичьих крестьян на обязательный выкуп, понижение выкупных платежей, отмена зависимого временнообязанного положения (1882-1887). 1882г. — учреждение Крестьянского поземельного банка: помощь крестьянам и крестьянским обществам в покупке частновладельческих земель. 1886г. — отмена подушной подати (при повышении налогов — прямых на 1/3 и косвенных в 2 раза)
Регламентировать отношения фабрикантов и рабочих	1882г. — создание фабричной инспекции 1882г. — запрет использования труда детей моложе 12лет 1885г. — запрет ночного труда женщин и детей 1886г. — закон об ограничении размера штрафов рабочих до 20% 1886г. — закон о запрете стачек (наказание — арест или штраф)
Поддержать дворянство как опору власти	1885 г. — создание Дворянского земельного банка — предоставление помещикам ссуд иод залог земель 1886 г. — «Положение о найме на сельские работы» — расширение прав помещиков при расчетах с крестьянами-батраками

Итоги внутренней политики Александра 3:

Правительству Александра 3 не далось окончательно уничтожить земства и городское самоуправление. Они остались центрами объединения либералов. Сохранилась система судопроизводства. В ходе завершения военной реформы наметилась некоторая демократизация офицерского корпуса. В целом в 80-х — первой половине 90-х годов 19 века была укреплена государственность и достигнута определенная социальная стабильность. Вместе с тем в обществе нарастали симптомы противостояния консервативным тенденциям, характерным для правительственной политики.

Схема внутренняя политика Александра 3

 

____________

Источник информации:

1. История в таблицах и схемах./ Издание 2е, — СПб: 2013.

2. История России в таблицах: 6—11й кл. / П.А. Баранов. — М.: 2011.

§ 2. Внутренняя политика Александра II в 1860-1870-е гг. Либеральные реформы

§ 2. Внутренняя политика Александра II в 1860-1870-е гг. Либеральные реформы

Крестьянская реформа 1861 г. привела к изменениям в экономической структуре общества, что вызвало необходимость трансформации политической системы. Реформы в России были не причиной, а следствием развития социально-экономических процессов. В то же время после реализации реформы объективно оказывали обратное влияние на эти процессы.

Проводимые преобразования имели противоречивый характер — царизм пытался приспособить старую политическую систему самодержавия к новым условиям, не изменяя ее классовой сущности. Реформы (1863–1874) хотя и носили прогрессивный характер, отличались половинчатостью и непоследовательностью.

Задачи организации местного самоуправления должны были решить земская и городская реформы. В соответствии с «Положением о губернских и уездных земских учреждениях» (1864) в уездах и губерниях вводились выборные органы местного самоуправления — земства. Формально земские учреждения состояли из представителей всех сословий, но избирательное право обусловливалось имущественным цензом. Члены земских собраний (гласные) избирались по трем куриям: землевладельцев, городских избирателей и выборных от сельских обществ (по последней курии выборы были многостепенными). Председателем собраний являлся предводитель дворянства. Создавались также исполнительные органы — губернские и уездные земские управы. Земства решали в основном хозяйственные вопросы, но и в этих пределах они контролировались губернаторами и МВД. Вводились земства постепенно (до 1879 г.) и не во всех районах империи. Уже в это время их компетенция все более и более ограничивалась правительством. Однако, несмотря на ограничения, земства в России сыграли заметную роль в решении вопросов как хозяйственного, так и культурного плана (просвещение, медицина, земская статистика и т. д.).

Новая система учреждений городского самоуправления (городские думы и управы), созданная в соответствии с принятым в 1870 г. «Городовым положением», была основана на принципе единого имущественного ценза. Выборы происходили по куриям, создаваемым в соответствии с размерами уплачиваемого налога. Подавляющее большинство жителей, не имевших установленного имущественного ценза, оказалось отстраненным от выборов. В результате реформы органов местного самоуправления господствующее положение в земствах (особенно на губернском уровне) заняло дворянство, а в городских думах — представители крупной буржуазии.

Органы городского самоуправления также находились под неослабным контролем правительства и в основном решали вопросы, связанные с ведением городского хозяйства.

Судебная реформа.

Наиболее архаичной в середине XIX в. оставалась система российского судопроизводства. Суд был сословным, заседания носили келейный характер и не освещались в печати. Судьи полностью зависели от администрации, а подсудимые не имели защитников. Весьма рельефно либеральное начало проявилось в новых судебных уставах 1864 г., в основу которых были положены главные принципы буржуазного права: бессословность суда, состязательность процесса, гласность и независимость судей.

Результатом судебной реформы стало введение в России двух систем: коронного и мирового судов. Коронный суд имел две инстанции: окружной суд и судебную палату. В ходе судебного заседания обвинение выдвигал прокурор, а защиту вели адвокаты (присяжные поверенные). Решение о виновности обвиняемого принимали выборные присяжные заседатели. Меру наказания устанавливали судья и два члена суда.

Мировые суды рассматривали мелкие преступления, судопроизводство здесь вели мировые судьи, избираемые земскими собраниями или городскими думами.

Однако и на новой системе судопроизводства лежал отпечаток старых феодальных пережитков. Так, были сохранены специальные суды для отдельных категорий населения (например, волостные суды для крестьян). В известной степени судьи находились в зависимости от администрации.

Военные реформы.

Необходимость повышения боеспособности русской армии, ставшая очевидной уже в ходе Крымской войны и явно заявившая о себе во время европейских событий 1860-1870-х гг., когда продемонстрировала свою боеспособность прусская армия (объединение Германии под главенством Пруссии, франко-прусская война 1870 г.), требовала осуществления коренных военных реформ. Эти реформы были проведены под руководством военного министра Д. А. Милютина. В 1864 г. он ввел систему военных округов, несколько позднее осуществил централизацию военного управления. Была реформирована система военных учебных заведений, приняты новые военные уставы. Проводилось перевооружение армии. В 1874 г. в России была введена всесословная воинская повинность с ограниченным сроком воинской службы. Воинская служба устанавливалась сроком 6 лет (на действительной службе) и 9 лет в запасе. На флоте служили 7 лет и 3 года в запасе. Эти сроки существенно сокращались для лиц, имевших образование. Таким образом в стране была создана массовая армия нового типа, имеющая ограниченный кадровый состав в мирное время и крупные людские ресурсы на случай войны. Однако по-прежнему кадровый офицерский состав русской армии состоял преимущественно из дворян, солдаты же — выходцы главным образом из крестьян — фактически были бесправны.

Финансовые реформы.

Развитие капиталистических отношений привело к реорганизации финансовой системы империи, сильно расстроенной в годы войны. Среди важнейших мероприятий по упорядочению финансов было создание Государственного банка (I860), упорядочение процесса формирования государственного бюджета, преобразование государственного контроля. «Трезвенное» движение ускорило отмену винных откупов. Однако финансовые преобразования не изменили сословного характера системы налогообложения, при котором вся тяжесть налогов падала на податное население.

Реформы в области просвещения и печати.

Потребности экономической и политической жизни страны делали необходимыми изменения в организации народного образования. В 1864 г. было опубликовано «Положение о начальных народных училищах», которое расширило сеть начальных учебных заведений. По «Положению» начальные училища разрешалось открывать общественным учреждениям и даже частным лицам, однако все они находились под контролем училищных советов. Преподавали в начальной школе письмо, чтение, правила арифметики, закон Божий и церковное пение. Большинство начальных школ было земскими (создавались земствами), церковноприходскими и «министерскими» (учрежденные Министерством народного просвещения).

В 1864 г. был введен новый устав гимназий, которые стали разделяться на классические (ориентированные на дворянских и чиновничьих детей) и реальные (в основном для детей буржуазии). Учились в гимназиях 7 лет. В классических гимназиях делался упор на тщательное изучение древних языков (латыни и греческого), в реальных вместо «классических» языков читались расширенные курсы естественных наук. Выпускники классических гимназий могли без экзаменов поступать в университеты, «реалисты» в основном шли в технические высшие учебные заведения.

Количество начальных и средних учебных заведений в России в пореформенный период быстро возрастало. В конце 1850-х гг. их было около 8 тыс., в начале 1880-х гг. — свыше 22 тыс., а к середине 1890-х гг. — свыше 78 тыс. Однако и к концу XIX в. Россия оставалась страной неграмотных, их было почти 80 %.

В 1863 г. вступил в действие новый университетский устав, который восстанавливал и расширял автономию университетов. В стране открывались новые высшие учебные заведения, в том числе технические, а также женские курсы в Москве, Петербурге, Киеве. В ходе преобразований правительство было вынуждено пойти на ряд уступок в области цензуры. «Временные правила для печати» (1865) частично отменяли предварительную цензуру в столицах, но вместе с тем устанавливали судебную ответственность для лиц, нарушивших законодательство в этой области.

Таким образом, несмотря на противодействия консервативных кругов, в России в 1860-1870-е гг. был реализован целый комплекс либеральных реформ. Многие из них были противоречивыми и непоследовательными, однако в целом они были шагом вперед по пути превращения русской феодальной монархии в монархию буржуазную, способствовали развитию в стране капиталистических отношений, росту экономики и культуры, подняли престиж России в сфере международных отношений.

Заполните таблицу

Задание.

Заполните таблицу «Сходство и различие во внутренней политике Александра II и Александра III».
Строки:
Реформа: 1) в аграрнойй сфере; 2) в сфере промышленности; 3) в политической сфере.
Столбцы:
Александр II: цель; результат.
Александр III: цель; результат.

Таблица «Сходство и различие во внутренней политике Александра II и Александра III».
Александр II:
1) в аграрнойй сфере.
цель: отмена крепостного права и увеличение производительности сельского хозяйства.
результат: личное освобождение крестьян, временнообязанное состояние с отработками и испольщиной, крестьяне получили право выкупить приусадебный участок и обязаны были платить выкупные платежи. Земля осталась в руках помещиков.
2) в сфере промышленности.
цель: развитие железнодорожного транспорта и промышленности.
результат: строительство железных дорог и появление новых отраслей в пищевой и текстильной промышленности.
3) в политической сфере.
цель: либерализация общества, расширение прав населения, создание системы местного самоуправления.
результат: создание органов местного самоуправления (Земства и думы), реформирование образования и судебной системы.
Александр III:
1) в аграрнойй сфере.
цель: увеличение производительности сельского хозяйства и устранение недостатков аграрной реформы 1861 г.
результат: отмена временнообязанного состояния, снижение выкурных платежей, отмена подушной подати, создание крестьнского поземельного банка.
2) в сфере промышленности.
цель: модернизация производства, увеличение объемов промышленного производства, привлечение иностранного капитала.
результат: увеличение объемов производства, развитие новых видов промышленности (нефтяная).
3) в политической сфере.
цель: подавление революционных и либеральных движений, усиление политики консерватизма и укрепление самодержавия.
результат: сворачивание либеральных реформ, ужесточение национальной политики, усиление цензуры, реформы в образовании и местном самоуправлении.

Правление Александра 2-го и его реформы

Император Александр 2-й родился 29 апреля 1818 г. Будучи сыном Николая 1-го и наследником престола, он получил отличное разностороннее образование. Учителями Александра были Жуковский и боевой офицер Мердер. Заметное влияние на формирование личности Александра 2-го оказал и его отец. Александр вступил на престол после смерти Николая 1-го — в 1855 г. К тому времени он уже имел некоторый опыт управления, поскольку исполнял обязанности государя, пока отца не было в столице. В историю этот правитель вошел как Александр 2-й Освободитель. Составляя краткую биографию Александра 2-го, необходимо упомянуть о его реформаторской деятельности.

Женой Александра 2-го в 1841 г. стала принцесса Гессен-Дармштадтская Максимилиана Вильгельмина Августа София Мария, более известная как Мария Александровна. Она родила Александру семерых детей, двое старшие умерли. А с 1880 г. царь был женат (морганатическим браком) на княжне Долгорукой, от которой имел четверых детей.

Внутренняя политика Александра 2-го разительно отличалась от политики Николая 1-го и ознаменовалась множеством реформ. Важнейшей из них стала крестьянская реформа Александра 2-го, по которой в 1861 г., 19 февраля, было отменено крепостное право. Эта реформа вызвала настоятельную необходимость дальнейшего изменения многих российских институтов и повлекла за собой проведение Александром 2-м буржуазных реформ.

В 1864 г. по указу Александра 2-го была проведена земская реформа. Ее целью стало создание системы местного самоуправления, для чего был учрежден институт уездного земства.

В 1870 г. была проведена городская реформа, которая положительно повлияла на развитие промышленности и городов. Учреждены городские думы и управы — представительские органы власти. Судебная реформа Александра 2-го, проведенная в 1864 г., ознаменовалась введением европейских правовых норм, но некоторые особенности ранее действовавшей судебной системы были сохранены (к примеру, особый суд для чиновников).

Следующей стала военная реформа Александра 2-го. Ее результат — всеобщая воинская повинность, а также близкие к европейским стандарты организации армии. В ходе проведения финансовой реформы Александра 2-го был создан Государственный банк, произошло зарождение официальной бухгалтерии. Логическим завершением реформаторской деятельности явилась подготовка первого в российской истории официального проекта Конституции.

Переоценить важность либеральных реформ Александра 2-го, которые иногда именуются «революцией сверху», сложно. Итогом реформ Александра 2-го явилось активное развитие машинного производства, появление новых отраслей в российской промышленности, но не только. Значение реформ состоит и в том, что общественная жизнь в стране стала более либеральной, серьезно изменился и политический строй. Это закономерно привело к активизации общественного движения при Александре 2-м.

Внешняя политика Александра 2-го была весьма успешна. За время его правления Россия вернула себе пошатнувшееся при Николае 1-м военное могущество. Весной 1864 г. был подчинен Северный Кавказ, где долгое время шли безуспешные военные действия. Тот же год ознаменовался подчинением Туркестана и умиротворением Польши. Принесшая славу российскому оружию война с Турцией 1877-1878 гг. довольно значительно увеличила территорию страны. Но Россией была утрачена Аляска, проданная США за относительно небольшую сумму — 7 млн 200 тыс. долл.

Правление Александра 2-го было омрачено множеством покушений на его жизнь. Первое из них было совершено в Париже 25 мая 1867 г. Вторая попытка покушения произошла в Петербурге в 1879 г. Затем последовала попытка взрыва императорского поезда (26 августа 1879 г.), а позже — взрыв в Зимнем дворце (5 февраля 1880 г.).

«Великие реформы» Александра 2-го были прерваны его смертью 1 марта 1881 г. В тот день царь Александр 2-й намеревался подписать проект масштабных экономических и административных реформ Лорис-Меликова. Покушение на Александра 2-го, совершенное народовольцем Гриневицким, привело к тяжелейшему ранению и смерти императора. Так завершилось правление Александра 2-го. На русский престол взошел его сын — Александр 3-й.

источники и историография – тема научной статьи по истории и археологии читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

И. Е. Барыкина

внутренняя политика и личноСть императора Александра III: источники и историография

Одной из особенностей истории внутренней политики монархического государства является ее персонификация. История Российской империи не стала исключением. Свойственная каждому царствованию модель управления определяется исследователями как «политика такого-то императора» и под этим определением входит в научную литературу. Однако не всегда это означает, что речь идет о именно личности самодержца, которая зачастую представляется весьма схематично, лишь с течением времени вырисовываются отдельные детали, создавая целостный образ.

В настоящей статье предпринята попытка проследить эволюцию конструирования образа императора в историческом знании. Хронологические рамки выбраны не случайно: это время активного развития экономической и политической жизни, когда российское общество увлек бурный поток модернизации. Особенности характера и деяния российских монархов конца XIX — начала XX в. имели большое значение для судеб России, поскольку в это время с особой остротой встала проблема включения страны в процесс кардинальных изменений всех сфер жизни общества. При том, что вектор развития страны имел одно общее направление, фигуры императоров Александра II и Александра III представляли разительное противоречие, которое отмечали и современники, и историки. В историографии сложился определенный стереотип: консервативная политика и контрреформы Александра III противопоставляются либеральному курсу и реформам Александра II. Преемник находится в оппозиции к предшественнику. Однако современные реконструкции прошлого, открывая новые пласты культурной памяти, вносят уточнения в эту картину.

Первая попытка определить место и роль монарха в истории государства предпринималась сразу после его кончины — в некрологах. В этом жанре литературы не было места для критики и деталей частной жизни, некрологи традиционно изобиловали фразами об «ореоле славы» и «беспристрастном суде истории». Тем не менее, в них делался акцент на основные направления и результаты деятельности монарха. На этом фоне выделяются речи и статьи, появившиеся в первые месяцы после кончины Александра III.

226

Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2013. Том 14. Выпуск 4

В. О. Ключевский, председатель Императорского общества истории и древностей российских, в речи, произнесенной на заседании Общества, обозначил два аспекта царствования Александра III: мирное развитие внешней политики и покровительство монарха отечественной исторической науке1. И если первый аспект реконструирует политическую деятельность монарха, то второй больше относится к частной жизни. Фигура Александра III предстает в этом некрологе более сложной, чем привычный образ монарха в литературе этого жанра. Обладая царственным обликом, российский самодержец не скрывал своего предпочтения жизни частного человека и предпринимал попытки совместить ее с государственной деятельностью. Эта особенность Александра III не осталась незамеченной современниками, в том числе, В. О. Ключевским, читавшим курс истории среднему сыну Александра III — Георгию.

О государственной деятельности императора Александра III отозвались, одновременно с Ключевским, представители различных течений российского общественного движения.

Позиция консервативного лагеря была выражена в речи К. П. Победоносцева, произнесенной в заседании Императорского Русского исторического общества 6 апреля 1895 г. Помимо покровительства деятельности Общества, обер-прокурор Св. Синода выделил главные, с точки зрения консерватора, черты монарха: охрана «русского, историей завещанного, интереса», «веру и любовь к Церкви Православной» и уверенность в «непоколебимом значении» самодержавной власти2.

Подробный разбор мероприятий внутренней и внешней политики царствования Александра III со стороны либерального лагеря был дан К. К. Арсеньевым. Выпускник Училища правоведения, получивший известность как юрист и публицист, К. К. Арсеньев подошел к анализу царствования Александра III с позиции правоведческого подхода. Статья, помещенная в «Вестнике Европы» в декабре 1894 г., дает представление о законодательных инициативах правительства и обращает внимание привлечением огромного пласта фактического материала, иллюстрирующего выводы автора о несостоятельности политики «народного самодержавия»3.

Не обошел вниманием кончину самодержца революционно-демократический лагерь. Обзор царствования Александра III был опубликован Г. В. Плехановым в немецкой газете «Vorwärts» через месяц после кончины монарха4. Особый интерес представляют рассуждения Плеханова о союзе самодержавной власти и российской буржуазии, которые автор называет «октроированной конституцией». Знание российской действительности и анализ внутриполитических процессов, направленных на консервацию монархического режима и пришедших в противоречие с процессом модернизации, позволил теоретику марксизма сделать справедливый вывод о непрочности самодержавного строя: «Целых тринадцать лет Александр III сеял ветер. Николаю II предстоит помешать тому, чтобы буря разразилась. Удастся ли ему это»5.

1 Памяти в бозе почившего Государя Императора Александра III. Речь, произнесенная в заседании Императорского Общества Истории и Древностей Российских при Московском Университете

28 октября 1894 г. Председателем Общества В. О. Ключевским. Б.м., б.д.

2 Победоносцев К. П. Сочинения. — СПб., 1996. — С. 168.

3 Арсеньев К. К. За четверть века (1871—94). Сборник статей. Пг., 1915. С. 600-615.

4 Плеханов Г. В. Сочинения. Т. XXIV. М. — Л., 1927. С. 161-168.

5 Там же. С. 168.

Таким образом, сразу после окончания царствования были подведены его итоги и выделены характерные черты. Однако все названные выше публикации еще не давали всестороннюю оценку, не принимая во внимание биографию и характер самодержца.

Как правило, по прошествии нескольких десятилетий после кончины монарха появлялось подробное описание его жизни и царствования. Биографом Александра III стал С. С. Татищев6. Как указывал сам историк, его задача сводилась к тому, чтобы «составить точный и по возможности полный, прагматический свод событий» царствования7. Жизнеописание воссоздавало ход событий, являясь необходимым, но не исчерпывающим элементом конструирования образа.

Сюжеты российской истории второй половины XIX века, отмеченной нарастающей динамикой политического процесса, привлекли внимание исследователей уже в начале следующего, XX столетия. А. А. Корнилов посвятил минувшему периоду специальный курс истории, три главы которого относятся к царствованию Александра III8. Историк начал с периода наследничества, поскольку подготовка и воспитание определяли характер будущего царствования. Одна из лучших биографических статей, посвященных императору, была опубликована в Военной энциклопедии издательства И. Д. Сытина9. В ней представлена картина обучения наследника, его военной службы (в том числе и в Рущукском отряде в период русско-турецкой войны 1877-1878 гг.) и участия в государственной деятельности в период наследничества (например, при организации помощи пострадавшим от неурожая в 1867 г.). Энциклопедическая статья указывает на «долгие колебания» Александра III при выборе пути развития России после воцарения, характеризует основные мероприятия его политического курса. Не остались без внимания и личные качества императора: «прямолинейность убеждений», «твердость и неуступчивость», «простота и обходительность» в частной жизни.

Новый импульс изучению внутренней политики Российской империи второй половины XIX в. дала революция 1917 г., открывшая архивы различных ведомств. Историки получили возможность исследовать документы государственные и личные, в том числе членов царской семьи. Воспользовался этой возможностью и Н. Н. Фирсов (1864-1934), выпускник, а позднее профессор Казанского университета, в 1929-1931 гг. возглавлявший Музей пролетарской революции, располагавшийся в Зимнем дворце (преемником этого музея является Музей политической истории в Санкт-Петербурге). По дневникам Александра III Н. Н. Фирсов предпринял опыт характеристики монарха10. Он воссоздал картину воспитания и образования, семейную жизнь и государственную деятельность. Несмотря на тенденциозность, обусловленную эпохой, в статьях Фирсова сквозь негативное отношение к личности монарха проступают верно схваченные черты его образа.

Личность Александра III в реконструкции Н. Н. Фирсова значительно проигрывала образу его отца. В глаза историку бросились орфографические ошибки в дневниках

6 Татищев С. С. Император Александр III. Его жизнь и царствование. (Рукопись). РГИА. Ф. 878. Оп. I. Д. 4.

7 Татищев С. С. Александр II. Его жизнь и царствование. — М., 2010. — С. 6.

8 Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. — М., 2004. — С. 731-781.

9 Военная энциклопедия. Т. 1. — М., 1911. — С. 276-282.

10 Фирсов Н. Н. Александр III. Личная характеристика частью по его неизданным дневникам // Былое. 1925. № 1. С. 85-108.

наследника престола, а затем императора. Во многом это объяснялось небрежностью в воспитании великого князя, которого поздно начали готовить к будущей деятельности. Н. Н. Фирсов сделал вывод о невежестве монарха, который «на всю жизнь остался полуграмотным человеком». Историк утрировал консерватизм Александра III, сведя его к формуле «тащить и не пущать», однако верно уловил «архаичное» отношение императора к неограниченной царской власти, стремление поддерживать незыблемость ее основ.

Дневники Александра III дали историку множество деталей частной жизни, которые Н. Н. Фирсов также стремился использовать для создания отрицательного образа. Приписывая монарху узость мышления, Фирсов отмечал, что «семейные интересы были одним из самых существенных, которыми жил Александр Александрович, будучи наследником российского престола». Семейные радости, связанные с рождением детей, Фирсов противопоставлял тяжелой внутриполитической ситуации в стране, по его мнению, в такой сложный период глава государства не имел права сосредотачиваться на семейной жизни. Здесь исследователь верно подметил тягу Александра III к частной жизни, но сделал из этого факта несправедливый по отношению к монарху вывод. Смысл дневниковых записей императора, которыми наполнены статьи Фирсова, искажается благодаря комментариям историка. Так складывался образ недалекого человека, от воли которого зависела судьба государства. Эту тенденцию унаследовала советская историография.

Выдающийся представитель советской исторической науки, П. А. Зайончков-ский, посвятил личности Александра III отдельную главу монографии по истории внутренней политики конца XIX столетия11. В ней фигура императора представлялась традиционно для отечественной историографии середины XX в. Историк подчеркивал «тупость», «упрямство», «примитивизм ума» Александра III. При этом Зайончковский не отказывал монарху в здравом смысле, которым тот «руководствовался иногда» «в делах внешней политики». Историк остановился на деталях частной жизни монарха, уделяя место его читательским интересам, правда, представляя их такими же примитивными, как и ум императора. Однако П. А. Зайончковский заметил связь частной жизни и государственной деятельности, объясняя антигерманские настроения Александра III влиянием его жены, императрицы Марии Федоровны, датской принцессы, не простившей Германии отторжения от Дании в пользу Пруссии и Австрии Шлезвига и Голштинии.

Новые штрихи к портрету самодержца добавляют воспоминания современников. Публикация этих свидетельств началась еще в конце XIX в. Проходило несколько лет после кончины монарха, и в исторических журналах появлялись воспоминания людей, встречавшихся с ним. Мотивы обращения к прошлому объяснила А. П. Бологовская, автор воспоминаний о детстве императора Александра III, опубликованных в № 1 «Исторического вестника» за 1914 г.: «воспоминания эти так мне дороги, что жаль было предать их гласности. Теперь же, на старости лет <…> невольно переносишься в далекое прошлое <.>»12. Публикации, относящиеся к различным сторонам частной жизни и государственной деятельности монархов помещались на страницах «Русской старины»,

11 Александр III и его ближайшее окружение // Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия (политическая реакция 80-х — начала 90-х годов). — М., 1970. — С. 35-46.

12 Бологовская А. П. Воспоминания о детстве императора Александра III // Александр III. Воспоминания. Дневники. Письма. — СПб., 2001. — С. 41-46.

«Русского архива», «Исторического вестника». С 1920-х гг. стали выходить отдельными изданиями воспоминания и дневники государственных деятелей, в первую очередь тех, кто весьма критично относился к действиям императоров13. В настоящее время издание мемуарной литературы расширяется, публикуются источники, до того времени находившиеся в архивах14. Нельзя не упомянуть о мемуарах графа С. Д. Шереметева, не так давно увидевших свет и представляющих взгляд человека, близкого императору15.

Обзор источников вошел в многотомное справочное издание 1970-х — 1980-х гг. под ред. П. А. Зайончковского, ставшее ценным подспорьем для историков16. Это направление библиографии получило продолжение в начале нынешнего столетия изданием биобиблиографического справочника «Российская императорская фамилия», подготовленного Ю. А. Кузьминым17. В 2013 г., к 400-летию призвания на российский престол Михаила Федоровича Романова, Ю. А. Кузьмин разместил на сайте Российской национальной библиотеки электронный иллюстрированный биобиблиографический справочник «Дом Романовых. 1613-1917 гг.»18. Помимо кратких справочных статей, посетители сайта могут посетить электронные ресурсы, посвященные монархам, и просмотреть коллекцию изображений, создающих наглядное представление о самодержцах.

К мемуарной литературе в настоящее время добавляются публикации произведений эпистолярного жанра: активно издается родственная переписка Александра III в период наследничества и царствования19.

Продемонстрировать различные ракурсы, освещающие деятельность самодержца, позволяют официальные документы и содержащиеся в них маргиналии — пометы монарха. Они характеризуют манеру высказываться, присущую императору, и его отношение к событиям. На эту характеристическую черту обратили внимание еще первые публикаторы документов, в поле зрения которых попали всеподданнейшие доклады. Обзор содержания всеподданнейших докладов по Главному управлению по делам печати за 1865-1909 гг. и самих резолюций монархов был представлен в статье сотрудника Института русской литературы В. В. Буша, написанной в 1919 г.20 Исследо-

13 Витте С. Ю. Воспоминания. М., 1960. Т. I; Дневник Е. А. Перетца, государственного секретаря (1880-1885). М.; Л., 1927; Дневник государственного секретаря А. А. Половцова в 2 тт. Т. I. 1883-1886. Т. II. 1887-1892 гг. М., 1966; Ламздорф В. Н. Дневник 1891-1892. М.; Л., 1934. Его же. Дневник 1894-1896. М., 1991.

14 Дневники императора Николая II. М., 1992; Кривенко В. С. В Министерстве двора. Воспоминания. СПб. 2006.

15 Мемуары графа С. Д. Шереметева. М., 2001.

16 История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях. Аннотированный указатель книг и публикаций в журналах. Под. ред. П. А. Зайончковского. В. 13 тт. М., 1976-1989.

17 Кузьмин Ю. А. Российская императорская фамилия. 1797-1917. Биобиблиографический справочник. СПб., 2005.

18 http://www.nlr.ru/

19 «Буду свято исполнять Свой долг» // Источник.1993. № 1. С. 39-50; Из переписки Александра Александровича Романова и его супруги Марии Федоровны // Вопросы истории. 2000. № 4-5. С. 117-135; «Нет спокойствия ни физического, ни морального»: Письма Александра III императрице Марии Федоровне. 1891-1892 гг. // Исторический архив. 1994. № 3. С. 149-167; Письма императора Александра III к наследнику цесаревичу великому князю Николаю Александровичу // Российский архив. История Отечества в свидетельствах и документах XVШ-XX вв. Вып. IX. — М., 1999. — С. 213-250.

20 Буш В. В. Всеподданнейшие доклады по Главному управлению по делам печати. 1865-1909 гг. Обзор содержания // Периодическая печать и цензура в Российской империи в 1865-1905 гг. Система административных взысканий: Справочное издание. — СПб., 2011. — С. 348-355.

ватель подробно остановился на маргиналиях Александра III, который имел привычку высказывать то, что думал. Эта черта императора проступает в дневниковых записях

B. Н. Ламздорфа, помощника министра иностранных дел Н. К. Гирса, воспроизводившего в своем дневнике монаршие резолюции21. Появившиеся в последние время публикации источников проясняют происхождение этой особенности самодержца. Дневник Н. П. Литвинова, воспитателя великого князя Александра Александровича, представляет шестнадцатилетнего подростка, воспитанием которого пренебрегали, несдержанного и резкого по отношению к окружающим22. Наставнику удалось сгладить, но не устранить издержки воспитания, а абсолютная власть позволила этой черте проявиться вновь уже у императора Александра III.

По мере исследования источников назревала необходимость в более отчетливом представлении о правительственной деятельности второй половины XIX в., в первую очередь о проведенных реформах и контрреформах, потребовалось объяснение мотивов и результатов действий власти. Во второй половине XX в. появились работы, авторы которых ставили перед собой задачи показать ход внутриполитического процесса, вскрыть действия и намерения правительства.

Вектор исследований конца XX в. наиболее точно был определен в названии коллективной монографии «Власть и реформы» сотрудников Санкт-Петербургского Института истории РАН, актуальность которой подтвердило переиздание книги, сразу ставшей библиографической редкостью23. В сборнике представлен процесс развития российского государства в ракурсе реформаторской деятельности и потенциала власти. В главах, посвященных Александру III, Б. В. Ананьич рассмотрел ситуацию, сложившуюся в правительстве после 1 марта 1881 г. и противостояние различных политических сил в процессе выработки «нового курса» самодержавия24.

Обращение к личности монарха было предпринято в публикации трудов участников конференции «Дом Романовых в истории России», состоявшейся в Санкт-Петербургском университете в июне 1995 г.25 Доклады охватывали различные стороны взаимоотношений в сфере власти, в том числе, взаимоотношения Александра II и его преемника накануне смены царствований26. Образ Александра III стал приобрел более выпуклые очертания, сквозь ход политических событий проступили чувства и эмоции тех, кто в них непосредственно участвовал.

Еще одним направлением конструирования образа монарха в прошлом столетии стала музейная работа. Она развернулась после революции 1917 г. в бывших императорских дворцах. Завершенную картину удалось создать сотрудникам гатчинского музея, резиденции императора Александра III. После кончины монарха хозяйкой дворца осталась его вдова Мария Федоровна, и поэтому интерьеры жилых помещений не претерпели серьезных изменений. Революция застала их почти в том же виде,

21 Ламздорф В. Н. Указ. соч.

22 Из дневников Н. П. Литвинова 1861-1862 гг. // Великий князь Александр Александрович. Сборник документов. — М., 2002. — С. 443-536.

23 Власть и реформы. От самодержавной к Советской России. Изд. 1-е. СПб., 1996. Изд. 2-е. М., 2006.

24 Ананьич Б. В. Новый курс. «Народное самодержавие» Александра III и Николая II // Там же.

C. 338-416.

25 Дом Романовых в истории России: [Материалы к докл. конф., 19-22 июня 1995 г. СПб., 1995.

26 Ананьин Б. В., Ганелин Р. Ш. Александр II и наследник накануне 1 марта 1881 г. // Там же. С. 204-213.

в каком они остались в 90-х гг. XIX столетия. В 1917 г. была начата работа по созданию музейной экспозиции под руководством первого директора В. П. Зубова, потомка графа П. А. Зубова, фаворита императрицы Екатерины II и одного из участников заговора против Павла I. Свою задачу директор музея видел в том, чтобы «восстановить эпохи Николая I, Александра II и Александра III, независимо от их эстетического достоинства, как исторический документ»27. В июне 1918 г. на посту директора В. П. Зубова сменил В. К. Макаров, выпускник историко-филологического факультета петербургского университета, хранитель гатчинского музея. Ему приходилось постоянно противостоять намерениям советского правительства продать за границу наиболее ценную часть коллекций, а гатчинский дворец «потерял» за это время свыше 100 тысяч экспонатов.

Несмотря на это, в музее шла насыщенная научная работа. В мае 1918 г. дворец впервые открыл двери для посетителей. В 1930-е гг. сотрудники музея разработали экскурсионные маршруты «Павловская Гатчина», «Комнаты Николая I и Александра II», «Парадные приемные Александра III», «Комнаты семьи Александра III» и «Выставки из фондов Гатчинского дворца», а фотограф М. А. Величко в 1938-1940 гг. создал фотогалерею экспозиций.

После Великой Отечественной войны долго шла реставрация, и интерьеры Гатчинского дворца-музея были торжественно открыты для посетителей в 1985 г. Восстановительные работы продолжаются во дворце и в настоящее время. Однако жилые помещения Александра III и его семьи в музее не представлены. Сотрудники дворца-музея подготовили альбом, в который вошли материалы из научного архива Гатчинского музея-заповедника «Гатчина»: довоенные экскурсионные маршруты и фотографии, сделанные М. А. Величко. Современные читатель может «пройти» по жилым помещениям, занимаемым императором и его семьей, а в рабочем кабинете «встретить» самого хозяина (ощущение присутствия создавалось благодаря манекену, воспроизводившему фигуру императора, играющего на геликоне — это было одно из любимых увлечений монарха)28. Известно, что император любил небольшие комнаты, фотографии «оживляют» этот факт, открывая перед зрителем интерьеры помещений Арсенального каре дворца, наполненные вещами стиля модерн. Этот альбом реконструирует образ Александра III в соответствии с замыслом первого директора музея В. П. Зубова — «как исторический документ».

Важную роль в формировании нового методологического подхода к конструированию образов монархов сыграли исследования американского ученого Р. С. Уортмана. Исследователь сосредоточил свое внимание на «символике и образности церемоний», рассматривая императорский двор как «непрекращающееся театральное действо, театр власти», главным назначением которого была презентация правителя и наделение его «сакральными качествами»29. По мнению историка, у каждого российского императора был свой «индивидуальный способ» презентации, для обозначения которого Уортман ввел понятия «императорский миф» и «сценарий власти». Согласно его трактовке, в царствование Александра П»сценарий власти» постепенно трансформировался, пре-

27 Зубов В. П. Страдные годы России. — М., 2004. — С. 44.

28 Астаховская С. А., Шукурова А. Э. Гатчинский дворец. Страницы истории музея. Фотоальбом. СПб., 2007.

29 Уортман Р. С. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. Т. 1: От Петра Великого до смерти Николая I. М., 2002. Авторизованный пер. С. В. Житомирской. Т. 2: От Александра II до отречения Николая II. М., 2004. Пер. И. А. Пильщикова.

зентуя все больше единение не с дворянством, а народом. Новый союз красной нитью проходил через «сценарии» последних российских самодержцев: у Александра III как «воскрешение Московии» и Николая II как «демонстрация набожности».

«Сценарии власти» и «императорские мифы», описанные Уортманом, включали в себя сферу повседневной жизни монархов (вступление в брак, рождение и воспитание детей), и взаимоотношения с подданными, ближайшим окружением, механизмы управления. Воссоздавая императорские презентации, историк использовал методы семиотического анализа, сосредоточив свое внимание на языке жестов, архитектурной и живописной атрибутике, символике церемоний, литературных и документальных текстов.

Издание работы Р. С. Уортмана в России положило начало переносу акцентов в исследованиях отечественных историков с позитивистского поиска причинноследственных связей на культурологическое объяснение исторического процесса (в первую очередь, процесса государственного управления).

Проблема изучения репрезентации образа монарха, как технологии управления, была поставлена в повестку дня работой Г. В. Лобачевой «Самодержец и Россия: Образ царя в массовом сознании россиян (конец XIX — начало XX веков)» (Саратов, 1999). Объектом исследования не случайно оказалось царствование Александра III, когда власть перенесла точку опоры с дворянства на народные массы. Выбор исторического периода обусловил и особенности подбора источников: помимо документов, периодики, дневников и мемуаров привлечен фольклор (исторические и обрядовые песни, сказки). К несомненным достоинствам исследования можно отнести подробную историографическую главу, в которой автор подверг анализу этапы изучения феномена «восприятия верховной власти народом»30. Г. В. Лобачева не обошла вниманием и статьи Р. С. Уортмана, предшествовавшие изданию его фундаментального труда.

В книге Г. В. Лобачевой выделены несколько аспектов монархического идеала в массовом сознании, мифологизировавшем образ царя: «носитель традиционного идеала «правды», «средоточие власти, освященной Господом», «отец народа». На этом мифе народное сознание основывало право обращения каждого подданного к верховной власти, апелляции к самодержцу как к последней инстанции в поисках справедливости31.

Современные историки выделяют и другую особенность самодержавной модели управления — феномен «высочайшей воли»32. Проблема автономности действий монарха поднималась еще первыми публикаторами документов государственных деятелей. В предисловии к дневнику В. Н. Ламздорфа историк Ф. А. Ротштейн сформулировал вопросы, которые встают перед исследователем государственной деятельности императора Александра III: «Чем он руководствовался в своих суждениях и решениях? Каким влияниям и воздействиям подвергался он в своем персональном окружении? К каким советникам прислушивался?» 33.

Ответ на этот вопрос могут дать сборников документов. Это направление конструирования образа монарха, появившееся сравнительно недавно, раскрывает

30 Лобачева Г. В. Самодержец и Россия: Образ царя в массовом сознании россиян (конец XIX — начало XX веков. Саратов, 1999. С. 5-36.

31 Там же. С. 112-113.

32 Долбилов М. Д. Рождение императорских решений: монарх, советник и «высочайшая воля» в России XIX в. // Исторические записки. 2006. № 9 (127). С. 5-48.

33 Ламздорф В. Н. Дневник 1891-1892. С. IX.

различные стороны жизни и деятельности императора, предоставляя читателю возможность самостоятельно прийти к выводам о роли личности в истории. Среди сборников документов выделяется серия «Государственные деятели России глазами современников». Том, посвященный Александру III, был подготовлен В. Г. Чернухой. Сборник открывается вступительной статьей составителя34, в которой сформулирован выбранный историком подход к личности монарха. В. Г. Чернуха поставила перед собой задачу показать монарха в разных обстоятельствах и глазами разных людей. В издании собраны свидетельства современников, находившихся в разной степени близости к монарху и дававших разные, зачастую противоположные оценки его действиям. Это позволяет представить палитру мнений, полную разнообразных оттенков, подчас противоречивых, рисующих яркими мазками портрет самодержца. Вступительная статья, предваряя знакомство читателя с документами, вводит его во внутренний мир самодержца, несущего бремя власти, осознающего тяжесть этой ответственности, но при этом испытывающего чувства частного человека. Автору удалось передать это противоречие, «вдохнуть жизнь» в конструируемые образы.

Углубляясь в хранилища культурной памяти, историческое знание подвергается корректировке. Сегодня противостояние царствований Александра III и Александра II и личностей монархов не представляется однозначно оппозиционным. Современные исследователи оценивают политику Александра III «намного сложнее, чем только консервативная или либеральная»35, видят в не столько контрреформы, сколько «корректировку курса» своего предшественника36, а «упрощенная трактовка личности этого российского императора встречается все реже»37.

Фигура человека, стоящего у кормила власти, всегда вызывает большой интерес. Конструируя образы монархов, историческое знание ищет ответ на вопрос: что представляет собой государственный деятель? Какими чертами он должен обладать? При каких обстоятельствах появиться? Включение в научный оборот новых источников выявляет особенности личности более отчетливо, и историческое знание наполняется новым содержанием. В этом процессе многое зависит от исследователя, его способности реконструировать ситуацию, воспроизвести в своем сознании чувства и мысли исторического персонажа, создать целостный и «живой» образ.

литература

1. Ананьич Б. В. Новый курс. «Народное самодержавие» Александра III и Николая II // Власть и реформы. От самодержавной к Советской России. — М., 2006. — С. 338-416.

34 Чернуха В. Г. Александр III // Александр Третий. Воспоминания. Дневники. Письма. — СПб., 2001. — С. 5-40.

35 Чернуха В. Г. Император Александр III: его жизнь и характер, политика и ее оценка // Кафедра истории России и современная историческая наука. СПб., 2012 (Труды кафедры истории России с древнейших времен до XX века. Т. III). С. 610.

36 Андреев В. Е. Семейный конфликт (к вопросу о взаимоотношениях императора Александра III и великого князя Константина Николаевича) // Император Александр III и императрица Мария Федоровна. Материалы научной конференции. — СПб, 2006. — С. 17.

37 Там же. С. 5

2. Ананьин Б. В., Ганелин Р. Ш. Александр II и наследник накануне 1 марта 1881 г. // Дом Романовых в истории России: [Материалы к докл. конф., 19-22 июня 1995 г. — СПб., 1995. — С. 204-213.

3. Андреев В. Е. Семейный конфликт (к вопросу о взаимоотношениях императора Александра III и великого князя Константина Николаевича) // Император Александр III и императрица Мария Федоровна. Материалы научной конференции. — СПб, 2006. — С. 5-22.

4. Арсеньев К. К. За четверть века (1871-94): Сборник статей. — Пг., 1915. — С. 600-615.

5. Астаховская С. А., Шукурова А. Э. Гатчинский дворец. Страницы истории музея. Фотоальбом. — СПб., 2007.

6. Бологовская А. П. Воспоминания о детстве императора Александра III // Александр III. Воспоминания. Дневники. Письма. — СПб., 2001. — С. 41-46.

7. «Буду свято исполнять Свой долг» // Источник. — 1993. — № 1. — С. 39-50

8. Буш В. В. Всеподданнейшие доклады по Главному управлению по делам печати. 18651909 гг. Обзор содержания // Периодическая печать и цензура в Российской империи в 1865-1905 гг. Система административных взысканий: Справочное издание. — СПб., 2011. — С. 348-355.

9. Вестник Европы. 1894. Декабрь. Внутреннее обозрение.

10. Витте С. Ю. Воспоминания. — М., 1960. — Т. I.

11. Власть и реформы. От самодержавной к Советской России. Изд. 1-е. — СПб., 1996. — Изд. 2-е. — М., 2006.

12. Военная энциклопедия. — Т. 1. — М., 1911.

13. Дневник Е. А. Перетца, государственного секретаря (1880-1885). — М.; Л., 1927

14. Дневник государственного секретаря А. А. Половцова в 2 тт. Т. I. 1883-1886. Т. II. 1887-1892 гг. — М., 1966.

15. Дневники императора Николая II. — М., 1992.

16. Долбилов М. Д. Рождение императорских решений: монарх, советник и «высочайшая воля» в России XIX в. // Исторические записки. — 2006. — № 9 (127). — С. 5-48.

17. Дом Романовых в истории России: [Материалы к докл. конф., 19-22 июня 1995 г. — СПб.,

1995.

18. Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия (политическая реакция 80-х — начала 90-х годов). — М., 1970.

19. Зубов В. П. Страдные годы России. — М., 2004.

20. Из дневников Н. П. Литвинова 1861-1862 гг. // Великий князь Александр Александрович. Сборник документов. — М., 2002. — С. 443-536.

21. Из переписки Александра Александровича Романова и его супруги Марии Федоровны // Вопросы истории. — 2000. — № 4-5. — С. 117-135

22. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях. Аннотированный

указатель книг и публикаций в журналах / Под. ред. П. А. Зайончковского. — В 13 тт. — М.,

1976-1989.

23. Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. — М., 2004.

24. Кривенко В. С. В Министерстве двора. Воспоминания. — СПб., 2006.

25. Кузьмин Ю. А. Российская императорская фамилия. 1797-1917. Биобиблиографический справочник. — СПб., 2005.

26. Ламздорф В. Н. Дневник 1891-1892. — М.; Л., 1934.

27. Ламздорф В. Н. Дневник 1894-1896. — М., 1991.

28. Лобачева Г. В. Самодержец и Россия: Образ царя в массовом сознании россиян (конец XIX — начало XX веков. — Саратов, 1999.

29. Мемуары графа С. Д. Шереметева. — М., 2001.

30. «Нет спокойствия ни физического, ни морального»: Письма Александра III императрице Марии Федоровне. 1891-1892 гг. // Исторический архив. — 1994. — № 3. — С. 149-167.

31. Памяти в бозе почившего Государя Императора Александра III. Речь, произнесенная в заседании Императорского Общества Истории и Древностей Российских при Московском Университете 28 октября 1894 г. Председателем Общества В. О. Ключевским. — Б.м., б.д.

32. Письма императора Александра III к наследнику цесаревичу великому князю Николаю Александровичу // Российский архив. История Отечества в свидетельствах и документах ХУШ-ХХ вв. Вып. IX. — М., 1999. — С. 213-250

33. Плеханов Г. В. Сочинения. — Т. XXIV. — М.; Л., 1927.

34. Победоносцев К. П. Сочинения. — СПб., 1996.

35. Татищев С. С. Император Александр III. Его жизнь и царствование. (Рукопись). РГИА. Ф. 878. Оп. I. Д. 4.

36. Татищев С. С. Александр II. Его жизнь и царствование. — М., 2010.

37. Уортман Р. С. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. Т. 1: От Петра Великого до смерти Николая I. — М., 2002. Авторизованный пер. С. В. Житомирской. Уортман Р. С. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. Т. 2: От Александра II до отречения Николая II. — М., 2004. Пер. И. А. Пильщикова.

38. Фирсов Н. Н. Александр III. Личная характеристика частью по его неизданным дневникам // Былое. — 1925. — № 1. — С. 85-108.

39. Чернуха В. Г. Александр III // Александр Третий. Воспоминания. Дневники. Письма. — СПб., 2001

40. Чернуха В. Г. Император Александр III: его жизнь и характер, политика и ее оценка // Труды кафедры истории России с древнейших времен до XX века. — Т. III. — СПб., 2012.

41. http://www.nlr.ru/

Внешняя политика Александра II (1855-81)

В отношении внешней политики правления Александра II. сильно отличался от Николая. Восточный Колосс больше не внушал уважения и страха в Европе. Пока страна полностью не оправилась от истощения Крымской войны, правительство оставалось на заднем плане европейской политики. Ее позиция наглядно описана в знаменитом заявлении князя Горчакова: «La Russie ne boude pas; elle se recueille» [Россия не мрачна, размышляет она].В одном, однако, это описание не было точным.

Россия надулась Австрии, так как она не могла забыть, что император Франциск Иосиф своим колеблющимся и недружелюбным поведением по отношению к ней во время Крымской войны плохо отплатил за ее помощь Габсбургской монархии в 1849 году и выполнил циничный приговор. предсказание принца Шварценберга, что его страна удивит мир своей неблагодарностью. Поэтому не без тайного удовлетворения князь Горчаков наблюдал за неоднократными поражениями австрийской армии в итальянской кампании 1859 года и чувствовал себя склонным откликнуться на попытки Наполеона III.

Но зародыши русско-французского союза, возникшего сразу после Крымской войны, созревали очень медленно, и они были полностью уничтожены в 1863 году, когда французский император глубоко ранил россиян, оказав моральную и дипломатическую поддержку польскому восстанию. . В этом случае Бисмарк помог Горчакову отразить угрожающую интервенцию Франции и Англии, и тем самым он установил теплые отношения, которые существовали между кабинетами Берлина и Санкт-Петербурга вплоть до 1878 года и которые во многом способствовали созданию Германской империи. защищая прусский кабинет от зависти и вражды Австрии и Франции.В обмен на эти услуги Бисмарк помог России вернуть часть того, что она потеряла в Крымской войне, поскольку именно благодаря его попустительству и дипломатической поддержке она смогла в 1871 году безнаказанно денонсировать положения Парижского договора, который ограниченное российское вооружение в Черном море.

Если бы царь был доволен этим важным успехом, который позволил ему восстановить Севастополь и построить Черноморский флот, его правление могло бы быть мирным и процветающим, но он пытался вернуть остатки того, что было потеряно в Крымской войне. , провинция Бессарабия и преобладающее влияние в Турции.Чтобы добиться этого, он начал турецкую войну 1877-78 гг., Которая закончилась разочарованием, хотя кампания позволила ему вернуть Бессарабию за счет его румынского союзника, но не повысила престиж России на Востоке, потому что русская армия был неоднократно отражен турками, и когда, наконец, достиг Константинополя, ему помешали войти в город из-за угрожающего отношения Англии и Австрии. В области дипломатии тоже было разочарование. Уступки, полученные от Порты по предварительному договору в Сан-Стефано (3 марта 1878 г.), были возобновлены и значительно изменены в пользу Турции Берлинским конгрессом (13 июня — 13 июля 1878 г.).

Гораздо больший успех были достигнуты в усилиях российской дипломатии и российского оружия в Азии. По Айгунскому договору (28 мая 1858 г.) и без каких-либо военных действий Руша уступила значительную часть бассейна Амура от Китая. Шесть лет спустя началась стремительная экспансия России в Среднюю Азию, и в конце Александра II. Во время правления ее господство прочно утвердилось почти на всей обширной территории, лежащей между Сибирью на севере и Персией и Афганистаном на юге и простирающейся непрерывно от восточного побережья Каспийского моря до границы с Китаем.Большая часть территории была формально включена в состав империи, а мелкие властители, такие как хивинский хан и эмир Бухары, которым было позволено сохранить подобие своего прежнего суверенитета, стали подобострастными вассалами Белого царя.

НОВОСТИ ПИСЬМО

Присоединяйтесь к списку рассылки GlobalSecurity.org

Советская внешняя политика и внутренняя политика на JSTOR

Информация о журнале

Окно о текущих тенденциях и исследованиях в области международных исследований во всем мире, В «Ревью» публикуются аналитические очерки и рецензии на новые книги.По-своему каждая статья синтезирует стипендию, проясняет дебаты, открыть новые перспективы для исследований, определить новые направления для области, или дать новое представление о стипендиях в различных частях мира. Каждый выпуск будет привлекать ученых, преподавателей и практиков в своего рода оценка, диалог и дебаты, которые будут определять будущее международного исследования. Под руководством редакции политологов, экономистов, социологов, антропологов и историков, журнал уделяет особое внимание междисциплинарный фокус для изучения международных отношений.JSTOR предоставляет цифровой архив печатной версии Mershon International. Обзор исследований.

Информация для издателя

Wiley — глобальный поставщик контента и решений для рабочих процессов с поддержкой контента в областях научных, технических, медицинских и научных исследований; профессиональное развитие; и образование. Наши основные направления деятельности выпускают научные, технические, медицинские и научные журналы, справочники, книги, услуги баз данных и рекламу; профессиональные книги, продукты по подписке, услуги по сертификации и обучению и онлайн-приложения; образовательный контент и услуги, включая интегрированные онлайн-ресурсы для преподавания и обучения для студентов и аспирантов, а также для учащихся на протяжении всей жизни.Основанная в 1807 году компания John Wiley & Sons, Inc. уже более 200 лет является ценным источником информации и понимания, помогая людям во всем мире удовлетворять свои потребности и воплощать в жизнь их чаяния. Wiley опубликовал работы более 450 лауреатов Нобелевской премии во всех категориях: литература, экономика, физиология и медицина, физика, химия и мир. Wiley поддерживает партнерские отношения со многими ведущими мировыми сообществами и ежегодно издает более 1500 рецензируемых журналов и более 1500 новых книг в печатном виде и в Интернете, а также базы данных, основные справочные материалы и лабораторные протоколы по предметам STMS.Благодаря растущему предложению открытого доступа, Wiley стремится к максимально широкому распространению и доступу к публикуемому контенту, а также поддерживает все устойчивые модели доступа. Наша онлайн-платформа, Wiley Online Library (wileyonlinelibrary.com), является одной из самых обширных в мире междисциплинарных коллекций онлайн-ресурсов, охватывающих жизнь, здоровье, социальные и физические науки и гуманитарные науки.

Примечание: Эта статья представляет собой обзор другого произведения, например книги, фильма, музыкального произведения и т. Д. Оригинальная работа не включена в данный обзор покупки.

Канадские международные отношения | Канадская энциклопедия

Премьер-министр Канады Стивен Харпер и президент США Барак Обама идут по Залу почета к совместной пресс-конференции на Парламентском холме в Оттаве 19 февраля 2009 года. Канаду стал первым международным визитом нового президента.

Конфедерация и иностранные дела

Колонии, объединившиеся в Конфедерацию, по сути, имели самоуправление во внутренних делах. Закон о Британской Северной Америке (ныне Закон о Конституции , 1867, ) придал профсоюзу юридическую силу; но ничего не говорилось о внешних отношениях. Предполагалось, что эти отношения были исключительной заботой британского правительства. Власти, которые тогда вели дела Канады с Соединенными Штатами, были генерал-губернатор, посол Великобритании в Вашингтоне и министр иностранных дел Великобритании в Лондоне. Генерал-губернатор проконсультировался со своими канадскими министрами и передал их взгляды на Лондон; но окончательная власть оставалась за британским правительством.( См. Также Колониальный офис.)

Ранние отношения с США

Правительство Канады лишь постепенно приобрело влияние на отношения страны с Соединенными Штатами. Важной вехой стал Вашингтонский договор в 1871 г. Он разрешил опасные проблемы между Великобританией и США, оставшиеся после гражданской войны в США. При разработке договора британское правительство делегировало Премьер-министр Джон А. Макдональд в качестве одного из пяти участников переговоров.Это признало как растущий статус Канады, так и ее озабоченность этими проблемами. Однако Макдональд присутствовал как британский делегат, а не как представитель своей страны.

У Макдональда были серьезные разногласия со своими британскими партнерами, особенно по поводу рыболовства в Атлантике. Хотя Макдональд был недоволен этим аспектом договора, он подписал это. Договор был выгоден Канаде и в других отношениях, потому что он восстановил дружеские отношения между Британской империей и США.

Джон А. Макдональд, первый премьер-министр Канады, около 1880 года. Картина неизвестного художника.

В 1874 году либеральное правительство премьер-министра Александра Маккензи попросило Великобританию аккредитовать Джорджа Брауна (вместе с с британским послом в Вашингтоне), чтобы добиться заключения договора о взаимности, аналогичного договору 1854 г., действие которого США прекратилось в 1866 г. Макдональд и его коллеги пытались добиться этого в 1871 г., но безуспешно. Браун тоже потерпел неудачу. Макдональд, вернувшись к власти в сентябре 1878 года, ввел в действие Национальную политику.Взаимность тарифов с США по-прежнему оставалась целью Канады. Но сменяющие друг друга американские администрации не оказали поддержки. Торговая политика оставалась самой постоянной проблемой Канады в отношениях с США. На втором месте были проблемы с рыболовством.

В 1880 году с неохотного согласия Британии Александр Галт был назначен верховным комиссаром Канады в Лондоне. В 1882 году канадский генеральный комиссар был назначен в Париже; он был представителем Квебека до 1912 года. Однако официального дипломатического статуса у него не было.Никакого дальнейшего развития канадского представительства за рубежом происходило до окончания Первой мировой войны. ( См. Версальский договор; Канада и Лига Наций.)

Имперские отношения

Во второй половине правления королевы Виктории британский антиимпериализм (отраженный в уходе гарнизонов британской армии из центральной Канады в 1870–1871 гг.) уступили место поддержке Империи; по крайней мере, в англоязычной Канаде.Когда британский генерал К. Силы Гордона были отрезаны в Хартуме, Судан, в 1884 году, на это был большой спрос. в Канаде для контингента, который отправится в Африку для помощи британцам. Макдональд намеренно приглушил это. Но когда Британия попыталась поднять, на ее за свой счет, группа канадских добровольцев, помогающих спасательной экспедиции подняться вверх по реке Нил, возражений не было. ( См. Нильская экспедиция.)

Начало южноафриканской войны в 1899 году подняло более серьезные вопросы.Либералы премьер-министра Уилфрида Лорье теперь у власти в Канаде. Квебек, главный источник политической власти Лорье, в значительной степени не был затронут имперским энтузиазмом других провинций. По вопросу о предоставлении контингента солдат Кабинет министров глубоко разделены. В конце концов, большинство заставило Лорье послать батальон добровольцев.

Далее последовали отряды добровольцев. К концу конфликта в 1902 году канадские войска впервые отличились в иностранной войне.Это подпитывало зарождающееся ощущение, что Канада может и должна говорить независимым голосом по мировая арена.

Битва при Паардеберге — самое известное сражение Канады в войне в Южной Африке. Первый контингент Канады выстоял и помог британской армии одержать первую победу в войне … (любезно предоставлено Корпорацией города Торонто)

Спор о взаимности и границах Аляски

Отношения с США продолжали в значительной степени зависеть от коммерческой политики.В 1888 году, находясь в оппозиции, Лорье Либералы приняли «неограниченную взаимность». Они боролись и проиграли выборы 1891 года — последнюю победу Макдональда — в этом вопросе. После этого либералы отказались от неограниченной взаимности. Когда они наконец пришли к власти под руководством Лорье в В 1896 году правительство в конечном итоге потерпело фиаско из-за взаимности. Но сначала Лорье пришлось столкнуться со спором о границах Аляски. Этот старый спор приобрела новое значение во время Клондайкской золотой лихорадки.

Разрешение спора президентом США Теодором Рузвельтом вызвало горькое негодование в Канаде; как и поведение британского представителя лорда Алверстона, голосовавшего вместе с американцами. Тем не менее, как и в случае Вашингтонского договора, это урегулирование служило первостепенным интересам Канады; он устранил препятствие на пути дружеских отношений между Британской империей и США.

Военно-морские споры

Отношения Канады с Британской империей нашли отражение в серии Колониальных и Имперских конференций (1887–1937).Первый прошел в Лондоне. в 1887 году. Во время правления британского премьер-министра лорда Солсбери (1895–1902) колониальным секретарем был энергичный Джозеф Чемберлен. Он представлял себе Империю, которая был более организованным и централизованным.

В Лорье Чемберлен встретил решительного защитника статус-кво. Лорье регулярно заявлял, что Канада довольна существующим положением вещей и не предъявляет никаких требований. делать. У Канады была автономия, и она намеревалась сохранить ее. На рубеже веков угроза со стороны растущего немецкого флота привела к тому, что как в Канаде, так и в Великобритании потребовалась некоторая канадская военно-морская помощь.Ответ Лорье не был вкладом в Королевский флот, но это начало автономного канадского военно-морского флота. Это стало возможным благодаря Закону о военно-морской службе г. 1910 г.

Всеобщие выборы 1911 г. повернули внешнюю политику беспрецедентно. Любая военно-морская политика была непопулярна в Квебеке. Роберт Борден, лидер консерваторов, преуменьшали значение вопроса во время кампании; он не хотел разоблачать разногласия среди своих сторонников. Между тем, Закон о военно-морской службе № нанес Лорье большой вред в Квебеке.

Внешняя политика и выборы 1911 года

Второй по значимости проблемой выборов в том году была взаимность с США. Сельскохозяйственный Запад стремился к более свободной торговле. Аналогичная агитация была и в США. Результат было соглашение о взаимности 1911 года; он предусматривал свободную торговлю широким спектром сельскохозяйственных продуктов и ограниченным количеством промышленных товаров. Против этой меры развернулась яростная националистическая оппозиция. Производители напали это угроза для канадской промышленности.Утверждалось, что это откроет дверь для политического союза с США. Лорье проиграл выборы, и Борден стал премьер-министром.

Англоязычный Онтарио теперь стал преемником Квебека в качестве главного центра политической власти правительства. Внешняя политика отразила этот факт. Лорье стремился держаться подальше от имперских оков и не претендовал на влияние в имперской системе. Борден, с другой стороны, был готов участвовать, но попытался взыскать цену.В Англии в 1912 году он сказал британским государственным деятелям, что теперь канадцы будут ожидать «голоса» при формировании имперской политики. Позже в том же году он предложил Канаде предоставить Королевскому флоту три линкора; он явно ожидал, что услуга за услугу в виде такое влияние. Британское либеральное правительство не желало брать на себя никаких обязательств. Канадский сенат, все еще контролируемый либералами, отклонил законопроект о военно-морских взносах Бордена.

Премьер-министр Роберт Борден обращается к канадским войскам в Англии во время Первой мировой войны в 1917 году.Канада. Департамент национальной обороны / Библиотека и архивы Канады / PA-022654

Первая мировая война

Все изменилось с началом Первой мировой войны. Канада автоматически оказалась в состоянии войны, когда Великобритания начала войну против Германии и Австро-Венгрии. Большинство Канада была единодушна в решении правительства Бордена активно поддержать Великобританию канадскими экспедиционными войсками. В течение следующих четырех лет почти 61 000 канадцев умерли за границей. Солдаты страны отличились на полях сражений, таких как Ипр, Сомма, Вими-Ридж и Амьен.Такая жертва стала более сильным аргументом для канадца, чем когда-либо прежде. «Голос» в формировании внешней политики. Однако с 1914 по 1916 год премьер-министру Великобритании Х. Х. Асквиту по-прежнему нечего было предложить.

В декабре 1916 года Асквита на посту премьер-министра Великобритании сменил Дэвид Ллойд Джордж. Он понял, что нельзя ожидать, что Канада, Австралия и другие доминионы Империи будут продолжать приносить жертвы, не будучи призванными в советы Великобритании. Поэтому он вызвал лидеров Доминиона в Имперский военный кабинет и на Имперскую военную конференцию.( См. Колониальные и Имперские конференции.) Первое заседание состоялось в марте 1917 года. Там они обсудили как ведение войны, так и имперские вопросы в целом.

В апреле 1917 года конференция приняла Резолюцию IX. В значительной степени работа Бордена, она зафиксировала мнение о том, что любое послевоенное урегулирование конституционных отношений «должно быть основанный на полном признании Доминионов в качестве автономных наций Имперского Содружества », и должен дать Доминионам и Индии« адекватный голос во внешней политике.Слово «Содружество» все чаще использовалось для описания самоуправляющихся (а затем и независимых) частей Британской империи.

Канадские солдаты возвращаются из Вими-Ридж во Франции. Май 1917 г. (любезно предоставлено W.I. Castle / Министерство национальной обороны Канады / Библиотека и архивы Канады / PA-001332)

Борден и Парижская мирная конференция

В 1918 году Имперский военный кабинет и Военная конференция снова собрались на вторую серию заседаний. Борден также принимал активное участие в этом. В 1919 году Имперский военный кабинет фактически стал делегацией Британской империи на Парижской мирной конференции в конце война.Во многом благодаря настойчивости Бордена Доминионам было предоставлено двойное представительство в Париже; как самостоятельные нации и как подразделения Британской империи.

В обоих случаях Канада подписала Версальский мирный договор. Он также стал членом Лиги Наций; его завет был частью Договора. Таким образом, Канада приобрела новый международный статус. Он был выигран его солдатами на поле боя и подтвержден решительными усилиями его государственных деятелей за столом переговоров.

Департамент иностранных дел

Небольшой Департамент иностранных дел был создан в Оттаве статута 1909 года. Его основная задача заключалась в обеспечении делового поведения иностранных концернов страны. В 1912 году поправка сделала премьер-министра секретарем государство для внешних сношений. Такая договоренность просуществовала до 1946 года.

На протяжении многих лет самым важным должностным лицом департамента был Лоринг К. Кристи. Он был назначен Борденом в 1913 году на должность юрисконсульта.Он был Борденом секретный помощник Имперского военного кабинета и Парижской мирной конференции. Он внес большой вклад в национальные достижения того периода. Когда Борден ушел в отставку в июле 1920 года, и Артур Мейген стал премьер-министром, Кристи оставалась доверенным советником Мейген.

Императорских конференций 1921 и 1922 годов

Артур Мейген представлял Канаду на Имперской конференции 1921 г. Эта конференция исходила из предположения, что для Империи лучше всего проводить общую внешнюю политику, выработанную путем консультаций.Однако возникли трудности с возобновлением англо-японского союза. Мейген под влиянием Кристи утверждал, что альянс представляет собой серьезное препятствие для дружеских отношений с США, столь жизненно важных для Империи и особенно для Канады. Австралия, на с другой стороны, считал альянс важным для своей безопасности.

Дипломатическая тактика Ллойд Джорджа позволила избежать катастрофического прорыва; на последующей Вашингтонской конференции 1922 года (на которой присутствовали Борден и Кристи) англо-японский союз был разорван.Его заменил договор о четырех державах, подписанный Великобританией. США, Япония и Франция; страны согласились уважать права и владения друг друга в Тихом океане. Эта конференция была последним важным событием, когда делегация Британской империи выступала в качестве единого подразделения на международных переговорах.

Маккензи Кинг и канадская автономия

На всеобщих выборах в декабре 1921 года Мейген потерпел поражение от премьер-министра Уильяма Лайона Маккензи Кинга. Либералы.Внешняя политика не была главной проблемой на выборах. Но результат изменил внешнюю политику Канады даже больше, чем выборы 1911 года. Либералы взяли все одно из 65 мест Квебека в Палате общин; политика Кинга была неизбежно изменена соответствующим образом. В 1921 году Квебек был решительным изоляционистом. Война и призыв на военную службу оставили глубокий след. ( См. Также Закон о выборах во время войны .) Результатом стал отказ от единой дипломатии в партнерстве с другими странами Содружества.Вместо этого была принята отдельная национальная внешняя политика.

На Парижской мирной конференции Канада была признана одновременно страной-членом Британской империи и отдельной страной. Политика Кинга последовательно подчеркивала аспект отдельной нации в ущерб имперскому аспекту. Кристи замерзла вышел из Министерства иностранных дел в 1923 году и потерял влияние. Его преемником на посту конфиденциального советника премьер-министра был О. Скелтон. Он стал заместителем министра в 1925 г .; он занимал это назначение до своей смерти в 1941 году.

Скелтон не был изобретателем политики Кинга; они были хорошо развиты до того, как к нему присоединился Скелтон. Их мнения не совпадали. Кинг был поклонником британских институтов и практик. В отличие от Скелтона, он всегда считал, что у Канады есть поддержать Британию в другой мировой войне. Но Кинг и Скелтон полностью согласились в отказе от общей внешней политики Содружества. Они утверждали, что в нормальных условиях Канада и Великобритания должны проводить свою собственную политику.

Дело Чанака 1922 года, с его неумелым британским запросом на канадский экспедиционный корпус, послужил убедительным фоном для позиции Кинга. Он также привел поразительный пример своего взгляда на политику; в марте 1923 г. он настоял на том, чтобы Договор о палтусе с США должны быть подписаны только Канадой, без британского участия. Он был счастлив, когда Императорская конференция 1923 года приняла эту процедуру как нормальную.

Премьер-министр Уильям Лайон Маккензи Кинг, фотография 1941 года.Юсуф Карш. Библиотека и архивы Канады, C-027650

Первые дипломатические офисы Канады

При Маккензи Кинг Канада получила отдельное дипломатическое представительство в Вашингтоне. Фактически это было сделано во время правления Бордена; но никаких действий предпринято не было. В 1927 году Винсент Мэсси стал первым Канадский посланник в США с полным дипломатическим статусом. Посольства были также открыты во Франции в 1928 году и в Японии в 1929 году. В начале 1939 года миссии были открыты в Бельгии и Нидерландах (обслуживались одним и тем же посланником).Это была степень канадской представительство за рубежом до Второй мировой войны. ( См. Также дипломатические и консульские представительства.)

Отношения Канады с Лигой Наций начались в Париже в 1919 году с попытки ослабить статью 10 пакта; это обязывало членов защищать территориальные честность и независимость от всех остальных участников. Сменявшие друг друга канадские правительства продолжали бороться против этой статьи (которая была особенно непопулярна в Квебеке) до 1923 года.В том году была выдвинута резолюция; он оставил каждому члену решение относительно того, в какой степени она была обязана применить силу во исполнение статьи 10. Резолюция не получила единодушной поддержки, необходимой для принятия, только одним голосом. Это подорвало идею о том, что международная безопасность теперь является коллективной ответственностью.

В 1927 году Канада была избрана непостоянным членом Совета Лиги. Маккензи Кинг неохотно согласилась на это. Он боялся ненужных обязательств и осложнений.

Заседание Лиги Наций в Женеве, август-сентябрь 1928 г., когда Канада была членом Совета (любезно предоставлено Library and Archives Canada / C-9055)

Вестминстерский статут

Имперская конференция 1926 г. привела к формальному расширению автономии Доминиона. Южная Африка настаивала на определении отношений Великобритании с доминионами. Результатом стал отчет Бальфура. Это привело к созданию Вестминстерского статута 1931 года , что давало доминионам полную законодательную независимость настолько, насколько они этого желали.В случае Канады это ограничивало право вносить поправки в свою конституцию, ядро которого было найдено в Законе о Британской Северной Америке № 1867 года.

Эта оговорка была результатом давления со стороны Онтарио и Квебека. Закончился он только Законом о Конституции , 1982 . Слово «независимость» не встречается. в Вестминстерском статуте ; Маккензи Кинг не услышала бы об этом в ходе дискуссий 1926 года. Но можно сказать, что полная независимость Канады датируется этим законом 11 декабря 1931 года.( См. от редакции: Вестминстерский статут, Декларация независимости Канады.)

Беннет и Великая депрессия

К этому времени Великая депрессия привела к тому, что премьер-министр РБ Беннетт власть на выборах 1930 года. Из-за безвыходного положения экономики Беннетт поднял импортные пошлины; это было главным образом в ответ на новый американский тариф Хоули-Смута. Ставки на британский импорт в Канаду также были повышены. На Имперской конференции 1930 года Беннет сделал драматический жест; он пригласил делегатов на специальную экономическую конференцию в Оттаве и предложил повысить ставки, взимаемые с страны, не входящие в Содружество.

Британские политики увидели, насколько мало стоит предложение; тем не менее, Имперская экономическая конференция наконец собралась в Оттаве в 1932 году. Была надежда, что что-то может быть сделано для смягчения депрессии. ( См. Также Оттавские соглашения.) Беннетт, теоретически империалист, на самом деле был экономическим националистом первого порядка. Англо-канадское торговое соглашение, заключенное на конференции, содержало некоторые уступки с обеих сторон. Но достижение оказалось гораздо меньшим, чем надеялись оптимисты.Между британскими и канадскими переговорщиками также была неприязнь.

К 1933 году, на пике депрессии, Р. Б. Беннетт казался нерешительным и неэффективным. Он стал объектом бесконечных шуток. (Любезно предоставлено Library and Archives Canada / e000009295)

Вторая мировая война

По мере приближения всеобщих выборов 1935 года международная ситуация ухудшалась. Гитлер пришел к власти в Германии в 1933 году; Япония была вовлечена в агрессию против Китая; а Италия готовилась к нападению на Эфиопию.Лига Наций Усилия по сдерживанию Италии привели к опасениям по поводу англо-итальянской войны. В результате Великобритания и Франция, а также Канада поспешили отказаться от согласованных действий по спасению Эфиопии.

После того, как выборы 1935 года вернули к власти либералов, премьер-министр Маккензи Кинг принял политику экономического примирения. Это положило конец торговой войне с Японией и (что более важно) привело к торговому соглашению с США; что-то было у Беннета преследовали безуспешно.

Маккензи Кинг поддержала британскую политику умиротворения по отношению к Гитлеру и Германии, при этом пожертвовав Чехословакией. Но продолжающаяся нацистская агрессия, включая нападение Германии на Польшу в 1939 году, дала понять Кингу и его британскому коллеге: эта война была неизбежна. В отличие от Первой мировой войны, Канада не была автоматически в состоянии войны, когда Великобритания объявила войну Германии. 9 сентября 1939 года — через неделю после Собственные заявления Великобритании и Франции — парламент Канады официально одобрил начало войны против Германии.(См. Вторую мировую войну.)

Сначала Маккензи Кинг с осторожностью относилась к использованию канадских войск для ведения боевых действий за границей; в основном потому, что он опасался повторения воинской повинности, которая почти развалил страну на части в Первой мировой войне. С 1939 по 1941 год Канада предоставляла материальные средства, средства авиационной подготовки и военно-морского сопровождения для военных действий союзников. К концу 1941 года, однако, канадские солдаты сражались на земле против японцев в Гонконг. В 1942 году канадцы вели бой против немцев в Европе.( См. Рейд Дьепа.) К концу войны в 1945 году более миллиона канадцев служили в военной форме и более 43000 были убиты. Несмотря на этот огромный вклад, Кинг и другие канадцы не играли значительной роли среди союзных лидеров США. Великобритания и СССР в определении направления войны. ( См. Также Mackenzie King and the War Effort.)

Лидеры Премьер-министр Уильям Лайон Маккензи Кинг, президент США Франклин Д.Рузвельт и премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль на первой Квебекской конференции в августе 1943 года.

(любезно предоставлено Library and Archives Canada / C-14168)

Послевоенное доверие и интернационализм

Тем не менее, к 1945 году Канада стала экономической и военной державой значительных размеров. Департамент иностранных дел расширялся. Его дипломаты были интернационалистами; в отличие от многих канадцев 1920-х и 1930-х годов, они не отвергали иностранное вмешательство. Возникло чувство что Канаде, из-за принесенных ею в военное время жертв, была присуждена доля в принятии решений на международном уровне.Также существовало мнение, что из-за статуса Канады как средней державы, Великие державы полностью проигнорировали бы страну, если бы она не была представлена ​​в международных советах. Канадцы наконец-то были готовы играть активную роль в мире.

В 1946 году должность государственного секретаря по внешним связям была окончательно отделена от должности премьер-министра. Первым государственным секретарем при новом режиме был Луи Сен-Лоран. Уход Маккензи Кинг из политики в ноябре 1948 года стал концом целой эпохи.

О.Д. Лучшим наследием Скелтона Министерству иностранных дел стала группа способных государственных служащих, которых он нанял с 1927 года; среди них был Лестер Пирсон, Норман Робертсон и Хьюм ошибаются. Профессиональный стандарт, установленный эти люди и их коллеги были большим подспорьем для страны, только начинающей пробиваться в дипломатии. Робертсон стал заместителем министра в 1941 году, сменив Скелтона. Пирсон сменил Робертсона в 1946 году. Когда Сен-Лоран собирался стать премьер-министром, Пирсон вошел в кабинет в качестве государственного секретаря по внешним связям.

Сен-Лоран был главным архитектором международной политики Канады после Второй мировой войны и способствовал членству Канады в НАТО (любезно предоставлено Библиотекой и архивом Канады / C-8099 / авторское право Билла и Джин Ньютон)

Организация Объединенных Наций и НАТО

Организация Объединенных Наций (ООН) была учреждением-преемником Лиги Наций. Он провел учредительная конференция в Сан-Франциско в 1945 году. Вера в эффективность ООН была подорвана холодной войной между Советским Союзом и Западом. Канада не только приняла но отстаивал идею западного регионального союза коллективной защиты.Страна подписала Североатлантический договор в 1949 году. В результате канадские воинские части были отправлены в Европу в 1951 году для службы в рамках Организации Североатлантического договора (НАТО). В тот же период Канада направила армейскую бригаду для участия в Корейской войне под командованием ООН. Эти обязательства привели к значительному увеличению канадских Вооруженные силы.

Вступление в НАТО стало поворотным моментом во внешней политике Канады. Традиционно Канада не хотела брать на себя обязательства ни перед Великобританией, ни перед США в отдельности.Было легче принять обязательства перед организацией, членами которой были оба. Это Однако становилось ясно, что Вторая мировая война сильно ослабила глобальные позиции Великобритании. Также было ясно, что противостояние сверхдержав — капиталистические США и коммунистический Советский Союз — теперь доминирующая черта мировой политики. Отношения с американским соседом затмили все другие внешние проблемы Канады.

Канадская делегация на Конференции Организации Объединенных Наций по международным организациям в Сан-Франциско, Калифорния, США.Слева направо: К.С. Ричи, П.Э. Рено, Элизабет МакКаллум, Люсьен Морауд, Эскотт Рид, В.Ф. Чипман, Лестер Пирсон, Дж. Х. King, Луи Сен-Лоран, Rt. Достопочтенный W.L. Маккензи Кинг, Гордон Грейдон, М.Дж.Колдуэлл, Кора Кассельман, Жан Дези, Хьюм Неправильный, Луи Расмински, Л.Д. Вильгресс, М.А. Поуп, Р. Чапут. Изображение: Николас Морант / Национальный совет по кинематографии Канады / Библиотека и архивы Канады / C-047570

Содружество и Суэцкий кризис

По мере того как Британия отказывалась от своих имперских обязательств, Содружество становилось все более многорасовым.Канадское правительство поощряло это развитие.

Новое государство было серьезно подорвано в 1956 году Суэцким кризисом. Великобритания и Франция начали военное нападение на Египет после национализации Суэцкого канала Египтом. Компания. ООН, включая США, осудила агрессию; это также было решительно осуждено небелыми странами Содружества. Канада воздержалась при голосовании по резолюции требуя прекращения огня и вывода англо-французских войск. Вместо этого он предложил вмешательство международных миротворческих сил.

Содружество осталось вместе. Лестер Пирсон получил Нобелевскую премию мира за свои мирные инициативы во время Суэцкого кризиса. Канада была на пике своего дипломатического влияния.

Демонстрация Нобелевской премии, которую он получил за свою роль в Суэцком кризисе (любезно предоставлено Library and Archives Canada / C-94168)

Джон Дифенбейкер

Выборы 1957 года привели к власти прогрессивных консерваторов под руководством премьер-министра Джона Дифенбейкера. За время своего пребывания в должности до 1963 г. Международные отношения во многом основывались на военной связи с США.В самом начале новое правительство решило, что Канада присоединится к США в составе Североамериканского командования воздушно-космической обороны (NORAD).

Личные отношения Дифенбейкера с президентом США Джоном Ф. Кеннеди (1961–63) были плохими. ( См. Кубинский ракетный кризис). Канада должна принять американское ядерное оружие. ( См. Ракетный кризис Bomarc.) В 1963 году Пирсон, как лидер оппозиции, изменил свою прежнюю позицию и сказал, что Канада должна принять ядерное оружие, чтобы выполнить свои обязательства перед США.Колебания Дифенбейкера по этому поводу привели к отставке его кабинета. и, наконец, к поражению его правительства на выборах.

Решение правительства консерваторов в 1958 году отменить Avro Arrow и развернуть две эскадрильи американских ракет Bomarc вызвало кризис в оборонной политике Канады (любезно предоставлено Канадским музеем авиации)

Лестер Пирсон

При премьер-министре Лестере Пирсоне канадско-американские отношения были менее едкий, чем при Дифенбейкере.Однако участие США во Вьетнамской войне вызвало Многие канадцы подвергают сомнению мораль и здравый смысл американцев. Положительным событием 1965 года стало так называемое Autopact (Соглашение по автомобильной продукции между Канадой и США). Он установил свободную торговлю между двумя странами автомобилями и запчастями. Одним из результатов было то, что в Канаде было произведено большое количество автомобилей для продажи в США. ( См. Также Производство в Канаде.)

Общие черты канадской внешней политики мало изменились при Пирсоне; будучи главным дипломатом Канады со времен Второй мировой войны, он так много сделал, чтобы их бросить.Главный урок, извлеченный из опыта страны в этом конфликте, — что безопасность лучше всего обеспечивается сильным и единым Западом — по-прежнему принимался и поощрялся.

Лестер Б. Пирсон, премьер-министр Канады с 1963 по 1968 год (Дункан Кэмерон, Библиотека и архивы Канады)

Пьер Трюдо

После выхода на пенсию Пирсона в 1968 году и его замены на посту премьер-министра Пьером Трюдо, произошла смена атмосферы. Трюдо не был, в отличие от Пирсона, членом оттавского истеблишмента.Он также не принимал участия в войне. Канцелярия премьер-министра (ОУП) стал более важным, а Министерство иностранных дел менее влиятельным. В 1969 году произошло резкое сокращение Вооруженных Сил и значительное сокращение численности дипломатической службы. Позднее при Трюдо Канада сократила свои военные обязательства перед НАТО.

Сокращение военной мощи способствовало снижению дипломатического влияния Канады; хотя это уже происходило из-за послевоенного восстановления Франции и Западной Германии.В 1970 году в серии правительственных брошюр под названием Внешняя политика для канадцев были определены цели Канады; они должны были «способствовать экономическому росту, защищать суверенитет и независимость, работать во имя мира и безопасности, продвигать социальную справедливость, повышать качество жизни [и] обеспечивать гармоничную природную среду ». Эти громкие фразы показались традиционным дипломатам вряд ли практической основой для внешней политики. Некоторые опасались, что это признаки нового изоляционизма; особенно с мерами 1969 г.

Фактически, Трюдо избрал не изоляционизм, а более независимый путь Канады в мире. В 1982 году его правительство завершило незаконченное дело канадской независимости, «поддержав» канадскую конституцию; передача высшего закона страны — Конституции — от власти британского парламента к власти Канады. Закон о Британской Северной Америке , остаток колониального прошлого, был обновлен Законом о Конституции 1982 года .Он также включал Канадскую хартию прав и свобод .

Трюдо сохранил членство Канады в НАТО, Группе семи ведущих промышленно развитых стран (G7) и других институтах, ориентированных на Запад. Однако он также стремился к более тесным связям с Советским Союзом; поддерживал дружбу с кубинским диктатором Фиделем Кастро; и дал дипломатическое признание коммунистическому Китаю задолго до других западных союзников. Трюдо был готов рассердить американских президентов, и он часто делал это.Как он однажды удачно объяснил в своей речи в Вашингтоне, округ Колумбия, быть ближайшим соседом Америки — значит как «спать со слоном… на каждого влияют каждое подергивание и ворчание».

Президент США Ричард Никсон и премьер-министр Пьер Трюдо у здания парламента в Оттаве, 14 апреля 1972 года.

(любезно предоставлено Президентской библиотекой и музеем Ричарда Никсона)

Канадско-американские экономические отношения

Экономические отношения с США, возможно, были самой важной внешнеполитической проблемой Канады после окончания Второй мировой войны.В этой области были одни из худших проблем эпохи Трюдо. Был значительный антиамериканизм; это было вызвано недовольством влиянием США и растущая неприязнь к войне во Вьетнаме. Энергетические проблемы после нефтяного кризиса, вызванного Организация стран-экспортеров нефти (ОПЕК) в 1973–74 вызвала трения между Канадой и ее соседом. Во многом это было связано с доминированием на канадском нефтяном рынке американских компаний.

В 1980 году правительство Трюдо объявило о Национальной энергетической программе (НЭП).Одна из его целей заключалась в том, чтобы владеть как минимум 50% канадских компаний. добыча нефти и газа к 1990 году. Но это совпало с избранием президента США Рональда Рейгана. Для его консервативной республиканской администрации НЭП был объектом враждебности; его также очень ненавидели нефтяные компании США. Так было с другим институтом Трюдо; Федеральное агентство по обзору иностранных инвестиций. Это начал отслеживать иностранные инвестиции в Канаду в 1974 году.

Перед Второй мировой войной у Канады было два великих торговых партнера: Великобритания и США.Экспорт в Великобританию превышал импорт; с США ситуация была обратной. После войны британский рынок Канады так и не возродился полностью. К концу 20 века Япония была канадской второй по величине торговый партнер. По состоянию на 2020 год эта позиция принадлежала Китаю. Однако США по-прежнему доминируют в торговле Канады. ( См. Экономические отношения между Канадой и США.)

В течение многих лет торговая политика Канады находилась под влиянием присоединения к Генеральному соглашению по тарифам и торговле (ГАТТ) в направлении более свободной торговли.Впервые он был составлен в 1947 году; с тех пор он был изменен. В последние десятилетия двусторонние или региональные соглашения о свободной торговле также заключались, иногда успешно, с США; с другими частями Америки; с Европой; и с страны Азиатско-Тихоокеанского региона.

Встреча президента США Рональда Рейгана с премьер-министром Пьером Трюдо во время рабочего визита в Овальном кабинете, 15 декабря 1983 года.

(любезно предоставлено Wikimedia Commons)

Брайан Малруни

Прогрессивные консерваторы премьер-министра Брайана Малруни были избраны к власти в 1984 году.Одним из их главных обещаний было «обновить» отношения с США. Он пострадал от многочисленных споров при Трюдо. Малруни развивал отношения с президентом США Рейганом. Близость двух лидеров было подчеркнуто во время визита Рейгана в Квебек (так называемый «Саммит Трилистника») в марте 1985 года. Новый подход привел к отказу от Национальной энергетической программы и ослабление Агентства по обзору иностранных инвестиций, которое теперь будет называться Инвестиционной Канадой.

Малруни и Рейган договорились добиваться заключения всеобъемлющего соглашения о свободной торговле между своими странами.Команды начали переговоры; но 16 месяцев обсуждения не дали желаемый результат. Вмешательство переговорщиков на уровне кабинета министров обеих стран привело к «принципиальному соглашению» 3 октября 1987 года в считанные минуты после установленного крайнего срока. Конгрессом США. Окончательный документ был опубликован 11 декабря 1987 года.

Сложная договоренность требовала отмены всех двусторонних тарифов между Канадой и США в течение 10 лет. Сделка была встречена неоднозначно в Канаде.Бизнес-интересы в целом благоприятствовали этому; организованный труд выступил против этого. Запад в целом был в целом благоприятен. Правительство Квебека поддержало его, и Атлантическая Канада, казалось, не знала этого; но Онтарио был официально враждебно.

По этому вопросу велись федеральные выборы 1988 года. Опросы показали, что большинство канадцев выступили против меры; но голосование против свободной торговли было разделено между либералами и НДП. В итоге Малруни одержал решающую победу.Он сформировал новое правительство и к концу года протолкнул закон о свободной торговле через парламент. В 1993 году, незадолго до того, как Малруни ушел из власти, Соглашение о свободной торговле между Канадой и США (FTA) было продлено до Североамериканского соглашения о свободной торговле (NAFTA). с включением Мексики.

Правительство Малруни также с энтузиазмом относилось к многосторонним организациям, таким как Большая семерка и Организация американских государств; Канада присоединилась к последнему в 1990 году. После холодной войны Правительство Малруни решительно выступало за активиста и даже за сильную ООН.Он поддерживал усилия по изгнанию Ирака из Кувейта в 1990–91 годах; а также миротворческие усилия по всему миру. Некоторые из них (как в Сомали и бывшей Югославии) вышли далеко за рамки традиционной роли наблюдения за линиями прекращения огня.

Малруни и его министр иностранных дел, бывший премьер-министр Джо Кларк, также выступали в защиту прав человека. Благодаря им Канада оказалась в авангарде борьбы с апартеидом в Южной Африке; часто вопреки желанию правительства в Лондоне и Вашингтоне.( См. Также Нельсон Мандела: слабое место для Канады.)

Премьер-министр Брайан Малруни представляет лидера Южной Африки, выступающего против апартеида, Нельсона Манделу, 18 июня 1990 года.

Жан Кретьен

Экономика в значительной степени формирует канадскую дипломатию. В конце 20 века в Департамент иностранных дел и международной торговли (ранее — Министерство иностранных дел) входили как министр иностранных дел, так и министр торговли. Между тем, в крупном обзоре внешней политики, опубликованном в 1995 г., говорится, что занятость, процветание и экономический рост в центре приоритетов Канады.Пьер Трюдо возглавлял международные миротворческие миссии в 1983–1984 годах. Это было во времена усиленного советско-американского напряженность. ( См. Холодная война.) В 1990-е годы премьер-министр либералов Жан Кретьен вместо этого руководил торговыми представительствами за границей, получившими название «Команда Канады». Это были попытки наладить торговые связи с Азией, Латинской Америкой и не только.

В 1995 году Кретьен начал урезать федеральный бюджет. Иностранная помощь сократилась более чем на более 20 процентов в течение трех лет.Однако правительство Кретьена — через министра иностранных дел Ллойда Эксуорти — также было лидером глобальной кампании по запретить противопехотные наземные мины; а также в создании Международного уголовного суда.

Правительство Кретьена также поддерживало различные миротворческие миссии ООН, в том числе в Руанду до и после геноцида 1994 года. Он также выделил канадские ресурсы на бомбардировку Косово НАТО 1999 года. ( См. Также Канадские миротворцы на Балканах.)

Во время террористических атак на США в 2001 году Канада дала убежище сотням слетевших на мель коммерческих авиалайнеров и их пассажиров. Канада также участвовала в Под руководством США вторжение в Афганистан. Однако правительство Кретьена отказалось оказать поддержку Канаде в последующем вторжении США в Ирак.

Канадский солдат, несший службу Организации Объединенных Наций по поддержанию мира в бывшей Югославии в начале 1990-х годов.

(Министерство национальной обороны)

Стивен Харпер

Выборы консервативного премьер-министра Стивена Харпера в 2006 год принес новые обязательства в отношении боевой миссии Канады в Афганистане.Он был начат Кретьеном и укреплен Премьер-министра Пола Мартина. Война в Афганистане, наряду с ее финансовыми и человеческими потерями, доминировала во внешней политике на протяжении большей части правления Харпера.

В то же время правительство Харпера несколько изменило Канаду на мировой арене. Харпер преследовал более жесткую и ориентированную на безопасность повестку дня, чем его предшественники-либералы. Он часто ездил в Арктику, чтобы отстаивать там канадский суверенитет. Он предложил Израилю твердую поддержку за счет его арабских соседей на Ближнем Востоке.Его правительство дало скудные поддержка международных усилий по борьбе с изменением климата и даже меньше Организации Объединенных Наций. Этот возможно, стоило Канаде временного места в Совете Безопасности ООН в 2010 году. Правительство Харпера также публично критиковало коммунистический режим в Китае; по крайней мере, до тех пор, пока деловые интересы не убедили Харпера восстановить более дружеские отношения в интересах торговли. Он также резко критиковал агрессию России в Украине.

При Харпере Канада заключила сделки о свободной торговле в Латинской Америке и Европе; некоторые из них были ратифицированы только после его поражения и ухода с должности в 2015 году.

С 2001 по 2014 год канадские солдаты служили в составе международной коалиции, ведя войну в Афганистане, ставшую наследием терактов 11 сентября.

(Предоставлено Ричардом Футом)

Джастин Трюдо

Выборы либералов при премьер-министре Джастине Трюдо в 2015 г. Возвращение Канады к многосторонности. Он активно возобновил участие в международных соглашениях об изменении климата; а также с Организацией Объединенных Наций, НАТО, G7 и G20. Департамент иностранных дел и международной торговли был переименован в Global Affairs Canada (GAC).

Правительство Трюдо придерживалось явно феминистского подхода к внешней политике и международному развитию. Он последовал примеру экономической теории 2015 года, поддержанной Глобальным институтом McKinsey; что «продвижение равенства женщин может добавить к мировому росту 12 триллионов долларов». Политика международной феминистской помощи (FIAP) была принята в июне 2017 года. Она способствовала гендерному равенству и расширению прав и возможностей женщин и девочек. Кабинет Трюдо — один из 10 в мире на тот момент, где соблюдался гендерный паритет — обеспечил, чтобы эти приоритеты также были ключевой частью повестки дня саммита G7 в 2018 году в Шарлевуа, Квебек.

Христя Фриланд, министр иностранных дел Канады, на Ежегодном заседании Всемирного экономического форума 2018 года в Давосе, Швейцария (25 января 2018 г.)

(© Палинчак / Dreamstime)

Между тем, избрание Дональда Трампа президентом США в 2016 году сделало отношения между Канадой и США более сложными и сложными. чем когда-либо. Протекционистский подход Трампа к внешней политике привел к торговым войнам с Канадой на нескольких фронтах; он ввел тарифы на канадскую сталь, алюминий и пиломатериалы, и нацелен на молочную промышленность страны, поддерживаемую управлением поставками.Он также реализовал свои угрозы пересмотреть соглашение о НАФТА и потребовать увеличения военных расходов от партнеров Америки по НАТО. Результатом первого был Соглашение между Канадой, США и Мексикой (CUSMA). Пересмотренная и переименованная версия НАФТА, она вступил в силу 1 июля 2020 года. Ожидается, что CUSMA окажет лишь умеренное влияние на экономический рост. Однако это может оказать серьезное влияние на реструктуризацию экономики Северной Америки. Это также может ограничить политические возможности Канады при переходе к новой экономике, основанной на знаниях, данных и интеллектуальной собственности.

См. Также Белая книга по внешней политике; Канадский институт международных отношений; Средняя мощность; Континентализм; Глобализация; Иностранная помощь.

вех: 1784–1800 — Офис историка

Гаитянская революция создала вторую независимую страну в Северной и Южной Америке. после обретения Соединенными Штатами независимости в 1783 году. Политические лидеры США, многие из них рабовладельцы отреагировали на возникновение Гаити как государства, возникшего из восстание рабов с амбивалентностью, временами оказывая помощь в подавлении восстания, а позже, во время революции, оказывая поддержку Туссену Л’Увертюру силы.Из-за этих сдвигов в политике и внутренних проблемах США официально не признавал независимость Гаити до 1862 года.

Туссен Л’Увертюр хранит печатную копию Конституции Гаити. 1801 г. (Отдел эстампов и фотографий Библиотеки Конгресса)

До обретения независимости Гаити было французской колонией, известной как Сен-Доминго. Санкт-Петербург Сахарная и кофейная промышленность Домингу, основанная на рабстве, быстро развивалась и успешным, и к 1760-м годам он стал самой прибыльной колонией в Америка.Однако с экономическим ростом увеличилась эксплуатация Африканские рабы, составлявшие подавляющее большинство населения. До а после обретения независимости США американские купцы вели здоровую торговлю со Св. Доминге.

Французская революция оказала большое влияние на колонию. Сан-Доминго белый меньшинство раскололось на фракции роялистов и революционеров, в то время как представители смешанной расы население выступало за гражданские права.Почувствовав возможность, рабы северный Сен-Доминг организовал и спланировал массовое восстание, начавшееся 22 августа 1791 г.

Когда разразились новости о восстании рабов, американские лидеры поспешили предоставить поддержка белых Сан-Доминго. Однако ситуация стала более сложный, когда гражданские уполномоченные, посланные в Сен-Доминг французскими революционное правительство убедило одного из лидеров восстания рабов Туссена L’Ouverture, новое французское правительство твердо намерено положить конец рабству.В течение следующего десятилетия последовала сложная и многосторонняя гражданская война в в которые также вмешались испанские и британские войска.

Ситуация в Сен-Доминге поставила Демократическую республиканскую партию и ее лидера, Томас Джефферсон перед своего рода политической дилеммой. Джефферсон твердо верил во Французскую революцию и идеалы, которые она продвигала. но как рабовладелец Вирджинии, популярный среди других рабовладельцев Вирджинии, Джефферсон также боялся призрака восстания рабов.Столкнувшись с вопросом о том, что Соединенные Штаты должны делать с французской колонией Сен-Доминго, Джефферсон предпочитал ограниченную помощь для подавления восстания, но также предложил рабовладельцам стремиться к компромиссу, аналогичному Ямайские рабовладельцы создали общины сбежавших рабов в 1739 году. их многочисленные разногласия по другим вопросам, министр финансов и руководитель из конкурирующей партии федералистов Александр Гамильтон в значительной степени согласен с Джефферсоном относительно политики Гаити.

Гаитянская революция пришла к берегам Северной Америки в виде беженца. кризис. В 1793 году конкурирующие фракции боролись за контроль над тогдашней столицей Сен-Доминг, Кап-Франс (ныне Кап-Аитьен). Боевые действия и последовавший за ними пожар. разрушили большую часть столицы, и беженцы свалились на корабли, стоявшие на якоре в гавань. Французский флот депонировал беженцев в Норфолке, штат Вирджиния. Многие беженцы также поселились в Балтиморе, Филадельфии и Нью-Йорке.Эти беженцы были преимущественно белыми, хотя многие привели с собой своих рабов. В беженцы стали участвовать в эмигрантской политике, надеясь повлиять на иностранные политика. Обеспокоенность своими действиями и действиями европейских радикалов также проживающий в Соединенных Штатах, привел к прохождению Alien and Sedition Акты. Растущая ксенофобия наряду с временно улучшившейся политической стабильность во Франции и Санкт-Петербурге.Доминг убедил многих беженцев вернуться дом.

Начало федералистской администрации президента Джона Адамс сигнализировал об изменении политики. Адамс был решительно против рабства и не чувствовал необходимости помогать белым силам в Сан-Доминго. Он также был обеспокоен тем, что L’Ouverture решит проводить политику государственной поддержки пиратство, подобное пиратству Берберийских Штатов.Наконец, торговля Сен-Доминго частично восстановился, и Адамс хотел сохранить торговые связи с колонией. Следовательно, Адамс решил помочь L’Ouverture против его Соперники, поддерживаемые англичанами. Ситуация осложнялась квази-войной с Франция — L’Ouverture продолжала настаивать на том, что Сен-Доминг был французской колонией. даже при том, что он проводил независимую внешнюю политику.

Во время президентства Томаса Джефферсона Соединенные Штаты прекратили оказание помощи L’Ouverture и вместо этого проводил политику изоляции Гаити, опасаясь, что Гаитянская революция распространилась на Соединенные Штаты.Эти опасения были в факт необоснованный, поскольку молодое гаитянское государство было больше озабочено собственными выживания, чем с экспортной революцией. Тем не менее Джефферсон вырос еще больше. враждебно настроенным после того, как преемник L’Ouverture Жан-Жак Дессалин приказал казнь белых, оставшихся после наполеоновских попыток отвоевать Св. Домингу и восстановление рабства (поражение Франции привело к покупке Луизианы.) Джефферсон отказался признать независимость Гаити, и США придерживались этой политики. Федералисты тоже согласились. Хотя Франция признала независимость Гаити в 1825 г., гаитянам придется подождать до 1862 г., чтобы Соединенные Штаты признали Статус Гаити как суверенного, независимого государства.

Финансовый план Гамильтона [ushistory.org]

История Америки 1. Индейское общество накануне британской колонизации а.Разнообразие групп коренных американцев b. Анасази c. Алгонкские племена d. Племена ирокезов 2. Великобритания в Новом Свете а. Ранние предприятия терпят неудачу б. Акционерные общества c. Джеймстаунское поселение и «голодное время» d. Рост табачной торговли e. Война и мир с народом Поухатана f. Дом Burgesses 3. Колонии Новой Англии а. Mayflower и Плимутская колония b. Уильям Брэдфорд и первый День благодарения ок. Массачусетский залив — «Город на холме» d.Пуританская жизнь e. Несогласие в Массачусетском заливе f. Достижение Коннектикута g. Колдовство в Салеме 4. Средние колонии а. Новые Нидерланды в Нью-Йорк б. Квакеры в Пенсильвании и Нью-Джерси ок. Город братской любви — Филадельфия д. Идеи Бенджамина Франклина 5. Южные колонии а. Мэриленд — Католический эксперимент б. Обязанные слуги c. Создание Каролины d. Должники в Грузии e. Жизнь на юге плантации 6. Афроамериканцы в Британском Новом Свете a.Западноафриканское общество в точке соприкосновения с Европой b. «Средний проход» c. Рост рабства d. Рабская жизнь на ферме и в городе e. Свободные афроамериканцы в колониальную эпоху f. «Подчиненные коды» g. Новая афроамериканская культура 7. Начало революционного мышления а. Влияние Просвещения в Европе б. Великое пробуждение c. Суд над Джоном Питером Зенгером d. Контрабанда e. Традиция восстания f. «Что такое американец?» 8. Место Америки в глобальной борьбе а.Новая Франция б. Французско-индийская война c. Биография и опыт Джорджа Вашингтона d. Парижский мирный договор (1763 г.) и его влияние 9. События, приведшие к независимости а. Королевская прокламация 1763 г. б. Противоречие с Законом о гербовых марках c. Бостонские патриоты d. Акты Тауншенда e. Бостонская резня f. Закон о чае и чаепития g. Невыносимые деяния 10. E Pluribus Unum a. Закон о гербовых марках Конгресса b. Сыновья и дочери свободы c. Комитеты по переписке d. Первый Континентальный Конгресс e.Второй Континентальный Конгресс f. Здравый смысл Томаса Пейна g. Декларация независимости 11. Американская революция а. Сильные и слабые стороны Америки и Великобритании б. Лоялисты, сидящие за забором и патриоты c. Лексингтон и Конкорд д. Bunker Hill e. Революция в тылу f. Вашингтон в Вэлли-Фордж, г. Битва при Саратоге h. Французский альянс i. Йорктаун и Парижский договор 12. Влияние американской революции на общество а. Влияние рабства б.Революция в социальном праве c. Политический опыт d. «Республиканское материнство» 13. Когда закончится революция? а. Декларация независимости и ее наследие б. Опыт войны: солдаты, офицеры и гражданские лица c. Лоялисты d. Революционные изменения и ограничения: рабство e. Революционные изменения и ограничения: женщины f. Революционные ограничения: коренные американцы g. Революционные достижения: йомены и ремесленники h. Эпоха Атлантических революций 14. Установление правил а.Конституции штатов b. Статьи Конфедерации c. Оценка Конгресса d. Экономический кризис 1780-х годов 15. Составление Конституции а. Восстание Шейса б. Состав национальных суперзвезд c. Сложные вопросы d. Конституция через компромисс 16. Ратификация Конституции а. Федералисты б. Антифедералисты c. Процесс ратификации: государство за государством d. После факта: Вирджиния, Нью-Йорк и «Записки федералиста» e. Победа антифедералистов в поражении 17. Джордж Вашингтон а.Выросший в колониальной Вирджинии б. Сила личности и военное командование c. Первая администрация d. Прощальное обращение e. Маунт-Вернон и дилемма революционного рабовладельца 18. Нерешенные внутренние проблемы а. Билль о правах b. Финансовый план Гамильтона c. Растущая оппозиция d. Военное поражение США; Победа Индии на Западе e. Устойчивость и насилие коренных американцев на Западе 19. Политика в переходный период: общественный конфликт в 1790-х годах а. Трансатлантический кризис: Французская революция б.Переговоры со сверхдержавами c. Появляются две партии d. Президентство Адамса e. Акты об иностранцах и подстрекательстве f. Жизнь и времена Джона Адамса 20. Джефферсоновская Америка: вторая революция? а. Выборы 1800 г. Джефферсоновская идеология c. Расширение на запад: покупка Луизианы d. Новая национальная столица: Вашингтон, округ Колумбия e. Оплот федералистов: Верховный суд Джона Маршалла f. Восстание Габриэля: другой вид Вирджинии в 1800 году 21. Расширяющаяся республика и война 1812 года а.Важность Запада б. Исследование: Льюис и Кларк ок. Дипломатические вызовы в эпоху европейской войны d. Сопротивление коренных американцев на Западе Аппалачей e. Вторая война за независимость Америки f. Победа над поражением 22. Социальные изменения и национальное развитие а. Экономический рост и ранняя промышленная революция б. Хлопок и афроамериканская жизнь c. Религиозная трансформация и второе великое пробуждение d. Институционализация религиозных верований: благосклонная империя e.Новые роли белых женщин f. Раннее национальное искусство и культурная независимость 23. Политика и новая нация а. Эпоха хороших чувств и двухпартийности б. Расширение голосов: демократия белого человека c. Компромисс Миссури d. Выборы 1824 г. и «коррумпированная сделка» e. Джон Куинси Адамс ф. Джексоновская демократия и современная Америка 24. Эпоха Джексона а. Возвышение обычного человека б. Сильное президентство c. Противоречие в Южной Каролине об отмене закона d.Война против банка e. Джексон против Клэя и Калхуна ф. След слез — переселение индейцев 25. Подъем американской промышленности а. Эпоха каналов б. Ранние американские железные дороги c. Изобретатели и изобретения d. Первые американские фабрики e. Возникновение «женской сферы» ф. Ирландская и немецкая иммиграция 26. Взрыв новой мысли а. Религиозное возрождение б. Эксперименты с Утопией c. Права женщин d. Реформа тюрем и убежищ e. Художники школы реки Гудзон f. Трансцендентализм, американская философия 27.Своеобразное учреждение а. Коронация короля хлопка б. Рабская жизнь и коды рабов c. Плантации и рыцарство d. Бесплатные (?) Афроамериканцы e. Восстания на плантации и за ее пределами f. Южный аргумент в пользу рабства 28. Растут аболиционистские настроения a. Уильям Ллойд Гаррисон и Освободитель б. Афроамериканские аболиционисты c. Подземная железная дорога д. Гарриет Бичер-Стоу — Хижина дяди Тома 29. Явная судьба а. Одинокая Звездная Республика б. 54 ° 40 ‘или бой c.»Американская кровь на американской почве» d. Мексикано-американская война e. Золото в Калифорнии 30. Непростой мир а. Положение Уилмота б. Народный суверенитет c. Три сенаторских гиганта: Клэй, Калхун и Вебстер d. Компромисс 1850 года 31. «Кровавый Канзас» а. Закон Канзаса-Небраски b. Пограничные хулиганы c. Мешок Лоуренса d. Резня в Поттаватоми-Крик e. Canefight! Престон Брукс и Чарльз Самнер 32. От непростого мира к ожесточенному конфликту а. Решение Дреда Скотта b. Дебаты Линкольна-Дугласа c.Рейд Джона Брауна d. Выборы 1860 г. e. Южный сектор 33. Разделенный дом а. Форт Самтер б. Сильные и слабые стороны: Север против Юга c. Первая кровь и ее последствия d. Священные верования e. Кровавый Антиетам ф. Генералов и солдат g. Геттисберг: высшая точка Конфедерации h. Планы Севера по окончанию войны i. Дорога к Аппоматтоксу 34. Тайная война а. Прокламация об освобождении б. Военная дипломатия c. Северный тыл д. Южный тыл e.Выборы 1864 г. ф. Убийство президента 35. Реконструкция а. Реконструкция президента б. Радикальная реконструкция c. Президенту объявлен импичмент d. Восстановление старого порядка 36. Позолоченный век а. Связывание нации железной дорогой б. Новые магнаты: Джон Д. Рокфеллер ок. Новые магнаты: Эндрю Карнеги д. Новые магнаты: Дж. Пирпонт Морган e. Новое отношение к богатству f. Политика позолоченного века 37. Организованный труд а. Великий переворот б. Труд против руководства c.Ранние национальные организации d. Американская федерация труда e. Юджин В. Дебс и американский социализм 38. Из деревни в город а. Очарование американских городов б. Изнанка городской жизни c. Наплыв иммигрантов d. Разгул коррупции e. Религиозное возрождение: «Социальное Евангелие» f. Художественные и литературные тенденции 39. Новые измерения в повседневной жизни а. Образование б. Спорт и отдых c. Женщины в позолоченном веке d. Викторианские ценности в новую эпоху e. Революция печати 40.Закрытие границ а. Резня в Сэнд-Крике б. Последний бой Кастера c. Конец сопротивления d. Жизнь в резервациях e. Резня Раненого Колена 41. Западные народные обычаи а. Горнодобывающий бум б. Пути ковбоя c. Жизнь на ферме d. Рост народничества e. Выборы 1896 года 42. Прогрессизм охватил нацию а. Корни движения б. Muckrakers c. Избирательное право женщин наконец d. Букер Т. Вашингтон e. В. Э. Б. Дюбуа 43. Прогрессисты в Белом доме а.Тедди Рузвельт: грубый всадник в Белом доме б. Разрушитель доверия c. Рука помощи для труда d. Сохранение дикой природы e. Передача Факела f. Выборы 1912 г. Новая свобода Вудро Вильсона 44. В поисках империи а. Раннее перемешивание b. Гавайская аннексия c. «Помните Мэн!» d. Испано-американская война и ее последствия e. Следствие Рузвельта и Латинская Америка f. Достижение Азии g. Панамский канал 45. Америка в Первой мировой войне а. Прощание с изоляцией б.Там c. Здесь d. Версальский договор и Лига Наций 46. Бурное десятилетие а. Эпоха автомобилей б. Борьба с «Демоном Ромом» c. Изобретение подростка d. Хлопушки e. Гарлемское Возрождение f. Потребительская экономика g. Radio Fever h. Причуды и герои 47. Старые ценности против новых ценностей а. Красная паника б. Испытание на обезьянах c. Нетерпимость d. Книги и фильмы e. Внутренняя и международная политика 48. Великая депрессия а. Обвал рынка б.Погружаясь все глубже и глубже: 1929-33 гг. Бонусный марш d. Последний бой Гувера e. Социальные и культурные последствия депрессии 49. Новый курс а. Банковский выходной b. Возвращение людей к работе c. Проблема земледелия d. Социальное обеспечение e. Алфавитный суп FDR f. Критики Рузвельта g. Оценка нового курса 50. Дорога к Перл-Харбору а. Изоляционизм 1930-х гг. Б. Реакция на беспокойный мир c. Начало войны d. Арсенал демократии e. Перл-Харбор 51. Америка во Второй мировой войне а.Стратегия военного времени b. Американский Homefront c. День «Д» и капитуляция Германии d. Война на Тихом океане e. Японско-американское интернирование f. Манхэттенский проект g. Решение сбросить бомбу 52. Послевоенные вызовы а. Начало холодной войны б. Организация Объединенных Наций c. Сдерживание и план Маршалла d. Берлинский воздушный мост и НАТО e. Корейская война f. Внутренние вызовы 53. 1950-е годы: счастливые дни а. Маккартизм б. Пригородный рост c. Страна телевидения d. Америка Рокс энд Роллс e.Холодная война продолжается f. Голоса против соответствия 54. Новое движение за гражданские права а. Больше не разделять? б. Роза Паркс и бойкот автобусов в Монтгомери c. Разборки в Литл-Роке d. Сидячие движения e. Выигрыши и боли f. Мартин Лютер Кинг мл. G. Долгое жаркое лето h. Малькольм Икс и нация ислама i. Сила черных 55. Вьетнамская война а. Раннее вовлечение b. Годы эскалации: 1965-68 c. Наступление Тет d. Антивоенное движение e. Годы ухода 56. Политика от Камелота до Уотергейта а.Выборы 1960 г. б. Новые рубежи Кеннеди c. Кеннеди глобальные вызовы d. Убийство Кеннеди e. «Великое общество» Линдона Джонсона ф. 1968: Год разгрома g. Треугольная дипломатия: США, СССР и Китай 57. Формирование новой Америки а. Современный феминизм б. Борьба за репродуктивные права c. Поправка о равных правах d. Роу против Уэйда и его последствия e. Реформа окружающей среды f. Другие требуют равенства g. Студенческий активизм h. Сила цветов 58. Время недомогания а.Отмена президента b. Болезненная экономика c. Иностранные беды d. В поисках себя e. Новые правые 59. Годы Рейгана а. «Утро в Америке» б. Рейганомика c. Внешние и внутренние связи d. Жизнь в 1980-е гг. E. Конец холодной войны 60. К новому тысячелетию а. Операция «Буря в пустыне» б. Бэби-бумер в Белом доме c. Республиканцы против демократов d. Жизнь в информационный век e. Конец американского века
Александр Гамильтон — один из немногих американских деятелей, изображенных на U.С. Валют, который никогда не был президентом. Он был убит в 1804 году на дуэли с Аароном Бёрром.

президентов Вашингтон (1 доллар), Линкольн (5 долларов), Джексон (20 долларов) и Грант (50 долларов) — все они указаны в валюте. Но как насчет этого парня Александра Гамильтона на десятке? Как он туда попал? Киллер говорит, что вы узнаете ответ, прочитав эту статью.

Основная проблема, с которой столкнулось первое федеральное правительство, заключалась в том, как справиться с финансовым хаосом, порожденным американской революцией. У Штатов были огромные военные долги.Была безудержная инфляция. Почти все отрасли экономики в 1780-е годы выглядели удручающе. Экономические трудные времена были основным фактором, создавшим ощущение кризиса, которое привело к усилению центрального правительства в соответствии с новой Конституцией.

Джордж Вашингтон выбрал талантливого Александра Гамильтона, который служил с ним на протяжении Войны за независимость, чтобы взять на себя задачу руководства федеральной экономической политикой в ​​качестве министра финансов. Гамильтон — очаровательный персонаж, чьи амбиции привели к огромному успеху как человек, добившийся успеха самостоятельно.Он родился в Вест-Индии у матери-одиночки, которая была продавцом, он научился у нее своим первым экономическим принципам и пошел подмастерьем в крупную торговую фирму. Благодаря этому скромному происхождению Гамильтон стал главным защитником современной капиталистической экономики в первых национальных Соединенных Штатах.

Гамильтон имел влиятельные связи не только с Вашингтоном, но и с сетью ведущих нью-йоркских торговцев и финансистов. Его брак в 1780 году с Элизабет Шайлер из богатой семьи, владеющей землями в долине реки Гудзон, укрепил его связи с богатыми и влиятельными лидерами Нью-Йорка.Его новаторская финансовая политика помогла преодолеть финансовые проблемы Конфедерации, а также принесла пользу экономической элите, с которой он имел тесные связи.

Александр Гамильтон задумал Первый банк Соединенных Штатов как способ стандартизировать американскую валюту и справиться с национальным долгом времен войны за независимость. Банк до сих пор стоит в Национальном парке Независимости в Филадельфии.

Первый вопрос, которым Гамильтон занялся в качестве министра финансов Вашингтона, касался проблемы государственного кредита.Правительства всех уровней взяли на себя столько долгов во время революции. Обязательство выплатить их не было воспринято всерьез. К концу 1780-х годов стоимость таких государственных ценных бумаг упала до небольшой доли их номинальной стоимости. Другими словами, государственные долговые расписки — деньги, взятые в долг для финансирования революции — считались почти бесполезными.

Гамильтон выступил с смелым предложением. Федеральное правительство должно выплатить все долги Конфедерации (штата) в полном объеме. Такие действия резко повысили бы легитимность нового центрального правительства.Чтобы собрать деньги для выплаты долгов, Гамильтон выпустил новые облигации с ценными бумагами). Инвесторы, купившие эти государственные ценные бумаги, могли получить огромную прибыль, когда Соединенным Штатам пришло время выплатить эти новые долги.

Прядильная машина Дженни была одной из нескольких крупных технологических инноваций, которые сделали британский текстиль такой экономической силой.

Видение Гамильтона перестройки американской экономики включало федеральную хартию национального финансового учреждения. Он предложил Банк Соединенных Штатов.По образцу Банка Англии центральный банк поможет сделать экономику новой страны динамичной за счет более стабильной бумажной валюты.

Центральный банк столкнулся с серьезным противодействием. Многие опасались, что он попадет под влияние богатых горожан с северо-востока и спекулянтов из-за границы. В конце концов, при поддержке Джорджа Вашингтона, банк получил первую штаб-квартиру в Филадельфии.

Третье важное направление экономического плана Гамильтона было направлено на обеспечение самодостаточности американских производителей.Американская экономика традиционно опиралась на крупномасштабный экспорт сельскохозяйственной продукции для оплаты импорта британских промышленных товаров. Гамильтон справедливо полагал, что эта зависимость от дорогих иностранных товаров удерживает американскую экономику на ограниченном уровне, особенно по сравнению с быстрым ростом ранней индустриализации Великобритании.

Вместо того чтобы принять это условие, Гамильтон хотел, чтобы Соединенные Штаты приняли меркантилистскую экономическую политику. Это защитит американских производителей за счет прямых государственных субсидий (подачки бизнесу) и тарифов (налоги на импортируемые товары).Эта протекционистская политика поможет молодым американским производителям конкурировать с недорогим европейским импортом.

Гамильтон обладал поразительно острым экономическим видением. Его агрессивная поддержка производства, банков и сильного государственного кредита стала центральными аспектами современной капиталистической экономики, которая будет развиваться в Соединенных Штатах через столетие после его смерти. Тем не менее его политика в свое время вызывала серьезные споры.

Многим американцам не нравится элитарность Гамильтона и его приверженность британской модели экономического развития.Его пробританская внешняя политика была потенциально взрывоопасной после революции. Гамильтон выступал за еще более сильное центральное правительство, чем было создано Конституцией, и часто связывал демократические импульсы с потенциальной анархией. Наконец, поскольку бенефициары его новаторской экономической политики были сосредоточены на северо-востоке, они угрожали стимулировать разобщающие географические различия в новой нации.

Тем не менее, экономическая философия Гамильтона стала пробным камнем современной американской капиталистической экономики.

Спорим на 10 долларов, теперь ты понимаешь, почему он на 10-долларовой купюре.

B) Александр II (1855 — 1881) — IB история

Введение Александр II вступил на престол в В марте 1855 года в возрасте 36 лет, будучи хорошо подготовленным и обученным, чтобы взять на себя руководство от его отца, Николай I. Историк Лайонел Кочан охарактеризовал его как «наиболее подготовленного наследника. русского престола никогда не было ». Однако Александр был меньше придерживался дисциплины, чем его отец, и был более открыт для аргументы других вокруг него.Под сильным влиянием поражения в Крымской войне и либеральными министрами Александр II предпринял обширные реформы Русское общество и власть. В частности, он освободил крестьян, который был описан Тимом Чепменом как «самый единственный важный закон или указ, изданный любым царем в России девятнадцатого века «и обычно рассматривается как одна из самых значительных социальных реформ девятнадцатого века. век. Тем не менее, фундаментальное несоответствие между приверженностью Александра самодержавие и его шаги к либеральной реформе изолировали его как от реформаторов, так и от консерваторов.Рост радикальной политической оппозиции во время его правления, что отчасти стало возможным благодаря его либеральные реформы, в конечном итоге привели к его убийству террористами группы Народной Воли в 1881 году. Ситуация, когда К власти пришел Александр II: с какими проблемами столкнулся новый царь Российской Империи? Поражение в Крымской войне (1854 — 1856 гг., Воевал) на территории России против британских, французских и турецких войск более территориальный контроль над Святой Землей) показал, насколько серьезны проблемы России с точки зрения коммуникаций (только 60 000 из 1 миллиона солдат, вызванных на бой), промышленность (не в состоянии вооружить русских войска с современным оружием, используемым британскими и французскими солдатами), администрация (коррумпированная и неэффективны) и военные (плохо экипированы и понесли огромные потери из-за болезней и болезнь).Такое досадное доказательство отсталости России по отношению к Западные державы оспорили аргумент славянофилов о том, что Величие России лучше всего поддерживалось самодержавием и статус-кво. Потеря в Крыму показал Александру необходимость модернизации для усиления России и сохранить статус великой державы. Растущая критика института крепостного права, составлявшего основа российского общества и самая большая проблема, стоящая перед государством — как с этим бороться? Моральные возражения против крепостного права существовали (даже Николай I признал это «злом», которое нужно было необходимо решить), наряду с экономическими аргументами в пользу его реформы (с западниками видя в нем ответственность за отсталость России, поскольку она действовала как тормоз на промышленное и сельскохозяйственное развитие путем предотвращения предприимчивость и свободное перемещение рабочей силы) и, что особенно важно, военные возражения (крепостные за 25 лет, что сделало невозможным срочно необходимую реформу армии).Все чаще отмена крепостного права рассматривалась как необходимость, позволяющая прогресс и модернизация в России, но вопрос был в том, как это должно быть Выполнено? Был значительный крестьянин беспорядки и социальная нестабильность, с более чем 350 крестьянскими восстаниями в 1844 г. и 1854 г. Когда Николай I пытался набрать войска для Крымской войны. со стороны крестьянства это крестьянское волнение значительно усилилось, и уровень насилия требовал, чтобы армия использовалась для восстановления заказывать. Поражение в Крыму и правопреемство нового, более молодого царя создали политический климат, более благоприятный для реформ. Многие люди в Россия, особенно интеллектуалы, дворяне и администраторы, были был убежден, что перемены необходимы, и первые месяцы жизни Александра царствование увидел необычный консенсус в пользу реформы. Александр II поддержал этот оптимизм и надежда на реформы путем ослабления цензуры в прессе и разрешения свободного обсуждения крепостного права проблема.Для тех, кто хочет перемен, правление Александра началось хорошо. Какие были Какие цели преследует Александр II при проведении социальных и политических реформ? Историки были разделились по мотивам Александра освободить крепостных (см. раздел историографии ниже для подробнее), но его общую программу реформ можно понять в связи с его желанием укрепить и упрочить царский самодержавие. Это не следует забывать, что детские чтения Александра по истории твердо вложил свою веру в собственные самодержавные силы царя.В поддержку этого Здесь есть комментарий Александра дворянам в 1856 г. о том, что «лучше отменить крепостное право с выше чем ждать того времени, когда он начнет самоустраняться от ниже.» Скорее, чем любое либеральное желание освободить крепостных, это предполагает прагматическую озабоченность с сохранением власти царского государства во времена сложных проблемы. Осуществляя реформы, Александр надеялся обеспечить Положение России как великой державы после унижения в Крыму, за счет улучшения положение Российского государства как внутри, так и снаружи.Он надеялся для мира и стабильность в деревне, с зажиточным и довольным крестьянством, и для степени промышленного роста, который укрепил бы и модернизировал армия и экономика. Вкратце, Александр хотел наметить деликатный срединный путь внесения изменений, необходимых для модернизации России не теряя поддержки консервативной знати, поддерживавшей Романовское самодержавие. Учитывая далеко идущий и сложный характер результатов реформ, вопрос о том, насколько далеко зашла Александра, остается открытым. реформы создали больше новых проблем, чем решили старые (см. ниже для дальнейшего обсуждения этих эффектов). Короче, а Подводя итог, Александр II хотел модернизировать Россию как средство укрепления самодержавное царское государство. Он хотел добиться социальных и экономических модернизация Россия со всеми преимуществами, которые это принесет государству, без позволяя политическим модернизация предоставление большей власти «гражданскому обществу» и более широкому кругу население вне правительства (особенно образованный средний класс и интеллигенции), как это уже произошло в Западной Европе.Проще говоря, он хотел получить свой самодержавный торт и съесть его! Процесс Освобождение крепостных: с какими препятствиями столкнулся Александр в 1855 — 1861 гг.? Хотя у Николая I было признали «зло» крепостного права, и правительство знало о проблема в течение как минимум 50 лет, мало что было сделано для решения проблемы из-за следующих причины: Неприязнь дворянства и помещиков к такой мере помешала реформа.Поскольку их финансовый и социальный статус зависел от того, как у них было много крепостных, эти группы не хотели терять статус и богатство в пользу крестьян. Как царь опирался на дворянство чтобы управлять страной, он не мог позволить себе потерять их поддержку, заставляя через эту реформу против их воли. Стабильность Российская общественная система сильно зависела от института крепостное право, и их опасения были со стороны дворян и славянофилов, которые освобождение крепостных приведет к хаосу и анархии, если крестьяне должны были быть освобождены от контроля своих крепостных хозяев. Попытка решить эти сложные вопросы и согласовать закон об освобождении крепостных, вовлеченных в вдоль процесс достижения компромисса с различными влиятельными кругами, которые боялись, что проиграют, и Александру потребовалось пять лет, чтобы завершить его указ об освобождении с марта 1856 года по февраль 1861 года. предполагают, что центральными вопросами были земля и контроль: должны ли крепостные быть освобождены от феодальных повинностей? Как удерживать общество контроль без этих обязательств? Следует ли давать крепостным какую-нибудь землю? Следует ли дворянам компенсировать утрату своей земли? Как следует ли за это платить, учитывая бедность страны после Крымская война? Когда должна вступить в силу такая мера? В конечном итоге, учитывая автократический характер политической власти в России Александр должен обладать осуществил личная приверженность освобождению крепостных (какими бы ни были его мотивы при этом), так как любые изменения или реформы, очевидно, зависели от его одобрения.Без его согласия, никакая реформа была бы невозможна. Столкнувшись с социальными и экономическими проблемами и Крымское поражение Александр предпочел послушать реформаторов и лично сыграл важную роль в проведении этой крупной реформы. Подробная информация об освобождении Указ (февраль 1861 г.) Крепостным дарована личная свобода в течение 2 лет, позволяя им владеть землей, вступать в брак без вмешательства, обращаться в суды и создать свой собственный бизнес. Каждый крепостной был гарантировал минимальный размер надела, но 75% крепостных получали наделы на 20% меньше земли, которую они обрабатывали раньше, и 80% площади размер считался необходимым, чтобы прокормить крестьянскую семью. Затем правительство выплатило арендодателям компенсацию за землю, потерянную крестьяне, по очень высокой оценке земли. Освобожденные крепостные должны были выплатить государству это в форме «выкупных взносов» в течение 49 лет под 6%. интерес. Государственные крепостные получили то же сроки, но переходный период составлял 5 лет, а не 2, и они в целом получили участки земли большего размера. Хуже всего вышли домашние крепостные: они не получили земля, просто их свобода. Ответы на эмансипацию Эмансипация была одновременно критиковали и хвалили одновременно. Князь Кропоткин, крепостной хозяин и анархист, сказал, что крестьяне встретили реформы с «энтузиазмом» и праздновали свое освобождение. Однако другие радикалы, надеющиеся на Большое изменение утверждало, что реформы никого не устраивали. Крестьяне, как правило, недовольны тем, что они считали недостатками сделки — i.е. они думали, что земля, которую они обрабатывали, принадлежит им по праву, и не видели что им придется платить за это домовладельцам. Всего было зафиксировано 647 инцидентов крестьянские бунты вслед за Эдиктом, наглядный пример в Бездне (где крестьянин призвал своих товарищей-крепостных захватить землю для себя, и тогда был арестован и казнен за его участие в последовавших беспорядках). Дворянство возмущалось потерей социальных важность и чувствовал себя обманутым тем, что Александр II не советовался с ними полностью в процесс составления его окончательного проекта. Фактически, тогда дворянство возмущены тем, что они считали радикальным документом, в то время как крестьяне разочарован тем, что они говорят как умеренный документ. Это ясно показывает трудности, с которыми столкнулись Александр и его министры, пытаясь освободить крепостные. Оценка эмансипации: каковы были ее успехи и неудачи? + Рассмотрение с юридической точки зрения прав и свободы, эмансипация имела грандиозный успех: 40 миллионов россиян были освободили в одночасье, и Россия резко порвала со своими социальными и экономическое прошлое, не имеющее аналогов в Европе девятнадцатого века. + Некоторые историки (Хью Сетон-Уотсон, Дэвид Мун) сравнивали эмансипация благоприятно сказалась на отмене в США черного рабства в 1865 году, поскольку это гарантировано приземлиться бывших крепостных и сделали больше, чтобы гарантировать личную свободу те освобождены, чем произошло в Штатах. — Немедленное воздействие эмансипация была уменьшена практическими проблемами проведения реформы на местном уровне. Поскольку этот процесс зависел от поддержки дворянства, он был часто медленными и выполняемыми таким образом, который отвечал интересам помещиков за счет крестьян. — Земли населенных пунктов таким образом неблагоприятный крестьянам: земельные участки, предоставленные крестьянам, были слишком малы, и помещики взимали завышенные цены. В результате у крестьян осталось меньше земли, чем раньше, и они заплатили выкуп. налоги сверх производительной стоимости земли за землю, которую они считали их по праву. Кроме того, бывшие домашние крепостные, которые ранее не работали на земля вообще не получала земли по условиям Указа. В в краткосрочной и среднесрочной перспективе, вероятно, эмансипация (и по иронии судьбы) во многих случаях фактически ухудшило благосостояние и уровень жизни бывших крепостных. — Хотя освобожден от помещик, крестьяне все еще находились под контролем мира (крестьянской общины), что могло ограничивать путешествия и свобода предпринимательства в деревне. Мир, как правило, смотрел назад с точки зрения увековечивая традиционные методы ведения сельского хозяйства: путем совместного использования земли неэффективно в узких полосах, это помогло предотвратить превращение бывших крепостных в индивидуальных крестьянских землевладельцев. — Эмансипация поэтому не удалось решить промышленную отсталость: нехватка земли, столкновение с экономическими трудностями и мир часто не позволяет ему покинуть деревню на городов, крестьяне не превратились в новый класс зажиточные потребители. + Остаток, даже если эмансипация не улучшили уровень жизни крестьян в краткосрочной перспективе, это привело к более 85% бывших крепостных становятся землевладельцами в той или иной форме в течение 20 лет после реформы. Кроме того, историк Дэвид Кристиан утверждает, что эмансипация была успех в достижении своих ближайших целей: крестьянские волнения были сокращены в течение следующих 40 лет, и крепостное право было отменено без спровоцировав немедленное крупное восстание. Александра II дальнейшие реформы Поскольку крепостное право занимало центральное место в функционирование Российского государства до 1861 г. (с точки зрения военного, политическое, административное и социальное устройство страны), ее отмена потребовала проведения дальнейших реформ, чтобы позволить царской системе правительства, чтобы работать эффективно. Правовые реформы Ранее местное законодательство вопросы решались домовладельцем в качестве собственника крепостных, в то время как формальная правовая система характеризовалась секретностью и коррупция.Без адвокатов или присяжных в судах и предполагаемой виновности пока не была доказана невиновность, у бедных было мало шансов добиться справедливости. В 1864 г. Александр представила современную систему в западном стиле, направленную на то, чтобы быть независимым судебная система, которая была «равной для всех наших подданных». Это включало введение присяжные, судьи должны получать хорошую зарплату, чтобы избежать подкупа, и суды, открытые для общественные. + Возможно, самый либеральный и прогрессивная из реформ Александра, эта новая система дала россиянам шанс ярмарки испытание для первый раз.Залы суда предлагали многие из восходящих интеллигенция — новый и увлекательный вариант карьеры, а суды пользовался значительным Свобода выражения. Как утверждает Хью Сетон-Уотсон, «зал суда был одно место в России, где преобладала реальная свобода слова » — Однако это должно Также следует отметить, что политические дела были удалены из этих судов и Тайная полиция все еще могла арестовывать людей по своему желанию. В итоге хотя это были замечательные реформы. Местное самоуправление Реформы С отменой крепостного права устранены правовые основы господства над крестьянством, Александр видел необходимость изменений в государственная система. В 1864 г. были созданы собрания местного самоуправления, называемые земствами. городскими собраниями, именовавшимися думами в 1870 году. Эти земства потенциально были радикально-либеральная мера по отношению к системе со степенью локального самоуправление — радикальная мера при централистском самодержавии.Тем не мение, Александр намеревался, чтобы они поддерживали традиционную систему правления, а не двигались с места. прочь от этого. Фактически, Александр умиротворял местную знать, давая им некоторую местную политическую власть в ответ на их ощутимая потеря статуса с эмансипацией крепостных. + Земства и думы имели местную власть над общественным здравоохранением, тюрьмы, дороги, сельское хозяйство и образование, которые открыли новые возможности для местное участие в политической жизни способами, которых раньше не было возможный.Таким образом, эти местные чиновники имели возможность участвовать в российских реальные социальные проблемы. — С другой стороны, и выявление явных ограничений этой новой формы «местной власти», полиция оставалась в центральное управление, предварительный губернатор мог отменять все решения земства, земства постоянно испытывали недостаток в деньгах, что ограничивало их практические варианты и голосование система была в большой степени ориентирована на местных землевладельцев (они были далеки от демократические институты!), что облегчало консервативному дворянству и их интересы доминируют в собраниях. Реформы армии Учитывая, что военное унижение в Крыму стало катализатором Реформы Александра, модернизирующие российскую армию, рассматривались как решающие. Осуществляется либеральный военный министр Дмитрий Милютин, эти военные реформы включали сокращение стажа службы призывников с 25 лет до 6 лет службы (и 9 лет в запасе) и введение всеобщей воинской повинности для всех мужчин старше 20 лет (больше не позволяя богатым избежать этого). + Милютинские реформы сделали армию более цивилизованной и эффективной — обучение и дисциплина больше не включались жестокие наказания и более короткие службы означали, что армия не была более продолжительный «пожизненный срок». Реформы образования Новая атмосфера терпимость и реформы, как видно из ослабления цензуры прессы, также были примечателен большим количеством политика в области либерального образования. Важная реформа университетов означала, что университеты были предоставили гораздо большую автономию в своих делах (1863 г.): лекции по европейским право и философия были разрешены, ученые были допущены за границу учиться и новое поколение либералов профессора заменил многих консерваторов, имевших место в царствование Николая I.Более того, бедным студентам не пришлось платить за обучение, и к 1859 г. 2/3 студентов в Москве университет были освобождены от платы за обучение. + количество детей посещение начальная школа значительно выросла, поскольку земства сыграли ключевую роль в увеличении количество начальных школ. Между 1856 и 1878 годами количество количество детей в начальной школе увеличилось более чем вдвое с 450 000 до более 1 миллион. — Либеральная политика правительства университеты в «пороховую бочку» — студент радикализм рос, и преподавание лекций «оказалось полезным не только академические и экономические цели, но также содействие политической нестабильности »(Дэвид Сондерс). Экономические реформы Крымское поражение продемонстрировали, что модернизация экономики является неотложным приоритетом — военная неудача и неэффективность явно коренились в отсталости Российская экономика по сравнению с европейскими великими державами. В в частности, правительство сосредоточилось на попытках развивать железные дороги и увеличивать добычу угля и производство чугуна и проводил более энергичную политику индустриализации, чем Николай I сделал. + Система железных дорог России развивалась из 1600 км в 1861 г. до более 22000 в 1878 г. (хотя это все еще было мало по сравнению с на международном уровне и учитывая огромные размеры России).Этот рост в железные дороги помогли обеспечить империи большую внутреннюю согласованность (через улучшенные коммуникации) и стимулировать внутреннюю торговлю (в основном снижение цен на зерно в ключевых городах севера, которые в очередь поощряла урбанизацию и дальнейшую индустриализацию). + Значительное увеличение в добыче нефти и угля и появлялись новые промышленные районы, хотя многие из них зависели от иностранных инвестиций (например, братьев Нобель). + стабильное население рост привел к росту рынок в деревне для промтоваров — однако этот крестьянский рынок ‘был чрезвычайно хрупким, так как зависел от хорошего урожая, а транспортные трудности по-прежнему препятствовали дальнейшему развитию рынка. — Одна зона, в которой выполнялась резка небольшая реформа была в налоговой политике правительства — крестьяне по-прежнему вынуждены нести тяжелое бремя подушной подати, которую дворяне освобождены и выросли на 80% за время правления Александра. +/- На балансе Россия сделала важное шаги к индустриализации и модернизации экономики во времена Александра II царствовать, ставка развития по-прежнему шла медленно и неравномерно, а Россия оставалась относительно назад в этой области. Ответы Александра II реформы и рост оппозиция Вместо усиления и стабилизируя режим, реформы Александра привели к усилению политического оппозиция: пытаясь выбрать тонкий средний путь, Александр огорчил обоих. консерваторы (возмущенные потерей влияния) и либералы (требовали реформы идти дальше).С одной стороны, реформы привели к «кризису роста ожидания »: реформы Александра породили надежды, которые он не мог оправдать без подрыва самодержавия, в частности, призывает к национальному собранию (парламенту) и писаной конституции определение и ограничение царской власти. С другой стороны, его более поздние реакционные импульсы, которые пытались уменьшить и погасить эти ожидания только еще больше разозлили реформаторов и стимулировали рост радикального экстремизма против государства. Кроме того, более свободная и более открытая политическая атмосфера реформ, и терпимость западных либеральных идей в университетских аудиториях, привели к росту более радикальная оппозиция, требовавшая кардинальных изменений в российском самодержавии и общество, особенно среди студенты, находящиеся под влиянием растущего потока радикальных идей в этом период. Рост недовольства и оппозиция Александру за то, что он не продолжил процесс реформ, которые он началось, и его неспособность справиться с радикальной политической оппозицией, в конечном итоге привело к его убийству террористами в 1881 г. Почему реформы Александра II замедлились после 1866 года? Было есть ли переход от «реформы к реакции»? Изготовив ключ реформы 1860-х годов Александр фактически стоял на распутье между автократией и либеральной реформой, но он отказался реформы и оставался твердо привержен автократии на более позднем этапе его правление. Действительно, после роста оппозиция его режиму (включая терроризм и попытки убийства самого Александра) и с более радикальным политическим климатом 1870-х годов Александр принял ряд более консервативных мер, чем некоторые историки охарактеризовали как реакционный «поворот вправо» в отличие от его ранее «либеральные» реформы. Ключевые примеры Репрессивный политики между 1866 и 1881 годами: министры-либералы-реформаторы в своем правительство было заменено с консервативными министрами, которые выступали против дальнейших реформ, в том числе реакционер Дмитрий Толстой, который на посту министра образования подавлял независимость университетов и введение более жестких требований требования. Там также было меньше свобода прессы и больше цензура. Также, после первого покушения в 1866 году Тайная полиция («Третья секция») получила больше полномочия арестовать и подавить радикалов, и к 1870-м годам тюрьмы страны были переполнены и около 150 000 противников были сосланы в Сибирь во время правления Александра. Таким образом, к 1880 г. историк W.E. Моссе предположил, что Александр был «изолирован от Русские люди, непопулярные среди образованной публики, отрезанные от основная масса общества и суда. Его судьба стала делом безразличие к большинству своих подданных «. Это отсутствие поддержки и популярность можно объяснить во многом с точки зрения Александра непоследовательность и противоречивость его политики. Некоторые историки утверждал, что «консервативный сдвиг» Александра и его окончание реформы могут быть напрямую связаны с первым покушением на жизнь царя, созданная в 1866 году Дмитрием Каракозовым, разочаровавшимся студент-радикал.Согласно этому аргументу, этот радикальный акт шокировал Александр II предпринял более репрессивные меры против оппозиции, и остаток своего правления он все больше разочаровывался в реформах и консервативный в мировоззрении. Таким образом, в этой интерпретации правление Александра может можно разделить на две отдельные фазы: (i) ранний либеральный фаза приверженности реформе (ок. 1855 — 1866), и (ii) более поздняя консервативная фаза (c. 1866 — 1881), в которой он выступил против своего более раннего реформизма. Однако, как указывает Джонатан Бромли, это аргумент «ранний либерал / поздний консерватор», переходя с первого покушение на убийство в 1866 году слишком упрощенно, так как игнорирует факт что более поздняя часть правления Александра также включала в себя различные либеральные меры.Для например, в ответ на революционное политическое насилие последнего Александр 1870-х ответил на оба консервативных ответа, выполнив радикалов, и либерально с назначением либерального министра Интерьер, Лорис-Меликов. Лорис-Меликов министерство заменено реакционер Толстой отменил Третий раздел и убедил Александра II провести самую фундаментальную реформу своего правления. Действительно, далеко не Александр был ярым консерватором в 1881 году, незадолго до своего убийство он в принципе согласился с одним из реформаторов и Ключевые требования радикалов: национальное собрание (парламент).По общему признанию, это было лишь ограниченный шаг от автократии, как частично избранный орган с некоторые члены по-прежнему назначались царем, но вполне возможно, что начало становления парламентаризма в России »(советский историк П.А. Зайончковский). По иронии судьбы, Александр II был убит радикалами, как он и признал. дальнейшая и потенциально далеко идущая либеральная реформа для России. Вместо двух отдельные фазы, реформы и затем реакции, Бромли утверждает, что Правление Александра можно рассматривать как последовательную попытку ввести больше или менее внятная программа «управляемой реформы».Реформы замедлились после 1866 г., но это не означало перехода от реформы к реакции. Вместо, утверждает Бромли, суть ограниченной программы реформ была достигнуто и это настало время для государства проявить некоторую дисциплину, чтобы сохранить процесс под контролем ». Историография: как далеко Александр II заслужил звание «Царь-освободитель»? Ключ историографические дебаты относительно Александра, насколько он заслуживает титул царя-освободителя он получил.Центральный вопрос историки расходятся во мнениях относительно мотивов Александра, его реформы? Делает есть ли смысл называть Александра II «освободителем»? Важно подумайте вот что означает термин «освободитель»? А полностью сформировавшийся западный либерал, который верил в свободу личности и представительное правительство? Или, возможно, что-то более ограниченное, например освобождение тех, кто ранее находился в узаконенном рабстве? Некоторые историки отрицают роль великого реформатора и либерала. Какими доказательствами они подтверждают свои аргументы? Они указывают на то, что Александром двигало желание укрепить самодержавие, а не заменить его. Как утверждает У. Брюс Линкольн, к концу его царствования и даже после всех его реформ «концепция государства, воплощенная в личность самодержавия никоим образом не изменилась ». Советские историки тоже отвергли Александр получил титул «освободителя» и утверждал, что освободил крепостные на пользу дворяне а не крепостных, как способ обеспечить им доход и тем самым возрождение класса землевладельцев.Эта точка зрения подчеркивает экономическую причин для эмансипации и утверждает, что произошел «кризис рабского экономика »: т.е. что экономическая система крепостничества не функционировала и рушилась. реформирование могло привести либо к массовому восстанию, либо к экономическому крах. Почему советские историки так спорят? Потому что, как марксисты, эти историки придают большое значение акцент на роли долгосрочных структурных экономических факторов, а не на роли лиц и их решения (т.е. Александра) в объяснении исторические события. У них также была четкая политическая повестка дня, чтобы оправдать Большевистская революция и укрепление коммунистического государства, что означало, что они были склонны рассматривать любые попытки реформирования царской системы как обречена на провал, поскольку это была отсталая репрессивная система. Проблема с Советский аргумент, таким образом, состоит в том, что он предполагал марксистскую интерпретацию прошлого и нашел доказательства это соответствовало и подтвердило эту точку зрения, вместо того, чтобы сначала взглянуть на доказательства и затем формируя уравновешенный взгляд.Западные историки, такие как Джером Блюм, оспорили основание выдвинутого аргумента об «экономическом кризисе» марксистами, которые предположили, что российская экономика находится в кризисе и что землевладельцы были в большом долгу из-за неэффективного сельского хозяйства и крепостная система. Вместо этого Блюм утверждал, что крепостное право остается выгодным для обоих. дворяне и крепостные, и не было «кризиса», который заставил бы Александра проводить реформы. Некоторые историки даже подчеркнул военные преимущества реформы, также полезной для правящего класса, в объяснении мотивации реформы.А.Дж. Рибер заходит так далеко, что заявив, что процесс эмансипации и реформ был мотивирован исключительно военные соображения и стремление укрепить и защитить государство через сильная, модернизированная армия. Возможно, это заходит слишком далеко, но это указывает на стратегические соображения, которые повлияли на Александра, который выступает против любой простой взгляд на то, что он освобождает крепостных просто из-за моральных / альтруистические / либеральные причины. Большинство историков сейчас согласны с тем, что Александр не был цинично используя реформу для получения политической выгоды, и вместо этого что непоследовательный характер его реформ может быть связанных с конкретными сильными и слабыми сторонами Александра персонаж: иногда смелыми, иногда сбитыми с толку и не особенно умными: «законы, освободившие крепостные вышли из процесса, который царь почти не понимал, и над которой он имел лишь частичный контроль »(Дэвид Сондерс). Как самодержец он признал свой долг попытаться исправить систему, которая явно не сработала Россия в Крыму, но он не был уверен, как лучше это сделать, и он боялся, когда видел потенциально радикальные последствия к его реформам. Так Хью Сетон-Уотсон увидел Александра в перекресток между автократией и современной либеральной конституционной развития, и посчитал его неудачником за поиск нереалистичного компромисса между ними и отказ отказаться от самодержавия. Дэвид Сондерс, недавний специалист по этого периода российской истории предлагает более взвешенную оценку Достижения Александра: хотя его реформы не решили все Проблемы России, они действительно привели к далеко идущим изменениям. Как Сондерс заключает, даже если его реформы были «концептуально ограниченными, плохо выполненными, неполные, неустойчивые и небезопасные меры, принятые Александром II тем не менее преобразовал Российскую Империю ». Обновление… AlexanderII-twoHistoryReviewarticles.pdf (138k) Chris Haffenden, 13 июля 2010 г., 2:31 AM

Сравните и противопоставьте политику Александра II и Александра III — История Международного бакалавриата

Выдержки из этого документа …

Abhishek Puri History- HL 20/08/2009 Сравните и противопоставьте политику Александра II и Александра III Царь Александр II и его сын Александр III придерживались совершенно иной идеологии, когда дело доходило до вопроса о реформе.С одной стороны, Александр II был либералистом, что отражено в его реформах, которые включают в себя Освобождение крепостных в 1861 году, когда от двадцати до тридцати миллионов крепостных были освобождены в частных владениях, а также в домашних хозяйствах, а также отмена смертной казни. Другие реформы Александра II включали создание земства — системы местного самоуправления. С другой стороны, наследник Александра III придерживался консервативной идеологии. Он верил в доктрины национализма, восточного православия и самодержавия.Александр III часто подвергал сомнению реформы своего отца, которые, по его мнению, были слишком либеральными и умаляли власть самодержавного руководства страной. После вступления на престол Александр III начал волну «антиреформ», поскольку он повернул вспять либеральные реформы своего отца. …читать далее.

Однако при Александре III власть земства была резко ограничена. Эти административные полномочия, ранее принадлежавшие земствам, были переданы Министерству внутренних дел в 1889 году.Таким образом, Александр III ограничил то, что люди могли делать в России, и сосредоточил эту власть в своих руках. Еще одна противоположная политика царей заключалась в политике просвещения. Раньше образование было доступно только очень богатым. Однако Александр II начал новую эру с точки зрения того, кто мог получить образование. Чтобы повысить грамотность в России, к 1863 году начальное и среднее образование было доступно для всех граждан империи. Александр II также разрешил обсуждение деликатных тем в университетах, таких как правительство и право.Эта либерализация системы образования привела к гораздо более высокому уровню грамотности и способности студентов к самовыражению. Однако Александр III видел в этом всеобщем образовании угрозу самодержавию в России. Следовательно, средние школы не могли допускать прием для всех социальных слоев; Гимназии были ограничены только для избранных. …читать далее.

Таким образом, политика пропаганды русского этноса и подавления других этносов разделялась обоими царями, но Александр III поднял политику своего отца на новый уровень из-за его убежденности в том, что именно этнические меньшинства несут ответственность за смерть Александра II.Александр II задумал современную Россию и, таким образом, реализовал свою либеральную судебную и образовательную политику. Однако Александр III рассматривал эту политику как угрозу самодержавию в России и сразу же начал менять ее, когда вступил на престол. Россия могла многое выиграть от политики Александра II, такой как высокий уровень грамотности и современные взгляды. Однако Александр III позаботился о том, чтобы его политика сосредоточила на нем столько же власти и ограничила власть, данную простому человеку. В то же время Александр III был более ответственным лидером с точки зрения внешней политики, поскольку ему приходилось обеспечивать экономику страны — ведение войны и завоеваний для аннексии только затрудняло экономический рост.Российская империя была обширной и состояла из множества национальностей; обе политики, разработанные царем, поддерживали веру в то, что империя должна быть «русифицирована», а влияние этнических меньшинств должно быть сведено к минимуму. …читать далее.