Колледж по подготовке социальных работников имени Е.И. Холостовой » Попытки корректировки судебной реформы 1864 г.

Попытки корректировки судебной реформы 1864 г.

Скоморохов Николай Евгеньевич.Студент I курса ГБПОУ КПСР.

Аннотация: Статья посвящена рассмотрению и анализу общественно-политической ситуации, сложившейся в Российском государстве после проведения императором Александром II целой серии либеральных реформ. Автор выявляет и объясняет мотивы противодействия российских консерваторов новым принципам судопроизводства.

Ключевые слова:Великие реформы 1860-1870-х гг., либерализм, консерватизм, Контрреформы, Судебные Уставы.

История России в XIXвеке – это история борьбы в самых высших эшелонах власти двух ведущих идеологий этого века, это сменяющие друг друга либеральные и консервативные периоды.

Во время правления императора Александра II либеральные тенденции, казалось, одержали верх, и были проведены целый ряд значительных структурных реформ, либеральных по своей сути.

Но традиционная консервативная концепция управления при этом никуда не делась. Люди консервативных взглядов, даже если они потеряли во время «Великих реформ» свои высокие посты, сохраняли свое влияние при дворе и в обществе. Они всячески старались употребить его на противодействие реформаторским усилиям команды «красных бюрократов», как называли чиновников, проводивших либеральные преобразования.

Одним из самых влиятельных консерваторов в тогдашней России был К.П. Победоносцев, занявший после воцарения Александра IIIпост обер-прокурора Святейшего Синода. Известный юрист, автор самого знаменитого и востребованного учебника по гражданскому праву, он с самого начала был непримиримым противником выстраивания судебной системы в России в соответствии с нормами буржуазного права.

Непосредственным объектом критики представителей консервативной партии и прежде всего К.П.Победоносцева стали Судебные уставы 1864 г. Суть их претензий к законодательному акту, воплотившему основные положения судебной реформы заключалась в следующем.

Традиционная консервативная концепция управления предполагала, что судебная власть есть особая отрасль государственного управления, во главе ее находится монарх, верховная власть которого должна осуществляться и в области правосудия: «Судья – есть око Верховной власти».!! ! К.П.Победоносцев считал суд необходимым элементом специализированной отрасли, компетенция которой сосредотачивается в руках монарха: «как административное, так и судебное ведомство суть органы одной и той же верховной, самодержавной власти, действующие в пределах, каждому из них начертанных, и долженствующие стремиться к одной и той же цели, указываемой монархом».

Новые черты судоустройства, содержащиеся в Судебных Уставах, с точки зрения консерваторов, существенно уменьшили степень влияния верховной власти на область осуществления правосудия. Во-первых, отменялся надзор за деятельностью судебных органов, действующих по поручению верховной власти. А во-вторых, данный законодательный акт существенно ограничивал возможность личного участия монарха в отправлении правосудия, оставляя лишь три возможности для осуществления принадлежащих ему, как верховному судье, судебных полномочий: во-первых, это право помилования и смягчения наказания (статья 5 «Правил о порядке принятия и направления прошений и жалоб, на Высочайшее Имя приносимых»), во-вторых, право разрешать судебное преследование высших должностных лиц и лиц первых трёх классов (статья 1097 Устава Уголовного Судопроизводства)18, и, наконец, в третьих, право утверждения наиболее важных приговоров (статья 945 Устава Уголовного Судопроизводства).

Кроме того,Судебные уставы 1864 г. содержали еще несколько принципов, в соответствии с которыми судебная власть отделялась от власти верховной.

Правительствующий Сенат окончательно превращался в верховный кассационный суд, чьи решения теперь было невозможно обжаловать в апелляционном порядке монарху. И еще: к компетенции Сената прибавлялось право толкования законов, что частично наделяло его признаками законодательной власти. К тому же существенно ограничивалась возможность контроля над судебными органами со стороны монарха, т.к. несменяемые теперь судьи были ответственны только перед Правительствующим Сенатом.

Надо уточнить, что представители пореформенного консерватизма не подвергали сомнению необходимость наделения судебной власти независимостью, провозглашаемой Судебными Уставами, только распространяли эту независимость исключительно на отношения с властью административной, но не верховной. Они были искренне убеждены, что зарождение в государстве любой независимой от монарха власти есть не что иное как ограничение ее универсального характера.

Главная опасность самостоятельности судебной власти от власти верховной, с точки зрения К.П.Победоносцева, заключалась в том, что суд, не будучи обеспеченным авторитетом субъекта верховной власти, становится «заложником господствовавших в обществе либеральных тенденций», что особо отчётливо проявляется во время судебного процесса над Верой Засулич. Девушку, стрелявшую в Петербургского градоначальника Трепова, суд присяжных оправдал, и она была освобождена после вынесения приговора в зале суда. «Судебная власть при рассмотрении данного уголовного дела, — писал Победоносцев — из малодушной боязни оскорбить будто бы общественное мнение, из желания пощеголять перед интеллигенцией, — пожалуй, перед Европой, — уважением к суду присяжных» игнорирует «интерес государственный, соединённый с этим делом».Интерес этот, по мнению Победоносцева необходимо было соблюдать неукоснительно, потому как, если «частное возмущение против государственной власти…будет объявлено правдой», то, что же «станет с обществом?!».

Процесс над террористкойВ.Засулич убедительно доказал, что отделённый от верховной власти суд подменяет основополагающий всеобщий принцип справедливого верховенства власти «соблюдением форм, в которых полагает свободу и равенство, и боится в чём-нибудь переступить эту формальную правду».

Сразу же после восхождения на престол Александра III его бывший наставник обращает внимание молодого монарха на имевшее место положение дел в действующем законодательство, которое «отделило суд от государства, поставило судей…в какую-то ложную независимость от государства» напоминает императору, что «нигде в мире суд не обособлен так, как у нас в России». Доклад К.П.Победоносцева «О необходимости судебных реформ», представленный Александру III в 1885 году, содержал перечень основных идей и принципов необходимого реформирования судебной системы.

Александру III консервативные взгляды Победоносцева были очень близки, но даже этот прославившийся своими Контрреформами император был уже не в силах выполнить «указания» своего наставника. Новые принципы судопроизводства стали к тому времени неотъемлимой частью не только судебной системы, но и всей общественной ситуации в России.

Что было в его силах, Александр III сделал, судебной реформе, как мог, навредил. Большинство общественно значимых дел были из ведения суда присяжных изъяты, суд стал менее открытым, менее публичным, на целый ряд процессов пресса не допускалась и т.п. Но отменить в целом принципы буржуазного права, введенные Судебными Уставами, не удалось. Таким попыткам твердо и последовательно противостояли выдающиеся русские юристы А.Ф. Кони, Д.В. Стасов, В.Д. Спасович, К. К. Арсеньев и многие другие. Да и сама стремительно меняющаяся российская действительность, происходящая на рубеже веков ускоренная индустриализация и все связанные с ней общественные процессы делали невозможным возвращение к дореформенным порядкам, о чем мечтали консерваторы – традиционалисты.

 

 

Список литературы

1. Барщевский М.Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России: Научно-практическое пособие. — М.: Юристъ, 1997. — 320 с.;
2. Гессен И.В. История русской адвокатуры. Адвокатура, общество и государство (1864-1914 гг.). — М., 1997
3. Гриненко А.В., Костанов Ю.А., Невский С.А. Адвокатура в Российской Федерации Учебное пособие / Под ред. А.В. Гриненко — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003 — 192 с.;
4. Кучерена А.Г. Адвокатура: Учебник. — М.: Юристъ, 2004. — С. 64-112.;
5. Смоленский М. Б. Адвокатская деятельность и адвокатура Российской Федерации. Серия «Высшее образование» — Ростов н/Д: «Феникс», 2004. — С. 21-57.;
6. История становления и развития института адвокатуры [общедоступный электронный ресурс] http://www.coolreferat.com (дата обращения 10.10.2016).
7. История Российской адвокатуры [общедоступный электронный ресурс] http://www.bakharev.pro/pub/573 (дата обращения 11.01.2017).
8. Конституция Российской Федерации [общедоступный электронный ресурс] http://www.constitution.ru (дата обращения 14.03.2017).
9. Лекции по адвокатуре [общедоступный электронный ресурс] http://gendocs. ru/v11778 (дата обращения 05.11.2016).
10. Как правильно писать научные статьи [общедоступный электронный ресурс]https://moluch.ru/information/howto (дата обращения 17.03.2017).

Независимый суд — шаг к революции. Как реформа 1864 г. погубила Империю | История | Общество

02.12.2019 00:08

Константин Кудряшов

Примерное время чтения: 6 минут

5337

Портрет императора Александра II работы неизвестного художника. Commons.wikimedia.org

155 лет назад, 2 декабря 1864 г., император Александр II собственноручно заложил под стройное здание российской государственности страшную мину замедленного действия. И одновременно вывел отечественную литературу на принципиально новую орбиту, навечно сделав само понятие «русский психологический роман» неким недосягаемым эталоном.

Для этого понадобилось немногое. Поставить подпись на четырёх новых законодательных актах, которые целиком и полностью изменили всю систему судоустройства Российской Империи. Вот на этих: «Учреждение судебных установлений», «Устав уголовного судопроизводства», «Устав гражданского судопроизводства» и «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями». Всё вместе принято называть «Судебной реформой 1864 г.», хотя это было только начало — новая судебная система допиливалась и шлифовалась по ходу дела чуть ли не до конца XIX столетия.

Честно говоря, до сих пор не вполне ясно, какой именно результат этой реформы более важен и более ценен в историческом плане — прямой или побочный? Что следует назначить номером один — создание почти идеальных системных предпосылок для революции или выведение русской литературы в мировой топ?

Впрочем, начать лучше с экспозиции этого действа, которую лучше прочих обрисовал министр внутренних дел Российской Империи Сергей Ланской: «В дореформенной России администрация ездила верхом на юстиции». Грубо говоря, до реформы рассчитывать на правосудие было как минимум неосторожно — независимого суда не существовало в принципе, уголовное следствие велось полицией и в судах не проверялось, право сторон и подсудимых на защиту было ограниченным, адвокатуры не существовало вообще. Суд был просто придатком государственного аппарата со всеми вытекающими последствиями.

Реформой же утверждалась независимая судебная власть, вводился суд присяжных, судебное следствие, состязательность процесса и, разумеется, необходимость в адвокатуре. Словом, юстиция из нелюбимой и не очень-то нужной падчерицы в одночасье стала силой, с которой приходилось считаться и которая сформировала совершенно иную, принципиально новую реальность.

Первым на это дело откликнулся Фёдор Достоевский, который по горячим следам, уже спустя год после того, как реформа была запущена, приступает к созданию одного из самых известных своих романов — «Преступление и наказание». В котором чуть ли не половина действующий лиц — как раз юристы. Если кто не помнит, главный психологический поединок, так сказать, сражение двух волевых характеров, происходит между приставом следственных дел Порфирием Петровичем и убийцей Родионом Раскольниковым, который — внезапно — бывший студент-юрист.

Одного этого произведения было бы вполне достаточно для того, чтобы русская литература была признана высочайшей, почти недостижимой вершиной психологизма. Но этого Достоевскому было мало. В своём последнем романе «Братья Карамазовы», который был окончен в 1880 году, он снова возвращается к реалиям пятнадцатилетней давности, когда сам суд присяжных с публичными выступлениями прокурора и адвоката был в новинку. О том, чем именно стал этот роман для мировой литературы, лучше прочего говорит знакомая многим фраза: «Человечество делится на три категории. Тех, кто читал „Братьев Карамазовых“, тех, кто ещё прочтёт, и тех, кто никогда не прочитает».

Один из самых читаемых русских писателей всех времён и народов просто не мог бы стать таковым, если бы судебная реформа не открыла новую — юридическую — реальность. О том, насколько сам Достоевский был вовлечён в этот удивительный мир, говорила его жена: «Ах, как жаль, что ты не прокурор! Ведь ты самого невинного упрятал бы в Сибирь своею речью… Зачем ты не пошёл в адвокаты?! Ведь ты самого настоящего преступника обелил бы чище снега. Право, это твое манкированное призвание!»

Это тот самый бонус — или побочный результат. Приятный, полезный, ставший поводом для гордости, но при всём при этом — случайный. Его могло и не быть вовсе. А вот неизбежность революции в том или иной виде была Судебной реформой заложена системно. 

Здесь на самом деле всё очень просто. Принцип разделения властей на независимые ветви — законодательную, исполнительную и судебную — подразумевает Конституцию и как минимум ограничение самодержавия. Как максимум — республиканскую форму правления. 

Свыше даровать народу хотя бы одну ветвь независимой власти — это значит запустить самоубийственный для самодержавия процесс. Вот как писал об этот сенатор и член Государственного совета Российской Империи Виктор Фукс: «В новом суде подозревали не только гарантию правильности решения гражданских и уголовных дел, но и могущественное орудие против произвола полиции, против посягательства администрации на личную свободу граждан, своего рода политический habeas corpus — исходную точку в недалеком будущем целого арсенала конституционных порядков».

Криминолог Николай Полянский выразился и того жёстче: «Судебные уставы — наша первая конституционная хартия. В них впервые устанавливались правовые гарантии против произвола и усмотрения правительственной власти». 

Но прозорливее прочих оказался, как ни странно, отец царя-реформатора —  император Николай I. Вот что он сказал, когда ему предлагали ввести состязательный суд и сформировать корпус адвокатов: «Кто, кто погубил Францию, как не адвокаты? Кто были Мирабо, Марат, Робеспьер?! Нет, пока я буду царствовать, России не нужны адвокаты — без них проживём».

Если кто-то ещё сомневается в правоте и провидческом даре Николая I, можно вспомнить, кем по профессии были, например, Александр Керенский и Владимир Ленин.

• Юрий Пивоваров: Смотреть на запад нас научил друг Пушкина →
• Юрий Пивоваров: Наши писатели привыкли учить власть →
• Как Россия приютила и изгнала орден иезуитов →

история Россиисудебная реформаРоссийская империяАлександр IIФедор Достоевский

Следующий материал

Самое интересное в соцсетях

Новости СМИ2

Политическая партия Хронология: 1836-1864 | Американский опыт | Официальный сайт

Авраам и Мэри Линкольн: разделенный дом | График

Генри Клей, Национальный архив

1836: Виги: Генри Клей
Партия вигов сформировалась из Национальной республиканской партии, лидерами которой были Джон Куинси Адамс и Генри Клей. Они были националистами, поддерживали внутренние улучшения и моральные реформы и желали постепенного расширения на запад в соответствии с экономическим ростом и модернизацией. Виги базировались в Новой Англии и Нью-Йорке и в основном состояли из представителей северного среднего класса, ориентированных на рынок фермеров и местных квалифицированных рабочих. В 1836 году виги разделились, но в целом объединились против политики Джексона последних восьми лет. Особенно им не нравился Мартин Ван Бюрен, избранный преемник Джексона.

1836: Демократы: Мартин Ван Бюрен
Демократы были преемниками демократии Джефферсона. Они выступали за местничество и свободу от современных институтов, таких как банки, фабрики и движения за реформы. У них была приверженность правам штатов, ограниченному правительству и аграрным идеалам. Они верили в экспансию на запад за счет приобретения новых территорий. Они состояли из северных ремесленников, которые чувствовали угрозу со стороны промышленности; фермеры пострадали от тарифов; иммигранты, желавшие сохранить свои традиции; а южане и жители Запада выступают за приобретение земли. В 1836 году они поддержали преемника Эндрю Джексона, Мартина Ван Бюрена.

1840: Виги: Уильям Генри Харрисон
В 1840 году партия вигов провела кампанию «Бревенчатая хижина и крепкий сидр», в которой они представили своего кандидата в президенты Уильяма Генри Харрисона, аристократа из Вирджинии, как простого человека и героя люди. Виги верили в «свободную конструкцию» Конституции, которая включала поддержку большого правительства с помощью национального банка и регулирование Конгрессом распространения рабства.

18:40: Демократы: Мартин Ван Бюрен
Демократы поддержали платформу, которая одобряла «строгую конструкцию» Конституции 1840 года. Они выступали против вмешательства правительства в распространение рабства, существования национального банка и федерального финансирования внутренних улучшений.

1840: Партия свободы: Джеймс Г. Бирни
Партия свободы была политическим продуктом растущего движения против рабства. Оно зародилось в 1839 году, когда движение разделилось на консервативную и радикальную части. Радикалы последовали за Уильямом Ллойдом Гаррисоном, который требовал немедленного прекращения рабства, осудил Конституцию США и допустил женщин-активисток в движение. Консерваторы сформировали Партию свободы и стремились постепенно положить конец рабству по традиционным политическим каналам.

1844: Виги: Генри Клей
Виги единодушно выдвинули Генри Клея на пост президента, стоя на той же платформе, что и на предыдущих выборах.

1844: Демократы: Джеймс К. Полк
Демократы желали аннексии Техаса и полного контроля над территорией Орегон, которая затем была разделена с Англией. Они выдвинули Джеймса К. Полка, который был южанином и наверняка поддерживал экспансию на запад.

18:44: Партия свободы: Джеймс С. Бирни
Вновь выдвинув кандидатуру Джеймса С. Бирни, Партия свободы продолжала стоять на платформе против рабства, включая несколько позиций за равные права и ликвидацию расовой дискриминации на Севере.

1848: Виги: Закари Тейлор
Виги разделились в результате аннексии во время мексиканской войны. Они попытались компенсировать этот ущерб, объявив об отсутствии какой-либо платформы и назначив Закари Тейлора, человека, который до 1848 года имел очень мало отношения к политике.

1848: Демократы: Льюис Кас s
Демократы также были разделены аннексией войны в Мексике. Южные и западные демократы объединились на умеренной платформе для расширения рабства, но не зашли достаточно далеко для многих рабовладельцев-южан, которые хотели более твердых гарантий расширения рабства.

1848: Martin Van Buren
Партия Free Soil поглотила людей из Партии свободы, которым больше некуда было идти; «Совесть», или против рабства, виги; и демократы «Барнбернера», чьи античерные предрассудки объединили их с людьми, выступающими против рабства.

1852: Виги: Уинфилд Скотт
Виги были привержены обеспечению соблюдения положений Компромисса 1850 года, который включал признание Калифорнии свободным штатом и более строгий закон о беглых рабах. Вместе с Уинфилдом Скоттом они осудили дальнейшую агитацию по вопросу о рабстве и увидели решение в Компромиссе 1850 года. Тем не менее, они не выступили ярыми сторонниками рабства, и некоторые южные виги покинули партию, чтобы присоединиться к демократам.

1852: Демократы: Франклин Пирс
Демократы и Франклин Пирс также поддержали положения Компромисса 1850 года и объединились в поддержку рабства.

1852: Партия Free Soil: Джон П. Хейл
Free Soilers были единственной политической группой, которая официально осудила Компромисс 1850 года. Они требовали отмены Закона о беглых рабах и выступали против дальнейшего признания рабовладельческих государств.

1856: Республиканцы: Джон К. Фремонт
Республиканская партия выросла из сопротивления Закону Канзас-Небраска 1854 года, который отменил Миссурийский компромисс и позволил рабству распространиться на западную территорию благодаря народному суверенитету. В число «противников Небраски» входили виги, выступающие против рабства, демократы, фри-сойлеры, реформаторы и аболиционисты.

1856: Американская партия: Миллард Филлмор
Беспрецедентный уровень иммиграции в середине века, особенно из католической Ирландии, заставил многих нативистов опасаться иностранного вторжения. Они организовались в секретный орден, известный как «Незнайки» или «Орден Усеянного звездами знамени», а затем в 1856 году политизировали себя как Американская партия. Он состоял в основном из бывших вигов, которые были антикатолическими, антииммигрантскими и хотели продлить период натурализации, разрешить голосовать только гражданам и только коренным гражданам занимать должности.

1856: Демократы: Джеймс Бьюкенен
Демократы снова объединились на платформе сторонников рабства, поддерживая права штатов, Закон о беглых рабах и народный суверенитет на территориях.

1860: Республиканцы: Авраам Линкольн
Республиканская партия поглотила выступающих против рабства вигов и большинство Незнайки. Он стал более умеренным в своей позиции по исключению рабства и осудил набег Джона Брауна. Платформа одобрила защитный тариф, Закон о усадьбе и внутренние улучшения.

1860: Партия Конституционного союза: Джон Белл
Партия Конституционного союза была антиэкстремистской партией, объединившей южных вигов, которые не хотели голосовать за демократов, и северных вигов, которые считали республиканцев слишком радикальными. Они объединились, чтобы заблокировать победу республиканцев.

1860: Демократы: Стивен Дуглас и Джон С. Брекенридж
Демократическая партия полностью раскололась по разделам. Южные демократы вышли из Национального собрания Демократической партии, которое выдвинуло Стивена А. Дугласа на популярной платформе суверенитета, чтобы назвать своего собственного кандидата, Джона К. Брекенриджа, в билете рабского кода.

1864: Республиканская партия / Партия национального союза: Авраам Линкольн
В разгар гражданской войны Республиканская партия потребовала, чтобы страна продолжала сражаться в соответствии с военными мерами Линкольна. Партия потребовала безоговорочной капитуляции и поддержала поправку к конституции, запрещающую рабство.

1864: Демократы: Джордж Макклеллан
Демократы разделились на фракции «войны» и «мира», но сумели объединиться вокруг Джорджа Макклеллана на выборах 1864 года. Платформой «сначала союз, затем мир» демократы успокоили как тех, кто хотел победить Конфедерацию любой ценой, так и тех, кто выступал за переговоры и компромисс.

Роль лорда Солсбери в Билле о реформе 1864 года. по

[]

Ваш текущий выбор

Актив(ы) Ресурсы

режим — турбо#открытый» title=»Добавить выделение в лайтбокс» >

актив—актив-электронная торговля#addSelection» data-asset—asset-ecommerce-url-value=»/en/cart/add/selection» title=»Добавить в корзину» >

Роль лорда Солсбери в Билле о реформе 1864 года. по

{«событие»:»просмотр страницы»,»page_type1″:»каталог»,»page_type2″:»image_page»,»язык»:»en»,»user_logged»:»false»,»user_type»:»электронная торговля», «nl_subscriber»:»false»}

{«event»:»ecommerce_event»,»event_name»:»view_item»,»event_category»:»browse_catalog»,»ecommerce»:{«items»:[{«item_id»:»UIG5308308″,»item_brand»:» другое»,»item_category»:»иллюстрация»,»item_category2″:»out_of_copyright»,»item_category3″:»стандартный»,»item_category5″:»not_balown»,»item_list_name»:»search_results»,»item_name»:»the_role_of_lord_salisbury_in_the_1864_reform_bill» ,»item_variant»:»undefined»}]}}

Весь контентИзображенияВидео

Найдите архив Бриджмена, загрузив изображение.
Перетащите файл сюда или нажмите «Обзор» ниже.

Обратите внимание, что следует загружать только файлы с низким разрешением.
Результаты будут возвращать только точные совпадения.
Любые изображения с наложенным текстом могут не давать точных результатов.
Детали больших изображений будут искать соответствующие им детали.

Выберите свой цвет

Добавьте до 5 цветов и сдвиньте разделители, чтобы настроить композицию

Добавить цветовой блок

Фильтры

Добавьте ключевые слова для уточнения результатов

Введите ключевые слова и нажмите Enter

Поиск

Текст

Название

Художник

Средний

Местонахождение произведения искусства

Права Тип

Стандарт

Премиум

Золото

Год

до

Век

до

Отфильтровать регионВеликобританияГерманияФранцияИталияСоединенные Штаты——АфганистанАландские островаАлбанияАлжирАмериканское СамоаАндорраАнголаАнгильяАнтарктидаАнтигуа и БарбудаАргентинаАрменияАрубаАвстралияАвстрияАзербайджанБагамыБахрейнБангладешБарбадосБеларусьБельгияБелизБенинБермудыБутанБоливияБоливияОстров ИндийскаяБосния и ГерцеговинаБоритская ГерцеговинаБот Бруней-ДаруссаламБолгарияБуркина-ФасоБурундиКамбоджаКамерунКанадаКабо-ВердеКаймановы островаЦентральноафриканская РеспубликаЧадЧилиКитайОстров РождестваКокосовые островаКолумбияКоморские островаКонгоКонго, Демократическая Республика Острова КукаКоста-РикаКот-Д’ИвуарХорватияКубаКипрЧехияДанияДжибутиДоминикаДоминиканская РеспубликаЭквадорЕгипетСальвадорЭкваториальная ГвинеяЭритреяЭстонияЭфиопияФолклендские (Мальвинские) островаФарерские островаФиджиФинляндияФранцияФранцузская ГвианаФранцузская ПолинезияФранцузские Южные ТерриторииГабонГамбияГамбияГрадаГрецияГрецияГрецияГреция ГватемалаГернсиГвинеяГвинея-бисауГайанаГаитиОстров Херд и острова МакдональдСвятой Престол (город-государство Ватикан)ГондурасГонконгВенгрияИсландияИндияИндонезияИран, Исламская Республика ИракИрландияОстров МэнИзраильИталияЯмайкаЯпонияДжерсиИорданияКазахстанКенияКирибатиКорея, Народно-Демократическая РеспубликаКореяЛайтКыргызстанКузия, Республика Кузуа Демократическая РеспубликаЛатвияЛиванЛесотоЛиберияЛивийская Арабская ДжамахирияЛихтенштейнЛитваЛюксембургМакаоМакедония, Бывшая Югославская Республика МадагаскарМалавиМалайзияМальдивыМалиМальтаМаршалловы ОстроваМартиникаМавританияМаврикийМайоттаМексикаМикронезия, Федеративные Штаты Молдовы, Республика МонакоМонголияНамимарЧерногорияНэмбианМонецратМарокко землиНидерландские Антильские островаНовая КаледонияНовая ЗеландияНикарагуаНигерНигерияНиуэОстров НорфолкСеверные Марианские островаНорвегияОманПакистанПалауПалестинская территория, оккупированнаяПанамаПапуа-Новая ГвинеяПарагвайПеруФилиппиныПиткэрнПольшаПортугалияПуэрто-РикоКатарРеюньонРумынияРоссийская ФедерацияРуандаСент-ХеленаСент-Винсент-Китс и НевисСент-Винсент-Китс и НевисСент-Винсент и Невис СамоаСан-МариноСан-Томе и ПринсипиСаудовская АравияСенегалСербияСейшелыСьерра-ЛеонеСингапурСловакияСловенияСоломоновы островаСомалиЮг АфрикаЮжная Георгия и Южные Сандвичевы островаИспанияШри-ЛанкаСуданСуринамШпицберген и Ян-МайенСвазилендШвецияШвейцарияСирийская Арабская РеспубликаТайваньТаджикистанТанзания, Объединенная Республика ТаиландТимор-ЛештиТогоТокелауТонгаТринидад и ТобагоТунисТуркменистанТуркменистанОстрова Теркс и КайкосТувалуУгандаУкраинаОстрова Объединенные Арабские ЭмиратыСоединенное КоролевствоУзбекистанНорландияСоединенные Штаты anuatuВенесуэлаВьетнамВиргинские острова, Британские Виргинские острова, СШАУоллис и ФутунаЗападная СахараЙеменЗамбияЗимбабве

Сортировать поСамые релевантныеСамые популярныеСамые последниеНомер активаИмя создателя

Размер результатов306090

Изображение число

УИГ5308308

Название

902:00 Роль лорда Солсбери в законопроекте о реформе 1864 года.

Дата

1864 г. н.э. (19 век н.э.)

Описание

Карикатура о роли лорда Солсбери в законопроекте о реформе 1864 года. Солсбери (3 февраля 1830 — 22 августа 1903) — британский государственный деятель, член Консервативной партии, трижды занимавший пост премьер-министра в общей сложности более тринадцати лет. 01.01.1864

Фото кредит

Universal History Archive/UIG/Bridgeman Images

Хотите загрузить это изображение сейчас?

---

Персональное использование £20. 00

Личные принты, открытки, подарки, ссылки. Не для коммерческого использования, не для публичного показа, не для перепродажи.

Презентация £25.00

Использование в презентации. Все языки, 3 года. Использование для личных презентаций или некоммерческое, непубличное использование только внутри компании или организации.

Веб-сайт или социальные сети £30.00

Веб-дисплей, социальные сети, приложения или блоги. Только для частных лиц (без коммерческого использования).