Еженедельный глобальный экономический обзор | Делойт Инсайтс

Запад вводит новые санкции против России

• Трудно писать о войне в Украине без того, чтобы текст быстро не устаревал. На прошлой неделе, сначала после того, как Россия разместила войска в восточных областях Украины, а затем после того, как Россия вторглась в Украину, западные страны объявили о ряде санкций против России. Первоначально США, Великобритания, Евросоюз и Канада ввели такие санкции, как запрет на вторичную торговлю российскими государственными облигациями, запрет на взаимодействие с ключевыми российскими банками, запрет на экспорт критически важных технологий в Россию, замораживание активов и запрет на поездки. для элиты россиян. Кроме того, Германия остановила газопровод «Северный поток — 2».

Защитой России от санкций были доходы, которые она продолжает получать от продажи нефти, газа и других товаров; и огромные резервы иностранной валюты на сумму 630 миллиардов долларов США, хранящиеся в ее центральном банке.

Учитывая неуверенность в том, как будет развиваться война и какие контрсанкции может инициировать Россия, финансовые рынки жестко отреагировали на вторжение. Мировые цены на акции резко упали, особенно цены на европейских биржах. Доходность облигаций упала, безопасные валюты (такие как доллар США и японская иена) выросли в цене, а цены на нефть и природный газ выросли.Цены на другие товары, экспортируемые Россией и Украиной, также выросли, в том числе на пшеницу и кукурузу. Более того, российский рубль и российские акции резко упали.

Затем, в выходные, западные державы ввели более жесткие санкции. В частности, они наложили санкции на Центральный банк России (ЦБ РФ), тем самым значительно затруднив получение центральным банком России доступа к большей части своих валютных резервов. Это сделали США, Великобритания, Германия, Франция, Италия, Европейская комиссия и Канада.Россия держит значительную долю своих валютных резервов в других странах. Большая часть его резервов хранится в евро, фунтах и ​​долларах, но некоторые хранятся в золоте и китайских юанях. Если Россия не сможет продать большую часть своих резервов, она не сможет защититься от атак на рубль, что делает рубль уязвимым перед обвалом. Действительно, знание этого факта может привести к массовому бегству из российских банков.

После принятого в выходные западными державами решения о введении санкций против ЦБ РФ российский рубль резко упал, упав на 40% по отношению к доллару США, после чего восстановился до потери около 28%.В ответ ЦБ РФ повысил базовую процентную ставку с 9,5% до 20%. Глава ЦБ Эльвира Набиуллина заявила, что «ЦБ сегодня повысил ключевую ставку до 20%, поскольку новые санкции вызвали значительное отклонение курса рубля и ограничили возможности ЦБ по использованию своих золотовалютных резервов. Нам пришлось повысить ставки, чтобы компенсировать гражданам возросшие инфляционные риски».

Кроме того, ЦБ РФ приостановил торги акциями на Московской бирже. Российское правительство ввело контроль за капиталом, а это означает, что россияне не могут отправлять деньги за границу и не могут обслуживать долги в иностранной валюте.Также правительство обязало российских экспортеров продать 80% заработанной ими в этом году иностранной валюты, чтобы помочь поддержать рубль. Это может помочь компенсировать нехватку иностранной валюты, вызванную санкциями центрального банка. S&P Global сократил суверенный долг России до статуса мусорного.

Ограничения, наложенные на CBR, являются наиболее важными. Министр финансов США Йеллен заявила, что «беспрецедентные действия, которые мы предпринимаем сегодня, значительно ограничат способность России использовать активы для финансирования своей дестабилизирующей деятельности и нацелятся на средства, от которых зависят Путин и его ближайшее окружение, для обеспечения его вторжения в Украину.«До этих санкций было широко распространено мнение, что огромный пул валютных резервов ЦБР (630 миллиардов долларов США) защитит российскую экономику от других санкций и позволит ей финансировать войну, а также компенсировать любые потери экспортных доходов. Сейчас это вызывает сомнения, учитывая, что у России не будет доступа к значительной части своих резервов. Более того, действие санкций против ЦБ привело к тому, что россияне попытались ликвидировать банковские депозиты, тем самым поставив под удар всю банковскую систему. С другой стороны, санкции включают в себя «исключение», позволяющее осуществлять транзакции, связанные с энергетикой, с ЦБ РФ.Это сделано для того, чтобы избежать резких колебаний цен на энергоносители и позволить нефти и газу продолжать поступать из России в остальной мир.

Другим важным действием в минувшие выходные было ограничение возможности нескольких российских банков использовать SWIFT, систему обмена финансовыми сообщениями, лежащую в основе международной торговли и трансграничных валютных операций. Глава ЦБ Набиуллина заявила, что в России есть система, заменяющая SWIFT, и что все обязательства российских банков будут выполнены.

Последняя информация о поведении потребителей в США

• Ожидалось, что вспышка омикрон, которая была особенно серьезной в январе, окажет сдерживающее воздействие на потребительскую активность в Соединенных Штатах.Однако, похоже, это не так. На прошлой неделе правительство США опубликовало данные о личных доходах и потребительских расходах. Он показывает, что доходы упали, в основном из-за отмены государственных стимулов, и что расходы продолжали расти высокими темпами, поскольку потребители сберегали меньшую долю своего дохода. Примечательно, что расходы на услуги практически не изменились, поскольку люди избегали некоторых форм социального взаимодействия. Тем не менее, расходы на товары, особенно товары длительного пользования, резко выросли, что является серьезным изменением по сравнению с последними месяцами.Таким образом, по мере того, как omicron убеждал некоторых людей избегать ресторанов и самолетов, многие предпочитали тратить больше на товары для дома. Кроме того, последний отчет показал, что неудивительно, что инфляция в январе продолжала ускоряться. Война на Украине может усугубить эту ситуацию. Вот подробности:

Номинальный личный доход в январе в основном не изменился, при этом значительный рост заработной платы был компенсирован резким сокращением государственной поддержки в связи с истечением срока действия налогового кредита на детей. В реальном выражении (с поправкой на инфляцию) располагаемый доход (после уплаты налогов) упал на 0.5% с декабря по январь. Однако американские домохозяйства сократили личные сбережения с 8,2% располагаемого дохода в декабре до 6,4% в январе. В результате расходы значительно увеличились. Реальные (с поправкой на инфляцию) расходы выросли на 1,5% с декабря по январь, что является самым большим ежемесячным приростом с марта 2021 года. Однако реальные расходы всего на 4,5% превышают допандемический уровень двухлетней давности.

Увеличение расходов было непропорциональным из-за высокой доли расходов на товары длительного пользования.Реальные расходы на товары длительного пользования выросли на 8,5% с декабря по январь, что является самым большим ростом с марта 2021 года. Реальные расходы на товары длительного пользования в настоящее время на 24,6% выше допандемического уровня февраля 2020 года. Одно это во многом объясняет рост цен на товары. Однако реальные расходы на товары длительного пользования в настоящее время на 7,3% ниже пикового уровня, достигнутого в марте 2021 года. Если это значительное снижение расходов на товары длительного пользования продолжится, это станет хорошим предзнаменованием для снижения инфляционного давления, особенно если показатели цепочки поставок улучшатся. Снижение свидетельствует о том, что неудовлетворенный спрос в значительной степени был удовлетворен, что многие потребители чувствуют себя комфортно, выйдя из дома, и что резкий рост цен сдерживает расходы на товары.Тем не менее, вспышка омикрон, похоже, прервала долгосрочную тенденцию, увеличив расходы на товары и снизив расходы на услуги. Действительно, в январе реальные расходы на услуги выросли всего на 0,1%, а расходы на товары краткосрочного пользования выросли на 1,9%.

На фронте инфляции правительство выпустило излюбленный показатель инфляции Федеральной резервной системы, а именно дефлятор расходов на личное потребление (PCE-deflator). Дефлятор вырос на 0,6% с декабря по январь, примерно так же, как и за последние четыре месяца.Дефлятор вырос на 6,1% по сравнению с прошлым годом, что является самым высоким показателем с февраля 1982 года. Примечательно, что цены на товары длительного пользования выросли на 11,6%, на товары краткосрочного пользования — на 7,2%, а на услуги — на 4,6%. Эта модель согласуется с мнением о том, что инфляция в значительной степени была вызвана резким ростом спроса на товары в сочетании с ограничениями цепочки поставок, связанными с пандемией.

В будущем война на Украине может усилить инфляционное давление за счет повышения цен на энергоносители и нарушения цепочек поставок энергии, продуктов питания и важнейших полезных ископаемых.Кроме того, Федеральная резервная система особенно обеспокоена тем, что ожидания устойчивой инфляции приведут к спирали заработной платы и цен. Это одна из причин, по которой ФРС ужесточает денежно-кредитную политику.

Восстановление экономики Европы в феврале

• Похоже, что европейская экономика в феврале уверенно восстановилась после некоторых негативных последствий эпидемии омикрон. Последние индексы менеджеров по закупкам (PMI) показывают сильное восстановление активности в сфере услуг по мере того, как омикрон ослабевает, тем самым создавая основу для более сильного роста в ближайшие месяцы. PMI — это прогнозные индикаторы, предназначенные для обозначения направления деятельности в широком секторе услуг и в производственном секторе. Они основаны на субиндексах, таких как объем производства, новые заказы, экспортные заказы, занятость, ценообразование, конвейеры и настроения. Значение выше 50 указывает на растущую активность. Следовательно, чем выше число, тем быстрее рост, и наоборот. Индексы PMI составляются компанией IHS Markit, которая только что выпустила предварительные (предварительные) индексы PMI для еврозоны и Великобритании.

Индекс деловой активности в сфере услуг в Еврозоне увеличился с 51.1 в январе до 55,8 в феврале, резкое изменение и уровень, свидетельствующий о сильном росте. Markit прокомментировал, что «ослабление ограничений по борьбе с вирусами привело к возобновлению спроса на многие потребительские услуги, такие как путешествия, туризм и отдых, и помогло устранить узкие места в поставках». Между тем, PMI в обрабатывающей промышленности почти не изменился и составил 58,4 в феврале, уровень, указывающий на чрезвычайно быстрый рост. Markit отметил, что выпуск продукции ускорился благодаря улучшению доступности поставок. Кроме того, быстро росли новые заказы, что свидетельствует о сильном базовом спросе и уверенности.Тем не менее, рост новых заказов превысил рост производства, что привело к резкому росту незавершенных заказов. Это, в сочетании с ростом цен на энергоносители и повышением заработной платы, «усилило инфляционное давление, что привело к самому большому росту отпускных цен, когда-либо зарегистрированному за четверть века истории данных опросов». Тем не менее в отчете говорится, что экономика еврозоны успешно восстанавливается после омикронного кризиса.

Индексы деловой активности в Соединенном Королевстве также свидетельствуют о силе. Индекс деловой активности в сфере услуг резко вырос с 54.1 в январе до 60,8 в феврале, уровень, указывающий на очень быстрый рост. Производственный PMI остался без изменений на уровне 57,3 в феврале, что свидетельствует о продолжении быстрого роста. Резкий рост PMI в сфере услуг отразил значительное восстановление потребительских расходов на путешествия, отдых и развлечения. Примечательно, что Markit заявил, что «объемам производства в производственном секторе способствовало уменьшение нехватки сырья и ослабление давления в глобальной цепочке поставок». Кроме того, значительно сократились сроки поставки поставщиков.

Несмотря на улучшение цепочек поставок в Великобритании, всплеск спроса был ошеломляющим, что привело к инфляционному давлению. Markit прокомментировал, что «более высокая заработная плата, счета за электроэнергию и стоимость сырья — все это способствовало росту операционных расходов. Общий уровень инфляции производственных затрат был самым высоким с ноября прошлого года и вторым по величине с момента начала индексации в январе 1998 года. Это привело к еще одному резкому увеличению средних цен, взимаемых фирмами частного сектора».

Развивающиеся рынки и трудности, с которыми они сталкиваются

Ян Стюарт, главный экономист Deloitte North South Europe, представляет анализ проблем, с которыми сталкиваются развивающиеся рынки.

• На первый взгляд страны с формирующимся рынком (EM) пережили пандемию в хорошей форме. Активность в странах с развивающейся экономикой сохранилась лучше, чем в Европе и Северной Америке, и основные цифры свидетельствуют о том, что пандемия нанесла меньший урон, чем во многих богатых странах.

Поскребите под поверхностью, и появится другая история. За пределами Китая и Юго-Восточной Азии пандемия сильно ударила по многим странам с формирующимся рынком. Данные Economist показывают, что из 33 стран с самым высоким уровнем избыточной смертности (смертность выше нормального уровня по отношению к численности населения) 30 являются странами с развивающейся экономикой.Среди более крупных стран Россия, Мексика, Польша, Венгрия и Южная Африка имеют самые высокие показатели избыточной смертности, примерно в два-три раза выше, чем в Соединенном Королевстве.

Экономическая активность также не сохранилась так, как показывают основные цифры. Политика абсолютной нетерпимости Китая к распространению COVID-19 помогла подавить вирус и ограничить смертность, и, следовательно, Китай был одной из немногих стран со значительной экономикой, которая выросла в 2020 году. показатели смертности имеют тенденцию к наиболее серьезным спадам.Мексика и многие развивающиеся страны в Южной и Центральной Америке, Центральной и Восточной Европе пережили глубокую рецессию.

Страны с формирующимся рынком, как правило, имеют более хрупкие государственные финансы, и им труднее и дороже брать займы за границей, чем в более богатых странах. Системы социального обеспечения менее развиты, что затрудняет направление помощи наиболее нуждающимся. Развивающиеся страны потратили примерно четверть от уровня богатых стран на поддержку своей экономики в 2020–2021 годах. Поскольку они не могли субсидировать заработную плату и защищать рабочие места в масштабах, наблюдаемых на Западе, в странах с формирующейся рыночной экономикой наблюдался более высокий уровень безработицы.Организация Объединенных Наций сообщает, что глобальный «уровень крайней бедности» вырос в 2020 году впервые за более чем 20 лет.

Восстановление мировой экономики продолжается, но развивающимся странам предстоит долгий путь к нормальной жизни. Спустя более двух лет пандемии уровни вакцинации за пределами Китая и большей части Южной Америки отстают от западных. Уровень вакцинации в Африке, составляющий 12%, поддерживается относительно высоким уровнем вакцинации в Южной Африке, составляющим 29%; в большинстве африканских стран уровень вакцинации составляет лишь часть от уровня 72%, наблюдаемого в Европейском союзе.

Инфляция, которая в настоящее время захлестнула экономику Запада, также ударила по многим развивающимся странам. (Азия является исключением, отчасти потому, что более низкие показатели заболеваемости привели к менее резким колебаниям спроса и предложения.) В большинстве развивающихся стран рост цен на сырьевые товары, глобальные перебои с поставками и более высокие цены на импорт, вызванные более слабыми валютами, подстегнули инфляцию.

После потери работы и сокращения доходов из-за пандемии многие потребители с развивающихся рынков теперь сталкиваются с ростом цен и дальнейшим снижением покупательной способности. Центральным банкам ряда развивающихся стран, включая Россию и Бразилию, пришлось повысить процентные ставки, чтобы поддержать свои валюты и ослабить инфляционное давление.

Поскольку Федеральная резервная система США вот-вот начнет повышать ставки в США, у стран с формирующимся рынком не останется иного выбора, кроме как продолжать повышать ставки. Цикл роста в США также, вероятно, окажет давление на валюты развивающихся стран, подстегнув инфляцию и повысив стоимость обслуживания большого объема долга развивающихся стран, деноминированного в долларах.

Таким образом, многим развивающимся рынкам, вероятно, станет труднее брать кредиты за границей.Действительно, с учетом того, что уровень государственного долга большинства развивающихся стран резко вырос с начала пандемии, сокращение долга, подкрепленное давлением повышения ставок, является повесткой дня. Это оставляет развивающимся странам меньше возможностей для стимулирования своей экономики в случае новых вспышек COVID-19.

А как насчет Китая, доминирующей страны на развивающихся рынках, и экономики, которая обеспечивала глобальный рост на протяжении большей части последней четверти века? Славные дни стремительного двузначного роста Китая остались в прошлом.Политика абсолютной нетерпимости Китая к COVID-19 и вытекающие из этого ограничения на передвижение сдерживают активность. Кроме того, более трансмиссивный характер омикрона представляет особую проблему для китайской политики абсолютной нетерпимости к COVID-19 и для вакцин, эффективность которых ниже, чем у западных аналогов. Действуют и долгосрочные факторы. Сокращение рабочей силы замедляет рост, а повышенные цены на недвижимость и уровень долга создали новые факторы уязвимости. Между тем, правительственная программа «общего процветания», призванная более широко распространять преимущества роста, привела к принятию новых правил, которые стерли миллиарды долларов со стоимости компаний, занимающихся технологиями, образованием и развлечениями.

Эстафета самой быстрорастущей развивающейся страны перешла от Китая к Индии. Многие прогнозисты прогнозируют, что в этом году Индия вырастет примерно на 9% и будет опережать рост Китая в течение каждого из следующих четырех лет. Тем не менее, даже в Индии пандемия оставила в наследство повышенную безработицу среди молодежи и сельских районов и ослабила покупательную способность потребителей. Какими бы большими ни были население и экономика Индии, более быстрый рост в Индии не может компенсировать более медленный рост в Китае, второй по величине экономике мира.

Страны с формирующимся рынком в прошлом сыграли огромную роль в выходе мировой экономики из финансового кризиса. Например, в период с 2008 по 2015 год на развивающиеся рынки приходилось почти 90% роста номинального мирового ВВП. Пандемия, однако, нанесла развивающимся рынкам тяжелый удар. Тем не менее, рост в странах с формирующимся рынком будет по-прежнему опережать рост в развитых странах с рыночной экономикой, но разрыв между темпами роста будет меньше, чем когда-либо в этом столетии. По оценкам Международного валютного фонда, на страны с формирующимся рынком будет приходиться примерно половина прироста мирового ВВП в период с 2019 по 2026 год — чрезвычайно значительный показатель, но гораздо меньший, чем в последние годы.

Вселенная наций, составляющих EM, велика и разнообразна. Таковы и обстоятельства каждой страны. Некоторые страны с формирующимся рынком понесли незначительный долгосрочный ущерб от пандемии и готовы к хорошему росту. Глядя по всему миру, можно сказать, что самые высокие темпы роста наблюдаются в странах с формирующимся рынком. Но в целом и для большинства стран с формирующимся рынком пандемия будет иметь далеко идущие последствия.

Иностранные инвестиции и экономическое развитие в царской России

Действия

Социальная организация сельского населения юга России в XVII веке

Багалей, Д.И. (1890). Материалы для истории колонизации и быта Харьковской и части Курской и Воронежской губерний. Харьков, Типография К. Л. Щасни. 456 стр.

Багалей, Д.И. (1896 г.). К истории заселения и хозяйственного быта Воронежского и Курского края: Отзыв об исследованиях И. Н. Миклашевского «К истории развития и хозяйственной жизни Воронежской и Курской областей».Рецензия на исследование И. Н. Миклашевского «Об истории экономической жизни Московского государства». Санкт-Петербург, Типография Императорской академии наук. 96 стр.

Благовещенский, Н. А. (1899). «Четвертное право». Москва, Типполитография товарищества «И. Н. Кушнерев и Ко». 546 стр.

Чичерин Б. Н. (1858). Опыты по истории русского права. Москва, Типография Эрнста Барфкехта и Ко.402 стр.

Дэвис, Л.Б. (2004). Государственная власть и община в России раннего Нового времени. Дело Козлова, 1635–1649 гг. Нью-Йорк, Пэлгрейв. 308 стр.

ГАВО [Госархив Воронежской области]. Стоковая И‑182. Список 1. Дос. 1.

Глазьев В. Н. (2006). Противоборство в степном пограничье в 20–40-е годы XVII века: русские и татары. В Исторических записках Воронежского государственного университета.Исс. 10, стр. 6–13.

Глазьев В. Н. (2012). Заселение городов-крепостей Центрального Черноземья в контексте социальной политики российского правительства в конце XVI в. Конец 16 века]. В Столице и провинции: история взаимоотношения. Материалы Шестой региональной научной конференции. Воронеж, Истоки, стр. 7–11.

Котков С.И. (1977). Отказные книги. Памятники южновеликорусского наречия. Артефакты южнорусского диалекта. Москва, Наука. 431 стр.

Козляков В. Н. (2000). Служба «Город» Московского государства XVII в. Ярославль, Ярославский государственный педагогический университет. 208 стр.

Козляков В. Н. (2005). Дворянские кланы средневековой России XVI–XVII вв. «Дворянские роды средневековой России в XVI–XVII веках».В сб. Общество, государство, верховная власть в России в Среднем веке и раннее Новое время в контексте истории Европы и Азии (X–XVIII века): Международная конференция, посвященная 100-летию со дня рождения академика Л. В. Черепнина. Препринт. Москва, Издательство Института всеобщей истории РАН, стр. 191–193.

Кром, М. М. (2003). Повседневность как предмет исторического исследования. В Кром, М.М. (Ред.). История повседневности. Сборник научных работ. СПб.: Алетейя. С. 7–14.

Лаптева, Т. А. (2005). Эволюция службы «города» в XVII в. В сб. Общество, государство, верховная власть в России в Среднем веке и раннее Новое время в контексте истории Европы и Азии (X–XVIII века): Международная конференция, посвященная 100-летию со дня рождения академика Л. В. Черепнина.Препринт. Москва, Издательство Института всеобщей истории РАН, стр. 199–203.

Ляпин Д. А. (2015). Расслоение провинциального дворянства в России и социально-политическая борьба во второй половине XVII в. В Российской истории. № 5, стр. 42–53.

Ляпин Д. А. (2018). Царский меч: социально-политическая борьба в России в середине XVII в.Царская шпага: общественно-политическая борьба в России середины XVII века. Санкт-Петербург, Дмитрий Буланин. 336 стр.

Ляпин Д.А., Гайтерова К.Ю. (2018). Влияние военного фактора на хозяйственное освоение юга России в XVII в. (на материалах Елецкого уезда). В Вестнике Брянского государственного университета.№ 2 (11), с. 89–97.

Миклашевский И. Н. (1884). К истории хозяйственного быта Московского государства. Москва, Типография Д. И. Иноземцева. 310 стр.

Нефедов С.А. (2004). Первые шаги на пути модернизации России: реформы середины XVII в. В Вопросы истории. № 4, стр. 33–53.

Новомбергский, Н.(2004). Слово и дело государев в 2 т. [Слово и дело Государя. 2 Т.]. Москва, Языки славянской культуры. Том. 1. 624 с.

Новосельский А. А. (1938). Распространение крепостнического землевладения в южных уездах Московского государства в XVII в. В Исторических записках. № 4, стр. 21–40.

Новосельский А. А. (1961). Распад землевладения служилого «города» в XVII в.(по десятням) Крах землевладения в службе «город» в XVII в. В Русское государство в XVII в. Москва, Наука, стр. 51–62.

Новосельский А. А. (1994). Город как военно-служебная и сословная организация провинциального дворянства в XVII в. Новосельский А. А. Исследования по истории эпохи феодализма. Москва, Наука, стр. 178–196.

Пальчикова А. С. (2015). Отражение аграрно-бытового календаря в женских именах второй половины XVII – начала XVIII вв. Отражение аграрного календаря в женских именах второй половины XVII – начала XVIII вв. В «Истории: факты и символы». № 1 (2), с. 40–50.

Петрухинцев Н. Н. (2018). «Разрядная» военная реформа Алексея Михайловича и ее влияние в 1658–1660 гг. «Классная» военная реформа Алексея Михайловича и ее влияние на южные служилые «города» России в 1658–1660 гг. Область, край].В «Истории: факты и символы». № 3 (16), стр. 106–129.

РГАДА. Фонд 141. Список 1. Дос. 1, 2; Фонд 159. Список 1. Дос. 149; Фонд 210. Список 1. Дос. 86; Список 4. Дос. 87, 223; Список 5. Дос. 6; Список 6б. Дос. 20; Список 12. Дос. 327, 433; Инвентарь 1209. Список 1. Дос. 132, 135 138, 140, 147.

Скобелкин, О. В. (1994). Изменение социального статуса служащих людей Воронежского уезда в 50–70-х гг. XVII т. [Изменения в социальном положении служилых людей Воронежского уезда в 1650–1670-е гг.].В Проблемы исторической демографии и исторической географии Центрального Черноземья. Москва, Курск, Курский государственный педагогический институт, стр. 63–66.

Стивенс Белкин, К. (1995). Солдаты в степи. Армейская реформа и социальные изменения в России раннего Нового времени. ДеКалб, Университет Северного Иллинойса. Нажимать. 240 стр.

Важинский В.М. (1974). Землевладение и складирование общин однодворцев в XVII веке.Воронеж, Воронежский государственный педагогический институт.