Значение судебной реформы 1864 – цель, проведение, значение

Содержание

11. Каково значение судебной реформы 1864 г. В усилении роли психологических знаний?

В России благоприятные условия для серьезных исследований в области юридической психологии появились после принятия новых Судебных уставов, ставших венцом российской судебной реформы 1864 г. Ее цель заключалась, как писал император Александр II в указе Правительствующему Сенату, в том, чтобы «водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без которого невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого: от высшего до низшего».

Именно в это время начинают складываться объективные условия для применения психологических знаний в деятельности суда и розыске преступников. В этот период наступает расцвет отечественной юридической мысли, переосмысление роли общественности в осуществлении правосудия и проблем взаимоотношений между сторонами в уголовном процессе. Центральным звеном Великой судебной реформы явилось введение 20 ноября 1864 г. суда присяжных. Потребность этого новшества была обусловлена отменой в 1861 г. крепостного права, переходом от феодализма к капитализму, появлением на рынке труда миллионов лично свободных крестьян, что не совмещалось со старой судебной системой, которая не обеспечивала их равенство перед законом и судом, судебную защиту их прав и свобод. Благодаря состязательному уголовному процессу с участием присяжных заседателей, в среде прокуроров, адвокатов и судей начало формироваться новое поколение юристов, которому были свойственны прогрессивное правовое мышление, высокая нравственная и профессиональная культура. Гуманистические психологические установки юристов позволили преодолеть прежнее, казенно-бюрократическое отношение к правам человека, противостоять бездушному чиновничьему менталитету, коррупции, жестокости, формализму, судебным ошибкам в виде незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности неповинных людей В целом судебная реформа положила начало теснейшему и бесповоротному союзу науки и практики, юриспруденции и психологии. Доказательством этому служат актуальные и сегодня работы А.У. Фрезе «Очерк судебной психологии» (1871), Л.Е. Владимирова «Психические особенности преступников по новейшим исследованиям» (1877). В них высказывались идеи использования психологических знаний в конкретной деятельности судебных и следственных органов, привлечения к судопроизводству специалистов-психологов.

12. Каковы цели и задачи юридической психологии в настоящее время?

XXI век ставит перед юридическими психологами новые и все более сложные научно-прикладные задачи, связанные с укреплением законности и правопорядка. Осуществление демократизации и гуманизации системы управления требует коренных изменений в правовой системе.По оценке Заслуженного работника высшей школы РФ, доктора психологических наук, доктора педагогических наук, профессора Алексея Михайловича Столяренко, первостепенное значение «…приобрела задача психологического обеспечения курса на создание в России правового государства и гражданского общества. Ее не решить только исследованиями проблем правоприменения, правоисполнения, специальной профилактики и борьбы с преступностью, т.е. по преимуществу следствий, а не основных первопричин состояния законности и правопорядка. Необходим широкий размах исследований и практических разработок по формированию и усилению правоутверждающей деятельности, направленной на формирование “духа права” в обществе, правовой психологии и культуры всех граждан, их правовой активности, конструктивного укрепления психологических позиций права и законности в деятельности государственных структур и сотрудников правоохранительных органов…» Задачи и перспективы развития российского общества, социальные ожидания народов России превращают юридическую психологию в отрасль научного знания, имеющую широкий проблемный простор, далекую научную перспективу и острую практическую актуальность.

studfiles.net

§ 2. Судебная реформа 1864 г., ее основные итоги

20 ноября 1864 года царь Александр II подписал Указ, утвердивший четыре законодательных акта: Учреждение судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. В последующем эти акты стали кратко именоваться судебными уставами. В Указе, в частности, отмечалось: «Рассмотрев сии проекты, мы находим, что они вполне соответствуют желанию нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без которого невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего».

19 октября 1865 г. было утверждено Положение о введении в действие судебных уставов, которое предусматривало постепенное, планомерное распространение по всей территории России предписаний новых законодательных актов.

Значение судебной реформы 1864 г. трудно переоценить. Она была безусловно прогрессивной не только на фоне существовавших тогда на Западе судебных систем, но и в исторической перспективе — основные ее идеи сохраняют актуальность и в настоящее время. Российская судебная реформа отнюдь не была слепком с судебных систем, сложившихся в государствах Европы и Северной Америки. Ее основные положения строились с учетом специфики конкретных экономических, социальных, политических, демографических, этнических, религиозных и иных условий, сложившихся в Российской империи.

Одной из центральных достижений реформы было создание вместо множества сословных судов единой для всего государства системы судебных органов. К ним относились две группы судов: общие судебные установления и местные судебные установления. Наряду с ними были созданы и военные суды.

Звеньями общих судебных установлений были окружные суды, судебные палаты, Правительствующий сенат и Верховный уголовный суд.

Окружные суды образовывались обычно на территории нескольких уездов с учетом численности населения и предполагаемого объема работы. Председатели и судьи этих судов назначались императором по представлению министра юстиции, которое вносилось с учетом мнения общего собрания судей того суда, где предстояло работать назначаемому лицу. Законом к претендентам на судейские должности предъявлялись довольно жесткие требования к образованию, стажу работы, наличию определенного имущества, безупречности репутации и др. Срок полномочий для судей этого звена законом не устанавливался.

В составе окружных судов образовывались, в зависимости от количества судей, судебные присутствия (аналоги современных судебных коллегий). Окружные суды рассматривали уголовные и гражданские дела по первой инстанции. Окружные суды выступали в роли второй инстанции по отношению к съездам мировых судей.

В зависимости от особенностей конкретного дела, опасности и сложности преступления закон предусматривал возможность образования различных судебных составов. В одних установленных законом случаях дела рассматривались в окружных судах коллегиями в составе трех профессиональных судей, в других — профессиональными судьями с участием сословных представителей, а в третьих — профессиональными судьями с участием коллегии присяжных заседателей.

Судом с участием сословных представителей рассматривались, например, дела о государственных преступлениях и должностных преступлениях. При их разбирательстве к профессиональным судьям присоединялись предусмотренные законом четыре сословных представителя: губернский и уездный предводители дворянства, городской голова и волостной старшина. Сословные представители участвовали в вынесении приговоров, пользуясь теми же правами, что и профессиональные судьи: при постановлении приговоров они заседали все вместе, и все вместе решали вопрос как права, так и факта. Рассмотрение уголовных дел с участием сословных представителей осуществлялось также в судебных палатах и Правительствующем сенате.

Одним из величайших достижений судебной реформы 1864 г. явилось введение суда присяжных, который к тому времени уже существовал в большинстве стран Западной Европы, США и некоторых колониях Великобритании.

Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных допускалось только в окружных судах. При рассмотрении конкретных дел данным составом состоял из трех судей-профессионалов и 12-ти присяжных заседателей. Последними могли стать российские подданные, которые отвечали установленным законом требованиям (возраст, состояние здоровья, знание русского языка, обладание земельным наделом размером не менее ста десятин или недвижимостью определенной стоимости и т.д.). Специально образовывавшиеся комиссии заблаговременно составляли списки всех, кто в данной местности мог быть вызван в суд в качестве присяжных. Перед рассмотрением дела сторонам предоставлялось право немотивированного отвода определенного количества присяжных. Из оставшихся по жребию определялись 12 человек основных и 2 запасных, которые приводились к присяге и участвовали в процессе. Основной функцией присяжных, как и в настоящее время, было принятие вердикта по вопросам факта, т.е. о виновности или невиновности. В случае признания подсудимого виновным они могли высказать свое суждение относительно того, заслуживает или не заслуживает он снисхождения при определении меры наказания. На основании вердикта присяжных судьи-профессионалы выносили приговор. Приговоры окружного суда с участием присяжных заседателей считались окончательными. Их можно было обжаловать только в кассационном порядке в Сенат. Тем не менее существовало одно исключение, направленное исключительно на защиту прав осужденного: если профессиональные судьи единогласно признавали, что присяжные осудили невиновного, то дело передавалось на рассмотрение нового состава присяжных, решение которых считалось окончательным.

Судебные палаты являлись вышестоящими по отношению к окружным судам звеном системы общих судебных установлений. Они создавались, как правило, на территориях нескольких губерний. Всего в России к 1914 году было образовано 14 судебных палат. В компетенцию судебных палат входило прежде всего разбирательство по первой инстанции дел о государственных и должностных преступлениях крупных чиновников, председателей и членов уездных земских управ и собраний и присяжных заседателей данного судебного округа и проверка в апелляционном порядке решений окружных судов по гражданским делам и их приговоров, вынесенных по уголовным делам без участия присяжных заседателей или сословных представителей. Апелляционные решения палат могли быть отменены Сенатом по кассационным жалобам и протестам.

В качестве высшего судебного органа в системе общегражданских судов выступал Правительствующий сенат. В его состав входило два кассационных департамента — по гражданским и уголовным делам. В компетенцию Сената входило рассмотрение дел о наиболее опасных преступлениях по первой инстанции с участием или без участия сословных представителей, проверка в апелляционном порядке приговоров, вынесенных без участия сословных представителей судебными палатами или судьями самого Сената, проверка в кассационном порядке решений и приговоров всех нижестоящих инстанций, в том числе приговоров, вынесенных с участием присяжных заседателей или сословных представителей. Сенат также выступал в качестве суда, решавшего вопрос о предании суду по делам о преступлениях судей, прокуроров, их товарищей и присяжных заседателей. И все же основной функцией Сената являлась проверка судебных решений в кассационном порядке. В 1877 г. на Сенат была возложена функция высшей дисциплинарной инстанции для всех судей и предусмотрено образование дисциплинарного присутствия в составе шести сенаторов. Указами 1872 и 1878 годов была предусмотрена возможность образования особых присутствий Правительствующего сената. Они рассматривали дела о политических преступлениях и преступлениях, совершенных судьями, прокурорами, судебными следователями и другими работниками соответствующих органов.

Обособленное место в системе общих судебных установлений занимал Верховный уголовный суд. Он образовывался каждый раз для рассмотрения конкретных уголовных дел чрезвычайной важности (о преступлениях, совершенных министрами или лицами, приравненными к ним, членами Государственного совета, а также о посягательствах на царя или персон царской фамилии). В качестве его членов назначались руководители департаментов Государственного совета и основных подразделений Сената. Председательствовал в нем председатель Государственного совета. Приговоры этого суда обжалованию не подлежали. Они могли быть изменены или отменены только царскими актами помилования.

Местным судебным установлениям в рамках реформы отводилась особая роль. Эти суды должны были быть ближе всего к населению и его проблемам.

В соответствии с Учреждением судебных установлений повсеместно должны были быть избраны мировые судьи. Каждый мировой судья осуществлял судебную власть на определенной территории — участке. Определенное число участков составляло мировой округ. Мировые судьи избирались на три года земским собранием. Избранные таким образом мировые судьи утверждались Сенатом. Одновременно допускалось избрание на тот же срок почетных мировых судей, которые выполняли судебные функции безвозмездно. В их компетенцию входило разбирательство дел в пределах всего мирового округа в случае, если обе заинтересованные стороны предпочитали обратиться именно к данному почетному судье, а не к участковому. Они также замещали находящегося в отпуске или заболевшего постоянного участкового судью. Как писал И.Я. Фойницкий: «в лице мировых судей судебные уставы желали дать местному населению не столько юристов-специалистов, сколько лиц, к которым оно могло бы обращаться как к авторитетным посредникам своих мелких споров» <1>.

———————————

<1> Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. Санкт-Петербург: Альфа, 1996. С. 307.

Помимо общих требований, предъявляемым к кандидатам на должности судей, закон по отношению к кандидатам на должности мировых судей требовал того, чтобы кандидат являлся местным жителем и обладал недвижимым имуществом. Судебные уставы предусматривали, что мировые судьи должны избираться на уездных земских собраниях.

К ведению мировых судей относились незначительные споры имущественного характера и дела о малозначительных преступлениях и проступках. Самым строгим наказанием, которое мог налагать мировой судья, было лишение свободы в тюрьме сроком до одного года.

Проверку законности и обоснованности приговоров и решений мировых судей осуществляли съезды мировых судей. В состав включались все мировые судьи, работавшие на территории конкретного уезда. Из своего состава они избирали председателя сроком на 3 года. Законность решений съездов мировых судей при определенных в законе условиях могла быть проверена окружным судом.

Отдельной ветвью системы местных судебных установлений являлись суды, предназначенные для разбирательства дел сельских жителей (судебная власть помещиков над крестьянами была упразднена). Низшим звеном здесь выступали волостные суды, которые рассматривали мелкие имущественные споры и дела о проступках членов сельских общин. Законность и обоснованность решений волостных судов проверялись верхними сельскими судами, состоявшими из председателей всех волостных судов.

Военные суды были обособлены от общегражданских судов. Их система строилась в соответствии с Военно-судебным уставом 1867 г. Основным звеном в этой подсистеме являлись полковые суды, которые рассматривали дела о преступлениях, не представлявших большой опасности и совершенных военнослужащими низших званий. Организация и деятельность военных судов не отвечали тем принципам, которые были положены в основу судебной реформы.

Так, председатель и члены полкового суда назначались из числа офицеров командиром полка или приравненным к нему воинским начальником. Разбирательство дел осуществлялось в условиях ограниченной гласности, принцип состязательности сторон при этом не действовал (не допускались ни адвокаты, ни представители прокуратуры). Приговоры не приводились в исполнение без согласия командира полка. Он же решал вопрос, следует или не следует передавать конкретное дело с поступившей жалобой на приговор в вышестоящую инстанцию.

Вышестоящими инстанциями по отношению к полковым судам были военно-окружные суды, которые действовали по одному на каждый военный округ. Их состав утверждался главными начальниками (командующими) военных округов. В компетенцию военно-окружных входило рассмотрение уголовных дел по первой инстанции (кроме тех, что рассматривались полковыми судами) и проверка в апелляционном порядке решений полковых судов.

Возглавлял систему военных судов Главный военный суд. На Главный военный суд возлагались, по существу, такие же функции, как и на Правительствующий сенат, но по отношению к военным судам.

Правовой статус судей по Судебной реформе 1864 г. были призван обеспечить их независимость. Судьи были несменяемы в пределах срока их полномочий. Отстранение судьи от должности допускалось только по решению суда в случае совершения судьей уголовного преступления.

После убийства Александра II в 1881 г. происходит отказ от ряда идей судебной реформы. Так, реакционным Законом от 12 июля 1889 г. мировые судьи были упразднены почти на всей территории России (кроме Московской и Санкт-Петербургской губерний). Их полномочия были переданы земским начальникам, уездным съездам под председательством уездного предводителя дворянства, губернским присутствиям, а также сохранившимся во многих городах с дореформенных времен городским судам. Система мировой юстиции была восстановлена только в 1912 г.

Начали получать распространение чрезвычайные суды. Самыми известными были военно-полевые суды, образованные Указом от 19 августа 1906 г. Формировались эти суды по решениям генерал-губернаторов для рассмотрения конкретных дел, связанных с посягательствами на основы государственного строя. В их состав включались офицеры, служившие в армии. Судопроизводство в них не было гласным и состязательным, приговоры обжалованию не подлежали и исполнялись не позже чем через трое суток. Эти суды были упразднены в апреле 1907 г.

Судебная система России по реформе 1864 г.

ВОЕННЫЕ СУДЫ ОБЩИЕ СУДЕБНЫЕ УСТАНОВЛЕНИЯ

┌────────────────┐ ┌──────────────────┐ ┌─────────────┐

│Главный военный │ │Правительствующий │ │ Верховный │

│ суд │ │ сенат │ │уголовный суд│

└───────┬────────┘ └────────┬─────────┘ └─────────────┘

┌───────┴────────┐ ┌────────┴─────────┐

│Военно-окружные │ │ Судебные │

│ суды │ │ палаты │

└───────┬────────┘ └────────┬─────────┘

┌───────┴────────┐ ┌────────┴─────────┐

│ Полковые суды │ │ Окружные суды │

└────────────────┘ └────────┬─────────┘

│

МЕСТНЫЕ СУДЕБНЫЕ│УСТАНОВЛЕНИЯ

│

┌────────┴─────────┐ ┌────────────────┐

│ Съезды │ │Верхние сельские│

│ мировых судей │ │ суды │

└────────┬─────────┘ └────────┬───────┘

┌────────┴─────────┐ ┌────────┴───────┐

│ Мировые судьи │ │ Волостные суды │

└──────────────────┘ └────────────────┘

Суд присяжных не был введен на значительной части территории России — в Прибалтике, Варшавском округе, на Северном Кавказе и в Закавказье, Среднеазиатском регионе, Восточной и Западной Сибири и некоторых других местностях. В 1889 г. из юрисдикции суда присяжных было изъято более четверти из всех ранее подсудных ему дел.

Законом 1885 г. практически была ликвидирована несменяемость судей. Если Судебные уставы 1864 г. допускали отстранение от должности членов окружного суда и судебных палат только по приговору суда, то Закон 1885 г. предоставлял право увольнять судей по решению вновь образованного дисциплинарного присутствия Сената, которое принимало соответствующие решения по представлению министра юстиции. По новым правилам судья мог быть уволен или переведен в другой округ за «служебные упущения», за «пренебрежение» обязанностями или вследствие сомнения вышестоящего начальства в способности его «спокойно и беспристрастно» вести суд.

И тем не менее созданная в 1864 г. судебная система России просуществовала до событий 1917 г. без каких-либо принципиальных изменений. А.Ф. Кони писал в 1916 г.: «Судебные уставы за этот период приобрели много надстроек и пристроек, испытали значительные перестройки, но коренные их устои — гласность, устность, состязательность, непосредственность восприятия и руководство внутренним убеждением — сохранились так же, как и участие представителей общественной совести в деле суда» <1>.

———————————

<1> Кони А.Ф. Собрание сочинений. Т. 1. М.: Юридическая литература, 1966. С. 417.

studfiles.net

Судебная реформа 1864 г., ее основные итоги

⇐ ПредыдущаяСтр 17 из 30Следующая ⇒

20 ноября 1864 г. царь Александр II подписал Указ, утвердивший четыре законодательных акта: Учреждение судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. В последующем эти акты стали кратко именоваться судебными уставами.

Значение Судебной реформы 1864 г. трудно переоценить. Она была, безусловно, прогрессивной не только на фоне существовавших тогда на Западе судебных систем, но и в исторической перспективе – основные ее идеи сохраняют актуальность и в настоящее время. Российская судебная реформа отнюдь не была слепком с судебных систем, сложившихся в государствах Европы и Северной Америки. Ее основные положения строились с учетом специфики конкретных экономических, социальных, политических, демографических, этнических, религиозных и иных условий, сложившихся в Российской империи.

Одной из центральных достижений реформы было создание вместо множества сословных судов единой для всего государства системы судебных органов. К ним относились две группы судов: общие судебные установления и местные судебные установления. Наряду с ними были созданы и военные суды.

Окружные суды образовывались обычно на территории нескольких уездов с учетом численности населения и предполагаемого объема работы. Председатели и судьи этих судов назначались императором по представлению министра юстиции, которое вносилось с учетом мнения общего собрания судей того суда, где предстояло работать назначаемому лицу. Законом к претендентам на судейские должности предъявлялись довольно жесткие требования к образованию, стажу работы, наличию определенного имущества и др. Срок полномочий для судей этого звена законом не устанавливался.

Окружные суды рассматривали уголовные и гражданские дела по первой инстанции и выступали в роли второй инстанции по отношению к съездам мировых судей.

В зависимости от особенностей конкретного дела, опасности и сложности преступления закон предусматривал возможность образования различных судебных составов. В одних установленных законом случаях дела рассматривались в окружных судах коллегиями в составе трех профессиональных судей, в других – профессиональными судьями с участием сословных представителей, а в-третьих – профессиональными судьями с участием коллегии присяжных заседателей.

Судом с участием сословных представителейрассматривались, например, дела о государственных преступлениях и должностных преступлениях. При их разбирательстве к профессиональным судьям присоединялись предусмотренные законом четыре сословных представителя: губернский и уездный предводители дворянства, городской голова и волостной старшина. Сословные представители участвовали в вынесении приговоров, пользуясь теми же правами, что и профессиональные судьи: при постановлении приговоров они заседали все вместе, и все вместе решали вопрос как права, так и факта. Рассмотрение уголовных дел с участием сословных представителей осуществлялось также в судебных палатах и Правительствующем сенате.

Одним из величайших достижений Судебной реформы 1864 г. явилось введение суда присяжных, который к тому времени уже существовал в большинстве стран Западной Европы, США и некоторых колониях Великобритании. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных допускалось только в окружных судах. При рассмотрении конкретных дел данным составом состоял из трех судей-профессионалов и 12 присяжных заседателей. Последними могли стать российские подданные, которые отвечали установленным законом требованиям (возраст, состояние здоровья, знание русского языка, обладание земельным наделом размером не менее ста десятин или недвижимостью определенной стоимости и т.д.). Основной функцией присяжных, как и в настоящее время, было принятие вердикта по вопросам факта, т.е. о виновности или невиновности подсудимого. В случае признания подсудимого виновным они могли высказать свое суждение относительно того, заслуживает или не заслуживает он снисхождения при определении меры наказания. На основании вердикта присяжных судьи-профессионалы выносили приговор. Приговоры окружного суда с участием присяжных заседателей можно было обжаловать только в кассационном порядке в Сенат. Тем не менее, существовало одно исключение, направленное исключительно на защиту прав осужденного: если профессиональные судьи единогласно признавали, что присяжные осудили невиновного, то дело передавалось на рассмотрение нового состава присяжных, решение которых считалось окончательным.

Судебные палаты являлись вышестоящим по отношению к окружным судам звеном системы общих судебных установлений. Они создавались, как правило, на территориях нескольких губерний. Всего в России к 1914 году было образовано 14 судебных палат. В компетенцию судебных палат входило, прежде всего, разбирательство по первой инстанции дел о государственных и должностных преступлениях крупных чиновников, председателей и членов уездных земских управ и собраний и присяжных заседателей данного судебного округа и проверка в апелляционном порядке решений окружных судов по гражданским делам и их приговоров, вынесенных по уголовным делам без участия присяжных заседателей или сословных представителей. Апелляционные решения палат могли быть отменены Сенатом по кассационным жалобам и протестам.

В качестве высшего судебного органа в системе общегражданских судов выступал Правительствующий сенат. В его состав входило два кассационных департамента – по гражданским и уголовным делам. В компетенцию Сената входило рассмотрение дел о наиболее опасных преступлениях по первой инстанции с участием или без участия сословных представителей, проверка в апелляционном порядке приговоров, вынесенных без участия сословных представителей судебными палатами или судьями самого Сената, проверка в кассационном порядке решений и приговоров всех нижестоящих инстанций, в том числе приговоров, вынесенных с участием присяжных заседателей или сословных представителей. Сенат также выступал в качестве суда, решавшего вопрос о предании суду по делам о преступлениях судей, прокуроров, их товарищей и присяжных заседателей. В 1877 г. на Сенат была возложена функция высшей дисциплинарной инстанции для всех судей и предусмотрено образование дисциплинарного присутствия в составе шести сенаторов. Указами 1872 и 1878 годов была предусмотрена возможность образования особых присутствий Правительствующего сената. Они рассматривали дела о политических преступлениях и преступлениях, совершенных судьями, прокурорами, судебными следователями и другими работниками соответствующих органов.

Обособленное место в системе общих судебных установлений занимал Верховный уголовный суд. Он образовывался каждый раз для рассмотрения конкретных уголовных дел чрезвычайной важности (о преступлениях, совершенных министрами или лицами, приравненными к ним, членами Государственного совета, а также о посягательствах на царя или персон царской фамилии). В качестве его членов назначались руководители департаментов Государственного совета и основных подразделений Сената. Председательствовал в нем председатель Государственного совета. Приговоры этого суда обжалованию не подлежали. Они могли быть изменены или отменены только царскими актами помилования.

Местным судебным установлениямв рамках реформы отводилась особая роль. Эти суды должны были быть ближе всего к населению и его проблемам.

В соответствии с Учреждением судебных установлений повсеместно должны были быть избраны мировые судьи. Каждый мировой судья осуществлял судебную власть на определенной территории – участке. Определенное число участков составляло мировой округ. Мировые судьи избирались на три года земским собранием. Избранные таким образом мировые судьи утверждались Сенатом. Одновременно допускалось избрание на тот же срок почетных мировых судей, которые выполняли судебные функции безвозмездно. В их компетенцию входило разбирательство дел в пределах всего мирового округа в случае, если обе заинтересованные стороны предпочитали обратиться именно к данному почетному судье, а не к участковому. Они также замещали находящегося в отпуске или заболевшего постоянного участкового судью.

Помимо общих требований, предъявляемых к кандидатам на должности судей, закон по отношению к кандидатам на должности мировых судей требовал, чтобы кандидат являлся местным жителем и обладал недвижимым имуществом.

Проверку законности и обоснованности приговоров и решений мировых судей осуществляли съезды мировых судей. В состав включались все мировые судьи, работавшие на территории конкретного уезда. Из своего состава они избирали председателя сроком на 3 года. Законность решений съездов мировых судей при определенных в законе условиях могла быть проверена окружным судом.

Отдельной ветвью системы местных судебных установлений являлись суды, предназначенные для разбирательства дел сельских жителей (судебная власть помещиков над крестьянами была упразднена). Низшим звеном здесь выступали волостные суды, которые рассматривали мелкие имущественные споры и дела о проступках членов сельских общин. Законность и обоснованность решений волостных судов проверялись верхними сельскими судами, состоявшими из председателей всех волостных судов.

Военные суды были обособлены от общегражданских судов. Их система строилась в соответствии с Военно-судебным уставом 1867 г. Основным звеном в этой подсистеме являлись полковые суды, которые рассматривали дела о преступлениях, не представлявших большой опасности и совершенных военнослужащими низших званий.

Вышестоящими инстанциями по отношению к полковым судам были военно-окружные суды, которые действовали по одному на каждый военный округ. Их состав утверждался главными начальниками (командующими) военных округов. В компетенцию военно-окружных судов входило рассмотрение уголовных дел по первой инстанции (кроме тех, что рассматривались полковыми судами) и проверка в апелляционном порядке решений полковых судов.

Возглавлял систему военных судов Главный военный суд. На Главный военный суд возлагались, по существу, такие же функции, как и на Правительствующий сенат, но по отношению к военным судам.

Правовой статус судей по Судебной реформе 1864 г. был призван обеспечить их независимость. Судьи были несменяемы в пределах срока их полномочий. Отстранение судьи от должности допускалось только по решению суда в случае совершения судьей уголовного преступления.

После убийства Александра II в 1881 г. происходит отказ от ряда идей судебной реформы. Так, реакционным законом от 12 июля 1889 г. мировые судьи были упразднены почти на всей территории России (кроме Московской и Санкт-Петербургской губерний). Их полномочия были переданы земским начальникам, уездным съездам под председательством уездного предводителя дворянства, губернским присутствиям, а также сохранившимся во многих городах с дореформенных времен городским судам. Система мировой юстиции была восстановлена только в 1912 г.

Суд присяжных не был введен на значительной части территории России: в Прибалтике, Варшавском округе, на Северном Кавказе и в Закавказье, Среднеазиатском регионе, Восточной и Западной Сибири и некоторых других местностях. В 1889 г. из юрисдикции суда присяжных было изъято более четверти из всех ранее подсудных ему дел.

Законом 1885 г. практически была ликвидирована несменяемость судей. Если Судебные уставы 1864 г. допускали отстранение от должности членов окружного суда и судебных палат только по приговору суда, то закон 1885 г. предоставлял право увольнять судей по решению вновь образованного дисциплинарного присутствия Сената, которое принимало соответствующие решения по представлению министра юстиции. По новым правилам судья мог быть уволен или переведен в другой округ за «служебные упущения», за «пренебрежение» обязанностями или вследствие сомнения вышестоящего начальства в способности его «спокойно и беспристрастно» вести суд.

Тем не менее, созданная в 1864 г., судебная система России просуществовала до событий 1917 г. без каких-либо принципиальных изменений.
А.Ф. Кони писал в 1916 г.: «Судебные уставы за этот период приобрели много надстроек и пристроек, испытали значительные перестройки, но коренные их устои – гласность, устность, состязательность, непосредственность восприятия и руководство внутренним убеждением – сохранились так же, как и участие представителей общественной совести в деле суда»^{^[4]}.

Рекомендуемые страницы:

lektsia.com

Судебная реформа 1864 года кратко

Александр II

8.06.2010/презентация

Жизненный путь Александра II. Образование и воспитание, начало государственной деятельности. Начало правления, реформа самоуправления. Судебная реформа и реформа образования. Внешняя и внутренняя политика. Покушения и убийство, итоги царствования.

Александр III и его окружение

27.01.2007/реферат

Великий князь Александр Александрович Романов. Контрреформы Александра III. Первые жертвы новой политики — печать и школа. Судебная реформа: ограничивалась деятельность суда присяжных. Консервация крепостнической системы и ее усиление.

Буржуазные реформы Александра II

27.05.2004/реферат

Начало царствования Александра, крестьянская реформа, земская реформа, городская реформа, судебная реформа, финансовые реформы, реформа в области просвещения и печати, военная реформа, значение буржуазных реформ.

Великие реформы Александра II в 1860-1870 гг.

25.03.2004/реферат

Личность Александра II. Социально-политическая обстановка в первые годы царствования Александра II. Отмена крепостного права. Значение отмены крепостного права. Земская реформа. Судебная реформа. Военная реформа. Реформы образования и печати.

Законодательная деятельность Екатерины II

10.04.2007/реферат

Приход к власти Екатерины II. «Наказ» и Комиссия 1767-1768 гг. Губернская реформа. Судебная реформа. «Жалованная грамота дворянству». Отношение к крепостному праву. Другие труды по законодательству и праву. Расширение народного образования.

Изучение судебной реформы Петра I в XIX – начале XXI в.

5.08.2009/реферат

Судебные преобразования, осуществленные в России в первой четверти XVIII века. Областная реформа Петра Великого. Тайная канцелярия и ее история. Ранняя история Юстиц-коллегии. Судебная реформа Петра I. Военно-судебные органы первой четверти XVIII века.

Либеральные реформы 60-70 гг. XIX века

19.12.2005/реферат

Крестьянская реформа. Либеральные реформы. Учреждение земств. Самоуправление в городах. Судебная реформа. Военная реформа. Реформы в области просвещения. Церковь в период реформ. Революционные организации.

Перестройка советского государственного аппарата при переходе к НЭПу

25.06.2010/курсовая работа

Переход к НЭПУ и необходимость приспособления государственного аппарата к его условиям. Перестройка аппарата по руководству народным хозяйством. Создание Госплана. Реорганизация ВЧК. Создание советской прокуратуры. Судебная реформа Создание ЦКК – РКИ.

Реформы 60-70-х годов XIX века: предпосылки и последствия

7.12.2007/реферат

Предпосылки проведения реформ. Крестьянская реформа 1861 г. в удельной и государственной деревне, ее значение. Буржуазные реформы 1863-1874 гг.: в области местного самоуправления; судебная реформа; финансовая; военная; в народном образовании и печати.

Реформы Петра Первого, становление абсолютизма

20.06.2004/реферат

Реформы Петра Первого: административные преобразования, военные реформы, церковная реформа, судебная реформа. Итоги петровских преобразований. Выход к Балтийскому морю. Россия стала великой европейской державой. Власть монарха.

referatwork.ru

Доклад — Судебная реформа 1864 года 8

Казанский Государственный Энергетический Университет

Реферат

на тему:

Судебная реформа 1864 года

Выполнила: Хайруллина Р.Р.

Группа: АТ-1-06

Проверил: Сайфутдинова Г.Б.

Казань – 2007 г.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Подготовка судебной реформы 1864 года

2. Судебная реформа 1864 года

3. Результаты судебной реформы

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Судебная реформа в развитии страны играет одну из основных ролей, потому что государство только через суд обеспечивает права и свободы населения. Суд — это гарантия соблюдения права граждан. Судебная реформа 1864 года явилась первой демократической реформой в нашей стране. Впервые в России отделить суд от администрации попробовал Петр I, именно при нем в 1713 году в губерниях появились должности судьи. Однако права судей не были четко определены, поэтому наиболее сложные дела решались в юстиц-коллегии. В России на тот момент были созданы: Духовный суд, военный суд. Главной инстанцией был Сенат. В дальнейшем Екатерина II создала систему судебных учреждений (уездные суды, губернские суды и др.) Правление императора Александра II стоило времени больших преобразований в России. Во второй половине XIX века создались все условия для изменения системы судопроизводства. Судебная реформа 1864 года явилась следствием кризиса российского общества. В том числе кризиса «верхов». Из-за поражения в Крымской войне (1853-1856 г.) создалась революционная ситуация, поэтому Александр II понимал, что необходимо провести в стране ряд преобразований. Они переросли в реформу феодальной системы, что явилось существенным скачком в развитии общества. Судебная реформа к середине XIX века была в самом скверном состоянии из всех органов в государственном аппарате. Дореформенный суд можно охарактеризовать как сложность и запутанность процессуальных требований, множество судебных органов, отсутствие адвокатов и присяжных, волокита и бюрократизм, взятничество. В дореформенном суде преобладала розыскная форма судопроизводства. Суд выносил своё решение, основываясь только на письменных материалах, полученных в результате следствия. Сила доказательств определялась законом, который твердо устанавливал, что может, а что не может быть доказательством. Степень достоверности доказательств делилась на совершенные и несовершенные. Основной части образованного общества было ясно, что судебную реформу следует проводить в совокупности с решением коренных вопросов, в первую очередь крестьянского (крепостного права), т.к. крепостная зависимость исключала социальную потребность в правосудии. Таким образом, для редколлегии суда и правосудия следовало отменить крепостное право.

1. Подготовка судебной реформы 1864 года

Известный николаевский сановник, граф Блудов Д.Н. являлся начальником II-го отделения императорской канцелярии. Именно ему было поручено провести подготовку судебной реформы. К ней были привлечены лучшие специалисты того времени. Проект гражданского судопроизводства в Государственном совете обсуждался год, по сентябрь 1858 года. Одним из первых стало вырисовываться гражданско-процессуальное законодательство. Среди первых начал: введение состязательного процесса, вместо следственного; введение гласности, искоренение и уничтожение канцелярской тайны; отделение судебной части от исполнительной; установление двух судебных инстанций; появление кассационного суда; учреждение при судах постоянных присяжных поверенных и др. Разработанный проект следовало представить в департамент Государственного совета для обсуждения. Далее разослать в печатном виде членам Государственного совета для замечаний. Из замечаний следовало сделать выводы и обсудить на общем собрании Государственного совета.

Создавая акт, следовало увеличить число членов судов, соединить магистрали, ратуши, надворные суды с уездными судами и палатами, формировать председателей судов не по выбору, а по назначению правительства. 12 ноября 1859 года граф Блудов отдал на рассмотрение Александру II «Проект положения о судоустройстве». Блудов видел в нём существенное улучшение юстиции. Например, появились предписания и распоряжения. Без разграничения нормативных актов по юридической силе судебной реформе грозила опасность: ведомственное распоряжение могло сводить на нет предписания закона. Законопроект предусматривал объединить палаты гражданского и уголовного суда, вместо низших судов создать суд уездный «для разных сословий». Несколько уездных судов «могут быть соединены в окружной суд». Уезд разделялся на мировые участки. В каждом вводился мировой суд, состоявший из одного судьи. При судебных палатах учреждались прокуроры, наблюдавшие за законностью следствия и предоставляющие заключения по гражданским и уголовным делам. Прокуроры палат назначались министром юстиции. Прокуроры уездных судов – прокурорами палат. Дела разрешались только в двух инстанциях. В судебных палатах назначался главный губернский судья. Он координировал деятельность судов. В декабре Д.Н.Блудов представил крупный проект судебной реформы, по изменению уголовно – процессуального права. Оно давало право подсудимому знакомиться с материалами дела, обжаловать приговор. Из 15 особых судопроизводств оставалось три о преступлениях по должности, государственным и религиозным. В процессе обсуждения проекта отвергался сословный принцип избирания судей. Предлагалось расширить компетенцию мировой юстиции, высказывалась необходимость суда присяжных и др. Требовались коренные преобразования системы уголовного судопроизводства. Государственный совет рассмотрел все замечания, после чего внеслись существенные изменения. По просьбе Блудова Д.Н. (на основании его доклада монарху) последующую работу по судебной реформе взяла на себя Государственная канцелярия. Созданная для этого комиссия включала в себя лучших юристов того времени. В работе они использовали достижения юридической науки и практики европейских стран, считаясь с российской действительностью. В конце 1862 года в судебной инстанции был представлен проект «Основных положений судоустройства». Там были высказаны новые принципы. К ним относились: идеи отделения суда от администрации, установление состязательности, отделение судебной власти от обвинительной, введение присяжных заседателей и образование института мировых судей. В августе 1864 года проекты судебных уставов были вынесены на обсуждение в Государственный совет, одобрены и утверждены монархом.

2. Судебная реформа 1864 года

20 ноября 1864 г. после рассмотрения в Государственном совете царь утвердил судебные уставы. Всего было введено в действие четыре акта:

1) Учреждения судебных установлений;

2) Устав уголовного судопроизводства;

3) Устав гражданского судопроизводства;

4) Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Сам порядок судопроизводства был перестроен на основе следующих принципов равенства всех перед законом и судом, отделения суда от администрации и осуществления правосудия только судом, создания всесословного суда, состязательности, несменяемости судей и следователей, гласности, устности, непосредственности, права обвиняемого на защиту, прокурорского надзора, выборности (мировых судей и присяжных заседателей). Введена оценка доказательств по внутреннему судейскому убеждению вместо системы формальных доказательств.

Судебные уставы предусматривали создание бессословных судебных учреждений двух типов — общих судов и мировых судов.

Мировые суды учреждались для рассмотрения мелких уголовных и гражданских дел. Дела решались мировыми судьями единолично в порядке упрощенного судопроизводства. Мировые судьи, а их было несколько в каждом уезде и городе, избирались уездными земскими собраниями из лиц, имевших высшее или средне образование, высокий имущественный ценз, который несколько снижался только для отставных офицеров.

Приговор или решение мирового судьи можно было обжаловать в уездный съезд мировых судей (в апелляционном порядке), и, наконец, в кассационном порядке в Сенат.

Система общих судов состояла из окружных судов и судебных палат. Первой инстанцией системы общих судов был окружной суд. Их было учреждено 70. Обычно судебный округ совпадал с территорией губернии. Именно в окружном суде рассматривалась основная масса судебных дел, как уголовных, так и гражданских

Те уголовные дела, по которым подсудимым грозили наказания, связанные с лишением или ограничением гражданских прав, рассматривались с участием присяжных заседателей. Заседание окружного суда с участием присяжных заседателей происходили следующим образом — судебным заседанием руководил председатель коллегии коронных судей (судебных чиновников). Он же по окончании судоговорения делал заключение и ставил вопрос перед присяжными. Присяжные, удалившись в совещательную комнату, выносили вердикт — виновен или невиновен подсудимый, если виновен, то заслуживает ли снисхождения. Иными словами вопрос о виновности присяжные решали самостоятельно, независимо от коронных судей. Затем коронные судьи уже без участия присяжных определяли меру наказания и выносили приговор. Приговоры суда, вынесенные с участием присяжных заседателей, не подлежали апелляции, а могли быть обжалованы лишь в Сенат в кассационном порядке по признаку формального нарушения процессуального закона.

Имущественный ценз, необходимый для включения в состав присяжных, был сравнительно высок. В присяжные допускались крестьяне, занимавшие должности в крестьянском самоуправлении — сельские старосты, волостные старшины и т.д. Но присяжные не избирались, а назначались. Порядок подбора присяжных был такой: специальные комиссии в уездах под председательством уездных предводителей дворянства составляли списки лиц, могущих быть присяжными. Эти списки передавались председателям окружных судов, а те уже составляли списки присяжных: годовые, месячные и на конкретные заседания. Следовательно, решающую роль в подборе присяжных играли предводители дворянства и председатели судов, то есть представители сословия дворян.

Второй инстанцией по всем уголовным и гражданским делам (за исключением уголовных дел, решаемых с участием присяжных) выступали судебные палаты. Их было всего 14, каждая из них направляла деятельность 8-10 окружных судов. Вместе с тем судебная палата рассматривала в качестве первой инстанции дела по обвинению в преступлениях государственных, должностных и некоторых иных. Эти дела судебная палата рассматривала с участием сословных представителей: губернского и одного из уездных предводителей дворянства, городского головы губернского города и одного из волостных старшин по жребию. Сословные представители заседали в одной коллегии с коронными судьями (чиновниками), что фактически сводило к нулю роль этих представителей.

Высшей судебной инстанцией стал Сенат, в котором были созданы кассационные департаменты. Кроме того, при Сенате 1872 г. было учреждено Особое присутствие Сената для рассмотрения особо важных политических дел. Наконец, дела высших должностных лиц и особо важные дела могли рассматриваться в Верховном уголовном суде, состав которого по каждому конкретному делу назначался императором.

Предварительное следствие было изъято из полиции и передано вновь учрежденному институту судебных следователей, действовавших под общим надзором прокуратуры, но не входивших в ее состав, а причисленных к окружным судам и пользовавшихся правом несменяемости.

Реорганизовывалась прокуратура. Ее главной задачей стало поддержание государственного обвинения в суде, надзор за деятельностью судебных следователей, полиции, судов и мест заключения. Особое внимание уделялось подбору судебных и прокурорских кадров. Для назначения членом суда, судебным следователем или на прокурорскую должность надо было иметь высшее юридическое образование, стаж работы в правоохранительных органах не менее 5 лет и отличаться «благопристойным поведением». Выпускники юридических факультетов университетов обычно стажировались при судах не менее 5 лет в качестве кандидатов на судебные должности. Одновременно учреждалась адвокатура. Адвокаты делились на две категории: присяжных поверенных выступавших защитниками в судах всех видов, и частных поверенных, имевших право выступать лишь в мировых судах по разрешению суда и по доверенности одной из сторон (этот институт был учрежден в 1874 г. в связи с нехваткой присяжных поверенных).

Присяжные поверенные должны были иметь высшее юридическое образование и стаж работы в качестве помощника присяжного поверенного не менее 5 лет, после чего обязаны были сдать экзамен на право самостоятельного ведения дел.

Судебная реформа была наиболее последовательной буржуазной реформой по сравнению с другими. Но и она сохраняла серьезные пережитки феодальных порядков. Отделение суда от администрации было непоследовательным: Сенат, высший судебный орган страны, одновременно был и административным учреждением. Местные суды фактически контролировались губернаторами

Принцип несменяемости судей и судебных следователей правительство также обходило. Например, широко практиковалось назначение исполняющих обязанности судебных следователей, которых годами не утверждали в должности, поскольку в этом случае на них не распространялся принцип несменяемости. Бессословные по принципам организации мировые и общие суды фактически почти полностью состояли из дворян, так как высшее образование и необходимый имущественный ценз в те времена имели преимущественно дворяне.

Сохранены были и чисто сословные суды — духовные, которые кроме дел духовенства, рассматривали и некоторые дела светских (например, бракоразводные дела), крестьянские волостные суды, разбиравшие мелкие тяжбы между крестьянами.

Со второй половины 60-х годов правительство начинает наступление на новые судебные уставы, стремясь ликвидировать тип несменяемости судей и ограничить компетенцию суда присяжных. В 1866 г. из окружных судов в судебные палаты передаются дела о преступлениях в печати, в 1878 г. — дела о неповиновения властям, оскорблении властей, насильственных действиях в отношении должностных лиц. Присяжные отстранялись от решения этих категорий дел. Следствие по политическим делам передается жандармским управлениям. Это наступление приводит к тому, что в 1889 г. институт мировых судей на большей части территории страны был упразднен и заменен институтом земских участковых начальников.

3. Результаты судебной реформы

Судебная реформа 1864 года провозгласила буржуазные принципы судопроизводства:

— Независимость и отделение суда от администрации

— Создание всесословного суда

— Равенство всех перед судом

— Введение присяжных заседателей

— Установление прокурорского надзора

-Создание чёткой системы судебных инстанций

Реформа предусматривала отделение следствия от суда, гласность процесса, участие в процессе обвинения и защиты, равенство сторон и др. Судебная реформа 1864 года считается самой буржуазной. Защита интересов дворянства выявляются в ней со всей полнотой. Естественно, что суд, правосудие – системы, с которыми граждане сталкиваются не повседневно. Вместе с тем в суде сталкиваются внутриклассовые различия. Дворяне судятся с дворянами, крестьяне с крестьянами и т. д. Из этого следует, что всякого рода процессуальные гарантии важны для всех слоев общества. Судебная реформа затронула интересы всех классов, всех слоев Российского общества. Судебная реформа имела прогрессивное значение, т.к. заменила собой очень раздробленную систему судов (суды по ряду дел, с множеством инстанций и т.п.) Но у реформы были и слабости: в национальных районах страны, на окраинах судебная реформа или не была проведена совсем. Или же была осуществлена с большими изъятиями (не вводился, например, суд присяжных, мировые судьи не избирались, а назначались).[1]

Отделение суда от администрации было непоследовательным. Сенат – высший судебный орган страны, одновременно был и административным учреждением. Местные суды фактически контролировались губернатором. С 70-х годов началось отступление от провозглашенных принципов. Судебная реформа была подвергнута коренному пересмотру ранее других реформ 60-х годов, так как она стала мешать царской власти, поскольку именно эта реформа давала слишком много свободы. Поэтому некоторые ее положения были пересмотрены. В 1866 году судебные чиновники фактически были поставлены в зависимости от губернаторов. В том же 1866 году из ведения суда присяжных были изъяты дела о печати. С 1867 года вместо следователей стали назначаться «исправляющие должности следователя», на которых принцип несменяемости не распространялся. Существенным средством давления на судей было право министра перемещать их из одного судебного округа в другой.

Законом 19 мая 1871 года были утверждены Правила о порядке действия членов корпуса жандармов по исследованию преступлений, передавшие дознание по делам о государственных преступлениях в ведение жандармерии. 7 июня 1872 года была принята новая редакция раздела о судопроизводстве по государственным преступлениям «Устава уголовного судопроизводства», закрепившая создание Особого присутствия правительствующего Сената (с участием сословных представителей) для рассмотрения этой категории дел. Как правило, такие дела рассматривались с нарушением принципа гласности.

Законом от 9 мая 1878 года «О временном изменении подсудности и порядка производства дел по некоторым преступлениям» был резко сокращен круг дел, рассматривавшихся судом присяжных; законами от 9 августа 1878 года и 8 апреля 1879 года рассмотрение дел о государственных преступлениях и особо опасных преступлениях против порядка управления было передано военным судам. Принятое 14 августа 1881 года «Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия» еще более расширило компетенцию военных судов и сузило круг процессуальных гарантий в общих судебных установлениях. Завершением судебной «контрреформы» явилась судебно-административная реформа 1889 года. Но сама основная структура органов судебной власти и судебная система с основными ее принципами сохранилась до 1917 года, благодаря эффективности, либеральности и передовым взглядам одной из самых буржуазных реформ 1864 года.

Заключение

В связи с вышесказанным, безусловно, судебная реформа являлась одной из важнейших реформ второй половины XIX века. В указе от 20.11.1864 говорилось, что судебная реформа считает своей задачей выдворить в России суд скорый, правый, милостивый, равный для всех подданных, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и утвердить в народе уважение к закону. Во времена советской власти все эти принципы были утеряны, судьи выбирались на 5 лет и соответственно были зависимы, и только в наше демократическое время мы вспоминаем хорошо забытое старое и возвращаемся к тем старым принципам, которые были заложены в реформе 1864 года. Именно поэтому изучение судебной реформы 1864 года очень важно сейчас для российского общества. Опыт прошлого нашей страны может во многом нам помочь в этом деле. В России XXI века, как и в России XIX века слабо развито уважение к закону, права и свободы человека не защищаются, хотя и гарантируются конституцией и другими нормативно-правовыми актами. Деятельность судов с участием присяжных заседателей на данный момент в России приостановлена.

Судьи не могут быть полностью независимыми и беспристрастными, т.к. получают не достаточно за свой труд. Суды у нас перегружены делами, а рабочих мест для судей мало (в основном из-за нехватки денежных средств в федеральном бюджете). В настоящее время готовятся новые проекты судебной реформы, и чтобы не допустить ошибок прошлого, необходимо со всей тщательностью изучать опыт прошлого в этом деле.

Исторический опыт свидетельствует также о том, что достаточно традиционным оставались и цели судебных реформ в России, провозглашавшие принципы создания равного, справедливого, гуманного суда. Они по сей день остаются идеалом, соответствующим человеческим чаяниям. Определенный оптимизм внушает то, что почти на каждом этапе отечественной истории реформы достигали определенного положительного результата, являлись очередным шагом в освоении общезначимых политико-правовых ценностей.

Судебная реформа 1864 года коренным образом изменила такое положение. Судопроизводство она превратила в независимую сферу управления, закрытую для бюрократического вмешательства. Отныне суд заседал, открыто, причем впервые вводились прения сторон. Одним из результатов реформы было появление нового для России адвокатского сословия. Судебная реформа 1864 года явилась составной частью так называемых реформ 60-х годов, которые современники охарактеризовали так: «Если бросить общий взгляд на изменение всего уклада российского государства в 1861 году, то необходимо признать, что это изменение было шагом по пути превращения феодальной монархии в буржуазную монархию. Это верно не только с экономической, но и с политической точки зрения. Достаточно вспомнить характер реформы в области суда, управления, местного самоуправления и т.п. реформ, последовавших за крестьянской реформой 1861 года, — чтобы убедиться в правильности этого положения».

Список используемой литературы:

1) «История государства и права России» П.Ю. Титов

2) «История государства и права» учебник изд-во «Проспект» 2001 год

3) «История России» А.С. Орлов

4) «История государства и права России IX – начала XX веков» В.А Рогов

5) Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

6) «Курс истории России IX века» А.А. Корнилов

7) Лекционный материал Л.С. Яковлев

8) Периодическое издание «Отечественное государство и право»

9) «Хрестоматия по истории государства и права России» П.Ю. Титов

[1] «История государства и права» учебник изд-во «Проспект» стр. 205 2001 год.