Витте и николай 2 – Золотой министр. За что Витте любил Александр III и не терпел Николай II | История

Содержание

Сомнительные источники о Николае II: Воспоминания Витте, Дневники, Переписка. | Николай II

Существует три главных механизма искажения исторической реальности: откровенная ложь, манипуляции историческими данными и ссылка на недостоверные источники.

Лжи о Николае II посвящен целый раздел нашего сайта «Мифы», а примерам манипуляций — отдельная статья.

Откровенная ложь рано или поздно разоблачается, как выявляются и манипуляции. Гораздо сложнее с источниками. Сомнительные источники, на которые любят ссылаться либералы и коммунисты делятся на два типа:

Подлинные, написанные современниками Николая II, но субъективные и клеветнические
Откровенно поддельные.

Первое место среди подлинных, но клеветнических источников о Николае II занимают «воспоминания» С. Ю. Витте.

В советской исторической науке этот деятель, в числе немногих чиновников Империи, заслуживает положительных оценок (что уже наводит на определенные мысли).

Перед тем как проанализировать то, что написал этот «великий государственный деятель» ознакомимся собственно с его заслугами.

Будучи Министром Финансов, он добился введения «золотого стандарта», что существенно стабилизировало экономику. Этот успех – личная заслуга Витте. Так пишут учебники во всяком случае.

Правда сам Витте пишет «немного» по-другому:

«я вновь повторяю, что Россия металлическим золотым обращением обязана исключительно Императору Николаю II».

И это при всей ненависти Витте к Николаю II (Об этом чуть позже)

Как видим, сам Витте признавал ключевой не свою роль, а императора, но советским ученым виднее…

Второй неумолимой заслугой Витте считают мирный договор с Японией, по которому Россия, выходя из войны, теряла крайне мало. Это конечно прорыв, но опять же, это заслуга Витте или Николая II?

Ведь начав переговоры, Витте решил уступить Японцам весь Сахалин!

Николай II потребовал от него прекратить подобные разговоры и не допустить передачи острова, а также не допустить уплаты контрибуции и передачи интернированных кораблей Японии. Николай II ссылался на то, что Япония пойдет на эти условия, так как сама находится в разбитом состоянии. Витте отнесся к этому скептически. Лишь жесткие требования и постоянные инструкции Николая II позволили заключить мир не только без контрибуций и передачи кораблей, но еще и с фактическим сохранением российского контроля над Северной Маньчжурией и КВЖД. Половину острова Сахалин удалось удержать в составе России, вопреки скепсису Витте.

Историк Петр Мультатули находит данные, что известие о мире вызвало в Японии чувство глубокой горечи. В стране был траур, среди офицеров были часты случаи самоубийства (харакири). Япония, вплоть до крушения императорской России, так и не стала единолично господствовать в Корее и в Маньчжурии.

Можно согласиться с мнением академика А. Н. Сахарова, что завершивший Русско-японскую войну Портсмутский мирный договор «вырос на почве общей заинтересованности не победившей Японии и не проигравшей войну России».

Сам Витте планировал заключить этот мир на совершенно других условиях. Ключевую роль сыграл лично Николай II и его директивы. Тем не менее, за качественную работу и выполнение воли императора, после заключения договора, Николай II наградил Витте графским титулом и предоставил должность главы Совета Министров.

Повышение ему «сорвало голову» . Он стал вести себя заносчиво и даже оскорблять императора. Менее чем через год он был отправлен в отставку.

После отставки Витте занялся написанием «Воспоминаний», порочащих императора. Исследователи отмечают:

«Отличительной особенностью воспоминаний является то самовосхваление, которым они дышат, можно сказать, от первой страницы до последней. В результате получается неизгладимое впечатление, что самая цель составления записок состояла исключительно в возвеличении себя и, увы, в принижении всех прочих современных ему русских государственных деятелей» (В. Гурко. Что есть и чего нѣтъ въ «Воспоминаніяхъ» графа С. Ю. Витте. // «Русская Лѣтопись». Книга вторая, Париж, 1922, стр. 61—62.)

Советские историки, конечно же отнеслись к «Воспоминаниям» позитивно и регулярно их издавали. Вот что пишет основатель марксистской исторической школы Покровский об этих мемуарах:

«Они являются настоящим рудником не всегда вполне достоверных анекдотов o жизни высшего общества, бюрократии и двора последних трех Романовых»

Даже большевики, несмотря на многочисленные перепечатки, видели в воспоминаниях «анекдотический характер».

Тем не менее, именно Воспоминания Витте становятся основным источником антиниколаевской пропаганды. Забавно, что в воспоминаниях Витте отмечает у Николая «самолюбивый характер» и редкую «злопамятность» – качества, которые у Николая не отмечает больше ни один современник, в то время как у самого Витте эти качества как раз прослеживаются четко.

Следующим спорным источником, о котором мы поговорим в этой статье является дневник Николая II.

Для тех, кто его читал он как минимум может показаться странным. Он наполнен описаниями еды, прогулок и описаниями погоды, в то время как значимые для Николая II события там вообще игнорируются, либо упоминаются вскользь.

Кроме того, дневник переполнен сценами убийства Николаем II кошек и ворон:

«…я продолжал прогулку и убил пять ворон.»
«…Долго гулял, убил три вороны…»
«…Гулял с Дмитрием в последний раз. Убил кошку.»

Подобного рода записи конечно вызывают сомнения. Не тем был человеком Николай II, чтоб развлекаться убивая кошек, вместо занятий делами.

Но главное: дневник содержит информацию об отречении царя. (Конечно же в легкомысленной форме)

2 марта 1917. нужно моё отречение. <…> Я согласился.
3 марта 1917. Спал долго и крепко.

Сам факт отречения вызывает серьезные сомнения современных исследователей, одним из доказательств подлинности «отречения» служит как раз дневниковая запись.

В тоже время подлинность дневника, мягко говоря, вызывает вопросы.

Аргумент 1. Сведения Покровского.

Дело в том, что с дневником царя в 1918 году работал советский историк Покровский. И вот что он пишет:

«То, что я успел прочесть, дневники за время революции, интересно выше всякой меры и жестоко обличают не Николая (этот человек умел молчать!), а Керенского»!

(Цитата воспроизведена по работе Петра Мультатули «ПРОБЛЕМА ФАЛЬСИФИКАЦИИ ЛИЧНЫХ БУМАГ ЦАРСТВЕННЫХ МУЧЕНИКОВ» со ссылкой на РГАСПИ. Ф. 147. Оп.1, д. 49).

Но в дневнике (по крайней мере в том, что выдают за дневник) нет той информации, о который говорит Покровский!

Покровского этот документ заинтересовал В ВЫСШЕЙ СТЕПЕНИ. Но вместо важной информации, там содержаться лишь отчеты об убийствах кошек и ворон.

Покровский вероятно читал другой дневник. А раз Покровский читал оригинал, то вероятно перед нами подлог.

Примечательно, что Покровский, который заметил в дневнике императора кладезь информации пишет, что позже дневники у него отобрали :

«Правда» в лице Сосновского аннексировала эти самые бумаги, забрав ключ от команты, привезя своего фотографа /…/ Все это стоило мало приятного, что уже из одного этого я бы отложил дальнейшее до приезда Свердлова (он сейчас в Питере)».

Историк Петр Мультатули в работе «ПРОБЛЕМА ФАЛЬСИФИКАЦИИ ЛИЧНЫХ БУМАГ ЦАРСТВЕННЫХ МУЧЕНИКОВ» со ссылкой на РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3, д. 134 приводит данные о том, что

судьбу этих бумаг решало совещание Политбюру. Согласно протоколу от 16 февраля 1921, на этом совещании «присутствовали: т.т. Ленин, Сталин, Крестинский, Рудзутак, Андреев, Рыков, Томский, Бухарин, Фомин, Красин, Лежава».

Ознакомиться и издать было поручено «т.т. Радеку и Каменеву». Причем им же было поручено подготовить материалы для передачи на запад с целью последующего издательства.

Как эти «товарищи ознакомились» мы можем оценить в полной в мере. Из кладезя информации, о котором говорил большевик Покровский, дневники превратились в хронику обедов и убийства ворон.

Кстати этим же «товарищам» поручили заняться изданием переписки Николая II с Александрой Федоровной и Вильгельмом II.

Аргумент 2. Сопоставлением с другими источниками.

Имеются нестыковки дневника и камер-фурьерского журнала за май 1915 г., ведущийся параллельно Дневнику Николая II за то же время. Встречаются противоречия и нестыковки и в других документах, например нестыкуются записи дневника за май и июнь 1918 года с данными книги дежурств «Дома особого назначения». Эти нестыковки проанализированы в книге Петра Мультатули

«Император Николай II: отречение которого не было».

Аргумент 3. Прецеденты доказанной подделки дневников царского окружения.

Имеется доказанный факт написания фальшивых «дневников» фрейлины Анны Вырубовой и Григория Распутина.

Примечательно, что «дневник» Вырубовой активно печатался советской прессой. Разоблачить дневник помогла сама Вырубова, узнавшая о нем, находясь в эмиграции.

В книге руководителя Федеральной архивной службы Россиичлена-корреспондента РАН В. П. Козлова написано по этому поводу:

Вся совокупность элементов «прикрытия» фальсификации, богатейший фактический материал говорят о том, что перо фальсификатора находилось в руках историка-профессионала, не только прекрасно ориентировавшегося в фактах и исторических источниках рубежа двух столетий, но и владевшего соответствующими профессиональными навыками. Уже первые критические выступления намекали на фамилию известного литературоведа и историка, археографа и библиографа П. Е. Щёголева.

Имея исторический прецедент подделки советскими учеными дневников царского окружения, неужели имеются основания доверять честности советских издателей в публикации дневника самого Николая II? Подлинность как минимум должна вызывать серьезные сомнения.

Учитывая два предыдущих аргумента, а главное конечно же сведения от Покровского, факт подлога становится практически очевидным. (Покровский указывает на интересные сведения о Керенском, которых в том, что выдают последние 70 лет за дневник нет)

Данные факты позволяют сделать вывод о подложности источника. Хотя официально и окончательно утверждать об этом можно будет лишь после графологической экспертизы, которой пока к сожалению не проводилось.

Необходимо отметить, что подлинность дневника подвергалась сомнению рядом ученых, например, аргументы в пользу подложности содержатся в книге кандидата исторических наук Петра Мультатули

«Император Николай II: отречение которого не было», а также в работе этого же ученого «ПРОБЛЕМА ФАЛЬСИФИКАЦИИ ЛИЧНЫХ БУМАГ ЦАРСТВЕННЫХ МУЧЕНИКОВ»

Автор: Василий Андреев

nick2.ru

С. Ю. Витте о Государе Николае Втором

…а также о самом Сергее Юльевиче и… все о том же

«Когда Император Николай II вступил на престол, то от него светлыми лучами исходил, если можно так выразиться, дух благожелательности; он сердечно и искренно желал России, всем его подданным счастия и мирного жития, ибо у Императора, несомненно, сердце весьма хорошее, доброе, и если в последние годы проявлялись иные черты его характера, то это произошло оттого что Императору пришлось многое испытать; может быть в некоторых из сих испытаний он сам несколько виноват, потому что доверился несоответственным лицам, но, тем не менее, сделал он это, думая, что поступает хорошо…»

(Воспоминания. Т. 1. Л., 1924. С. 10—11) (fb)

Из комментариев:.

17 октября 1888 г. произошло якобы случайное крушение Императорского поезда близ ст. Борки. Государь Александр III c Семьей спаслись чудом, хотя пострадали свыше 40 человек (погибли — 23, ранены — 19). Якобы случайно начался стремительный карьерный рост железнодорожного чиновника С. Ю. Витте, «предвидевшего» возможность железнодорожной аварии. В марте 1889 г. его назначили начальником только что образованного Департамента железнодорожных дел при Министерстве финансов.

Никого не смутил факт происхождения чиновника из семьи, как политкорректно пишут в энциклопедии, «голландского происхождения, получившей российское дворянство в 1856 г.» Любопытно, что Витте в 1883 г. опубликовал работу «Принципы железнодорожных тарифов по перевозке грузов». Помимо основной темы Витте затронул во втором издании этой работы политические вопросы, высказавшись за «социальную» и «безсословную» монархию, и считая, что в противном случае «она перестанет существовать».

После смерти первой жены С. Ю. Витте «в 1892 году женился на Матильде Ивановне (Исааковне) Лисаневич, удочерив её ребёнка (своих детей у Витте не было). Женитьбе предшествовал скандал, так как Витте начал встречаться с Лисаневич до её развода и вступил в конфликт с её мужем. Это могло стоить С. Витте карьеры, так как скандальная женитьба на разведённой еврейке (Лисаневич, в девичестве Нурок, была еврейкой, принявшей православие) тогда не приветствовалась.» [Википедия].

Ровно через 17 лет после железнодорожного крушения 17 октября 1888 г., 17 октября 1905 г. началось неотвратимое крушение Самодержавия в России. Подписание Государем Николаем II т.н. «Манифеста 17 октября» (создание Гос. Думы, провозглашение конституционных прав и свобод и т.д.) запустило «процесс». Кто же был фактическим автором этого «Манифеста» и его активным лоббистом? Все тот же Сергей Юльевич Витте, уже статс-секретарь, действительный статский советник (генерал гос.службы), граф и проч. Когда, где, и при каких обстоятельствах получил Витте и его российские «единомышленники» масонское разрешение «губить Самодержавие в России»? В августе 1905 г., в американском городе Портсмут (штат Нью-Хэмпшир, США), в ходе международной конференции по подписанию мирного договора с Японией. Через 12 лет Российской Империи не стало… Масонов действительно не существует?

Там же:
Витте был далёк от однозначного толкования деятельности Николая Александровича. Ревность в Столыпину также сыграла свою роль. Именно критическое отношение к Государю было причиной публикаций воспоминания Витте в сов. время.

Что же мы видим в это самое советское время:
В советской республике потомственный еврей Яков Свердлов был президентом, еврейский внук Владимир Ульянов (большевицкая кличка — «Ленин») был премьер-министром, потомственный еврей Лейба Бронштейн (большевицкая кличка — «Троцкий») — первым главнокомандующим Красной армией и советским военным министром.{Ну да, типа «революция русского народа» в октябре 1917 года произошла.}

Кто написал первую присягу для т.н. «красноармейцев» — русскоязычных коллаборационистов на жидо-большевицкой службе? — потомственный еврей Яков Свердлов. И русские Ваньки и Васьки присягнули власти инородцев над русским простонародьем: «Я обязуюсь по первому зову Рабочего и Крестьянского Правительства выступить на защиту Советской Республики от всяких опасностей и покушений со стороны всех ее врагов и в борьбе за Российскую Советскую Республику, за дело социализма и братства народов не щадить ни своих сил, ни самой жизни.» А кто эти «враги Советской Республики»? — а все, на кого комиссар «товарищ Абрам Рабинович» укажет как на врагов своей комиссарской народности и подвластного ей «советского народа».

На большевицком плакате времен истребления русского народа в т. н. «Гражданской войне» все обязанности распределены: «рабочий кует оружие», «крестьянин везет хлеб», «женщина заменяет ушедшего бойца», «молодежь обучается военному делу». А что делает коммунист? Он занят ответственной работой: «коммунист указывает врага и ведет в бой».

nngan.livejournal.com

Сергей Витте или император Николай II?

Текст: Федоров Павел

До юбилея столицы Заполярья осталось четыре года. И все согласны с идеей: неплохо было бы установить памятник, символизирующий начало города, его истоки. В городскую администрацию уже поступили предложения об увековечении премьер-министра Российской империи Сергея Витте и императора Николая II. И тот и другой — известные в российской истории деятели, имеющие отношение к рождению Мурманска. Речь идет о мемориале, которому суждено стать визитной карточкой Мурманска, художественным воплощением идеи причастности города к истории нашего Отечества и его служения верой и правдой российским государственным интересам. Проектирование и изготовление крупногабаритной, в полный человеческий рост фигуры с воссозданием реалистичного облика исторического деятеля потребует привлечения скульптора высокого класса. Такого в самом Мурманске скорее всего не найти. Поэтому придется объявлять всероссийский конкурс. А еще на территории города нужно подыскать достойное место, где будет установлен памятник, и благоустроить его. Понятно, что Мурманску не потянуть два подобных памятника сразу. Да и нужно ли? Поэтому придется делать выбор.

Итак, кому же отдать предпочтение — Сергею Витте или Николаю II?

Витте и Мурман

России не повезло с местоположением в Мировом океане. Колыбели российского флота — Балтийское и Черное моря — связаны с океанским пространством через узкие проливы, и поэтому были уязвимы во время любого военного конфликта. В последней четверти ХIХ века стали появляться предложения об основании военно-морской базы на Мурманском побережье, бухты которого не замерзают круглый год и имеют открытый выход в океан. Для того чтобы убедиться в этом, в 1894 году Александр III направил министра финансов России Витте на Север.

К тому времени у Сергея Юльевича Витте был карьерный взлет: он пришел в правительство с твердыми намерениями проведения целого ряда реформ, нацеленных на укрепление государственного бюджета. И вошел в историю как инициатор винной монополии и денежной реформы. Кроме того, с именем Витте связывается разработка знаменитого Манифеста 17 октября и учреждение Первой Государственной думы в России. Кульминация политической карьеры Сергея Юльевича пришлась на годы Первой российской революции, когда он возглавил Совет министров (1905-1906 гг.).

Приехав в 1894 году на Мурман, С. Ю. Витте внимательно ознакомился с местной природой и условиями жизни. Как писал сопровождавший его в поездке Е. Кочетов (Львов), министр — «замечательный ходок по горам»: высадившись на берег Екатерининской гавани, он «поднялся на почти отвесные бездорожные высоты, усеянные выступами, болотами, торфяными тундрами, ручьями, впадинами, изобилующими подъемами и головоломными скользкими скатами».

Вернувшись в столицу, Витте с воодушевлением подал Александру III доклад, в котором привел неоспоримые аргументы в пользу создания на Мурмане «военного порта, как опорного пункта, предоставляющего русскому флоту свободный выход во всякое время года и при всех обстоятельствах». Будущий порт С. Ю. Витте полагал необходимым соединить с центром страны железной дорогой. Данная мера, по его мнению, не только была способна укрепить военную безопасность страны, но со временем содействовала бы также экономическому подъему края. В качестве места для строительства будущего порта Витте предложил Екатерининскую гавань Кольского залива.

Между Либавой и Дальним Востоком

Та встреча Витте с Александром III была последней. Император уехал на юг, где вскоре умер. Сменивший его император Николай II оказался под сильным влиянием сторонников строительства военно-морского порта на Балтике, в Либаве, и поэтому отложил мурманский проект. В своем докладе Сергей Юльевич, между тем, предостерегал от совершения ошибки, поскольку в случае создания военного порта в Либаве «запертый в Балтийском море русский флот также не всегда будет в состоянии принять серьезное участие в обороне русских побережий». Дальнейший ход истории подтвердит его правоту: во время Первой мировой войны Либава одной из первых будет оккупирована войсками противника.

Идея о Мурмане не оставляла в покое С.Ю. Витте, и в 1895 году он обратился к Николаю II с новым проектом. Министр предложил основать в Екатерининской гавани Кольского залива «коммерческий», т.е. торговый порт. Император согласился с этой идеей, и в 1899 году на Мурмане появился новый город — Александровск. В его названии было увековечено имя Александра III. Впрочем, не будучи связанным с центром страны железной дорогой, новый город-порт не оправдал больших надежд. Ведь средств на его развитие в государственном бюджете не было.

Николай II как раз в это время осуществлял проект строительства железной дороги из европейской части страны на Дальний Восток, а также занимался развитием российского военного флота на Тихом океане. Одна из его баз была создана далеко за пределами России, аж в Порт-Артуре. Та дорога была построена в 1903 году, став одним из наиболее значительных достижений политики Николая II. А вот с дальневосточной военно-морской стратегией повезло меньше: во время русско-японской войны 1904-1905 гг. печальную точку в ней поставило драматическое морское сражение при Цусиме, в ходе которого русская эскадра кораблей была полностью разгромлена японским флотом. Размышляя над этим, С. Ю. Витте впоследствии писал: «…Если бы Николай II издал указ, что надобно устраивать наш морской базис на Мурмане, то мы не искали бы выхода в открытое море на Дальнем Востоке, не было бы этого злополучного шага — захвата Порт-Артура и затем, так как мы все спускались вниз, шли со ступеньки на ступеньку, — не дошли бы мы и до Цусимы».

Как принимались решения о Мурмане

Когда грянула Первая мировая война, находившийся в отставке Витте вновь напомнил правительству о мурманском проекте, предложив ради спасения России провести стратегическую инфраструктуру на побережье Баренцева моря. Однако морской министр И. К. Григорович 19 декабря 1914 года без энтузиазма ответил экс-премьеру, что «до окончания войны невозможно сделать окончательного вывода о роли того или другого военного порта». С. Ю. Витте ничего не оставалось, как предать свой писавшийся еще для Александра III доклад о стратегическом значении Мурмана публичной огласке. В конце 1914 года он прочел его членам Общества ревнителей истории. Силы Сергея Юльевича быстро таяли, в феврале 1915 года он скончался.

Дальнейшие события подтвердили обоснованность идей Витте. Суживающееся кольцо блокады России вынудило искать «окно» для круглогодичной связи с союзниками. И таким местом был Мурман. Царское правительство было вынуждено реализовать проект строительства Мурманской железной дороги. На побережье Баренцева моря вырастает торговый порт и военно-морские базы.

Но вынужденный действовать в военной обстановке, в условиях острой нехватки ресурсов, Николай II сознательно затягивает решение о строительстве железной дороги на Мурман. Он надеялся, что война вот-вот закончится или перейдет на новую, более оптимистичную для России стадию.

1 января 1915 года на основании доклада министра путей сообщения С.В. Рухлова Николаем II принимается решение о строительстве железной дороги от Петрозаводска до Сороцкой бухты (нынешний Беломорск) на юго-западном побережье Белого моря. В таком виде дорога не давала возможности получения грузов в зимнее время, поскольку пространство Белого моря на полгода затягивается льдом. Как написал в своей резолюции сам император, «продолжение этой линии на север» возможно «в будущем».

Между тем обострявшийся дефицит ресурсов заставил к «будущему» относиться как к настоящему. И уже 3 июня 1915 года последовало высочайшее повеление о строительстве рельсового пути от Кандалакши до Колы. Но и в таком виде дорога имела бы недостроенный промежуток — между Кандалакшей и Сорокой, передвижение по которому предполагалось морским путем, вдоль Карельского берега Белого моря. Видимо, не до конца уверенный в правильности такого решения, в июле 1915 года император выделил средства на проведение подготовительных работ по постройке среднего участка железной дороги между Кандалакшей и Сорокой. Только в сентябре была утверждена строительная стоимость этой линии. Таким образом, принятие решения о строительстве Мурманской железной дороги растянулось на 9 месяцев.

Идея основания города Романова-на-Мурмане у конечной станции Мурманской железной дороги не принадлежала Николаю II. Ее внушил императору министр путей сообщения (ставший в скором времени председателем Совета министров России) Александр Федорович Трепов, участвовавший в церемонии закладки города 21 сентября (4 октября — по новому стилю) 1916 года. Кстати, вот еще одна фигура, которую стоит увековечить в Мурманске. Именно на докладе А. Ф. Трепова «По поводу учреждения на Мурманском побережье города» от 28 июня 1916 года находившийся в царской ставке император поставил знак «%», что означало одобрение.

Кто же основатель Мурманска?

Своеобразие истории Мурманска в том, что она не знает имени своего основателя, в отличие, скажем, от истории Санкт-Петербурга, в которой образ Петра I рассматривается в качестве основополагающего.

Николай II, формально утверждавший судьбоносные документы, обусловившие рождение Мурманска, на самом деле не может считаться отцом-основателем города. Эти решения император принимал не по собственной воле, а в вынужденной обстановке войны и прямого давления со стороны своего окружения. С момента восшествия на престол у Николая II было достаточно времени для реализации перспектив, связанных с Мурманом. Однако царь выбирал другие приоритеты, нельзя осуждать его за это, но и не стоит поддаваться искушению рассматривать Мурманск «детищем» последнего императора. Поэтому я сомневаюсь в необходимости установки памятника Николаю II в Мурманске. Но не исключаю, что Николай II должен быть увековечен здесь. Ведь свое начало город все же ведет с «николаевской» эпохи и в своем первоначальном названии отразил фамилию царствующей династии. Думая о Николае II, мне кажется уместным поместить его образ, как причисленного Русской православной церковью к лику святых, — в иконостас кафедрального собора в Мурманске, о строительстве которого уже так много говорится. Будем верить, что Николай II, учредивший Мурманск своей властью, станет теперь заступником города перед Всевышним.

Ближайший помощник Александра III и Николая II министр-реформатор Сергей Юльевич Витте, так много сделавший для утверждения в государственном «сознании» мурманского направления российской стратегии, как идеолог, фактически готовивший решение об основании большого океанского порта на Мурмане, достоин бронзового изваяния. И пусть местом будущего порта он рассматривал Екатерининскую гавань (там, где сейчас стоит город Полярный), мне кажется, идеи, о которых мечтал С. Ю. Витте, воплотились именно в основанном Мурманске. В этом городе зарождался Северный военно-морской флот, здесь появился крупный город-порт, связанный с центром страны железной дорогой.

В отечественной истории Витте ассоциируется не с распадом Российского государства, а с его подъемом, оздоровлением. Памятник Сергею Юльевичу Витте — первый на территории России — стал бы достойным подарком к 100-летию Мурманска. И для всех россиян.

Публикации по этой теме:

Здесь будет Мурманск заложён… «Мурманский вестник» от 21.04.2012

Павел ФЕДОРОВ, доктор исторических наук, профессор кафедры истории МГГУ.

www.mvestnik.ru

Витте. От Павла I до Николая II. История России в вопросах и ответах

Ответ 6.31

(1) Последовательная протекционистская таможенная политика и (2) целенаправленное государственное регулирование в области индустрии.

Ответ 6.32

Витте подчеркивал: «Чтобы реформа в России свершилась, ее надо проводить быстро и спешно. В противном случае реформы большей частью не удаются, затормаживаются или в итоге получаются незавершенными, половинчатыми».

Ответ 6.33

Был введен золотой рубль, российская денежная единица стала одной из самых устойчивых валют мира почти на два десятилетия. В Европе эту реформу назвали «русским чудом», и в Россию хлынул поток иностранных инвестиций из Франции, Германии, Британии, Бельгии и Соединенных Штатов.

Ответ 6.34

Дмитрий Иванович Менделеев.

Ответ 6.35

«О бесконечно малых величинах». Это была выпускная студенческая работа самого Витте, написанная сорок лет назад и, вот, неожиданно для автора, переведенная на французский язык.

Ответ 6.36

«Великой ложью нашего времени» Витте называл конституцию, о необходимости появления которой в то время все более настойчиво говорили в российском обществе. «Россия, — писал Витте, — не представляет еще окончательного сложившегося государства, и цельность ее может поддерживаться только сильной самодержавной властью».

Ответ 6.37

На Кольском полуострове. Теперь там Мурманск и Североморск.

Ответ 6.38

(1) Ничем не показывать, что мы желаем мира. (2) Держать себя так, словно у России приключилась маленькая неприятность. (3) Предупредительностью и доступностью завоевать американскую прессу.

(4) Привлечь к себе население Америки демократичностью своего поведения. (5) Дружелюбно относиться к евреям, ибо в Америке они очень влиятельны.

Ответ 6.39

Переговоры велись на французском языке, английский был признан «дополнительным».

Ответ 6.40

Сергей Юльевич заподозрил Петра Аркадьевича в том, что тот был причастен к готовившемуся на Витте покушению. При встрече в Государственном совете граф демонстративно отвернулся от Столыпина, отказавшись пожать дружески протянутую ему руку.

Столыпин оскорбился.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

history.wikireading.ru

Витте, Николай II, капитализм и т.п.

amd сказал(а): ↑

В России такого не было никогда.
Нажмите, чтобы раскрыть…

Ну-ну) amd сказал(а): ↑

Самодержавие, как Вы, я уверен,знаете, это абсолютная ничем и никем не ограниченная монархия.
Нажмите, чтобы раскрыть…

неограниченной может быть азиатская деспотия) типа сталинского периода)

У вас выходит, что самодержавный монарх висит в вакууме, а подчиняются ему просто из сакрального ужаса) Король же! И нет никаких корпоративных интересов. Король и всё тут.

Если вы так падки на авторитетные мнения, то именно на этом основании Аристотель и Монтескьё проводили границу между тиранией и монархией. Монархия невозможна без аристократии, а аристократия это суть сама по себе наиболее деятельная сила в государстве — профессиональные воины, самые образованные люди, наконец — землевладельцы и свободные люди. Если вы всерьёз полагаете, что эти люди позволяли управлять государством Романовым, потому что ну вот так получилось… Ну, даже не знаю, что сказать.
Монархия начала деградировать постольку, поскольку распространялась грамотность и капиталы.
До середины XIX века аристократия и была государством. Не Иван Пузо и Степан Дрочило из деревни Первичка представляли страну, а все эти княжеские роды. Которые мыли руки, умели читать и имели честь.

И обратите внимание, что любая фронда собиралась вокруг наследника. Это я так, уже просто рисую подсказку.

amd сказал(а): ↑

Вполне конкретные группировки боролись между собой за возможность влияния на верховную власть исключительно в своих интересах. Кажется, так.
Нажмите, чтобы раскрыть…

Какой-то нехороший термин)) «влиять». Это как? За рукав подёргать? В ушко подышать?
Вообще, вы лучше за меня сами ответили) да, группировки. Боролись между собой. За фигуру монарха, наилучшим образом устраивающую интересы аристократии. Кстати, совершенно интернациональной)) amd сказал(а): ↑

По крайней мере в отношении России. В Англии, Франции, Испании, Нидерландах… в какой-то степени.
Нажмите, чтобы раскрыть…

В какой степени? Если вы всё это прочитали в одном и том же учебнике истории, то у вас там должна где-то быть абсолютистская Франция с как бы беспредельно самодержавным Королём-Солнце.
И Испания, которую вы зачем-то вспомнили, особый случай, поскольку после середины XVII века она перестала быть европейской силой, и монархи там были соответствующие интересам конкурентов, а не Господа, аристократии или кого-то еще.

Как вы любите выражаться, извольте трусы надеть или крестик снять) Или тираноподобная монархия — общее явление, и ссылки на европейские страны, где аристократия, в отличие от России, влияла на принятие решений, беспочвенны, или же, всё-таки, аристократия имела конвенционального монарха, так же, как и в России. А абсолютная монархия была наивысшей формой развития этого типа государственного устройства — предельно бюрократизированная монархия с чётким сословным делением и унитарностью.

Спасибо за материал из Википедии, а то она у меня не работает)) вы же читаете сами, что копипастите сюда?) или так, вслепую?)

regafaq.ru

Витте. От Павла I до Николая II. История России в вопросах и ответах

Вопрос 6.31

Следуя советам германского ученого Листа, Сергей Юльевич Витте объяснял, что для преодоления промышленной отсталости России необходимы два основополагающих условия. Какие?

Вопрос 6.32

Какому главному правилу должен следовать реформатор в России? Что по этому поводу говорил Сергей Витте?

Вопрос 6.33

Какая реформа была начата министром финансов Сергеем Юльевичем Витте в 1895 году и закончена в 1897-м?

Вопрос 6.34

В состав министерства финансов входила Палата мер и весов. Начальника этой палаты Витте глубоко уважал и всячески поддерживал.

Как звали начальника?

Вопрос 6.35

Однажды в Париже, в одном из известных книжных магазинов, Витте увидел на прилавке небольшую книжку на французском языке. Сергей Юльевич с радостным удивлением ее приобрел.

Как эта книга называлась?

Вопрос 6.36

Что в самом начале XX века председатель Комитета министров Сергей Юльевич Витте называл «великой ложью нашего времени»?

Вопрос 6.37

Витте лично осмотрел и всячески рекомендовал для освоения Екатерининскую гавань.

А где эта гавань находится?

Вопрос 6.38

В 1905 году граф Витте заключил Портсмутский мир с Японией. Положение было наитруднейшим, ведь Россия тогда потерпела тяжелое и позорное поражение.

Направляясь в Америку, Сергей Юльевич наметил для себя пять пунктов поведения на переговорах, которые в итоге принесли убедительную дипломатическую победу. Пять пунктов, пять приемов переговорщика.

Назовите хотя бы три из них.

Вопрос 6.39

На каком языке велись российско-японские переговоры в американском городе Портсмуте?

Вопрос 6.40

За что в 1907 году Столыпин собирался вызвать на дуэль графа Витте?

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

history.wikireading.ru