Темное царство конспект – Конспект урока “Темное царство” в пьесе А. Островского “Гроза”

Конспект урока “Темное царство” в пьесе А. Островского “Гроза”

Дементьева Людмила Александровна,

учитель русского языка и литературы

МОУ «Гуманитарно-педагогический лицей»

Урок литературы в 11 классе

«Темное царство» в пьесе «Гроза» (использование групповой технологии)

ЖЕСТОКИЕ НРАВЫ, СУДАРЬ, В НАШЕМ ГОРОДЕ, ЖЕСТОКИЕ

Комментарий к уроку.

Данный урок литературы – 6-й в изучении темы «Творчество А.Н.Островского» в 10 классе. До этого изучены темы:

  1. А.Н. Островский – “Колумб Замоскворечья”. Очерк жизни и творчества (викторина). Роль Островского в становлении русского реалистического театра.

  2. “Гроза”. История создания, жанр, смысл названия пьесы.

  3. Сочинение «Каким я представляю себе г. Калинов?»

Предполагается, что к данному этапу учащиеся хорошо освоили содержание произведения, осознали основные проблемы и особенности пьесы «Гроза»

Цели урока:

  • создание условий для развития устной и письменной речи, для развития коммуникативно-речевых умений и навыков учащихся на основе анализа художественного текста,

  • в процессе совместной (групповой ) деятельности найти ответ на вопрос: почему Добролюбов назвал г. Калинов «темным царством»?

  • создать условия для формирования ценностно-ориентированного отношения

к характеристике героев

Технологическая карта урока

Задачи

Деятельность учителя

Деятельность учеников

Формируемые УУД

Время

1. Мотивация

и целеполагание

Мотивировать

учащихся

к определению

цели и задач урока.

Обращает внимание

учащихся на тему

урока, записанную на доске.

Вовлекает учащихся

в активную

коммуникацию через диалог.

Предлагает учащимся сформулировать цель урока

предложить возможные виды деятельности

Устно объясняют смысл

фразы, вынесенной

в тему урока.

Определяют

предметную цель урока и предлагают возможные виды деятельности.

Регулятивные: формулировать учебные задачи как шаги достижения поставленной цели деятельности

3 мин.

2. Повторение

изученного, актуализация знаний.

Актуализировать

понятие «характеристика героя»

Предлагает учащимся

вопросы для

повторения.

Отвечают на вопросы.

Называют приемы характеристики героя в драматическом произведении

2 мин

3. Работа в группах по содержанию урока

Совершенствование коммуникативной компетенции учащихся, регулятивных УУД.

Предлагает учащимся

алгоритм распределения ролей в группе.

Является консультантом во время работы групп

Самостоятельно делятся на 4 группы по 5-6 чел., выбирают руководителя,

распределяют роли. Подбирают аргументы из текста для обоснования своего выбора.

Коммуникативные: определять возможные роли в совместной деятельности

Познавательные: находить в тексте требуемую информацию (в соответствии с целями своей деятельности

Регулятивные: ставить цель деятельности на основе определенной проблемы и существующих возможностей

7 мин

4.Представление результатов работы групп.

Делает необходимые акценты, задает дополнительные вопросы группам, при необходимости обобщает ответы групп

Каждая группа вначале называет всех героев, затем представляет одного из героев

Коммуникативные: грамотно выстраивать монологическое высказывание

Познавательные: строить логическое рассуждение.

5 мин

5.Проблемная

ситуация

Создать условия

для познавательной активности учащихся , для

развития умения

вести

конструктивный

диалог

Выдвигает проблему, организует обсуждение

учащихся .

Предлагают варианты ответа, аргументируют

Регулятивные: составлять план решения проблемы

2 мин

6.Работа с текстом в группах

Содействовать

совершенствованию навыков

анализа художественного текста, умения выделять необходимые цитаты для аргументации.

Организовать совместную

деятельность

учащихся

Организует работу

с текстом. Консультирует учащихся по мере надобности.

Анализируют предложенные фрагменты, подбирают аргументы из текста для иллюстрации своих выводов

Формулируют выводы по теме «признаки «т. ц.», самостоятельно ищут ответ на вопрос «Почему Добролюбов назвал г.Калинов «Т.Ц.»

Коммуникативные: принимать позицию собеседника, понимая позицию другого, различать в его речи: мнение (точку зрения), доказательство (аргументы), выделять общую точку зрения в дискуссии

Познавательные: проводить исследование на основе применения методов наблюдения

7 мин

7. Ответы групп.

Способствовать

совершенствованию умения логично выстраивать высказывание ,

аргументировать

своё мнение

При необходимости – комментирует ответы групп, задает дополнительные вопросы

Каждая группа называет признаки «т.ц.» на основе анализа указанных фрагментов текста, в доказательство приводит микроцитаты. Называют приемы цитирования текста в сочинении.

Коммуникативные: грамотно выстраивать монологическое высказывание

Познавательные: строить логическое рассуждение.

5 мин

8. Подведение итогов:

Самопроверка усвоения темы

Совершенствовать умение кратко письменно формулировать основное содержание изученной темы

Формулирует и комментирует задание

Каждый индивидуально в течение 3-х минут пишет: Я понял, что «темное царство – это…»

Коммуникативные: создавать письменные «клишированные» и оригинальные тексты с использованием необходимых речевых средств

Познавательные: строить логическое рассуждение, умозаключение

3 мин

9.Обсуждение результатов индивидуальной работы в группах.

Взаимооценка результатов работы в группе

Развитие умения анализировать, сопоставлять различные варианты ответа, давать оценку работе сверстников.

Консультирует, в случае необходимости дает рекомендации по оформлению мини-проектов.

Оценивают индивидуальные письменные работы участников группы. Выбирают самое интересное определение «темного царства», дополняя друг друга. Оформляют на листе формата А-4 ответ группы в виде мини-проекта.

Заполняют карту самооценки (взаимооценки) работы в группе каждого участника

Коммуникативные: учитывать разные мнения и интересы и обосновывать собственную позицию,

строить позитивные отношения в процессе учебной и познавательной деятельности

Познавательные: делать вывод на основе критического анализа разных точек зрения, подтверждать вывод собственной аргументацией

Регулятивные: наблюдать и анализировать собственную учебную и познавательную деятельность и деятельность других учащихся в процессе взаимопроверки

5 мин

10. Представление результатов работы групп в виде защиты мини-проектов «Темное царство – это…»

Совершенствовать умение кратко устно формулировать основное содержание изученной темы

При необходимости – комментирует ответы групп, задает дополнительные вопросы

Защищают мини-проекты;

Коммуникативные: грамотно выстраивать монологическое высказывание

Познавательные: строить логическое рассуждение.

3 мин

11. Рефлексия (индивидуальная): написать синквейн «Темное царство».

Предоставить

учащимся

возможность

определить уровень усвоения темы.

Мотивировать учащихся к

творческой

деятельности

Напоминает учащимся особенности синквейна (при необходимости)

Письменно

создают собственное

высказывание в виде синквейна.

Коммуникативные: создавать письменные «клишированные» и оригинальные тексты с использованием необходимых речевых средств

3 мин

12. Домашнее

задание

Содействовать

развитию умения

использовать материал урока

при выполнении

домашнего

задания.

Проводит инструктаж по

выполнению домашней

работы, комментирует

задания

Записывают домашнее

задания.

1 мин

Ход урока

1. Мотивация и целеполагание

Учитель приветствует учащихся и обращает их внимание на записанную на

доске фразу: «Темное царство в пьесе «Гроза»». Представьте, что это –

тема вашего домашнего сочинения. Что бы вы хотели обсудить на уроке?

Возможные варианты ответов учащихся:

-что обозначает метафора «темное царство»,

– почему Н.Добролюбов так назвал г.Калинов в своей статье,

-какие герои – олицетворение темного царства,

-какие эпизоды, цитаты из текста должны стать предметом анализа.

2. Повторение изученного, актуализация знаний.

Какие литературоведческие знания помогут нам на уроке? (особенности характеристики героя в драматическом произведении).

Учащиеся называют приемы: речь, поступки, отношение других действующих лиц, авторские ремарки, афиша.

3. Работаем в группах (класс самостоятельно делится на 4 группы по 5-6 чел., выбирает руководителя)

Задание группам:

Представьте, что вы обдумываете сочинение «Характеристика т. ц. в пьесе». О каких героях вы стали бы писать? Обоснуйте свою точку зрения!

Напоминаем требования к организации работы в группе:

  • Руководитель группы распределяет роли, выстраивает логику подготовки ответа

  • Учитель дает алгоритм распределения ролей

  • Заполняется карта самооценки (взаимооценки) работы в группе каждого участника

  • Учитель выступает в качестве консультанта.

4.Результаты работы группы.

Каждая группа вначале называет всех героев, затем представляет одного из героев.

При необходимости учитель делает акценты, задает дополнительные вопросы.

По образу Дикого:

-Какую роль в пьесе играет Дикой? Ведь участвует всего в 3-х эпизодах, но именно им открывается афиша. Имеет ли он какое-то отношение к происшедшей впоследствии драме? (Формально непосредственного участия в этом он не принимает. Но именно от него зависит исход событий, т.к. в его руках судьба Бориса, а значит, и Катерины.

-Когда происходит 1-е знакомство с ним? (когда он еще за сценой)

-Каково впечатление? За счет чего создается? ( грубый, жадный, смысл жизни – приобретательство – из слов других героев + поведение – орет!)

-Подтвердить текстом:

  • д.1, явл.3, конец – монолог Кулигина, стр.200

  • д.1, явл.1 (конец),стр.196

  • д.1, явл.2 (разговор с Борисом), стр.197

-Как характеризует Дикого его речь?

-Почему Дикой так груб с окружающими? (чувствует власть денег)

Почему так не любит отдавать деньги? (хочет поиздеваться над человеком, показать свою власть)

-Образован ли Дикой? Докажите! (д.4, явл.2, разговор с Кулигиным о громоотводе: Дикой крайне невежественный человек, ничего не знает и не хочет знать о науке, культуре, об изобретениях, улучшающих жизнь)

-Со всеми ли воюет Дикой? (Нет! Трусость – д.1, явл.3, стр.199,д. 3, явл.2, стр.223)

-А м.б., все дело в том, что Дикой необразован?груб?невежественен? (Став культурным, он будет еще страшнее, еще опаснее, т.к. сейчас он весь на виду…)

Вывод: Дикой – крайняя степень самодурства, вне нормы даже для Калинова. Даже Кабаниха осуждает его за откровенное самодурство.

Сама же Кабаниха не такова. Она – идеальная норма для Калинова

По образу Кабанихи:

-Первое появление, впечатление? (д.1, явл.5) Вызывает ужас. Она – грубый деспот, ханжа, фанатически отстаивающая все старое.

-В чем К. упрекает своих домашних? ( В непочтительности к родителям. Изводит Тихона за то, что он любит жену, хочет жить своим умом)

-Кабаниха наставляет своих домашних, как надо жить, какой порядок должен быть в семье. Что означает слово порядок в устах Кабанихи? (Беспрекословное подчинение младших старшим. Молодые должны испытывать постоянный страх и трепет. Не случайно она – Марфа – властная)

-Кулигин, говоря о Кабанихе, называет ее ханжой. Что это означает? (Когда ЧК прикрывается маской благочестия)

-Чем можно подтвердить его слова?

Ханжескую окраску придают:

  • ласкательные слова (Мой друг, мой милый)

  • самоуничижение (Мать стара, мать глупа, ну, да вы, люди молодые, не должны с нас взыскивать)

  • ссылки на родительскую любовь ( Ведь от любви-то родители и строги к вам; что же делать, я вам не чужая, у меня об вас сердце болит.)

  • стремление представить себя несчастной (Ну что ж, дождетесь, наживетесь на воле, когда меня не будет)

Т.о., Дикой утверждает свою власть грубостью, а Кабаниха – под личиной благочестия. И все это в сочетании с откровенной грубостью!

-Внешне как выглядит Кабаниха? ( В отличие от Дикого – спокойна, хорошо владеет собой. Даже при виде вытащенного из воды тела Катерины – сохраняет ледяное спокойствие: «Полно! Об ней и плакать-то грех!»)

-Богата ли Кабаниха? По каким признакам мы можем об этом судить? (Торговые дела – за пределами Калинова, Тихон – в Москву едет)

Но Кабаниха понимает, что деньги власти еще не дают

-Какое еще условие необходимо? (Покорность тех, кто денег не имеет)

-Кабаниха внешне религиозна. Какова цель религии, старинных обрядов, за которые она так держится?(запугать человека, держать его в вечном страхе. Она понимает, что только страх может продлить пошатнувшееся господство самодуров)

-Сравнить Дикого и Кабаниху. Кто страшнее?

Кабаниха не тупая жестокая сила, как Дикой. Она, безусловно, умна. От Дикого можно спрятаться, от Кабанихи – нет. Она хитра, умеет себя вести по-разному дома и на людях. Да и силы характера у нее больше, чем у Дикого.

-Сильны ли они? (Да, пока их власть держится на семейно-денежной зависимости от них подвластных. Но почва под их ногами колеблется, они это ощущают…)

-Чем страшны? (Давят, убивают душу. На основе их власти формируется извращенное представление о морали, о нравственных ценностях)

5.Создание проблемной ситуации.

Как правило, учащиеся, работая в группах, выделяют двух героев для характеристики «т. ц.». – Дикого и Кабаниху.

Однако некоторые считают, что к представителям «т. ц.» можно отнести Тихона, Варвару, Бориса, Кудряша. Почему?

После ответов учеников – обобщение учителя: «Темное царство» – это еще и судьбы тех, кто становится его жертвами. Темное царство давит, убивает душу, формирует извращенные представления о морали, формирует рабскую покорность, эгоизм, безволие, трусость, приспособленчество.

6. Работаем в группах с текстом

Задание: перечитать предложенные фрагменты. Читая, искать ответ на вопрос: почему Добролюбов назвал г. Калинов «т. ц.»? Назвать признаки «т. ц.», в доказательство привести микроцитаты. Каждая группа получает по карточке:

Кулигин и Борис (д.1, явл.3; д.3, сцена 1, явл.3)

Кулигин и Дикой (д. 4, явл.2)

  • Дикой и его домашние, Дикой и гусар (д. 1, явл.3 – в середине: Борис о нем)

Дикой и Борис (д.1, явл.2)

Кабаниха и Дикой (д.1, сцена1, явл.2)

Кабаниха и Тихон (д.1, явл.5)

Феклуша и Кабаниха (д.3, явл.1)

Жители Калинова на берегу Волги у галереи (д.4, явл.1)

7. Ответы групп. Каждая называет признаки «т.ц.» на основе анализа указанных фрагментов текста, в доказательство приводит микроцитаты (вспоминаем приемы цитирования в сочинении).

8. Индивидуальная работа: проверка усвоения темы.

Каждый ученик в течение 3-х минут пишет: Я понял, что «темное царство – это…»

9. Обсуждение в группах. Взаимооценка индивидуальных письменных работ. Выбрать самое интересное определение «темного царства» (можно дополнить друг друга). Оформить на листе формат А-4 ответ группы в виде мини-проекта. Поощряется дополнение в виде иллюстраций-рисунков, схем.

10. Заслушиваются результаты работы групп и сдаются на проверку:

– мини-проекты;

карта самооценки (взаимооценки) работы в группе каждого участника

11. Рефлексия (индивидуальная): написать синквейн «Темное царство».

Д.З.: 1. Сочинение (темы на выбор):

2. По желанию: Проанализировать отрывки из «Домостроя»:

Глава «О неправедном житии»

Осуждается:

«…всякие неподобные дела: блуд, нечистота, сквернословие, срамословие, и ярость, и гнев, и злопамятство»

«не моги упитися до многа пьянства»

«без волокиды платеж»

Осуждается тот, кто «кого чем поклелпет»

Глава «Послание и наказание от отца к сыну»

Сочетав сына законным браком, отец наставляет:

«Предаю тебе и поручаю нашему доброму блюстителю Иисусу Христу и его матери. И яз твоему греху не причастен, сам о себе и домочадцех своих и о жене ответ даси в день Страшного суда

Вопрос: Можно ли назвать Дикого, Кабаниху «домостроевцами»?

infourok.ru

Темное царство в пьесе Гроза Островского сочинение

Александр Николаевич Островский является известнейшим русским драматургом и «отцом» русского национального театра. В своих пьесах, Островский не раз изображал социальную несправедливость и изобличал человеческие пороки. Пьеса «Гроза» также относится к списку этих произведений. Город, который автор описывает в пьесе, критики назвали «темным царством».

«Темное царство» засасывает всех, кто в него попадает. Оно уничтожает в людях человечность, превращая их в злых, безнравственных и бессердечных личностей. «Темное царство», как и любое царство, состоит из людей. Некоторые в нем его жертвы, некоторые же напротив — представители «темного мира». И конечно же, как и в любом царстве, в нем есть свои правители. Кабаниха — один из самых ярких примеров властителей «темного царства». Эта жестокая женщина всеми силами пытается изжить со свету свою невестку Катерину. Молодая девушка является жертвой «темного царства» и в первую очередь Кабанихи. Она изо всех сил пытается выбраться из этого болота. Катерина чистая и добрая девушка, она всей душой рвется на свободу. Она мечтает полететь, как птица, и никогда больше не возвращаться в ад, во главе которого восседает ее свекровь. «Вот так бы разбежалась, подняла руки и полетела».

Муж Катерина Тихон также является жертвой «темного царства». Но, к сожалению, он уже стал его частью. Оно высосало из него все соки и несчастный герой полностью зависит от решений своей матери. Он бы мечтал бежать, но не может. Лишь после смерти своей Кати, он пытается взбунтоваться, да только бунт в его лице, это одно только слово поперек слова матери.

Кроме Кабанихи, имеется еще купец Дикой. Он жесток, скуп и никогда не прислушивается к мнению других. Ему есть кем помыкать, да и кому жизнь попортить. Его племянник Борис является его главной жертвой. Молодой человек полностью зависит от дяди.

В «темном царстве» есть и еще жертвы, есть и явные закоренелые представители этого отжившего мира ( такие, как Кабанова или Дикой ). Царство было озарено лишь одним лучиком — Катериной, чистой душой. Но и она была загублена, задушена там. С помощью, удивительно хорошо подобранных характеров. Островскому удается через свое «темное царство» указать на проблемы тогдашней России и выявить извечные человеческие пороки.

Вариант 2

«Гроза» – пьеса А.Н. Островского – написана во второй половине ХIХ века. Произведение затрагивает социально-этические нормы, присущие обществу того времени. Через призму событий, происходящих в городе Калинове, автор показывает мещанский уклад быта зажиточных горожан.

В обществе мещан и зажиточных купцов не в чести образованность и порядочность. Здесь, в этом царстве, прозванном «тёмным», в почёте только богатство и власть, которую эти деньги дают. Грубые и невежественные горожане не знают, что творится за пределами их города. Для того, чтобы узнать, что нового происходит в мире, им достаточно послушать россказни странников и странниц. Ничего их не интересует и никуда они не стремятся.

Наиболее яркими представителями этого застойного общества являются персонажи пьесы Савелий Игнатьевич Дикой и Кабанова Марфа Игнатьевна. Дикой – богатый купец, поднявшийся из нищеты. Своё состояние он любит и ценит превыше всего на свете. Люди для ничего не значат и не стоят ничего. Пользуясь своим положением, он унижает всех, кто зависит от его  расположения. Но он никогда не бывает в настроении, если по какой-либо причине нужно расстаться с деньгами. И совсем неважно, просят ли у него в долг или нужно выплатить зарплату работникам. Готовый ругать и унижать любого, кто придёт к нему с просьбой, Дикой, однако боится тех, кто выше его по положению в обществе.

Ничем не лучше Савелия Игнатьевича купчиха Кабанова. Такая же деспотичная и жестокая, она уверена, что знает, как нужно правильно жить. Считает своё мнение единственно верным. И, соответственно со своими представлениями,  пытается установить в доме свои правила. Ей неважны человеческие чувства. Слово «любовь» ей вообще неведомо. Она терроризирует домочадцев вечными придирками и нравоучениями. Внешне соблюдая общепринятые приличия, в душе Кабаниха не верит даже в Бога. Она ходит в церковь, соблюдает посты. Но это просто соблюдение традиций и не более того.

В обществе, где главный бог – деньги, нет места настоящим человеческим чувствам. Здесь нет уважения, любви, милосердия и сострадания к ближнему. Через тёмную толщу обмана, лицемерия, грубости и невежества трудно пробиться свету.

Сочинение Темное царство в рассказе Островского Гроза

События пьесы разворачиваются в придуманном автором уездном городе, где процветают жестокие нравы, характерные для российской действительности того времени.  

Писатель описывает деградацию русского народа конца XIII века и полную парализацию социально-экономического положения государства на примере судеб жителей провинциального населенного пункта.

Царство тьмы представлено писателем в типичных образах представителей русского купечества, погрязших в жадности, лжи, наглости – Савела Прокопьевича Дикого и Марфы Игнатьевны Кабановой. 

Купец Дикой – самый зажиточный человек города, пребывающий в постоянном состоянии опьянения, презирающий всех вокруг и уверенный в своей безнаказанности. Он позволяет себе не только унижать окружающих, но даже поднимать на них кулаки. Дикой проявляет свое самодурство ежедневно, независимо от настроения и состояния, считая, что его финансовое положение позволяет ему все, что угодно и общающиеся с ним люди обязаны его уважать и преклоняться перед ним.

Персонаж Кабанихи, богатой купчихи города, еще одного представителя темного царства. Отличие Кабанихи от Дикого в том, что она проявляет свои дурные наклонности не в общественной жизни, а в своем собственном семействе. Пожилая самодурка ощущает свое материальное превосходство над членами семьи, сыном Тихоном, дочерью Варварой и невесткой Катериной. Кабаниха считает, что у нее есть моральное право воздействовать на них как морально, так и физически.

Тихон с детства ощущает постоянный страх перед матерью, воспитан в беспрекословном ей подчинении. Как личность, молодой мужчина полностью уничтожен, он даже не в состоянии встать на защиту жены. Катерину бессердечная свекровь беспрерывно унижает и заставляет совершать поступки, которые девушка не в силах вынести.

Порядочная образованная Катерина не в силах смириться с навязанным ей образом жизни и находит единственный способ вырваться из темного плена – сначала бросается в омут грешной любви к племяннику Дикого Борису, а затем совершает самоубийство. Тем самым, девушка, лучик тепла и света в семействе Кабановых, выражает некий протест против варварских законов жестокой Кабанихи.

Дочь Кабанихи в силу своего недалекого ума тоже проявляет попытки противостоять матери, но искалеченная натура позволяет ей лишь жить двойной жизнью, постоянно лицемеря перед Кабанихой.

Создав яркие персонажи, характеризующие реальное положение людей тогдашней России, автор доносит до читателя драматизм моральной атмосферы страны и тусклые попытки некоторых прогрессивных россиян разорвать оковы всепоглощающей тьмы.

Вариант 4

Человек представляет собой отдельный мир с характером, поступками и привычками и чувствами гордости. Именно такие проблемы затронул Островский в своем творении «Гроза». В книге Островский описал 2 поколения, чтобы донести до народа несовместимость жестокости и почтения, достоинства и необразованности. Старшему поколению писатель дал название «темное царство». В младшее поколение вошли современные люди, не признающие старинных традиций и обычаев. Главными сторонниками «темного царства» считались Дикой и Кабанова. В данных образах автор полностью раскрыл характер властвующего класса.

Дикой и Кабанова были самыми влиятельными людьми города Калиново. За счет богатства у них была власть и руководство над всеми. Они мучили своих близких и наемных крестьян. По словам Кулигина, Дикой и Кабанова угнетая своих работников, становились все богаче. Они безжалостно эксплуатировали и наживались на других людях. Автор описал их как невежественных и грубых людей. Они постоянно занимались самодурством. Родные ходили по дому и раздражали Дикого. Больше всего Дикого раздражал Борис. Дикой сильно злился, когда у него просили деньги. Он постоянно ругался и ничего не мог с собой поделать. При напоминании о деньгах Дикого одолевала злость.

Кабанову раздражала Катерина и ее поступки. Катерина защищала своего супруга от лишней брани и свое личное достоинство. Кабановой было противно от того, что кто – то посмел ей перечить. Между Кабановым и Дикой была одно отличие по отношению к окружающим людям и к родным. Дикой постоянно показывал злость и открыто выражал свои чувства. Кабанова всегда была благочестива и свою злобу не показывала.

Сторонники « темного царства» всегда будут необразованными, жестокими и жадными. Подобные качества не были даны с рождения. Отрицательные качества они приобрели в той обстановке, в которой они выросли. Дикой и Кабанова всегда будут дружить. Везде и всегда они ходили вместе.

В обществе всегда есть люди, которые скрывают свое безрассудство, необразованность под маской прогрессивности и интеллигентности. Кабанова и Дикой мучают и эксплуатируют окружающих, при этом не страшатся последствий. Дикой и Кабанова были настоящими приверженцами «темного царства». Представители проповедовали грубость, лицемерие, скудоумие и жадность. Кабанова и Дикой питали ненависть ко всему прогрессивному и новому.

Сочинив поэму, Островский намеревался показать народу всю сущность «темного царства» через поступки Дикого и Кабановой. По словам автора, богатые вельможи были подлыми и бездуховными. Большинства состоятельных людей России 19 столетия обладали такими качествами как у представителей «темного царства».

Также читают:

Картинка к сочинению Темное царство в пьесе Гроза

Популярные сегодня темы

  • Хорь и Калиныч сравнительная характеристика сочинение по Тургеневу

    Хорь – один из главных героев произведения. Он очень деловой человек, который всегда мыслит рассудительно. Находясь вдалеке имения и помещика

  • Сочинение на тему Лицемерие рассуждение 9, 11 класс ЕГЭ, ОГЭ, 15.3

    В каждом человеке есть изъяны. Никто из нас несовершенен. И все мы имеем кучу отрицательных качеств. Но есть люди, которые называются лицемерами. Кто же это такие и чем они могут нам навредить?

  • Анализ романа Тихий Дон Шолохова сочинение

    Принося в литературу свой жизненный опыт, Шолохов обогатил традиции своих предшественников выявлением в «Тихом Доне» психологии трудящегося народа, участия и роста народных масс.

  • Образ и характеристика Ноздрева в поэме Мертвые души Гоголя сочинение

    Галерею помещиков писатель продолжает Ноздрев, чей образ писатель обрисовал не менее ярко, чем другие персонажи. Мы встречаем этого помещика на обеде у прокурора.

  • Сочинение Смерть Обломова в романе Гончарова анализ эпизода

    Илья Обломов оставляет эту жизнь, так и не сумев перебороть свои привычки и установки и не достигнув в своей жизни никаких высот. Его же фамилия Обломов совсем не исправляет ситуацию

sochinimka.ru

Конспект урока Темное царство в пьесе А. Островского Гроза



Дементьева Людмила Александровна,
учитель русского языка и литературы
МОУ «Гуманитарно-педагогический лицей»

Урок литературы в 11 классе

«Темное царство» в пьесе «Гроза» (использование групповой технологии)

ЖЕСТОКИЕ НРАВЫ, СУДАРЬ, В НАШЕМ ГОРОДЕ, ЖЕСТОКИЕ

Комментарий к уроку.

Данный урок литературы – 6-й в изучении темы «Творчество А.Н.Островского» в 10 классе. До этого изучены темы:

А.Н. Островский – “Колумб Замоскворечья”. Очерк жизни и творчества (викторина). Роль Островского в становлении русского реалистического театра.

“Гроза”. История создания, жанр, смысл названия пьесы.

Сочинение «Каким я представляю себе г. Калинов?»

Предполагается, что к данному этапу учащиеся хорошо освоили содержание произведения, осознали основные проблемы и особенности пьесы «Гроза»

Цели урока:

создание условий для развития устной и письменной речи, для развития коммуникативно-речевых умений и навыков учащихся на основе анализа художественного текста,

в процессе совместной (групповой ) деятельности найти ответ на вопрос: почему Добролюбов назвал г. Калинов «темным царством»?

создать условия для формирования ценностно-ориентированного отношения

к характеристике героев

Технологическая карта урока

Этап урока Задачи Деятельность учителя Деятельность учеников Формируемые УУД Время

1. Мотивация

и целеполагание

Мотивировать

учащихся

к определению

цели и задач урока.

Обращает внимание

учащихся на тему

урока, записанную на доске.

Вовлекает учащихся

в активную

коммуникацию через диалог.

Предлагает учащимся сформулировать цель урока

предложить возможные виды деятельности Устно объясняют смысл

фразы, вынесенной

в тему урока.

Определяют

предметную цель урока и предлагают возможные виды деятельности. Регулятивные: формулировать учебные задачи как шаги достижения поставленной цели деятельности 3 мин.

2. Повторение

изученного, актуализация знаний.

Актуализировать

понятие «характеристика героя»

Предлагает учащимся

вопросы дляповторения.

Отвечают на вопросы.

Называют приемы характеристики героя в драматическом произведении 2 мин

3. Работа в группах по содержанию урока Совершенствование коммуникативной компетенции учащихся, регулятивных УУД.

Предлагает учащимся

алгоритм распределения ролей в группе.

Является консультантом во время работы групп

Самостоятельно делятся на 4 группы по 5-6 чел., выбирают руководителя,

распределяют роли. Подбирают аргументы из текста для обоснования своего выбора. Коммуникативные: определять возможные роли в совместной деятельности

Познавательные: находить в тексте требуемую информацию (в соответствии с целями своей деятельностиРегулятивные: ставить цель деятельности на основе определенной проблемы и существующих возможностей 7 мин

4.Представление результатов работы групп.

Делает необходимые акценты, задает дополнительные вопросы группам, при необходимости обобщает ответы групп Каждая группа вначале называет всех героев, затем представляет одного из героев Коммуникативные: грамотно выстраивать монологическое высказывание

Познавательные: строить логическое рассуждение. 5 мин

5.Проблемная

ситуация Создать условия

для познавательной активности учащихся , для

развития умения

вести

конструктивный

диалог

Выдвигает проблему, организует обсуждение

учащихся .Предлагают варианты ответа, аргументируют Регулятивные: составлять план решения проблемы 2 мин

6.Работа с текстом в группах Содействовать

совершенствованию навыков

анализа художественного текста, умения выделять необходимые цитаты для аргументации.

weburok.com

«ЛУЧ СВЕТА» И «ТЕМНОЕ ЦАРСТВО» В ПЬЕСЕ «ГРОЗА»

Пьеса А. Н. Островского «Гроза» была написана в 1859 г. В это время русское общество задавалось вопросом о дальнейшем пути развития России. Славянофилы и западники ожесточенно спорили о том, что лучше: патриархальность (самодержавие, народность, православие) или ориентация на ценности Западной Европы.

Автор «Грозы», как известно, был славянофилом. Однако данное произведение Островского свидетельствует о его «разочарованности» в патриархальной России, в идеях построить на его основе социально благополучное общество. Что же заставляет написавшего и прочитавших пьесу прийти к такому выводу? Какие конфликты пьесы «Гроза», заявленные и развитые драматургом, свидетельствуют о несовершенности «старого порядка», пагубности городов Калиновых?

Давайте рассмотрим конфликт между Катериной (главной героиней драмы) и городом Калиновым — символом патриархальной России. Конфликт между «лучом света» и «темным царством» (Н. А. Добролюбов).

Город Калинов — провинциальный, типичный для России того времени город. Вот как описывает его Добролюбов: «Принятые ими понятия и образ жизни — наилучшие в мире, все новое происходит от нечистой силы… Находят неловким и даже дерзким настойчиво доискиваться разумных оснований… Темная масса, ужасная в своей ненависти и искренности». Калиновцы или бедны, или «самодуры». «Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие! В мещанстве, сударь, вы ничего, кроме грубости да бедности нагольной, не увидите. И никогда нам, сударь, не выбиться из этой поры! Потому что честным трудом никогда не заработать нам больше насущного хлеба. А у кого деньги, сударь, тот старается бедного закабалить, чтобы на его труды даровые еще больше денег наживать» — такова характеристика Калинова Кулигиным, человеком, который хоть и отличается от «темной массы», но не способен противостоять ей, как Катерина, так как жизненная позиция его — «…надобно стараться угождать как-нибудь!».

Настоящая же угроза «темному царству» — Катерина. Она — «луч света», способный осветить «…царство Диких». Какова же Катерина? «Катерина не убила в себе человеческую природу… Русский сильный характер поражает нас своею противоположностью всяким самодурным начала. Характер созидающий, любящий, идеальный» — так охарактеризовал ее Н. А. Добролюбов. Катерина — человек «новой эпохи». Ее протест «самодурной силе» и «миру тихо вздыхающей скорби» заключается в том, что «нельзя долее жить с насильственными, мертвящими началами».

Естественно, что этот протест, этот конфликт Катерины с «темным царством» неизбежен, так как она не может гармонично сосуществовать с таким миром.

Противником Катерины в этом столкновении является Кабанова, или Кабаниха. Мы будем рассматривать в основном конфликт между Катериной и Кабановой, так как последняя, на наш взгляд, является наиболее резко противопоставленной Катерине, наиболее убежденной в своей правоте.

Какова же Кабаниха? В афише ее представляют как «богатую купчиху, вдову». Чуть позже мы слышим, как ее восхваляет за ее добродетель «странница» Феклуша, и узнаем характеристику Кулигина: «Хамка, сударь! Нищих оделяет, а домашних заела совсем». После того как мы составляем для себя смутное впечатление о Кабановой, автор дает нам возможность узнать о ней «из первых рук». Сцена возвращения из церкви и последующие разговоры с Кабановой заставляют читателя отдать предпочтение характеристике Кулигина.

Власть и деспотизм Кабанихи основываются на искаженном «Домострое»; по ее мнению, семья должна основываться на словах «страх» и «порядок». Поэтому Катерина, для которой семья — это «любовь» и «воля», сталкивается с Кабановой.

Хотя Катерина и порождение патриархального мира, она резко отличается от него. Можно сказать, что она «вобрала» в себя только хорошие стороны патриархальности. Стремление Катерины к свободе и «простору жизни» противоречит позиции Кабанихи. Поэтому-то последняя так ненавидит «луч света», чувствует угрозу своему существованию.

С первых страниц пьесы видно, насколько Катерина ненавистна Кабанихе, насколько хочется последней «сжить со свету» невестку. На искренние слова Катерины: «Для меня, маменька, все одно, что родная мать, что ты», — Кабаниха грубо отвечает: «Ты бы… могла и помолчать, коли тебя не спрашивают». Катерине противно повторять за свекровью обещания Тихону, противно, как «другой хорошей жене, проводившей мужа-то, часа полтора выть, лежать на крыльце». Можно сказать, что для Катерины важна не форма, а истинные чувства, облекающиеся в нее. Так, она предпочитает «броситься на шею» Тихону, а не «в ноги».

Благодаря своему детству, Катерине удалось, как уже было сказано выше, получить правильное представление о семье, семье, в которой нет места насилию и принуждению, где муж — не только «господин», но и «заступник» жены. В доме же Кабановой «все как будто из-под неволи». Поэтому ценности Катерины и Кабанихи так различны.

Конфликт Катерины с «темным царством» — это конфликт трагический, в его основе лежит противоречие между героем и обществом. Но не он один приводит Катерину «в омут». Возможно, даже большее внимание, чем социальному конфликту, Островский уделил внутреннему конфликту в душе Катерины.

Воспитанная на патриархальных представлениях о семье, о долге жены, Катерина не смогла жить, совершив такой страшный, по мнениям «Домостроя», грех, как измена мужу. В то же время она не могла не полюбить Бориса. К этому ее привело стремление к свободе, к тому, чтобы «полететь, как птица», надоевшая беспросветная жизнь в доме Кабановых. Любовь эта и неизбежна, и противоречит морали. Катерина, с цельным характером, не может найти «золотую середину» в такой ситуации, пойти на компромисс сама с собою, как Варвара, живущая по принципу «только бы все шито да крыто было». «Точно я стою над пропастью и меня туда кто-то толкает, а удержаться мне не за что», — жалуется она Варваре. Действительно, безвольный Тихон никак не может помочь жене, даже взять с нее «страшную клятву» он не способен.

Совершив грех, Катерина не может держать его в тайне (из-за своих внутренних установок). Тем более что для нее все равно уже не осталось никакой надежды ни на то, что ее простят, ни на то, что она сможет дальше жить так, как живет. «Побоюсь ли я людского суда!» — восклицает она.

Итак, невозможность любить Бориса из-за своих духовных ценностей (то есть быть «свободной») и понимание того, что такая жизнь «в оковах» невозможна («что домой, что в могилушку… в могилушке лучше»), приводят Катерину к гибели, в омут. Волга для Катерины — символ воли, свободы. Пейзаж («естественная стихия») у Островского является не просто фоном, но и «помогает» главной героине противостоять «темному царству».

Чувство’ трагической вины неумолимо ведет Катерину к гибели. В «падении» Катерины можно увидеть идею рока, неизбежности. Поэтому можно утверждать, что трагический, внутренний конфликт в пьесе «Гроза», наряду с драматическим (социальным), играет важную роль. Оба эти конфликта разрешаются гибелью главной героини. Тем не менее конец драмы, попытка Тихона пойти против воли своей матери подают надежды на крушение «темного царства».

Катерина — человек новой эпохи. Она не носитель новых идеалов, а лишь жертва старых. Одновременно с этим ее судьба обличает патриархальный мир. «Когда старый идеал износится, тогда он начинает прежде всего противоречить всему жизненному строю, а не новому идеалу», — писал Островский. Хотя конфликт, в который она вступает, привел к ее гибели, он ясно показывает, что «тяжело дышат старые Кабановы» и что не за ними будущее.

www.testsoch.com

Краткое содержание Луч света в темном царстве Добролюбов

Луч света в темном царстве

Статья посвящена драме Островского “Гроза”. В начале ее Добролюбов пишет о том, что “Островский обладает глубоким пониманием русской жизни”. Далее он подвергает анализу статьи об Островском других критиков, пишет о том, что в них “отсутствует прямой взгляд на вещи”.

Затем Добролюбов сравнивает “Грозу” с драматическими канонами: “Предметом драмы непременно должно быть событие, где мы видим борьбу страсти и долга – с несчастными последствиями победы страсти или с счастливыми, когда побеждает долг”. Также в драме должно быть единство действия, и она должна быть написана высоким литературным языком. “Гроза” при этом “не удовлетворяет самой существенной цели драмы – внушить уважение к нравственному долгу и показать пагубные последствия

увлечения страстью. Катерина, эта преступница, представляется нам в драме не только не в достаточно мрачном свете, но даже с сиянием мученичества. Она говорит так хорошо, страдает так жалобно, вокруг нее все так дурно, что вы вооружаетесь против ее притеснителей и, таким образом, в ее лице оправдываете порок. Следовательно, драма не выполняет своего высокого назначения. Все действие идет вяло и медленно, потому что загромождено сценами и лицами, совершенно ненужными. Наконец и язык, каким говорят действующие лица, превосходит всякое терпение благовоспитанного человека”.

Это сравнение с каноном Добролюбов проводит для того, чтобы показать, что подход к произведению с готовым представлением о том, что должно в нем быть показано, не дает истинного понимания. “Что подумать о человеке, который при виде хорошенькой женщины начинает вдруг резонировать, что у нее стан не таков, как у Венеры Милосской? Истина не в диалектических тонкостях, а в живой правде того, о чем рассуждаете. Нельзя сказать,

чтоб люди были злы по природе, и потому нельзя принимать для литературных произведений принципов вроде того, что, например, порок всегда торжествует, а добродетель наказывается”.

“Литератору до сих пор предоставлена была небольшая роль в этом движении человечества к естественным началам”, – пишет Добролюбов, вслед за чем вспоминает Шекспира, который “подвинул общее сознание людей на несколько ступеней, на которые до него никто не поднимался”. Далее автор обращается к другим критическим статьям о “Грозе”, в частности, Аполлона Григорьева, который утверждает, что основная заслуга Островского – в его “народности”. “Но в чем же состоит народность, г. Григорьев не объясняет, и потому его реплика показалась нам очень забавною”.

Затем Добролюбов приходит к определению пьес Островского в целом как “пьес жизни”: “Мы хотим сказать, что у него на первом плане является всегда общая обстановка жизни. Он не карает ни злодея, ни жертву. Вы видите, что их положение господствует над ними, и вы вините их только в том, что они не выказывают достаточно энергии для того, чтобы выйти из этого положения. И вот почему мы никак не решаемся считать ненужными и лишними те лица пьес Островского, которые не участвуют прямо в интриге. С нашей точки зрения, эти лица столько же необходимы для пьесы, как и главные: они показывают нам ту обстановку, в которой совершается действие, рисуют положение, которым определяется смысл деятельности главных персонажей пьесы”.

В “Грозе” особенно видна необходимость “ненужных” лиц (второстепенных и эпизодических персонажей). Добролюбов анализирует реплики Феклуши, Глаши, Дикого, Кудряша, Кулигина и пр. Автор анализирует внутреннее состояние героев “темного царства”: “все как-то неспокойно, нехорошо им. Помимо их, не спросясь их, выросла другая жизнь, с другими началами, и хотя она еще и не видна хорошенько, но уже посылает нехорошие видения темному произволу самодуров. И Кабанова очень серьезно огорчается будущностью старых порядков, с которыми она век изжила. Она предвидит конец их, старается поддержать их значение, но уже чувствует, что нет к ним прежнего почтения и что при первой возможности их бросят”.

Затем автор пишет о том, что “Гроза” есть “самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства доведены в ней до самых трагических последствий; и при всем том большая часть читавших и видевших эту пьесу соглашается, что в “Грозе” есть даже что-то освежающее и ободряющее. Это “что-то” и есть, по нашему мнению, фон пьесы, указанный нами и обнаруживающий шаткость и близкий конец самодурства. Затем самый характер Катерины, рисующийся на этом фоне, тоже веет на нас новою жизнью, которая открывается нам в самой ее гибели”.

Далее Добролюбов анализирует образ Катерины, воспринимая его как “шаг вперед во всей нашей литературе”: “Русская жизнь дошла до того, что почувствовалась потребность в людях более деятельных и энергичных”. Образ Катерины “неуклонно верен чутью естественной правды и самоотвержен в том смысле, что ему лучше гибель, нежели жизнь при тех началах, которые ему противны. В этой цельности и гармонии характера заключается его сила. Вольный воздух и свет, вопреки всем предосторожностям погибающего самодурства, врываются в келью Катерины, она рвется к новой жизни, хотя бы пришлось умереть в этом порыве. Что ей смерть? Все равно – она не считает жизнью и то прозябание, которое выпало ей на долю в семье Кабановых”.

Автор подробно разбирает мотивы поступков Катерины: “Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам, недовольным, любящим разрушать. Напротив, это характер по преимуществу созидающий, любящий, идеальный. Вот почему она старается все облагородить в своем воображении. Чувство любви к человеку, потребность нежных наслаждений естественным образом открылись в молодой женщине”. Но это будет не Тихон Кабанов, который “слишком забит для того, чтобы понять природу эмоций Катерины: “Не разберу я тебя, Катя, – говорит он ей, – то от тебя слова не добьешься, не то что ласки, а то так сама лезешь”. Так обыкновенно испорченные натуры судят о натуре сильной и свежей”.

Добролюбов приходит к выводу, что в образе Катерины Островский воплотил великую народную идею: “в других творениях нашей литературы сильные характеры похожи на фонтанчики, зависящие от постороннего механизма. Катерина же как большая река: ровное дно, хорошее – она течет спокойно, камни большие встретились – она через них перескакивает, обрыв – льется каскадом, запружают ее – она бушует и прорывается в другом месте. Не потому бурлит она, чтобы воде вдруг захотелось пошуметь или рассердиться на препятствия, а просто потому, что это ей необходимо для выполнения ее естественных требований – для дальнейшего течения”.

Анализируя действия Катерины, автор пишет о том, что считает возможным побег Катерины и Бориса как наилучшее решение. Катерина готова бежать, но здесь выплывает еще одна проблема – материальная зависимость Бориса от его дяди Дикого. “Мы сказали выше несколько слов о Тихоне; Борис – такой же, в сущности, только образованный”.

В конце пьесы “нам отрадно видеть избавление Катерины – хоть через смерть, коли нельзя иначе. Жить в “темном царстве” хуже смерти. Тихон, бросаясь на труп жены, вытащенный из воды, кричит в самозабвении: “Хорошо тебе, Катя! А я-то зачем остался жить на свете да мучиться!” Этим восклицанием заканчивается пьеса, и нам кажется, что ничего нельзя было придумать сильнее и правдивее такого окончания. Слова Тихона заставляют зрителя подумать уже не о любовной интриге, а обо всей этой жизни, где живые завидуют умершим”.

В заключение Добролюбов обращается к читателям статьи: “Ежели наши читатели найдут, что русская жизнь и русская сила вызваны художником в “Грозе” на решительное дело, и если они почувствуют законность и важность этого дела, тогда мы довольны, что бы ни говорили наши ученые и литературные судьи”.

Вариант 2

В данной статье Добролюбов рассматривает драму Островского “Гроза”. По его мнению, Островский глубоко понимает русскую жизнь. Потом он разбирает статьи написанные другими критиками об Островском, не имеющие правильного взгляда на произведения.

Соответствует ли “Гроза” правилами драмы? В драме должно происходить явление, в ходе которого можно наблюдать борьбу обязательства и страсти. Автор драмы должен обладать хорошим литературным языком. Основная задача драмы – воздействовать на желание соблюдать моральные уставы и продемонстрировать разрушительные последствия сильной привязанности не присутствует в драме “Гроза”. Героиня этой драмы, Катерина, должна вызывать у читателя негативные чувства, такие как осуждение, вместо этого писатель представил ее так, что хочется отнестись к ней с жалостью, сочувствием. Поэтому читатель прощает ей все проступки. В драме много персонажей, без которых можно обойтись, чтоб сцены с ними не переполняли произведение. Также диалоги выполнены не литературным языком.

Добролюбов подробно остановился на анализе целей для того, чтобы обратить внимание читателя на понимание реальности. Зло не всегда побеждает, а добро не всегда наказуемо. Анализируя все пьесы Островского, Добролюбов рассказывает о том, что все действующие лица пьесы необходимы для понимания общей картины произведения, поэтому роль второстепенных персонажей также очевидна. По мнению литературного критика, Островский был непоколебим в создании это драмы. Благодаря контексту читатель ожидает скорый драматический финал самодурства.

Дальше разбирается образ Катерины. Стране уже необходимы более активные люди, поэтому Катерина открывает новую эпоху в литературных образах. Ее образ олицетворяет сильную натуру, она самоотверженна, готова к смерти, потому что ей мало просто существовать в семье Кабановых.

Катерине не характерно быть не довольной, уничтожать, она нежная, безупречная, любящая творить. Она буйствует, издает шум, лишь в случае, возникших на ее пути, препятствий. Возможно, решение убежать вместе с Борисом, это лучший выход из сложившейся ситуации. Единственный промах осуществления побега – Борис, хоть и грамотный молодой человек, но нуждается в материальной поддержке дяди.

Катерина избавляется от, выпавшего на ее судьбу, жалкого существования, утопая в реке. Это вызывает облегчения у читателя, согласно статье Добролюбова. Тихон Кабанов завидует кончине жены, что вызывает размышления о жизни, в которой смерть становится предметом зависти для живых.

Подводя итоги, Добролюбов подчеркивает значимость действий, который делают вызов русской жизни и русской силе.

rus-lit.com

Луч света в темном царстве | Краткое содержание

Статья посвящена драме Островского «Гроза». В начале её Добролюбов пишет о том, что «Островский обладает глубоким пониманием русской жизни». Далее он подвергает анализу статьи об Островском других критиков, пишет о том, что в них «отсутствует прямой взгляд на вещи».

Затем Добролюбов сравнивает «Грозу» с драматическими канонами: «Предметом драмы непременно должно быть событие, где мы видим борьбу страсти и долга — с несчастными последствиями победы страсти или с счастливыми, когда побеждает долг». Также в драме должно быть единство действия, и она должна быть написана высоким литературным языком. «Гроза» при этом «не удовлетворяет самой существенной цели драмы — внушить уважение к нравственному долгу и показать пагубные последствия увлечения страстью. Катерина, эта преступница, представляется нам в драме не только не в достаточно мрачном свете, но даже с сиянием мученичества. Она говорит так хорошо, страдает так жалобно, вокруг неё все так дурно, что вы вооружаетесь против ее притеснителей и, таким образом, в ее лице оправдываете порок. Следовательно, драма не выполняет своего высокого назначения. Все действие идёт вяло и медленно, потому что загромождено сценами и лицами, совершенно ненужными. Наконец и язык, каким говорят действующие лица, превосходит всякое терпение благовоспитанного человека».

Это сравнение с каноном Добролюбов проводит для того, чтобы показать, что подход к произведению с готовым представлением о том, что должно в нём быть показано, не даёт истинного понимания. «Что подумать о человеке, который при виде хорошенькой женщины начинает вдруг резонировать, что у неё стан не таков, как у Венеры Милосской? Истина не в диалектических тонкостях, а в живой правде того, о чем рассуждаете. Нельзя сказать, чтоб люди были злы по природе, и потому нельзя принимать для литературных произведений принципов вроде того, что, например, порок всегда торжествует, а добродетель наказывается».

«Литератору до сих пор предоставлена была небольшая роль в этом движении человечества к естественным началам», — пишет Добролюбов, вслед за чем вспоминает Шекспира, который «подвинул общее сознание людей на несколько ступеней, на которые до него никто не поднимался». Далее автор обращается к другим критическим статьям о «Грозе», в частности, Аполлона Григорьева, который утверждает, что основная заслуга Островского — в его «народности». «Но в чём же состоит народность, г. Григорьев не объясняет, и потому его реплика показалась нам очень забавною».

Затем Добролюбов приходит к определению пьес Островского в целом как «пьес жизни»: «Мы хотим сказать, что у него на первом плане является всегда общая обстановка жизни. Он не карает ни злодея, ни жертву. Вы видите, что их положение господствует над ними, и вы вините их только в том, что они не выказывают достаточно энергии для того, чтобы выйти из этого положения. И вот почему мы никак не решаемся считать ненужными и лишними те лица пьес Островского, которые не участвуют прямо в интриге. С нашей точки зрения, эти лица столько же необходимы для пьесы, как и главные: они показывают нам ту обстановку, в которой совершается действие, рисуют положение, которым определяется смысл деятельности главных персонажей пьесы».

В «Грозе» особенно видна необходимость «ненужных» лиц (второстепенных и эпизодических персонажей). Добролюбов анализирует реплики Феклуши, Глаши, Дикого, Кудряша, Кулигина и пр. Автор анализирует внутреннее состояние героев «тёмного царства»: «все как-то неспокойно, нехорошо им. Помимо их, не спросясь их, выросла другая жизнь, с другими началами, и хотя она ещё и не видна хорошенько, но уже посылает нехорошие видения тёмному произволу самодуров. И Кабанова очень серьёзно огорчается будущностью старых порядков, с которыми она век изжила. Она предвидит конец их, старается поддержать их значение, но уже чувствует, что нет к ним прежнего почтения и что при первой возможности их бросят».

Затем автор пишет о том, что «Гроза» есть «самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства доведены в ней до самых трагических последствий; и при всем том большая часть читавших и видевших эту пьесу соглашается, что в „Грозе“ есть даже что-то освежающее и ободряющее. Это „что-то“ и есть, по нашему мнению, фон пьесы, указанный нами и обнаруживающий шаткость и близкий конец самодурства. Затем самый характер Катерины, рисующийся на этом фоне, тоже веет на нас новою жизнью, которая открывается нам в самой ее гибели».

Далее Добролюбов анализирует образ Катерины, воспринимая его как «шаг вперёд во всей нашей литературе»: «Русская жизнь дошла до того, что почувствовалась потребность в людях более деятельных и энергичных». Образ Катерины «неуклонно верен чутью естественной правды и самоотвержен в том смысле, что ему лучше гибель, нежели жизнь при тех началах, которые ему противны. В этой цельности и гармонии характера заключается его сила. Вольный воздух и свет, вопреки всем предосторожностям погибающего самодурства, врываются в келью Катерины, она рвётся к новой жизни, хотя бы пришлось умереть в этом порыве. Что ей смерть? Все равно — она не считает жизнью и то прозябание, которое выпало ей на долю в семье Кабановых».

Автор подробно разбирает мотивы поступков Катерины: «Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам, недовольным, любящим разрушать. Напротив, это характер по преимуществу созидающий, любящий, идеальный. Вот почему она старается всё облагородить в своём воображении. Чувство любви к человеку, потребность нежных наслаждений естественным образом открылись в молодой женщине». Но это будет не Тихон Кабанов, который «слишком забит для того, чтобы понять природу эмоций Катерины: „Не разберу я тебя, Катя, — говорит он ей, — то от тебя слова не добьёшься, не то что ласки, а то так сама лезешь“. Так обыкновенно испорченные натуры судят о натуре сильной и свежей».

Добролюбов приходит к выводу, что в образе Катерины Островский воплотил великую народную идею: «в других творениях нашей литературы сильные характеры похожи на фонтанчики, зависящие от постороннего механизма. Катерина же как большая река: ровное дно, хорошее — она течёт спокойно, камни большие встретились — она через них перескакивает, обрыв — льётся каскадом, запружают ее — она бушует и прорывается в другом месте. Не потому бурлит она, чтобы воде вдруг захотелось пошуметь или рассердиться на препятствия, а просто потому, что это ей необходимо для выполнения её естественных требований — для дальнейшего течения».

Анализируя действия Катерины, автор пишет о том, что считает возможным побег Катерины и Бориса как наилучшее решение. Катерина готова бежать, но здесь выплывает ещё одна проблема — материальная зависимость Бориса от его дяди Дикого. «Мы сказали выше несколько слов о Тихоне; Борис — такой же, в сущности, только образованный».

В конце пьесы «нам отрадно видеть избавление Катерины — хоть через смерть, коли нельзя иначе. Жить в „тёмном царстве“ хуже смерти. Тихон, бросаясь на труп жены, вытащенный из воды, кричит в самозабвении: „Хорошо тебе, Катя! А я-то зачем остался жить на свете да мучиться!“ Этим восклицанием заканчивается пьеса, и нам кажется, что ничего нельзя было придумать сильнее и правдивее такого окончания. Слова Тихона заставляют зрителя подумать уже не о любовной интриге, а обо всей этой жизни, где живые завидуют умершим».

В заключение Добролюбов обращается к читателям статьи: «Ежели наши читатели найдут, что русская жизнь и русская сила вызваны художником в „Грозе“ на решительное дело, и если они почувствуют законность и важность этого дела, тогда мы довольны, что бы ни говорили наши учёные и литературные судьи». 


Вы прочитали краткое содержание статьи Луч света в темном царстве. Предлагаем вам посетить раздел Краткие содержания, чтобы ознакомиться с другими изложениями популярных писателей.

reedcafe.ru

Конспект по статье луч света в темном царстве Добролюбов

Луч света в темном царстве

Статья посвящена драме Островского «Гроза»

В начале статьи Добролюбов пишет о том, что «Островский обладает глубоким пониманием русской жизни» . Далее он подвергает анализу статьи об Островском других критиков, пишет о том, что в них «отсутствует прямой взгляд на вещи» .

Затем Добролюбов сравнивает «Грозу» с драматическими канонами: «Предметом драмы непременно должно быть событие, где мы видим борьбу страсти и долга — с несчастными последствиями победы страсти или с счастливыми, когда побеждает долг» . Также в драме должно быть единство действия, и она должна быть написана высоким литературным языком. «Гроза» при этом «не удовлетворяет самой существенной цели драмы — внушить уважение к нравственному долгу и показать пагубные последствия увлечения страстью. Катерина, эта преступница, представляется нам в драме не только не в достаточно мрачном свете, но даже с сиянием мученичества. Она говорит так хорошо, страдает так жалобно, вокруг нее все так дурно, что вы вооружаетесь против ее притеснителей и, таким образом, в ее лице оправдываете порок. Следовательно, драма не выполняет своего высокого назначения. Все действие идет вяло и медленно, потому что загромождено сценами и лицами, совершенно ненужными. Наконец и язык, каким говорят действующие лица, превосходит всякое терпение благовоспитанного человека» .

Этот сравнение с каноном Добролюбов проводит для того, чтобы показать, что подход к произведению с готовым представлением о том, что должно в нём быть показано, не даёт истинного понимания. «Что подумать о человеке, который при виде хорошенькой женщины начинает вдруг резонировать, что у нее стан не таков, как у Венеры Милосской? Истина не в диалектических тонкостях, а в живой правде того, о чем рассуждаете. Нельзя сказать, чтоб люди были злы по природе, и потому нельзя принимать для литературных произведений принципов вроде того, что, например, порок всегда торжествует, а добродетель наказывается» .

«Литератору до сих пор предоставлена была небольшая роль в этом движении человечества к естественным началам» , — пишет Добролюбов, вслед за чем вспоминает Шекспира, который «подвинул общее сознание людей на несколько ступеней, на которые до него никто не поднимался» . Далее автор обращается к другим критическим статьям о «Грозе» , в частности, Аполлона Григорьева, который утверждает, что основная заслуга Островского — в его «народности» . «Но в чем же состоит народность, г. Григорьев не объясняет, и потому его реплика показалась нам очень забавною» .

Затем Добролюбов приходит к определению пьес Островского в целом как «пьес жизни» : «Мы хотим сказать, что у него на первом плане является всегда общая обстановка жизни. Он не карает ни злодея, ни жертву. Вы видите, что их положение господствует над ними, и вы вините их только в том, что они не выказывают достаточно энергии для того, чтобы выйти из этого положения. И вот почему мы никак не решаемся считать ненужными и лишними те лица пьес Островского, которые не участвуют прямо в интриге. С нашей точки зрения, эти лица столько же необходимы для пьесы, как и главные: они показывают нам ту обстановку, в которой совершается действие, рисуют положение, которым определяется смысл деятельности главных персонажей пьесы» .

В «Грозе» особенно видна необходимость «ненужных» лиц (второстепенных и эпизодических персонажей) . Добролюбов анализирует реплики Феклуши, Глаши, Дикого, Кудряша, Кулигина и пр. Автор анализирует внутреннее состояние героев «тёмного царства» : «все как-то неспокойно, нехорошо им. Помимо их, не спросясь их, выросла другая жизнь, с другими началами, и хотя она еще и не видна хорошенько, но уже посылает нехорошие видения темному произволу самодуров. И Кабанова очень серьезно огорчается будущностью старых порядков, с которыми она век изжила. Она предвидит конец их, старается поддержать их значение, но уже чувствует, что нет к ним прежнего почтения и что при первой возможности их бросят» .

Оцени ответ

nebotan.com

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о