Судный поединок это – Судебный поединок

Содержание

«Поле» — судебный поединок на Руси

Судебный поединок — один из способов разрешения споров в средневековой Европе, при котором исход спора решало единоборство сторон: победитель провозглашался выигравшим спор. Обычно использовался в случаях, когда установить истину путём допроса свидетелей было невозможно, но ни одна из сторон не признавала своей неправоты. По сути судебный поединок представляет собой санкционированную правом дуэль.

Судебные поединки на Руси известны с давнего времени. По словам арабских писателей X века Амина Рази и Мукаддези, описывавших традиции русов, «когда царь решит спор между двумя тяжущимися, и они решением его останутся недовольны, тогда он говорит им: разбирайтесь мечами своими – чей острее, того и победа». У славян поединок получил название «поле».

[1]. Как, например, традиционный богатырский поединок в начале битвы для поднятия боевого духа Пересвета и Челубея, сразу за которым произошла Куликовская битва.

В договоре смоленского князя Мстислава с Ригою и Готским берегом (1229 год) сказано: «русину не звати латина на поле биться у руской земли, а латинину не звати русина на поле биться у Ризе и на Готском березе. Аще латинески гость битеся межю собою у руской земли любо мечем, а любо деревем — князю то не надобе, мѣжю собою соудити; тако аще рускии гость биеться у Ризе или на Гочкоме березе — латине то не надобе, а те промѣжю собою урядятеся». Смысл этой статьи заключается в том, что русский не может вызывать немца на поединок в русскую землю, а немец русского в Ригу и на Готский берег. Князь не должен вмешиваться в поединки иноземцев на русской земле (не брать с них судебных пошлин), а немцы — в поединки русских людей.

Последующие законы определяют случаи, когда дозволялось поле, оружие, с которым обязаны были сражаться бойцы, и сам ход поединка.

Псковская Судная грамота постановляет, что выходить на поле могли не только мужчины, но и женщины. По общему правилу бой должен был быть равный, и поэтому малолетние, престарелые, больные, священнослужители, инвалиды и женщины могли нанимать и ставить вместо себя наёмных бойцов. Если иск подавала женщина против женщины, то наймиты запрещались.

Допускался также поединок между ответчиком и свидетелем, когда последний показывал против первого. Показания нескольких свидетелей сами по себе являлись доказательством и их наличие делало поединок ненужным.

Бой происходил под наблюдением приставов. Вероятно, при битве присутствовал посадник (об этом упоминается в Новогородской Судной грамоте).

Во Пскове стороны выходили на битву в доспехах. В Новгороде оружием были ослопы (дубинки, рогатины) и палки, а доспехами шишаки и железные латы. Побежденный признавался неправым.

Те же положения развиты и в Судебнике Ивана IV. На «поле», кроме представителей власти, присутствовали еще стряпчие и поручители со стороны тяжущихся. «Поле» допускалось и между свидетелями, показания которых противоречили друг другу. Бойцы одевались в латы, имели в руках щиты и дрались дубинками.

Стоглав запрещает «поле» для монахов и священников по всем преступлениям, кроме убийства.

Обычай решать спорные дела «полем» продолжал существовать в течение всего XVI века и исчез в XVII веке. Соборное уложение 1649 года ничего не упоминает о «поле», заменяя его присягой.

Церковь протестовала против проведения судебных поединков. До нас дошёл протест митрополита Фотия (1410 год):

еще же и сему наказаю: аще который человекъ позовется на поле да приидетъ к которому попу причаститись, ино ему святого причастья нет, ни целования крестнаго; а который поп дастъ ему святое причастие, тот поповства лишен. А кто утепет (убьёт), лезши на поле, (и) погубить душу — по великаго Василия слову душегубец именуется, в церковь не входит, ни дары не приемлет, ни богородицина хлеба причащениа-ж святаго не прииметъ осмнадцать лѣтъ; а убитого не хороните, а который поп того похоронит, тот поповства лишен.

maxpark.com

Судебный поединок — это… Что такое Судебный поединок?

Происхождение

Судебный поединок, в отличие от ордалий и других форм «Божьего суда», известных повсеместно, как способ разрешения споров предусматривался прежде всего Варварскими правдами и применялся в основном германскими народами (ср. хольмганг). Однако особая форма судебного поединка существовала также в Древней Руси, она получила название «поле». Судебный поединок не предусмотрен такими древнейшими правовыми источниками как Тора и Законы Хаммурапи, не известен римскому праву.

Согласно верованиям древних славян битва была спором, отданным на решение божества. «То уже Богови судити» — обыкновенная формула, какую произносили князья перед началом военных действий. Поэтому и в частных раздорах, если обиженный восставал с оружием на обидчика, божество должно было помогать правому и карать нарушителя священных законов.

Судебный поединок на Руси («поле»)

Судебные поединки на Руси известны с давнего времени. По словам арабских писателей X века Амина Рази и Мукаддези, описывавших традиции русов, «когда царь решит спор между двумя тяжущимися, и они решением его останутся недовольны, тогда он говорит им: разбирайтесь мечами своими — чей острее, того и победа». У славян поединок получил название «поле». Поле являлось по сути аналогом существовавшей в Европе ордалии, но несколько отличалось по форме.

Первые упоминания поля в русских источниках относятся к XI—XII веку. По одной из версий из летописных свидетельств, войны также иногда решались единоборством двух избранных от разных сторон. Состязание это происходило на виду обеих неприятельских армий. Исход его принимался за непреложный приговор божественной воли, которой равно подчинялись и те, на чью долю оставалась победа, и те, которые должны были признать себя осужденными^[1]. Как, например, традиционный богатырский поединок в начале битвы для поднятия боевого духа Пересвета и Челубея, сразу за которым произошла Куликовская битва.

Псковская Судная грамота постановляет, что выходить на поле могли не только мужчины, но и женщины. По общему правилу бой должен был быть равный, и поэтому малолетние, престарелые, больные, священнослужители, инвалиды и женщины могли нанимать и ставить вместо себя наёмных бойцов. Если иск подавала женщина против женщины, то наймиты запрещались.

Стоглав запрещает «поле» для монахов и священников по всем преступлениям, кроме убийства.

Православная церковь и судебные поединки

Церковь протестовала против проведения судебных поединков. До нас дошёл протест митрополита Фотия (1410 год):

еще же и сему наказаю: аще который человекъ позовется на поле да приидетъ к которому попу причаститись, ино ему святого причастья нет, ни целования крестнаго; а который поп дастъ ему святое причастие, тот поповства лишен. А кто утепет (убьёт), лезши на поле, (и) погубить душу — по великаго Василия слову душегубец именуется, в церковь не входит, ни дары не приемлет, ни богородицина хлеба причащениа-ж святаго не прииметъ осмнадцать лѣтъ; а убитого не хороните, а который поп того похоронит, тот поповства лишен

Главным образом духовенство восставало против колдовства и чар, к которым прибегали бойцы. Максим Грек жаловался, что судьи, вопреки очевидности свидетельских показаний, изобличающих виновного, присуждают «поле», а обидчики на то и рассчитывают: у них всегда есть «чародей и ворожея, иж возможетъ дѣйством сатанинским пособити своему полевщику».

В старинных лечебниках встречаются указания на те волшебные средства, обладая которыми можно смело выходить на поединок:

«если хочешь быть страшен, убей змею черную, а убей ее саблею или ножемъ, да вынь изъ нея языкъ, да и въ тафту зеленую и в черную да положи в сапогъ в левой, а обуй на том же месте. Идя прочь, назад не оглядывайся. Пришедши домой, положи (змеиный языкъ) под ворота в землю; а кто тебя спросить: где былъ? и ты с им ничего не говори. А когда надобно, и ты въ тотъ же сапогъ положи три зубчика чесноковые, да под правую пазуху привяжи себе утиральник и бери с собою, когда пойдешь на суд или на поле биться».
«С ветлы или березы надобно взять зеленый кустецъ… по нашему вихорево гнездо, и взять тот кустец, как потянет ветер-вихорь в зиме или летом, да середнее деревцо держать у себя — на суд ходить, или к великимъ людям, или на поли биться, и как бороться — держать тайно в сапоге в одном на правой ноге. А кто держитъ то деревцо у себя, тот человек не боится никого».

Судебный поединок в Чехии

Порядок судебного поединка в Чехии регламентировался «Рядом земского права» [1]. Согласно ему, суд об убийстве родственника кончался поединком. Противники перед битвою присягали, вооружение состояло из меча и щита. Состязание происходило в специальном месте, огражденном перилами.

Утомленный боец мог просить отдыха до трех раз. На время отдыха между соперниками клали бревно, через которое они не имели права переступать. Победитель отрубал своему врагу голову. Люди низкого звания должны были биться палками.

За малолетнего сироту выходил на поединок один из родственников. Если в суд за убийство мужа или родственника подавала вдова, и доходило до поединка, то ответчик должен был стать по пояс в яму и оттуда сражаться с ней. Той же льготой пользовались незамужние женщины, если они того желали, в противном случае им предоставлялось сиротское право.

Судебный поединок в Германии

Судебный поединок в Англии

Судебный поединок во Франции

Судебный поединок в США

См. также

Примечания

↑ Афанасьев, А. Н. Русское поле или суд божий // Поэтические воззрения славян на природу: Опыт сравнительного изучения славянских преданий и верований в связи с мифическими сказаниями других родственных народов. В 3 тт. Т. 1. — М.: Современный писатель, 1995.

Литература

Афанасьев, А. Н. Русское поле или суд божий // Поэтические воззрения славян на природу: Опыт сравнительного изучения славянских преданий и верований в связи с мифическими сказаниями других родственных народов. В 3 тт. Т. 1. — М.: Современный писатель, 1995.

dic.academic.ru

Судебные поединки

В стародавние времена проблема жестокого спора и недопонимания часто решалась во время судебного поединка. В различные эпохи все это принимало разные формы: от соревнования в красноречии до драк на бараньих ногах и рогах. Мы решили разобраться в том, как именно насилие помогало в судебных разбирательствах и разрешении конфликтов.

Судебный поединок — это способ решения судебной тяжбы с помощью старой-доброй драки, так что прав оказывался тот, кто выигрывал в сражении. Разумеется, люди тех лет понимали, что это не самый объективный способ установить виновного, но в условиях Древнего Мира и Средневековья быстрые и простые решения ценились больше, чем сейчас. В общем, простой мордобой, где можно было уповать на физическую силу и богов, казался компромиссным и удачным решением. Судебный поединок назначался в случае следующих преступлений: убийство, измена, ересь, дезертирство, «лишение свободы», лжесвидетельство / мошенничество и изнасилование.

Сразу же стоит оговориться: хотя судебный поединок и дуэль похожи, они имеют серьезное различие. Дуэли проходили вдали от людских глаз, без извещения правительства и, так или иначе, по согласию обеих сторон. Судебная же битва проводилась при максимальном скоплении народа, и ответчик привлекался по решению суда; никаких претензий после ее завершения предъявлять было уже нельзя, как нельзя было противиться божьей воле.

Судебные поединки у разных народов

Судебные поединки практиковались как минимум у викингов, германцев, британцев, французов и на Руси. Везде были локальные различия, но в целом правила были схожи. После принесения клятв о честности оба сражающихся должны были сойтись в драке при скоплении сограждан и должностных лиц. Все происходило на поле диаметром около 18 метров и, кроме того, между полем и зрителями должно было оставаться некоторое расстояние. Делалось это не для безопасности обывателей, а для того, чтобы колдуны или ведьмы, если они окажутся в толпе, не смогли повлиять не исход боя. Считалось, что мощные чары мгновенно работают только вблизи.

~~главное орудие философии~~

Оружие было регламентировано: к примеру, в Швабии сражались строго со щитом и мечом, а во Франконии со щитом и булавой, в то время как в Новгороде дрались рогатинами или дубинами. Проигрывал, кстати, не только тот, кто погиб или вырубился, но и тот, кто трижды коснулся земли оружием или рукой. Кроме того, защитная экипировка тоже обговаривалась в законах: как правило, сражаться полагалось в кожаной броне или доспехах из стеганой ткани.

Женщинам также не запрещалось участвовать в судебных поединках, но там правила были еще подробнее и жестче. Сражающейся давали фору, если она билась с мужчиной: он начинал драку, стоя по пояс в яме, и не имел права из нее выбраться. Битва считалась выигранной, если мужчине получалось затащить противницу в яму или же если ей удавалось вытащить его из ямы. Кроме очевидного окончания драки в виде убийства, конечно.

По итогам такого поединка побежденному мужчине отрубали голову, а женщине — руку.

Более цивилизованная версия судебного поединка существовала в Древнем Риме. Там подсудимый и сторона обвинения были обязаны выступать в суде сами, без всяких прокуроров и адвокатов. Как правило, победа больше зависела от красноречия сторон, а не правоты как таковой. Лучшим началом карьеры для молодого римлянина была победа в суде, поэтому достигнув совершеннолетия многие юнцы тут же рвались обвинить кого бы ты ни было по любой причине. Римляне считали это благим делом и любили, когда «породистые щенки травят нарушителей закона».

~~как выяснить отношения~~

История одного конфликта

Как это обычно бывает, в истории не всё было так серьезно. К примеру, до нас дошла запись о судебном разбирательстве неких Томаса Уайтхорна и Джеймса Фишера. В качестве оружия им были предложены не мечи или булавы, а обычные бараньи рога.

Оба они попытались убить друг друга тем, что предложил суд, но рога быстро сломались, и противники решили попросту загрызть друг друга насмерть.

Вдруг Уайтхорн изловчился и, повалив Фишера на землю, укусил его за причинное место, от чего тот неистово закричал.

Но затем Фишер нанёс ответный удар и сам укусил противника за нос, после чего надавил ему на глаз большим пальцем.

Несчастный Уайтхорн взмолился о пощаде, во всем сознался и вскоре был повешен. Фишер же по неведомой причине покинул город, ушел в лес и стал отшельником.

disgustingmen.com

Судебный поединок

Судебный поединок — один из способов разрешения споров в средневековой Европе, при котором исход спора решало единоборство сторон: победитель провозглашался выигравшим спор. Обычно использовался в случаях, когда установить истину путём допроса свидетелей было невозможно, но ни одна из сторон не признавала своей неправоты. По сути судебный поединок представляет собой санкционированную правом дуэль.

1. Происхождение

Судебный поединок на Руси («поле»)

Судебные поединки на Руси известны с давнего времени. По словам арабских писателей X века Амина Рази и Мукаддези, описывавших традиции русов, «когда царь решит спор между двумя тяжущимися, и они решением его останутся недовольны, тогда он говорит им: разбирайтесь мечами своими — чей острее, того и победа». У славян поединок получил название «поле».

Первые упоминания поля в русских источниках относятся к XI—XII веку. По одной из версий из летописных свидетельств, войны также иногда решались единоборством двух избранных от разных сторон. Состязание это происходило на виду обеих неприятельских армий. Исход его принимался за непреложный приговор божественной воли, которой равно подчинялись и те, на чью долю оставалась победа, и те, которые должны были признать себя осужденными^[1]. Однако более вероятно, что данные свидетельства относятся к традиционным богатырским поединкам в начале битвы для поднятия боегого духа. Как, например, поединок Пересвета и Челубея, сразу за которым произошла Куликовская битва.

В договоре смоленского князя Мстислава с Ригою и Готским берегом (1229 год) сказано: «русину не звати латина на поле биться у руской земли, а латинину не звати русина на поле биться у Ризе и на Готском березе. Аже латинески гость битеся межю собою у руской земли любо мечем, а любо деревем — князю то не надобе, мѣжю собою соудити; тако аже рускии гость биеться у Ризе или на Гочкоме березе — латине то не надобе, а те промѣжю собою урядятеся». Смысл этой статьи заключается в том, что русский не может вызывать немца на поединок в русскую землю, а немец русского в Ригу и на Готский берег. Князь не должен вмешиваться в поединки иноземцев на русской земле (не брать с них судебных пошлин), а немцы — в поединки русских людей.

Псковская Судная грамота постановляет, что выходить на поле могли не только мужчины, но и женщины. По общему правилу бой должен был быть равный, и поэтому малолетние, престарелые, больные, священнослужители, инвалиды и женщины могли нанимать и ставить вместо себя наёмных бойцов. Если иск подавала женщина против женщины, то наймиты запрещались.

Стоглав запрещает «поле» для монахов и священников по всем преступлениям, кроме убийства.

2.1. Православная церковь и судебные поединки

Церковь протестовала против проведения судебных поединков. До нас дошёл протест митрополита Фотия (1410 год):

«если хочешь быть страшен, убей змею черную, а убей ее саблею или ножемъ, да вынь изъ нея языкъ, да и въ тафту зеленую и в черную да положи в сапогъ в левой, а обуй на том же месте. Идя прочь, назад не оглядывайся. Пришедши домой, положи (змеиный языкъ) под ворота в землю; а кто тебя спросить: где былъ? и ты с им ничего не говори. А когда надобно, и ты въ тотъ же сапогъ положи три зубчика чесноковые, да под правую пазуху привяжи себе утиральник и бери с собою, когда пойдешь на суд или на поле биться».

«С ветлы или березы надобно взять зеленый кустецъ… по нашему вихорево гнездо, и взять тот кустец, как потянет ветер-вихорь в зиме или летом, да середнее деревцо держать у себя — на суд ходить, или к великимъ людям, или на поли биться, и как бороться — держать тайно в сапоге в одном на правой ноге. А кто держитъ то деревцо у себя, тот человек не боится никого».

3. Судебный поединок в Чехии

Порядок судебного поединка в Чехии регламентировался «Рядом земского права» ^[1]. Согласно ему, суд об убийстве родственника кончался поединком. Противники перед битвою присягали, вооружение состояло из меча и щита. Состязание происходило в специальном месте, огражденном перилами.

4. Судебный поединок в Германии

5. Судебный поединок в Англии

6. Судебный поединок во Франции

7. Судебный поединок в США

Список литературы:

Афанасьев, А. Н. Русское поле или суд божий // Поэтические воззрения славян на природу: Опыт сравнительного изучения славянских преданий и верований в связи с мифическими сказаниями других родственных народов. В 3 тт. Т. 1. — М.: Современный писатель, 1995.

Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/Судебный_поединок
coolreferat.com
definition of Судебный_поединок and synonyms of Судебный_поединок (Russian)
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Судебный поединок — один из способов разрешения споров в средневековой Европе, при котором исход спора решало единоборство сторон: победитель провозглашался выигравшим спор. Обычно использовался в случаях, когда установить истину путём допроса свидетелей было невозможно, но ни одна из сторон не признавала своей неправоты. По сути судебный поединок представляет собой санкционированную правом дуэль.
Происхождение
Судебный поединок, в отличие от ордалий и других форм «Божьего суда», известных повсеместно, как способ разрешения споров предусматривался прежде всего Варварскими правдами и применялся в основном германскими народами (ср. хольмганг). Однако особая форма судебного поединка существовала также в Древней Руси, она получила название «поле». Судебный поединок не предусмотрен такими древнейшими правовыми источниками как Тора и Законы Хаммурапи, не известен римскому праву.
Согласно верованиям древних славян битва была спором, отданным на решение божества. «То уже Богови судити» — обыкновенная формула, какую произносили князья перед началом военных действий. Поэтому и в частных раздорах, если обиженный восставал с оружием на обидчика, божество должно было помогать правому и карать нарушителя священных законов.
Судебный поединок на Руси («поле»)
Судебные поединки («поле») у славян известны с давнего времени. По словам арабского писателя Мукаддези (X век), «когда царь решит спор между двумя тяжущимися, и они решением его останутся недовольны, тогда он говорит им: разбирайтесь мечами своими — чей острее, того и победа».
По летописным свидетельствам, даже войны решались иногда единоборством двух избранных от разных сторон. Состязание это происходило в виду обеих неприятельских армий. Исход его принимался за непреложный приговор божественной воли, которой равно подчинялись и те, на чью долю оставалась победа, и те, которые должны были признать себя осужденными.
В договоре смоленского князя Мстислава с Ригою и Готским берегом (1229 год) сказано: «русину не звати латина на поле биться у руской земли, а латинину не звати русина на поле биться у Ризе и на Готском березе. Аже латинески гость битеся межю собою у руской земли любо мечем, а любо деревем — князю то не надобе, мѣжю собою соудити; тако аже рускии гость биеться у Ризе или на Гочкоме березе — латине то не надобе, а те промѣжю собою урядятеся». Смысл этой статьи заключается в том, что русский не может вызывать немца на поединок в русскую землю, а немец русского в Ригу и на Готский берег. Князь не должен вмешиваться в поединки иноземцев на русской земле (не брать с них судебных пошлин), а немцы — в поединки русских людей.
Последующие законы определяют случаи, когда дозволялось поле, оружие, с которым обязаны были сражаться бойцы, и сам ход поединка.
Псковская Судная грамота постановляет, что выходить на поле могли не только мужчины, но и женщины. По общему правилу бой должен был быть равный, и поэтому малолетние, престарелые, больные, инвалиды и женщины могли нанимать и ставить вместо себя наёмных бойцов. Если иск подавала женщина против женщины, то наймиты запрещались.
Допускался также поединок между ответчиком и свидетелем, когда последний показывал против первого. Показания нескольких свидетелей сами по себе являлись доказательством и их наличие делало поединок ненужным.
Бой происходил под наблюдением приставов. Вероятно, при битве присутствовал посадник (об этом упоминается в Новогородской Судной грамоте).
Во Пскове стороны выходили на битву в доспехах. В Новгороде оружием были ослопы (дубинки, рогатины) и палки, а доспехами шишаки и железные латы. Побежденный признавался неправым.
Те же положения развиты и в Судебнике Ивана IV. На «поле», кроме представителей власти, присутствовали еще стряпчие и поручители со стороны тяжущихся. «Поле» допускалось и между свидетелями, показания которых противоречили друг другу. Бойцы одевались в латы, имели в руках щиты и дрались дубинками.
Стоглав запрещает «поле» для монахов и священников по всем преступлениям, кроме убийства.
Обычай решать спорные дела «полем» продолжал существовать в течение всего XVI века и исчез в XVII веке. Соборное уложение 1649 года ничего не упоминает о «поле», заменяя его присягой.
Православная церковь и судебные поединки
Церковь протестовала против проведения судебных поединков. До нас дошёл протест митрополита Фотия (1410 год):
еще же и сему наказаю: аще который человекъ позовется на поле да приидетъ к которому попу причаститись, ино ему святого причастья нет, ни целования крестнаго; а который поп дастъ ему святое причастие, тот поповства лишен. А кто утепет (убьёт), лезши на поле, (и) погубить душу — по великаго Василия слову душегубец именуется, в церковь не входит, ни дары не приемлет, ни богородицина хлеба причащениа-ж святаго не прииметъ осмнадцать лѣтъ; а убитого не хороните, а который поп того похоронит, тот поповства лишен
Главным образом духовенство восставало против колдовства и чар, к которым прибегали бойцы. Максим Грек жаловался, что судьи, вопреки очевидности свидетельских показаний, изобличающих виновного, присуждают «поле», а обидчики на то и рассчитывают: у них всегда есть «чародей и ворожея, иж возможетъ дѣйством сатанинским пособити своему полевщику».
В старинных лечебниках встречаются указания на те волшебные средства, обладая которыми можно смело выходить на поединок:
«если хочешь быть страшен, убей змею черную, а убей ее саблею или ножемъ, да вынь изъ нея языкъ, да и въ тафту зеленую и в черную да положи в сапогъ в левой, а обуй на том же месте. Идя прочь, назад не оглядывайся. Пришедши домой, положи (змеиный языкъ) под ворота в землю; а кто тебя спросить: где былъ? и ты с им ничего не говори. А когда надобно, и ты въ тотъ же сапогъ положи три зубчика чесноковые, да под правую пазуху привяжи себе утиральник и бери с собою, когда пойдешь на суд или на поле биться».
«С ветлы или березы надобно взять зеленый кустецъ… по нашему вихорево гнездо, и взять тот кустец, как потянет ветер-вихорь в зиме или летом, да середнее деревцо держать у себя — на суд ходить, или к великимъ людям, или на поли биться, и как бороться — держать тайно в сапоге в одном на правой ноге. А кто держитъ то деревцо у себя, тот человек не боится никого».
Судебный поединок в Чехии
Порядок судебного поединка в Чехии регламентировался «Рядом земского права» [1]. Согласно ему, суд об убийстве родственника кончался поединком. Противники перед битвою присягали, вооружение состояло из меча и щита. Состязание происходило в специальном месте, огражденном перилами.
Утомленный боец мог просить отдыха до трех раз. На время отдыха между соперниками клали бревно, через которое они не имели права переступать. Победитель отрубал своему врагу голову. Люди низкого звания должны были биться палками.
За малолетнего сироту выходил на поединок один из родственников. Если в суд за убийство мужа или родственника подавала вдова, и доходило до поединка, то ответчик должен был стать по пояс в яму и оттуда сражаться с ней. Той же льготой пользовались незамужние женщины, если они того желали, в противном случае им предоставлялось сиротское право.
Судебный поединок в Германии
Судебный поединок в Англии
Судебный поединок во Франции
Судебный поединок в США
См. также
Литература
Афанасьев, А. Н. Русское поле или суд божий // Поэтические воззрения славян на природу: Опыт сравнительного изучения славянских преданий и верований в связи с мифическими сказаниями других родственных народов. В 3 тт. Т. 1. — М.: Современный писатель, 1995.
dictionary.sensagent.com
Судебные поединки. Как это было. — ID_YKT.RU
После монголо-татарского нашествия в ходе дознания начали применять и разнообразные пытки. Однако гораздо большее одобрение и поддержку со стороны князей и их дворов встретили «судебные поединки». А во время правления Ивана III правила проведения таких поединков вошли в его Судебник, и с 1497 года подобная форма вынесения решений по гражданским и уголовным делам прочно закрепилась в русском быту.
Любая из сторон разбирательства — обвиняемый и обвинитель — могла в любой момент потребовать проведения судебного поединка, правила которого не отличались сложностью. Чаще всего участники тяжбы выходили на бой не сами, а нанимали профессионального бойца — поединщика. Тот имел собственную команду, готовившую его к бою и обеспечивавшую победу. Так что даже начальная стадия подготовки обходилась весьма дорого. К тому же постоянно возникали проблемы со священнослужителями. Ведь основу команд поединщиков составляли ворожеи, чародеи и колдуны, которые магическими заклинаниями и зельями должны были обеспечить победу своего бойца и поражение его противника. Дело доходило даже до того, что в отдельных епархиях поединщиков и тех, кто пользуется их услугами, запрещали пускать в церкви, исповедовать и причащать.
Однако поскольку великокняжеская власть одобряла судебные поединки, их продолжали проводить. Правила поединка не отличались сложностью. Противников ничто не ограничивало в выборе оружия, и они могли сражаться хоть мечом, хоть дубиной, хоть голыми руками. Чаще всего бой начинался с копьями, а затем, если успеха добиться не удавалось, переходили к другому оружию. Нередко поединщики предпочитали палицы.
Каждому из них разрешалось иметь группу сторонников, как правило вооруженных дубинками. Их главной задачей на протяжении боя оставалась защита своего бойца от нечестных происков противной стороны. Если соратники одного поединщика бросали в его недруга камень или устраивали еще какую-нибудь пакость, команда поддержки бросалась на защиту, и вокруг места основного поединка начиналось самое настоящее побоище.
Чтобы такого не происходило, Судебник Ивана III содержал правила судейства поединка и определял чиновников, ответственных за его проведение, — окольничего, дьяка, недельщика, вестона и писца. За их присутствие при поединке устанавливалась довольно высокая плата, приносившая чиновникам и великокняжеской казне вполне ощутимый доход. И именно по этой причине великие князья не обращали особого внимания на недовольство церкви судебными поединками. Посланник австрийского императора в Москве барон Сигизмунд фон Герберштейн так описывал функции чиновников, руководивших поединками, которые он сам наблюдал:
«Окольничий представляет собой претора, т. е. судью, поставленного князем; этим же именем также называется высший советник, находящийся постоянно при князе. Недельщик у них — общественная должность; недельщики призывают в суд людей, схватывают злодеев и держат их в темнице; они принадлежат к числу благородных».
Недельщик выбирал место для боя и огораживал кольями с натянутой между ними веревкой, за что получал плату, именовавшуюся «вязчее» — четыре алтына, взимавшиеся отдельно от основной платы за поединок. А вестон объяснял сторонам все условия поединка. В число условий, кстати, обязательно входило и то, что пошлина за поединок платится и в том случае, если стороны решили помириться.
В итоге плата для того, чей поединщик был побежден или убит, оказывалась не просто огромной, а катастрофической. «Если,— писал Герберштейн,— поединок совершается по причине какого-нибудь пожара, убийства друга, похищения или кражи, обвинитель, если победит, получает то, о чем просил; окольничему дать полтину и оружие побежденного, писцу пятьдесят денег, недельщику полтину, вестону четыре алтына; все оставшееся у побежденного следует продать и отдать судьям, самого же подвергнуть телесному наказанию по мере преступления».
Судебные поединки продолжались и при Иване Грозном. В его Судебник в 1559 году правила такого рода судебных процедур вошли из прежнего Судебника в полном объеме с уточнениями и дополнениями. Мало того, бои за истину приносили настолько весомые доходы судьям и всем чиновникам, участвующим в процессе, что «поле», как именовались поединки, начали назначать в любых, даже совершенно ясных делах.
Немалое число людей той эпохи, как свидетельствуют дошедшие до нашего времени письменные источники, считали судебные поединки делом небожеским и несправедливым. Ведь победа зависела от того, сколько средств готов вложить в нее каждый из участников тяжбы. Однако конец эпохе поединков положило не возмущение отдельных людей и даже не возражения церкви. Ручное огнестрельное оружие сделало судебные поединки крайне опасными для их профессиональных участников, а потому число поединщиков скоро сошло на нет.
А для разрешения конфликтов, включая споры о попранной чести, начали использовать иные методы.
====
Интересная, однако, была судебная жизнь. 🙂
Это вам не адвокатов не выбирать, а крутых поединщиков!!!
:)))
p.s. А в дуэлях получается из-за отсутствия поединщиков стали сами стреляться?
dnevniki.ykt.ru
Судебный поединок — Славянская культура

Благодаря мораторию на смертную казнь, возможности привести свидетелей, учету алиби, да и всему расследованию в целом сейчас есть возможность установить, кто прав, а кто виноват. Коррумпированные структуры власти исключают на 100% справедливое решение, но шансы все же гораздо выше, чем в средние века. Тогда существовал так называемый судебный поединок, исход которого решал правоту одной из сторон.
Судебный поединок был одним из видов ордалий. Ордалии — довольно своеобразные и жестокие испытания, на которые соглашался пойти участник спора, чтобы доказать свою правоту. Впрочем, он мог и не соглашаться — обратился в суд, значит, будь добр выполнять все условия. Ордалии включали в себя следующие виды испытаний:
испытание водой: нужно было достать какую-нибудь металлическую вещицу (монета, кольцо) из емкости с кипящей водой, прыгнуть в быстрый поток, испытуемого могли связать и опустить в ледяную воду и тому подобные «обряды». Кстати, если обвиняемый утонул, то его оправдывали: значит, Бог забрал его к себе; не утонул — отправят в лучший мир через виселицу. Такой метод очень любили инквизиторы. По сути, что так погибать, что этак. Но в последнем варианте, видимо, было обиднее;
испытание огнем: примерно то же, только вместо воды использовалось раскаленное железо, которое нужно было держать руками. Варианты: пройти через костер, держать руку в пламени и прочие приятные мелочи. Не выдержал — смерть. Сгорел — земля тебе пухом, полностью оправдан. Вообще, оба испытания лично я считаю верхом садизма, и придерживаюсь мнения, что в рядах «святой инквизиции» состояли люди со значительными психическими отклонениями. Не верю я в «нормы того времени»: нормальный человек не будет пытать другого человека, чтобы выбить признание;
судебный поединок, о котором и пойдет речь.

Из всех средневековых способов установления виновной стороны этот мне кажется наиболее гуманным. Полностью справедливым — вряд ли, но проигравшему даровалась быстрая смерть без пыток. Один из таких поединков сохранился в хрониках. Бой проводился во Франции, во времена Генриха II, между двумя не поделившими что-то аристократами (один оскорбил другого, тот отвесил оплеуху первому, а первый взял и обиделся — такое серьезное дело однозначно заслуживает только королевского суда). В процессе подготовки к поединку каждый из противников приносит клятву, что прав именно он, а второй бессовестно врет; а также уверяет судейский состав, что не будет прибегать ко всякого рода волшбе и будет полагаться только на собственную силу, отмеренную ему Богом. Собственно, в этом и состояла идея судебного поединка: рассчитывать на собственные силы. Справедливости ради отмечу: место спорщика мог занять его представитель. Этим правом пользовались лица моложе 21 года и старше 60 лет, а также женщины, больные, калеки и духовенство. Поражение или победа представителя расценивались точно так же, как если бы одна из сторон участвовала в поединке лично.
Во время боя зрителям на трибунах полагалось соблюдать абсолютную тишину. Покашлять или, боже упаси, чихнуть — ни-ни. Тихо. И вообще лучше не дышать, а то рыцари-арбитры, приставленные к каждому поединщику в количестве двух штук, могли расценить это как попытку помощи одной из сторон. Никаких взмахов руками или ногами, и вообще никаких лишних действий. Современные болельщики не оценили бы: вспоминая рев, стоящий на трибунах стадионов и за боксерским рингом, невольно впадаешь в уныние от перспективы просидеть в течение боя, не шелохнувшись. Утешает, что эти бои долго не длились.
Историческая справка: французы прибегали к такому способу решения спорных ситуаций, начиная с 630 года, и вплоть до правления Филиппа Красивого (1303 год). Он на три года запретил подобные поединки, и подкорректировал правила. С 1306 года решать проблемы Божьим судом можно было только в том случае, если виновному грозит смертная казнь, а доказать его вину или чистоту перед законом невозможно никаким другим способом: нет ни свидетелей, ни алиби, ни каких-то других сведений.
В летописях Германии сохранились записи о поединках, проводимых в V веке. Англия во время правления Вильгельма Завоевателя тоже взяла на вооружение этот способ, и простилась с ним только в 1811 году (законодательно, а сколько поединки существовали неофициально — никто не знает).
Судебный поединок был расписан чуть ли не по минутам. Строжайшие регламенты контролировали каждое действие сторон. За нарушение следовало незамедлительное наказание. Помимо рыцарей-арбитров, никто не имел права вмешаться в исход боя, да и те могли что-то сделать только при условии, что «обнаружили» признаки колдовства. Может показаться, что к этому методу могли обращаться только особы привилегированные, вращающиеся в высших кругах, и что деление на классы не позволит простолюдину обвинить аристократа. Это не так. Горожане и крестьяне тоже принимали участие в судебных поединках, но бились на дубинках и босиком, тогда как рыцари — в полном железном обмундировании и верхом. Есть оговорка: если какое-нибудь мсье вызывало на бой крестьянина, то аристократ обязан был биться босиком, и использовать в качестве оружия дубинку. Это немного уравнивало шансы. Однако та же система действовала и в обратную сторону: если крестьянин вызывал мсье на бой, то ему приходилось искать себе доспехи, коня и срочно учиться ведению боя телом, закованным в латы.
Обучить могли мастера-фехтовальщики. Если у какой-то стороны находилась необходимая для обучения сумма, то можно было нанять персонального учителя, который повысит шансы на победу. Однако один фехтовальщик мог спокойно обучать обе враждующих стороны. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять: именно учитель мог оказать огромное влияние на исход боя, подсказав одному бойцу правильный и ловкий ход, а второго введя в заблуждение. К сожалению, мастеров за взятки к ответственности не привлекали. И все же имелась какая-то видимость справедливости: скажем, если в поединке участвовала женщина, то ее противник стоял по пояс в яме. Кроме того, явно отличающимся по силе, способностям, возрасту и здоровью персонажам полагалось определенное ограничение в выборе оружия.
Священники того времени были не только садистами, но и весьма неплохими психологами (личное мнение автора). Умело обыгрывая страх перед загробной жизнью, в которой грешнику полагается личная сковородка и черт с набором разнокалиберных вил, священник взывал к совести участников поединка, напоминая им, что клятвы, принесенные ими в начале процесса, могут обмануть людей, но не Бога. Все сводилось к тому, что лучше отдать себя на милость человеческого суда, чем загубить душу. Мол, признайся, и будет тебе счастие: тут повесят, но зато ТАМ будешь сидеть с арфой и благодушно наблюдать за смертными.
Судебный поединок можно сравнить с азартной игрой. Хоть с той же русской рулеткой: в обоих случаях не угадаешь, смерть тебя ждет, или второе рождение. Сейчас это кажется дикостью, но менталитет того времени подразумевал довольно простое отношение к исходу боя: проиграл — виноват, победил — оправдан. Все. Никто не утруждал себя проведением хоть поверхностного расследования в попытках выяснить истину. Зачем? Бог решит. Ну и сила. И еще опыт. И деньги, уплаченные фехтмейстеру. И еще…
Несмотря на жестокость и несправедливость судебного поединка, порой он уберегал сотни и тысячи жизней. Известно достаточно много случаев, когда военачальники (или их представители) на виду у двух враждебных армий сходились в битве, исход которой решал судьбу всей войны. Хорошим примером могла стать греческая легенда о Менелае и Парисе в битве за Елену: если бы принц не струсил, то не было бы и знаменитой Троянской войны, окруженной мифами. Все решилось бы одним боем.
Славяне тоже пользовались подобным способом решения спорных ситуаций. У наших народов он назывался «поле». Смысл тот же: правому помогут Боги. Сражались и женщины, и мужчины. Женщина могла нанять своего представителя только в том случае, если ее противником был мужчина. Использовались доспехи, рогатины и дубинки. Стремились к «боевой» справедливости с XVI до XVII века: позднее «поле» заменили присягой.
Подведу итог. Справедливость судебного поединка была весьма и весьма условной. Не учитывались ни опыт, ни физические данные противников, кроме оговоренных выше калек и больных. Только сила, «данная Богом». И даже при откровенно разнящихся показателях исход поединка считался истинным. Видимо, так и произошло с двумя французскими аристократами, о которых я упоминала выше. Истец сильно ранил противника в бедро, отчего тот лишился значительного количества крови и ослабел. Результат, казалось бы, предрешен, однако в дело вмешался случай: одна из трибун рухнула. Воспользовавшись моментом, ответчик бросил в глаза истцу знатную горсть песка, и попросту контузил его ударом шлема в голову. И все: по итогу боя истец и ответчик меняются местами: первый радуется удачному исходу, второго ведут на костер. Божья воля.
slavyanskaya-kultura.ru

«Поле» — судебный поединок на Руси