Спор об универсалиях в средневековой философии реализм и номинализм

Содержание

15.Спор об универсалиях: борьба номинализма и реализма

Универсалии (от лат. universalis) – общие понятия, то есть наиболее широкие, обобщающие большой класс предметов слова. Так, например, универсалиями являются понятия «человек», «животное», «растение», «небесное тело» и многие другие. В средневековой философии обсуждался вопрос о том, существуют ли эти общие понятия реально, сами по себе, так же как и вещи, или же они – всего лишь названия и поэтому существуют только в качестве слов, и не во внешнем мире, а в нашем уме. Мы, скорее всего, придерживаемся той точки зрения, что реально существуют конкретные предметы, а общие понятия – это только их обозначения и находятся в нашем сознании. Так, например, мы говорим, что нет дерева вообще, то есть такого предмета, в котором были бы собраны все возможные на земле деревья. Как нет и животного вообще, и человека вообще, а есть только конкретные, индивидуальные, единичные животные и люди, а общие понятия – это названия для больших групп сходных предметов. Так считаем мы. Но ведь можно посмотреть на эту проблему совершенно иначе, что и сделал, как мы уже видели, античный философ Платон, полагавший, что идея, или общее понятие, или универсалия, существует реально, но в невидимом и высшем мире, а видимые нами конкретные вещи – всего лишь ее порождения. Средневековые философы, разделявшие точку зрения Платона, стали называться реалистами, так как считали универсалии реально существующими объектами, а их позиция получила название реализм. Противоположная точка зрения стала называться номинализмом (от лат. nomina – названия, имена), так как ее представители полагали, что универсалии – это только имена и существуют не сами по себе, но лишь в человеческом сознании в качестве понятий или терминов, а реально же существуют, считали они, единичные, конкретные, чувственно воспринимаемые нами предметы. Таким образом, средневековый реализм не имеет ничего общего с современным значением этого слова. Философией Средневековья был реализм, номиналистические же взгляды появились и стали распространенными в эпоху упадка Средних веков, в рассветных сумерках Возрождения.

Реализм и номинализм имели свои разновидности. Так, реализм был крайним и умеренным. Крайний реализм утверждал, что универсалии существуют до вещей, в высшем и недоступном нашему восприятию мире, а все вещи – это производные от них сущности; любой видимый нами предмет обусловлен невидимой и вечной идеей (универсалией), его порождающей. Как видим, крайний реализм восходит к платоновскому учению. Умеренная форма реализма говорила, что универсалии существуют в самих вещах в качестве их неизменных оснований. Мир идей (универсалий) и мир вещей едины и образуют всю окружающую нас действительность. В любом предмете присутствует какая-либо идеальная сущность – универсалия, которая и делает его из бесформенной материи нормальной вещью. Умеренный реализм поэтому восходит к теории Аристотеля.

Номинализм также был крайним и умеренным. Согласно умеренному номинализму, универсалии существуют в нашем сознании после вещей в виде обобщенных названий этих вещей – понятий. Хотя последние и не существуют объективно и являются только терминами и словами, они имеют немаловажное значение: ведь с помощью понятий мы разбиваем действительность на различные сферы и области, упорядочиваем ее, в силу чего нам легче в ней ориентироваться и ее познавать. Умеренный номинализм называется также концептуализмом (от лат. conceptus – мысль, представление). Крайний же номинализм считал общие понятия совершенно бессмысленными: если они не существуют реально, то незачем о них вообще говорить. Например, существует конкретное дерево – мы его видим и осязаем и вполне можем рассуждать о нем и познавать этот предмет, как и любой другой, который действительно существует. Но что такое дерево вообще? Это слово или пустой звук, за которым не стоит никакой реальности, никчемное название, полностью лишенное смысла. Невозможно какую-либо вещь обозначить более общим названием, подвести ее под некое более широкое понятие, потому что она – ровно столько, сколько в ней есть, – единичный конкретный предмет и ничего общего в себе не содержит. Поэтому универсалии, говорили крайние номиналисты, – это всего лишь сотрясения воздуха, и их существование никому не нужно, почему и следует от них вообще отказаться, а для рассмотрения принимать только конкретные, индивидуальные, реально существующие предметы

Спор между номиналистами и реалистами в средневековой философии

Доказательностью бытия Бога занимался Аксельм Кен-терберийский (1033-1109). «Если есть мысль о Боге, то Бог есть в действительности». Мысль и бытие тождественны. Общие понятия «универсалии» существуют реально. Отсюда и термин «реализм». Общее существует так же реально как бытие, а Бог — это реально существующее «общее».

Этой теории возражал философ Росцелин, он полагал, что в мире существуют только единичные вещи, а общее «реально, как вещь, не существует». — «Универсалии» — это общие понятия, это «звуки голоса — номинал. Отсюда «номинализм». Свое учение Росцелин применил к догмату о Троице, по его теории получилось, что существует не один, а три Бога. В 1022 г. это учение было объявлено еретическим.

Пьер Абеляр (1079-1142) в своем учении которое называется «концептуализм», пытался объединить реализм с номинализмом. Опираясь на идеи мыслителей античности, он развил теорию, в которой утверждал, что общее не существует реально вне вещей. Оно существует в самих вещах и выделяется нашим умом, когда мы начинаем изучение этих вещей. Общее реально существует только в уме (ум — это есть концепт), концептуально, но не в виде самостоятельных идеи. Поскольку наш ум вполне реален, то общее в уме реально. Абеляр принял участие в споре о Троице, попытавшись свести воедино все три атрибута Бога, создав некое совершенное Существо Фактически он сводил существование троицы к качеству одной личности.

Систематизировал схоластику Фома Аквинский (1225-1274) — видный философ, автор одного из господствующих направлений философии католической Церкви — томизма. Его учение в 1878 г. было объявлено официальной идеологией католицизма, а со второй половины XIX в оно становится основой неотомизма, который является одним из мощных течений в современной философской мысли.

В трудах: «Сумма теологии», «Сумма философии», «Сумма против язычников» он, опираясь на труды Аристотеля, рассматривает бытие как возможное и как действительное.

Бытие — это существование единичных вещей, что и есть субстанция.

Аквинский, наряду с категориями «возможность» и «действительность», вводит и такие, как «материя» и «форма».

Материя — это возможность, а форма — действительность.

Используя идеи Аристотеля о форме и материи, он подчиняет им учение о религии. Он утверждает, что материальное без формы не существует, а форма зависит от высшей формы — Бога. Бог же — существо духовное. Только для телесного мира необходимо соединение формы с материей. Но материя пассивна, активность ей дает форма.

Фома Аквинский утверждал, что «бытие Божие» должно быть доказано через доступные нашему познанию следствия. Он предложил пять своих доказательств существования Бога, которыми пользуется современная католическая церковь:

все, что движется, движимо кем-то и есть перводвигатель, коим является Бог;

все, что существует, имеет причину — следовательно, есть первопричина всего — Бог;

случайное зависит от необходимого — следователь- . но, первоначальной необходимостью является Бог;

все, что существует, имеет различные степени качества, следовательно, должно быть высшее качество — Бог;

все в мире имеет цель, или смысл — значит существует разумное начало, которое направляет все к цели — Бог.

studfiles.net

15.Спор об универсалиях: борьба номинализма и реализма

Спор между номиналистами и реалистами в средневековой философии

Бытие — это существование единичных вещей, что и есть субстанция.

Аквинский, наряду с категориями «возможность» и «действительность», вводит и такие, как «материя» и «форма».

Материя — это возможность, а форма — действительность.

все, что движется, движимо кем-то и есть перводвигатель, коим является Бог;

все, что существует, имеет причину — следовательно, есть первопричина всего — Бог;

случайное зависит от необходимого — следователь- . но, первоначальной необходимостью является Бог;

все, что существует, имеет различные степени качества, следовательно, должно быть высшее качество — Бог;

все в мире имеет цель, или смысл — значит существует разумное начало, которое направляет все к цели — Бог.

studfiles.net

3. Спор об универсалиях: номинализм и реализм.

Одна из основных проблем, рассматриваемая в период

схоластики: об отношении общего к единичному или спор об

«универсалиях» (общих понятиях). Вопрос ставился так: существует

ли общее вне человеческого ума само по себе или нет? Этот вопрос

имеет отношение прежде всего к обоснованию существования бога в

трех Лицах – Бога-отца, Бога-Сына и Бога- Духа Святого и вообще

доказательства бытия Божия.

Ансельм Кентерберийский настаивал на том, что то, что есть в

мысли, есть и в действительности. Есть понятие Бога в мысли — он есть

и в реальности. Направление, придерживающееся такого решения

называется «реализмом». Общие понятия существуют сами по себе,

независимо от человеческой мысли и речи. Второе, противоположное

первому решение вопроса состояло в утверждении того, что понятия

не существуют реально независимо от человека. Это лишь слова и

даже «звуки голоса» — «ноумены». Отсюда название этого направления

– «номинализм». Нет «общего», есть только «единичное», реально

существующее. Нет «человека вообще», только конкретные люди.

«человек» есть общее имя, которым называется каждый единичный

человек. Общее – отвлечение, абстракция (если есть только

«единичное», то Троица либо состоит из трех Лиц, либо речь идет о

трех названиях одного реального существующего Лица). Церковь

официально осудила и признала еретическими как «номинализм», так

и «так и «концептуализм» (Пьер Абеляр), пытавшийся примирить

реализм и номинализм. Согласно Абеляру общее существует реально,

но только в уме человека (тогда получается, что триединый Бог — общее

– существует только в уме!). Ожесточенные споры по этому вопросу

продолжались довольно долго и только Форма Аквинский предложил

решение, принятое Церковью. Общее существует вполне реально, не в

уме, и не в виде «идей» Платона. «Общее» – в Боге. Бог есть общая

полнота бытия – общее в чистом виде.

4.Основные направления и проблемы философии эпохи

Возрождения (Х1У—ХУ1 вв.)

Представители: Леонардо Да Винчи, Микеланджело, Эразм

Ротердамский, Николо Макиавелли, Томас Мор, Лоренцо Валла,

Мишель де Монтень, Николай Кузанский.

Направления: гуманистическое, натурфилософское,

неоплатоническое и социально—политическое.

Эпоха Возрождения для наиболее передовых стран Европы – это

время зарождения капиталистических отношений, складываний

национальных государств и абсолютных монархий, глубоких

социальных и религиозных конфликтов, бурного развития

естествознания и великих географических открытий.

Само название эпохи говорит о возрождении интереса к античной

философии и культуре, в которых начинают видеть образец для

современности. Идеалом знания становится не религиозное, а светское.

Происходит поворот от проблем религии к человеку и природе.

Философская мысль настроена оппозиционно к католической

идеологии. Однако здесь нет атеизма. Отрицается не христианство и

Бог, а выражается неудовольствие деятельностью Церкви, проявляющей

излишнюю властность и жадность в обществе. Переосмысливаются

многие положения христианского богословия, в том числе место и

положение человека в мире. Если в средневековой философии человек

рассматривается прежде всего с греховной стороны (он виноват в

грехопадении и себя и мира, отступничестве от Бога – все зло мира на

нем!), то в эпоху Возрождения делается акцент на его богоподобии.

Разум, творчество, красота, свобода – эти черты не присущи человеку

сами по себе, они – отражение Бога в нем. Здесь не темное, а светлое

восприятие человека внутри одной христианской традиции.

Главная черта философии эпохи Возрождения –

антропоцентризм имеет глубоко христианские корни. Человек

восхваляется и предельно возвышается – он вершина мироздания,

призван к свободе, творчеству, славе, блаженству не только в загробной

жизни, но и в этой земной. Более того, именно земные заботы

составляют первейший долг человека. Именно здесь (в труде, творчестве,

любви) он должен реализовать себя. В этом повороте к земной жизни и

ее прославлению кардинальное отличие от средневековой

антропологии.

Меняется и понимание Бога. На смену дуалистической,

противопоставляющей Бога и природу, приходит пантеистическая

картина бытия, в которой бог и природа отождествляются. Бог

философии Возрождения лишается свободы, он не творит мир «из

ничего, он «со-вечен миру» и сливается с законом естественной

необходимости. А природа из служанки и творения бога превращается

в обожествленное, т.е наделенное всеми необходимыми силами для

самосозидания и развития первоначало вещей (Джордано Бруно ).

Таким образом, возникает новая система ценностей, где на первом

месте стоит человек и природа, а не Бог и его обоснование. Отсюда

еще одна особенность ренессансной культуры и философии –

«секуляризация» — освобождение от церковного влияния. Проблемы

государства, морали, науки перестают рассматриваться через призму

теологии. Эти области бытия обретают самостоятельное

существование, законы которого должны изучаться светскими науками.

В этот период поворота к природе возникают и развиваются

естественные науки, дающие истинное знание о природе предлагались

как теории религиозных преобразований, так и социального

переустройства (Коперник, Галилео Галилей, Кеплер).

Мыслители Ренессанса не анализируют понятия (как это делали

схоласты), а пытаются понять сами явления природы и общества,

опираясь на опыт и разум, а не на интуицию и откровение.

Мишель де Монтень. Основная работа – «Опыты». Часто

прибегает к авторитету античных мыслителей. Однако главный

авторитет для него – разум человека. Все, что относится к природе –

дело разума, все, что относится к религии – дело веры. Монтень

высказывается за строгое разграничение веры и разума. Разум, однако,

не всемогущ. Он может и заблуждаться. Девиз Монтеня – «Что я знаю!».

Сомнение – двигатель знания и науки. Здоровый скепсис не мешает, а

помогает развитию науки. Мы должны считать знание процессом, а не

догматом. Наши знания историчны, относительны, ограничены

возможностями органов чувств. Т.к. человек – природное существо и

подчинен законам природы, он – часть всего живого и должен жить в

гармонии со всем живущим на земле и с природой. Отсюда и понимание

свободы человека как действий в соответствии с природой и ее законами.

Философия, по Монтеню, прежде всего наука о человеке и его морали.

Она ведет человека к добродетели, учит жить и умирать. Добродетель

состоит не в аскетическом бегстве от мира, а в жизни по законам

природы, в стремлении к счастью, покою и физическому комфорту.

Жизнь включает и страдания, которые надо уметь принимать. Смерть

неизбежна, бессмертие души спорно. Поэтому ради возможности

бессмертия души нельзя быть жестоким ни к самому себе, ни к другим.

В эпоху Возрождения предлагались как теории религиозных

преобразований, так и социального переустройства.

Томас Мор – основатель утопического социализма. Принцип

построения идеального общества, в котором нет социальных

противоречий изложен в произведении «Утопия» (место, которого

нет). Главным источником социальной несправедливости Т.Мор, вслед

за Платоном, называет частную собственность. На воображаемом

острове нет частной собственности и труд является обязанностью всех

членов общества. Все произведенные продукты поступают в

собственность общества и затем равномерно распределяются между

всеми жителями Утопии. Продолжительность рабочего дня – 6 ч. От

трудовой деятельности освобождаются люди, проявившие особые

способности к наукам. Самые грязные работы выполняют рабы

(военнопленные и осужденные преступники). Все должностные лица

избираются. Мужчины и женщины имеют равные права. Жители верят

в Бога, существует полная веротерпимость.

Мартин Лютер – основоположник Реформации. Выступал

против господства католической Церкви в обществе. Настаивал на том,

что между Богом и верующими не должно быть никакого посредника.

Общение между ними должно происходить напрямую (верующий, его

вера и Библия, никаких священнослужителей, берущих плату за свое

содействие). Церковь же должна стать демократичнее, а обряды

понятными людям. Должен быть восстановлен авторитет светской

власти. Необходимо запретить индульгенцию, освободить культуру и

образование от католических догм. Путь к спасению – не аскетизм и

молитвы, а прежде всего добросовестное отношение к своему делу

(профессия). Работай лучше — и будешь ближе к Богу.

Николай Кузанский – известный деятель католической Церкви,

кардинал. В работах «Знающее незнание», «Об ученом незнании»

философ выступал в пользу изучения естественных наук и

невмешательства теологии в область рационального знания. Согласно,

Николаю Кузанскому мир создан Богом, но он бесконечен, материален

и движется через противоположности. Человека он ставит очень

высоко. Бог присутствует в человеке. Бог присутствует во всем, прежде

всего в природе. Бог – это центр Вселенной и ее предел. Он – целое,

тогда как Вселенная – часть. Мир как бы «свертывается» в Боге и Бог

«разворачивается» по мере своего воплощения в мир. Истина – всегда

процесс (а не догма), процесс познания, движения к Богу.

Ключевые понятия и слова: теология, теоцентризм, схоластика,

патристика, реализм, номинализм, универсалии, божественное

предопределение, пять доказательств бытия Бога Фомы Аквинского,

утопия, антропоцентризм, Реформация, протестантизм, секуляризация,

натурфилософия, пантеизм.

Контрольные вопросы и задания:

1. Раскройте особенности средневековой философии.

2. Как обосновывалось бытие Бога в философии Фомы

Аквинского?

3. В чем суть спора между реализмом и номинализмом?

4. Какова причина зла в мире согласно Августину Блаженному?

5. В чем заключается отличие философии эпохи Возрождения от

средневековой философии?

6. Опишите жизнь обитателей острова Утопия.

7. В чем состоит основное содержание Реформации?

ЛЕКЦИЯ 4. ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ (ХУ11 вв.)

И ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ПРОСВЕЩЕНИЯ.

Основные вопросы лекции:

1. Основные проблемы и направления этого периода.

2. Рационализм и его представители.

3. Эмпиризм и его представители.

4. Философия эпохи Просвещения: специфика и направления.

studfiles.net

21. Средняя схоластика. Спор об универсалиях. Реализм и номинализм.

В схоластической философии выделяют ранний (IX—XII века), средний (XIII век) и поздний (XIV и XV века) периоды.

В XIII в. схоластика достигает своей зрелости, чему способствует ряд обстоятельств: открытие первых университетов, рост образованности населения, знакомство с работами Аристотеля и др античных авторов, доступ к произведениям философов и исследователей природы Ближнего Востока. Все это сеяло семена свободомыслия. В таких условиях церковь пыталась сделать аристотелизм пригодным для религии. Лучше всего это удалось Фоме Аквинскому (1225 — 1274), который стал крупнейшим в истории схоластики философом.

Средняя схоластика (XIII век) харак-ся окончательным отделением науки и философии от теологии, а также внедрением в западное философское мышление учения Аристотеля. К средней схоластики относится творчество таких философов, как Фома Аквинский (1225—1274), Роджер Бэкон (1215-1292), Бонавентура (1221 — 1274), Альберт Великий(1206-1280), Иоанн Дунс Скот(1265-1308)и др.

Бонавентура считает, что теология начинается там, где кончается философия. Высшую причину всего — Бога — нельзя исследовать философскими методами, рациональными приемами. У теологии иные предпосылки — вера и откровение. Жизнь в вере есть путь к счастью и одновременно доказательство существования Бога. Такое доказательство бытия Бога является чисто теологическим и опирается на внутреннее познание Бога душой. Человеческое познание, согласно Бонавентуре, направлено на сотворенный Богом мир, поэтому всякое познание есть познание Бога.

Роджер Бэкон, занимался не только теологией, но и математикой, физикой, астрономией. Знание, по мнению Бэкона, должно приносить людям пользу, облегчать их жизнь. Не доверяя разуму, который может ошибаться, Бэкон считает, что только опытная проверка делает знание достоверным. Обсуждая проблему соотношения философии и теологии, Роджер Бэкон стремился смягчить обычное для того времени резкое противопоставление их друг другу. Да, постижение духовных предметов по природе своей мистично, но опыт, знание и философия не могут противоречить вере, потому что они являются следствиями божественного откровения. Выше всех наук он мыслил моральную философию. Это цель и венец всего научного знания: научные достижения должны быть направлены на создание таких условий жизни, в которых царствовало бы добро.

Альберт Великий считал, что возможен синтез античной философии и христианства. Но этот синтез мыслился Альбертом Великим под знаком подчинения догматике христианского учения. Так, в частности, все основные понятия философии Аристотеля были интерпретированы им как соответствующие понятия христианской теологии (напр., «душа как форма тела» есть «душа как субстанция» и др.). Его рассуждения явно свидетельствуют о высокой оценке эмпирических наблюдений и опыта, которые должны подтверждать или опровергать рассматриваемые знания.

Самым знаменитым представителем схоластики стал ученик Альберта Великого Фома Аквинский. (см.вопр.23).

Иоанн Дунc Скот. Его вклад в философию был особенно весом в области логики и теории познания. Дунс Скот впервые проводит разделение понятий на абстрактные и конкретные. Абстрактные понятия образуются путем отвлечения признаков от предметов и конструирования из них самостоятельных понятий (например, от признака «быть белым» — понятие «белизна»). Образование конкретных понятий опирается на непосредственное созерцание.

В средневековой теологической философии (схоластике) выделяются два противоположных направления — номинализм и реализм. Вопрос: существуют ли реально универсалии или нет? Эта проблема, будучи главной темой философии ранней схоластики, не исчезает в период расцвета схоластики, а через позднюю схоластику переходит и в философию Нового времени. Проблема универсалий уходит корнями в философию Платона и Аристотеля.

Реализм — направление теологической философии, сторонники которого считали подлинно существующими (т. е. подлинным бытием) не сами вещи, а их общее понятие — универсалии (по смыслу реализм близок к учению Платона о «чистых идеях», воплощением которых являются реальные веши).

Видными представителями реализма были Ансельм Кентерберийский, Гильом из Шампо.

Номинализм (от лат. потеп — имена) — направление теологической философии, сторонники которого считали реально существующими лишь сами конкретные вещи, в то время как общие понятия (универсалии) воспринимали как имена вещей. (По смыслу номинализм близок учению Аристотеля, отвергавшего «чистые идеи» и считавшего реально существующими «индивидуумы» — определяемые материальные вещи.) Согласно номиналистам универсалии существуют не до, а после вещей, а вещи познаются чувственным опытом. К числу номиналистов принадлежали Росцелин, Пьер Абеляр, Дунс Скот.

studfiles.net

5. Учение об универсалиях: номинализм и реализм.

Споры о возможности и степени познаваемости мира в средневековой философии выразились в острой борьбе двух школ – номинализма и реализма. Предметом их спора стал вопрос о том, обладают ли общие понятия (универсалии) подлинным существованием.

Представители реализма считали, что подлинной реальностью обладают не конкретные единичные вещи, а только общие понятия, существующие независимо от сознания и материального мира. Реалисты развивали учение Платона об идеях. Первоначальное, подлинное бытие – это мир общих понятий. Универсалии содержатся в божественном разуме, Бог по универсалиям (образцам) творит мир. Представителем реализма был Ф.Аквинский, который утверждал, что универсалии существуют «до вещей» (т.е. в божественном разуме), «в вещах» (как конкретное проявление общих понятий), «после вещей» (в человеческом разуме как результат абстрактного мышления).

Представители номинализма (лат. nomina – имя) считали, что реально существуют только единичные вещи, а общие понятия есть не что иное, как имена, обозначающие вещи. Они создаются человеческим умом и существуют только в языке. Влияние номинализма сказалось в философии Нового времени.

6. Арабская средневековая философия.

Главными духовными источниками средневековой арабской философии стали сформировавшийся в VII в. ислам, а также греческая наука и философия.

Авиценна (Ибн Сина) (980 – 1037 гг., таджик по происхождению) – ученый-энциклопедист. Его философия соединяет элементы учения Аристотеля с религией ислама. Взгляды Авиценны теоцентричны. Но мир рассматривается как сотворенный Богом из материи, которая является вечной. Авиценна как ученый-естествоиспытатель, врач признавал реальное, объективное существование природы.

Пытаясь решить спор между реализмом и номинализмом, он доказывал, что мир состоит из единичных вещей, общее – это абстракция. В мышлении человека общие понятия существуют на основе познания конкретных вещей.

Философию Авиценна делит на три части:

1)физику – учение о природе,

2)логику – учение о способах познания природы человеком,

3)метафизику – учение о познании бытия в целом.

Основной труд Авиценны – «Канон врачебной науки» – энциклопедия медицинских знаний.

Аль Фараби – математик, врач и философ. Аль Фараби глубоко изучил труды Аристотеля, написал комментарии к ним.

Он признавал Бога первопричиной бытия, но полагал, что сотворенный мир развивается далее независимо от сверхъестественных сил. По мнению Аль Фараби, мир познаваем. Источниками познания являются, с одной стороны, органы чувств, которые дают непосредственное знание, а с другой стороны – умозрение, которое раскрывает сущность вещей.

Ибн Рушд (Аверроэс) – философ, юрист, медик. В основе его философских представлений также учение Аристотеля. Как и Авиценна, он считал, что мир сотворен богом из материи. Материя и форма существуют отдельно друг от друга. Материя – универсальный источник движения, которое вечно и непрерывно, т.к. каждому движению предшествует другое, вызывающее его.

Философия и религия в учении Ибн Рушда не противопоставлены друг другу: философия постигает истину, а религия предписывает человеку, как ему поступать (нравственное значение). В вопросе об универсалиях он, как и Авиценна, стоит на позициях номинализма.

7. Влияние средневековой философии на медицину. Роджер Бэкон и его борьба против схоластической медицины (самостоятельно).

studfiles.net

9). Спор об универсалиях

Суть спора об универсалиях (общих понятиях) состояла в вопросе соотношения идеальных понятий и реального бытия вещей или, иными словами, в соотношении общего и единичного, мышления и действительности. В схоластический период сформировались три подхода к решению этих вопросов, которые реализовались в трех основных направлениях схоластической философии – реализме, номинализме и концептуализме.

Сторонники реализма утверждали, что подлинной реальностью обладают только общие понятия, идеи (REALIS – действительный).

Номиналисты (NOMEN – имя) считали, что общие понятия сами по себе не имеют онтологического статуса и есть лишь имена для обозначения единичных вещей.

Концептуализм занимал промежуточное положение между крайним реализмом и крайним номинализмом. Его можно считать умеренной формой номинализма. Концептуалисты (Пьер Абеляр, Дунс Скотт) думали, что реально существуют отдельные вещи, а общее обретает реальность в сфере ума в виде понятий.

Таблица 1. Спор об универсалиях

Универсалии

Реализм

Номинализм

Общие понятия

или имена (от лат. nomen – имя), обозначения вещей

Общие понятия существуют до и прежде вещей, вне них

Ante res

Общие понятия, имена существуют лишь после вещей, как их обозначение

Post res

Персоналии

Ансельм Кентерберийский

Аврелий Августин

Альберт Великий

Иоанн Росцелин

Пьер Абеляр

Уильям Оккам

В споре номинализма и реализма наметились элементы борьбы материализма и идеализма.

Разрыв философии и теологии в конце средневековья был неизбежен. Это было обусловлено развитием науки и связанной с ним теорией двойственной истины, которая получила свое обоснование в учении У. Оккама. Согласно этой теории, истины разума и веры не противоречат друг другу, а являются двумя равноправными формами постижения божественной сущности мира.

10). Иоанн Скот Эриугена (810 – 877) толковал христианское вероучение в духе неоплатонизма. Его называли «первым отцом схоластики». Считал, что между откровением и разумом нет противоречия. Утверждал: «истинная философия есть истинная религия» и наоборот. Проблема Бога ставилась как проблема бытия. Общее (идея) существует не менее реально, чем единичное (вещь). Понятие, хотя и является бестелесным, но существует даже более объективно, чем то, что оно обозначает.

11). Ансельм Кентерберийский (1033 – 1109) тесно связывал философскую истину-разум и истину откровения – веру. Мышление должно быть подчинено вере. Которая является его предпосылкой и должна ему предшествовать. Без веры нет подлинного познания. Ансельм в словах «верю, чтобы понимать» четко определяет позицию схоласта. Реальны только понятия (единичные и общие). Его подход является умеренным реализмом. Известен онтологическим доказательством бытия Бога.

12). Пьер Абеляр (1079 – 1142) выступил против ортодоксальной схоластики. Его называли «рыцарем диалектики». Он начал ту линию средневековой философии, которую можно назвать умеренным номинализмом или концептуализмом. Он признавал объективное существование универсалий в человеческом уме как способности обобщения.

13). Уильям Оккам (1300 – 1349) – номиналист, последний представитель схоластики. Номинализм Оккама практически разделяет теологию и философию, веру и науку. Обе области становятся самостоятельными, и общим является принцип двух истин. Наука и вера, философия и теология развиваются по своим собственным закономерностям. Особую известность приобрела так называемая «бритва Оккама», выражающаяся в формуле: «сущностей не следует умножать без необходимости». Универсалии не являются субстанциями, они лишь в уме, это мысленный предмет.

Э н е р г и я п о н и м а н и я

1. В средневековой философии утверждается принцип монизма. В чем он проявляется?

2. Божественные качества человека – это разум и воля. Как человек распорядился этими Дарами Бога? К каким ответам на этот вопрос приходила средневековая философия? Есть ли у Вас на него ответ?

3. Имеет ли креационизм научное обоснование?

4. Почему до сих пор не утихает спор между реализмом и номинализмом?

studfiles.net

спор об универсалиях. Роль схоластики в развитии логики.

Споры и публичные дискуссии между реалистами и номиналистами сплошь и рядом выводили оппонентов за рамки теологии и выводило их на общефилософские проблемы, что вызвало неудовольствие церковной верхушки. Особенно много доставалось одному из наиболее одаренных представителей схоластики Пьеру Абеляру (1079-1142). Он еще юношей вмешался в споры реалистов и номиналистов и затмил всех своими знаниями, своей логикой доказательств. Абеляр пытался стать над реализмом и номинализмом, широко использовал произведения Платона, отцов церкви. Философско-богословский рационализм вызывал зависть и ненависть со стороны побитых им оппонентов.

Не смотря на схоластическую постановку и схоластическое решение проблемы универсалий, результаты дискуссий реалистов и номиналистов плодотворно использовали в своем творчестве такие крупные философы, как Томас Гоббс и Джон Локк, Декарт и Спиноза, Беркли и Юм, Лейбниц и Вольф, Фихте и Гегель, современные феноменологи Гуссерль и Шеллер, экзистенциалисты Хейдеггер и Сартр. Следует отметить значительные философские достижения в деятельности отдельных философов Средневековья .

Какие бы проблемы ни обсуждались в средневековой схоластике, они так или иначе были связаны с вопросом о месте и роли универсалий в структуре бытия и в процессе познания. «История средневековой философии не может быть сведена к истории спора о природе универсалий. Однако же многое говорит в пользу такого понимания», — отмечает выдающийся исследователь средневековой философии Э.Жильсон . Спор о природе универсалий (общих понятий) велся на протяжении всего средневековья. Отправным пунктом для дискуссии послужили вопросы, поставленные Порфирием в его «Введении» к «Категориям» Аристотеля: (1) Существуют ли роды и виды самостоятельно или же только в мышлении? (2) Если они существуют самостоятельно, то тела ли это или бестелесные вещи? (3) Обладают ли они в последнем случае отдельным бытием или же существуют в телесных вещах? Согласно формулировке Фомы Аквинского, универсалии могут иметь троякое существование: ante rem (до вещи, т.е. в Божественном интеллекте), in re (в вещи) и post rem (после вещи, в человеческом уме). В ходе обсуждения природы универсалий сформировались три основных подхода к решению проблемы: реализм, концептуализм и номинализм. Реализм признает самостоятельное существование универсалий; концептуализм утверждает, что общие понятия имеют место в человеческом уме, но им соответствует нечто в самих вещах; номинализм считает, что общие понятия возникают в процессе познания и вне человеческого ума, т.е. реально не существуют. Концепцию реализма разделяли Ансельм Кентерберийский, Гильберт Порретанский, Фома Аквинский, Бонавентура и др., точка зрения концептуализма сформулирована в трудах Абеляра и Дунса Скота; обоснование номиналистической позиции представлено в доктрине Оккама.Хотя главным пунктом разногласий между реализмом, концептуализмом и номинализмом был вопрос об онтологическом статусе универсалий: обладают они реальным существованием или нет, — фактически предметом обсуждения были все основные проблемы философии. Иначе не могло и быть; ведь нельзя ответить на вопрос о статусе универсалий, не уяснив, что собой представляет реальность. И наоборот: поскольку бытие для средневековых схоластов — это бытие, увиденное сквозь призму логических структур, то и взаимоотношение сущностей, соответствующих значениям единичных и общих понятий, является центральной проблемой онтологии. Поэтому, анализируя представления средневековых философов об онтологической структуре вещи, об акте творения, сообщающем бытие сотворенным вещам, об отличии бесконечного божественного бытия от конечного бытия вещей, о соотношении формы и материи, сущности и существования, единичного и всеобщего, мы одновременно знакомились с их взглядами на природу универсалий. Но преимущественное внимание до сих пор уделялось онтологическому аспекту проблемы универсалий, а именно, их месту в структуре бытия. Остановимся теперь кратко на другом, теоретико-познавательном аспекте этой проблематики.

Реализм исходит из следующей очевидной предпосылки. Всякое знание формулируется в общих терминах, относящихся ко многим вещам. Суждения типа «Сократ — человек» или «лошадь — животное», сформулированные с помощью общих понятий человек и животное, будут соответствовать реальности только в том случае, если в Сократе есть свойство человечности, а в лошади — животности. Если же в реальности нет ничего кроме единичных вещей, то все суждения оказываются ложными, вводящими в заблуждение, поскольку в них утверждается наличие в вещах общих свойств или отношений. Поэтому необходимо предположить, что общее (универсалии) существует наряду с единичным, более того, предшествует существованию единичных вещей, определяя наличие в них тождественных свойств.

Но обоснование позиции реализма требует преодоления ряда трудностей. Некоторые из них уже отмечались. Например, если универсалии постулируются в качестве исходных элементов онтологии, то почему мир состоит из единичных вещей? И каким образом универсалии могут быть причинами существования индивидуальных субстанций (проблема индивидуализации)? Или, как род или вид превращаются в признаки единичной вещи? Появляется и затруднение теоретико-познавательного характера. Если каждому значимому слову в суждении соответствует в реальности особая сущность, то любое сущее, в котором можно выделить характеристики, обозначаемые разными словами, оказывается не единым, а составным. Отсутствие внутреннего единства в материальных субстанциях констатирует уже Боэций; всякая вещь «есть вот это и то, то есть соединение своих частей», объединенных чисто внешним образом материей. Точно так же трактовалась вещь и в последующей схоластике: положение об отсутствии единства в телесных субстанциях разделялось всеми средневековыми философами.

Проблема возникла при обсуждении атрибутов бестелесных субстанций, таких, как человеческая душа. Всеми признавалось различие между двумя способностями души — интеллектом и волей. Но как понимать это различие? Реальным различием в схоластике называлось различие вещей в отличие от чисто мысленного различия, производимого умом. Утверждение о реальном различии интеллекта и воли означало бы признание, что душа не есть единая бестелесная субстанция, но состоит из двух отдельных субстанций: интеллекта и воли. Это противоречило бы одной из главных теологических посылок — положению о единстве человеческой души. Если же отрицать реальное различие интеллекта и воли, то за этими понятиями не будет ничего стоять в реальности: душа тогда должна рассматриваться как субстанция, в которой нельзя выделить различных способностей. Этот вывод противоречил бы представлению о душе, сложившемуся в философии со времен Платона и Аристотеля. Чтобы найти выход из создавшегося положения, необходимо было отказаться от одной из предпосылок реализма, гласящей, что каждому реально значимому понятию ума соответствует отдельная вещь — обособленная субстанция, существующая вне ума, сохранив в неприкосновенности другую: наличие соответствия между терминами суждения и структурой вещи.

Номинализм отвергает сам тезис. Он отрицает, что мир состоит из «атомов смысла» (аналогов общих понятий), выдвигая альтернативное утверждение: в реальности нет ничего, кроме индивидов. Многие философы, в том числе Дунс Скот, признавали, что реально существуют только индивиды; но они признавали также, что в конкретных вещах есть аспекты, оправдывающие применение общих понятий: то, что называется видом вещи, ее формой или природой, неотделимо от вещи, является предпосылкой существования индивидуальных вещей. Номинализм считает невозможным «построить» индивидуальную субстанцию из «смысловых атомов».

Оккам, самый выдающийся представитель номинализма XIV в., отрицает существование универсалий или природ в Боге; их нет и в вещах. Так называемые идеи суть не что иное, как сами вещи, производимые Богом. Нет идей видов, есть только идеи индивидов, поскольку индивиды — единственная реальность, существующая вне ума, как Божественного, так и человеческого. Исходным пунктом познания мира является знание об индивидах. В итоге реальное, но чисто нумерическое единство индивидов оказывается противопоставленным миру сущностей, имеющих смысл, но не имеющих существования нигде, кроме человеческого разума. Начав с постулата о том, что истинным бытием обладают «смысловые атомы», схоластическая философия порождает в XIV в. доктрину, центральное место в которой занимает индивид — иррациональная, ускользающая от любых определений разума единица бытия.

В номинализме Оккама отрицается основная предпосылка схоластической философии — убеждение в рациональности мира, наличие некоего рода изначальной гармонии слова и бытия. Бытийные и концептуальные структуры отныне противопоставляются друг другу: бытием обладает только единичное, рационально невыразимое «это», смысловые же определенности, фиксируемые общими понятиями, не имеют места вне ума. Поскольку бытие больше не связано со смысловым значением слов, схоластическое исследование бытия, основанное на анализе слов и их значений, становится беспредметным. Появление доктрины Оккама знаменовало конец средневековой схоластической философии.

5. Антропология Фомы Аквинского. Человек как личностное соединение души и тела. Интеллект в Боге и человеке. Учение о гармонии веры и разума. Двойственность истины. Диалектика «естественного» и «божественного» в этике и праве. Общее благо как цель государства. Доказательства бытия Бога.

1.3 Антропология Фомы Аквинского

Антропология Фомы Аквинского исходит из представления о человеческом индивидууме как личностном соединении души и животворимого ею тела. Душа нематериальна и самосуща, или субстанциальна (S. th., р. 1, q. 75, а. 1—2), однако сама по себе не есть полный человек и получает завершающее осуществление лишь через тело (Quest, disput., De Anima, 1 ad 7; 2 ad 14). Эту идею Фома Аквинский защищает против платонически-августиновского спиритуализма, часто игнорировавшего значимость тела, и против своего гл. оппонента — аверроистского монопсихизма (см. Сигер Брабантский), отрицавшего сущностную реальность личностной души и учившего о единой безличной интеллектуальной душе во всех мыслящих существах мироздания. Во всяком пренебрежении к телесному Фома Аквинский усматривает рецидив манихейства (S. th., p. 2-a, 2-ae, q. 25, а. 5) и одновременно нежизненное теоретизирование, вступающее в конфликт с опытом и здравым смыслом. Он подчеркивает, что тело соучаствует в чисто духовной деятельности человека и до известной степени предопределяет последнюю: «Поскольку некоторые люди имеют особенно тонко устроенные тела, души их имеют большую силу разумения» (S. th., p. 1, 85, а. 7). Только две потенции души (правда, наиболее благородные — мышление и воление) сохраняются в душе, расставшейся с телом; реализация всех остальных потенций невозможна вне тела (S. th.,p. 77, а. 8 с). Учение Оригена о сущностном тождестве ангельской и человеческой природы должно быть отвергнуто (ibid., p. I, q. 75, а. 7). «Человек не есть только душа, но некое соединение души и тела», а не (согласно платонической формулировке) «душа, пользующаяся телом» (ibid., p. I, q. 75, а. 4; ср. Contra Gent., p. 2, с. 56—57). Человеческая душа есть не только двигатель (motor) тела, извне на него воздействующий, но его субстанциальная форма и притом единственная (S. th., p. I, q. 76, а. 3).

Эта концепция вызвала немало нареканий со стороны августинистско-францисканских оппонентов Фомы Аквинского, пока не была принята на Вьеннском соборе в 1314 в качестве ортодокс, доктрины католической церкви.

С другой стороны, в аверроизме Фома Аквинский видел радикальное ниспровержение христианской эсхатологии, апеллирующей к вечным судьбам как раз отдельной, личной души. Личность есть для Фомы Аквинского «самое благородное во всей разумной природе» (S. th., p. I, q. 29, а. 1), интеллект же, как достояние разумной души, есть каждый раз личный интеллект («утверждение, будто интеллект у всех людей един, совершенно несостоятельно» — S. th., p. I, q. 76, 2 с) и постольку не абсолютное начало, но часть психофизического организма (S. th., р. 1, q. 79, а. 4). Только в боге интеллект есть сущность, в человеке же потенция сущности (S. th., p. 1, q. 79, а. 1), так что не интеллект мыслит, но человек, Сократ или Платон, мыслит при помощи интеллекта.

Это включение интеллекта в душевно-телесную индивидуальность и потому отрицание его абсолютности (необходимо вытекающее из христианских предпосылок философии Фомы Аквинского) сочетается у Фомы Аквинского с утверждением примата интеллекта над волей (S. th., p. 1, q. 82, а. 3; Contra Gent., p. 3, с. 26). В этом пункте Фома Аквинский заходит так далеко, как только позволяли ему границы христианского ортодоксии: он утверждает, что разум, взятый абсолютно (per se), выше воли, взятой опять-таки абсолютно, однако делает оговорку, что в жизненной плоскости любовь к богу важнее, чем богопознание. Эта оговорка отделяет его от еретического интеллектуализма Сигера Брабантского или Боэция Дакийского, порывавшего с христианским учением о любви как высшей духовной ценности. Однако и в таком виде интеллектуализм Фома Аквинский вызвал живейшую полемику со стороны поборников волюнтаризма из лагеря францисканской схоластики. Учение Фома Аквинский о примате интеллекта над волей получило своеобразное преломление в мистике Мейстера.

1.4 Этика Фомы Аквинского

Этика Фомы Аквинского опиралась: 1) на определение воли человека как свободной (S. th., р. 2—1, q. 6, а. 3), 2) на учение о сущем как благе и о боге как абсолютном благе, 3) на восходящее к Ареопагитикам учение о зле как лишенности (privatio) блага (S. th., p. I, q. 48, а. 1). По Фоме Аквинскому, зло есть лишь менее совершенное благо; оно допускается богом ради того, чтобы во Вселенной «осуществились все ступени совершенства» (S. th., р. 1, q. 48, а. 2 с). Важнейший раздел этики Фомы Аквинского — учение о «блаженстве» как конечной цели человека. Блаженство, по Фоме Аквинскому, состоит в самой превосходной человеческой деятельности — в деятельности теоретического разума (S. th., р. 2—1, q. 3, а. 8), в познании истины ради самой истины и значит прежде всего — в познании абсолютной истины, т. е. бога (S. th., p. 2—1, q. 3, а. 8). Интеллектуализм учения Фомы Аквинского о блаженстве вызвал горячие споры; ему возражали теологи, настаивавшие на примате воли и любви над разумом и познанием. Совершенное познание бога, совершенное блаженство состоят в непосредственном созерцании сущности бога, что возможно только в раю и лишь как редчайшее исключение — на земле, в состоянии мистического экстаза (in raptu) (S. th., p. 2—2, q. 180, a. 5 с). Основу добродетельного поведения людей составляет коренящийся в сердце человека «естественный закон» (S. th., р. 2—1, q. 91, а. 2), требующий осуществлять благо, избегать зла (S. th., p. 2—1, с/. 94, а. 2). Закон религии как высший уровень этики не должен вступать в противоречие с фундаментом естественного закона: так, Фома Аквинский осуждал крещение европейских младенцев против воли их родителей как нарушение естественного закона. Цель нравственности — загробное блаженство, а добродетели, особенно «сверхъестественные» (вера, надежда, любовь), суть средства, ведущие к этой цели. Без содействия божеств, благодати вечное блаженство недостижимо (S. th., р. 2—1, q. 109, а. 5). В этике Фомы Аквинского идеи и понятия аристотелевской этики, а также отд. элементы этики стоицизма и неоплатонизма перерабатывались в духе этических учений Нового завета и патристики.

Система Фомы Аквинского завершается учением об обществе и государстве (трактат «De regimene principium» — «О правлении князей»), в котором Фома Аквинский дает синтез идей аристотелевской «Политики», христианского учения о божеств, управлении Вселенной и теократических принципов римской церкви. Необходимость государства, для Фомы Аквинского, как и для Аристотеля, вытекает из того, что человек по своей природе есть обществ, и политическое существо. Главная цель государственной власти заключается в содействии общему благу (bonum commune), заботе о сохранении мира и справедливости в обществе, о том, чтобы подданные вели добродетельный образ жизни и имели необходимые для этого внешние блага. Рассматривая те же формы государственной власти, что и Аристотель, Фома Аквинский отдавал предпочтение монархии. Однако если монарх станет тираном, а его тирания — нестерпимой, народ имеет право выступить против тирана. Все виды власти, в конечном счете, от бога но церк. власть выше государственной, ибо земньи правители заботятся только о предварит, целя} человека, а церковь — о его конечной, сверхъестеств цели. Поэтому все государи (reges) народа христианского должны подчиняться римскому папе «как самому господу Иисусу Христу» (De regim. princip., cap. 14). Разносторонняя философско-теологическая система Фомы Аквинского явилась вершиной в развитии ортодоксальной схоластики. Начиная с 14 в. и до наших дней учение Фомы Аквинского выступает как ведущее направление философии католицизма. В модернизированном виде оно развивается в наст, время неотомизмом.

2. О бытии

Исходя во многом из учения Аристотеля, Аквинат рассматривал Бога как первопричину и конечную цель сущего, как «чистую форму», «чистую актуальность». Сущность всего телесного заключается в единстве формы и материи. Именно они суть реальные сверхчувственные внутренние принципы, образующие всякую реальную вещь, все телесное вообще. Согласно Аквинату, материя — только восприемница сменяющих друг друга форм, «чистая потенциальность», ибо лишь благодаря форме вещь является вещью определенного рода и вида. Кроме того, форма выступает в роли целевой причины образования вещи. А причиной индивидуального своеобразия вещей (принципом индивидуации) является «получившая напечатление» материя того или иного индивида. Опираясь на позднего Аристотеля, Аквинат канонизировал христианское понимание соотношения идеального и материального как соотношение изначального принципа формы («принципа порядка») с колеблющимся и неустановившимся принципом материи («слабейшим видом бытия»). Слияние первопринципа формы и материи рождает, по Аквинату, мир индивидуальных явлений. Это последнее Положение поставило точки над i в одном из самых острых дискуссионных вопросов христианской схоластики. Формирующееся христианство, а значит, и схоластика не могли не быть озабочены истолкованием своего отношения к материи, так как третья ипостась верховного абсолютного божества — Иисус Христос — был, по Библии, явлен в образе человека, т.е. объединил в себе и божественную (идеальную), и человеческую (материально-телесную) природу. Сам факт этого объединения не давал возможности полностью игнорировать материю как «ничто» (чего требовал догмат о творении из ничего), поэтому квалификация материи Аквинатом с помощью целой системы утонченных рассуждений в качестве «слабейшего вида бытия» была воспринята церковью как выход из логического тупика. Материя, таким образом, получила в схоластике частичное «оправдание». Вслед за Аристотелем сущее Аквинат делил на субстанции и акциденции. Акциденции, т.е. атрибуты, свойства субстанции (качество, количество, отношение, место, время и пр.), являются определениями субстанции.

3. О человеке и его душе

В трактовке Аквината индивидуальность человека — это личностное единство души и тела, именно душа обладает животворящей силой человеческого организма. Душа нематериальна и самосуща: она — субстанция, обретающая свою, полноту лишь в единстве с телом. Но телесность имеет сущностную значимость: именно через нее душа только и может образовывать то, что есть человек. Душа всегда носит уникально-личностный характер. Согласно Аквинату, телесное начало челорека органически соучаствует в духовно-душевной деятельности личности. Выходит, что думает, переживает, целеполагает не тело и не душа сами по себе, а они в своем слиянном единстве. Он высказал тонкую и глубоко верную мысль: поскольку некоторые люди имеют особенно тонко устроенные тела, души их имеют большую силу разумения. Личность, по Аквинату, есть «самое благородное» во всей разумной природе. Фома придерживался идеи бессмертия души.

4. О познании

Основополагающий принцип познания, по Аквинату, — реальное существование всеобщего. В споре об универсалиях Аквинат отстаивал позиции умеренного реализма, т.е. всеобщее существует трояко: «до вещей» (в разуме Бога как идеи будущих вещей, как вечные идеальные прообразы сущего), «в вещах», получив конкретное осуществление, и «после вещей» — в мышлении человека в результате операций абстрагирования и обобщения. Человеку присущи две способности познания — чувство и интеллект. Познание начинается с чувственного опыта под действием внешних объектов. Но воспринимается не все бытие объекта, а лишь то в нем, что уподобляется субъекту. При вхождении в душу познающего познаваемое теряет свою материальность и может войти в нее лишь в качестве «вида». «Вид» предмета является его познаваемым образом. Вещь существует одновременно вне нас во всем своем бытии и внутри нас в качестве образа. Благодаря образу, представляющему элемент бытия вещи, который в то же время подобен душе, предмет входит в душу, в духовное царство мыслей. При этом вначале возникают чувственные образы, а из них интеллект абстрагирует «умопостигаемые образы». Истину Аквинат определяет как «соответствие интеллекта и вещи». При этом понятия, образуемые человеческим интеллектом, истинны в той мере, в какой они соответствуют своим понятиям, предшествующим в интеллекте Бога. Отрицая врожденное знание, Аквинат вместе с тем признавал, что в нас предсушествуют некоторые зародыши знаний, а именно: первые понятия, тотчас же познаваемые активным интеллектом посредством образов, абстрагированных от чувственного. Он выдвинул принцип: нельзя одновременно нечто утверждать и отрицать; на этом принципе основываются все другие нормы логического мышления.

5. Об этике

В своих этических воззрениях Аквинат опирался на принцип свободы воли человека, на учение о сущем как благе и о Боге как абсолютном благе и о зле как лишенности блага. По Аквинату, зло являет собой лишь менее совершенное благо; оно допускается Богом ради того, чтобы во Вселенной осуществлялись все ступени совершенства. Важнейшей идеей в этике Аквината является концепция, согласно которой блаженство составляет конечную цель человеческих устремлений. Оно заключается в самой превосходной человеческой деятельности — в деятельности теоретического разума, в познании истины ради самой истины и, значит, прежде всего в познании абсолютной истины, т.е. Бога. Основу добродетельного поведения людей составляет коренящийся в их сердце естественный закон, требующий осуществления блага, избежания зла. По Аквинату, без божественной благодати вечное блаженство недостижимо.

6. Об обществе и государстве

В трактате «О правлении князей» Аквинатом даны синтез аристотелевских этических идей и анализ христианского учения о божественном управлении Вселенной, а также теоретических принципов римской церкви. Вслед за Аристотелем он исходит из того, что человек по своей природе — существо общественное. Главная же цель государственной власти — содействовать общему благу, сохранять в обществе мир и справедливость, способствовать тому, чтобы подданные вели добродетельный образ жизни и имели необходимые для этого блага. Он отдавал предпочтение монархической форме правления, однако считал, что, если монарх окажется тираном, народ имеет право выступить против тирана и тирании как принципа правления.

Фома Аквинский завершил построение здания католической теологии. Начиная с XIV в. и поныне его учение признается католической церковью как ведущее направление философского мировоззрения (в 1323 г. Фома Аквинский был причислен к лику святых).

studfiles.net