Реформа 1864 года – Судебная реформа Александра ii — Википедия

Судебная реформа 1864 года | Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина

К 150-летию судебной реформы, которая была призвана обеспечить всем российским подданным суд скорый, правый и милостивый, Президентская библиотека открывает доступ к обширному собранию ранее труднодоступных источников по истории подготовки и проведения преобразования системы судоустройства и судопроизводства в Российской Империи.

Коллекция содержит значительное число документов Государственного Совета, Государственной Канцелярии, министерств и ведомств, губернских органов управления, вовлеченных в работу над Судебными Уставами 1864 года и их практической реализацией. Представленные материалы большей частью никогда не публиковались, а доступ к ним был возможен только в центральных архивах (основная часть оригиналов, электронные копии которых составляют коллекцию Президентской библиотеки, хранится в Российском государственном историческом архиве).

Впервые исследователи русской истории и истории русского права получают открытый доступ к «Делу о преобразовании судебной части в России» в 74 томах, составленному в 1866 году одним из главных разработчиков судебной реформы С. И. Зарудным (1821–1887) из документов, находившихся в производстве Государственного Совета, Государственной Канцелярии, Второго отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии во время подготовки проектов Судебных Уставов. Электронная копия, выставляемая на портале Президентской библиотеки, сделана с единственного полностью сохранившегося экземпляра «Дела» из собрания РГИА, и дополнена описью «Дела о преобразовании…», составленной самим С. И. Зарудным и впервые опубликованной в 1891 г.

На портале представлены также сами Судебные Уставы 1864 г. (в официальных и неофициальных изданиях), указатели к ним и обширная справочная литература.

Отдельную часть новой коллекции составляют документы и материалы о ходе судебной реформы в регионах Российской Империи в 1864–1899 гг.

Чрезвычайный интерес представляет впервые становящаяся доступной для широкого пользователя коллекция неопубликованных документов, связанных с ярчайшей личностью крупного российского юриста эпохи судебных реформ А. Ф. Кони (1844–1927), из фондов Государственного архива Российской Федерации.

В коллекцию включены также многочисленные исследования судебной реформы 1864–1899 гг. и истории судебной системы Российской Империи второй половины XIX–начале XX вв. (в том числе диссертации, тексты которых доступны в электронном читальном зале Президентской библиотеки).

Всего в коллекции 198 единиц.

Для подготовки коллекции, помимо упомянутых документов Российского государственного исторического архива и Государственного архива Российской Федерации, были использованы материалы из фондов Российской государственной библиотеки, Государственной публичной исторической библиотеки, Российской книжной палаты, Белгородской государственной универсальной научной библиотеки, Национальной библиотеки Республики Карелия, Московской областной государственной научной библиотеки им. Н. К. Крупской, Омской государственной областной научной библиотеки, Тюменской областной научной библиотеки, Московского государственного университета, Центра информационных технологий и систем органов исполнительной власти, открытые ресурсы сайтов Российской академии правосудия, Российского университета дружбы народов, Тюменского государственного университета, Юго-Западного государственного университета.

www.prlib.ru

Судебная реформа 1864 года

http://monax.ru/order/ - рефераты на заказ (более 1100 авторов в 270 городах СНГ).

Министерство образования Украины

Национальная юридическая Академия Украины

имени Ярослава Мудрого

Курсовая работа по теме

Судебная реформа 1864 года

Работу выполнил: студент первого курса

заочного факультета № 2

Иван Ветров

Содержание

I. Обзор исторического развития судопроизводства в России до 1864 года.

II . Причины реформы и ее подготовка.

1. Причины реформы.

2. Подготовка судебной реформы 1864 года.

а) Дореформенный суд в Российской империи.

б) Участие дворянских комитетов в подготовке судебной реформы.

III. Судебные органы после реформы 1864 года.

1. Принцип несменяемости судей.

2. Изменение судебных органов.

а) Мировые суды.

б) Волостные суды.

в) Окружные суды.

г) Суд сословных представителей.

д) Суд присяжных.

е) Судебные палаты.

ж) Верховный суд.

з) Военные суды.

IV. Реорганизация прокуратуры.

1. Возникновение института прокуратуры в Российской империи.

2. Прокуратура после судебной реформы 1864 года.

V. Адвокатура

VI. Судоустройство.

1. «Учреждение судебных установлений».

2. «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями».

3. «Устав уголовного судопроизводства».

4. «Устав гражданского судопроизводства».

VII. Заключение.

Сноски.

Список литературы.

I. Обзор исторического развития судопроизводства в России до 1864 года.

Суд - орган государства, охраняющий от всяких посягательств на интересы господствующего класса, путем осуществления правосудия, применения мер государственного принуждения, с лицом, нарушающим установленный правопорядок. Суд возникает вместе с государством, но выделяется в самостоятельный орган по мере развития государственного механизма и образования специального государственного аппарата.

В России суд выходит со времени Киевской Руси, где суд творился князем, его представителями-посадниками и тиунами. В Новгородской феодальной республике судебную власть осуществляли вече (высшая судебная инстанция), князь, посадники, архиепископ, староста, братчина. В Московской Руси в 15-17 веке суд осуществлялся князем (царем), Боярской думой, некоторыми приказами, а на местах помещиками, волостелями, вотчинниками. С упразднением системы кормлений судебные полномочия были переданы губным избам. Первые попытки отделить Суд от администрации были предприняты Петром I, при котором в 1713 году в губерниях была учреждена должность судьи - ландрихтера, а затем в 1718 году - оберландрихтера. Они строились в основном по образцу западноевропейской модели, сложившейся в эпоху абсолютизма. Однако компетенция этих судей не была четко определена и для решения наиболее сложных дел они должны были обращаться в юстиц-коллегию. Были также созданы военный Суд, духовный Суд. Высшей судебной инстанцией был Сенат. При Екатерине II была создана система судебных учреждений: в нее входили уездные и земские суды для дворян; губернские и городские - для горожан; нижняя и верхняя расправа - для свободных крестьян. Но к середине XIX века европейские государства, достигшие к этому времени значительного прогресса в области теории и практики права, отказались от нее как от устаревшей и несовершенной, с ее механистической и авторитарной концепцией права как инструмента верховной власти представлялась уже анахронизмом в эпоху, когда все настойчивее отстаивалась идея о том, что право независимо от политики и должно стоять над ним.

Получившая широкое распространение идея о “правлении закона” как о нормативном принципе устройства государства и общества лежала в основе не только судебной реформы 1864 года, но и всей эпохи реформ. В 1864 году была проведена судебная реформа, которая ввела основы нового судопроизводства в России: были учреждены суд присяжных, выборный мировой суд, адвокатура.

II. Причины реформы и ее подготовка

Правление императора Александра II (1855-1881) стало периодом радикальных преобразований российского общества. Реформы этой эпохи существенно изменили государственный строй империи, стимулировали экономическое развитие страны, повлияли на эволюцию ее социальной структуры.

1. Причины реформы

Под влиянием поражения в Крымской войне 1853-1856 годов, в условиях создавшейся революционной ситуации, Александр II вынужден провести ряд реформ.

Энтузиазм и доверие, единодушно выраженные всеми слоями общества, укрепляли Александра Николаевича в его намерении при первых шагах царствования. Всем было ясно, что необходим поворот от прежней николаевской политики, необходимо жить и развиваться по-новому. Но как? Мнений на этот счет было предостаточно и в громко заговорившем обществе, и в близких к новому императору кругах. Вырабатывались планы, писались записки, начинались нескончаемые громкие споры.

Споры пошли по всей стране, благо стало возможным спорить публично. "Оттепель", "гласность" - тогда появились эти понятия.

В критический для страны час он смог переступить через многие привычные взгляды и убеждения, пренебречь принципами и верностью своему классу ради цели много большей. За четверть вековое его правление в России было уничтожено крепостное право – 1861, проведены университетская – 1863 и судебная – 1864 реформы, введено местное самоуправление в городах – 1870 и сельской местности – 1864, сняты варварские цензурные ограничения в печати – 1865. В эти же годы было положено основание тяжелой и легкой промышленности; осуществлена финансовая реформа, создан Государственный банк – 1860. Развитие железных дорог завершило создание новых основ народного хозяйства страны, военные реформы – 1860-1870-е годы создали новую русскую армию.

Александру II хватило дальновидности и мужества для проведения революции "сверху". Частичные, казалось бы, социальные и экономические преобразования благодаря объективным условиям и воле правителя страны переросли в реформу феодальной системы, был совершен качественный скачок в развитии общества, позволивший ему приблизиться к уровню передовых стран.

В то же время неполнота, известная ограниченность реформ были вызваны тем, что власть учитывала огромную инертность человеческого сознания, да и сама не могла ее преодолеть. Устойчивость имеющихся авторитетов и ценностей и тяга к ним в условиях общего сдвига всех структур естественна, а попытка их устранения, как правило, чревата взрывом недовольств. Один из законов реформы, в полной мере проявившейся в ходе преобразований, состоит в том, что уступка традиции в погоне за общественным прогрессом, как правило, облегчает сохранение стабильности в обществе.

С другой стороны, чисто охранительная политика: курс царя и его единомышленников на либеральные реформы постоянно наталкивался на противодействие консервативных сил высшей бюрократии, сохранявшей значительное политическое влияние при дворе. Несколько раз Александру II предлагали ввести конституционные элементы в систему государственного управления, но, умом понимая неизбежность этого, самодержец всероссийский нутром своим не мог принять ограничение своей власти и пошел на это в самый последний миг.

Среди сторонников преобразований видную роль играли великий князь Константин Николаевич, младший брат царя, министр внутренних дел Г.А.Валуев, военный министр Д.А. Милютин, министр народного просвещения А.В.Головин и другие. Видную же роль в подготовке именно судебной реформы играл известный юрист статс-секретарь Государственного совета С.И.Зарудный, под руководством которого к 1862 году были выработаны основные начала нового судоустройства и судопроизводства. Они получили одобрение Александра II, были опубликованы и разосланы для отзывов в судебные учреждения, университеты, известным зарубежным юристам и легли в основу новых судебных уставов.

Лагерь противников реформ возглавили начальник III отделения Собственной канцелярии граф П.А.Шувалов и министр юстиции граф В.Н.Панин.

Крымская война (1853-1856) закончившаяся поражением России, показала экономическую, политическую и военную несостоятельность царизма, обнаружив пороки и язвы социально-экономической системы.

«Существующее в стране смещение властей законодательной, исполнительной и судебной способствует развитию бюрократизма. Нам, русским, всего необходимее воспитать в себе чувство уважения к закону, ибо мы привыкали прибегать к темным и негласным путям мимо открытых и законных, когда хотим покончить спорное дело легко и просто. Мы сбились со столбовой дороги законности и заблудились по проселкам. Нас нужно оттуда вывести, а для этого нужно отлучить от дверей тайной полиции и губернаторов, да указать на открытые двери судебных мест». В сказанном -понимание необходимости судебной реформы. «Поднять юридические нравы народа, внушить ему негодование к кривосудию и любовь к правде было бы поистине святым делом». Но как осуществить это? Прежде всего, ввести гласность и устность судопроизводства. «Пора исполнять над нашими исполнителями, следователями, судьями единственно неподкупный контроль общественного мнения, пора дать средство оглашать во всеуслышание темные дела и скрытые беззакония. Тогда, но только тогда, мы можем излечиться от старого недуга и догнать в правосудии другие образованные страны»

.

Как видно, кризисное состояние государственного механизма России стало очевидным. Это явилось необходимой предпосылкой осознания неизбежности реформы. «К концу Крымской кампании, - вспоминал Оболенский, - чувствовалась неизбежность существенных реформ».

2. Подготовка судебной реформы 1864 года.

Активно затрагивался один из злободневнейших вопросов – реформа правосудия. Здесь очевидны две тенденции. Первая – показать никчемность отечественной юстиции и образцовое состояние правосудия стран Запада. Вторая – обосновать необходимые законодательные изменения правосудия. Появились предложения об уничтожении канцелярской тайны, о введении гласности и публичности судопроизводства. Гласность в суде определялась требованиями гласности общественной жизни. Крепостное право исключало законность. Оно предполагало зависимость юстиции от административной власти. Таким образом, реформировать государственный механизм, юстицию было невозможно без его отмены.

а) Дореформенный суд в Российской империи.

Что представлял собой дореформенный суд в России? Уездные суды были первой инстанцией по гражданским и уголовным делам. Но для горожан, не дворян, существовал специальный суд – городской магистрат, а торговые иски рассматривались в коммерческих судах. Для духовенства был создан также особый суд. Кроме того, имелись различные ведомственные суды такие как военные, морские и др. Второй инстанцией, куда могли быть обжалованы решения уездных и городских судов, являлись губернские судебные палаты по гражданским и уголовным делам. Высшей апелляционной инстанцией по большинству дел служил Правительствующий сенат. В тех случаях, когда в Сенате возникали разногласия, дело подлежало рассмотрению в Государственном совете. Сенат, кроме того, выступал первой судебной инстанцией по делам крупных сановников.

Для «государственных преступников», то есть по политическим делам, учреждались временные специальные судебные органы. Функции высшего судебного органа по делам духовенства выполнял Синод. По большинству дел, которые относились к категории незначительных, судебные функции осуществлялись полицией, которая имела право наказывать розгами до 30 ударов и арестом до 3 месяцев. Крепостное крестьянство вообще не могло обращаться в государственные суды.

Следовательно, огромная масса населения была неподсудна государственному разбирательству. Было 20 ведомственных и сословных судов, причем границы их подсудности оставались неясными. Суды находились в сильной зависимости от административной власти. Нередко судебные решения отменялись распоряжениями начальства. Как сказал однажды министр внутренних дел С.С. Ланской «административная власть погоняет юстицией».В общих судах господствовал аппарат канцелярии.Взяточничество было обычным явлением. Судебная реформа была призвана нанести удар худшему из видов произвола, произволу судебному, прикрывающемуся маской формальной справедливости. Она имела своим последствием оживление в обществе умственных интересов и научных трудов. Со старой судебной практикой науке было нечего делать.1

б) Участие дворянских комитетов в подготовке судебной реформы.

Существенное влияние на проекты судебной реформы оказывала подготовка отмены крепостного права. Губернские дворянские комитеты, организованные для выяснения пожеланий дворянства об отмене крепостной зависимости, в 1858 году представили свои предложения.

Член Владимирского комитета И. С. Безобразов заявил о невозможности крестьянской реформы без судебной. Если последняя не будет осуществлена, то выход из крепостной зависимости приведет крестьян к тому, что лишив их защиты крепостной власти, они будут переданы на жертву произвола, жадности и лихоимства чиновников. Он опасался что одно крепостное право, то суровое, то мягкое, заменится другим, всегда суровым и никогда не смягчающимся. Член Рязанского губернского комитета князь С.Б.Волконский и А.С.Офросимов видели в судебной реформе единственную гарантию реализации законодательства об отмене крепостного права. Если судоустройство останется чиновничье под надзором других чиновников, то недоимок накопится много: помещики предпочтут их терпеть, чем тратить вдвое на подкуп должностных лиц, а крестьяне, и не внося оброков, будут разорены данями в пользу блюстителей общественного беспорядка и таковой же безнравственности. Без судебной реформы невозможно обеспечить неприкосновенность личности и собственности. Гарантировать беспрепятственное владение, пользование и распоряжение землей крестьянству мог только суд. Он же обеспечивал в этом случае и интересы помещика, рассчитывавшего на вознаграждение. Однако юстиция была неудовлетворенна. По силе и резкости выделялось мнение А.М.Унковского – лидера тверского дворянства, служившего долгое время судьей и знавшего правосудие «изнутри». Суд «у нас не значит ничего, - писал он, - администрация держит всю власть и отдает чиновников под суд тогда, когда это будет угодно их начальникам». Поэтому «администрация наша представляет целую систему злоупотребления, возведенную на степень государственного устройства. При этой системе нигде нет права и господствует один низкий, необузданный произвол, уважающий только деньги и общественное положение».

Губернские комитеты предлагали ввести конкретные институты, оздоровляющие юстицию. Парначев предлагал открыть судопроизводство с независимым судом, упростить следствие, обязать полицию отвечать перед судом. Аналогичные мысли высказывал один из членов Харьковского губернского комитета Д.Я. Хрущев, Тверского – Е.А. Карно-Сысоев, Нижегородского –Г.Н.Нестеров. И.С. Безобразов считал целесообразным установить ответственность каждого перед судом, независимость судебной власти, учредить присяжных, организовать мировой суд, разрешавший маловажные дела. Обоснование их необходимости дал А.М. Унковский. Он писал: «Итак все дело в гласности, в учреждении независимого суда, в ответственности должностных лиц перед судом, в строгом разделении властей. Без этого строгое исполнение законов ничем не может быть обеспечено, и самое положение о крестьянах, выходящим из крепостной зависимости, останется мертвою буквою, наряду со всеми прочими томами наших государственных законов. Чего может ожидать Россия при освобождении крестьян без учреждения независимого суда и ответственности перед ним чиновников? Беспорядков и смут». Независимый суд возможен только при присяжных заседателях. Суд присяжных единственно «самостоятельный суд, независимый от исполнительной власти, и притом словесный и гласный, потому что другого независимого суда на свете нет и не было». Народ достоин суда присяжных, который безопасен для монархии и «может существовать при всякой системе государственного управления». Не угрожает самодержавию бессословный суд, равенство всех перед законом.

Владимирское дворянство убеждало в невозможности крестьянской реформы без судебной, «потому что освобожденные крестьяне, лишенные защиты помещиков, при отсутствии правосудия и ответственности должностных лиц подвергнутся еще большей и невыносимой зависимости от произвола чиновников и через то могут совсем потерять уважение к действительной законности». Поэтому «для мирного и благоприятного исхода предстоящей реформы» необходимо:

1. Разделить власти: административную, судебную и полицейскую;

2. Определить «ответственность всех и каждого перед судом»;

3. Ввести гласность гражданского и уголовного судопроизводства;

4. Учредить суд присяжных.

Необходимость спешной судебной реформы диктовалась экономикой страны, находившейся в застое. Без нее нельзя было рассчитывать на помощь иностранного капитала. Таким образом, судебная реформа становилась очевидной для правительственных кругов. Однако они отрицали в то же время институты, известные странам Запада, гарантировавшие неприкосновенность личности, собственности, режим законности.2

III. Судебные органы после реформы 1864 года.

Судебная реформа 1864 года – либерально преобразование царским правительством всей судебной системы и порядка гражданского и уголовного процессов в России. Реформа внесла значительные изменения в судоустройство крепостнической России, отличавшееся узкосословной системой, прямой зависимостью суда от администрации, многообразием и многочисленностью судебных инстанций, инквизиционным характером процесса, основанного на теории формальных доказательств.

Судебными уставами 1864 года создавалась оригинальная и эффективная система правосудия. Она имела две ветви, две подсистемы, которые объединял высший судебный орган – Сенат: общие суды и мировые суды. Кроме того, существовали суды особой подсудности: военные, волостные, коммерческие и другие, создание которых предусматривалось иными законодательными актами.

Следует также иметь в виду, что проведение судебной реформы продолжалось до конца XIX века. Первые общие суды открылись только в 1866 году, они распространили свою деятельность лишь на десять губерний центральной России. На остальной же территории страны продолжали действовать прежние суды, руководствовавшиеся и несколько иным процессуальным законодательством.

Административно-территориальное и судебно-территориальное деление империи после реформы не совпадали. Уезды и города были разделены на участки мировых судей. Территория, подведомственная окружным судам, охватывала несколько уездов, округа судебных палат – несколько губерний. Окружные суды были судами первой инстанции общих судов, судебные палаты – судами второй инстанции. В начале ХХ века в империи было 106 окружных судов и 14 судебных палат. «Отцы» судебной реформы объясняли такую судебно-территориальную структуру сочетанием мировой и общей юстиции, а также недостатком квалифицированных юристов для создания общих судов в каждом уезде. Но сегодня мы видим преимущества такой организации правосудия в большей изоляции судебных и административных органов. При такой структуре все уездное начальство не только по табели о рангах, но и по реальному статусу, было лишено возможности оказывать на судей какое-либо влияние. Соответственно, и судьи второй инстанции избавлялись от давления на них со стороны губернской бюрократии.

В своих записках от 6 мая 1956 года, И.С.Безобразов, виновницей беззакония в стране с неизбежным последствием – социально-политической стагнацией – называет бюрократию. «Бюрократия, - писал он, - делает все, она обдумывает и пишет законы, рассматривает судебные дела, правит церковью, финансами, государственным хозяйством». Одно из центральных мест отвел И.С.Безобразов юстиции. Он писал: «Правосудие – это первая потребность жизни гражданской почти отсутствует, ибо суд получается большею частью ценою денег или влияния. Нетрудно доказать, ежели бы это не было всем известно, что нет дела сопряженного сколько-нибудь со значительным интересом, которое имело бы правильно законное производство»3.

1. Принцип несменяемости судей.

Еще более значительной гарантией независимости судов стал принцип несменяемости судей, закрепленный ст. 243 учреждения судебных установлений. Согласно этой статье, председатели и члены окружных судов и судебных палат не могли быть уволены или переведены с одной должности на другую без их согласия, кроме как по приговору суда. Все постоянные, профессиональные члены окружного суда и судебной палаты, так называемые коронные судьи, назначались императором по представлению министра юстиции. Для назначения на должность члена окружного суда необходимо было иметь высшее юридическое образование и стаж работы в суде или прокуратуре не менее трех лет, а в звании присяжного поверенного – 10 лет. Для более высоких должностей стаж увеличивался. Это имело большое значение для развития царской империи как правового государства. Судьи были не зависимыми, а процессы открытыми для общественности. Русская юстиция могла тягаться в сравнении с интернациональными масштабами. Большинство судей оказались действительно не зависимыми.

Учреждением судебных установлений в ст.237 и 239 предусматривалось, что основой внутренней самостоятельности судей служат прочность судейских должностей и равенство судей: у них не может быть начальников; члены всех судебных инстанций как судьи равны между собой, а сами судьи различаются только по степени власти – суды первой и высших инстанций. Прогрессивными были и такие важные принципы, закрепленные в Судебных уставах, как коллегиальность суда, несменяемость судей и дисциплинарная ответственность их только перед судом, несовместимость судебной службы с другими профессиями4. Губернатор уже не мог, как раньше, арестовать судью за несоответствующий его представлению о законе приговор, а подсудимые и потерпевшие, истцы и ответчики были избавлены от необходимости задабривать судебных чиновников.

Для того времени и на фоне существовавших тогда судебных систем в других странах российскую реформу нужно считать безусловно прогрессивной. Она не была слепым и бездумным подражанием порядкам, сложившихся в государствах Европы и Северной Америки. Ее основные положения строились с учетом специфики конкретных экономических, социальных, политических, демографических, этнических, религиозных и иных условий, сложившихся в Российской империи. Возможно, организаторы реформы не во всем были последовательны, но в любом случае следует признать, что они стремились к сознанию совершенной судебной системы.

2. Изменение судебных органов.

Важной частью этой реформы было кардинальное упрощение судоустройства. Вместо множества судов, существовавших для "обслуживания" различных сословий, учреждались единые для всех сословий общегражданские суды. В их число включались две группы судов: общие судебные установления и местные судебные установления в те годы термину "установление" придавалось значение, весьма сходное с современным термином "орган".

а) Мировые суды.

Местными судебными установлениями организаторы реформы отводили весьма важную роль. Эти суды были ближе всего к населению и его проблемам. Именно они должны были способствовать, как отмечалось в Указе от 10 ноября 1864 года водворению суда скорого, правого, милостивого и равного «для всех подданных».

В соответствии с Учреждением судебных установлений, на современном языке – законом о судоустройстве, повсеместно должны были быть образованы мировые суды, которые действовали бы на территории судебных участков, по несколько в уезде. В каждом из таких судов должен был работать как минимум один мировой судья, избиравшийся на три года земским собранием, органом местного самоуправления того времени. Одновременно допускалась избрание добавочных мировых судей, заместителей или помощников мировых судей, и почетных мировых судей, которые выполняли некоторые судебные функции безвозмездно.

К ведению этих судов относились незначительные споры имущественного характера и дела о малозначительных преступлениях либо о проступках. Например, не приставление подпор к ветхим заборам, появление в безобразном от опьянения виде, травля собаками, не охранение пьяного хозяином питейного заведения. Самым строгим наказанием, которое мог полагать мировой судья, было лишение свободы в тюрьме сроком до 1 года.

Проверку законности и обоснованности приговоров и решений мировых судей должны были осуществлять съезды мировых судей. В состав этих съездов намечалось включать всех мировых судей, участковых, добавочных и почетных, работавших на территории конкретного уезда. Им предписывалось, что время от времени они должны собраться и рассматривать жалобы на решения мировых судей. Законность решений съездов мировых судей при определенных в законе условиях могла быть проведена окружным судом.

б) Волостные суды.

Довольно распространенными судебными учреждениями были сельские суды, которые назывались также крестьянскими или волостными судами. Их образование предусматривалось принятым 19 февраля 1861 года Общим положением о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. К этим судам относились, прежде всего, волостные суды, состоявшие из председателя и не менее чем двух членов, которые избирались из числа грамотных домохозяев, достигших 30 лет и соответствовавшие многочисленным требованиям, в частности, не были судимы, не подвергались порке по решению волостного суда, имели российское подданство и др. Избирались они по многоступенчатой системе: сначала сельские сходы избирались по одному выборщику из ста жителей, а затем эти на своем собрании избирали из числа самих выборщиков председателя и нужное количество членов волостного суда. Срок их полномочий – три года. Волостные суды рассматривали мелкие имущественные споры и дела о проступках членов сельских общин. Они могли приговорить к штрафу, обязанности загладить вред, причиненный противоправным деянием, аресту до трех суток и розгам.

studfiles.net

Судебная реформа 1864 года в России

Судебная реформа 1864 г характеризуется как результат кризиса в российском обществе. Поражение в Крымской войне в 1856 году сформировало предпосылки для создания революционной ситуации. Оценивая происходящее в стране, Александр II понимает необходимость проведения в стране преобразований. Судебная реформа 1864 года изменила феодальную систему в государстве. Это стало значительным прогрессом в развитии российского общества.

Дореформенная судебная структура характеризуется запутанностью, сложностью процессуальных требований, отсутствием адвокатуры, присяжных, большим количеством органов, волокитой, взяточничеством, бюрократизмом.

В крепостнической России в то время господствовала узкосословная система суда, прямая зависимость от администрации. Многочисленные и разнообразные инстанции отличались инквизиционным характером ведения процесса, который основывался на формально-доказательной теории. Судебная реформа 1864 года привнесла значительные изменения в эту структуру.

Преобразования отразили интересы буржуазии – класса, который нуждался в упрочении своей позиции. Добиться этого можно было только посредством уравнивания, пусть и формального, всех перед судом. Таки образом, судебная реформа 1864 года утверждала основы буржуазной законности. Преобразования проявились в первую очередь в введении адвокатуры, привлечении присяжных, реорганизации прокуратуры. Изменения предполагали и новую организацию инстанций и самого судебного процесса.

Формировалась эффективная и оригинальная система. Судебные уставы 1864 года способствовали развитию этой структуры. Так, новая система имела две подсистемы, которые объединялись высшим органом – Сенатом. В структуру входили мировые и общие суды, эти ветви, в свою очередь, включали органы особой подсудности (коммерческие, волостные, военные и прочие), формирование которых предусматривали другие законодательные акты.

Судебная реформа 1864 года способствовала созданию системы общих судов. К первой инстанции относили окружные органы. В каждом округе учреждали суд для рассмотрения уголовных, а также гражданских дел, которые не входили в рамки подсудности мировых судей.

Вместе с этим, в процессе преобразований была сформирована новая система в правоохранительных органах.

В государстве формировалось, таким образом, новое представление и понимание правосудия и законности.

Судебными уставами в дореволюционной России называли законы, утвержденные в 1864 году, 20 ноября:

  1. Закон судебных установлений передавал власть съездам судей, окружным, мировым устроениям, палатам и Сенату.
  2. Устав о налагаемых мировыми судами наказаниях. Этим кодексом определялись преступления против политического и общественного строя, порядка управления и прочего. Эти проступки были выделены из «Уложения об исправительных и уголовных наказаниях».
  3. Закон уголовного судопроизводства. Уголовно-процессуальным кодексом определялась компетенция органов по рассмотрению соответствующих дел. Кроме того, закон устанавливал порядок производства в мировых и общих устройствах, общие положения. На основании кодекса определялись и основные стадии уголовного процесса.
  4. Устав о гражданском судопроизводстве. Гражданским процессуальным кодексом различалось ведение дела в общих органах и в судебно-административных, мировых установлениях.

В результате проведенных реформ изменилась не только судебная структура. Были сформированы новые, буржуазно-демократические принципы ведения процессов, предполагавшие состязательность, гласность, устность. Создание некоторых органов производилось с применением выборной системы. Была сформирована также и достаточно четкая структура судебных инстанций.

fb.ru

Земская реформа. 1864 года. Городская реформа 1870г. — МегаЛекции

1. Земская реформа 1864 г.

2. Избирательные курии

3. Итоги земской реформы

1. Земская реформа 1864г. была проведена на основе По­ложения о губернских и уездных земских учреждениях, принятого 1 января 1864 г.

В ходе реформы создавались органы местного самоуправ­ления: в губерниях и уездах избирались земские собрания и управы. На них возлагались: ведение местных хозяйственных дел; содержание земских зданий и путей сообщения; стро­ительство и содержание школ и больниц; мероприятия по бла­готворительности; попечение о развитии местной торговли и промышленности; санитарные меры и др.

2. Губернские и уездные земские собрания, а также зем­ские управы были выборными органами. Собрания и управы возглавлялись выборными председателями. Земское собрание и земская управа избирались сроком на три года.

Выборы проходили по трем избирательным куриям:

курия уездных землевладельцев состояла главным образом из дворян-помещиков, для участия требовался высокий иму­щественный ценз;

городская курия, для участия в которой необходимо было отвечать достаточно высокому имущественному цензу;

сельская курия, для участия в которой имущественный ценз не был установлен, введена следующая система выборов— крестьяне, собравшиеся на волостной сход, посылали своих выборщиков на собрание, которое избирало земских гласных.

3. Земская реформа 1864 г. положительно сказалась на раз­витии местного хозяйства, промышленности, средств связи, системы здравоохранения и народного просвещения. Земские органы способствовали становлению общественно-политиче­ской жизни, стали своеобразной политической школой, через которую прошли представители либерального и демократиче­ского общественных направлений.

Однако реформа не сформировала централизованной сис­темы управления. Деятельность земских органов контролиро­валась губернаторами и Министерством внутренних дел, ко­торые могли отменять любые их решения. Отсутствие доста­точных материальных ресурсов усиливало зависимость земств от правительственных органов.



4. Система органов городского управления по городской ре­форме 1870 г.

5. Требования, предъявляемые к избирателям

6. Итоги городской реформы

4. Городская реформа 1870г. была проведена на основе Городового положения, принятого 16 июля 1870

Положение предусматривало создание следующей систе­мы органов городского самоуправления: городское избиратель­ное собрание, Городская дума и городская управа. Главой думы и управы был городской голова, утверждаемый в своей долж---ности губернатором или министром внутренних дел.

Городская дума и управа избирались на срок в четыре года, причем половина состава управы должна была обновляться через каждые два года. Споры между думой и управой разрешал губернатор.

Компетенция Городской думы включала вопросы о назна­чении выборных должностных лиц, установлении городских сборов (на право торговли, на содержание трактиров, постоя­лых дворов и т. д.), о приобретении городской недвижимости, ведении местных хозяйственных дел и др. +

5. Выборы в Городскую думу проходили на основе имуще­ственного ценза и ценза оседлости. В соответствии с ними все городские избиратели делились на три группы, каждая из ко­торых избирала треть состава городской думы. Избирательным правом обладали лица, достигшие 25-летнего возраста, владею­щие недвижимостью или торгово-промышленными пред­приятиями, и другие мелкие собственники, занимающиеся промыслами, торговлей и т. п. Рабочие, низшие служащие, подследственные, лишенные духовного сана и многие другие к выборам не допускались. Голосование было тайным.

6. Создание новых органов самоуправления положительно сказалось на торгово-промышленном развитии городов, системе здравоохранения и народного просвещения, а также способствовало становлению общественно-политической и культурной жизни. Вместе с тем органы городского самоуправления, как и земские органы, находились под постоянным контролем государственных административных и полицей­ских учреждений.

Судебная реформа 1864 года.

1. Предпосылки проведения судебной реформы

2. Принципы судоустройства и судопроизводства

3. Мировые суды

4. Общие судебные органы

5. Сенат

6. Прокуратура

7. Адвокатура и нотариат

1. Система судоустройства России до середины XIX в. стро­илась в соответствии с Учреждением о губерниях 1775 г. Су­дебные функции осуществляли как сложная система сослов­ных судов, так и административные органы. В судопроизвод­стве продолжала использоваться теория формальных доказательств, отсутствовала гласность процесса, не было ра­венства сторон, ведение следствия и исполнение приговора были возложензд на полицейские органы.

Недостатки судебной системы и судопроизводства вызы­вали недовольство различных сословий, и 20 ноября 1864г. императором Александром II были утверждены и вступили в силу судебные уставы — основные акты судебной реформы:

*Учреждения судебных установлений;

* Устав уголовного судопроизводства;

*Устав гражданского судопроизводства;

* Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

2. Судебная реформа 1864 г. устанавливала новые принципы судоустройства и судопроизводства:

• отделение суда от администрации;

• создание четкой системы судебных инстанций;

• отделение предварительного следствия от судебного

• несменяемость судей и следователей;

• создание всесословного суда;

• равенство всех перед судом;

• введение присяжных заседателей;

• установление прокурорского надзора.

Реформа вводила такие институты буржуазного процесса, как устность, гласность, состязательность, равенство сторон, презумпция невиновности, апелляция и кассация.

3. Судебная система состояла из местных и общих судебных органов. Существовали также духовные, коммерческие и во­енные суды.

К местным судебным органам относились мировые судьи и съезды мировых судей.

Мировые судьи избирались уездными земскими собрания­ми и городскими думами. Кандидаты в мировые судьи должны были отвечать ряду требований, в том числе высокому иму­щественному и образовательному цензу. Список кандидатов в мировые судьи санкционировался губернатором.

Деятельность мировых судей осуществлялась в пределах мировых участков, составлявших мировой округ (уезд и входя­щие в него города).

Мировые судьи округа образовывали съезд мировых судей, являвшихся апелляционной инстанцией для мировых судов.

Основаниями для рассмотрения дела в мировом суде яв­лялись: жалоба частных лиц, сообщения полицейских и других административных органов, инициатива самого мирового судьи. Мировые судьи рассматривали дела единолично, про­цесс был устным и публичным.

4. К общим судебным органам относились окружные суды и судебные палаты.

Окружные суды создавались на несколько уездов. В состав окружных судов входили председатель и члены суда, назна­чаемые императором по представлений министра юстиции. К кандидатам на эти судебные должности предъявлялся ряд тре­бований: имущественный и образовательный ценз, стаж рабо­ты, соответствие классово-политическим требованиям и т. д.

Окружной суд рассматривал как гражданские, так и уго­ловные дела (в том числе с участием присяжных заседателей).

Заседание суда проходило коллегиально: в нем участвовали председатель и два члена суда либо председатель и присяжные заседатели.

Проведение предварительного следствия возлагалось на судебных следователей, действовавших при окружных судах.

Судебные палаты создавались в качестве апелляционной инстанции по делам, рассматривавшимся окружными судами без участия присяжных заседателей, и первой инстанцией по наиболее важным делам (государственные, должностные, религиозные и другие преступления).

Судебные палаты учреждались по одной на несколько гу­берний, их общее число составляло 11 (позднее 14) на всю Россию. Палаты состояли из двух департаментов — граждан­ского и уголовного, которые возглавляли председатели. Пред­седатели и члены судебных палат назначались императором по представлению министра юстиции.

При судебных палатах состояли прокуроры, следователи и присяжные поверенные.

5. Высшим судебным органам России оставался сенат. Он был кассационной инстанцией для всех судебных органов го­сударства, а также судом первой инстанции по делам особой важности (государственные, должностные и другие преступ­ления). Для рассмотрения дел о государственных преступле­ниях особой важности царским указом мог создаваться Вер­ховный уголовный суд, который состоял из председателей де­партаментов Государственного совета и членов сената и возглавлялся председателем Государственного совета.

6. Судебная реформа 1864 г. устанавливала структуру и пол­номочия прокуратуры. Во главе прокуратуры, состоявшей при общих судебных органах и сенате, находился генерал-проку­рор. Органы прокуратуры осуществляли надзор за судом, след­ствием и местами заключения, а также участвовали в судебном процессе в качестве стороны обвинения. Для замещения про­курорских должностей кандидат должен был отвечать ряду тре­бований (политическая благонадежность и т. д.).

7. Судебной реформой учреждались:

адвокатура (присяжные поверенные) — для защиты обвиняемых в суде по уголовным делам и представительства ин­тересов сторон в гражданском процессе;

нотариат — для оформления и засвидетельствования сделок, актов, фактов, имеющих юридическое значение и т. д.

75.Реформа полиции и политического сыска второй по­ловины XIXв

Военная реформа 1864-1874 гг.

Поражение в Крымской войне 1853—1856гг. показало полную непригодность вооруженных сил России.

Начало военной реформе было положено в 1864 г.: был со-

крашен срок службы рекрутов до 15 лет, улучшено техническое оснащение армии и т. п. Однако рекрутская повинность как способ комплектования армии сохранялась.

1 января 1874 г. был принят Устав о воинской повинности. Вместо сословной рекрутской повинности вводилась всеоб­щая воинская повинность для всего мужского населения. При­зыв на военную службу проводился ежегодно по жребию среди лиц, достигших 21 года. Не вытянувшие жребий зачислялись в ополчение и участвовали только в учебных сборах.

Срок службы для пехотинцев устанавливался в 6 лет, для моряков — 7 лет. Отслужившие зачислялись в запас: на 9 лет — для лиц, проходивших службу в сухопутных войсках, и на 3 года — для проходивших службу на флоте. Для лиц, получивших высшее образование, срок действительной службы сокращался до полугода, среднее образование — до полу­тора лет.

Офицерский корпус комплектовался лицами, получивши­ми специальное образование в военных или юнкерских учи­лищах и, как правило, принадлежавшими к дворянскому со­словию.

В 1863—1864 гг. с созданием новых пограничных округов, подчинявшихся военно-окружному управлению во главе с ко­мандующим войсками военного округа, была упорядочена ^ пограничная служба.

В результате реформы вооруженные силы России превра­тились в армию буржуазного типа, сохранившую, однако, не­которые феодальные пережитки (дворянский офицерский корпус, система обращения офицеров с солдатами, телесные наказания и др.).

77. Финансовая реформа второй половины XIX в.В ходе реформ изменилось положение Государственного контроля (образованного в 1836 г.). Были учреждены местные органы финансового контроля (контрольные палаты), проверявшие финансовую отчетность. Возросла роль Государственного контроля в разработке и утверждении бюджета. Вне сферы деятельности этого органа оставался целый ряд важных ведомств: Канцелярия Его Императорского Величества, Министерство двора, Кредитная канцелярия, Синод и т.д. Сам Государственный контроль находился под надзором первого департамента Сената. Был изменен порядок составления, утверждения и исполнения бюджета, в 1864 г. введено единство кассы: все государственные доходы

сосредоточивались в кассах государственного казначейства и из них же производились расходы. Установлением принципа единства кассы уничтожались кассы и казначейства отдельных ведомств: последние стали получать ассигнования из кассы Министерства финансов, соответствовавшие статьям бюджета, прошедшего через Государственный совет под надзором Государственного контроля. Последний опирался на работу местных контрольных палат, независимых от губернаторов и руководителей ведомств. В 1863 г. были отменены винные откупа, установлена свободная продажа спиртного, которая облагалась акцизным и патентным сбором. На местах создавались особые акцизные управления. Общее руководство выкупной операцией 1861 г. возлагалось на Петербургскую сохранную казну, находившуюся в ведении Министерства финансов. В 1862 г. в составе Министерства создано Главное выкупное управление. В 1860 г. был создан Государственный банк, включивший в свои

активы остатки вкладов из дореформенных банков (Коммерческого и Заемного). В ведении Министерства финансов находились также Крестьянский поземельный и Дворянский земельный банки (во главе обоих банков стоял один управляющий)

Контрреформы 1880—1890-х гг.

1. Общие положения

2. Земские начальники

3. Земства

4. Городское самоуправление

5. Наступление на судебную систему

1. С середины 70-х гг. XIX в. вновь возрастает крестьян­ское движение, 1 марта 1881 г. народовольцами был убит император Александр II. Царское правительство перешло к ре­акционной политике.

Контрреформы 1880— 1890гг. в России— это изменение внутренней политики, пересмотр ряда существенных положе­ний, установленных в ходе буржуазных реформ 60—70-х гг. XIX в.

Контрреформы начинаются с принятия в 1881 г. Положения о мерах к охранению государственного порядка и обществен­ного спокойствия. Данный документ предусматривал введение в отдельной местности или во всей стране при посягательствах против государственного строя или безопасности отдельных лиц состояния усиленной или чрезвычайной охраны. При этом вся полнота власти передавалась генерал-губернатору, расши­рялись права полиции и жандармерии, ограничивались права граждан, применялись карательно-репрессивные меры против правонарушителей и т. д.

2. В 1889 г. было принято Положение о земских участковых начальниках, которое отменяло принцип отделения суда от администрации.

Согласно Положению в уездах вместо мировых судей вво­дился институт земских участковых начальников. На них воз­лагались полицейско-судебные и административные функ­ции: осуществление контроля над сельскими и волостными органами самоуправления, руководство полицией, надзор за деятельностью волостных судов и др.

Кандидаты на должность земского начальника должны были соответствовать ряду требований: иметь высшее образо­вание, стаж работы, высокий имущественный ценз, звание потомственного дворянина. Назначение осуществлялось гу­бернатором и подлежало утверждению министром внутренних дел.

Положение нанесло серьезный удар по системе мировых судов, их численность стала сокращаться, и к 1913 г. они ис­чезли совсем.

3. В 1890 г. было пересмотрено Положение о губернских и уездных земских учреждениях. Согласно новому Положению сохранялась куриальная система выборов. Однако в первой курии вместо цензового принципа формирования был установлен сословный принцип: в нее входили только потомст­венные и личные дворяне. Одновременно с этим во второй, городской, курии имущественный ценз был значительно по­вышен. По отношению к крестьянской курии усиливался контроль администрации — губернатор сам назначал гласных из числа крестьян-выборщиков. Таким образом, влияние дво­рянства в земских органах значительно усилилось.

Был усилен контроль за земствами, осуществлявшийся гу­бернатором и губернскими присутствиями по земским делам. Губернатор и министр внутренних дел имели право приоста­новить или отменить любое решение органов земского само­управления.

4. В 1892г. было принято новое Городовое положение. В соответствии с данным документом увеличивался имущест­венный ценз, что привело к отстранению от выборов в город­ские думы мелкой и части средней буржуазии.

Избирательные права имели только те горожане, которые владели недвижимостью, а также владельцы торгово-промыш­ленных предприятий, имевшие гильдейские свидетельства. Таким образом, в городских думах увеличивалось представи­тельство дворянства и крупной буржуазии.

Усиливался контроль за деятельностью органов городско­го самоуправления: решения городских дум подлежали ут­верждению губернскими правлениями.

Для малых городов Положением устанавливалось «упро­щенное управление»: сход домохозяев города избирал собра­ние уполномоченных, а оно выбирало городского старосту.

5. С нарастанием реакции в стране стала развиваться сис­тема административной репрессии. Определенную роль сыг­рало примечание к ст. 1 Устава уголовного судопроизводства, допускавшее случаи, при которых административная власть принимает в установленном законом порядке меры для пред­упреждения и пресечения преступлений и проступков.

Телесные наказания, хотя и были отменены Указом 1863 г., на практике продолжали применяться по решению Комитета министров.

В 1871 г. были расширены права жандармерии в области дознания и следствия по государственным преступлениям. Дознание по таким делам осуществлялось корпусом жандарма Собранные материалы передавались министру юстиции, который направлял их в судебные инстанции или принимал мер к решению дела в административном порядке.

С 1872 г. все наиболее важные дела по политическим преступлениям стали рассматриваться Особым присутствием с нота с участием сословных представителей.

В 1866 г. из компетенции суда присяжных были выведен дела о печати, в 1874 г. из ведения общих судов — дела о противозаконных сообществах и участии в них, в 1878 г. — дела противодействии или сопротивлении властям. Все эти и многие другие дела были переданы в военно-окружные суд) В 1887 г. суду было предоставлено право рассматривать «деликатные» и «секретные» дела при закрытых дверях.

 

 

 

 

 

 

 

 


Рекомендуемые страницы:


Воспользуйтесь поиском по сайту:

megalektsii.ru

Судебная реформа 1864года

ВВЕДЕНИ

Судебная реформа в развитии страны играет одну из основных ролей, потому что государство только через суд обеспечивает права и свободы населения. Суд-это гарантия соблюдения права граждан. Судебная реформа 1864 года явилась первой демократической реформой в нашей стране.

Впервые в России отделить суд от администрации попробовал Петр I, именно при нем в 1713 году в губерниях появились должности судьи. Однако права судей не были четко определены, поэтому наиболее сложные дела решались в юстиц-коллегии. В России на тот момент были созданы: Духовный суд, военный суд. Главной инстанцией был Сенат. В дальнейшем Екатерина II создала систему судебных учреждений (уездные суды, губернские суды и др.)

Правление императора Александра II стоило времени больших преобразований в России. Во второй половине XIX века создались все условия для изменения системы судопроизводства. Судебная реформа 1864 года явилась следствием кризиса российского общества. В том числе кризиса “верхов”. Из-за поражения в Крымской войне (1853-1856 г.) создалась революционная ситуация, поэтому Александр II понимал, что необходимо провести в стране ряд преобразований. Они переросли в реформу феодальной системы, что явилось существенным скачком в развитии общества. Судебная реформа к середине XIX века была в самом скверном состоянии из всех органов в государственном аппарате. Дореформенный суд можно охарактеризовать как сложность и запутанность процессуальных требований, множество судебных органов, отсутствие адвокатов и присяжных, волокита и бюрократизм, взятничество. В дореформенном суде преобладала розыскная форма судопроизводства. Суд выносил своё решение, основываясь только на письменных материалах, полученных в результате следствия. Сила доказательств определялась законом, который твердо устанавливал, что может, а что не может быть доказательством. Степень достоверности доказательств делилась на совершенные и несовершенные. Основной части образованного общества было ясно, что судебную реформу следует проводить в совокупности с решением коренных вопросов, в 1-ую очередь крестьянского (крепостного права), т.к. крепостная зависимость исключала социальную потребность в правосудии. Таким образом, для редколлегии суда и правосудия следовало отменить крепостное право.

Глава 1. Подготовка судебной реформы 1864 года.

Известный николаевский сановник, граф Блудов Д.Н. являлся начальником II-го отделения императорской канцелярии. Именно ему было поручено провести подготовку судебной реформы. К ней были привлечены лучшие специалисты того времени. Проект гражданского судопроизводства в Государственном совете обсуждался год, по сентябрь 1858 года. Одним из первых стало вырисовываться гражданско-процессуальное законодательство. Среди первых начал: введение состязательного процесса вместо следственного; введение гласности и искоренение и уничтожение канцелярской тайны; отделение судебной части от исполнительной; установление двух судебных инстанций; появление кассационного суда; учреждение при судах постоянных присяжных поверенных и др. Разработанный проект следовало представить в департамент Государственного совета для обсуждения. Далее разослать в печатном виде членам Государственного совета для замечаний. Из замечаний следовало сделать выводы и обсудить на общем собрании Государственного совета. Создавая акт, следовало увеличить число членов судов, соединить магистрали, ратуши, надворные суды с уездными судами и палатами, формировать председателей судов не по выбору, а по назначению правительства. 12 ноября 1859 года граф Блудов отдал на рассмотрение Александру II “Проект положения о судоустройстве”. Блудов видел в нём существенное улучшение юстиции. Например, появились предписания и распоряжения. Без разграничения нормативных актов по юридической силе судебной реформе грозила опасность: ведомственное распоряжение могло сводить на нет предписания закона. Законопроект предусматривал объединить палаты гражданского и уголовного суда, вместо низших судов создать суд уездный “для разных сословий”. Несколько уездных судов “могут быть соединены в окружной суд”. Уезд разделялся на мировые участки. В каждом вводился мировой суд, состоявший из одного судьи. При судебных палатах учреждались прокуроры, наблюдавшие за законностью следствия и предоставляющие заключения по гражданским и уголовным делам. Прокуроры палат назначались министром юстиции. Прокуроры уездных судов – прокурорами палат. Дела разрешались только в двух инстанциях. В судебных палатах назначался главный губернский судья. Он координировал деятельность судов. В декабре Д.Н.Блудов представил крупный проект судебной реформы, по изменению уголовно – процессуального права. Оно давало право подсудимому знакомиться с материалами дела, обжаловать приговор. Из 15 особых судопроизводств оставалось три о преступлениях по должности, государственным и религиозным. В процессе обсуждения проекта отвергался сословный принцип избирания судей. Предлагалось расширить компетенцию мировой юстиции, высказывалась необходимость суда присяжных и др. Требовались коренные преобразования системы уголовного судопроизводства. Государственный совет рассмотрел все замечания, после чего внеслись существенные изменения. По просьбе Блудова Д.Н. (на основании его доклада монарху) последующую работу по судебной реформе взяла на себя Государственная канцелярия. Созданная для этого комиссия включала в себя лучших юристов того времени.В работе они использовали достижения юридической науки и практики европейских стран, считаясь с российской действительностью. В конце 1862 года в судебной инстанции был представлен проект “Основных положений судоустройства”. Там были высказаны новые принципы. К ним относились: идеи отделения суда от администрации, установление состязательности, отделение судебной власти от обвинительной, введение присяжных заседателей и образование института мировых судей. В августе 1864 года проекты судебных уставов были вынесены на обсуждение в Государственный совет, одобрены и утверждены монархом.

Глава 2. Судебная реформа 1864 года.

20.11.1864 года, после длительной подготовки были приняты судебные уставы:

- Учреждения судебных установлений (ст. 353)

- Устав уголовного судопроизводства

- Устав гражданского судопроизводства

- Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Именно эти уставы составили в целом судебную реформу. Статья 353 гласила.

“Учреждения судебных установлений” устанавливала следующее: “Присяжные поверенные состоят судебных местах для занятия делами по избранию и поручению тяжущихся, обвиняемых и других лиц, в деле участвующих, а также по назначению в определенных случаях советов присяжных поверенных и председателей судебных мест”.

Основными звеньями общих судебных установлений были окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат,

Окружные суды создавались в специальных судебных округах. Округах, как правило, совпадающих с территорией губернии. Председатель и члены окружного суда назначались императором по представлению министра юстиции.

К лицам, назначаемым на судейские должности, предъявлялись определённые требования (см. сноску) И если ранее закон не предусматривал и не устанавливал для судей образовательного ценза, поэтому в судах первой инстанции были неграмотные судьи, то теперь это было необходимо. Срок полномочий для судей этого уровня не устанавливался.

Окружной суд состоял из гражданского и уголовного отделений, а уголовное отделение, в свою очередь, делился на две части: коронный суд и суд присяжных заседателей. В заседаниях участвовали три коронных судьи (председатель и два члена).

Сноска Д

“Присяжные поверенные должны были иметь высшее юридическое образование и стаж работы в качестве помощника присяжного поверенного не менее 5-ти лет, после чего обязаны были сдать экзамены на право самостоятельного ведения дел”.

СТ. 214.

“История Государства и права России”

Учебник изд-во “, Былина” Москва, 2001 г.

К основному полномочию окружения судов относилось рассмотрение уголовных и гражданских дел по первой инстанции.

Для проведения предварительного следствия при окружных судах имелись судебные следователи, которые должны были действовать в контакте с полицией (производство дознания, сбор необходимых сведений и т.д.).

Суд с участием присяжных заседателей – прогрессивное явление для того времени. Он считался лучшей формой суда, т.к. обеспечивал привлечение к отправлению представителей народа.

Кандидаты в присяжные заседатели отбирались специальными комиссиями и утверждались губернатором. Они должны были отвечать имущественному цензу, цензу оседлости и т. д. Закон оговаривал, что ни учителя школ, ни лица, находящиеся в услужении у частных лиц в списки не вносятся.

При рассмотрении конкретных дел этот суд состоял из трёх судей и 12-ти присяжных заседателей. Роль присяжных заседателей была довольно ограниченна. Председатель суда ставил перед ними вопрос о виновности подсудимого. Присяжные должны были ответить на вопросы коронного суда (т.е. вынести вердикт о виновности или невиновности подсудимого). Приговор окружного суда с участием присяжных заседателей считался окончательным и мог быть обжалован (или опротестован прокурором) только в кассационном порядке в Сенат по признаку формального нарушения процессуального закона. Закон подробно определял все стадии рассмотрения дел в окружном суде, права сторон (и их равенство в процессе), порядок ознакомления с доказательствами и их оценки (суд должен был оценивать доказательства свободно по внутреннему убеждению, основанному на обстоятельствах дела). Введение суда присяжных в России было встречено неоднозначно. Одни восторженно хвалили его как одно из проявлений демократизма государственного устройства тех лет, а другие высказывали сомнения и критиковали, порой довольно остро.

mirznanii.com

Судебная реформа 1864 года | Статья в журнале «Молодой ученый»

Ключевые слова: судебная реформа 1864 года, концепция судебной реформы, судебная система.

 

Отмена крепостного права неминуемо влекла за собой реформы в области центрального и местного управления, суда, военного дела, просвещения.

Гораздо более последовательной, чем земская и городская реформы, стала реформа суда. Подготовка судебной реформы началась осенью 1861 г., на высшей точке демократического подъема в стране. Александр II поручил готовить судебную реформу комиссии из лучших законоведов, которых фактически возглавлял юрист, статс-секретарь Государственного совета С. И. Зарудный, он специально изучал законодательство и судебную практику европейских государств. 20 ноября 1864 г. Александр II утвердил новые Судебные уставы. Они вводили вместо феодальных сословных судов цивилизованные судебные учреждения, общие для лиц всех сословий с одним и тем же порядком судопроизводства. [1]

Документы судебной реформы включали в себя Судебные уставы, первый посвящен судоустройству, второй и третий — процессу, гражданскому и уголовному, четвертый содержал нормы материального права о небольших уголовных и административных правонарушениях, подсудных мировому суду.

Необходимо отметить, что действие Судебных уставов 1864 г. распространялось только на 44 губернии, составлявших чуть более половины губерний Российской империи. Так, Судебные уставы не применялись на территории Белоруссии, Сибири, Средней Азии, северных и некоторых северо-восточных губерний европейской части России.

Реформировалась и судебная организация. Судоустройство в Российской империи по законам 1864 г. отражало новую судебную систему. Она состояла из двух структур: местных судов (для менее значительных дел) — волостного и мирового, а также судов общих (коронных) — окружного суда и судебной палаты.

Мировые суды учреждались с целью разгрузить основное звено — общие суды — от малозначительных дел. Образцом послужил мировой суд Англии, где на должности мировых судей правительство назначало «уважаемых и почтенных» людей из местного населения, которые не получали за свой труд вознаграждения. Но в России мировые судьи (участковые и почётные) избирались органами местного самоуправления (уездными земскими собраниями и в столицах — городскими думами) и утверждались в должности 1-м департаментом Сената. [2]

Главная особенность мирового суда — его компетенция. В его юрисдикции находились малозначительные дела: проступки и мелкие преступления, гражданские иски небольшой цены. Рассматривались они единолично, в составе одного человека — мирового судьи.

Надзор за органами мировой юстиции осуществляли министр юстиции, судебные палаты и кассационный департамент Сената.

Мировой суд опирался на общие принципы судоустройства, принятые судебными уставами: все сословности, независимости и несменяемости судей, гласности и состязательности. Само название, ведущее начало от мирового посредника, который регулировал отношения крестьян и помещиков после отмены крепостного права, указывало на то, что данный суд призван был не столько судить и карать, сколько мирить стороны, склонять их к принятию мирового соглашения. Недостаток лиц с юридическим образованием, а также стремление приблизить мировой суд к населению определили порядок замещения должностей судей в местной юстиции.

В таком виде мировой суд функционировал до 1889 г. Затем в рамках контрреформ он был фактически ликвидирован. Это была самая радикальная мера в рамках судебной контрреформы.

В этот период времени существовали и специальные суды — Крестьянские. Так, в ходе крестьянской реформы было сформировано крестьянское сословное самоуправление. В его рамках действовала крестьянская юстиция, или, как ее еще называли, «крестьянский самосуд». В рамках первого периода (1861–1889 гг.) ядром крестьянской юстиции выступал волостной суд. Это был выборный орган, включавший от 4 до 12 судей, преимущественно крестьян-домохозяев, которые осуществляли свои функции либо на выборной безвозмездной основе, либо за установленное волостным сходом вознаграждение. [3]

Таким образом, волостные суды подчинялись надзору мировых судей, которые были должны не менее раза в год ревизовать волостные суды своего участка с указаниями должностным лицам этих судов на замеченные беспорядки и отступления от закона. Высший надзор за волостными и верхними сельскими судами был возложен на мировой съезд. Мировой съезд мог издавать особый наказ для этих судов, представляемый, через старшего председателя палаты, министру юстиции. Председатели мировых съездов могли ревизовать верхние сельские суды. Наконец, мировому съезду принадлежала известная дисциплинарная власть над волостными судьями.

Система общих (коронных) судов имела две инстанции: окружные суды и судебные палаты (одна на несколько судебных округов).

Окружные суды и судебные палаты учреждались для более важных уголовных и гражданских дел. В заседаниях окружных судов и судебных палат могли принимать участие 12 присяжных заседателей, выбираемых по жребию из «местных обывателей всех сословий» и записанных в специальные списки. Они устанавливали виновность или невиновность обвиняемого, а меру наказания определял судья. Такое решение окружного суда считалось, как правило, окончательным. Судебная инстанция являлась апелляционной инстанцией, если окружной суд вынес приговор без участия присяжных заседателей. [4]

В 1889 г. в системе государственных судов появилось еще одно звено — уездный член окружного суда. Окружной суд выступал по отношению к уездным членам апелляционной инстанцией.

В аппарат окружного суда входили прокурор и его товарищи (т. е. помощники), судебные следователи, привлекались адвокаты. Решения, принятые окружным судом с участием присяжных заседателей, считались окончательными и не подлежали обжалованию по существу, их можно было обжаловать только в кассационном порядке (т. е. при нарушении законности в производстве дела).

Судебная палата (в составе четырех членов и трех сословных представителей: предводителя дворянства, городского головы и волостного старшины), объединяла несколько судебных округов и разделялась на уголовный и гражданский департаменты, которые возглавлялись председателями.

Судебная палата выступала как суд первой инстанции по государственным преступлениям и преступлениям должностным, особо важным уголовным. Как суд второй инстанции судебная палата рассматривала в порядке апелляции решения и приговоры окружных судов (по жалобам и отзывам сторон и протестам прокуроров). Кроме того, судебная палата осуществляла надзор за деятельностью окружных судов. При судебной палате учреждалась корпорация адвокатов — присяжных поверенных.

Ее решения считались окончательными и могли быть обжалованы только в кассационном порядке.

Высшей судебной инстанцией был Сенат — как высшая кассационная инстанция (пересмотр или отмена приговора). Как и судебная палата, Сенат состоял из двух департаментов: уголовных и гражданских дел. В Сенате можно было обжаловать окончательные приговоры. Сенат объявлялся также высшим органом судебного надзора для всех вновь созданных судебных «установлений», все спорные дела рассматривались общим собранием кассационных департаментов.

Что касается торговых и вексельных споров, отнесенных к компетенции созданных в 1821 г. коммерческих судов, то согласно Устава судопроизводства в судах коммерческих, подготовленного Сперанским и принятым Государственным Советом Российской Империи в 1832 г., исполнение их решений происходило через полицию, а в после реформенный период также через службу приставов. Коммерческий суд не заведовал исполнением своих собственных решений, а лишь выдавал на их основе исполнительные листы. После проведения судебной реформы 1864 г. системы коммерческих и общих судов были основаны на единых принципах процесса, и ни одна из них существенно не превосходила другую. Если общие суды были более современны, более последовательно проводили принципы состязательного процесса, то коммерческие суды компенсировали свое отставание за счет специализации и скорости рассмотрения дел. Система коммерческих судов была незавершенной и не охватывала всей территории страны.

Судопроизводство в коммерческих судах имело определенные особенности, главные из которых сводились к следующим: ускоренное рассмотрение дел, решение суда основываюсь как на законе, так и на обычае. Оно провозглашаюсь сразу после окончания прений сторон. Апелляционной инстанцией для коммерческих судов являлся Сенат.

Полковые суды выступали в качестве основной единицы военной судебной власти. Они учреждались в каждом полку, именно рамками данной войсковой части ограничивалась юрисдикция полкового суда. Им были подсудны только нижние чины и лишь за совершение преступлений, за которые предусматривались исправительные наказания. Судопроизводство было максимально упрощено. Военно-окружные суды создавались при каждом военном округе.

Военно-полевые суды создавались в каждом случае для рассмотрения конкретного дела (или дел) распоряжением губернатора той местности, которая была объявлена на военном положении.

Особое положение занимал церковный суд, он был сохранен авторами судебных уставов. Надо полагать, законодатель опасался произвести коренные преобразования в этой области и не желал подорвать авторитет церкви посредством вынесения рассмотрения дел священнослужителей в открытом процессе. Поэтому Российское законодательство сохранило те основные начала, на которых изначально строился духовный суд: письменность производства, розыскной процесс, отсутствие гласности. Но одновременно усилилась тенденция по сокращению компетенции церковного суда. Часть дел были отнесены к юрисдикции светского суда. Были унифицированы правила проведения следствия в отношении мирян и духовных лиц. В судебных уставах появились нормы, регламентировавшие взаимодействие между гражданскими и духовными судами. Но на практике прослеживалась конкуренция церковных и светских законов, вследствие чего по многим делам возникали коллизии, связанные с подведомственностью и подсудностью дел.

Наряду с этим появляется сравнительно новый процессуальный институт — судебное следствие. Судебные следователи проходили по ведомству Министерства юстиции, но формально никому не подчинялись. В их задачу входила подготовка дела для передачи его в суд. Следователи были процессуально независимыми и несменяемыми чиновниками особого рода, они являлись членами окружных судов, и даже, при нехватке судей, могли призываться в состав суда. Круг их деятельности объединял дознание и следствие (в современном их понимании). [5]

Следователь возбуждал следственное дело, как только находились достаточные данные для уверенности в событии преступления, руководил оперативной деятельностью полиции, опрашивал свидетелей и подозреваемых, собирал доказательства. В 1880-х годах, при императоре Александре III, этот институт подвергся перестройке, его упразднили вместе с другими элементами судебной системы в 1917 году.

В период судебной реформы 1864 года были провозглашены и реализованы следующие принципы судоустройства и судопроизводства: отделение суда от администрации, создание всесословного суда, равенство всех граждан перед судом, несменяемость судей, гласность, устность, состязательность процесса, презумпция невиновности. Закрепление указанных принципов на тот момент было существенным шагом вперед. Однако самодержавие не могло смириться с самостоятельностью судов, с гласностью судебного разбирательства и вскоре после опубликования Судебных Уставов 1864 года в России началась судебная контрреформа, результатом которой стало существенное ограничение провозглашенных принципов правосудия.

Таким образом, одним из результатов судебной реформы 1864 г. стало создание принципиально новой, упорядоченной судебной системы, построенной на современных принципах. При этом она сохранила деление системы на общие и специальные судебные учреждения. Одной из заслуг судебной реформы 1864 года было введение в российскую судебную систему мировой юстиции, которая должна была освободить общие суды от большого количества малозначительных гражданских и уголовных дел и максимально приблизить правосудие к народу.

Нельзя отрицать эффективность специализированных судов. Но при этом они тормозили создание монолитного судебного механизма, способного единообразно разрешать тот или иной правовой спор.

Справедливо отметить, что судебная реформа 1864 г. была наиболее последовательной и эффективной из всех реформ 1860-х годов. В то же время следует подчеркнуть, что ей не удалось преодолеть некоторые сословные пережитки. Так, в стране продолжали выполнять судебные функции консистории в епархиях, рассматривавшие дела священнослужителей, и военные судебные органы, которым были подсудны дела военнослужащих. Кроме того, сохранился Верховный уголовный суд, к ведению которого относились дела членов Государственного Совета, сенаторов, министров и генералов. Деятельность духовного суда консистории была регламентирована еще «Уставом духовных консисторий», утвержденным еще в 1841 г. императором Николаем I, и продолжавшим применяться вплоть до 1917 г.

 

Литература:

 

1.    Черкасова Н. В. Судебная реформа 1864 г. и возникновение адвокатуры в России / Н. В. Черкасова // Политико-правовые идеи института в их историческом развитии. 1980. С. 151–154.

2.    Мировая юстиция на окраинах. Основные выводы (Окончание) / С. В. Лонская // Мировой судья. — М.: Юрист. 2013. № 11. С. 22–29.

3.    Берендтс Э. Н. Связь судебной реформы с другими реформами Александра II и влияние ее на государственный и общественный быт России / Э. Н. Берендтс. — Петроград: Сенат, 1915. С. 187.

4.    Лаптева Л. Е. Земские учреждения в России / Л. Е. Лаптева. — М.: ИГПАН, 1993. С. 75.

5.    Петухов Н. А. Становление военно-судебных органов в России / Н. А. Петухов В. Б. Пипко, А. А.Толкаченко // Российская юстиция. 2003. № 1. С. 14.

moluch.ru

Судебная реформа 1864-го года

Судебная реформа 1864-го года

Вопрос 1 В период кодификации судебная система была упорядочена, но этот порядок был лишь на бумаге. В национальных окраинах действовали свои суды, военные суды, даже был создан особый суд для декабристов. В судопроизводстве имели место инквизиционные начала, отсутствовали четкие критерии возбуждения дела, срок рассмотрения дела (рассмотрение дела могло превратиться в бесконечную волокиту), неравенство сторон. Высшая бюрократия обладала неприкосновенностью, которой они могли лишиться только по решению Совета Министров и общего собрания департамента. Суды работали неэффективно, всего 12% дел заканчивалось обвинением.Основная идея реформы – “суд равный, скорый, правый”. На деле же изменения коснулись только процессуального права, материальное, уголовное и гражданское осталось без изменений. Первоначально материалы по реформе готовил 2-й отдел собственной его императорского величества канцелярии. За основу взят прусский вариант, т.е. уменьшение числа инстанций, добавление элемента состязательности. Были и другие положения реформы, они вызвали резонанс в обществе, причем неоднозначный. Статс-секретарь Зарубный председательствовал в производстве реформы, он взял католический (сардинский) и венгерский варианты судопроизводства. К осени 1865 г. уставы были готовы и их опубликовали в прессе, для наблюдения реакции населения, реакция была различной. В 1864 г. уставы опубликованы как законы. Уставы состояли из 4-х книг: 1. Устав гражданского судопроизводства. 2. Устав уголовного судопроизводства. 3. Учреждение судебных установлений. 4. О наказаниях, налагаемых мировыми судьями.Основные идеи: отделения суда, как ветви власти, гласность, несменяемость судей, устранение самостоятельности мировой юстиции для маловажных дел, отмена формальных доказательств, учреждение кассационного суда, устройство прокурорского надзора и появление присяжных заседателей, адвокатуры, нотариата, судебных следователей и т.д. Судебная система имела 2 уровня:

  1. Общие суды. Все изменения произошли в общих судах. Общие суды освободили от решения мелких дел, решали споры о недвижимости.
  2. Мировая юстиция. Они могли наложить штраф, телесные наказания, но не более.

Волостные суды стоят особняком. Создавались судебные округа, в них созданы окружные суды, состоящие из 2-х палат, по гражданским и уголовным делам. Присяжные работали в отделах по уголовным делам.Второй инстанцией была судебная палата . Их по России было около 10, они обладали надзорными функциями, ведали исполнительным судопроизводством.Третья инстанция – Сенат. До реформы, следствие вела либо полиция, либо суд. Теперь только у полиции сохранились функция предварительного дознания. Судебный следователь входил в состав суда, назначался министром юстиции и утверждался императором, впрочем, как и весь состав суда. В работе судебный следователь был подконтролен прокуратуре.Прокурор независим от местной администрации, подчинен министру юстиции и императору. Прокурора обязательно ставили в известность о следствии, после окончания следствия он мог передать дело в суд, либо прекратить его. При поступлении дела в суд, знакомил с собственноручно составленным актом, подсудимого и защитника.Адвокатура представлена присяжными и частными поверенными. Присяжные работали при суде, частные – отдельно от него. Термина “адвокат” до этого не было. Подсудимый сам выбирал себе адвоката, по ряду дел присутствие адвоката было обязательным, при отсутствии средств могли выбрать или назначить государственного защитника.Судьи общих судов. Весь состав назначался императором. Назначение происходило только с их согласия и все такое (смотреть выше). Появляются судебные приставы. Присяжные заседатели. Списки присяжных заседателей составляли в количестве 30 человек, каждая сторона могла отклонить без причин по 6 кандидатур. В заседании участвовало 12 присяжных. Эта работа была бесплатной. Присяжные решали 2 вопроса:

  1. о действительности событий, давших повод для обвинения.
  2. о виновности подсудимого.

Интересно, что при утвердительном решении первого вопроса, второе не следовало с необходимостью.Судебный процесс различался по гражданским и уголовным делам в общих и местных судах. Уголовный процесс был смешанным, следственно-состязательным. Государство в лице следователя начинало уголовное преследование и вело тайно, в интересах следствия. Но участвующие в деле могли подавать жалобы прокурору или суду. Главная стадия – судебное заседание. Где устно и гласно проверялись материалы предварительного следствия, обвинение и защита в правах равны. После председатель объяснял присяжным обстоятельства дела и законы, относящиеся к этому преступлению. Разъяснял юридические основания о силе доказательства в пользу и против подсудимого, затем председатель формулировал вопросы, на которые должны были ответить присяжные. Это очень тонкий момент, учитывая юридическую грамотность присяжных, председатель мог сформулировать вопросы по-разному.Гражданский процесс состязательный, суд сам не занимался изысканием доказательств, пользовался предоставленными показания свидетелей, документами, экспертизой, заключениями экспертов, специалистов. Отменяется формальная система доказательств, теперь законодательно. На практике применение уставов во многом зависело от людей, которые реализуют эти уставы, существовала дилемма между правдой внутренней и внешней, так глазами Толстого, председатель суда вел праздную жизнь, в основном аморальную, судебный пристав же представлен человеком – пившим запоями.

    Судебная реформа 1864 года. Судебная реформа 1864 года – либерально-буржуазное преобразование царским правительством всей судебной системы и порядка гражданского и уголовного процессов в России. Реформа внесла значительные изменения в судоустройство крепостнической России, отличавшееся узкосословной системой, прямой зависимостью суда от администрации, многообразием и многочисленностью судебных инстанций, инквизиционным характером процесса, основанного на теории формальных доказательств.Реформа отразила классовые интересы русской буржуазии, которая в целях упрочения своих позиций нуждалась в объявлении формального равенства всех перед судом, в утверждении начал буржуазной законности. Это проявилось во введении суда присяжных, адвокатуры, реорганизации прокуратуры, в новой организации судебного процесса и судебных учреждений. Характеризуя экономическую и политическую сущность крестьянской реформы 1861 г., В. И. Ленин подчеркнул неразрывную связь всех реформ 60-х гг. XIX в.: «Если бросить общий взгляд на изменение всего уклада российского государства в 1861 году, то необходимо признать, что это изменение было шагом по пути превращения феодальной монархии в буржуазную монархию. Это верно не только с экономической, но и с политической точки зрения. Достаточно вспомнить характер реформы в области суда, управления, местного самоуправления и т. п. реформ, последовавших за крестьянской реформой 1861 года, - чтобы убедиться в правильности этого положения».[1] [7]

Судебными уставами 1864 года создавалась оригинальная и эффективная система правосудия. Она имела две ветви, две подсистемы, которые объединял высший судебный орган – Сенат: общие суды и мировые суды. Кроме того, существовали суды особой подсудности: военные, волостные, коммерческие и другие, создание которых предусматривалось иными законодательными актами.

Следует также иметь в виду, что проведение судебной реформы продолжалось до конца XIX века. Первые общие суды открылись только в 1866 году, они распространили свою деятельность лишь на десять из губерний центральной России. На остальной же территории страны продолжали действовать прежние суды, руководствовавшиеся и несколько иным процессуальным законодательством.

Административно-территориальное и судебно-территориальное деление империи после реформы не совпадали. Уезды и города были разделены на участки мировых судей. Территория, подведомственная окружным судам, охватывала несколько уездов, округа судебных палат – несколько губерний. Окружные суды были судами первой инстанции общих судов, судебные палаты – судами второй инстанции. В начале ХХ века в империи было 106 окружных судов и 14 судебных палат. «Отцы» судебной реформы объясняли такую судебно-территориальную структуру сочетанием мировой и общей юстиции, а также недостатком квалифицированных юристов для создания общих судов в каждом уезде. Но сегодня мы видим преимущества такой организации правосудия в большей изоляции судебных и административных органов. При такой структуре все уездное начальство не только по табели о рангах, но и по реальному статусу, было лишено возможности оказывать на судей какое-либо влияние. Соответственно, и судьи второй инстанции избавлялись от давления на них со стороны губернской бюрократии.

Записки Безобразова (6 мая 1956 года) виновницей беззакония в стране с неизбежным последствием – социально-политической стагнацией – называет бюрократию. «Бюрократия, - писал он, - делает все, она обдумывает и пишет законы, рассматривает судебные дела, правит церковью, финансами, государственным хозяйством…» Одно из центральных мест отвел Безобразов юстиции. Он писал: «Правосудие – это первая потребность жизни гражданской почти отсутствует, ибо суд получается большею частью ценою денег или влияния. Нетрудно доказать, ежели бы это не было всем известно, что нет дела сопряженного сколько-нибудь со значительным интересом, которое имело бы правильно законное производство»[2] [8].

Еще более значительной гарантией независимости судов стал принцип несменяемости судей, закрепленный ст.243 учреждения судебных установлений. Согласно этой статье, председатели и члены окружных судов и судебных палат не могли быть уволены или переведены с одной должности на другую без их согласия, кроме как по приговору суда. Все постоянные, профессиональные члены окружного суда и судебной палаты, так называемые коронные судьи, назначались императором по представлению министра юстиции. Для назначения на должность члена окружного суда необходимо было иметь высшее юридическое образование и стаж работы в суде или прокуратуре не менее трех лет (в звании присяжного поверенного – 10 лет). Для более высоких должностей стаж увеличивался.

mirznanii.com

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *