Причины проведения аграрной реформы столыпина – Реформа Столыпина кратко. Реформа Столыпина, ее суть и результаты :: SYL.ru

Содержание

Столыпинская аграрная реформа 1906 — цель, суть и результаты

Столыпинская аграрная реформа имела большое историческое значение для России.

Ее нельзя назвать полностью положительной, но она была необходима.

Кроме самого государственного деятеля Петра Аркадьевича Столыпина, это понимали немногие.

Причины аграрной реформы П. А. Столыпина


Разногласия между помещиками и крестьянами в вопросе владения землей дошли до точки кипения. Крестьяне в прямом смысле начали воевать за землю. Недовольство сопровождалось разгромом помещичьих усадеб. Но с чего все это началось?

Суть конфликта состояла в разногласиях по землевладению. Крестьяне считали, что вся земля общая. Поэтому делить ее нужно на всех поровну. Если в какой-то семье много детей, ей дается большой участок, если мало – участок поменьше.

До 1905 года крестьянская община существовала без каких-либо притеснений, поддерживаемая властью. Но сложившаяся ситуация не нравилась помещикам. Они выступали за частную собственность.

Постепенно конфликт стал разгораться, пока не вылился в настоящий бунт.

Из этого кратко можно охарактеризовать причины, по которым Столыпин решил провести аграрную реформу:

  1. Малоземелье. Постепенно земли у крестьян становилось все меньше. Численность населения при этом увеличивалась.
  2. Отсталость деревни. Общинный строй препятствовал развитию.
  3. Социальная напряженность. Не в каждой деревне крестьяне решились пойти против помещиков, но напряженность чувствовалась везде. Так не могло долго продолжаться.

К задачам преобразований относилось разрешение сложившейся ситуации.

Цель столыпинской аграрной реформы

Главной задачей проводимой реформы стала ликвидация общины и помещичьего землевладения. Столыпин считал, что в этом ключ проблемы, и это решит все остальные вопросы.

Пётр Аркадьевич Столыпин — государственный деятель Российской империи, статс-секретарь Его Императорского Величества, действительный статский советник, гофмейстер. Гродненский и саратовский губернатор, министр внутренних дел и председатель Совета министров, член Государственного совета

Преобразования проводились, чтобы решить малоземелье крестьян и преодолеть социальную напряженность. Также Столыпин стремился сгладить сложившийся конфликт между крестьянами и помещиками.

Суть земельной реформы Столыпина


Основным условием был выход из общины крестьян с последующим закреплением за ними земли в частную собственность. Поскольку большинство крестьян не могли себе этого позволить, они должны были обратиться в Крестьянский банк.

Помещичьи земли скупались и продавались в кредит крестьянам.

Важно отметить: центральная идея не была направлена на борьбу с крестьянской общиной. Суть борьбы заключалась в устранении крестьянской бедности и безработицы.

Методы ведения реформы

Реформа вводилась через нажим полиции и чиновников. В непростое время расстрелов и виселиц по-другому было нельзя. Право власти вмешиваться в экономические отношения было утверждено именно Столыпиным.

Что касается крестьян, помощь им предусматривала предоставление натуральных вещей, необходимых для ведения хозяйства. Это делалось для того, чтобы обеспечить крестьян работой.

Начало проведения аграрной реформы

Порядок выхода крестьян из общины и закрепление за ними земли в частную собственность начался 9 ноября 1906 года после того, как был издан указ. По другим источникам дата издания указа – 22 ноября.

Первым действием стало предоставление крестьянам равных прав с другими сословиями. Позже важнейшим мероприятием стало переселение крестьян за Урал.

Выход из общины и создание хуторов и отрубов

Земельные участки, которые получали во владение крестьяне, должны были отвечать требованиям рационального хозяйствования. На деле реализовать эту идею оказалось не так просто. Поэтому предполагалось разделение селений на хутора и отруба.

Это позволило сформировать слой крестьян, хозяйство которых максимально возможно отвечало требованиям. Рациональное хозяйствование было необходимо для устранения отсталости деревень.

Наиболее активно из общины выходили зажиточные крестьяне. Бедным это было невыгодно, община защищала их. При выходе они лишались поддержки, и им приходилось справляться самим, что не всегда получалось.

Политика переселения как важнейший этап реформы

Поначалу выход крестьян из общин был затруднен. Столыпин старался акцентировать внимание на качестве прав собственности и экономических свободах. Но документы о переработке рассматривались Думой слишком долго.

Проблема заключалась в том, что деятельность общин была направлена на преграждение крестьянам пути к самостоятельности. Закон об изменениях в реформе был принят только 14 июля 1910 года.

Столыпин стремился вывести крестьян из густонаселенных районов в Сибирь и Среднюю Азию, а также на Дальний Восток и дать им независимость.

Основные положения и итоги переселенческой компании отражены в таблице:

Вышло и переселилось за Уралболее 2500 человек
Вернулось после переселенияоколо 12%
Колонизация Сибириувеличилась на 153%
Посевные площади в Сибирибыли расширены на 80%

Благодаря этому в Сибири произошел огромный скачок развития хозяйства и экономики. По животноводству регион даже стал обгонять европейскую часть России.

Итоги и результаты столыпинской аграрной политики

Итогам и последствиям реформы Столыпина нельзя дать однозначную оценку. Они имели и положительный и отрицательный характер. С одной стороны сельское хозяйство получило большее развитие.

С другой стороны на многих людях это отразилось плохо. Помещики были недовольны тем, что Столыпин рушит вековые устои. Крестьяне не хотели выходить из общины, селиться в хуторах, где их никто не защитит, переселяться неизвестно куда.

Возможно, что результатом этого недовольства стало покушение на Петра Аркадьевича в августе 1911. Столыпин был смертельно ранен и умер в сентябре того же года.

1001student.ru

Реформы Стлыпина, Кратко, Цели, Методы, Итоги

Петр Столыпин

Реформы Столыпина — неудачная, встретившая сопротивление российского общества, попытка председателя совета министров Российской империи Петра Алексеевича Столыпина (должность занимал с 1906 по 1911 годы) создать в России условия для её более мощного экономического роста при сохранении самодержавия и существующего политического и социального порядка

Столыпин (1862-1911)

Русский государственный деятель, занимал посты губернатора Саратовской, Гродненской губерний, министра внутренних дел, премьер-министра.

«Он был высок ростом, и было нечто величественное в его осанке: внушителен, одет безукоризненно, но без всякого щегольства, говорил достаточно громко, без напряжения. Его речь плыла как-то поверх слушателей. Казалось, что она, проникая через стены, звучит где-то на большом просторе. Он говорил для России. Это очень подходило к человеку, который если не «сел на царский трон», то при известных обстоятельствах был бы достоин его занять. Словом, в его манере и облике сквозил всероссийский диктатор. Однако диктатор такой породы, которому не свойственны были грубые выпады. (Возглавив правительство), Столыпин выдвинул как программу действий правительства борьбу с насилием революционным, с одной стороны, и борьбу с косностью — с другой. Отпор революции, покровительство эволюции — таков был его лозунг» (В. Шульгин «Годы»)

Причины реформ Столыпина

Первая русская революция (1905-1907) обнажила массу проблем, мешающих России стать мощной капиталистической страной
Революция породила анархию, с которой необходимо было бороться
В правящем классе России имелось слишком разное понимание путей развития государства

Проблемы России в начале ХХ века

  • Допотопные аграрные отношения
  • Недовольство своим положение рабочих
  • Безграмотность, необразованность народа
  • Слабость, нерешительность власти
  • Национальный вопрос
  • Существование агрессивных, экстремистских организаций

Цель реформ Столыпина была в превращении России эволюционным путем в современную, развитую, сильную, капиталистическую, державу

Реформы Столыпина. Кратко

Аграрная реформа
Реформа судопроизводства
Реформа местного самоуправления в Западных губерниях

Реформа судопроизводства выразилась в учреждении военно-полевых судов. Столыпин принял Россию в период смуты. Государство, которое руководствовалось прежним законодательством, не справлялось с валом убийств, грабежей, бандитизма, разбойных нападений, террористических атак. «Положение Совета министров о военно-полевых судах» позволяло осуществлять разбирательства по поводу нарушения законов в ускоренном порядке. Судебное заседание проводилось без участия прокурора, адвоката, без свидетелей защиты при закрытых дверях. Приговор должен был выноситься не позже чем через 48 часов и в течение 24 часов приводиться в исполнение. Военно-полевые суды вынесли 1102 смертных приговора, казнено было 683 человека.

Современниками было замечено, что люди, чьи портреты создавал Репин, а считался он популярным портретистом, тотчас оставляли этот мир. Написал Мусоргского – тот умер, Пирогова – последовал примеру Мусоргского, умерли Писемский, пианистка Мерси де Аржанто, только собрался изобразить Тютчева, он заболел и вскоре скончался. «Илья Ефимович! – обратился как-то в шутку к художнику литератор Ольдор – напишите, пожалуйста, Столыпина» (из воспоминаний К. Чуковского)
Реформа местного самоуправления в Витебской, Волынской, Киевской, Минской, Могилевской и Подольской губерниях состояла в том, чтобы разделить избирательные съезды и собрания на два национальных отделения польское и непольское, так чтобы непольское отделение избирало большее количество земских гласных.

Реформа вызвала критику не только депутатов Государственной Думы, но и министров правительства. Только император Николай II поддержал Столыпина. «Столыпин был неузнаваем. Что-то в нем оборвалось, былая уверенность в себе куда-то ушла. Он и сам, видимо, чувствовал, что все вокруг него, молча или открыто, настроены враждебно» (В. Н. Коковцов «Из моего прошлого»)

Аграрная реформа

Цель

  • Преодоление в русской деревне патриархальных отношений, мешающих развитию капитализма
  • Ликвидация социальной напряженности в аграрном секторе экономики
  • Повышение производительности крестьянского труда

Методы

  • Предоставление права крестьянину выхода из крестьянской общины и закрепление за ним надела земли в частной собственности

Крестьянскую общину составляли крестьяне, ранее принадлежавшие одному помещику и проживавшие в одном селении. Вся крестьянская надельная земля находилась в собственности общины, которая регулярно перераспределяла землю между крестьянскими хозяйствами в зависимости от размера семей. Луговые, пастбищные земли и леса не разделялись между крестьянами и находились в совместном владении общины. Община могла в любое время изменить размеры участков крестьянских семей сообразно изменившемуся количеству работников и способности уплачивать подати. Государство имело дело только с общинами и размер налогов и сборов, собираемых с земель, также рассчитывался для общины в целом. Все члены общины были связаны круговой порукой. То есть община несла коллективную ответственность за уплату всех видов налогов всеми своими членами.

  • Предоставление права крестьянину продавать и закладывать свои наделы и передавать их по наследству
  • Предоставление крестьянам права создания обособленных (вне пределов деревни) хозяйств (хуторов)
  • Выдача Крестьянским банком ссуды крестьянам под залог земли сроком на 55,5 лет для покупки земли у помещика
  • Льготное кредитование крестьян под залог земли
  • Переселение малоземельных крестьян на казённые земли в малообжитых районах Урала и Сибири
  • Государственная поддержка агрономических мероприятий, направленных на усовершенствование труда и повышение урожайности

Итоги

  • 21 % крестьян вышли из общины
  • 10 % крестьян предприняли попытку выделиться в хутора
  • 60 % переселенцев в Сибирь и на Урал достаточно быстро вернулись обратно в свои деревни
  • К противоречиям между крестьянами и помещиками-землевладельцами добавились противоречия между вышедшими и оставшимися в общине
  • Ускорился процесс классового расслоения крестьянства
  • Увеличение количества городского плебса, вызванное выходом крестьян из общины
  • Рост числа кулаков (сельских предпринимателей, буржуазии)
  • Рост сельскохозяйственного производства за счет расширения посевных площадей и применения техники

Только сегодня действия Столыпина названы правильными. При его жизни и во время Советской Власти аграрная реформа критиковалась, хотя не была доведена до конца. Ведь и сам реформатор считал, что итог реформе следует подводить не раньше, чем через «двадцать лет покоя внутреннего и внешнего»

Реформы Столыпина в датах

  • 1906, 8 июля — Столыпин стал премьер-министром
  • 1906, 12 августа — покушение на Столыпина, организованное эсерами. Он не пострадал, но погибли 27 человек, двое детей Столыпина были ранены
  • 1906, 19 августа — учреждение военно-полевых судов
  • 1906, август — передача удельных и части казенных земель в ведение Крестьянского банка для продажи крестьянам
  • 1906, 5 октября — указ о предоставлении крестьянам одинаковых с другими сословиями прав в отношении государственной службы, свободы избрания места жительства
  • 1906, 14 и 15 октября — указы, расширявшие деятельность Крестьянского земельного банка и облегчавшие условия покупки земли крестьянами в кредит
  • 1906, 9 ноября — указ, позволяющий крестьянам выходить из общины
  • 1907, декабрь — ускорение поощряемого государством процесса переселения крестьян в Сибирь и на Урал
  • 1907, 10 мая — выступление Столыпина перед депутатами Думы с речью, содержавшей развернутую программу реформ

«Основная мысль этого документа состояла в следующем. Есть периоды, когда государство живет более или менее мирною жизнью. И тогда внедрение новых законов, вызванных новыми потребностями, в толщу прежнего векового законодательства проходит довольно безболезненно. Но есть периоды другого характера, когда в силу тех или иных причин общественная мысль приходит в брожение. В это время новые законы могут идти вразрез со старыми и требуется большое напряжение, чтобы, стремительно двигаясь вперед, не превратить общественную жизнь в некий хаос, анархию. Именно такой период, по мнению Столыпина, переживался Россией. Чтобы справиться с этой трудной задачей, правительству необходимо было одной рукой сдерживать анархические начала, грозящие смыть все исторические устои государства, другою — в спешном порядке строить леса, необходимые для возведения новых зданий, продиктованных назревшими нуждами. Другими словами, Столыпин выдвинул как программу действий правительства борьбу с насилием революционным, с одной стороны, и борьбу с косностью — с другой. Отпор революции, покровительство эволюции — таков был его лозунг. Не углубляясь на этот раз в комплекс мероприятий по борьбе с революцией, то есть пока что не угрожая никому, Столыпин занялся изложением реформ, предлагаемых правительством в направлении эволюционном» (В. Шульгин «Годы»)

  • 1908, 10 апреля — закон об обязательном начальном образовании с поэтапным введением в течение 10 лет
  • 1909, 31 мая — Дума приняла закон об усилении русификации Финляндии
  • 1909, октябрь — Россия вышла на первое место в мире по производству и экспорту зерна
  • 1910, 14 июня — Дума приняла закон, расширяющий возможности выхода крестьян из общины
  • 1911, январь — студенческие волнения, ограничена автономия университетов
  • 1911, 14 марта — введение земств в западных губерниях
  • 1911, 29 мая — новый закон, ещё более упрощающий выход крестьян из общины
  • 1911, 11 сентября — гибель Столыпина от рук террориста

«Только в антракте я выбрался со своего места и подошел к барьеру… Вдруг раздался резкий треск. Оркестранты вскочили с мест. Треск повторился. Я не сообразил, что это выстрелы. Гимназистка, стоявшая рядом со мной, крикнула:
— Смотрите! Он сел прямо на пол!
— Кто?
— Столыпин. Вон! Около барьера в оркестре!
Я посмотрел туда. В театре было необыкновенно тихо. Около барьера сидел на полу высокий человек с черной круглой бородой и лентой через плечо. Он шарил по барьеру руками, будто хотел схватиться за него и встать.
Вокруг Столыпина было пусто. По проходу шел от Столыпина к выходным дверям молодой человек во фраке. Я не видел на таком расстоянии его лица. Я только заметил, что он шел совсем спокойно, не торопясь. Кто-то протяжно закричал. Раздался грохот. Из ложи бенуара спрыгнул вниз офицер и схватил молодого человека за руку. Тотчас вокруг них сгрудилась толпа.
— Очистить галерку! — сказал у меня за спиной жандармский офицер.
Нас быстро прогнали в коридор. Двери в зрительный зал закрыли. Мы стояли, ничего не понимая. Из зрительного зала долетал глухой шум. Потом он стих, и оркестр заиграл «Боже, царя храни».
— Он убил Столыпина, — сказал мне шепотом Фицовский.
— Не разговаривать! Выходить немедленно из театра! — крикнул жандармский офицер.
Теми же темными лестницами мы вышли на площадь, ярко освещенную фонарями. Площадь была пуста. Цепи конных городовых оттеснили толпы, стоявшие около театра, в боковые улицы и продолжали теснить все дальше. Лошади, пятясь, нервно перебирали ногами. По всей площади слышался дробный звон подков. Пропел рожок. К театру размашистой рысью подкатила карета «скорой помощи». Из нее выскочили санитары с носилками и бегом бросились в театр. Мы уходили с площади медленно. Мы хотели увидеть, что будет дальше. Городовые торопили нас, но у них был такой растерянный вид, что мы их не слушались. Мы видели, как Столыпина вынесли на носилках. Их задвинули в карету, и она помчалась по Владимирской улице. По сторонам кареты скакали конные жандармы. (Террориста) звали Багров. На суде Багров держался лениво и спокойно. Когда ему прочли приговор, он сказал: — Мне совершенно все равно, съем ли я еще две тысячи котлет в своей жизни или не съем» (Паустовский «Далекие годы»)

Ещё статьи

Что означает выражение «Фома неверующий»
Что означает герб Канады
Что означает слово «сонар»

chtooznachaet.ru

Столыпинская программа преобразований России (Реформы Столыпина)

Премьер-министр Столыпин был жестоким политиком, который бескомпромисно боролся с революционным движением. Он продумал довольно стройную программу развития России. Центральное место занимал аграрный вопрос. Но кроме аграрной реформы им было разработано: 

1. социальное законодательство 

2. проект создания межгосударственного парламента 

3. проект законодательства в сфере взаимоотношений между работодателями и наемными работниками 

4. постепенное превращение России в правовое государство. 

Взгляды Столыпина были прогрессивными для того времени и он видел как его программа приведет к передовой России. Он считал, что недопустимо уничтожать помещичье землевладение. Его надо поставить в условия экономической конкуренции, и тогда большинство мелкопоместных помещиков сами разорятся. В политической области он считал важнее для России не парламент, а местное самоуправление, приучающее граждан-собственников, нельзя сразу давать народу все права и свободы без предварительного создания широкого среднего класса, иначе люмпен, получивший свободу, приведет к анархии и кровавой диктатуре. Столыпин был русским националистом, но не допускающий оскорбления других народов. Он предполагал представление будущим народом России национально-культ. автономии. Но Столыпина не понимали. Он затронул интересы почти всех социальных слоев. Поддержки со стороны царя не было. 1911г. убит в результате террористического акта. Реформы не закончены, но основы аграрной реформы всё же были претворены в жизнь, 

Реформа осуществлялась несколькими методами: 

1. указ от 9 ноября 1906 разрешал крестьянину выход из общины, а закон от 14 июня 1910 сделал выход обязательным 

2. крестьянин мог потребовать объединения надельных участков в единый отруб и даже выселиться на отдельный хутор

3. создавался фонд из части казенных и императорских земель 

4. для покупки этих и помещичьих земель Крестьянский банк давал денежные ссуды 

5. поощрение переселения крестьян за Урал. Переселенцам давали ссуды для обустройства на новом месте, но денег не хватало. 

Цель реформы состояла в том, чтобы сохранить помещичье землевладение и ускорить буржуазную эволюцию сельского хозяйства, преодолеть общинную ограниченность и воспитать крестьянина как собственника, создав в деревне опору правительства в лице сельской буржуазии. 

Реформа способствовала подъему экономики страны. Увеличивалась покупательная способность населения и валютные поступления, связанные с вывозом зерна. 

Однако соц.цели не были достигнуты. Из общины вьшло только 20-35% крестьян, т.к. большинство сохраняло коллективистскую психологию и традиции. Хуторское хозяйство завело лишь 10% домохозяев. Кулаки чаще выходили- из общины, чем бедняки. Бедняки уходили в города или становились батраками. 

20% крестьян. получивших ссуды Крестьянского банка, разорились. 16% переселенцев не смогли устроиться на новом месте; вернулись в центральные районы. Реформа ускорила социальное расслоение — формирование сельской буржуазии и пролетариата. Правительство не обрело в деревне прочной социальной опоры, т.к. не удовлетворило нужды крестьян в земле. К сожалению, много не произошло из-за первой мировой войны.

И все же проведение реформы имело положительные последствия: 

1. крестьянское хозяйство требовало промышленных товаров => производство промышленных товаров. 

2. оживление финансовой сферы, укрепление рубля, рост доли российского капитала в экономике 

3. рост производства в с/х товарного хлеба, экспорт хлеба => рост валюты 

4. снизилась проблема переселения центра 

5. повышение притока рабочих рук в промышленности 

в 1909—1913г. наблюдается промышленный подъем. Ускорились темпы индустриализации, строительства ж/д, выросло в 1,5 раза производство, темпы роста промышленности за 5 лет — 10%.

Реформы Столыпина (1906—1911) 

24 августа 1906 было объявлено о подготовке законопроектов 

  • О введении свободы вероисповедания 
  • Об установлении гражданского равноправия 
  • О реформе высшей и средней школы 
  • О реформировании местного самоуправления 
  • О введении всеобщего начального образования 
  • О подоходном налоге и полицейской реформе 
  • Об улучшении материального обеспечения народных учителей 
  • О проведении аграрной реформе 

Столыпинская аграрная реформа 1906—1910 (1914,1917) 

Цели Реформы Столыпина: 

  1. Укрепление социальной опоры в лице крепких крестьян-хозяев

2) Создать условия успешного экономического развития 

3) Ликвидировать причины, породившие революцию. Отвлечь от идеи отмены помещичьих земель 

Мероприятия по реформе Столыпина

  1. Главное мероприятие- разрушение крестьянской общины(уклад жизни крестьян, земля собственность общины, чересполосица) — перевод земли в частную собственность в форме отрубов- участок земли, выделенный крестьянину при выходе из общины с сохранением его двора в деревне, и хутор- участок земли, выделенный крестьянину при выходе из общины с переселением из деревни на свой участок. К 1917- 24% крестьян вышли из общины.10%вышли, чтобы стать крепкими хозяевами (но из них стало очень мало) 

2) Приобретение крестьянами земли через крестьянский банк

3) Организация переселения малоземельных крестьян в пустующие земли (Сибирь, Кавказ, ср. Азия, Дальний Восток)

Итоги Реформ Столыпина
  1. Не была создана опора царя на зажиточных крестьянах.
  2. Не удалось предотвратить новый подъем революционной активности 
  3. Вторая соц. война в деревни еще больше осложнила недовольство столып. реформой
  4.  Удалось создать импульсивность экономического развития.
  5. Высокие темпы экономического роста. 
  6. Освоение раннеосвоенных регионов политически и социально не было осуществлено.

webhistoryrussia.ru

Аграрная реформа Столыпина: причины, цели, итоги.


П. Столыпин на момент возникновения волнений населения занимал пост губернатора Саратовской губернии. Через три года его назначают главой Министерства внутренних дел. Свою работу он выполнял довольно успешно, в результате чего ему удалось добиться расположения людей из всех слоев общества. В 1906 году эсеры совершили на него покушение, что только повысило его популярность. С другой стороны, многие из его законопроектов по тем или иным причинам блокировались правительством.


В те годы одной из самых больших проблем страны был аграрный вопрос, а причины Столыпинской реформы крылись в недовольстве ситуацией среди населения.


В чем заключалась реформа?

  • Нужно было устранить ряд препятствий, стоявших на пути развития аграрной деятельности среди крестьян.
  • Нужно было постепенно дать крестьянам возможность обзаводиться частной собственностью в виде земельных участков.
  • Нужно было увеличить качество труда крестьян.
  • Столыпинская аграрная реформа предусматривала поощрение за приобретение земли крестьянами.
  • Должна была появиться поддержка крестьянских товариществ.
  • Столыпинская реформа давала крестьянам гораздо больше прав, что позволило бы значительно улучшить текущую обстановку.

Каковы были конкретные результаты столыпинской аграрной реформы?


Как оказалось, предложенные меры оказались достаточно успешными и дали ощутимый результат. В частности, результаты Столыпинской реформы привели к увеличению посевных земель, возрос экспорт сельскохозяйственной продукции. Это было тепло встречено как крестьянами, так и помещиками, которые могли получать больший доход. Многие крестьяне даже смогли образовать свои собственные хуторские хозяйства, получать прибыль и улучшить качество жизни.


Итоги Столыпинской реформы также заключаются в том, что была практически решена проблема с перенаселением центральной части России. Руководство страны выделяло много средств на помощь поселенцам, переезжающим в отдаленные участки страны. Создавались новые дороги, строилась медицинские учреждения.


Впрочем, успешная аграрная Реформа Столыпина не могла коренным образом изменить текущую ситуацию в стране. Поэтому для центральных частей страны проблема голода и перенаселения не была решена полностью. В целом, современные специалисты сходятся во мнении относительно того, что данная реформа имела исключительно положительное социальное и экономическое влияние в те годы.

Похожие статьи

infoogle.ru

Причины краха аграрной реформы Столыпина

В ходе революции и гражданской войны общинное землевладение одержало
решительную победу. Однако десятилетие спустя, в конце 20-х годов, вновь
вспыхнула острая борьба между крестьянской общиной и государством. Итогом этой
борьбы стало уничтожение общины.

Но ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны) прервали
столыпинскую реформу. Если же посмотреть на все те реформы, которые были
задуманы Столыпиным и объявлены в декларации, то мы увидим, что большинству из
них не удалось сбыться, а некоторые были только начаты, но смерть их создателя
не дала им завершиться, ведь многие введения держались на энтузиазме Столыпина,
который пытался хоть как то усовершенствовать политическую или экономическую
структуру России. Сам Столыпин считал, что для успеха его начинаний потребуется
15-20 лет. Но и за период 1906 — 1913 годов было сделано немало.

Революция показала огромный социально-экономический и политический разрыв
между народом и властью. Стране требовались радикальные реформы, которых не
последовало. Можно сказать, что страна в период столыпинских реформ переживала
не конституционный кризис, а революционный. Стояние на месте или полуреформы не
могли решить ситуацию, а только наоборот расширяли плацдарм для борьбы за
кардинальные преобразования. Только уничтожение царского режима и помещичьего
землевладения могли изменить ход событий, меры, которые предпринял Столыпин в
ходе своих реформ были половинчатыми. Главный же крах реформ Столыпина состоит
в том, что он хотел осуществить реорганизацию вне демократическим путем и
вопреки ему Струве писал:» Именно его аграрная политика состоит в кричащем
противоречии с его остальной политикой. Он изменяет экономический фундамент
страны, то время как вся остальная политика стремится сохранить в возможно
большей неприкосновенности политическую «надстройку» и лишь слегка
украшает ее фасад. Конечно же Столыпин был выдающимся деятелем и политиком, но
при существовании такой системы, которая была в России, все его проекты
«раскалывались» о непонимание или о нежелание понять всю важность его
начинаний. Надо сказать, что без тех человеческих качеств, таких как: смелость,
целеустремленность, напористость, политическое чутье, хитрость — Столыпину вряд
ли удалось сделать хоть какой то вклад в развитие страны.

Какие же уроки можем мы извлечь из опыта столыпинской реформы? В чем
причины ее поражения?

Во-первых, Столыпин начал свои реформы с большим опозданием (не в 1861
году, а только в 1906).

Во-вторых, переход от натурального типа экономики к рыночному в условиях
административно — командной системы возможен, прежде всего, на основе активной
деятельности государства.

При этом особую роль должна сыграть
финансово-кредитная деятельность государства. Примером этому может служить
правительство, которое сумело с поражающей быстротой и размахом
переориентировать мощный бюрократический аппарат империи на энергичную работу.
При этом «локальная экономико-хозяйственная рентабельность была принесена
в жертву сознательно ради будущего общественного эффекта от создания и развития
новых экономических форм». Так действовали министерство финансов,
Крестьянский Банк, Министерство земледелия, другие государственные институты.

В-третьих, там, где господствовали административные принципы управления
экономикой и уравнительные способы распределения, всегда будет существовать
сильная оппозиция преобразованиям. Следовательно, необходимо иметь социальную
опору в лице инициативных и квалифицированных слоев населения.

Крах столыпинской реформы не означал, что она не имела серьезного
значения. Она была крупным шагом по капиталистическому пути, способствовала в
определенной мере росту применения машин, удобрений, увеличению товарности
сельского хозяйства.

Реформа образования

В рамках школьной реформы, утвержденной законом от 3 мая 1908 г., предполагалось
ввести обязательное начальное бесплатное обучение для детей с 8 до 12 лет. С
1908 по 1914 г.
бюджет народного образования удалось увеличить втрое, было открыто 50 тыс.
новых школ. Заметим, что Столыпин ставил третьим условием модернизации страны
(помимо аграрной реформы и развития промышленности) достижение всеобщей
грамотности в объеме обязательной для всех четырехлетней начальной школы. Еще,
будучи предводителем дворянства в Ковно, он писал по этому поводу, что только
грамотность поможет распространению сельскохозяйственных знаний, без которых не
может появиться класс настоящих фермеров. Подводя итог школьной реформе,
скажем, что для нее действительно не хватило времени: для реализации плана
всеобщего начального обучения такими темпами, как в 1908 1914 гг., требовалось
еще не менее 20 лет.

Земства

Столыпин высоко оценивал роль земств и поэтому намечал распространить
земские учреждения на многие губернии, где они не действовали по целому ряду
причин, и подвести под них фундамент в виде волостного земства на смену
отживших свой век волостных сходов. Столыпин совершил серьезную ошибку в
вопросе об учреждении земств в западных губерниях(1911 г.), в результате чего
он лишился поддержки октябристов. Дело в том, что западные губернии
экономически продолжали зависеть от польской шляхты. Дабы улучшить в них
положение белорусского и русского населения, составлявшего большинство, Столыпин
решил учредить там земскую форму правления. Дума охотно поддержала его, однако
Государственный совет занял противоположную позицию классовые чувства
солидарности со шляхтой оказались сильнее национальных. Столыпин обратился к
Николаю II с просьбой прервать работу обеих палат на три дня, чтобы за это
время правительство срочно приняло новый закон. Заседания Думы были
приостановлены и закон принят. Однако данная процедура явно противоречила
законному порядку принятия законов, что продемонстрировало пренебрежение
государственной власти к своим собственным учреждениям. Это привело к расколу
между правительством и даже самыми умеренными либералами. Столыпин потерял
поддержку Николая II, которому явно претило иметь столь активного министра,
обвиненного крайне правыми противниками в желании “экспроприировать всех
помещиков вообще” с помощью аграрной реформы.

Судебная реформа

Следует кратко упомянуть также преобразования в сфере судебной власти.
Суть их сводилась к тому, что, в соответствии с замыслом Столыпина, в самых
общих чертах, местный суд, искаженный реакционными реформами императора
Александра III, должен был вернуться к своему первоначальному облику.

Реформа в сфере промышленности

Наконец осталось затронуть рабочий вопрос. Он, так же как и крестьянский,
достался Столыпину в наследство от революции 1905-1907 гг. Интересно отметить,
что до этого не только царизм, но и буржуазия отрицала его существование. По
мнению А. Я. Авреха это непризнание было равнозначно признанию несостоятельной
политики опоры на крестьянскую общину. Революция развеяла все сомнения… Была
создана специальная комиссия по рабочему вопросу. Мы не будем детально
исследовать разработку законопроектов и т.д. — в этом нет необходимости,
осветим проблему в самых общих чертах. Можно выделить несколько этапов
разработки законопроектов. Первый связан с деятельностью вышеупомянутой
комиссии под председательством Коковцова, тогдашнего министра финансов. Ее
деятельность сразу породила открытый конфликт с буржуазией: она не желала идти
на даже сугубо экономические уступки рабочим и обвиняла правительство в том,
что оно хочет решить рабочий вопрос за счет заводчиков и фабрикантов.

Программа, выработанная комиссией, во главе которой стоял В. К. Коковцов,
уже целиком исходила из посылки, что в России рабочий вопрос носит такой же
характер, как и на Западе, и, следовательно, решать его надо так же как,
например, решил Бисмарк в Германии. В соответствии с этим была разработана
программа, сводившаяся к четырем основным пунктам:

1. Обязательная организация больничных касс на базе совместных взносов и
хозяев и рабочих;

2. Создание на фабриках и заводах смешанных органов из представителей
администрации и рабочих;

3. Сокращение рабочего дня с 11.5 часа до 10, ограничение законом
количества сверхурочных работ;

4. Пересмотр статей закона, карающих забастовки и досрочные расторжения
договора о найме.

В записке «Петербургского общества для содействия улучшению и
развитию фабрично-заводской промышленности» от 12 мая возражения против
проекта о сокращении рабочего дня до 10 часов сводились к двум основным
доводам:

— сам факт государственного вмешательства в нормировку рабочего времени
неприемлем;

— сокращение приведет к тому, что русская промышленность «будет
устранена навсегда от какой-либо роли в международном соревновании». Общее
же заключение записки сводилось к ряду требований, в том числе таких:

a) «признавая в принципе излишней законодательную нормировку
рабочего времени, сохранить нормы его продолжительности, установленные законом
1897 года, т.е. 11.5 часовой день ввиду того, что таковые существуют»;

б) сохранить сверхурочные работы с таким расчетом, чтоб общее число
обязательных и необязательных рабочих часов не превышало 75 часов в неделю.

В конечном итоге, комиссия Коковцова прекратила существование. Тем не менее,
несмотря на провал, определенный итог был достигнут. Он состоял в том, что
царизм под влиянием революции твердо взял курс, так же как и в аграрной
политике, на буржуазную политику в рабочем вопросе, отказавшись от чисто
полицейского способа его разрешения. Общей платформой правительства и
промышленников было признание права рабочих на стачку и свои профессиональные
организации. Рабочий вопрос в буржуазном разрешении наряду с аграрным стал
одним из краеугольных камней третьеиюньского курса, одним из проявлений
третьеиюньского курса царизма, столыпинского бонапартизма с той разницей, что в
одном случае лавирование шло между помещиками и крестьянством, а во втором
между буржуазией и пролетариатом. Дальнейшее развитие рабочего вопроса в
“верхах” и Думе доказало это со всей очевидностью.

Следующим этапом в решении рабочего вопроса было Особое совещание (1906
1907 гг.). Это уже была целиком эра Столыпина. На повестку сессии были вынесены
10 законопроектов, сводившихся к нескольким пунктам: страхование болезней,
несчастных случаев, инвалидности; сберегательные кассы обеспечения; правила
найма рабочих; рабочее время; меры поощрения строительства здоровых и дешевых
жилищ; и т. п.

Важно отметить, что без внимания остался вопрос о рабочих организациях
считалось, что “Временные правила” о союзах на время решают проблему. На основе
этих правил в годы столыпинского правления были закрыты сотни профорганизаций и
еще сотням отказано в регистрации. Остальные вопросы обсуждались, но встретили
сильнейшее сопротивление со стороны промышленников, т.е. крупной буржуазии. К
примеру, Нобель утверждал, что “если нам не будет предоставлено право
некоторого противодействия влиянию массы, то мы пропали…”

С передачей в июне 1908
г. законопроектов в Думу наступил их последний этап
превращения в законы. Он стал самым длинным. Сопротивление было не только со
стороны промышленников, но и слева: трудовики и социал-демократы выступили с
критикой страховых законопроектов с подлинно демократических позиций. Страховые
законопроекты стали в конечном итоге одной из причин, обострившей отношения
между правыми и октябристами, помещиками и буржуазией. Можно сказать, что
столыпинская рабочая политика провалилась. Ответом на нее со стороны рабочего
класса был новый революционный подъем.

Решение национального вопроса

Особой проблемой для правительства в эти годы был национальный вопрос.
57% населения России были нерусского происхождения, и они подвергались всякого
рода дискриминации со стороны русских чиновников. В этих отношениях Россия не
только притесняла те или иные народы, но и сталкивала их между собой. Многие
под давлением русскоязычного населения эмигрировали в ближайшие страны Запада,
там нанимались на работу. Заметную часть эмигрантов составили люди, которые целью
своей жизни ставили борьбу с царизмом. К решению этого вопроса Петр Аркадьевич
подходил особенно бережно, считал его для России вопросом особой
государственной важности. Суть его национальной политики состояла в том, чтобы
объединять, а не разъединять народы. Он предусматривал создание министерства
национальностей, которое должно было изучать культурную, религиозную,
социальную жизнь каждой нации и создавать условия для того, чтобы все нации
имели равные права и были верны России. В обязанности министерства должна была
также входить задача не забывать о внешних и внутренних врагах России, которые
всячески стремились к ее расчленению.

Причины краха реформ Столыпина

Несмотря на благоприятные экономические, идеологические и политические
обстоятельства, Столыпин совершил все же ряд ошибок, поставивших его реформы
под угрозу провала.

Первой ошибкой Столыпина было отсутствие продуманной политики в отношении
рабочих. Как показал опыт Пруссии, для удачного проведения консервативной
политики необходимо было сочетать жесткие репрессии по отношению к
революционным партиям с одновременными усилиями в области социального
обеспечения рабочих. В России же, несмотря на общий экономический подъем, за
все эти годы не только жизненный уровень рабочих нисколько не повысился, но и
социальное законодательство делало свои первые шаги. Закон 1906 г. о десятичасовом
рабочем дне почти не применялся, также как и закон 1903 г. о страховании
рабочих, получивших увечья на предприятии. Разрешенные профсоюзы находились под
бдительным контролем полиции и не пользовались доверием среди рабочих. Между
тем количество рабочих постоянно и заметно росло. Новое поколение оказалось
весьма благосклонным к восприятию социалистических идей. Очевидно, Столыпин не
отдавал себе отчета в значении рабочего вопроса, который с новой силой встал в 1912 г.

Второй ошибкой Столыпина стало то, что он не предвидел последствий
интенсивной русификации нерусских народов. Столыпин не скрывал своих
националистических убеждений; однажды на заседании Думы он резко ответил
польскому депутату, что почитает за «высшее счастье быть подданным
России». Он открыто проводил националистскую великорусскую политику и,
естественно, восстановил против себя и царского режима все национальные
меньшинства. Так, например Финляндия стала прибежищем для многих
оппозиционеров. Столыпина возмущало, что сейм Финляндии состоял преимущественно
из социалистов и либералов. В 1908
г. он безуспешно попытался ограничить полномочия сейма,
дважды распускал его, а затем вновь ввел в стране прежние диктаторские методы. К
1914 г.
неприязнь финнов к «русским оккупантам» стала повсеместной. Что
касается Польши, там ситуация была сложнее, так как отношение поляков к России
не было единодушным. Часть поляков пыталась добиться для своей страны большей
автономии. Другая часть, требовала полной независимости.

Столыпин закрыл польско-язычные школы, а в городах насадил муниципальные учреждения с
преобладанием русских служащих. На Украине, где пресса и высшие учебные
заведения подверглись насильственной русификации, росло национальное
самосознание украинской элиты, основанное на понимании экономического
могущества края, ставшего житницей и индустриальным центром всей империи.
Царские власти жестоко преследовали украинских националистов, организовавших
Союз освобождения Украины и нашедших прибежище в Галиции, входящей в состав
Австро-Венгрии. Австрийские власти охотно покровительствовали украинским
националистам, желая всячески помешать российским властям в отместку за
поддержку в Богемии и на Балканах антиавстрийских настроений малых славянских
народов. По тем же причинам тюркские меньшинства на территории Азербайджана, объединившиеся
в партию «Муссават» («Равенство»), решительно пошли на
сближение с обновленной после младотюркской революции Турцией. Часть
мусульманской интеллигенции татарского происхождения, проживающей на территории
Крыма и на Нижней Волге, пыталась возродить тюркско-татарскую цивилизацию,
добиваясь ее признания наравне с русской. Царское правительство, естественно,
не желало идти на подобные уступки, считая мусульманские народы слаборазвитыми.
Оно также поощряло внедрение русских колонизаторов и переселенцев в Среднюю
Азию не менее жестко, чем это делали другие европейские государства-завоеватели
по отношению к странам Азии и Африки.

Столыпин совершил ошибку и в вопросе об учреждении земств в западных
губерниях (1911 г.),
в результате чего он лишился поддержки октябристов. Дело в том, что западные
губернии экономически продолжали зависеть от польской шляхты. Дабы укрепить в
них положение белорусского и русского населения, составлявших большинство,
Столыпин решил учредить там земскую форму правления. Дума охотно его
поддержала, однако государственный совет занял обратную позицию — классовые
чувства солидарности со шляхтой оказались сильнее национальных. Столыпин
обратился с просьбой к Николаю II прервать работу обеих палат на три дня, чтобы
за это время правительство срочно приняло новый закон. Заседания Думы были
приостановлены и закон принят. Однако данная процедура, продемонстрировавшая
пренебрежение государственной власти к собственным учреждениям, привела к
расколу между правительством и даже самыми умеренными либералами. Самодержавие
поставило себя в изоляцию, отныне его поддерживали представители крайне правых
националистических кругов. Столыпин же потерял поддержку Николая II, которому
явно претило иметь столь предприимчивого министра, обвиненными крайне правыми
противниками, пользующимися влиянием при дворе, в желании
«экспроприировать всех помещиков вообще» с помощью аграрной реформы.

Образно говоря, политическая смерть Столыпина как реформатора наступила
гораздо раньше, чем Д. Г. Богров смертельно ранил его 1 сентября 1911г. в
Киевском оперном театре. Об этом свидетельствует тот факт, что пребывание
премьер-министра в Киеве начались с оскорблений: ему явно давали понять, что он
здесь лишний, и его не ждали. Столыпину не нашлось места в автомобилях, в
которых следовали царь и его свита. Ему не дали казенного автомобиля, председателю
Совета министров пришлось искать извозчика. Трагедия Столыпина как реформатора
состояла в том, что они не захотели иметь «приказчика, превосходящего их
по личным качествам», — с этими словами трудно не согласиться. С вершины
сегодняшнего исторического опыта теперь особенно хорошо видна главная коренная
причина банкротства Столыпина.

Органический порок его курса состоял в том, что он хотел осуществить свои
реформы вне демократии и вопреки ей. Сначала, считал он, надо обеспечить
экономические условия, а потом уже осуществлять «свободы». История
повторяется. Как неудивительно, подобная ошибка была совершена значительно
позже и совсем в иных исторических условиях. Экономическая реформа Косыгина
65г. провалилась у нас, как мне кажется, точно по той же причине: хотя реформа
была хорошо продумана, но осуществить ее хотели, не разрушая старого, давно
прогнившего изнутри режима, который противостоял всем нововведениям и
потворствовал всему старому и не нужному. Ее хотели осуществить вне демократии
и без демократии. Но ведь на ошибках истории учатся похоже в 65г. про них
забыли.

После Столыпина деятельность правительства в 1912-1914 гг. показывала то,
что все крупномасштабные реформы будут свернуты. Николай II отказался от
сотрудничества с политическими деятелями он окружил себя бездарными людьми,
зато разделяющими его взгляды на исторический путь России.

По мнению Г. Попова, существует постоянный парадокс, состоящий в
следующем: с одной стороны реформирование России предполагает создание и
развитие представительной власти, а с другой, в бесконечных дебатах всех ветвей
этой власти начиная с Думы на долгие месяцы “тонут” самые необходимые меры.
Этот процесс естественен, он обусловлен самой природой представительной власти:
она призвана обеспечить мирное урегулирование интересов различных групп
общества, а, следовательно, этот процесс не может не быть полным компромиссов и
длительным. В стране, где общественная ситуация достаточно благополучна, эти
демократические парламентские процедуры играют в целом прогрессивную и
положительную роль. Но в эпоху решительных, коренных реформ (тем более в
базисе!), когда промедление “равносильно смерти” эти процессы грозят вообще все
затормозить. И Столыпин, и правительство осознавали, что земельная реформа
через Думу в какие-то приемлемые сроки не пройдет, а то и вовсе “утонет”.

С самого начала она оказалась в центре главных забот Столыпина. Первая
Дума своим большинством выдвигала требования, неприемлемые для самодержавия и 8
июля 1906 года была распущена. II Государственная дума была избрана Столыпиным
как полигон для будущего бонапартистского курса, хотя выборы происходили по
старому избирательному закону. Но резкое ослабление кадетского центра и столь
же явное усиление левого крыла уже говорило о том, что возможность соглашения
между правительством и Думой стала еще более призрачной. Премьер явно
провоцировал Думу на открытые конфликты с правительством, приближая час
разгона.

III Государственная Дума, избранная по “бесстыжему” избирательному
закону, вышла именно такой, какая ему была нужна, явилось тем инструментом, на
котором, как он полагал, ему удастся исполнить свою сольную партию. Главная
особенность избирательного закона III июня, помимо его крайнего
антидемократизма, состояла в бонапартизме, создании возможности лавирования
между правым и левым крылом Думы. Статистический анализ показывает, что
большинство мог создать только октябристский “центр”, голосуя со своими правыми
или левыми соседями. Таким образом, столыпинский аграрный бонапартизм был
завершен и дополнен бонапартизмом политическим, воплощенным в третьеиюньской
Думе. Он стал на замену провалившегося цезаризма (с опорой на крестьянство).
Это хоть как то сгладило противоречие между правительством и думой.

Надо отметить, что Столыпин несколько раз нарушил закон для осуществления
своей политики (быть может, это одна из глубинных причин неудач его
реформистского курса…). Так, к примеру, быстро утвердить у царя Указ о земельной
реформе стало возможным только благодаря статье 87 Основных законов Российской
империи. Эта статья давала право правительству между Думами принимать
чрезвычайные указы по неотложным вопросам. Столыпин и воспользовался 87 статьей
и утвердил аграрное законодательство сразу после роспуска первой и до созыва
второй Дум. При этом он дважды нарушил статью 87 (во-первых аграрное
законодательство не было чрезвычайным вопросом, напротив, это был главный
вопрос России; во-вторых двухмесячный срок не был соблюден). Таким образом,
коренной вопрос об аграрной реформе был решен почти без участия российского
парламента и в обход его. Как и в 1861 г., бюрократия обошлась без
демократических механизмов.

Николай II одобрил реформу, но не был ее двигателем. Двигателем был сам
Столыпин (это, кстати, отличается от ситуации 18-19 века, когда инициаторами
реформ выступали императоры) Коль скоро очаг преобразований находился не на ее
вершине, то энергия тратилась не только на преобразования сверху вниз, но и на
“работу с начальством”. Возникает борьба на два фронта, которая отвлекает
ресурсы и изматывает силы. И даже гигантская энергия Столыпина не выдерживала
такого порядка проведения реформ.

В абсолютистской монархии, как и любой другой тоталитарной системе, очень
сложно проводить реформы: старый режим, защищая себя, не позволяет
сформироваться силам, заинтересованным в реформах. Он все подавляет. Именно
поэтому движущей силой может только сам режим, вернее та его часть, которая
решилась на реформы. Итак, реформа с самого начала была ослаблена тем, что ее
вело не первое лицо пирамиды власти. Но эта реформа еще более ослабла,
поскольку у нее не было и достаточной поддержки в обществе. Столыпин во многом
переоценил активность той части крестьян, которая хотела разбогатеть. Богатые
крестьяне еще не стали в селе самостоятельной силой. Соответственно, они не
смогли стать опорой столыпинской реформы. В перспективе, конечно, слой
самостоятельных крестьян фермеров стал бы мощным фактором политической жизни
России. Но это в перспективе. А вначале все зависит от активности ее
инициаторов. Однако длительным начатое сверху быть не может, успех реформ
зависит от быстрого формирования их социальной базы.

Столыпин так и не сумел найти способ, который позволил бы начатой сверху
силами бюрократии аграрной реформе опереться на активность крестьянства. Оно, к
сожалению, оставалось лишь материалом, который реформировали. Лишенная
социальной опоры, столыпинская реформа оставалась комплексом административных
мер. А в политической жизни страны по-прежнему действовали силы, выступавшие
против реформы и справа, и слева. В этой социальной и политической изоляции
состоит, кстати, главное отличие реформы 1906 г. от реформы 1861 г.

Крах столыпинской реформы, невозможность срастить тоталитаризм и
авторитаризм с самостоятельностью, крах курса на крестьянина фермера стал
уроком для большевиков, которые предпочли опереться на колхозы.

Путь Столыпина, путь реформ, путь предотвращения октября 17 года был
отвергнут и теми, кто революции не хотел, и теми, кто к ней стремился. Столыпин
понимал и верил в свои реформы. Он был их идеологом. Это сильная сторона
Столыпина. С другой стороны, Столыпину, как и любому человеку, свойственно было
ошибаться. При соотнесении различных аспектов столыпинских реформ с современной
российской действительностью следует помнить как о той пользе, которую можно
извлечь из данного исторического опыта, так и о тех ошибках, что помешали
успешному проведению в жизнь реформ Столыпина.



biofile.ru

Аграрная реформа П.А. Столыпина: причины, ход, итоги.




3-ей июльской монархией принято называть период в истории России после революции 1905-1907 года до 1917 года. 3 июня 1907 года была распущена 2 Дума. Издан новый более реакционный закон, на основе которого избрали 3-ю Думу. В ней преимущества были отданы помещикам и буржуазии. Ее назвали, бесстыжей, но царь ее приветствовал. 3-я июльская монархия характеризуется следующими чертами:

1 это союз царя, помещиков и крупной буржуазии, объединенных Думой.

2 Помещики, буржуазия и правительство мстили революционным классам.

3 Применялись следующие методы: Экзекуция избиение крестьян, преследование демократичной интеллигенции, организация погромов, военно-полевые суды.

4 За 1907 по 1909 год к смертной казни, каторге и тюремному заключению было приговорено 26 тысяч человек.

Главой правительства после 3 июня был Петр Аркадьевич Столыпин. Он заявил о своей политике, сначала успокоение, потом реформы. Но успокоения добивался жестокими методами. Он предложил стране целый ряд реформ, но самая главная аграрная. Он понимал, Что без решения аграрного вопроса страну не успокоить.

Цели аграрной реформы:

→ Решение проблемы малоземелья крестьян

→ Преодоление отсталости деревни, ликвидация общины

→ Преодоление соц-ой напряженности в деревне

→ Создание опоры самодержавия в лице крестьян-собственников: в создать опору в лице кулаков, правительство хотело отколоть их от основной массы крестьянства. Крестьянское хозяйства должны были стать препятствием на пути революции в деревне

Основные пути решения:

· Разрушение общины — крестьянин мог объявить свой надел земли частной собственностью, продать, подарить или передать его наследству.

→ Каждый крестьянин мог свободно выйти из общины, свободно избрать новое место жительства и род занятий.

→ Любой крестьянин, получив землю в частную собственность мог потребовать соединить участки в отруб, перенести туда усадьбу и получиться хутор.

→ Для крестьян переезжавших в хутор давали в кредит в банке. Причины разрушения общины: а община объединяла крестьян, а хутор разъединял. Таких крестьян трудно было поднять на бунт б с помощью хуторского хозяйства хотели отвлечь внимание крестьян от идеи принудительного отчуждения помещичьих земель.



· Создание хуторского хозяйства. Любой крестьянин, закрепив землю в собственность мог потребовать все участки свести в отруб и там создать хутор.

· Переселенческая политика-переселение малоземельных крестьян в Сибирь и Урал(3,5 млн). Только 1,5 млн обжились. !млн вернулись обратно. Остальные стали маргиналами(рабочими)

Причины переселения:

1 Правительство хотело ослабить голод на землю в центре России.

2 Отправить миллионы крестьян бунтующих и безземельных подальше от помещичьих земель. В Сибирь, где много пустующих земель.

Однако переселение имело значение:

а увеличилось население Сибири

б новоселы освоили 3 миллиона десятин пустующей земли, построили 1000 сел, дав толчок к развитию производительных сил Сибири.

 

Итоги реформы: Был убит Столыпин, а затем началась революция 1 Реформа проводилась за счет самих крестьян. 2 Крестьяне были разочарованны в нем, что власть не отдала им помещичьих земель, предлагала ехать не весть куда. 3 Недовольны Столыпиным были и помещики. Они видели в Столыпине разрушителем вековых устоев. Им нужен был Столыпин успокоитель, а не Столыпин реформатор. 4 Многие крестьяне не захотели выходить из общин, т.к. община всегда защищала их, помогала сиротам, старикам, вдовам. 5 А хуторяне такой возможности лишались. 6 Большинство крестьян не умели вести одиночно хозяйство. 7 Они боялись оказаться наедине с природой. 8 Насильное переселение крестьян тоже вызывало сопротивление. 9 Чиновники землемеры не хотели возиться с каждой семьей. 10 Недовольны были и другие слои населения Столыпиным — интеллигенция и рабочие.

Последствия реформы:

→ Улучшение культуры землепользования и сх пр-ва

→ Ускорен процесс расслоения деревни

→ Развивается предпринимательство, но крестьянская община не разрушена и не удалось создать широкого слоя крестьян-фермеров

 

 

ДРУГИЕ РЕФОРМЫ:

Восстановление мирового суда

Ограничение прав Польши и Финляндии

Всеобщее начальное образование

 

 











infopedia.su

реформа Столыпина, ее сущность и результаты

Говоря кратко, реформа Столыпина в аграрной сфере являлась комплексом определенных мер, которые осуществлялись с целью улучшения положения крестьян в стране, а также оживления хозяйственной жизни государства.

О предпосылках реформ (кратко)

Реформа Столыпина подразумевала всестороннюю модернизацию общественной, политической и экономической жизни государства. Дело в том, что уже в конце XIX – первом десятилетии XX века со всей ясностью обнажилось отставание Российской империи от развитых государств Европы. И хоть царский двор продолжал блистать пышными балами и показательной роскошью, в стране назревал болезненный кризис. Товарно-экономические отношения развивались слабо, формирование буржуазии и рабочего класса безнадежно отставало в своих темпах от западного мира, сельское хозяйство, как и столетия назад, опиралось на примитивнейший ручной труд, что резко контрастировало с результатами промышленной революции в Англии, Франции и даже Германии. Более того, сама аристократия в России по большей своей части не торопилась переводить экономику своих хозяйств в капиталистическую колею, продолжая выжимать соки из крестьян. Что уж говорить о последних. Крепостничество было отменено еще полвека назад, однако его пережиток, сельская община, так и не был ликвидирован. Слабеющая изнутри империя рисковала повторить печальный путь Ирана или Турции, которые к этому времени превратились в полузависимые сырьевые придатки Европы. Аграрная реформа Столыпина (кратко о ней пойдет речь ниже), а также преобразования в других секторах государственного хозяйства со всей очевидностью назревали. Сам глава правительства пришел к власти в беспокойный 1906 год, когда под Николаем Романовым впервые зашатался трон.

Реформы Столыпина: краткое содержание

Преобразования Петра Аркадьевича касались сразу нескольких государственных сфер. В частности, земская реформа предполагала более широкое распространение по стране органов земского самоуправления, которые должны были заменить реакционные дворянские и шляхетские (в Украине) органы власти. Промышленная реформа вводила новые правила в трудовых отношениях, что было крайне необходимо в условиях формировавшихся классов промышленников-капиталистов и рабочих. Однако важнейшими в деятельности царского правительства стали преобразования в сельском хозяйстве.

О целях и проведении аграрной реформы (кратко)

Реформа Столыпина в сельском хозяйстве была направлена на создание крепкого класса независимых крестьянских хозяйств (по примеру американских фермеров), а также на освоение широких просторов Сибири. Для первой цели при поддержке государства кредитный банк массово выдавал займы всем желающим выйти из общины крестьянам на создание собственного хозяйства. К чести правительства стоит отметить, что процент был весьма невысок и посилен. Однако при невозврате этого займа купленная земля отбиралась и вновь выставлялась на продажу. Таким образом дополнительно стимулировалась хозяйственная активность. В Сибири земли выделялись правительством и вовсе безвозмездно всем желающим, согласно второй программе реформы. Кабинет министров всячески стимулировал переезд крестьян на восток страны и развитие там инфраструктуры. Для этих целей были созданы так называемые «столыпинские вагоны».

О результатах аграрной реформы (кратко)

Реформа Столыпина в самом деле стала давать положительные результаты. Однако она была замедлена смертью Петра Аркадьевича в 1911, а потом и вовсе прервана Первой мировой войной. Вместе с тем чуть больше 10% крестьянского сословия вышло из общин, развернув самостоятельную экономическую деятельность, ориентированную на рынок. В современной историографии деятельность Петра Столыпина оценивается в целом положительно.

fb.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о