Скрынников считает ее верхушечным переворотом с целью утверждения неограниченного правления.

Причины опричнины

1. Невозможность реализовать полностью реформы, особенно военную, из-за нехватки земель для раздачи.

2. Политическая ревность царя к ближайшему окружению как помехе его единовластию.

3. Стремление ослабить влияние княжеско-боярской аристократии на государственную политику.

4. Неудачи во внешней политике. В 1564 году стала очевидна неизбежность войны и в Ливонии, и с Крымом.

Так как речь шла о войне православного государства с протестантским и мусульманским, то, возглагая ответственность на другое ведение войны на нерадивых бояр, царь получал возможность обвинять их в измене не только государю, но и всему православному христианству.

Предпосылки опричнины

1. Личность царя.

2. Его убеждение, что верные слуги могут быть только худородными.

3. Его убеждение, что он должен править единовластно.

4. Уверенность царя в том, как наместник бога на земле, он должен спасти души грешных подданных.

5. Состояние войны давало легкую возможность обвинить политических врагов в государственной измене.

Подготовка опричнины

В 1560 году умерла царица Анастасия и начался распад избранной Рады. Адашев попал в опалу. Сильвестр был отправлен в Кириллов монастырь на север.

В 1561 году Иван 4 женился на Марии Темрюковне (кабардинская княжна Кученя).

После этого сыновья от первого брака выделялись в особый двор. В завещании, на всякий случай, был предусмотрен список бояр-опекунов на случай, если княжич Иван унаследует престол ребенком. Во главе семи бояр был князь Мстиславский. Захарьины – родня по матери заняли четыре места в этом списке. Более аристократические роды – Старицкие, Бельские, Шереметьевы, Морозовы и др. обиделись.

В 1562 году некоторым аристократическим фамилиям было запрещено наследовать вотчины без ведома царя, причем женская линия исключалась. Пострадали Воротынские, Суздальские, Шуйские, Ярославские, Стародубские князья. По политическому весу и местническому счету они были выше других служилых князей.

Затем началось обвинение в измене родственников, знакомых и соседей Адашева («Стародубское дело»).

Затем пострадали Шереметьевы. Курбский бежал в Литву.

В 1564 году умер Данила Романович Захарьин, и стало очевидно, что этот род теряет свой политический вес.

Исподволь складывается новое окружение царя.

Место ближайшего советника занял Алексей Басманов-Плещеев, боярин, воевода («силовик»). Его сын Федор стал фаворитом Ивана.

Место духовника Сильвестра сначала занял митрополит Макарий, а потом Афанасий, потакавший царю.

За Басмановым в окружение царя попал обозный воевода Афанасий Вяземский и дворянин Петрок Зайцев. + свойственные бояре-князья Черкасские.

Но Боярская дума недовольна и традиционными способами заставить ее смириться невозможно.

Нужны экстраординарные меры. Отъезд Ивана 4 в декабре 1564 года в Александрову слободу. Его сопровождали дворяне. У него достаточно и детей боярских, и воевод. Накануне столкновения со знатью царь сумел обеспечить себе поддержку ряда бояр и дьяков, членов государева двора. Именно наличие такой поддержки позволило царю занять самостоятельную позицию.

В январе 1565 года послание митрополиту, что он оставил свое государство, так как его изгнали свои же холопы – бояре. Обвинение касалось не только боярской думы. Но всего правящего слоя, так как они поддержали бояр, составляя поручные записи. Обвинение должно было напомнить обществу, что ждет страну, если в нем не окажется царя.

Боярская дума просит царя сложить с них гнев и править государством, как ему «угодно». Горожане боялись, что без царя вельможи могут заставить торговцев и ремесленников все делать даром , чернь на стороне государя.

Ключевский писал, что «Царь как будто выпросил себе у государственного совета полицейскую диктатуру».

Детей боярских было невозможно поднять на войну для защиты прав узкого круга советников государя и высших иерархов. А войн без рядовых не бывает. → ему «годно» потребовать создание опричнины. Элита не была психологически готова к войне с «природным» царем, который недавно венчался на царство и покорил мусульманские царства. Единственный в мире православный царь.

Первоначально речь шла о территории с отдельным управлением. Чуть позже слово будет восприниматься как символ политики.

Московское государство называлось земщиной и оставалось под управлением Боярской думы. Но опричнина ставилась как бы выше земщин.

Взятые царем под управление территории назывались опричниной. Для управления ими он получил неограниченные полномочия. По сути получился удел царя.

Опричное войско

Набрано из худородных дворян, не знавшихся с боярами. Бояре получали должности не по местническому счету, а по воле царя. Земельные оклады больше, чем в земщине. Не вошедшие в войска государя не могли рассчитывать на сохранение родовой собственности.

Чтобы реально найти земли, их конфисковали у всех, не зачисленных в опричное войско (в том числе и дворян, а не только князей и бояр). Так что дворянское сословие разделили. Опричники сохранили за собой вотчины, расположенные в земских уездах. Их земли освободили от ряда налогов и повинностей.

Именно для конфискации земель и потребовалось столь многочисленное войско (замкнутый круг).

В случае участия опричников в боевых действиях опричные воеводы считались выше земских.

Дисциплина в войске за счет клятвы личной верности царю и возможности для худородных выслужиться.

Таким образом, опричнина – полноценное государство в государстве.

Царь чувствовал себя неуверенно.

Территория опричнины была расширена → войско уже 1,5 тысячи. Строятся новые опричные крепости в Москве напротив Кремля и в Вологде.

О массовом терроре судят, главным образом, по «Синодику» Ивана Грозного. Было уничтожено 3-4 тысячи человек, из них не меньше 700 дворян (без членов семей).

Казнены многие члены земской Боярской думы, возвращенные из ссылки в Казани князья и бояре. Но преобладали нетитулованные жертвы.

В окружении царя появился Малюта Скуратов (Григорий Лукьянович Бельский). Чин думного дворянина в опричнине получил палач Василий Грязной.

После смерти царицы Марии в 1569 году последовала расправа с Черкасскими, Басмановыми, Вяземскими.

В 1570 году опричный погром Новгорода и Пскова в устрашение посадских и пополнение опричной казны. Новгород взят в опричнину.

В Москве была казнена верхушка земщины, в том числе печатник

И. Висковатый, казначей Никита Фуников, главные дьяки приказов (! И бюрократиии досталось).

К концу 1570 года террор исчерпал себя. Верхушка, в том числе и та, которая учреждала опричнину, устранена, чернь запугана.

В новую опричную думу попали молодые выходцы из земских и опальных родов – Шуйский, Трубецкой, Одоевский, Пронские. Реально руководили Скуратов и Грязной. Скуратов погиб на войне в 1572 году.

1571 год – крымские татары сожгли Москву.

Царю пришлось постепенно стирать разницу между управлением опричниной и земщиной. Уравнены земельные оклады. Объединена казна. Все чаще объединенным посылают войско.

Причины свертывания опричнины

1. Новое окружение невозможно создать без земцев (так как в опричнине ее создатели или у власти, или устранены, а других нет).

2. Абсолютная власть царя возросла и он фактически решает дела и в опричнине, и в земщине.

3. Опасение неповиновения тяглого населения, осуждавшего террор.

Последствия опричнины

1. Политические:

1) Стабилизация режима личной власти царя с усилением деспотизма.

2) Ограничение компетенции Боярской думы во внутреннем управлении.

3) Рост политического веса служилой бюрократии (думные дворяне, дьяки).

4) Безусловное объединение вокруг царя всех землевладельцев.

5) Усиление взаимосвязи церкви и царской власти (неугодные церковники тоже жертвы террора).

6) Исключена перспектива консолидации дворянского сословия в борьбе за расширение своих прав.

2. Социальные

1) Сменился персональный, но не социальный состав крупных землевладельцев (бояре и князья остались).

2) Ослаблена боеспособность армии.

3) Окончательно ликвидировано самоуправление посадского населения.

4) Усилилась эксплуатация податного населения и зависимого населения.

3. Экономические

1) Запустение старопашенного центра (уход населения, сокращение запашки)

2) Недоимки по налогам.

3) Неспособность землевладельцев удержать зависимое население (особенно мелкие дворяне).

Глубокий кризис, деморализация общества.

students-library.com

4. Последствия реформ и причины разрыва царя с Избранной радой.

• В результате проведения реформ произошла относительная кон­солидация служилого сословия, улучшилось внутреннее положение в стране, окрепли государственный аппарат управления и армия, что по­зволило решить ряд насущных внешнеполитических задач. Все это бы­ло достигнуто за счет народных масс: резко возросли налоги с населения, вводились различного рода новые повинности, что могло стать причиной обострения социальной обстановки.

• Противоречивые оценки вызывает реформа местного управле­ния.

Часть историков считает, что реформа укрепила самодержавие и отвечала интере­сам дворянства, ибо ослабив позиции боярства, передала власть на местах в руки дворян и верхов посада.

Скорее всего ее смысл заключался в стремлении центральной вла­сти в условиях нехватки средств и управленческих кадров, переложить решение местных проблем и сбор налогов на плечи самого населения. Однако нежелание и неготовность избираемых выполнять свои «обще­ственные обязанности» приводили к тому, что центр еще в большей степени утрачивал контроль за «локальными мирами». К началу 60-х годов в условиях Ливонской войны это отразилось на сборе налогов и стало одним из факторов перехода к чрезвычайным методам управле­ния — т. е. политике опричнины.

• В то же время к концу 50-х годов царь посчитал, что реформы не только не укрепили его власть, но «всех бояр начали в самовольство приводити». Иван IV, окрепнув как личность и политик, жаждал немед­ленной самодержавной власти, его не устраивали темпы преобразова­ний, которые отодвигали ее «приход» на будущее. Причинами его разрыва с политикой реформ стали также:

— самостоятельность взглядов и действий Адашева и Сильвест­ра, обвиненных Иваном IV в том, что они фактически руководили стра­ной, а его «водили как юнака под руки»;

—- разногласия по внешнеполитическим вопросам (Адашев высту­пил против продолжения Ливонской войны, когда стала очевидной ее бесперспективность), приведшие к тому, что после первых поражений начался поиск виновников неудач;

— свою роль сыграли наговоры членов семьи первой жены царя, умершей в 1560 г., подтолкнувшие к обвинению Адашева и Сильвестра в отравлении царицы.

В итоге царь наложил «опалы» на своих старых советников. Силь­вестр был пострижен в монахи и сослан в Соловецкий монастырь, Ада­шев умер незадолго до готовившейся над ним расправы. Царь постарался искоренить саму память о них, например, аскетизм и по­стничество, процветавшие при Сильвестре, подверглись осмеянию, а им на смену пришли роскошные пиры и скоморошьи потехи.

3. Внешняя политика

1. Основные задачи. Внешняя политика России второй половины XVI в. определялась стремлением расширить территориальные владе­ния государства, обезопасить внешние рубежи от постоянных набегов «наследников» Золотой Орды — Казанского и Крымского ханств, обеспечить условия для развития внешней торговли, что было немыс­лимо без выхода к незамерзающим морям, а также защитить православ­ную веру, «гонимую» в других землях.

2. Восточное направление. В1552 г. после длительной борьбы бы­ла взята Казань и присоединено Казанское ханство, а в 1556г. — Астра­ханское. Так весь волжский торговый путь оказался под контролем Москвы, а кроме того в состав Русского государства вошли земли По­волжья, открылась дорога для дальнейшего продвижения на восток, были развязаны руки для активизации действий на западе. Укрепились международные позиции России, а также авторитет Ивана IV. Победа над исламским царством в годы неоспоримого могущества Османской империи расценивалась как символ особого благословения Бога, как знак избранности православного царя.

3. Западное направление. Ливонская война.

• Ливонский орден. В 1558 г. успешно началась война с Ливон­ским орденом, вызванная стремлением царя утвердиться в Прибалтике и развивать морскую торговлю с европейскими странами. Под ударами русской армии пали Нарва, Дерпт и другие города. Но уничтожение ор-денав 1560г. привело ктому, что у России оказались новые, значитель­но более мощные противники — Польша и Литва, не желавшие ее усиления и стремившиеся взять Ливонию под собственный контроль.

• Речь Посполитая. К этому времени Польша и Литва были объе­динены под властью одного короля, а в ходе войны создали единое го­сударство— Речь Посполитую (Люблинская уния 1569 г.). Россия из-за своей общей экономической и военной отсталости оказалась не готовой к длительной войне с сильным соперником и уже в 1564 г. по­терпела жестокое поражение на р. Улле под Полоцком.

В трудных условиях военной обстановки наметились противоре­чия между царем и Избранной радой, приведшие к отказу от политики реформ и переходу к террору. На военных фронтах победы сменялись поражениями, к тому же России приходилось вести военные действия и на южном фронте против войск Крымского хана.

В 1577 г. напряжением последних сил страны удалось захватить ряд крепостей в Ливонии, но своими жестокостями Иван IV оттолкнул мес­тное население, что и помогло новому польскому королю, талантливо­му полководцу Стефану Баторию одержать ряд побед. В 1579 г. польские войска перешли в контрнаступление и вернули себе Полоцк, захваченный русскими еще в 1563 г. Шведы же, воспользовавшись си­туацией, овладели Нарвой и рядом других ливонских крепостей. И лишь шестимесячная героическая оборона Пскова в 15 81 г. спасла стра­ну и вынудила Стефана Батория пойти на мирные переговоры.

• Итоги. В 1582 г. в Яме-Заполъском русские послы заключили пе­ремирие с Речью Посполитой, а в 1583 г. — Плюсское перемирие со Швецией. Согласно этим соглашениям Россия потеряла все завоеван­ные земли в Ливонии и фактически лишалась выхода к Балтийскому морю. Огромные человеческие жертвы и материальные затраты оказа­лись напрасными.

studfiles.net

6.1. Россия в 16 веке. Реформы и опричнина Ивана IV.

Россия в 16 веке. От политики реформ к опричному террору. Опричнина и её последствия для страны

Борьба за достижение основных стратегических целей в области внутренней и внешней политики, продолжалась в XVI столетии. Это столетие неразрывно связано с именем первого русского царя Ивана IV(1533 – 1584), прозванного за жестокость Грозным. В деятельности Ивана Грозного выделяются два этапа: доопричный и опричный.

В течение первого периода правительство Ивана Грозного (Избранная рада) проводило ряд важных структурных реформ, направленных на укрепление централизованного аппарата власти. Созыв Земских соборов-собраний представителей сословий; издание нового Судебника; создание центральных органов государственного управления; отмена системы кормлений и реформа местного управления, частично обеспечивающая его выборность; введение единообразного порядка организации военных сил и создание стрелецкого войска; реформа податного облажения – все эти меры повысили централизацию государства, эффективность управления, способствовали становлению сословно-представительной монархии. Реформы середины XVI столетия привели к крупным военным успехам: к России были присоединены Казанское и Астраханское ханства, в состав государства вошли Среднее и Нижнее Поволжье, а также Южное Приуралье. Открывалась возможность дальнейшего продвижения на восток, в Сибирь. (Сибирское ханство было разгромлено и присоединено в конце XVI в.).

Однако роспуск Избранной рады в 1560 г. означал начало перехода ко второму этапу правления Ивана IV, связанному с опричниной и опричным террором. В 1565 г. с помощью ловкого политического маневра Иван IV обеспечил за собой право неограниченной власти, учреждения опричнины – государева удела с особой территорией, войском и государственным аппаратом. Сразу же после этого начался террор, обрушившийся сначала на феодальную аристократию, а затем и на другие слои общества. Кульминацией опричного террора стал конец 1569 – начало 1570 гг., когда варварскому разгрому был подвергнут Новгород, якобы задумавший измену и пожелавший отойти к Литве. По дороге к Новгороду опричники устроили кровавые погромы в Клину, Твери и Торжке.

В результате опричнины Россия оказалась в ситуации глубокого экон. и полит. кризиса, кот плавно перешел в конце 16 века в смутное время

6.2. «Хрущевская оттепель». Преобразования в области экономики и социальной политики.

В борьбе соратников Сталина после его смерти в марте 1953 г. за политическое лидерство победу одержал Н. С. Хрущев, ставший осенью 1953 г. первым секретарем ЦК КПСС. С его именем связаны новые подходы к народнохозяйственным проблемам, экономические реформы, призванные решить проблему управления, децентрализовав его, повысить благосостояние народа. Учитывая сложное положение, в котором оказалось сельское хозяйство страны, были приняты меры по его подъему. В 3 раза были повышены закупочные цены на сельхозпродукцию, снижен налог с личного приусадебного хозяйства, колхозам передана техника МТС. Была предпринята попытка перейти от административных к экономическим методам хозяйствования на селе. Изменилось социальное и правовое положение колхозников. Они получили паспорта, была введена денежная оплата их труда. Однако не было сделано главное — крестьянство не получило право выбора форм хозяйствования. В 1954—1956 гг. было освоено 3.6 млн га целинных и залежных земель с целью решить зерновую проблему. К сожалению, эта мера дала лишь кратковременный успех. Вместе с тем она отодвинула на второй план возрождение традиционных земледельческих районов России. В 1957 г. предпринимались попытки реформировать управление народным хозяйством. Вместо ликвидированных отраслевых министерств и ведомств появились совнархозы — территориальные управления. Организация совнархозов сыграла некоторую положительную роль, но кардинальных изменений в развитии экономики не произошло. Многие экономические проблемы в те годы пытались решать политическими приемами и методами посредством административных реформ и кампаний (“кукурузная кампания”, “мясная кампания в Рязани”, “молочные рекорды” и т. д.). Все же период хрущевской “оттепели” стал периодом наиболее заметного подъема в экономике страны. В 1956—1958 гг. в среднем в год вступало в строй около 800 предприятий. В 1957 г. на воду был спущен первый в мире атомный ледокол “Ленин”. В рамках государственных программ в эти годы решались проблемы освоения космоса, химизации народного хозяйства, развития электроники, жилищного строительства, многие другие важные народнохозяйственные задачи. В начале 1960-х гг. темпы экономического развития замедлились. Из-за непродуманной аграрной политики возникли продовольственные трудности. СССР начал закупать зерно за границей. Противоречивость и непоследовательность многих прогрессивных социально-экономических начинаний середины 1950-х — середины 1960-х гг. были обусловлены тем, что Хрущев сложился как партийный и государственный деятель в условиях жесткой централизации и административно-командного стиля руководства.

______________________________________________________________________

БИЛЕТ № 7

studfiles.net

ЧЕМ ВЫ МОЖЕТЕ ОБЪЯСНИТЬ ПРЕКРАЩЕНИЕ КУРСА РЕФОРМ И ПЕРЕХОД К ОПРИЧНИНЕ? КАКИЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НА ЭТУ ПРОБЛЕМУ СУЩЕСТВУЮТ В ЛИТЕРАТУРЕ? К КАКИМ РЕЗУЛЬТАТАМ ПРИВЕЛА ПОЛИТИКА ОПРИЧНИНЫ?

С учетом той особой, центральной роли, которую в системе власти занимал царь, принятие любого, тем более принципиально важного решения зависело исключительно от него. Слабость экономической системы страны, многолетняя Ливонская война, обострение борьбы с боярской оппозицией создавали объективную потребность в укреплении царской власти. К тому же в период тяжелой болезни царя, когда его ближайшему окружению показалось, что он не преодолеет заболевание, Избранная рада стала обсуждать вопрос о его преемнике. Однако царь поправился и из-за недоверия к вчерашним помощникам стал меньше прислушиваться к их советам. Нарастали разногласия между ними во взглядах на внутреннюю и внешнюю политику. В 1560 г. Избранная рада пала. Однако это еще более осложнило ситуацию. Русская армия после первых удач в войне против Ливонии понесла серию поражений, которые царь связывал с изменой. Эти подозрения еще более усилились, когда, опасаясь царского преследования, в Польшу бежал один из членов правительства Избранной рады — князь Андрей Курбский. С реформами было окончательно покончено. Иван IV перешел к политике насильственной централизации.
В 1565 г. царь внезапно выехал из Москвы, забрав с собой семью, казну, двор. Он обратился с посланиями к оставшейся в Москве Боярской думе и к горожанам, в которых обвинял бояр в измене и выставлял условия своего возвращения в столицу. Все условия были приняты, и вскоре царь возвратился, но он объявил об учреждении особого государственного удела — опричнины, в состав которой вошли наиболее экономически развитые территории. Все владельцы вотчинных земель выселялись из этого удела в другую часть страны, оставшуюся под управлением Боярской думы, — земщину. В опричном уделе царь приступил к формированию собственных органов государственной власти — думы, приказов, двора. Было организовано и собственное особое (опричное) войско, превратившееся в инструмент политического террора и репрессий, проводившихся под руководством ближайшего помощника царя — Малюты Скуратова-Бельского.

Вопрос о сущности опричнины является дискуссионным в отечественной исторической литературе. В последние годы пересмотрена прежде безраздельно господствовавшая точка зрения о том, что опричнина была необходима для укрепления центральной власти в борьбе с боярской оппозицией. Однако в своих работах В. Б. Кобрин показал, что в рамках централизации осуществлялись и реформы Избранной рады, причем именно они привели к весьма положительным результатам, имевшим долговременное значение. Опричный же террор в равной мере карал как представителей боярского сословия, так и дворян, а также и другие категории населения и потому не может быть оценен исключительно как антибоярская акция. В результате был установлен деспотический режим личной власти Ивана IV, прозванного в эти годы Грозным, оказавшийся гораздо менее эффективным, чем реформы 50-х гг. В результате царь пошел на отмену опричнины в 1572 г., но при этом сам деспотический pe-жим сохранился. I
Результатом опричнины стали экономический и политическими кризис 70-80-х гг., разорение крестьянских хозяйств, являвшихся основой экономической жизни страны, и как следствие — серия по ражений на полях военных сражений. В долгосрочной перспективе опричнина во многом обусловила кризис власти и Смуту начала XVII в.

www.istmira.com

Глава III

Проигрыш внешней политики Москвы в европей­ском регионе был более чем очевиден.

Таким образом, в царствование Ивана Грозного об­щество вступило в период кризиса власти.

Петр I говорил о Грозном: «Этот государь… мой предшественник и пример, только глупцы, которые не знают обстоятельств его времени, свойств его народа и великих его заслуг, называют его тираном». В.Г. Белин­ский писал о Грозном: «Это был падший ангел (сатана), который и в падении своем обнаруживает по временам и силу характера железного и силу ума высокого».

Представляется, что каждый из вас в состоянии ответить на вопрос: какая из двух оценок более объек­тивна, и были ли у царя основания бояться своей сто­лицы, страны и народа?

Выводы

■ Итогом социально-экономического и политическо­го развития Московского государства во второй по­ловине XVI в. стало максимальное приближение его к форме восточной деспотии. Однако на низ­ших уровнях общества была законсервирована прямая общинная демократия.

■ Расширение территории государства сопровож­далось гипертрофированной централизацией государственной власти, политических, соци­альных и экономических отношений в обществе, что подрывало потенциал его исторического про­гресса.

■ Главным итогом внешней политики России стали: активное продвижение на Восток, сдерживание татаро-турецкой экспансии на юге и утрата мно­гих европейских позиций.

Вопросы для самоконтроля

1. Назовите общие и отличительные черты развития рус­ских земель в XIII — XV вв.

2. Почему именно Северо-Восточная Русь стала центром формирования Российского государства?

РУСЬ: ОТ РАЗДРОБЛЕННОСТИ К ЦЕНТРАЛИЗОВАННОМУ ГОСУДАРСТВУ

3. Почему Москва возглавила процесс объединения русских земель?

4. Какие факторы способствовали созданию единого Рос­сийского государства?

5. В чем заключались особенности формирования Российс­кого государства?

6. Назовите причины перехода от политики реформ конца 1540 — 1550-х гг. к опричному террору?

7. Последствия опричнины Ивана Грозного ?

8. Как складывалось крепостное право в России ?

Литература

1. Алексеев Ю.Г. Государь всея Руси. Новосибирск, 1991.

2. Борисов Н.С. Русская церковь в политической борьбе XIV-XVвв. М., 1986.

3. Военные реформы в курсе истории СССР: Учеб. пособие. М: ВПА, 1986.

4. Зимин A.A. Витязь на распутье: феодальная война в России XVb.M., 1991.

5. Зимин A.A. Реформы Ивана Грозного. М., 1960.

6. Орлов B.C. Образование Российского централизованного государства. М., 1965.

7. Черепнин A.B. Образование Российского централизован­ного государства в XIV — XV вв. М., 1960.

Глава III

Структурно-логические схемы

РУСЬ: ОТ РАЗДРОБЛЕННОСТИ К ЦЕНТРАЛИЗОВАННОМУ ГОСУДАРСТВУ

Глава III

РУСЬ: ОТ РАЗДРОБЛЕННОСТИ К ЦЕНТРАЛИЗОВАННОМУ ГОСУДАРСТВУ

Глава IV

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ

И ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ

В XVII ВЕКЕ

Внутреннее положение России в конце XVI—XVIIвв.

Начало интервенции. Лжедмитрий I

Борьба русского народа против иноземных захватчиков в начале XVII в.

Экономическое и политическое развитие России в середине — второй половине XVIIв.

Внутреннее положение России в конце ХУ1-ХУ11 вв.

Сложный комплекс внутренних и внешних проти­воречий потряс Россию на рубеже XVI —XVII вв.

В 1584 г. скончался царь Иван IV Грозный. На престол вступил средний сын Грозного — слабоумный Федор Иванович (1584 — 1598)¹⁴, мягкий по натуре, не способный к делам политического правления. Фактичес­ким правителем государства стал брат его жены Ири­ны боярин Борис Федорович Годунов, происходивший из рода татарских князей, перешедших на службу к московскому великому князю еще в XIV в.

В 1591 г. при странных обстоятельствах погибает последний из прямых наследников престола царевич

¹⁴ Старший сын Грозного Иван был убит отцом в припадке гне­ва (1581 г.). Младшему сыну Дмитрию было лишь два года. Вместе со своей матерью, седьмой женой Ивана IV Марией Нагой, он \Си жил в Угличе, отданном ему в удел.

Социально-экономическое и политическое развитие России в XVII веке

Дмитрий. После смерти бездетного Федора Иванови­ча Земский собор избрал царем Бориса Годунова (1598-1605).

Борис Годунов был способным государственным деятелем. В тяжелых условиях экономического кризи­са, вызванного опричниной, и сложной международ­ной обстановки он продолжал политику Ивана Грозно­го. Успешно решались внешнеполитические задачи государства, расширилась его территория. В 1589 г. в России было учреждено патриаршество. Русская цер­ковь стала равноправной по отношению к другим пра­вославным церквам.

Чтобы преодолеть хозяйственную разруху, Борис Годунов предоставил некоторые льготы дворянству и посадским людям, в то же время предприняв даль­нейшие шаги по усилению феодальной эксплуата­ции широких масс крестьянства. Для этого в конце 1580-х — начале 1590-х гг. правительство Бориса Годунова провело перепись крестьянских дворов. После переписи крестьяне окончательно утратили право переходить от одного помещика к другому. Писцовые книги, в которых были записаны все кре­стьяне, стали юридическим основанием их крепост­ной зависимости от феодалов. Кабальный холоп обя­зан был служить своему хозяину в продолжение всей своей жизни.

В 1597 г. был издан указ о розыске беглых крес­тьян. Этим законом вводились «урочные лета» — пя­тилетний срок сыска и возвращения беглых крестьян вместе с женами и детьми своим господам, за которы­ми они числились по писцовым книгам.

В феврале 1597 г. был издан указ в кабальных холопах, по которому тот, кто прослужил по вольному найму более шести месяцев, превращался в кабаль­ного холопа и мог освободиться только после смерти господина. Эти меры не могли не вызвать обостре­ния классовых противоречий в стране. Народные мас­сы были недовольны политикой правительства Бо­риса Годунова.

Критической становится политическая обстанов­ка и внутри самого правящего класса. Это объясня-

studfiles.net

План семинара

1. Усиление Московского княжества. Причины и основные этапы его возвышения. Освобождение от монголо-татарского ига.

1. Завершение формирования Московской Руси. Государственные реформы XV-XVI вв.

3. Иван Грозный и Опричная политика.

4. Смутное время в российском государстве.

Понятийный аппарат

Вотчина, поместье, дворяне, местничество, сословно-представительная монархия, «урочные лета», «смутное время», патриаршество, семибоярщина, оп­ричнина, крепостное право, кормления, губная реформа, приказы, помест­ная система, «самозванцы».

Вопросы для обсуждения

1. Почему именно Северо-Восточная Русь стала центром формирования Российского государства?

2. Какие факторы способствовали созданию единого Российского государства?

3. Назовите основные альтернативы московскому объединению древнерусских земель?

4. Определите причины перехода от политики реформ конца 40 – 50-х гг. к опричному террору?

5. Как вы определяете феномен самозванства на Руси, его сущность и основные характеристики? Назовите формы его выражения в русской истории.

Темы рефератов

1. Отличительные черты феодализма российского типа.

2. Иван III – государь Всея Руси.

3. Внешняя политика русского государства в XV – XVI вв.

4. Реформы Ивана Грозного.

5. Взаимоотношения церкви и государства в XV – XVI вв.

Список литературы

1. Борисов Н.С. Иван Калита // ЖЗЛ. – М., 1995.

2. Бычкова М. Е. Русское государство и Великое княжество Литовское с конца XY в. до 1569 г. – М., 1996.

3. Клюг Эккехард. Княжество Тверское ( 1247 – 1485). – Тверь, 1994.

4. Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь. – М., 1975.

5. Тихомиров М.Н. Средневековая Москва в XIV – XV веках. – М., 1957.

6. Юшко А.А. Московская земля IX – XIV веков. – М., 1991.

7. Борисов Н.С. русская церковь в политической борьбе XIV – XV веков. – М., 1986.

8. Юшко А.А. Московская земля IX – XIY веков. – М., 1991.

9. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. – М., 1960.

10. Вальденберг В. Древнерусские учения о пределах царской власти. – Пг, 1916.

11. Леонтьев А.К. Образование приказной системы управления в Московском государстве. – М., 1961.

12. Платонов С.Ф. Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI – XVII вв. – М.. 1939.

13. Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства. – М., 1988.

14. Черепнин Л.В. образование Русского централизованного государства в XIV – XV веках. – М., 1960.

15. Тихомиров М.Н. Россия в XVI столетии. – М., 1962.

16. Шахмогонов Ф.Ф. « Смутное время» в Российском государстве в XVII в. – М., 1995.

17. Шмитд С.О. Становление российского самодержавия. М., 1973.

18. Хорошкевич А. Л. Русское государство в системе международных отношений конца XV – начала XVI в. – М., 1980.

19. Зимин А.А. Опричнина Ивана Грозного. – М., 1964.

20. Станиславский А.Л. Гражданская война в России XVII в. – М., 1990.

21. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. –Л., 1979.

22. Платонов С.Ф. Очерки истории смуты в Московском государстве XVI – XVII вв. – М., 1937.

23. Послания Ивана Грозного. – М.; Л., 1951.

24. Греков Б.Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII века. – М., 1952. – Кн.1.

25. Каштанов С.М. Социльно-политическая история России конца XV – первой половины XVI века. – М., 1967.

26. Копанев А.И. Крестьянство русского Севера в XVI в. – Л., 1978.

27. Панеях В.М. Холопство в XVI – начале XVII в. – Л., 1975.

28. Тихомиров М.Н. Сословно-представительские учреждения (Земские соборы) в России XVI века // Вопросы истории. – 1958. — № 5.

studfiles.net

Предпосылки и последствия опричнины

Опричнина была резким изменением внутриполитического курса от реформ к репрессиям. Историки 19 века искали причины этого поворота в характере царя и его отношениях с ближайшим окружением. Советские историки долго старались представить эти причины как осознанное стремление покончить с боярской аристократией.

Современная трактовка опричнины базируется на том, что это была борьба царя против любых политических противников за утверждение самодержавия.

Скрынников считает ее верхушечным переворотом с целью утверждения неограниченного правления.

Флоря – политический переворот.

Причины опричнины

1. Невозможность реализовать полностью реформы, особенно военную, из-за нехватки земель для раздачи.

2. Политическая ревность царя к ближайшему окружению как помехе его единовластию.

3. Стремление ослабить влияние княжеско-боярской аристократии на государственную политику.

4. Неудачи во внешней политике. В 1564 году стала очевидна неизбежность войны и в Ливонии, и с Крымом.

Так как речь шла о войне православного государства с протестантским и мусульманским, то, возглагая ответственность на другое ведение войны на нерадивых бояр, царь получал возможность обвинять их в измене не только государю, но и всему православному христианству.

Предпосылки опричнины

1. Личность царя.

2. Его убеждение, что верные слуги могут быть только худородными.

3. Его убеждение, что он должен править единовластно.

4. Уверенность царя в том, как наместник бога на земле, он должен спасти души грешных подданных.

5. Состояние войны давало легкую возможность обвинить политических врагов в государственной измене.

Подготовка опричнины

В 1560 году умерла царица Анастасия и начался распад избранной Рады. Адашев попал в опалу. Сильвестр был отправлен в Кириллов монастырь на север.

В 1561 году Иван 4 женился на Марии Темрюковне (кабардинская княжна Кученя).

После этого сыновья от первого брака выделялись в особый двор. В завещании, на всякий случай, был предусмотрен список бояр-опекунов на случай, если княжич Иван унаследует престол ребенком. Во главе семи бояр был князь Мстиславский. Захарьины – родня по матери заняли четыре места в этом списке. Более аристократические роды – Старицкие, Бельские, Шереметьевы, Морозовы и др. обиделись.

В 1562 году некоторым аристократическим фамилиям было запрещено наследовать вотчины без ведома царя, причем женская линия исключалась. Пострадали Воротынские, Суздальские, Шуйские, Ярославские, Стародубские князья. По политическому весу и местническому счету они были выше других служилых князей.

Затем началось обвинение в измене родственников, знакомых и соседей Адашева («Стародубское дело»).

Затем пострадали Шереметьевы. Курбский бежал в Литву.

В 1564 году умер Данила Романович Захарьин, и стало очевидно, что этот род теряет свой политический вес.

Исподволь складывается новое окружение царя.

Место ближайшего советника занял Алексей Басманов-Плещеев, боярин, воевода («силовик»). Его сын Федор стал фаворитом Ивана.

Место духовника Сильвестра сначала занял митрополит Макарий, а потом Афанасий, потакавший царю.

За Басмановым в окружение царя попал обозный воевода Афанасий Вяземский и дворянин Петрок Зайцев. + свойственные бояре-князья Черкасские.

Но Боярская дума недовольна и традиционными способами заставить ее смириться невозможно.

Нужны экстраординарные меры. Отъезд Ивана 4 в декабре 1564 года в Александрову слободу. Его сопровождали дворяне. У него достаточно и детей боярских, и воевод. Накануне столкновения со знатью царь сумел обеспечить себе поддержку ряда бояр и дьяков, членов государева двора. Именно наличие такой поддержки позволило царю занять самостоятельную позицию.

В январе 1565 года послание митрополиту, что он оставил свое государство, так как его изгнали свои же холопы – бояре. Обвинение касалось не только боярской думы. Но всего правящего слоя, так как они поддержали бояр, составляя поручные записи. Обвинение должно было напомнить обществу, что ждет страну, если в нем не окажется царя.

Боярская дума просит царя сложить с них гнев и править государством, как ему «угодно». Горожане боялись, что без царя вельможи могут заставить торговцев и ремесленников все делать даром , чернь на стороне государя.

Ключевский писал, что «Царь как будто выпросил себе у государственного совета полицейскую диктатуру».

Детей боярских было невозможно поднять на войну для защиты прав узкого круга советников государя и высших иерархов. А войн без рядовых не бывает. → ему «годно» потребовать создание опричнины. Элита не была психологически готова к войне с «природным» царем, который недавно венчался на царство и покорил мусульманские царства. Единственный в мире православный царь.

Первоначально речь шла о территории с отдельным управлением. Чуть позже слово будет восприниматься как символ политики.

Московское государство называлось земщиной и оставалось под управлением Боярской думы. Но опричнина ставилась как бы выше земщин.

Взятые царем под управление территории назывались опричниной. Для управления ими он получил неограниченные полномочия. По сути получился удел царя.

Территория

1) дворцовые волости;

2) северные территории с активной торговлей. Вологда, Устюг + течение Северной Двины и выход к Белому морю;

3) центры солеварения. Каргополь, Соль Галицкая, Соль Вычегодская, своего рода соляная монополия;

4) Суздальский, Можайский, Вяземский уезды.

Потом территория расширялась.

Финансы

Налоги с опричных земель + имущество опальных (а у боярина была и в земщине → и их царю).

Опричная Боярская дума

Формально возглавлял брат царицы Михаил Черкасский. Реально распоряжались Басмановы и их друзья.

Введен новый думный чин =- думный дворянин для тех, кто совсем незнатен. В состав думы вошли старомосковские бояре Плещеевы, Колычевы, Бутурлины.

Опричное войско

Набрано из худородных дворян, не знавшихся с боярами. Бояре получали должности не по местническому счету, а по воле царя. Земельные оклады больше, чем в земщине. Не вошедшие в войска государя не могли рассчитывать на сохранение родовой собственности.

Чтобы реально найти земли, их конфисковали у всех, не зачисленных в опричное войско (в том числе и дворян, а не только князей и бояр). Так что дворянское сословие разделили. Опричники сохранили за собой вотчины, расположенные в земских уездах. Их земли освободили от ряда налогов и повинностей.

Именно для конфискации земель и потребовалось столь многочисленное войско (замкнутый круг).

В случае участия опричников в боевых действиях опричные воеводы считались выше земских.

Дисциплина в войске за счет клятвы личной верности царю и возможности для худородных выслужиться.

Войско имеет гарантию безнаказанности в действиях против врагов царя.

Таким образом, опричнина – полноценное государство в государстве.

Земщина

Управляет семибоярщина во главе с И.П. Челядниным (конюший).

Земскую боярскую думу возглавляли князья Бельский и Мстиславский.

Продолжили работу приказы. Несмотря на произведенный раздел, решение всех важных вопросов, касающихся этой территории и всего государства в целом, продолжало оставаться в руках царя.

Опричный террор

1564– 1565 годы

Иван 4 и окружение понимали, что их политика наносит ущерб интересам многих, не пользуется поддержкой широких кругов дворянства и может встретить сопротивление → террор должен был устрашить несогласных и лишить их воли к сопротивлению.

1567– 1570 годы – массовый террор.

Сначала опальную знать ссылали в казанские земли и наделяли их поместьями. Казанские воеводы (!) П.А. Куракин и А.И. Катырев-Ростовский при окладе одна тысяча четвертей пашни получили дачи по 120 четвертей перелога. 12 князей Гагариных получили одно село на всех и т.д.

Больше всех пострадала суздальская знать (все же Москва была городомРостово-Суздальского княжества, а не наоборот).

Указ об опричнине положил начало «великому переселению» землевладельцев всех категорий в старомосковских землях.

В 1566 году часть опальных вернули обратно и даже дали земли, в том числе и родовые (но не все). Царь волен казнить и миловать.

Но компромисс не достигнут. Старомосковское боярство и земское дворянство опасались опалы начало выражать недовольство политикой царя + слухи о заговоре Старицких. Справиться с их оппозицией можно было, только перейдя к массовому террору.

Царь чувствовал себя неуверенно.

Территория опричнины была расширена → войско уже 1,5 тысячи. Строятся новые опричные крепости в Москве напротив Кремля и в Вологде.

О массовом терроре судят, главным образом, по «Синодику» Ивана Грозного. Было уничтожено 3-4 тысячи человек, из них не меньше 700 дворян (без членов семей).

Казнены многие члены земской Боярской думы, возвращенные из ссылки в Казани князья и бояре. Но преобладали нетитулованные жертвы.

В окружении царя появился Малюта Скуратов (Григорий Лукьянович Бельский). Чин думного дворянина в опричнине получил палач Василий Грязной.

После смерти царицы Марии в 1569 году последовала расправа с Черкасскими, Басмановыми, Вяземскими.

В 1570 году опричный погром Новгорода и Пскова в устрашение посадских и пополнение опричной казны. Новгород взят в опричнину.

В Москве была казнена верхушка земщины, в том числе печатник
И. Висковатый, казначей Никита Фуников, главные дьяки приказов (! И бюрократиии досталось).

К концу 1570 года террор исчерпал себя. Верхушка, в том числе и та, которая учреждала опричнину, устранена, чернь запугана.

В новую опричную думу попали молодые выходцы из земских и опальных родов – Шуйский, Трубецкой, Одоевский, Пронские. Реально руководили Скуратов и Грязной. Скуратов погиб на войне в 1572 году.

1571 год – крымские татары сожгли Москву.

Царю пришлось постепенно стирать разницу между управлением опричниной и земщиной. Уравнены земельные оклады. Объединена казна. Все чаще объединенным посылают войско.

Текст указа об отмене опричнины специалистам не известен. Его могло не быть.

Причины свертывания опричнины

1. Новое окружение невозможно создать без земцев (так как в опричнине ее создатели или у власти, или устранены, а других нет).

2. Абсолютная власть царя возросла и он фактически решает дела и в опричнине, и в земщине.

3. Опасение неповиновения тяглого населения, осуждавшего террор.

Последствия опричнины

1. Политические:

1) Стабилизация режима личной власти царя с усилением деспотизма.

2) Ограничение компетенции Боярской думы во внутреннем управлении.

3) Рост политического веса служилой бюрократии (думные дворяне, дьяки).

4) Безусловное объединение вокруг царя всех землевладельцев.

5) Усиление взаимосвязи церкви и царской власти (неугодные церковники тоже жертвы террора).

6) Исключена перспектива консолидации дворянского сословия в борьбе за расширение своих прав.

2. Социальные

1) Сменился персональный, но не социальный состав крупных землевладельцев (бояре и князья остались).

2) Ослаблена боеспособность армии.

3) Окончательно ликвидировано самоуправление посадского населения.

4) Усилилась эксплуатация податного населения и зависимого населения.

3. Экономические

1) Запустение старопашенного центра (уход населения, сокращение запашки)

2) Недоимки по налогам.

3) Неспособность землевладельцев удержать зависимое население (особенно мелкие дворяне).

Глубокий кризис, деморализация общества.

biofile.ru