Интересна роль городов на Руси

По предложению Анны началось крещение. Во время его князь Владимир неожиданно прозрел. Он поверил в Бога.

Херсон князь Владимир вернул Византии, а сам с княгиней Анной вернулся в Киев. С ним приехали священнослужители Херсона и Константинополя. В Киев были привезены мощи святого Климента, епископа Римского и его ученика Фивы, церковная утварь, иконы и богослужебные книги.

Вернувшись, князь крестил своих сыновей, всех в своем доме и некоторых бояр. Началось воздвижение христианских храмов.
В 988 году состоялось важное событие для истории. Крещение Руси сделало Владимира святым. Для историков князь Владимир Великий, а для церкви он Святой.

perstni.com

Военная культура древнерусского государства

Древнерусское государство и его военное устройство

Формирование и развитие военной организации Киевской Руси, как необходимого атрибута любого государственного образования, было обусловлено суммарным воздействием целого комплекса факторов, главные из которых будут рассмотрены ниже.

Экономические факторы.

Во-первых, совершенствование орудий труда, переход к 2-х польной и 3-х польной системам земледелия, органическое сочетание перелога и подсеки позволили повысить производительность аграрного хозяйства, что расширило возможности государства по содержанию необходимой военной силы, которая, в свою очередь, была необходима для освоения новых земель.

Во-вторых, возникновение и развитие в хронологических рамках Киевской Руси различных форм собственности. Наличие феодальной собственности на землю в форме вотчины и условного землевладения – поместья, общинной собственности – на земли, населенные свободными крестьянами – смердами предопределило заинтересованность собственников в наличии вооруженной силы, способной оградить их права как от внешней опасности, так и от внутренних распрей, а также быть орудием приобретения новой собственности.

В-четвёртых, активная внешняя торговля Древней Руси, в первую очередь медом, мехами, воском, рабами, с Персией, Аравией, Германией, Францией, Скандинавией, требовала обеспечения безопасности торговли. А заключение выгодных торговых договоров в то время зачастую достигалось лишь силой оружия, и примером тому служат договоры 907, 945 и 971 годов с Византией.

Социальные факторы.

Прежде всего, протекавшая социальная стратификация древнерусского общества, в известной степени определила и функции ее военной силы.

Выделение знати: великого и удельных князей, княжеских и земских бояр, дружинников; обособление свободного населения – смердов, формирование различных групп зависимого населения: закупов, рядовичей, пущенников, изгоев, холопов привело к тому, что сила оружия стала применяться для разрешения социальных противоречий и поддержания социального баланса в государстве.

Кроме того, община, с присущей ей демократией, как форма самоорганизации городского и сельского населения существенно повлияла на организацию и систему комплектования древнерусского войска.

Значительные людские ресурсы Киевской Руси, население которой составляло в середине XII в. около 5 млн. чел.(население Англии в 1086 г.-1,7млн. человек), обусловливали как численность войска, так и способность его решать масштабные задачи.

Политические факторы.

Во-первых, объединение славянских земель вокруг Киева и дальнейшая колонизация Восточно-Европейской равнины осуществлялась в условиях внешней опасности, межгосударственного соперничества и с оружием в руках. Вопрос, по существу, решался в IX-XII вв. так: кто был сильнее в военном отношении, тот и занимал более лучшие земли. Данное обстоятельство требовало от киевских князей поддерживать боевую мощь своего войска на должном уровне.

Во-вторых, наличие в общественно-политическом укладе жизни Древней Руси IX-X вв. характерных черт военной демократии: всеобщего вооружения народа и вечевой системы, на что еще в XIX в. обратил внимание историк В. Сергиевич, а сегодня об этом пишет профессор И. Фроянов, значительно сказалась на принципах построения ее военной силы, ее вооружении и особенностях применения.

В-третьих, активная внешняя политика Киевской Руси, постоянная военная угроза извне, стремление получать богатую военную добычу побуждали киевских князей проявлять постоянную заботу о совершенстве своей военной организации, чтобы она могла успешно противостоять любому противнику.

Духовные факторы.

Господствовавшее до конца X в. на русских землях славянское язычество, с его идеалом защиты Родины и единым миропониманием человеком себя как неотъемлемой части природы, укрепляли идейное и психологическое единство русского войска. Поэтому, не случайно одним из первых шагов кн. Владимира по укреплению молодой русской государственности была попытка ввести единую языческую религию и создать в Киеве 6(шесть) общеславянских богов.

После установления князем Владимиром на Руси христианства как государственной религии, христианские идеалы быстро становятся доминирующими как в идеологии Киевской Руси, так и в общественной психологии ее населения. Перед князем, русским войском теперь уже, кроме обороны своей земли, ставится новая задача – защитить веру христианскую от ее врагов.

В условиях острого противоборства с воинственными соседями Древняя Русь не смогла бы утвердиться как самостоятельное национальное образование, которое бы признавали и с которым бы считались другие народы, без хорошо поставленного военного дела. Во время образования племенных союзов, в так называемый период военной демократии, в случае общей опасности или во время походов славяне собирали войско и выбирали предводителя – князя. Первоначально он избирался на народном собрании – вече, а затем власть князя стала наследственной. При нем находились и советники – старейшины племен. Князю полагалась большая доля военной добычи и доходов с земли, что позволяло ему содержать при себе дружину – военных соратников, профессиональных воинов. Так постепенно создавался аппарат власти и постоянное ядро войска. К концу VIII века военные силы древних славян состояли из княжеских дружин и народного ополчения. Ополчение организационно подразделялось на рода (сотни), племена (полки) и союз племен (войско). Численность таких формирований в то время была различной: например, род – от 50 до 100 воинов.

Численность войска древнерусского государства достигала значительной цифры: в походе Олега на Византию Маркс отметил рать в 88 тыс. человек, по данным Льва Диакона, в походе в Болгарию Святослав имел 60 тыс. человек. В качестве командного состава рати руссов источники называют воевод и тысяцких. Рать имела определенную организацию, связанную с устройством русских городов.

Город выставлял «тысячу», делившуюся на сотни и десятки (по «концам» и улицам). «Тысячей» командовал избиравшийся вечем тысяцкий, впоследствии тысяцкого назначал князь. «Сотнями» и «десятками» командовали выборные сотские и десятские. Города выставляли пехоту, которая в это время была главным родом войск и делилась на лучников и копейщиков. Княжеские дружины составляли ядро русской рати, комплектовавшейся свободными ремесленниками городов и смердами. Большое значение имели городские ополчения, которые были народным войском, защищавшим родину от многочисленных врагов. Войско руссов выделялось своей сплоченностью и моральной стойкостью. Большое значение имел личный пример князей и воевод в бою. Многократно русская рать одерживала победы над превосходящими силами противника.

Социальная база комплектования определяла характер рати и организацию родов войск: пехоты и конницы. Русская рать, используя богатую систему рек и Русское море, совершала дальние походы. Только в походах на Волгу и Кавказ рать под командованием Святослава прошла свыше 3 тыс. км по суше и около 1,5 тыс. км по рекам. В походах по рекам и морям крупную роль играл ладейный флот, состоявший из легких ладей. В летописях середины XII в. упоминаются ладьи с палубами. Буржуазные военные историки оценивали ладейный флот только как транспортное средство. Но источники говорят о том, что ладейный флот вел морские бои и уничтожал византийские корабли, вооруженные «влажным огнем». В сухопутном бою взаимодействовала пехота и конница. При этом конница в зависимости от обстановки вела бой в конном или пешем строю.

В организационном отношении русская рать делилась на дружину князя и «воев». Начальниками «воев» были воеводы и тысяцкие. Опорой являлась княжеская дружина, с которой князь в критические моменты держал совет. Решение же князя было обязательным для всего войска. Организация русской рати обеспечивала ведение оборонительного и наступательного боя и тактическое маневрирование.

На вооружении славяне имели копья, мечи, булавы, секиры, ножи «засапожные» и лук. Защитное снаряжение состояло из кольчужной брони, остроконечного шлема с кольчужной сеткой на лицо и плечи и больших, часто во весь рост, деревянных щитов. Качество оружия и доспехов зависело от достатка воина. Основное оружие и снаряжение обычно хранилось в княжьих складах и выдавалось перед выступлением в поход, а после похода опять отбиралось. С древнейших времен славяне имели «стяги» (знамена) и военную музыку. Войска выстраивались и сражались вокруг своих стягов. «Ставить стяг» означало строиться или готовиться к бою.

Древнерусская рать отличалась высокой дисциплиной. Постепенно вырабатывалась система взысканий и поощрений. По более поздним данным, за военные отличия и заслуги выдавались золотые гривны (медали), цепи и кресты, которые носились на груди. Иногда воины награждались оружием, доспехами, конем или земельными владениями.

Способы ведения войны и боя древнерусской рати являлись дальнейшим развитием того, что было создано славянами в V – VIII вв. Рать собиралась на сборном пункте и организованно выступала в поход. На походе впереди шла сторожа, которая охраняла главные силы, вела разведку путей и противника и добывала «языков» (пленных). За сторожей двигались главные силы, а за ними обозы с продовольствием и походным имуществом. При расположении на месте рать окружала себя повозками или тыном, иногда окапывалась; обязательно выставлялась «стража» (охранение).

Характерна стратегия русской рати. Ряд войн, которые вели русские, носили завоевательный характер и предпринимались с целью расширения и укрепления древнерусского государства. Многие походы против кочевников преследовали оборонительные цели, но осуществлялись стратегическим наступлением. Война переносилась на территорию противника, и оборона велась в наступательной форме. Стремление захватить стратегическую инициативу характеризует полководческую деятельность древнерусских полководцев.

Стратегия рати русской под командованием Владимира Мономаха характеризуется стремлением бить врага на его территории. Это была стратегическая оборона территории древнерусского государства. Оборонительные по своему характеру, войны велись в форме стратегического наступления.

Тактика древнерусской рати также имела важное значение в развитии военного искусства. Боевой порядок руссов, по определению Льва Диакона, представлял собой «стену», т. е. сплошное построение пехотинцев-копейщиков, прикрытых большими щитами. Это было линейное построение, о количестве шеренг которого мы сведений не имеем. «Стена» была устойчива в бою, что косвенно свидетельствует о значительном количестве шеренг.

Боевой порядок пехоты начинал расчленяться по фронту и в глубину. Это повышало его маневренные возможности и позволяло управлять боем. Такое расчленение по фронту на «чело и два крыла произошло, по-видимому, в начале XI в.

Неравномерное распределение сил по фронту в боевом порядке основывалось на качественном различии войск: княжеских дружин и ополчений из горожан и смердов. Размещение лучших войск на флангах не только обеспечивало фланги, но и позволяло вести бой на окружение противника.

Войны древнерусского государства занимают важное место в истории военного искусства. Из сохранившихся сообщений мы знаем о многих походах русского войска, о его искусной стратегической и тактической обороне, о ведении боя в окружении и борьбе пехоты с конницей.

Войны велись с решительной целью, и исход их решался боем. Отыскать и разбить главные силы врага было основной задачей русской рати, как это ярко показывает опыт походов рати под командованием Святослава и Владимира Мономаха. Широко применялся принцип внезапности в стратегическом и тактическом отношениях. Древнерусские полководцы уделяли большое внимание созданию морального перевеса сил и выработке единства действий. Для этой цели созывались военные советы как перед походом, так и в ответственные моменты войны, когда от каждого воина и начальника требовалось большое напряжение сил.

Заслуживает внимания тактика древнерусской рати в походах против половцев. Владимир Мономах создавал сильный передовой отряд, который наносил поражение передовым частям противника. Захватив инициативу в свои руки, он тем самым обеспечивал моральный перевес сил. В бою Владимир Мономах стремился охватить фланги и окружить противника. Интересно сближение рати с противником ночью и внезапная ее атака на рассвете в бою с половцами в 1101 г. Наконец, следует отметить бой в окружении во время похода в 1111 г., который закончился разгромом превосходящих сил противника. В этом бою Мономах сохранял лучшую свою дружину в резерве, удар которой разорвал кольцо окружения.

Славяне широко применяли военную хитрость. Они искусно маскировались на местности. Византийский источник повествует, что славяне «привыкли прятаться за маленькими камнями или за первым встречным кустом и ловить неприятелей». Будучи застигнуты врасплох, они умели погружаться в воду и в течение долгого времени, дыша через полую камышинку, находиться на дне реки. В походах славянские воины устраивали полевые укрепления – лагеря из повозок. Укрываясь за повозками, славяне наносили врагу большие потери стрельбой из луков, осуществляли неожиданные вылазки.

Но не только на суше отличались в сражениях славянские воины. Они были известны и как искусные судостроители и моряки. Их ладьи (лодки) вмещали до 20 воинов. Ладейный флот совершал дальние морские походы в Грецию, Италию, Испанию, смело вступал в единоборство с флотом Византии. Славяне умело организовывали взаимодействие своего флота и сухопутных сил. Иногда, начав сражение на суше, они сковывали основные силы противника и одновременно на ладьях высаживали часть войска в его тылу, «действия согласно… с помощью бесчисленного количества вырезанного из одного ствола (однодеревок) кораблей».

Славянские воины перед боем давали клятву: стоять насмерть за отца и брата, за жизнь своих сородичей. Слово чести ценилось высоко и обязывало воинов соблюдать ратное побратимство. Нарушившие его «выбивались из земли вон» – изгонялись с территории племени. Плен славяне считали позором. Такая согласованность в действиях была недоступна разноэтническому войску империи – во многом только страх перед жестокими наказаниями удерживал в повиновении огромные построения византийских фаланг.

Наконец, русская рать оставила образцы осадного искусства и обороны крепостей того времени. Чрезвычайно поучительна в этом отношении оборона руссами Доростола с многочисленными частными и общими вылазками.

Подготовка и политическое обеспечение войны, организация похода, организация и руководство боем – все это свидетельствует о высоком уровне военного искусства древнерусского государства.

biofile.ru

Политический строй и управление в Киевской Руси

Древнерусское государство – совокупность Киевского и местных феодальных княжеств, князья которых находились в вассальной зависимости от великого князя. По мере укрепления своей власти киевские великие князья постарались заменить местных князей своими ставленниками – сыновьями, племянниками, наместниками. По форме правления Древнерусское государство было типичной раннефеодальной монархией. В качестве такового ему были свойственны определенные характерные черты.

Организация государственного единства.

Древнерусскому государству свойственна типичная для раннего феодализма система отношений сюзеренитета-вассалитета, предполагающая, что вся структура государства покоится на лестнице феодальной иерархии. Вассал зависит от своего сеньора, тот — от более крупного сеньора или верховного сюзерена. Вассалы обязаны помогать своему сеньору, прежде всего, состоять в его войске, а также платить ему дань. В свою очередь, сеньор обязан обеспечить вассала землей и защищать его от посягательств соседей и прочих притеснений. В пределах своих владений вассал обладает иммунитетом. Это означало, что в его внутренние дела не мог вмешиваться никто, в том числе и сюзерен. Вассалами великих князей были местные князья. Главными иммунитетными правами были: право взимания дани и право вершить суд с получением соответствующих доходов. Государственный механизм. Древнерусское государство было монархией. Во главе его стоял великий князь. Ему принадлежала верховная законодательная власть. Известны крупные законы, изданные великими князьями и носящие их имена: Устав Владимира, Правда Ярослава и др. Великий князь сосредоточивал в своих руках и исполнительную власть, будучи главой администрации. Великие князья выполняли также функции военачальников, они сами возглавляли войско и лично водили рать в бой. Владимир Мономах вспоминал в конце жизни о 83 своих больших походах. Некоторые князья погибали в бою, как это случилось, например, со Святославом.

Внешние функции государства великие князья выполняли не только силой оружия, но и дипломатическим путем. Древняя Русь стояла на европейском уровне дипломатического искусства. Она заключала различного рода международные договоры — военного, торгового и иного характера. Как тогда было принято, договоры имели устную и письменную формы. Уже в X в. Древнерусское государство вступило в договорные отношения с Византией, Хазарией, Болгарией, Германией, а также с венграми, варягами, печенегами и др. Дипломатические переговоры возглавлял и сам монарх, как это было, например, с княгиней Ольгой, ездившей с посольством в Византию. Выполняли князья и судебные функции. Фигура князя выросла из племенного вождя, но князья периода военной демократии были выборными. Став главой государства, великий князь передает свою власть по наследству, по прямой нисходящей линии, т.е. от отца к сыну. Обычно князьями были мужчины, но известно и исключение — княгиня Ольга. Хотя великие князья были монархами, все-таки они не могли обойтись без мнения приближенных. Так сложился совет при князе, юридически не оформленный, но имевший серьезное влияние на монарха. В этот совет входили приближенные великого князя, верхушка его дружины — княжи мужи. Иногда в Древнерусском государстве созывались также феодальные съезды, съезды верхушки феодалов, решавшие междукняжеские споры и некоторые иные важнейшие дела. По мнению С. В. Юшкова, именно на таком съезде была принята Правда Ярославичей. В Древнерусском государстве существовало и вече, выросшее из древнего народного собрания. В науке идут споры о распространенности веча на Руси и его значении в отдельных землях. Бесспорна высокая активность веча в Новгороде; что же касается его роли в Киевской земле, то источники не позволяют ответить на этот вопрос однозначно.

Первоначально в Древнерусском государстве существовала десятичная, численная система управления. Эта система выросла из военной организации, когда начальники воинских подразделений — десятские, сотские, тысяцкие — стали руководителями более или менее крупных звеньев государства. Так, тысяцкий сохранил функции военачальника, сотский же стал городским судебно-административным должностным лицом.

Десятичная система еще не отделяла центральное управление от местного. Однако позже такая дифференциация возникает. В центральном управлении складывается так называемая дворцово-вотчинная система. Она выросла из идеи соединения управления великокняжеским дворцом с государственным управлением. В великокняжеском хозяйстве имелись разного рода слуги, ведавшие удовлетворением тех или иных жизненных потребностей: дворецкие, конюшие и пр. Со временем князья поручают этим лицам какие-либо сферы управления, так или иначе связанные с их первоначальной деятельностью, предоставляют им для этого необходимые средства. Так личный слуга становится государственным деятелем, администратором. Система местного управления была проста. Кроме местных князей, сидевших в своих уделах, на места посылались представители центральной власти — наместники и волостели. Они за свою службу получали от населения «корм». Так сложилась система кормления.

Основу военной организации Древнерусского государства составляла великокняжеская дружина, сравнительно небольшая. Это были профессиональные воины, которые зависели от милостей монарха, но от которых зависел и он сам. Они жили обычно на княжеском дворе или вокруг него и всегда были готовы идти в любые походы, в которых искали добычу и развлечения. Дружинники были не только воинами, но и советниками князя. Старшая дружина представляла собой верхушку феодалов, которая в большой мере определяла политику князя. Вассалы великого князя приводили с собой дружины, а также ополчение из своих слуг и крестьян. Каждый мужчина умел владеть оружием, правда, весьма нехитрым в то время. Боярских и княжеских сыновей уже в трехлетнем возрасте сажали на коня, а в 12 лет отцы брали их с собой в поход. Города или, во всяком случае, их центральная часть были крепостями, замками, защищавшимися в случае необходимости не только княжеской дружиной, но и всем населением города. Владимир Святославович для обороны от печенегов построил цепь крепостей на левобережье Днепра, набрав для них гарнизоны из северных русских земель.

Князья нередко прибегали к услугам наемников — сначала варягов, а позже степных кочевников (каракалпаков и пр.). В Древней Руси еще не существовало специальных судебных органов. Судебные функции выполнялись теми или иными представителями администрации, включая, как уже говорилось, самого великого князя. Однако имелись специальные должностные лица, помогавшие в осуществлении правосудия. Среди них можно назвать, например, вирников — лиц, собиравших уголовные штрафы за убийство. Вирников сопровождала целая свита мелких должностных лиц. Судебные функции осуществляли и церковные органы. Действовал также вотчинный суд — право феодала самому судить зависимых от него людей. Судебные полномочия феодала составляли неотъемлемую часть его иммунитетных прав. Государственное управление, войны, да и личные потребности князей и их окружения требовали, конечно, немалых денег. Кроме доходов от собственных земель, от феодальной эксплуатации крестьян, князья установили и систему налогов, дани. Дани предшествовали добровольные дары членов племени своему князю и дружине. Позже эти дары стали обязательным налогом, и сама уплата дани стала признаком подчиненности, откуда и родилось слово подданный, т.е. находящийся под данью.

Первоначально дань собиралась путем полюдья, когда князья, обычно раз в год, объезжали подвластные земли и собирали доходы непосредственно со своих подданных. Печальная судьба великого князя Игоря, убитого древлянами за чрезмерные поборы, заставила его вдову княгиню Ольгу упорядочить систему взимания государственных доходов. Она учредила так называемые погосты, т.е. специальные пункты сбора дани. В науке существуют и другие представления о погостах. Сложилась система разнообразных прямых налогов, а также торговых, судебных и иных пошлин. Налоги собирались обычно мехами, но это не означает, что они были только натуральными. Меха куницы, белки были определенной денежной единицей. Даже когда они теряли товарный вид, их ценность как платежного средства не исчезала, если на них сохранялся княжеский знак. Это были как бы первые русские ассигнации. На Руси не было своих месторождений драгоценных металлов, поэтому уже с VIII в. в оборот входит наряду с мехами иностранная валюта (дирхемы, позже — денарии). Эта валюта часто переплавлялась в русские гривны. Важным элементом политической системы древнерусского общества стала церковь, тесно связанная с государством. Первоначально Владимир Святославович упорядочил языческий культ, установив систему шести богов во главе с богом грозы и войны — Перуном. Затем, однако, он крестил Русь, введя наиболее удобную для феодализма христианскую религию, проповедующую божественное происхождение власти монарха, покорность трудящихся государству и т.д.

biofile.ru

_2-2_

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ПОДГОТОВКЕ К СЕМИНАРУ¹

Занятие 2/2. Семинар.

Особенности становления и развития древнерусской государственности

в IX – XII вв.

Вопросы:

1. Предпосылки, основные этапы и характерные черты формирования древнерусского государства «Киевская Русь».

2. Социальная структура древнерусского общества.

3. Политический строй, военная организация и военное дело Киевской Руси.

Время: 4 часа

Методические указания

Подготовка к любому семинару должна начинаться с уяснения темы и вопросов занятия. Вникнув в проблемы, выносимые на рассмотрение семинара, далее следует сориентироваться в учебной и научной литературе по теме, а также повторить лекционный материал. При этом целесообразно, при рассмотрении первого вопроса семинарского занятия вспомнить о содержании термина «предпосылка(и)». В «Словаре русского языка» С.И. Ожегова под предпосылкой понимается «исходный пункт какого-нибудь рассуждения; предварительное условие чего-нибудь»². В исторической науке под предпосылками принято понимать какие-либо факты, события общественной жизни, явления (экономические, политические, социальные, духовные), предшествующие дальнейшим историческим изменениям и прямо с ними связанные. При этом не следует смешивать это понятие с термином «причина(ы)». При определенных исторических условиях предпосылка(и) может перерасти в причину(ы), но может ею и не стать. В любом случае предпосылки, действующие всегда как некая совокупность фактов, событий, явлений, – свидетельствуют об объективно произошедших в обществе изменениях количественного, либо качественного характера.

Опираясь на данные установки, следует выделить предпосылки формирования древнерусского государства «Киевская Русь». В различных сферах общественной жизни в «докиевский» период истории предпосылки древнерусской государственности ярко проявились уже в VI–VIII вв. н.э. При выделении данных предпосылок придется оперировать категориями формационного, цивилизационного и культурологического методологических подходов, такими как производительные силы, социальные классы, город, публичная власть, этнокультурная общность и др., содержание которых следует изучить, используя издания энциклопедического и научно-справочного характера. Кроме того, каждая выдвинутая в виде тезиса предпосылка должна быть аргументирована с исторической точки зрения.

Определение этапов общественного развития, периодизация чего-либо (войн, революций, государственного правления и т.п.) – дело творческое. Однако подобная операция – не плод произвольного и умозрительного рассуждения, а результат целостного анализа исторического прошлого, применяемого в научных и учебных целях для более полного и точного исследования процессов социального развития. Поэтому каждый этап общественного развития, его хронологические рамки должны быть обоснованы исторически, различаться содержательно по отношению друг к другу. Сразу отметим, что в отношении периодизации древнерусского государства «Киевская Русь» у историков существуют разные взгляды. Споры ведутся, главным образом, относительно начального периода, а конкретно – точки отсчета древнерусской государственности. Обучающиеся должны уяснить суть полемики по данному аспекту проблемы, ориентироваться в доказательной базе аргументации историков.

Этапы формирования древнерусского государства «Киевская Русь» могут быть разграничены между собой простым цифровым перечислением (первый, второй, третий и т.д.), либо с учетом значимости происходящих событий (начальный, основной, заключительный), либо на основании фаз биосоциокультурных изменений (зарождение, рост (подъем), расцвет, упадок (распад). В содержательном отношении каждый этап должен быть рассмотрен с точки зрения качественных характеристик, т.е. того, что было присуще именно данному отрезку общественного развития. При этом следует стремиться к теоретическому обобщению материала, а не к простому перечислению фактов и событий древнерусской истории.

При изучении второго вопроса семинарского занятия следует помнить, что под социальной структурой в науке понимается совокупность взаимодействующих в обществе групп людей, выделяемых по какому-либо общему признаку (имущественному, профессиональному, уровню образования и т.д.)³. Древнерусское общество имело сложную социальную структуру, в которой наличествовали элементы доклассового и классового организмов. Оно представляло собой совокупность социально поляризованных классов, сословий и различных социальных групп, многие из которых находились либо в стадии формирования, либо переходного периода. Социальная структура древнерусского общества находилась в стадии динамичного изменения, о чем свидетельствуют письменные исторические источники.

Анализ социальной структуры древнерусского общества следует проводить после изучения происхождения и социального статуса князей, бояр, княжьих мужей, наместников и посадников, тиунов, смердов, рядовичей, закупов, пущенников, холопов, челяди и др. Более полное представление о социальной структуре древнерусского общества можно получить, используя стратификационный и марксистский подходы.

Стратификационный подход предполагает разделение, расчленение общества на страты (лат. stratum – настил, слой), т.е. определенные социальные слои. Обычно выделяют высшую и низшую страты, иногда к ним добавляют среднюю (переходную) страту. Социальная стратификация позволяет уяснить место того или иного социального слоя в общей социальной иерархии. Каждая страта может включать в себя несколько социальных групп.

Марксистский подход предусматривает выделение социальных классов. Научное определение понятию «классы» дал В.И. Ленин. Согласно ленинской характеристике классами называются «большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают»⁴. Классы выявляются через анализ, в первую очередь, экономических интересов той или иной социальной группы.

Марксистский (классовый) подход дает возможность понимания объективных, экономических причин формирующихся в обществе условий господства и подчинения, принуждения и повиновения, т.е. характера отношений между людьми. Данный характер взаимоотношений определяется не богатством и бедностью людей, а принадлежностью их к определенным классам общества. К примеру, тиуны в Древней Руси – рабы, невольники, не имеющие никакой собственности, но поставленные феодалами (князья, бояре, княжьи мужи) для исполнения функций управляющего княжеским хозяйством над всеми крестьянами, ремесленниками княжеско-боярской вотчины и даже окрестными смердами. Тиун и другие феодальные слуги держали в повиновении все местное население, нередко наводя на него страх и ужас. Об этом, в частности, пишет в яркой, художественной форме древнерусский книжник XII в. Даниил Заточник: «Не имей себе двора близ царёва двора и не держи села близ княжого села: ибо тиун его – как огонь, на осине разожжённый, а рядовичи его – что искры. Если от огня и устережёшься, то от искр не сможешь устеречься и одежду прожжёшь»⁵. Конечно же, подобное «поведение» тиуна и других слуг было обусловлено не их материальным положением, не их чертами характера, наклонностями и т.п., а занимаемым ими местом в общественной организации труда и той ролью, которую, они принуждены были исполнять в системе общественного хозяйства волей своих господ (феодалов).

В классовом обществе (рабовладельческом, феодальном, капиталистическом) наряду с основными классами (рабы и рабовладельцы, феодалы и зависимые крестьяне, буржуазия и пролетариат) могут сосуществовать и классы других экономических укладов. В данном контексте следует помнить, что в Древнерусском государстве «Киевская Русь», помимо нарождающегося феодального строя, наличествовал институт рабства, а также сохранялись родоплеменные (доклассовые) отношения. В целом, марксистский и стратификационный подходы требуют тщательного исследования конкретно-исторической ситуации, действительного, а не теоретически вымышленного положения различных социальных групп в древнерусском обществе.

Анализ третьего вопроса семинарского занятия предусматривает исследование политической формы правления, происхождения, структуры и функций как центральных, так и местных органов власти и управления Древнерусского государства. Следует иметь в виду, что, с точки зрения политического строя, Киевская Русь в современной науке характеризуется с одной стороны, как раннефеодальная монархия, а с другой – как дружинная форма организации власти и управления. Первая характеристика отражает социально-экономическую природу княжеской власти, а вторая – форму ее существования и функционирования. Термин «раннефеодальная монархия» подразумевает начальный этап феодализма, ибо частная земельная собственность складывается на Руси не ранее XI–XII вв. Феодальный строй тогда только пробивал себе дорогу среди других экономических укладов, а в основе социально-экономической жизни древнерусского общества лежало землевладение свободных общинников. Пока же, «дружинный» государственный аппарат функционировал на основе взимания с населения дани (знаменитое полюдье).

Военная организация и военное дело в Киевской Руси развивалось на основе отечественного исторического опыта и внешних заимствований. Военная организация Древнерусского государства включала в себя отряды профессиональных воинов (дружина), а также собираемое, по мере необходимости, ополчение с городов и поселений. На службе у киевского князя также находились военные силы окружающих Русь соседей, несущих военную службу за плату, либо по договору на основе союзнических обязательств. Вооруженные силы Киевской Руси подразделялись на рода войск.

Военным делом отроки Киевской Руси занимались с ранних лет. Вооружение ратников соответствовало уровню развития экономики, торгово-экономическим связям с соседними народами и государствами, а также функциональному назначению различных родов войск. Князья для повышения обороноспособности Руси занимались фортификацией, строили укрепленные города и поселения. Тактика ведения боевых действий определялась многими факторами, в т.ч. природно-географическими, экономическими, социальными. Среди полководцев Древней Руси имелись военачальники, оставившие заметный след в истории военного искусства (князья Святослав Игоревич, Владимир Мономах, Мстислав Удалой и др.). В целом, военная организация и военное дело Киевской Руси находилось на достаточно высоком уровне развития.

Таким образом, вопросы, связанные с генезисом формирования древнерусской государственности, являются одними из самых сложных в исторической науке, требуют всесторонних и специальных знаний. Обучающиеся должны серьезно подойти к изучению значительного массива учебной и научной литературы по данной проблеме.

На семинарском занятии предлагается сделать сообщение (доклад) по следующим темам (на выбор одно сообщение, продолжительностью 10–12 мин.):

1). Военная организация и военное дело Древнерусского государства в IX–XII вв.

2). Средневековые письменные источники об общественно-государственном строе славян и русов.

3). Знаменитые женщины Древней Руси.

4). Стихийные бедствия в Средневековье: масштаб и последствия.

При подборе литературы и определении содержания сообщения обучающимся следует в обязательном порядке проконсультироваться с преподавателем.

Вопросы для самоконтроля:

1. В чем сущность методологических подходов отечественных историков к исследованию проблемы общества и государственности на Руси в древнейший период ее истории? Какова аргументация авторов данных концепций, на чем она основывается?

2. Какие исторические явления, события и факты древнерусской истории, на Ваш взгляд, являются ключевыми с точки зрения становления и развития Древнерусского государства?

3. Что представляла собой социально-классовая структура (стратификация) древнерусского общества? Какие страты, классы, социальные группы в нее входили?

4. Какое социально-правовое положение (права, привилегии, обязанности) имели различные страты (классы, социальные группы) древнерусского общества, согласно тексту «Русской Правды»?

5. Что представлял собой политический строй Киевской Руси?

6. Чем характеризовалась военная организация Древнерусского государства?

Рекомендуемая литература:

Инв. №1717у. История России: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. / А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006 (2008).

Инв. № 1408у, 578у. Мунчаев Ш.М. История России: учеб. для вузов. 4-е изд. М.: Норма, 2000 (2006, 2007).

Инв. № 1693у. История России с древнейших времен до наших дней: учебник / ред. А.Н. Сахаров. М, 2008.

Инв. № 2082у. История России с древнейших времен до наших дней: в 2-х т. / Под ред. А Н. Сахарова. Т. 1. М., 2010.

Инв. № 2382у. Ольштынский Л.И. Курс истории для бакалавров. Общие закономерности и особенности развития России в мировом историческом процессе. Уроки истории. Учебное пособие. М.: Логос, 2012.

Инв. № 1777у. Семенникова Л.И. Отечественная история: учебник для вузов-9-е изд., М.: КДУ, 2008.

Инв. № 1924у. Фортунатов В.В. Отечественная история: учеб. пособие. СПб.: Питер, 2009.

Инв. № 1744у. Хрестоматия по истории России: учебное пособие / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 2008.

Инв. № 1746к, 1747к. Виноградов А.В. Отечественная история в таблицах и схемах. Учебно-методическое пособие. В 2-х частях. Новогорск, 2001.

Инв. № 2138у. Жукова Л.В. История России в датах: справочник / Л.В. Жукова, Л.А. Кацва. М., 2011.

Инв. 1927к. Москалев Ю.А. Методика изучения «Отечественной истории». Новогорск, 2003.

Инв. 1102к. Гуселетов Ю.В. Основные проблемы образования и развития древнерусского государства Киевская Русь. Учеб. пособие. Новогорск, 1997.

Гумилев Л.Н. Древняя Русь и великая степь. М., 2007.

Ловмяньский Н.М. Русь и норманны. М., 2005.

Поляков А.Н. Образование древнерусской цивилизации // Вопросы истории. 2005. № 3. С.72–89.

Арцибашева Т.Н. Славяне – русы – варяги – кто они? // Вопросы истории. 2004. № 1. С.118–125.

Кучкин В.А. Формирование и развитие государственной территории восточных славян в IX–XIII веках // Отечественная история. 2003. № 3. С.71–79.

Седов В.В. Русский каганат IX века // Отечественная история. 1998. № 4. С.3–14.

1

Методические указания обучающимся по изучению дисциплины «История» для курсантов и студентов. Химки: АГЗ МЧС России, 2012.–38 с.

2

Ожегов С.И.Словарь русского языка: 70 000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 23-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1991. С. 579.

3

См.: Современный словарь иностранных слов: Ок. 20 000 слов. М.: Рус. яз., 1992. С.583.

4

Ленин В.И.Великий почин. Полное собрание сочинений. Т.39. С.15.

5

Слово Даниила Заточника, написанное им своему князю Ярославу Владимировичу // От Корсуня до Калки / Сост., коммент., сопровод. текст. О.М. Рапова; ил. А. Медовикова. М.: Мол. Гвардия, 1990. (История Отечества в романах, повестях, документах. ВекX–XIII).C.512.

studfiles.net

Политический строй Киевской Руси

 /   /  Политический строй Киевской Руси