Отцы и дети краткое содержание 10 главы, история
Rkhaziev27 сент. 2015 г., 21:52:43 (3 года назад)
Глава Х. «Схватка» между Павлом Петровичем и Базаровым показала
всю силу Базарова. В открытом споре с Павлом Петровичем
он формулирует основной тезис нигилизма: «В теперешнее время
полезнее всего отрицание — мы отрицаем». Он отрицает все, а это
очень опасно, часто бывает так, что отрицание одного в скором времени
влечет за собой его утверждение.
Что отрицает Базаров? — Все, во что верили либералы, он отрицает
со всей яростью демократа, презирающего условности
аристократии. Он отрицает принципы либерализма, английский аристократизм,
логику истории, авторитеты, парламентаризм, крестьянскую
общину с ее круговой порукой. В пылу отрицания, а им овладевает
полемический задор, он не признает искусства («Рафаэль гроша
ломаного не стоит»), критикует невежество народа («народ полагает,
что когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает
аргументы убедительны, в них чувствуется сила. Авторские ремарки
тоже подчеркивают превосходство Базарова.
Базаров: «равнодушно заметил»; «проговорил, лениво отхле-
бывая глоток чаю»; «возразил»; «промолвил»; «с невозмутимым
спокойствием повторил»; «перебил»; «воскликнул»; «с надменною
гордостию отвечал»; «угрюмо повторил»; «повторил опять, на этот
раз с особенной дерзостью»; «произнес сквозь зубы»; «флегматично
заметил»; «холодная усмешка скривила зубы Базарова».
Павел Петрович Кирсанов: «Начал Павел Петрович, и губы
его задрожали»; «взмахнул руками»; «уставился на него»; «воскликнул
с внезапным порывом»; «пробормотал изумленный»; «промолвил он
странно спокойным голосом»; «так и дрогнул, но вовремя овладел
собой»; «закричал».
Мы видим, что сила на стороне Базарова.
istoria.neznaka.ru
Отцы и дети краткое содержание 10 главы, литература
Rkhaziev27 сент. 2015 г., 21:52:43 (3 года назад)
Глава Х. «Схватка» между Павлом Петровичем и Базаровым показала
всю силу Базарова. В открытом споре с Павлом Петровичем
он формулирует основной тезис нигилизма: «В теперешнее время
полезнее всего отрицание — мы отрицаем». Он отрицает все, а это
очень опасно, часто бывает так, что отрицание одного в скором времени
влечет за собой его утверждение.
Что отрицает Базаров? — Все, во что верили либералы, он отрицает
со всей яростью демократа, презирающего условности
аристократии. Он отрицает принципы либерализма, английский аристократизм,
логику истории, авторитеты, парламентаризм, крестьянскую
общину с ее круговой порукой. В пылу отрицания, а им овладевает
полемический задор, он не признает искусства («Рафаэль гроша
ломаного не стоит»), критикует невежество народа («народ полагает,
»). В этой «схватке» с аристократом выигрывает демократ, его
аргументы убедительны, в них чувствуется сила. Авторские ремарки
тоже подчеркивают превосходство Базарова.
Базаров: «равнодушно заметил»; «проговорил, лениво отхле-
бывая глоток чаю»; «возразил»; «промолвил»; «с невозмутимым
спокойствием повторил»; «перебил»; «воскликнул»; «с надменною
гордостию отвечал»; «угрюмо повторил»; «повторил опять, на этот
раз с особенной дерзостью»; «произнес сквозь зубы»; «флегматично
заметил»; «холодная усмешка скривила зубы Базарова».
Павел Петрович Кирсанов: «Начал Павел Петрович, и губы
его задрожали»; «взмахнул руками»; «уставился на него»; «воскликнул
с внезапным порывом»; «пробормотал изумленный»; «промолвил он
странно спокойным голосом»; «так и дрогнул, но вовремя овладел
собой»; «закричал».
Мы видим, что сила на стороне Базарова.
literatura.neznaka.ru
Отцы и дети краткое содержание 10 главы, другой
Rkhaziev27 сент. 2015 г., 21:52:43 (3 года назад)
Глава Х. «Схватка» между Павлом Петровичем и Базаровым показала
всю силу Базарова. В открытом споре с Павлом Петровичем
он формулирует основной тезис нигилизма: «В теперешнее время
полезнее всего отрицание — мы отрицаем». Он отрицает все, а это
очень опасно, часто бывает так, что отрицание одного в скором времени
влечет за собой его утверждение.
Что отрицает Базаров? — Все, во что верили либералы, он отрицает
со всей яростью демократа, презирающего условности
аристократии. Он отрицает принципы либерализма, английский аристократизм,
логику истории, авторитеты, парламентаризм, крестьянскую
общину с ее круговой порукой. В пылу отрицания, а им овладевает
полемический задор, он не признает искусства («Рафаэль гроша
что когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает
»). В этой «схватке» с аристократом выигрывает демократ, его
аргументы убедительны, в них чувствуется сила. Авторские ремарки
тоже подчеркивают превосходство Базарова.
Базаров: «равнодушно заметил»; «проговорил, лениво отхле-
бывая глоток чаю»; «возразил»; «промолвил»; «с невозмутимым
спокойствием повторил»; «перебил»; «воскликнул»; «с надменною
гордостию отвечал»; «угрюмо повторил»; «повторил опять, на этот
раз с особенной дерзостью»; «произнес сквозь зубы»; «флегматично
заметил»; «холодная усмешка скривила зубы Базарова».
Павел Петрович Кирсанов: «Начал Павел Петрович, и губы
его задрожали»; «взмахнул руками»; «уставился на него»; «воскликнул
с внезапным порывом»; «пробормотал изумленный»; «промолвил он
странно спокойным голосом»; «так и дрогнул, но вовремя овладел
собой»; «закричал».
Мы видим, что сила на стороне Базарова.
drugoi.neznaka.ru
Отцы и дети краткое содержание 10 главы, русский язык
Rkhaziev27 сент. 2015 г., 21:52:43 (3 года назад)
Глава Х. «Схватка» между Павлом Петровичем и Базаровым показала
всю силу Базарова. В открытом споре с Павлом Петровичем
он формулирует основной тезис нигилизма: «В теперешнее время
полезнее всего отрицание — мы отрицаем». Он отрицает все, а это
очень опасно, часто бывает так, что отрицание одного в скором времени
влечет за собой его утверждение.
Что отрицает Базаров? — Все, во что верили либералы, он отрицает
со всей яростью демократа, презирающего условности
аристократии. Он отрицает принципы либерализма, английский аристократизм,
логику истории, авторитеты, парламентаризм, крестьянскую
общину с ее круговой порукой. В пылу отрицания, а им овладевает
ломаного не стоит»), критикует невежество народа («народ полагает,
что когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает
»). В этой «схватке» с аристократом выигрывает демократ, его
аргументы убедительны, в них чувствуется сила. Авторские ремарки
тоже подчеркивают превосходство Базарова.
Базаров: «равнодушно заметил»; «проговорил, лениво отхле-
бывая глоток чаю»; «возразил»; «промолвил»; «с невозмутимым
спокойствием повторил»; «перебил»; «воскликнул»; «с надменною
гордостию отвечал»; «угрюмо повторил»; «повторил опять, на этот
раз с особенной дерзостью»; «произнес сквозь зубы»; «флегматично
заметил»; «холодная усмешка скривила зубы Базарова».
Павел Петрович Кирсанов: «Начал Павел Петрович, и губы
его задрожали»; «взмахнул руками»; «уставился на него»; «воскликнул
с внезапным порывом»; «пробормотал изумленный»; «промолвил он
странно спокойным голосом»; «так и дрогнул, но вовремя овладел
собой»; «закричал».
Мы видим, что сила на стороне Базарова.
russkij-yazyk.neznaka.ru
Отцы и дети краткое содержание 10 главы, география
Rkhaziev27 сент. 2015 г., 21:52:43 (3 года назад)
Глава Х. «Схватка» между Павлом Петровичем и Базаровым показала
всю силу Базарова. В открытом споре с Павлом Петровичем
он формулирует основной тезис нигилизма: «В теперешнее время
полезнее всего отрицание — мы отрицаем». Он отрицает все, а это
очень опасно, часто бывает так, что отрицание одного в скором времени
влечет за собой его утверждение.
Что отрицает Базаров? — Все, во что верили либералы, он отрицает
со всей яростью демократа, презирающего условности
аристократии. Он отрицает принципы либерализма, английский аристократизм,
общину с ее круговой порукой. В пылу отрицания, а им овладевает
полемический задор, он не признает искусства («Рафаэль гроша
ломаного не стоит»), критикует невежество народа («народ полагает,
что когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает
»). В этой «схватке» с аристократом выигрывает демократ, его
аргументы убедительны, в них чувствуется сила. Авторские ремарки
тоже подчеркивают превосходство Базарова.
Базаров: «равнодушно заметил»; «проговорил, лениво отхле-
бывая глоток чаю»; «возразил»; «промолвил»; «с невозмутимым
спокойствием повторил»; «перебил»; «воскликнул»; «с надменною
гордостию отвечал»; «угрюмо повторил»; «повторил опять, на этот
раз с особенной дерзостью»; «произнес сквозь зубы»; «флегматично
заметил»; «холодная усмешка скривила зубы Базарова».
Павел Петрович Кирсанов: «Начал Павел Петрович, и губы
его задрожали»; «взмахнул руками»; «уставился на него»; «воскликнул
с внезапным порывом»; «пробормотал изумленный»; «промолвил он
странно спокойным голосом»; «так и дрогнул, но вовремя овладел
собой»; «закричал».
Мы видим, что сила на стороне Базарова.
geografia.neznaka.ru
Краткое содержание романа «Отцы и дети» ( I — X Глава )
Главный герой романа — Евгений Базаров,
аналитическое СЫн лекаря, демократ, нигилист. Он является
чтение центром притяжения, вокруг его фигуры разворачиваются
все события романа. Базаров
в романе — трагическое лицо. Сам Тургенев говорил, что ему мнилась
«фигура сумрачная, трагичная».
Развитие образа Базарова в романе потребовало хронологической
последовательности событий. Хронология событий определила два
круга «странствий героя»: внутренний и внешний, поэтому композиционно
роман можно разделить на две части. I часть — главы I-XIII —
жизнь, отстаивает свои философские мысли, заявляет о себе как
о нигилисте. II часть — главы XIV-XXVIII — проверка всех жизненных
позиций, конец героя.
Глава I. Николай Петрович Кирсанов, отец Аркадия, друга Базарова,
встречает своего сына, студента. Тургенев сразу же дает
биографию Николая Петровича, помещика сорока с небольшим лет.
Получив образование и воспитание, принятые в дворянском кругу,
окончил университет, женился по любви. Жил с женой в согласии
и мире, спустя десять лет жена умерла, и Николай Петрович остался
с сыном на руках. Пришло время — определил его в университет,
а вот сейчас встречает сына-кандидата. Автор несколькими штрихами
подчеркивает слабость и вялость Николая Петровича («седого,
пухленького и немного сгорбленного»).
Глава II. Встреча состоялась, отец горд своим взрослым сыном.
Первая встреча с Базаровым немного настораживает: «крепко стиснул
его обнаженную красную руку, которую тот не сразу ему подал».
Представился он на простой, крестьянский манер, подчеркивая уже
в этом неприятие дворянских условностей.
«- Евгений Васильев, — отвечал Базаров ленивым, но мужественным
голосом и, отвернув воротник балахона, показал Николаю Петровичу
все свое лицо. Длинное и худое, с широким лбом, большими зеленоватыми
глазами и висячими бакенбардами песочного цвету. Оно
оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум».
При внешней непривлекательности героя автор выделяет прежде
всего внутреннюю силу, глубокий ум.
Глава III. По дороге к имению Кирсановых Тургенев рисует картины
природы. Такой пейзаж называется социальным, ибо через него
писателю удается осветить уровень жизни крестьян. Сердце сжимается
при чтении этого места: «Попадались и речки с обрывистыми
берегами, и крошечные пруды с худыми плотинами, и деревеньки
с низкими избенками под темными, часто до половины разметанными
крышами, и покривившиеся молотильные сарайчики с плетеными
из хвороста стенами и зевающими воротами возле опустелых гумен,
и церкви, то кирпичные с отваливающеюся кое-где штукатуркой, то
деревянные с наклонившимися крестами и разоренными кладбищами».
Через социальный пейзаж Тургенев создает картину полного разорения
крестьянских хозяйств накануне отмены крепостного права.
Дата описываемых событий определена точно — 1859 г., за два года
дореформы1861г.
И вторая примета предреформенного времени заключена в словах
Аркадия, наблюдавшего из окна тарантаса этот бедный пейзаж:
«Небогатый этот край, не поражает он ни довольством, ни трудолюбием;
нельзя, нельзя ему так остаться, преобразования необходимы…
Но как их исполнить, как приступить?..» Воздух эпохи отражен
в этих словах.
Глава IV. Происходит знакомство Базарова с Павлом Петровичем
Кирсановым. Тургенев намечает начало конфликта уже в описании
внешности аристократа, резко отличающейся от внешности и манер
Базарова-демократа. Павел Петрович Кирсанов «до кончиков ногтей» —
аристократ. «Павел Петрович вынул из кармана панталон свою красивую
руку с длинными розоватыми ногтями, — руку, казавшуюся
еще красивей от снежной белизны рукавчика, застегнутого одиноким
крупным опалом, и подал ее племяннику». В памяти возникает
красная рука Базарова. Конечно, руки демократа и аристократа не
сошлись в рукопожитии: «Павел Петрович слегка наклонил свой гибкий
стан и слегка улыбнулся, но руки не подал и даже положил ее
обратно в карман». Неприятие друг друга возникло сразу, как только
они увиделись, и Тургенев передает его на языке жестов. В диалоге
Павла Петровича и Николая Петровича это неприятие усиливается.
«- Кто сей? — спросил Павел Петрович.
— Приятель Аркаши, очень, по его словам, умный человек.
-Он у нас гостить будет?
-Да.
— Этот волосатый?
-Нуда.»
Эпитет «волосатый» выражает неприязнь аристократа к демократу.
Со своей стороны, Базаров не преминул поиронизировать над
аристократом: «Щегольство какое в деревне, подумаешь! Ногти-то,
ногти, хоть на выставку посылай!»
Да и над прогрессом он посмеялся. «В моей комнате английские
рукомойники, а дверь не запирается. Все-таки это поощрять надо —
английские рукомойники, то есть прогресс!» Он ставит знак равенства
между прогрессом и английскими рукомойниками. Базаров явно
чувствует свое превосходство над «старенькими романтиками».
Глава V. Аркадий характеризует Базарова как нигилиста, человека,
не признающего никаких авторитетов.
«- Он нигилист.
— Как? — спросил Николай Петрович, а Павел Петрович поднял
на воздух нож с куском масла на конце лезвия и остался неподвижен.
— Он нигилист, — повторил Аркадий.
— Нигилист, — проговорил Николай Петрович. — Это от латинского
nihil, ничего, сколько я могу судить; стало быть, это слово означает
человека, который… который ничего не признает?
— Скажи: который ничего не уважает, — подхватил Павел Петрович
и снова принялся за масло.
— Который ко всему относится с критической точки зрения, —
заметил Аркадий.
— А это не все равно? — спросил Павел Петрович.
— Нет, не все равно. Нигилист — это человек, который не склоняется
ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного
принципа на веру, каким уважением ни был бы окружен этот принцип».
Павел Петрович раздражен, так как полагает, что существуют
определенные принципы (он говорит «принсипы» на французский
манер, а Аркадий наоборот «прынцип» — важная деталь), без которых
существовать невозможно. Павел Петрович почувствовал опасность,
иначе бы принял это сообщение более спокойно.
В этой главе также происходит знакомство Аркадия с Фенечкой,
молодой женщиной, чье положение в доме Кирсановых было несколько
двусмысленным. Николай Петрович чувствует перед сыном
некоторую неловкость, но Аркадий дает понять, что смотрит на незаконную
связь отца с пониманием.
К личности Базарова прибавлен еще один штрих: он принес в мешке
лягушек для опытов, чем вызвал еще большее неприятие Павла
Петровича. Базаров — естествоиспытатель-экспериментатор. Этот
штрих отразил черту эпохи 1860-х, когда были сделаны великие
открытия в естественных науках. Материалистические взгляды
Базарова во многом перекликаются со взглядами выдающихся ученых,
деятельность которых Тургенев изучал (Сеченов, Мечников, Павлов,
Боткин).
Глава VI. Базаров выходит победителем в споре с Павлом Петровичем
о науке. Он так уверен в себе, что его не смущают вопросы
аристократа, произносимые со скрытой иронией и превосходством.
Своими категоричными ответами он лишает Павла Петровича возможности
найти веские аргументы для своих доказательств.
«- Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта, —
перебил Базаров.
— Вот как, — промолвил Павел Петрович и, словно засыпая, чуть-
чуть, приподнял брови. — Вы, стало быть, искусства не признаете?
— Искусство наживать деньги, или нет более геморроя! — воскликнул
Базаров с презрительной усмешкой.
— Так-с, так-с. Вот как вы изволите шутить. Это вы все, стало
быть, отвергаете? Положим. Значит, вы верите в одну науку?
— Я уже доложил вам, что ни во что не верю; и что такое наука —
наука вообще? Есть науки, есть ремесла, наука вообще не существует
вовсе».
Базаров отрицает абстрактную науку, потому что не видит в ней
никакой пользы. В его представлении принципы, которые отстаивают
аристократы, — «архаическое явление», мешающее жить. Отстаивая
свое право все «отрицать», Базаров тем самым выражает суть времени
1860-х гг., времени демократических преобразований.
Нигилист позволяет себе быть невоспитанным, резко прекращая
разговор с «уездным аристократом». Аркадию даже было несколько
неловко за своего учителя.
Глава VII. Аркадий рассказывает историю романтической любви
Павла Петровича к загадочной красавице, княгине Р., сначала
любившей его, а затем к нему охладевшей. «Ее образ, этот непонятный,
почти бессмысленный, но обаятельный образ слишком глубоко
внедрился в его душу». Павел Петрович поставил всю жизнь на карту
этой роковой любви. Смерть княгини и присланный ею когда-то
подаренный им перстень с изображением сфинкса с проведенной
ею же крестообразной чертой, ничего уже не смогли изменить в жизни
Павла Петровича даже спустя долгие годы. Он принял предложение
своего брата и поселился в его имении Марьино, где и проживал до
сих пор. Он устроил свою жизнь на английский манер, много читал,
держал форму, но соседи считали его гордецом.
Базарова не тронул рассказ о трагической любви Павла Петровича.
У него имеются свои представления о воспитании и об отношениях
между мужчиной и женщиной. «Всякий человек сам себя воспитывать
должен — ну хоть я, например… А что касается времени — отчего я
от него зависеть буду? Пускай же лучше оно зависит от меня. Нет,
брат, это все распущенность, пустота! И что за таинственные отношения
между мужчиной и женщиной? Мы, физиологи, знаем, какие
это отношения. Ты проштудируй-ка анатомию глаза: откуда тут взяться,
как ты говоришь, загадочному взгляду? Это все романтизм, чепуха,
гниль, художество. Пойдем-ка лучше смотреть жука».
Как материалист, Базаров не верит в мистическую природу любви
и, не задумываясь, произносит роковые слова, в которых содержится
отрицание вечного закона Любви. Пройдет немного времени, и любовь
проникнет в его сердце.
Глава VIII. Рассказывается история Фенечки, волей судьбы
ставшей любовницей Николая Петровича. В главе также обрисовывается
нравственная атмосфера жизни в Марьино.
Глава IX. Базаров быстро находит общий язык с Фенечкой и Дуня-
шей. Они очень легко себя чувствуют с ним, тогда как Павел Петрович
вызывает у них страх, Аркадий — неловкость.
Базаров, прогуливаясь с младшим Кирсановым, опять высказывает
свои мысли о народе, о природе, об искусстве все с той же режущей
слух категоричностью: «И природа пустяки в том значении, в каком
ты ее понимаешь. Природа не храм, а мастерская, и человек в ней
работник». О народе: «Русский мужик Бога слопает». О деятельности
Николая Петровича Базаров говорит очень резко: «Скот плохой
и лошади разбитые. Строения тоже подгуляли, и работники смотрят
отъявленными ленивцами; а управляющий либо дурак, либо плут, я
еще не разобрал хорошенько». Он также иронизирует над музыкальными
пристрастиями отца Аркадия: «Помилуйте! В сорок четыре
года… — играет на виолончели». — «Аркадий как ни благоговел перед
своим учителем, на этот раз даже не улыбнулся». Базаров не
находит ни в ком явного сопротивления, но последнее наблюдение
Тургенева над реакцией Аркадия снижает авторитет Базарова.
Главах. «Схватка» между Павлом Петровичем и Базаровым показала
всю силу Базарова. В открытом споре с Павлом Петровичем
он формулирует основной тезис нигилизма: «В теперешнее время
полезнее всего отрицание — мы отрицаем». Он отрицает все, а это
очень опасно, часто бывает так, что отрицание одного в скором времени
влечет за собой его утверждение.
Что отрицает Базаров? — Все, во что верили либералы, он отрицает
со всей яростью демократа, презирающего условности
аристократии. Он отрицает принципы либерализма, английский аристократизм,
логику истории, авторитеты, парламентаризм, крестьянскую
общину с ее круговой порукой. В пылу отрицания, а им овладевает
полемический задор, он не признает искусства («Рафаэль гроша
ломаного не стоит»), критикует невежество народа («народ полагает,
что когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает
»). В этой «схватке» с аристократом выигрывает демократ, его
аргументы убедительны, в них чувствуется сила. Авторские ремарки
тоже подчеркивают превосходство Базарова.
Базаров: «равнодушно заметил»; «проговорил, лениво отхле-
бывая глоток чаю»; «возразил»; «промолвил»; «с невозмутимым
спокойствием повторил»; «перебил»; «воскликнул»; «с надменною
гордостию отвечал»; «угрюмо повторил»; «повторил опять, на этот
раз с особенной дерзостью»; «произнес сквозь зубы»; «флегматично
заметил»; «холодная усмешка скривила зубы Базарова».
Павел Петрович Кирсанов: «Начал Павел Петрович, и губы
его задрожали»; «взмахнул руками»; «уставился на него»; «воскликнул
с внезапным порывом»; «пробормотал изумленный»; «промолвил он
странно спокойным голосом»; «так и дрогнул, но вовремя овладел
собой»; «закричал».
Мы видим, что сила на стороне Базарова.
schoolsochinenie.ru