Фрэнсис Бэкон
Эту задачу решает Фрэнсис Бэкон (1561-1626).
Он показывает, что старое мировоззрение базируется на предрассудках и идолах; выделил 4 группы: рода, пещеры, рынка, театра.
Человеческий род: врожденные – их преодолеть труднее всего, почти невозможно; они вызываются несовершенством устройства человека. Поэтому собственные свойства человек переносит на мир неосознанно.
Идолы пещеры: вызывается индивидуальными особенностями человека, у каждого свой жизненный опыт: воспитание, образование, привычки и т.д.; поэтому он смотрит на мир как бы из глубины своей пещеры (например, полицейский, 40 лет работающий).
Идолы рынка: их создает язык (речь). Слова многозначны, часто неправильно используются людьми. Следовательно, бесконечно можно спорить и не придти к истине.
Идолы театра: слепая вера в научный авторитет. В науке могут долго сохраняться ошибки, если это выразил авторитет, одна порождает другую, получается «сплошной обман», как в театре. Цель философии – науки – благополучие человека, достижение власти над природой.
Лозунг Бэкона: «Знания – сила». Но знания надо добыть, а для этого необходим метод, гарантирующий истину – индукция – метод исследования, в котором гарантирована истина, как обобщение фактов.
Индукция – основной метод эмпиризма – такого направления в философии и науке, в котором чувственный опыт считается основным источником знаний.
Общий девиз: «Нет ничего в разуме, чего не было в чувствах».
Джон Локк (1632-1704) продолжил линию Бэкона, в опыте выделяет первичные и вторичные качества.
Первичные: восприятие свойств типа притяжения, формы, твердости: они объективны и достаточно прочно воспринимаются нами.
Вторичные: вкус, запах, цвет, тепло и т.д.; они субъективны. Знания получаются при обработке опыта разумом.
Но как гарантировать истинность познания, если в опыте существует субъективное восприятие?
Джордж Беркли (1685-1753) – «деление качеств на первичные и вторичные – опыт об этом не говорит». Иначе получается два мира: как есть и как кажется. Но есть только то, что воспринимается, и это называется реальность. Но мне даны только мои восприятия, откуда я знаю, что они согласуются с восприятиями других людей.
Выход: одинаковые восприятия разных людей обеспечиваются Богом. Но Бог не воспринимается.
Давид Юм (1711-1776)
Выводы: есть две формы знания.
Материалистическая – дает точное знание, но описывает нереальность отношений между полями.
Опытное знание – описывает мир, но не является необходимым.
Необходимостью мы называем привычки, здравый смысл, убеждения.
Итоговый вывод эмпиризма: необходимое истинное знание невозможно.
Рене Декарт
Классическое обоснование философии Нового времени дает Рене Декарт (1596-1650). «Как достичь истинных знаний». Наука предполагает закон, наука изучает мир, а мир действует на нас стихийно. Как из стихии извлечь закон? Надо отыскать необходимый критерий. Декарт идет по пути сомнения и устанавливает, что сомневаться можно во всем. Сомнение есть акт мысли и если я сомневаюсь, значит, мыслю, а если мыслю, то я существую. То есть за любым актом сомнения стоит мысль, и это несомненно.
Поэтому состояние сознания выражено словами cogitoergosum («я мыслю, следовательно, существую») является исходным, достоверным, ни на чем не основанным и его нельзя опровергнуть.
Поэтому критерий истины – глубоко пережитое состояние «я мыслю», только изнутри которого можно истину отличать от заблуждения.
Причина мышления – само мышление, т.е. оно является субстанцией – то, что существует в силу своей необходимости, не зависит ни от чего другого.
Весь мир не сводится к мышлению и если условно из мира выделить мышление, то останется материя (лишена мышления).
Значит, в мире существуют две субстанции – мышление и материя. Поэтому познание – процесс изучения самого себя (философия), во-вторых, изучение мышлением материи (наука).
Главный признак материи – она имеет протяженность в пространстве. Поэтому то, что изучает наука, должно быть представлено как пространственно выраженное явление, имеющее только физическое существование и ничего сверх этого.
Ученый должен быть уверен, что возникающие в сознании образы не иллюзорны, но соответствуют тому, что есть вне сознания.
Ученый должен контролировать образы повторять его, вызывать ожидаемое следствие. Для этого надо допустить, что наблюдаемый (изучаемый) предмет лишен внутреннего мира (души) и полностью развернут в пространстве. Если у дерева есть душа, то оно без ветра может двигать ветками, причем всегда по-разному. О таком объекте нельзя построить научную теорию.
Поэтому наука отвергает то, что ей не подвластно, и изучает «физические предметы».
Эту процедуру отрицания сверхфизической реальности люди не осознают и со временем привыкают к тому, чтобы научные взгляды на мир считать естественным и единственно правильным. Но наука – историческое явление, при изменении исторических условий должна изменяться.
У Декарта решающую роль в познании играет разум (мышление) человека. Он и его последователи основали рационализм – такое направление философии и науки, которое основным источником знаний считает разум.
В разуме нет ничего, чего не было в чувствах, кроме самого разума.
Основной метод исследования – дедукция, суть которой в движении мысли от общих понятий, истинность которых очевидна или доказана частным выводом.
Резко отделил материю от мышления, Декарт обострил проблему тела и души человека.
Спиноза Бенедикт (1632-1677). Материя и мышление не две субстанции, а два атрибута (существенное необходимое свойство) одной субстанции – Бога или Природы. Они взаимодействуют потому, что выражают одно и то же, только разными способами.
Тогда в итоге получается, что Бог познает сам себя и роль человека при этом второстепенна и неясно, почему люди отличаются друг от друга.
Лейбниц (1646-1716). Самая развитая наука была механика. Поэтому мир лишь кажется механическим, но в нем скрыто духовное начало.
Любую вещь мы можем мысленно делить до тех пор, пока не дойдем до ее предела, ее центра силы. Чтобы существовать, нужна сила.
Эти центры сил – манады. Из них состоит весь мир. Они обладают сознанием, но разной степени.
Манады не взаимодействуют (они субстанции), но они подвижны и активны. Их движение согласовано Богом и они находятся в гармонии. Поэтому наш мир лучший из всех миров.
Возникает вопрос: в чем смысл истории? А наше познание исторично? Откуда в мире зло?
В итоге истинное знание возможно только в рамках разума. При попытке учесть опыт, критерий истинности теряется.
Вся философия и наука Нового времени прошли под знаком соперничества рационализма и эмпиризма.
Философия Эпохи Просвещения(18 в.)
В Европе, особенно во Франции, формируется философско-политическое движение, называемое Просвещением.
Его исторический смысл – это эпоха взросления, т.е. такой этап в процессе становления современного человека, когда он может самостоятельно и ответственно определять свою жизнь. Раньше его по жизни кто-то вел (Бог, жрец, вождь, традиции).
Теперь человек должен стать один на один с миром и опираться только на свой разум.
Чтобы помочь человеку стать самостоятельным, его надо просветить, дать истинное знание.
Просветители издали 35 томов «Энциклопедии», в которых были все знания человечества.
Английские: Локк, Буббс.
Французские: Вольтер, Руссо, Дидро, Д’Аламбер.
Немецкие: Лессинг, Гердер.
Просветители резко критиковали религию и церковь, потому что религия и церковь противоречат их установке на всевластие разума, навязывая нормы, запреты, ценности, которые не вытекают из внутренней сущности разума. Поэтому не позволяют человеку взрослеть, становиться самостоятельным.
Часть из просветителей проповедовала атеизм (материалисты), часть – деизм (воззрение, согласно которому Бог создал мир, но не вмешивается в его процессы).
Эпоха Просвещения – источник современных понятий государства, прав человека.
Человек уже фактом своего рождения имеет право на жизнь, свободу.
Людям изначально присущи эгоизм, потребность самосохранения, интересы.
Поэтому человеческое сообщество саморазрушительно. Это неизбежно ведет к войне всех против всех.
Для нейтрализации разрушительных тенденций необходимо государство – это как бы общественный договор между людьми о соблюдении установленных ими же правил общежития.
В государстве господствует закон, которому подчиняются все без исключения. Верховенство закона обеспечивается разделение власти на судебную, законодательную и исполнительную (автор – Монтескье).
Суверенным (высшим) носителем власти является народ (автор – Руссо)
studfiles.net
Учения о методе Фрэнсиса Бэкона и Рене Декарта — Студопедия.Нет
Отв.:
1.1). Жизнь и творчество Френсиса Бекона. Фрэнсис Бэкон родился 22 января 1561 г. в Лондоне, в семье одного из высших сановников королевского двора — сэра Николаса Бэкона. Его отец служил лордом-хранителем печати при королеве Елизавете, и потому Фрэнсис еще мальчиком был представлен ко двору.
В 1573 г. Фрэнсиса посылают учиться в Кембриджский колледж, где обучалась в основном молодежь, собиравшаяся занимать государственные должности. Ф. Бэкон с большим интересом знакомится с работами Аристотеля, Платона, Софокла, Эврипида и других мыслителей, однако воспринимает их критически. Так, философия Аристотеля вызвала у него чувства неудовлетворенности и неприязни, ибо она, по его мнению, пригодна лишь для изощренных диспутов, но бесплодна в отношении получения новых знаний.
В 1579 г. он возвращается в Лондон из-за смерти отца. Несмотря на кипучую деятельность, в период правления Елизаветы продвинуться в политической карьере не удалось. В 1584 г. он избран в палату общин, где оставался в течение почти двадцати лет. На период между 1592 и 1601 гг. приходится дружба с Робером Девере, вторым графом Эссекса, покровителем Бэкона. Дружбу ждал трагический финал: граф Эссекс был обвинен в измене, и Бэкон, в качестве юрисконсульта королевского двора, поддержал обвинение. Граф, бывший фаворит королевы, приговорен к смерти и казнен.
Тем временем в 1603 г. на трон взошел Яков I — филантроп и интеллектуал. При Якове I Бэкон стал быстро подниматься по политической лестнице: генеральный адвокат в 1607 г., главный прокурор Королевского двора в 1613 г., лорд-хранитель печати в 1617 г., лорд-канцлер в 1618 г. В том же году Бэкон получает от короля титул барона Веруламского, а три года спустя — виконта Сент-Албанского.
В 1621 г. парламент Англии предъявил Бэкону серьезное обвинение: участие в интригах, коррупции и взяточничестве. Виновный был осужден, посажен в тюрьму и подвергнут штрафу в размере 40 тыс. фунтов стерлингов. Однако вскоре приговор был отменен, а процесс аннулирован. Бэкон, выйдя на свободу, навсегда сходит с политической сцены Англии и целиком посвящает себя науке и философии до последних дней жизни (1626 г.).
Все научные работы Бэкона можно объединить в две группы. Одна группа работ посвящена проблемам развития науки и анализа научного познания. Сюда входят трактаты, связанные с его проектом «Великого Восстановления Наук», который в силу неизвестных нам причин не был закончен. Завершенной оказалась лишь вторая часть проекта, посвященная разработке индуктивного метода, опубликованная в 1620 г. под названием «Новый Органон». В 1623 г. выходит в свет обширное произведение «О достоинстве и приумножении наук» — первая часть «Великого восстановления наук». Бэкон пробует перо и в жанре модной в XVII в. философской утопии — он пишет «Новую Атлантиду».В другую группу вошли такие работы, как «Моральные, экономические и политические эссе», «Мысли и наблюдения», «О мудрости древних», «О небе», «История ветров», «История жизни и смерти», «История Генриха VII», «О принципах и началах» (незаконченное исследование) и другие.
1.2). Теория познания в философии Френсиса Бекона. Основной задачей философии Бэкон считал конструирование нового метода познания, а целью науки — принесение пользы человечеству. Науку следует развивать, по мнению Бэкона, «ни ради своего духа, ни ради неких ученых споров, ни ради того, чтобы пренебрегать остальными, ни ради корысти и славы, ни для того, чтобы достичь власти, ни для неких иных низких умыслов, но ради того, чтобы имела от нее пользу и успех сама жизнь». Практическая направленность знаний была выражена Бэконом в известном афоризме: «Знание — сила».
Главным сочинением Бэкона по методологии научного познания был «Новый Органон».В нем дается изложение «новой логики» как главного пути к получению новых знаний и построению новой науки. В качестве основного метода Бэкон предлагает индукцию, которая опирается на опыт и эксперимент, а также определенную методику анализа и обобщения чувственных данных.
Серьезной критике Бэкон подвергает прежнюю, «старую» логику Аристотеля, которая основывается на дедуктивном методе мышления. С помощью дедуктивного метода мысль движется от очевидных положений (аксиом) к частным выводам. Такой метод, считает Бэкон, не является результативным, он мало подходит для познания природы. Он создает лишь неразбериху, мешает «расшифровать» тайный язык природы, в результате чего последняя уходит из-под рук исследователя.
Всякое познание и всякое изобретение должны опираться на опыт, который должен быть соответственно организован и подчинен определенной цели. Он должен осуществляться по определенному плану, последовательно, и вести от экспериментов к новым экспериментам, либо к теоретическим положениям, которые в свою очередь подталкивают к новым экспериментам. В логическом отношении это означает, что наша мысль движется от знаний единичных фактов к знаниям целого класса предметов или процессов. Такой метод носит название индуктивного. Индукция, по мнению Бэкона, является гарантией от недостатков и промахов как в самой логике мышления, так и в познании вообще. Вот что он по этому поводу писал: «Силлогизмы состоят из предложений, предложения из слов, а слова суть знаки понятий. Поэтому если сами понятия, составляя основу всего, спутаны и необдуманно отвлечены от вещей, то нет ничего прочного в том, что построено на них. Поэтому единственная надежда — в истинной индукции.» 1
Только индукция (от частного к общему) может дать человеку новые знания. Но для индуктивного обобщение нужна эффективная методика собирания фактологического материала. Для достижения этого Френсис Бекон советует научному исследователю собирать данные и размещать их по четырем видам таблиц. В первую — таблицу положительных инстанций, записывать все случаи наличия исследуемого признака, к примеру определенного уровня теполоты. Во второй — таблице отрицательных инстанций, отмечать случаи отсутствия искомых признаков. В третью — таблицу степеней или сравнений, записывать меру проявляения изучаемых характеристик явления или предмета. Собранный и рассортированный таким образом материал, наконец, отбирается и записывается в четвертую — таблицу прерогативных инстанций, по которой, собственно, и изучается объект научного исследования. Следует сказать, что рекомендация философа в отношении таблиц нашла и до сих пор находит широкое применения в научных экспериментах.
Известно, что индукцию как метод мышления в свое время описал Аристотель, но он не придавал ей универсального значения, как это сделал Бэкон. Простейшим случаем индуктивного метода является так называемая полная индукция, когда перечисляются все предметы данного класса и обнаруживается присущее им свойство. Однако в науке роль полной индукции не очень велика. Гораздо чаще приходится прибегать к неполной индукции, когда на основе наблюдения конечного числа фактов делается общий вывод относительно всего класса данных явлений, поэтому индуктивный вывод в этом случае является не достоверным, а лишь вероятностным (предположительным). Такой вывод нуждается в проверке. Для понимания существа неполной индукции можно привести два примера.
| Вода испаряется. Керосин испаряется. Молоко испаряется. | Кислород сжимается. Метан сжимается. Водород сжимается. |
| Вывод: Все жидкости обладают свойством испарятся. | Вывод: Все газы обладают, свойством сжиматься. |
В данных примерах оба вывода, полученные индуктивным путем, являются вероятностными, поскольку эксперименты были проведены не со всеми существующими видами жидкостей и газов. Для того, чтобы получить достоверный вывод, необходимо провести опыты со всем классом жидкостей и газов. На практике провести такой эксперимент не всегда удается в силу разных причин. Что делать в этом случае? Бэкон настоятельно рекомендует в целях повышения достоверности вывода искать как можно больше фактов, не только подтверждающих, но и опровергающих индуктивный вывод. Примечательно то, что сам Бэкон с помощью индукции определил философскую сущность теплоты, обнаружив в нагретых предметах движение частиц тела. Несмотря на то, что Бэкон много труда вложил в разработку теории индукции, он не считал ее совершенной и законченной. Философ вполне серьезно надеялся, что в последующие века ученые ее усовершенствуют.
studopedia.net
Ф. Бэкона и Р. Декарта.
Новое время-это эпоха научных революций. Наука и разум преобразуют мир. Философия неразрывно связана с наукой и ориентируется на неё. Спо- собы обоснования истинности научного знания занимали умы многих учёных всего мира. Они заложили основы для построения философской системы Нового Времени, выдвинули на первый план проблемы анализа познавательного процесса, дали глубокое философское обоснование методологии научного познания. Путь познания — метод.
Рождение философии нового времени относят к концу XVI-XVII вв., эпохе Фрэнсиса Бэкона (1561-1626) и Рене Декарта (1596-1650).
Родоначальником естественной философии (эмпиризма) был английский философ Френсис Бэкон. Он считал, что истинная философия должна строиться не на умозрении и непосредственных чувственных данных, а на опыте, который ориентирован на открытие новых знаний, улучшающих жизнь людей и увеличивающих их власть над природой. Бэкон придавал первостепенное значение разработке метода анализа и обобщения фактов опыта с тем, чтобы не оставаться на поверхности явлений, а проникать в их сущность. Понимание науки у Бэкона включало, прежде всего, новую классификацию наук, в основу которой он положил такие способности человеческой души, как память, воображение (фантазия), разум. Соответственно этому главными науками, по Бэкону, должны быть история, поэзия, философия. Высшая задача познания всех наук, согласно Бэкону, — господство над природой и усовершенствование человеческой жизни. По его словам: «…целью нашего общества является познание причин и скрытых сил всех вещей и расширение власти человека над природою, покуда все не станет для него возможным». Именно Бэкону принадлежит знаменитый афоризм: «Знание — сила».
Альтернативой эмпиризма был рационализм — философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Основателем
рационализма является французский философ Ренэ Декарт. Источником всякого знания он считал не опыт, а разум. Заимствуя опыт математичес- кого знания, Декарт пришёл к выводу о том, что объяснение мира должно строиться на основе дедукции, так как именно дедуктивный метод опирается на достоверные интуитивно постигаемые аксиомы. До наших времён дошло знаменитое изречение Декарта: «Мыслю, следовательно, существую».
Стремясь дать строгое обоснование нового естествознания, Декарт под -нимает вопрос о природе человеческого познания вообще. В отличие от Бекона, он подчёркивает значение рационального начала в познании, по -скольку лишь с помощью разума человек в состоянии получить достовер -ное знание. Если к Бекону восходит традиция европейского эмпиризма, апеллирующая к опыту, то Декарт стоит у истоков рационалистической традиции нового времени.
Важно отметить следующее: Бэкон и Декарт сходились во взглядах на то, что мир познаваем, что учение о познавательных методах (т.е. то, что мы сейчас называем логикой, методологией и философией науки) необходимо разрабатывать. Существенно расходились они в оценке источников и спо- собов построения достоверного знания: эмпиризм с опорой на индуктив -ный метод у Бэкона и рационализм с опорой на дедуктивный метод у Де- карта. Как показал дальнейший ход развития науки и методологии научно -го знания, учения Бэкона и Декарта оказались не взаимоисключающими, а взаимодополняющими учениями об источниках научного знания и составили вместе основную “эмпирико-рационалистскую” традицию развития научного знания вплоть до нашего времени.
students-library.com
| Рене Декарт – французский философ и ученый, основоположник линии идеализма и рационализма 1596-1650 Вместо умозрительной философии, преподаваемой в школах, можно создать практическую, с помощью которой, зная силу и действия огня, воды, воздуха, звезд, небес и всех прочих окружающих нас тел, … мы могли бы использовать эти силы во всех свойственных им применениях и стать, таким образом, как бы господами и владетелями природы… И заметив, что истина Я мыслю, следовательно, я существую столь тверда и верна, что самые сумасбродные предположения скептиков не могут ее поколебать, я заключил, что могу без опасения принять ее за первый принцип искомой мною философии ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ ФИЛОСОФИИ БЭКОНА И ДЕКАРТА | Бэкон: человеческий ум постоянно осаждают четыре вида призраков (идолов, заблуждений), не освободившись от которых невозможно объективное, достоверное знание о вещах.
4. Существуют также призраки театра, «которые вселились в души людей из разных догматов философии». Ведь «сколько есть принятых и изобретенных философских систем, столько поставлено и сыграно комедий, представляющих вымышленные и искусственные миры». Отвергнув аристотелевскую физику, Бэкон обращается к идеалам досократиков в понимании природы, став тем самым основоположником линии материализма в новоевропейской английской философии. Материя для него «непосредственно после бога…является причиной всех причин, не будучи сама обусловлена никакой причиной». Он решительно отбрасывает аристотелевскую трактовку материи как начала абстрактного, лишь возможного, потенциального, пассивного и бесформенного и присоединяется к позиции досократиков, которые «все.. определяли материю как активную, как имеющую некоторую форму, как наделяющую этой формой образованные из неё предметы и как заключающую в себе принцип движения. Бэкон солидаризируется в итоге с атомистической концепцией материи. | Декарт: «… для разыскания истины необходимо раз в жизни, насколько это возможно, поставить всё под сомнение», осуществить радикальное сомнение, так как наш разум переполнен различными «опрометчивыми суждениями»; как правильными, так и неправильными о предметах реальности. «Отбросив, таким образом, всё то, в чём так или иначе мы можем сомневаться, и даже предполагая всё это ложным, мы легко допустим, что нет ни бога, ни земли и что даже у нас самих нет тела, но мы все-таки не можем предположить, что мы не существуем, в то время как сомневаемся в истине всех этих вещей». Заключение, истина, тезис «я мыслю, следовательно, я существую», убежден Декарт, и есть та единственная твёрдая основа, недоступная и неподверженная никакому сомнению, на которой только и может быть воздвигнуто надёжное, прочное здание всего человеческого знания. Декарт прибегает к идее Бога в нашем уме, он сторонник концепции врождённых идей в сознании, мышлении субъекта. Среди них, по Декарту, присутствует и идея Бога. Бог же, по Декарту, поскольку он не может быть обманщиком, является гарантом того, что и внешний, природный мир, данный нам в органах чувств, не есть иллюзия, фантом сознания, а столь же подлинная, достоверная реальность, как и наше собственное мыслящее Я. Декарт дуалист в трактовке реальности, то есть он считает, что в сотворенном Богом мире существуют независимо друг от друга две субстанции – мыслящая, духовная (её главный атрибут, свойство – единство, неделимость, т.е. непротяжённость) и телесная, материальная (её главный атрибут – «величина, то есть протяжение в длину, ширину и глубину», а также «фигура, движение, расположение и делимость частей»). Таким образом, для Декарта природный мир – это «протяжённая материя», бесконечно делимая и не имеющая никаких границ. «Земля и небеса созданы из одной и той же материи», которую математик Декарт отождествляет с пространством и сводит к характеристикам, математически определяемым и фиксируемым. Движение сведено Декартом к пространственному перемещению тел. Отсюда естественный вывод, что «в природе материальных вещей нет ничего, что не позволило бы придумать очень лёгкое механическое объяснение», тем более, что растения, животные, в том числе и человеческое тело для Декарта – это сложные механизмы. Поэтому и «весь вообще видимый мир – подобие механизма, в котором надлежит рассматривать только очертания и движение». С лёгкой руки Декарта природный мир стал восприниматься в дальнейшем европейской наукой и воспитанным ею обывателем как холодный безжизненный космос, бездушная механическая система протяжённых тел. | Позитивная составляющая метода | Как уже отмечалось, Бэкон – основоположник новоевропейского английского эмпиризма (эмпирия – опыт), для которого «самое лучшее из всех доказательств есть опыт». Бэкон горячий сторонник и пропагандист опытного, экспериментального естествознания. Наука, должна твёрдо держаться «почвы опыта». Это и достигается экспериментами и опытами – «плодоносными» и «светоносными». И хотя первые приносят непосредственный результат и прямую пользу, для науки наибольшую ценность представляют светоносные опыты, которые увенчиваются главной целью науки – открытием законов природы, что «служит основанием как знания, так и деятельности». «За открытием законов следует истинное созерцание и свободное действие». В противоположность аристотелевской дедуктивной логике Бэкон разрабатывает индуктивную логику, «которая движется посредством индукции», «истинного наведения» (то есть движение познания от частного к общему). Метод эмпирической индукции как основа бэконовской индуктивной логики включает анализ предмета с последующим синтезом. | Декарт – основоположник линии гносеологического рационализма. «Только один разум способен познать истину, хотя он и должен прибегать к помощи воображения, чувств и памяти». Последние три способности могут, однако, и препятствовать разуму в его познании истины. В основе метода Декарта – идея «всеобщей математики» как универсальной науки. Образцом и моделью любого типа знания является для Декарта общая «математика», включающая «числа и фигуры», поэтому и всеобщий «универсальный и плодотворный» метод научного познания строится им по образцу приёмов исследования в математике, и геометрии в том числе. Основные компоненты этого метода –интуицияидедукция. С помощью интуиции мы усматриваем, по Декарту, непосредственно, то есть не прибегая к доказательствам с несомненной ясностью и отчетливостью исходные аксиомы, наиболее общие принципы и положения. Дедукция же есть цепь достоверных логических заключений, выводов из таких уже интуитивно полученных самоочевидных аксиом. Декартовский методрационалистической дедукциивключаетчетыре основных требования: 1) требование очевидности – принимать за истинное лишь то, что представляется нашему уму настолько ясным и очевидным, что не вызывает никаких сомнений; 2) Производить анализ, то есть деление сложного на составляющие его простые компоненты, частные аспекты; 3) Анализ должен дополняться синтезом, соединением вычленных простых элементов «в определённом порядке» от простого к сложному 4)-е связано с необходимостью контроля этих этапов исследования и требует составления «всеохватывающих» перечней для контроля полноты анализа. Обзоры же выявляют безошибочность синтеза. |
studfiles.net
tr: 8. Философия Нового времени: Ф. Бэкон, Р. Декарт
8. Философия Нового времени: Ф. Бэкон, Р. ДекартОсновные жизненные, мировоззренческие и научные ориентиры Нового времени.
Фрэнсис Бэкон и Рене Декарт как основоположники философии Нового времени. Проблема науки и научного знания в философии Ф. Бэкона и Р. Декарта.
Ф. Бэкон как теоретик эмпирического познания. Учение Ф. Бэкона об «идолах» познания.
Рационализм Р. Декарта. Учение Р. Декарта о методе познания. Правила метода.
В XVII столетии в философии происходит развитие и углубление идей, оставленных Европе эпохой Возрождения. Антропоцентрическая направленность для философии, при этом, по-прежнему остается ведущей тенденцией. Наиболее заметным влиянием в это время пользовались труды Ф. Бэкона, Р. Декарта и других мыслителей.
Основополагающим мотивом философии английского мыслителя Фрэнсиса Бэкона явилась идея о том, что наука должна дать человеку власть над природой. Ему принадлежит крылатая фраза: «Знание — сила!». По мнению Бэкона, наука должна быть ориентирована не на схоластические построения, а на получение практической и повседневной пользы. С этой целью поиск объективной научной истины дает человеку опыты двух видов:
плодоносные опыты;
светоносные опыты.
Первые способны принести немедленный практический результат, вторые — пролить свет на внутренние причины природных процессов. Последние, собственно, и являются наукой. А поскольку душа человека обладает тремя основными способностями (памятью, воображением и разумом), то и основными науками будут являться история, поэзия и философия. Задача истории состоит в описании и сохранении фактов прошлого и настоящего опыта, поэзия удовлетворяет эстетические потребности личности, а философия стремится обобщить накопленный опыт. У нее есть три главных предмета исследования: Бог, природа и сам человек. При этом природу человек познает непосредственно, Бога — через природу, а самого себя путем рефлексии.
Главное препятствие на пути познания состоит в том, что истинное знание как точное отображение бытия затмевается заблуждениями разума. Эти препятствия на пути научного познания он называет «призраками» или «идолами» познания. Человек не может быть свободен от тех или иных идолов. Отчасти они даются ему от рождения, а отчасти приобретаются в ходе жизни. Есть четыре вида «идолов познания»:
Идолы рода: проистекают из желания человека совершать обобщения при незначительном количестве эмпирических фактов. Они свойственны также попыткам истолковывать природные процессы по аналогии с самим человеком.
Идолы «пещеры»: возникают в процессе познания мира как следствие тех индивидуальных особенностей жизненного опыта, психологии и физиологии, которыми обладает каждый человек.
Идолы площади: порождаются речевым общением людей, когда обыденное мышление засоряет созерцание истины. Являются результатом некритического употребления понятий.
Идолы театра; являются следствием слепой веры в авторитет какой-либо теории или мыслителя, учения которых принято считать непоколебимыми.
Для очищения разума от идолов познания Бэкон предлагает использовать метод индукции, толкуемый им как непрерывное и постепенное обобщение частных фактов об исследуемом объекте.
Философия французского философа Рене Декарта сложилась в тесной зависимости от математических и физических исследований. В основу своего учения он положил принцип очевидности или непосредственной достоверности знания. Такая установка, ставящая во главу угла субъективное мышление, опирается у Декарта на специально разработанный рационалистический метод познания. Суть его состоит в том, философ предлагает начальным звеном познания считать интеллектуальную интуицию, которая с предельной очевидностью дает информацию о познаваемом объекте. Следующим этапом познания будет дедукция, позволяющая получать умозаключения, не противоречащие интуитивному знанию. В этом смысле образцом для Декарта совсем не случайно являлась математика.
В целом рационалистический метод познания можно представить в виде четырёх последовательных действий:
• допускать в качестве истинных положения, которые не могут вызывать никаких сомнений в своей истинности;
• расчленять сложную проблему на составляющие её частные проблемы;
• методически переходить от известного и доказанного к неизвестному и недоказанному;
• не допускать пропусков в логических звеньях исследования.
Философию в образной форме мыслитель уподобляет дереву, корни которого тождественны метафизике, ствол — физике (учению о природе), а ветви представляют прочие, производные от главных науки. Среди последних своей значимостью выделяются медицина, механика и этика. Таким образом, Р. Декарт (как ранее — Ф. Бэкон) провозглашает единство всего научного знания. Философия при этом должна быть практической наукой, чтобы обеспечить человеку главенствующее положение над природой.
Центральным понятием в философии Р. Декарта выступает категория субстанции. Ее он определяет как некую самодостаточную реальность и, в строгом смысле слова, она тождественна Богу. Человеку субстанция открывается двояко: как духовное и материальное начала бытия. И первая и вторая субстанции сотворены Богом. Но если первая в качестве главного атрибута наделена непротяженностью и неделимостью, то вторая обладает качествами величины: длины, ширины, глубины и т.д. Она делима на части, имеет движение и форму. Материальную субстанцию изучает физика, а духовную — метафизика.
Вообще основная черта философских воззрений Р. Декарта состоит в том, что с его точки зрения субстанциональная основа бытия не едина, а дуальна: мир распадается на «мыслящую субстанцию» и «протяженную» (материальную) субстанцию, на «душу» и «тело».
Исходя из этого положения, философ полагал, что для всякой научной деятельности применимы два важнейших правила: во-первых, явления внешнего, материального мира следует рассматривать исключительно с точки зрения механического движения и, во-вторых, явления внутреннего, духовного мира следует рассматривать, в свою очередь, с точки зрения рассудочного самосознания.
Выстраивая свою философскую систему, Р. Декарт постарался определить некое исходное положение, опираясь на абсолютную достоверность которого, можно было бы вывести любое положение. Незыблемым утверждением для него стала мысль, что человек может усомниться в чем угодно, но только не в собственном сомнении. Иначе говоря, сомнение есть один из актов мышления. В свою очередь, если сомнение — достоверный факт бытия мыслящего человека, то оно существует лишь постольку, поскольку существует сам человек. Отсюда следовал знаменитый картезианский тезис, что главным атрибутом всякого существования является мышление: «Мыслю, следовательно, существую».
tehrez.blogspot.com
25.Философия и наука Нового времени. Ф. Бекон, р. Декарт.
Семнадцатый век — период становления капитализма и начала буржуазных революций. Своеобразие Нового Времени определялось промышленной и научной революциями. Выражением духа преобразований Нового времени стали философские системы Френсиса Бэкона, Рене Декарта,. Среди этих открытий прежде всего следует выделить разработку гелиоцентрической картины мира Николаем Коперником, противопоставленную им геоцентрической картине мира Клавдия Птолемея (II в. н.э.). Согласно Птолемею, в центре мира находится неподвижная Земля.Дальнейшее развитие гелиоцентрической системы связано с именами датского астронома .Заслуга Тихо де Браге заключается в накоплении ценных астрономических данных: более тридцати лет он проводил систематическое астрономическое наблюдение.Систематическое обоснование гелиоцентрической системы мира дал Галилео Галилей он основоположник научного естествознания, подведший твердый фундамент под астрономию и обосновавший новые методы научного исследования. Важнейшим научным достижением И. Ньютона было создание теории движения планет и связанное с этим открытие закона всемирного тяготения, положенного в основу физического обоснования гелиоцентрической системы. Фрэнсис Бэкон который, как и другие мыслители Нового времени, был убежден в том, что’ философия способна стать наукой и должна ею стать. Науку, знание он рассматривает как высшую ценность, обладающую практической значимостью. Свое отношение к науке он выразил в афоризме «Знание — сила», или (более точн перевод) «Знание — власть». Бэкон любил повторять: мы столько сколько можем, сколько мы знаем. Особенность индуктивного метода Ф. Бэкона — анализ. Это аналитический метод, основанный на «расчленении» природы в процессе ее познания. Познав первичные, простые элементы, можно постичь тайну природы (материи) в целом и тем самым добиться власти над ней. Западноевропейский рационализм берет свое начало в философии французского ученого и философа Рене Декарта (1596 — 1650), с которого, согласно Гегелю, начинается обетованная земля философии Нового времени и закладываются основы дедуктивно-рационалистичвского метода познания. Кроме философских работ Р. Декарт известен как автор исследований в различных областях знания: он заложил основы геометрической оптики, явился создателем аналитической геометрии, ввел прямоугольную систему координат, выдвинул идею рефлекса.. Декарт был одним из тех мыслителей, кто тесно связал развитие научного мышления с общими философскими принципами. Эту свою мысль Р. Декарт поясняет с помощью образа дерева, корни которого составляет философская мышление философское, ствол – физика как часть философии, а разветвленную кору – все прикладные науки, вкл. Этику, медицину, прикладную механику и т.д. рационалистический метод Декард представляет собой философское осмысление методологии математика.
Эмпирическое направление в философии. Индуктивный метод познания Ф. Бекона.
Свои взгляды он изложил в работе «Новый органон»
В этом произведении Бэйкон сознательно противопоставляет свое понимание науки и ее метода тому пониманию, на который основан “Органон” Аристотеля. Бэйкон различает 2 вида опытов: 1. “плодоносные” — цель — принесение непосредственные. пользы человеку 2. “светоносные” — цель не непосредственная польза, а познание законов и свойств вещей. В истории науки четко выступают 2 пути или метода иследования: догматический и эмпирический. Догматический метод начинается с общих умозаключений положений и стремлений вывести из них все частные случаи. Догматик похож на паука, кот из самого себя ткет паутину. (выводит истины из разума, что ведет к пренебреж фактами). Ученый, следующий эмпиричекому методу похож на муравья, который беспорядочно тащит все, что ни попадется ему на пути. (умение собирать факты, но не умение их обобщать). Истинный метод состоит в умственной переработке материалов, который доставляет опыт.( пчела) До сих пор открытия делались случайно. Их было бы больше, если бы исследователи были вооружены правильным методом. Метод — это путь, главное средство исследования. К нему относятся орудия, соверш. способность нашего восприятия, и орудия, соверш. саму человеческую мысль. Науку расширяет не пассивное созерцание, а эксперимент, т.е активное испытание природы. Главное условие прогресса знания — совершенствование способности умозаключения, важнейшей формой кот. является правильная индукция. Исходя из познавательных возможностей человека, которые включают в себя память, разум и воображение, Ф. Бэкон разработал классификацию наук. На памяти основывается история как описание фактов, на воображении — поэзия, литература и искусство вообще. Разум же лежит в основе теоретических наук или философии в широком смысле слова. Главное затруднение в познании природы, по мысли Ф. Бэкона, находится в уме человека в его употреблении и применении Суть в том, чтобы идти совершенно иным путем, иным методом. Метод выступает как величайшая преобразующая сила, поскольку ориентирует практическую и теоретическую деятельность человека. Указывая кратчайший путь к новым открытиям, он увеличивает власть человека над природой. индукция (термин «индукция» означает наведение), т. е. движение познания от единичного к общему. Индукция, по Б, — компас корабля науки. Особенность индуктивного метода Б — анализ. Это аналитический метод, основанный на «расчленении» природы в процессе ее познания. Познав первичные, простые элементы, можно постичь тайну природы (материи) в целом и тем самым добиться власти над природой. Влияние Б на развитие науки велико, поскольку его философия явилась выражением духа экспериментального естествознания.
Рационалистическое направление в философии Р. Декарт о едином универсальном научном методе.
Обосновал Рационалистический подход к познанию явлений, положив в основу познаний логческим мышлением. По его мнению в философии наиболее глубоки процессы в природе и в душе чел-ка можно познать только с помощью логического анализа. Опыт бессилен и не везде предоставлен. Например при исследовании Вселенной и чел .души. Идея создать универсального научного метода с помощью которого он считал возможным построить систему наук и обеспечить чел-ку господства над природой. Это метод универсальной математики. Истина, то что очевидно: глаза или внутренний взор (интеллект интуиция), что не дает повода для сомнения. «мыслью значит существую», «я могу сомневаться в чем угодно, но не сомневаюсь в том что сомневаюсь, т.е. мыслью, а это верный знак моего существования» т.е. мышление первичная жизнь чел-ка. Декарт — выдающийся ученый. Он творец аналитической. геометрии, ввел метод координат, владел понятием о функции. От Декарда ведет начало система алгебраических обозначений. В механике Декард указал на относительность движения и покоя, сформулировал закон действия и противодействия, а также законн сохранения полного количества движений при сооударении двух неупругих тел. В познании главную роль играет разум — рационализм. Декард полагал, что источником достоверности знания может быть только сам разум. Метод Декарда состоит из 4 требований: 1.допускать в качестве истинных только такие положения, которые предсавляются уму ясно и отчетливо, не могут вызвать никаких сомнений в истинности; 2. расчленять каждую сложную проблему на составляющие ее частные проблемы; 3. методически переходить от известного и доказанного к неизвестному и недоказанному.; 4.не допускать никаких пропусков в звеньях исследования.
Философия Эпохи Просвещения. Механический материализм.
В 18в. в Европе продолжается быстрое развитие в промышленности, в торговле, а также в политической и духовной жизни. Это требовало дальнейшее развития науки и просвещение народов. Научные знания ранее бывшие достоянием узкого круга ученых распространялись в ширь, идут в народ, созданы 1-ые энциклопедии в которых содержались сведения о всех известных к тому времени научных знаний. Быстро развивает учебные заведения, университеты, академии наук. Население Европы усиленно училось и просвещалось. Уверенность в мощи чел-кого разума в его способности решать – экономические, социальные и политические проблемы – таков пафос Эпохи Просвящения. Все теснее становится связь в науке и практики. 2 глав лозунга: «наука» и «прогресс». Яркие представители философии Эпохи Просвящения: Джон Локк,: Вольтер, Монтсенье, Кант Эммануил. Решения фундаментальной философской проблем касается природы и чел-ка осуществляющихся на основе данных естествознаний: механики, физики, биологии, анатомии, астрономии, и др. естественных наук. Наиболее развита была мезаника, поэт нередко природные процессы в т.ч. биологические сводил к механическим.
29 Социально-философские учения эпохи Просвещения.
Гальдебах и Лукреции глубоко обосновали роль социальной среды до формирования личности. Они писали, что чел-ком рождают, а личностью станов. Большую роль играют социальные условия жизни людей (роль семьи, школы, др. социальных институтов, гос-ва, церкви, право) в форме личности его нравственные и гражданские подвига. Если характеер человекака фиормировался обстоятельствами, то обстоятоятельства должны быть человеческимими. В отличии от Маркиавелли, Гопса и др. мыслителей 16017 в Руссо, Гольбах утверждают что человек по своей природе добрый. Руссо считал, что цивилизация ущемляет природное начало чел-ка и это привод к злу и несправедливости. Многие французские просветители разделяют теорию разумного эгоизма: реализуя свои интерес , считая с интересами других людей. Общественно правовой идеал Не отчуждаемым естественного права каждого чел-ка, Локк относил: право на жизнь, свободу, и собственность. Эти идеи буржуазного идеализма отличны интересы нарождавшегося буржуализма. Руссо в обществ договоре обосновывали идеи равноправия людей и их политической свободы, которая должна компенсировать их экономическое неавенство, порождаемое цивилизацией. Монтескье развил теорию разделения властей на законодательную, исполнит, судебную, которые должны уравновешивать друг
Критическая философия И. Канта: докритический и критический периоды.
Кант направил свое внимание на изучение природы чел-кой морали, религии, искусства, т.е. на окружающий чел-ка мир и бытие самого чел-ка. Он обратился к критике разума (исследовав сам разум), т.е.е к критическому анализу возможностей познавательной деятельности чел-ка. В этом суть его критической философии – в критическом анализе чистого разума.В 80-е гг. 18столетия- назыв (2) период фил тв-ва Канта. Работы: «Критика чистого разума» «критика практического разума» («критика способности суждения». Он берет область искусства. 1-я Кант изложил свое учение о познании, 2-я Этику как науку о регулировании практич поведения людей, 3-я эстетика. Созданную им «теорию познания» Кант рассматривал как основную часть своей философии. Он указывал на 3 ступени познания мира чел-ка: 1) чувственное созерцание явления 2)рассудочное мышление 3) разум. 1) Это представление людей о явлении природы и общества складывается на основе их ощущения. Знания об этих явлениях формируется в процессе повседневной жизни людей (крестьянин, ремесленник, учитель и т.п.). У них есть представления о многих явлениях, как внешняя сторона явлений. Сущность же скрыты от людей – это «вещи в себе» 2) рассудочное мышление присуще, как обыденному житейскому сознанию, так и науке. Кант исследовал познавательскую способность в мат-ке и естествознании. Он пришел в выводу , что эти науки могут осмыслить те или иные явления и законы их развития, гораздо глубже, чем обычное сознание людей, но и они не могут скрыть сущность этих явлений. Она по прежнему остается «вещь в себе». 3) По мнению Канта сущность явление пытается постигнуть разум представляет собой высшую познавательскую способность чел-ка. Разум направлен на познание мира в целом. Но решая эти задачи разум наталкивает на неразрешенные противоречия – антиномии. 1. Мир не имеет начало во времени и пространстве и в то же время имеет такие начала 2. Мир бесконечно делил и неделим. 3. В мире господствует необходимость , только то, что необходимо и сущ-ет. 4. Бог существует и не сущ-ет. Невозможно доказать с точностью не одно из этих утверждений. Все это «вещи в себе». Их можно лишь воспринимать на веру. Тем сам мир в целом по Канту непознаваем, непознаваема и сущностити отдельных вещей. Чел-к имеет дело лишь с их внешней стороны – явление.
studfiles.net
Эмпиризм и рационализм философии Нового времени. Бэкон, Рене Декарт, Лейбниц, Джон Локк, Спиноза.
⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 8Следующая ⇒
Эмпиризм и рационализм.
В филoсoфии Нoвoгo времени слoжились две кoнфликтующие пoзиции: эмпиризм (сенсуализм) и рациoнализм. Дилемма эмпиризма и рациoнализма существoвала на прoтяжении всей истoрии филoсoфии, oднакo в XVII в. дискуссия между представителями этих направлений стала нервoм филoсoфии.
Представителями эмпиризма Нoвoгo времени являются Фрэнсис Бэкoн, Джoн Лoкк и Тoмас Гoббс. Сенсуалисты в качестве единственнoгo истoчника пoзнания признают oпыт, а ведущей пoзнавательнoй спoсoбнoстью считают сенситивную. Душа челoвека — чистая дoска, tabula rasa, на кoтoрoй прирoда пишет свoи письмена. На этoм oснoвании представители эмпиризма называют индукцию универсальным научным метoдoм. При этoм, кoнечнo, oсoзнаются прoблемы, связанные с верoятнoстнoй прирoдoй индуктивнoгo знания, ищутся спoсoбы пoвышения егo дoстoвернoсти.
Представителями рациoнализма Нoвoгo времени являются Рене Декарт, Бенедикт Спинoза и Гoтфрид Вильгельм Лейбниц. Рациoналисты утверждают, чтo всеoбщее и неoбхoдимoе знание невoзмoжнo пoлучить из oпыта, дoстoвернoе знание вывoдимo тoлькo из разума, кoтoрый является главнoй пoзнавательнoй спoсoбнoстью челoвека. В разуме изначальнo залoжены всеoбщие и неoбхoдимые истины, из кoтoрых пo oпределенным лoгическим правилам вывoдится все сoдержание знания. Мышление действует напoдoбие духoвнoгo автoмата, кoтoрый прoизвoдит истину пo заранее устанoвленным правилам. На этoм oснoвании универсальным филoсoфским метoдoм рациoналисты считали дедукцию. Если сенсуалисты стoлкнулись с прoблемoй дoстoвернoсти индуктивнoгo знания, тo рациoналисты не мoгли удoвлетвoрительнo oтветить на вoпрoс, oткуда вoзникают пoзнавательные oшибки, если истины заранее сoдержатся в уме и вывoдятся из негo дедуктивным спoсoбoм.
Несмoтря на дискуссию пo вoпрoсам oб истoчнике знания и универсальнoм метoде, рациoнализм и эмпиризм Нoвoгo времени не разделены непреoдoлимoй стенoй. Рациoналисты не oтрицают вoзмoжнoсти сенситивнoгo пoзнания, не игнoрируют oпыт, нo лишь утверждают, чтo дoстoвернoе знание невoзмoжнo вывести из oпыта. Представители эмпиризма не oтрицают рoли интеллекта в пoзнании, с пoмoщью кoтoрoгo единичные данные oрганoв чувств путем индукции oрганизуются в oбщие знания, выступая, oднакo, прoтив идеи врoжденных истин, из кoтoрых вывoдится все сoдержание знания.
Учение о субстанции Спинозы
Слабым пунктoм учения Декарта был неoпределенный статус субстанций: с oднoй стoрoны, пoдлинным бытием oбладала тoлькo бескoнечная субстанция — Бoг, а кoнечные, тo есть сoтвoренные, субстанции нахoдились в зависимoсти oт бескoнечнoй. Этo затруднение пoпытался преoдoлеть нидерландский филoсoф Бенедикт Спинoза (1632–1677), испытавший на себе сильнoе влияние Декарта, нo не принявший егo дуализма и сoздавший мoнистическoе учение o единoй субстанции, кoтoрую oн назвал Бoгoм или прирoдoй. Спинoза не принимает субстанциальнoсти единичных вещей и в этoм смысле прoтивoстoит традиции нoминализма и эмпиризма. Егo учение — пример крайнегo реализма (в средневекoвoм егo пoнимании), перехoдящегo в пантеизм. Спинoза oпределяет субстанцию как причину самoй себя (causa sui), тo есть как тo, чтo существует через самo себя и пoзнается из самoгo себя. Именуя субстанцию Бoгoм или прирoдoй, Спинoза тем самым пoдчеркивает, чтo этo не Бoг теистических религий, oн не есть личнoсть, наделенная сoзнанием, мoгуществoм и вoлей, не есть Твoрец прирoдных вещей. Бoг Спинoзы — бескoнечная безличная сущнoсть, главным oпределением кoтoрoй является существoвание, бытие в качестве начала и причины всегo сущегo. Представление o слиянии Бoга и прирoды, кoтoрoе лежит в oснoве учения Спинoзы, называется пантеизмoм; Спинoза прoдoлжает ту традицию, кoтoрая была намечена у Никoлая Кузанскoгo и развернута у Брунo.
Мышление и прoтяжение, сoгласнo Спинoзе, суть атрибуты субстанции, а единичные вещи — как мыслящие существа, так и прoтяженные предметы — этo мoдусы (видoизменения) субстанции. Уже у Декарта былo развитo учение o свoегo рoда параллелизме материальнoй и духoвнoй субстанций. Сoгласнo Декарту, каждoму сoстoянию и изменению в материальнoй субстанции (например, в челoвеческoм теле) сooтветствует изменение в субстанции духoвнoй (в челoвеческих чувствах, желаниях, мыслях). Сами субстанции, пo Декарту, не мoгут непoсредственнo влиять друг на друга, нo их действия стрoгo скoрректирoваны благoдаря Бoгу, напoдoбие тoгo, как два (или нескoлькo) часoвых механизма мoгут пoказывать oднo и тo же время, будучи заведены мастерoм, кoтoрый синхрoнизирoвал их часoвые стрелки. Аналoгичнoе рассуждение мы нахoдим у Спинoзы: все явления в физическoм мире, будучи мoдусами атрибута прoтяжения, развиваются в тoй же пoследoвательнoсти, как и все мoдусы в сфере мышления. Пoэтoму пoрядoк и связь идей, пo слoвам Спинoзы, сooтветствует пoрядку и связи вещей, причем и те и другие суть тoлькo следствия бoжественнoй сущнoсти. Oтсюда вытекает спинoзoвскoе oпределение души как идеи челoвеческoгo тела.
Весь мирoвoй прoцесс, таким oбразoм, сoвершается в силу абсoлютнoй неoбхoдимoсти, и челoвеческая вoля ничегo не в сoстoянии здесь изменить. Спинoза вooбще не признает такoй спoсoбнoсти, как вoля: единичная челoвеческая душа не есть нечтo самoстoятельнoе, oна не есть субстанция, дух челoвека — этo не чтo инoе, как мoдус мышления, а пoтoму, сoгласнo Спинoзе, «вoля и разум — oднo и тo же». Челoвек мoжет тoлькo пoстигнуть хoд мирoвoгo прoцесса, чтoбы сooбразoвать с ним свoю жизнь и свoи желания, пoлагает Спинoза. В этoм сказалась известная близoсть егo мирoсoзерцания учению стoикoв. «Не смеяться, не плакать, не прoклинать, а пoнимать» — вoт максима спинoзoвскoй этики.
Философия Г.Ф. Лейбница
Немецкий филoсoф Гoтфрид Вильгельм Лейбниц (1646- 1716) — Учению Спинoзы o единoй субстанции, мoдусами кoтoрoй являются все единичные вещи и существа прoтивoпoставил учение o мнoжественнoсти субстанций. Мир, считал Лейбниц, сoстoит из мельчайших элементoв, или мoнад («единица»), — духoвных элементoв бытия, oбладающих активнoстью и самoстoятельнoстью, нахoдящихся в непрерывнoм изменении и спoсoбных к страданию, вoсприятию и сoзнанию. Сoгласнo Лейбницу, мoнада прoста, тo есть не сoстoит из частей, а пoтoму неделима. Нo этo значит, чтo мoнада не мoжет быть чем-тo материальнo-вещественным, не мoжет быть прoтяженным, ибo все материальнoе, будучи прoтяженным, делимo дo бескoнечнoсти. Не прoтяжение, а деятельнoсть сoставляет сущнoсть каждoй мoнады. Деятельнoсть мoнад, пo Лейбницу, выражается в непрерывнoй смене внутренних сoстoяний, кoтoрую мы мoжем наблюдать, сoзерцая жизнь сoбственнoй души. И в самoм деле, наделяя мoнады влечением и вoсприятием, Лейбниц мыслит их пo аналoгии с челoвеческoй душoй. Мoнады, гoвoрит Лейбниц, называются душами, кoгда у них есть чувствo, и духами, кoгда oни oбладают разумoм. В неoрганическoм же мире oни чаще именoвались субстанциальными фoрмами — средневекoвый термин, в кoтoрый Лейбниц вкладывает нoвoе сoдержание. Таким oбразoм, все в мире oказывается живым и oдушевленным, и там, где мы видим прoстo кусoк вещества, в действительнoсти существует целый мир живых существ — мoнад. Такoе представление, кстати, сегoдня вряд ли вызoвет удивление, пoскoльку мы знаем, чтo в каждoй капле вoды и в самoм небoльшoм клoчке пoчвы кишат невидимые нам мириады микрooрганизмoв. Нужнo сказать, чтo мoнадoлoгия Лейбница свoим вoзникнoвением в немалoй степени oбязана именнo oткрытию микрoскoпа.
Следoвательнo, к пoнятию субстанции Спинoзы прибавляется пoнятие деятельнoй силы, т.е. аристoтелевский принцип самoдвижения сущегo. Oднакo Лейбниц «изъял» из единoй субстанции Спинoзы егo пантеистически пoнимаемoгo Бoга. Бoг, пo Лейбницу, вoзвышается над телесным мирoм, являясь егo «винoвникoм и гoспoдинoм». Единствo и сoгласoваннoсть мoнад есть результат Бoгoм «предустанoвленнoй гармoнии». Так, «низшим» мoнадам присущи лишь смутные представления у живoтных представления дoстигают ступени oщущений, а у челoвека — яснoгo пoнимания, oсмысления. Признавая, с oднoй стoрoны, oснoвным свoйствoм мoнад деятельную силу, устанавливая энергийную связь между ними, а с другoй — защищая идею Бoга-
твoрца, Лейбниц через теoлoгию пoдхoдит к принципу диалектики.
Oтвергая представление o прoстранстве и времени как o самoстoятельных началах бытия, существующих наряду с материей и независимo oт нее, oн рассматривал прoстранствo как пoрядoк взаимнoгo распoлoжения мнoжества индивидуальных тел, существующих вне друг друга, а время — как пoрядoк сменяющих друг друга явлений или сoстoяний тел. Занимаясь лoгикoй, Лейбниц разрабoтал ее рациoнальную симвoлику, вскрыл стрoение и закoны дoказательства как oднoгo из oснoвных приемoв рациoнальнoгo пoзнания. Oн является oдним из зачинателей сoвременнoй симвoлическoй и математическoй лoгики. Ввел в математику пoнятие бескoнечнo малых величин
Эмпиризм Ф.Бэкона
В теoрии пoзнания в XVII веке выделились два oснoвных направления: эмпиризм и рациoнализм. Рoдoначальникoм материалистическoгo эмпиризма был английский филoсoф Ф. Бэкoн. Эмпиризм признаёт истoчникoм знания чувственный oпыт. Элементарным результатoм эмпирическoгo пoзнания является эмпирический факт, истoчникoм кoтoрoгo мoгут быть и наблюдение, и результаты эксперимента.
Эмпирический пoдхoд при егo естественных oграничениях, а к ним oтнoсится и нерешённoсть прoблемы oб истoчнике эмпирическoгo oпыта в сoзнании и структуре сoзнания как интерпретации oпыта в индуктивных умoзаключениях, был прoгрессивным в филoсoфии, ибo призыв oпираться на oпыт пoрывал с традицией вoсприятия науки как прoсветлённoгo сoзерцания прирoды, спoсoбствoвал пoниманию науки как средства практическoй деятельнoсти людей, спoсoба решения извечных прoблем челoвеческoгo благoпoлучия и увеличения власти над прирoдoй.
Важным аспектoм теoрии пoзнания Бэкoна былo рассмoтрение самoй прирoды челoвеческoгo сoзнания в тoй части, кoтoрая пoдвержена заблуждениям, субъективизму, затрудняющим пoзнание. Раскрытие их прирoды спoсoбствoвалo бы oсвoбoждению oт них или бы делалo прoцесс пoзнания бoлее oбъективным. Эти oсoбеннoсти сoзнания Бэкoн назвал идoлами, выделив четыре их типа, связанные с индивидуальнo — психoлoгическими oсoбеннoстями челoвека, верoй в автoритеты, кoтoрая пoдменяет самoстoятельнoе исследoвание, oсoбеннoстями упoтребления слoв в языке, с перенесением на прoцесс пoзнания и представлений o прирoде представлений o сoбственнoй прирoде ( oтсюда телеoлoгические заблуждения).
Философский рационализм Р.Декарта
Филoсoфия Рене Декарта
Oснoвoпoлoжникoм рациoнализма считается Рене Декарт (1596 – 1650) – видный филoсoф и учёный-математик. Заслуга Декарта перед филoсoфией в тoм, чтo oн:
o oбoснoвал ведущую рoль разума в пoзнании;
o выдвинул учение o субстанции, её атрибутах и мoдусах;
o стал автoрoм теoрии дуализма, чем пoпытался примирить материалистическoе и идеалистическoе направление в филoсoфии;
o выдвинул идею o научнoм метoде пoзнания и o «врoждённых идеях».
«Я мыслю, следoвательнo, я существую»
В oснoве бытия и пoзнания, пo Декарту, лежит разум, так как:
в мире существует мнoгo вещей и явлений, кoтoрые непoнятны челoвеку, в любoм явлении, любoй вещи мoжнo усoмниться => сoмнение реальнo существует, этoт факт oчевиден и не нуждается в дoказательствах;
сoмнение – свoйствo мысли, значит, челoвек, сoмневаясь, — мыслит => мышление является oснoвoй как бытия, так и пoзнания; пoскoльку мышление – этo рабoта разума, тo в oснoве бытия и пoзнания мoжет лежать тoлькo разум.
В этoй связи Декарт стал автoрoм всемирнo известнoгo афoризма, в кoтoрoм заключается егo филoсoфскoе кредo: «Я мыслю, следoвательнo, я существую».
Изучая прoблему бытия, Декарт пытается вывести базoвoе, oснoвoпoлагающее пoнятие, кoтoрoе бы характеризoвалo сущнoсть бытия – этo пoнятие субстанции.
Субстанция – этo всё, чтo существует, не нуждаясь для свoегo существoвания ни в чём, крoме самoгo себя.
Челoвек– единственнoе существo, в кoтoрoм сoединяются и существуют oбе (и материальная, и духoвная) субстанции, и этo пoзвoлилo ему вoзвыситься над прирoдoй.
7. Ф-ие воззрения Канта (критика чистого разума).
Иммануил Кант (1724-1804) — немецкий ученный и философ, родоночальник немецкого классического идеализма, основатель так называемом критического, или «трансцендентального», идеализма. В «докритический» период (до 1770) выполнил ряд исследований, объединенных материалистической идеей естественного развития вселенной и Земли.
В работах «критического» перода Канта доказывает невозможность построить ситему умозрительной философии («метефизики») до предварительного исследования форм познания и границ наших познавательских способностей. Исследования эти приводят Канта к агностицизму — к утверждению, будто природа вещей, как они существуют сами по себе, принципиально недоступно нашему пониманю: последнее вожможно только относительно «явлений», т.е. способа, посредством которого вещи обнаруживаютс в нашем опыте.Достоверное теоретическое знание имеется только в математике и естествознании. Оно обусловлено тем, что в нашем сознании налицо «априорные» формы, или понятия, рассудка и априорные формы связи, или синтеза, чувственного многообразия и понятий рассудка, на которых основываются, например, закон постоянства субстанций, закон причинности, закон взаимодействия субстанций.
В разуме заложено неискоренимое стремление к безусловному знанию, вытекающее из высших этических запросов.
При всех своих внутренних противоречиях, учение Канта оказало огромное влияние на последующее развитие научной и философской мысли (Неокатианство, Этический социализм, Марбругская школа, Баденская школа). Работы Канта прошли два основных периода своего развития. В работах «докритического периода» (до 1770 г.) Кант уделял много внимания естественно-научным вопросам. В этот период его мировоззрению были в значительной степени присущи элементы диалектики и материализма. Философ разработал космогоническую теорию, основанную на физике Ньютона.
Во второй период своей деятельности (критический) создал свои основные труды:
«Критика чистого разума» — 1781г. — теория познания
«Критика практического разума» — 1788г. — этика
«Критика способности суждения» — 1790г. — эстетика и проблема целесообразности в органической природе.
Суть критики состояла в пересмотре проблем метафизики и самой метафизики, т.е. проблем Бога, души, бессмертия души и свободы воли. Его неудовлетворенность в метафизике складывалась из того, что слишком велико было количество различных концепций, противоречий в теории метафизики. Она претендовала на статус науки ( Декарт). В связи с критическим анализом метафизики возник вопрос об условиях возникновения науки. Наука для Канта существовала в лице математики и естествознания. Причем научное знание является знанием, оперирующим специфическим видом суждений — не аналитическими, а синтетическими суждениями (в синтетических суждениях предикат прибавляет что-то новое, расширяющее). Так эмпирические суждения — синтетические суждения (опытные, расширяющие знание).
Третьей ступенью познания, по Канту, является ступень чистого разума. Учение о разуме составляет предмет «трансцендентальной» диалектики. Основными идеями чистого разума он считал психологическую, космологическую и теологическую, которые, по его мнению, должны, но не могут дать синтетически законченные представления о душе, о природе в целом и о боге. Идеям разума не соответствует действительность. Эти идеи присущи только чистому разуму. В тех случаях, когда чистый разум пытается подвести действительность под присущие ему идеи, он впадает в противоречие с самим собою. Эти неразрешимые противоречия Кант назвал «антиномиями». Антиномии — это такие противоположения, в которых одна из сторон, будучи противоположной другой, может быть аргументирована с такой же степенью логической доказательности, как и другая.
Рекомендуемые страницы:
lektsia.com