Причины раздробленности

Киевская Русь была обширным, но нестабильным государственным образованием. Племена, вошедшие в ее состав, долгое время сохраняли свою обособленность. Отдельные земли при господстве натурального хозяйства не могли образовать единого экономического пространства. Кроме того, в XI — XII веках возникают новые факторы, способствующие раздроблению этого неустойчивого хозяйства.

1. Главной силой разъединительного процесса выступило боярство. Опираясь на его помощь, местные князья сумели установить свою власть в каждой земле. Однако впоследствии между усилившимся боярством и местными князьями возникли неизбежные противоречия, борьба за влияние и власть.

2. Рост населения и соответственно военного потенциала различных областей Руси стал основой для образования ряда суверенных княжеств. Возникали междоусобицы князей.

3. Постепенный рост городов, торговли и хозяйственное развитие отдельных земель привели к потере Киевом исторической роли в связи с перемещением торговых путей и появлением новых центров ремесла и торговли, все более независимых от столицы русского государства.

4. Произошло усложнение социальной структуры общества, зарождение дворянства.

5. Наконец распаду единого государства способствовало отсутствие серьезной внешней угрозы для всей восточнославянской общности. Позднее эта угроза появилась со стороны монголов, но процесс обособления княжеств зашел к тому времени уже слишком далеко.

Реально эти процессы проявились в середине второй половины XI века Князь Ярослав Мудрый незадолго до смерти (1054) разделил земли между пятью своими сыновьями. Но сделал он это так, что владения сыновей взаимно разделяли друг друга; управлять ими самостоятельно было практически невозможно. Ярослав пытался решить подобным образом сразу две проблемы:

— с одной стороны, он стремился избежать кровавых усобиц между наследниками, обычно начинавшихся после смерти киевского князя: каждый из сыновей получал земли, которые должны были обеспечить его существование как владетельного князя;

— с другой стороны, Ярослав надеялся, что его дети будут сообща защищать общерусские интересы, связанные прежде всего с обороной границ. Великий князь не собирался разделять единую Русь на самостоятельные, независимые государства; он рассчитывал лишь, что теперь ею, как единым целым, будет управлять не один человек, а весь княжеский род.

Не вполне ясно, как именно обеспечивалось подчинение разных земель Киеву, как распределялись эти земли между князьями. Описанный еще историками XIX век принцип постепенного (поочередного) перемещения князей с одного престола на другой был скорее идеальной схемой, чем практически функционировавшим механизмом (А. Головатенко).

С.М Соловьев, анализируя политическое устройство Руси после Ярослава Мудрого (1019-1054), пришел к выводу, что подвластные великому князю земли не дробились на отдельные владения, а рассматривались как общее достояние всего рода Ярославовичей. Князья получали во временное управление какую-либо часть этого общего владения — тем лучшую, чем «старше» считался тот или иной князь. Старшинство, по замыслу Ярослава, должно было определяться следующим образом: за властвующим киевским великим князем шли все его братья; после их смерти их старшие сыновья наследовали отцовские места в веренице князей, постепенно продвигавшихся от мене престижных престолов к более значимым. При этом на титул великого князя могли претендовать только те князья, чьи отцы успели побывать на столичном княжении. Если же какой-то князь умирал прежде, чем наступала его очередь занять престол в Киеве, то его потомки лишались права на этот престол и княжили где-нибудь в провинции.

Такая система «лествичного восхождения» — «очередной порядок» наследования (В.О. Ключевский), была очень далека от совершенства и порождала постоянные распри между братьями и детьми князей (старший сын великого князя мог занять отцовский престол только после смерти всех своих дядьев). Споры о старшинстве между дядьями и племянниками были частым явлением на Руси (уже Московской) и в более поздний период, пока в XV веке там не установился порядок передачи власти от отца к сыну.

При каждом удобном случае Ярославичи норовили нарушить очередность — разумеется, с пользой для себя или своих ближайших родственников, союзников. «Лествичная схема» оказалась нежизнеспособной; запутанный порядок наследования был поводом для частых усобиц, а недовольство князей, исключенных из очереди за властью, приводило к тому, что они обращались за помощью к венграм, полякам, половцам.

Таким образом, с 50-х гг. XI века шел процесс определения границ будущих самостоятельных земель. Киев стал первым среди княжеств — государств. Вскоре другие земли его догнали и даже опередили в своем развитии. Сложилось полтора десятка самостоятельных княжеств и земель, границы которых сформировались в рамках Киевской державы как рубежи уделов, волостей, где правили местные династии.

В результате дробления в качестве самостоятельных выделились княжества, названия которым дали стольные города: Киевское, Черниговское, Переяславское, Мурманское, Рязанское, Ростово-Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро-Волынское, Полоцкое, Турово-Пинское, Тьмутараканское, Новгородская Псковская земли. В каждой из земель правила своя династия — одна из ветвей Рюриковичей. Сыновья князя и бояре — наместники управляли местными уделами. Междоусобицы как внутри отдельных ветвей князей Рюрикова дома, так и между отдельными землями во многом определяют политическую историю периода удельной раздробленности. Новой формой государственно — политической организации стала политическая раздробленность, сменившая раннефеодальную монархию.

В 1097 году по инициативе Ярослава переяславского князя Владимира Всеволодовича Мономаха в городе Любече собрался съезд князей. На нем был установлен новый принцип организации власти на Руси — «каждый да держит отчину свою». Таким образом, Русская земля переставала быть совокупным владением целого рода. Владения каждой ветви этого рода — отчины — становились ее наследственной собственностью. Это решение закрепляло феодальную раздробленность. Только позже, когда великим князем киевским стал Владимир Мономах (1113-1125), а также при его сыне Мстиславе (1126-1132),государственное единство Руси было на время восстановлено. Русь сохраняла относительное политическое единство. Начало периода раздробленности (и политической, и феодальной) следует считать с 1132 года. Однако готова Русь к распаду была уже давно (е случайно В.О. Ключевский определяет начало «удельного периода», т.е. период самостоятельности русских княжеств, не с 1132 года, а с 1054 года, когда по завещанию Ярослава Мудрого Русь была поделена между его детьми). С 1132 года князья перестали считаться с великим князем киевским как с главой всея Руси (Т.В. Черникова).

Некоторыми современными историками термин «феодальная раздробленность» не употребляется для характеристики процессов, происходивших в русских землях в конце XI-XII веков. Основную причину раздробленности Руси они видят в образовании городов — государств. Суперсоюз во главе с Киевом распался на ряд городов — государств, которые, в свою очередь, стали центрами земель — волостей, возникших на территории прежних племенных союзов. Согласно этим взглядам Русь с начала XII века вступила в период существования автономных общинных союзов, принявших форму городов — государств (И.Я.Фроянов).

studfiles.net

Ответы@Mail.Ru: Каковы причины раздробленности Руси?

Советую чаще пользоваться ПОИСКОМ.

Владимирова О. История. Полный справочник, 2005 г.

Причины распада Древнерусского государства В этот период Русь, как и другие страны Европы, находилась в состоянии политической раздробленности. Основными причинами политической раздробленности принято считать:

1) совершенствование техники земледелия и орудий труда, которые способствовали развитию хозяйства отдельных княжеств и городов;

2) существование натурального хозяйства, делавшее связи между княжествами и городами неустойчивыми, слабыми. Господство натурального хозяйства открывало каждому региону возможность отделиться от центра и существовать в качестве самостоятельной земли или княжества;

3) необходимость сильной княжеской власти на местах, а не в далеком Киеве для подавления социальных движений, неизбежно возникавших по мере развития феодализма;

4) ослабление внешней опасности со стороны половцев, разгромленных Владимиром Мономахом, которое позволяло направить основные ресурсы на решение хозяйственных проблем отдельных княжеств и также способствовало развитию центробежных сил в стране.

Раздробленность – закономерный этап развития Древней Руси. Закрепление отдельных территорийземель за определенными ветвями киевского княжеского рода было вызвано экономическими, политическими, социальными причинами, сложившимися в недрах русского раннефеодального общества. Отдельным княжествам было удобнее решать проблемы, связанные с недовольством крестьян, неурожаями и т. п.

Политическая раздробленность не означала разрыва связей между русскими землями, не вела к их полной разобщенности. Существование единой религии и церковной организации, единого языка, единых законов «Русской Правды» служило сплачивающим началом всех восточнославянских земель.

Киев стал первым среди равных княжествгосударств. Вскоре другие земли догнали и даже опередили его в своем развитии. Сложились самостоятельные государственные образования, где правили местные династии – отдельные ветви князей дома Рюриковичей. Между удельными князьями часто происходили усобицы, чему способствовало отсутствие четкого порядка престолонаследия.

Наиболее значимыми в период политической раздробленности были ВладимироСуздальская, ГалицкоВолынская и Новгородская земли. Это был период расцвета культуры Руси, когда были созданы выдающиеся памятники русского зодчества, литературы, живописи.

otvet.mail.ru

Причины раздробленности Руси

Главной проблемой, связанной с пониманием раздробленности Руси, является оценка этого явления. Как правило, сам факт превращения мощного единого Древнерусского государства в несколько независящих друг от друга государств-княжеств воспринимается как некоторое попятное движение, и, как следствие, регрессивное явление в истории Руси. Такая оценка берет свое начало из так называемого “культа централизации”, который характерен для многих работ наших историков. Во многих из работ уже само понятие «исторический прогресс» связывается с процессом централизации и процессом образования единого государства. Однако историческая реальность на самом деле была гораздо сложнее и, соответственно, причины феодальной раздробленности на Руси были объективными.

Начало феодальной раздробленности Руси

Одна из основных причин раздробленности Руси носила технических характер, и была связана с временным моментом начала феодальной раздробленности. Здесь разброс мнений историков достаточно велик, начиная с 1054 года, когда произошла кончина Ярослава Владимировича, и заканчивая 1132 годом, временем смерти Мстислава Владимировича.

Рассматривая причины раздробленности Руси, следует учесть, что единство Руси в период 1-ой половиныXl века было относительным, так как границы государства были неустойчивыми. Единство Руси поддерживалось фактически только личностью правителя. Так, после смерти Ярослава, предопределялся очередной распад на Руси, однако Владимир Мономах сумел на какое-то время объединить русские земли вокруг себя. Данное единство удалось сохранить до 1132 года.

Противоречия между князьями

На первый взгляд причины раздробленности Киевской Руси находятся на поверхности. Это династические противоречия князей, их борьба за право обладания киевским великим столом. Стоит напомнить, что в конце XI века возникло две главные княжеские группировки. К первой относились Мономаховичи, которые были потомками князя Владимира Мономаха. Ко второй группе относились Ольговичи, которые являлись потомками черниговского князя Олега Святославича.

Другие причины раздробленности Руси.

Стоит отметить, что причины раздробленности Руси далеко не ограничивались только княжескими усобицами. Нельзя не брать в расчет и возвышение городов, которое привело к значительному обострению взаимоотношений между «Властью» и «Землей». Так к примеру, в подобном контексте объясняется объяснен отъезд из Суздальской земли Юрия Долгорукого. При этом стремление Юрия Долгорукого к югу происходило на фоне так называемого “встречного” движения в Ростово-Суздальские земли Андрея Юрьевича – его сына. Зачастую, данное противоречие объясняется личными интересами князей. Однако с точки зрения концепции “Власти” и “Земли” вполне понятным становится и объективный характер столь ст

elhow.ru

Характер и причины раздробленности Руси

Причины раздробленности Руси (также, как и всех других европейских странах

средневековья) имели объективные предпосылки. Само это явление стало закономерным результатом развития общественных, экономических и политических отношений в ранних варварских государствах. Собственно, феодальной раздробленностью современные исследователи называются ослабление центральной власти с параллельным усилением региональных элит в стране. Монарх все еще являлся высшим звеном в иерархической лестнице, однако не был способен полностью контролировать все территории своего государства. А в ряде случаев был даже не в состоянии защитить свой престол от военной силы собственных вассалов или их союзов. Интересно, что сам термин может быть применен лишь к европейскому миру. Эту же дефиницию иногда используют для обозначения распада, например, Золотой Орды или Арабского халифата. Однако подобное сравнение может быть допущено лишь в образном понимании, поскольку никак нельзя всерьез говорить о сюзерено-вассальных отношениях в неевропейских обществах.

Причины раздробленности древней Руси

Средневековое государство русских не являлось чем-то резко отличным от общеевропейских стран. И там и там происходило множество схожих процессов. Причины раздробленности Руси также крылись в том, что вассалы в собственных вотчинах смогли получить значительную независимость от центрального города и, как следствие, усилиться во всех отношениях. Номинальным стольным правителем Руси являлся киевский князь, а его вассалами – различные удельные князья (черниговские, волынские, суздальские и прочие). Однако на протяжении XII – XIII веков интенсивно увеличиваются размеры земельных боярских наделов, а также и количество зависимых от бояр крестьян. Естественным образом это делало их более могущественными, лишало всякой необходимости держаться за покровительство киевского князя. При этом дружба с местным удельным князем считалась весьма полезной.

Такому раскладу в немалой степени сопутствовала слабая экономическая связь между разными регионами страны и отсутствие особенно значимых и необходимых торговых связей. Феодальный распад также был обусловлен значительными размерами государства. Страну чрезвычайно сложно было удержать в единой власти. В этот период растут и города, которые все больше ратуют за расширение самоуправления и снижение зависимости от княжеских структур. Таким образом, причины раздробленности Руси лежали, главным образом, в слабой экономической связи между регионами, а также в природном стремлении провинциальных сил к самостоятельности. Последним киевским князем, которому все еще удавалось удерживать русские земли в единстве, являлся сын Владимира Мономаха — Мстислав. Однако, после его смерти, которая случилась в 1132 году, страна окончательно распадается на целый ряд фактически независимых княжеств.

Киев еще длительное время оставался престижнейшим для русских князей центром, однако его роль уже не была определяющей. Вместе с общими европейскими тенденциями, причины раздробленности Руси и самого характера этого явления лежали еще и в особенностях местной системы престолонаследия. Дело в том, что на Западе существовало так называемое Салическое право, диктовавшее, что наследником может стать лишь сын короля (обычно старший из живых). При этом младшие братья монарха и их дети законных прав на престол не имели. На Руси же, согласно традиции, главный трон занимал старший сын, а его младшие братья сидели в периферийных землях, однако после смерти киевского князя имели право заявить свои претензии на опустевший престол. Спустя всего несколько поколений клубок окончательно запутался, породив многочисленные свары между родными, двоюродными братьями, племянниками и дядями династии Рюриковичей. Создав тем самым для политического распада государства очевидные предпосылки и причины.

И последствия раздробленности Руси

Земли восточных славян в этот период стали представлять собой ряд крупных независимых княжеств. Усиление местных правящих дворов и знатных родов дало русской земле Новгородскую республику, Галицко-Волынское и Владимиро-Суздальское княжества, возникновение и возвышение Москвы. Как и в остальной Европе, феодальная раздробленность на Руси после нескольких столетий сменилась централизацией, а позже и абсолютизацией царской власти.

fb.ru

Предпосылки феодальной раздробленности на Руси, значение, последствия.

Поиск Лекций На Руси период феодальной раздробленности начинается с 30х г.г. XII в. В 1132 г. умирает великий князь киевский Мстислав (1125–1132), сын Владимира Мономаха. На месте единого государства возникли суверенные княжества, по масштабам равные западно-европейским королевствам. Раньше других обособились Новгород и Полоцк; вслед за ними— Галич, Волынь и Чернигов и т.д. Продолжался период феодальной раздробленности на Руси до конца XV в. Факторы, вызвавшие распад Киевской Руси, многооб­разны. 1. Сложившаяся к этому времени система натурального хозяйства в экономике, способствова­ла изоляции отдельных хозяйственных единиц (семья, община, удел, земля, княжество) друг от друга. Каждая из них обеспечивала себя продуктами и потребляла их, товарный обмен отсутствовал. Росли и укреплялись города как новые центры. 2. Также существовали социально-политические предпосылки. Представители феодальной верхушки (боярство), превратившись из военной элиты (дружинников, княжьих мужей) в феодальных землевла­дельцев, стремились к политической самостоятельности. Шел процесс «оседания дружины на землю». В финансовой области он сопровождался превращением дани в феодальную ренту. Условно эти формы можно разделить следующим образом: дань взималась князем на том основании, что он являлся верховным правителем и защитником всей территории, на которую распространялась его власть; рента взимается собственником земли с тех, кто проживает на этой земле и пользуется ею. В этот период изменяется система государственного управления: десятичная заменяется дворцово-вотчинной. Формируются два центра управления: дворец и вотчина. Все придворные чины (кравчий, постельничий, конюший и др.) одновременно являются государственными должностями в пределах каждого отдельного княжества, земли, удела и пр. 3. Наконец, в процессе распада относительно единого Киевского государства важную роль сыграли внешнеполитические факторы. Вторжение татаро-монголов и исчезновение древнего торгового пути «из варяг в греки», объединявшего вокруг себя славянские племена, довершили распад. Последствия раздробленности. С одной стороны, являясь закономерным явлением, раздробленность способствовала динамичному экономическому развитию русских земель: росту городов, расцвету культуры. С другой стороны, раздробленность привела к снижению оборонного потенциала, что совпало по времени с неблагоприятной внешнеполитической ситуацией. К началу XIII века помимо половецкой опасности Русь столкнулась с агрессией с двух других направлений. Появились враги на северо-западе: католические немецкие Ордена и литовские племена. В 1237-1240 годах произошло монголо-татарское нашествие с юго-востока, после которого русские земли попали под власть Золотой Орды. Однако Киевское княжество хоть и формально, но цементировало страну; сохраняла свое влияние общерусская православная церковь, которая выступала за единство Руси, осуждала княжеские усобицы.   Русские княжества в условиях политической раздробленности (Киевское, Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское). Особенности феодальных отношений, развитие княжеской власти. В XIII в. Киевское княжество, серьезно пострадавшее от монгольского нашествия, утрачивает свое значение славянского го­сударственного центра. Но уже в XII в. от него отделяется целый ряд княжеств. Образовался конгломерат феодальных государств: Ростово-Суздальское, Смоленское, Рязанское, Муромское, Галицко-Волынское, Переяславское, Черниговское, Полоцко-Минское, Турово-Пинское, Тмутараканское, Киевское, Новгородская земля. Внутри этих княжеств складывались более мелкие феодальные образования, процесс дробления углублялся. В XII—XIII вв. большое развитие получила система иммунитетов, освобождавших боярские вотчины от княжеского управления и суда. Установилась сложная система вассальных отношений и соответствующая ей система поземельной феодальной собственности. Бояре получили право свободного «отъезда», то есть право менять сюзеренов. Ростово (Владимиро)-Суздальскоекняжество, расположенное на северо-востоке Руси, позже стали центром объединения русских земель. В период феодальной раздробленности (после 30-х гг. ХП в.) выступало в качестве конкурента Киева. Первые князья (Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский, Всеволод Большое гнездо) Общественный строй. Структура класса феодалов во Владимиро-Суздальском княжестве мало чем отличалась от киевской. Однако здесь возникает новая категория мелких феодалов — так называемые дети боярские. В XII в. появляется и новый термин — «дворяне». К господствующему классу относилось также духовенство, которое во всех русских землях периода феодальной раздробленности, и во Владимиро-Суздальском княжестве в том числе, сохранило свою организацию, строившуюся по церковным уставам первых русских христианских князей — Владимира Святого и Ярослава Мудрого. Покорив Русь, татаро-монголы оставили неизменной организацию православной церкви. Привилегии церкви они подтвердили ханскими ярлыками. Древнейший из них, выданный ханом Менгу-Темиром (1266-1267 гг.), гарантировал неприкосновенность веры, богослужения и церковных канонов, сохранил подсудность духовенства и других церковных лиц церковным судам (за исключением дел о разбое, убийствах, освобождении от податей, повинностей и пошлин). Митрополит и епископы Владимирской земли имели своих вассалов — бояр, детей боярских и дворян, которые несли у них военную службу. Политическая система. Владимиро-Суздальское княжество представляло собой раннефеодальную монархию с сильной великокняжеской властью. Уже первый ростово-суздальский князь — Юрий Долгорукий — был сильным правителем, сумевшим покорить Киев в 1154 г. В 1169 г. Андрей Боголюбский вновь покорил «матерь городов русских», но столицу свою туда не перенес -вернулся во Владимир, тем самым вновь утвердив его столичный статус. Он же сумел подчинить своей власти ростовских бояр, за что и был прозван «самовластием» Владимиро-Суздальской земли. Даже в пору татаро-монгольского ига владимирский стол продолжал считаться первейшим великокняжеским престолом на Руси. Татаро-монголы предпочли оставить нетронутыми внутреннее государственное устройство Владимиро-Суздальского княжества и родовой порядок преемства великокняжеской власти. Великий князь владимирский опирался на дружину, из числа которой, как и во времена Киевской Руси, формировался Совет при князе. Кроме дружинников, в совет входили представители высшего духовенства, а после перенесения митрополичьей кафедры во Владимир — и сам митрополит. Великокняжеским двором управлял дворский (дворецкий) — второе по значению лицо в государственном аппарате. Ипатьевская летопись (1175 г.) в числе княжеских помощников упоминает также тиунов, мечников, детских, что свидетельствует о том, что Владимиро-Суздальское княжество унаследовало от Киевской Руси дворцово-вотчинную систему управления. Власть на местах принадлежала наместникам (в городах) и волостелям (в сельских районах). Они же вершили суд в подведомственных им землях, проявляя при этом не столько заботу об отправлении правосудия, сколько стремление к личному обогащению за счет местного населения и пополнению великокняжеской казны, ибо, как говорит та же Ипатьевская летопись, «много тяготу людем сим створиша продажами и вирами». Право. Источники права Владимиро-Суздальского княжества до нас не дошли, но не подлежит сомнению, что в нем действовали общенациональные законодательные своды Киевской Руси. Правовая система княжества включала источники светского и церковного права. Светское право было представлено Русской Правдой (многие ее списки были составлены именно в этом княжестве в XIII-XIV вв.). Церковное право исходило из норм общерусских уставов киевских князей более раннего времени — Устава князя Владимира о десятинах, церковных судах и людях церковных, Устава князя Ярослава о церковных судах. Эти источники опять же дошли до нас в списках, составленных во Владимиро-Суздальской земле. Таким образом, Владимиро-Суздальское княжество отличалось высокой степенью правопреемства с Древнерусским государством. Галицко-Волынское княжество Общественный строй. Особенностью общественного устройства Галицко-Волынского княжества являлось то, что там образовалась многочисленная группа боярства, в руках которой сосредоточились почти все земельные владения. Наиболее важную роль играли «мужи галицкие» — крупные вотчинники, которые уже в XII в. выступают против любых попыток ограничения их прав в пользу княжеской власти и растущих городов. Другую группу составляли служилые феодалы. Источниками их земельных владений были княжеские пожалования, конфискованные и перераспределяемые князьями боярские земли, а также захваченные общинные земли. В подавляющем большинстве случаев они владели землей условно, пока служили. Служилые феодалы поставляли князю войско, состоявшее из зависимых от них крестьян. Это была опора галицких князей в борьбе с боярством. К феодальной верхушке принадлежала и крупная церковная знать в лице архиепископов, епископов, игуменов монастырей, которые владели обширными землями и крестьянами. Церковь и монастыри приобретали земельные владения за счет пожалований и дарений князей. Нередко они, подобно князьям и боярам, захватывали общинные земли, превращая крестьян в монастырских и церковных феодально-зависимых людей. Основную массу сельского населения в Галицко-Волынском княжестве составляли крестьяне (смерды). Рост крупного землевладения и формирование класса феодалов сопровождались установлением феодальной зависимости и появлением феодальной ренты. Такая категория, как холопы, почти исчезла. Холопство слилось с крестьянами, сидевшими на земле. В Галицко-Волынском княжестве насчитывалось свыше 80 городов. Самой многочисленной группой городского населения были ремесленники. В городах находились ювелирные, гончарные, кузнечные и другие мастерские, продукция которых шла не только на внутренний, но и на внешний рынок. Большие доходы приносила соляная торговля. Будучи средоточием ремесла и торговли, Галич получил известность и как культурный центр. Здесь была создана Галицко-Волынская летопись, другие письменные памятники Х11-Х111 вв. Государственный строй. Галицко-Волынское княжество дольше, чем многие другие русские земли, сохраняло единство, хотя власть в нем принадлежала крупному боярству. Власть же князей была непрочной. Достаточно сказать, что галицкое боярство распоряжалось даже княжеским столом — приглашало и смещало князей. История Галицко-Волынского княжества полна примерами, когда князья, потерявшие поддержку верхушки боярства, были вынуждены отправляться в изгнание. Для борьбы с князьями бояре приглашали поляков и венгров. Нескольких галицко-волынских князей бояре повесили. Бояре осуществляли свою власть с помощью совета, куда входили крупнейшие землевладельцы, епископы и лица, занимавшие высшие государственные должности. Князь не имел права созвать совет по своему желанию, не мог издать ни одного акта без его согласия. Поскольку в состав совета входили бояре, занимавшие крупные административные должности, ему фактически подчинялся весь государственный аппарат управления. Галицко-волынские князья время от времени, при чрезвычайных обстоятельствах, созывали вече, но оно не имело особого влияния. Они принимали участие в общерусских феодальных съездах. Изредка созывались съезды феодалов и самого Галицко-Волынского княжества. В этом княжестве существовала дворцово-вотчинная система управления. Территория государства делилась на тысячи и сотни. По мере того как тысяцкие и сотские со своим управленческим аппаратом постепенно входили в состав дворцово-вотчинного аппарата князя, вместо них возникли должности воевод и волостелей. Соответственно территория была разделена на воеводства и волости. В общинах избирались старосты, которые ведали административными и мелкими судебными делами. В города назначались посадники. Они обладали не только административной и военной властью, но и выполняли судебные функции, собирали дани и пошлины с населения. Рекомендуемые страницы:



poisk-ru.ru

Причины феодальной раздробленности на Руси — История России

 

Русь была великим государством. Она развивалась, увеличивалась и ее территория. Она вела успешную внешнюю торговлю, могла отразить нападение врагов. Так почему же Русь распалась на отдельные княжества? Рассмотрим основные причины политической раздробленности.

Первой, и наверное самой очевидной причиной является увеличение потомков Рюрика. Каждое поколение было все больше и больше предыдущего, и каждый хотел ухватить «свой кусок пирога».

Вторая причина, которую в принципе можно соединить с первой, — это отсутствие сильного харизматичного  князя. До раздробленности же удавалось сохранять единство государства. А все потому, что среди Рюриковичей был авторитет, которого все уважали.

Третья причина – независимость экономики отдельных княжеств от центра и между собой. Каждое княжество производило все, что ему было нужно для существования. Поэтому оно могло стать отдельным государством.

Четвертая причина – заинтересованность бояр в своем князе, который бы защищал их права на местах. Поэтому бояре помогали князю установить власть в каждой земле. Однако потом в княжествах возникала борьба за власть между боярством и князем. На каждой земле вопрос власти решился по-разному.

Пятая причина – ослабление Киева, центра Руси. На город часто нападали кочевники, что способствовало оттоку населения в более спокойные места. Миграция жителей повела за собой отставание в экономике Киева от других княжеств.

Также к причинам раздробленности можно отнести:
6. отсутствие в середине XII века серьезного внешнего врага
7. усиление военной мощи князей на местах
8. отсутствие определенного порядка наследования. Новый «лествичный» порядок наследования (Киев переходил во владение к старшему Рюриковичу, после смерти предыдущего князя) был неэффективен. Все князья хотели управлять, но никто не хотел ждать, когда наступит его очередь.

Стоит отметить, что, несмотря на политическую раздробленность, русский народ был един духовно: русские люди сохраняли общий язык, общие традиции, а также единую религию – православие. Не забывали они и про общие исторические корни. Все это давало возможность объединить отдельные княжества под флагом одного государства, что произошло, но только через 300 с лишним лет.

 

kurs-istorii.ru

Причины раздробленности Киевской Руси

Представляем вашему вниманию фрагмент из главы «Период удельно-княжеской раздробленности Руси» монографии «История России. Учебник для учителя».

 

Существует распространенный взгляд на раздробленность как явление, исторически запрограммированное на определенной фазе развития цивилизаций. Действительно, не было ни одной цивилизационной системы, не испытавшей бы эрозии центробежного распада. Но при конкретно-историческом рассмотрении обнаруживается принципиальное различие форм и механизмов его осуществления. В действительности раздробленность не связана с каким-то определенным этапом развития и проявляется в совершенно различные периоды цивилизационной истории. Для ряда цивилизаций и государств она есть исторически повторяемое, волновое явление. Выведение ее исключительно из системы феодальных отношений («феодальная раздробленность») противоречит многочисленным фактам государственного раздробления и в иные периоды. Раздробленным может быть и современное государство. Примеров этому – множество. Угроза раздробления актуальна и для современной России, что обусловливает особую значимость изучения процессов раздробления Киевской державы. Принципиально то, что универсальной предопределенности к центробежности или центростремительности не существует,  и вопрос о государственном единстве находится в субъектном поле сознания и исторической деятельности народов.

Несмотря на синхронизм раздробления Древней Руси и государств Европы, в своих причинных основаниях это были различные процессы. Если в европейском случае распад обусловливался действием системы вассально-ленных отношений – фактической автономностью землевладельцев от сюзерена в лице королевской власти, то в русском варианте никаких феодов просто не существовало. Тип землевладения в Киевской Руси был совершенно иной,  чем в Западной Европе. Да и раздробление осуществлялось не по линии отношений вассалов и сюзерена, а как внутридинастическая княжеская свара.  Аналоги же феодов поместья появятся уже в период построения централизованного государства и проявятся как фактор установления центростремительного вектора развития.

В основе удельно-княжеской раздробленности Киевской Руси лежали не только и не столько социальные или экономические причины, сколько идеологические. Именно они диктовали восприятие раздробленности на уровне власти и народа как естественное состояние.

Главным обстоятельством в данном случае явилось принятие и соответствующее истолкование ветхозаветного принципа наследования власти, очерченного в  «Пятикнижии»  Моисея и взятого на вооружение христианским богословием. Ведь социально-политические последствия всемирного потопа, вавилонского столпотворения и даже переселения древних евреев в Ханаан указывали на отсутствие принципа майората как угодного Богу. Получалось так, что вся «Священная история» была против передачи всей полноты власти только одному старшему сыну в обход его младших братьев.  

Древнерусская версия книги «Бытие» особо подчеркивала, что сыновья Ноя получили в наследственное неотчуждаемое владение участки земли, ставшие их уделами. Сим – восток, Хам – юг, Иафет – север и запад. Каждый из братьев закрепил свой удел за своим потомством, но никто из них не имел решающего политического превосходства над другими. Первый же договор, заключенный наследниками Ноя между собой гласил: «не преступати никому же въ жребии братень [и] живяхо кождо въ своеи части». После разрушения Вавилонской башни и разделения языков, «прияша сынове Симови восточныя страны, а Хамови сынове полуденныя страны, Афетовы же прияша запад и полунощныя страны».

В книге «Чисел»  удельный принцип был выражен более четко. Здесь Господь через Моисея конкретно указывает древним евреям лучший тип наследования земли и власти на ней: «по коленам отцов ваших возьмите себе уделы». Причем, разделив землю своего государства «по числу имен», следовало позаботиться о выделении уделов дочерям,  в том случае, если у отцов не было наследников по мужской линии. Если же владелец какого-либо удела остался без наследников, в этом случае его владения наследовал брат.

Таким образом,  вся горизонталь власти, данной от Бога, отрицая майорат, противилась самому принципу наследования светской власти «от отца к сыну». Получалось, что только в рамках отдельно взятого удела могла действовать авторитарная форма управления, аналогичная власти отца над своими домочадцами.

Незыблемость священных правил требовала с максимальной точностью переносить их на почву того государства,  где утверждалась христианская вера. Киевская Русь здесь не стала исключением. В этом убеждает завещание Ярослава Мудрого: «Пребывайте мирно послушающе брат брата се же поручаю по себе столъ старейшему сыну моему и брату вашему Изяславу Кыевъ сего послушайте якож послушаете мене». Выделив каждому из пяти наследников по уделу Ярослав запретил им заступать за пределы своих земель или выгонять из них друг друга. Тем самым практика выделения уделов по количеству сыновей получила в Киевской Руси окончательную нормативную силу.  

Патриархальная модель властвования на Руси, предполагающая сочетание ее с квазиреспубликанскими общинными установлениями, нашла отражение в договорных грамотах,  дававших великим князьям право суда над младшими князьями: «А ты мене стареи, а ты мя с ним и суди». Младшие князья также обязывались оказывать покорность старшему, считать его вместо отца  «яко вы имети мя отцем собе въ правду и въ моемъ вы послушаньи ходити». Плохое управление и суд со стороны старшего брата давали повод младшим удельщикам отказывать ему в повиновении и даже пойти на него войной, чтобы сместить с должности и заменить тем, кто в большей степени способен учитывать интересы младших Рюриковичей. Такое неписанное правило заставило киевских князей со второй четверти XII в. Подстраиваться под интересы младших князей и тем самым ослаблять центральную вертикаль власти.

Кроме того, не только идеологически, но и юридически не был четко определен порядок наследования престола, идущего «от брата к брату». Дело в том,  что этот принцип включал в себя два условия: генеалогическое (старший в роде) и физическое (старший по возрасту) наследование. В начале XII  в. оба эти условия еще как-то совпадали,  но вскоре,  когда количество князей сначала стало исчисляться десятками, а потом сотнями, они перестали совпадать. Отсюда возник вопрос о том, кто старше, то ли это дядя, который моложе своего племянника, то ли племянник, который годится в отцы своему дяде,  особенно если он принадлежит к враждебному роду внутри самого клана Рюриковичей, как это было между Ольговичами и Мононашичами. К тому же съезд князей в Любече не выработал главного – постоянного правила,  определяющего старшинство и степень социально-политической свободы младших князей, так как решения этого съезда были обращены только к действующим в то время князьям, чьи территориальные владения еще совпадали с их генеалогическими правами на них.

Данные факты позволяют говорить, что нормативно-идеологический аспект, повлиявший на развитие удельно-княжеской раздробленности, был тесно связан с институциональной составляющей этого сложного комплекса причин. Именно благодаря тому, что библейский принцип организации управления был возведен в закон и стал нормой политической жизни Киевской Руси, все князья считались друг другу «прямыми» братьями. Вне зависимости от возраста и степени родства у них отсутствовали понятия, связанные с двоюродным и троюродным родством. Благодаря этому обстоятельству старший (великий) в роде князь отличался от других князей только тем, что его стол находился в Киеве, подобно тому,  как среди епископов, которые также находились между собой в равном положении, старшим считался тот, чья кафедра находилась в Киеве. На этом основании киевский епископ именовался митрополитом и, подобно великому князю, имел право только на решающий голос при обсуждении тех или иных вопросов, относящихся к компетенции духовной власти, и на председательство на Соборе (в Совете).  

Согласно соборно-монархическому принципу организации институтов власти, великий князь (как и митрополит) не мог обладать широким спектром решающих управленческих полномочий, а значит и теми ресурсами власти, с помощью которых он мог влиять на удельных князей,  добиваясь от них безусловной покорности.

Отсутствие этих полномочий и ресурсов власти только расширяло социально-политические свободы и права удельных правителей и укрепляло их независимость от Киева.

Вече,  заняв свою нишу в институциональной подсистеме общества, также стало влиять на ослабление великокняжеской власти, создавая условия для развития центробежных тенденций в стране. Вече имело неписаное право регулировать властно-подданнические отношения,  возникающие между князем и обществом. Оно могло отказать князю в праве занимать киевский стол и пригласить на него более уступчивого претендента. Так было в 1068г., когда оно изгнало из Киева Изяслава и посадило на его место Всеслава из Полоцка. Похожий случай произошел в 1113 г., приведя к власти Владимира Мономаха. Еще большей политической свободой пользовалось вече в других городах, где традиции авторитарного управления вообще не было.  

Поневоле князья должны были искать компромисс с вечевыми институтами городов и заключать с ними социально-политические договора (ряды). Заключение таких договоров стало новым явлением в жизни Руси на рубеже XI-XII  вв. и внесло важную перемену в ее институциональную систему. «Теперь все отношения князей между собою, но и к главным городам областей стали договорными. Волостной город со своим вечем вошел властным участником в политические соображения князей. Князь, садясь в Киеве, должен был упрочивать старший стол под собою уговором с вечем, иначе бояре напоминали ему: «…ты ся еси еще с людьми в Киеве не укрепил».    

На развитие удельно-княжеской раздробленности известное воздействие оказал внешнеполитический фактор. Со времен Святослава Киевская Русь сумела одержать решающие победы над всеми своими противниками и утвердилась не просто как самая большая держава Европы, но и как страна, не имеющая рядом с собой ни одного политического образования или союза племен, которые могли бы представлять для нее хоть какую-нибудь серьезную угрозу. Красочную картину военно-политической гегемонии Киевской Руси при Владимире Мономахе дал безымянный автор «Слова о погибели земли русской». Он указал, что не только соседние с ней народы и государства боялись ее могущества или подчинялись ей, но даже Византия и Священная Римская империя опасались Руси. Такая благоприятная внешнеполитическая атмосфера снизила чувство взаимозависимости князей и их единства, поставив удельные интересы во главу политической деятельности.

Когда возникли новые угрозы —  с Востока в лице половцев,  а затем и татар, и с Запада –  в лице крестоносцев —  должных управленческих и психологических ресурсов для осуществления мобилизации уже не существовало.

Население мигрирует из опасных зон возможных внешних набегов в направлении Северо-востока. Эта миграция явилась основанием возвышения периферийного и второстепенного до того Ростово-Суздальского княжества. Экономическая сфера общественной жизни также дала о себе знать, повлияв на формирование удельно-княжеской раздробленности. В первую очередь это было связано с господством натурального хозяйства, дававшего возможность каждому уделу вести независимое от центра и интересов остальной Руси хозяйственную жизнь. Наряду с этим целый ряд крупных уделов имел более выгодное экономическое положение, чем Киев, и делиться с ним выгодами своего положения не собирался.  

Например, Галицко-волынские князья, владея нижним течением Дуная и междуречьем рек Сирет и Днестр,  обладали не только выходом в Черное море,  но и могли активно участвовать в международной торговле, имея непосредственную водную связь со странами Южной и Центральной Европы. Новгородцы контролировали все выходы Руси в Балтийское море и в Северный Ледовитый океан. Владимиро-Суздальские и Муромо-Рязанские князья держали под контролем важный экономический узел, связывающий Русь через Волгу и Оку с богатыми странами Каспийского региона. 

Благодаря данному обстоятельству падала их зависимость не только от Киева, но и от торгового пути «из варяг в греки». Кроме того, среди северных и центральных княжеств Руси только одно Владимиро-Суздальское располагало угодьями черноземной земли  (Владимирское ополье). Высокие урожаи давали возможность экспортировать зерно в соседние области.  Так поставки зерна в Новгород, никогда не имевший его в достаточном количестве, позволяли этому княжеству влиять на решения новгородского веча в пользу своих кандидатов.

В тесной связи с экономическими причинами удельно-княжеской раздробленности находились географические. 

Географический фактор дал о себе знать главным образом за счет того,  что огромные размеры Киевской Руси при наличии натурального хозяйства и растущей социально-политической автономией наиболее крупных уделов от центра все больше ориентировали их на использование с выгодой для себя тех географических сред, в которых они находились.

Так,  скажем, Новгород по своему географическому положению относился к Северной Европе, располагаясь почти на той же широте, что и столица Швеции. Поскольку он был значительно удален от средиземноморского бассейна, его в первую очередь интересовали контакты со странами Балтийского побережья. Отсутствие у Новгорода серьезных интересов на юге толкало его к активному расширению своего присутствия на севере и северо-востоке Европы. Владимиро-Суздальскую Русь, не имеющую речных выходов к Днепру, в большей степени интересовало укрепление своего доминирующего положения в Волго-окском междуречье и районе Средней Волги, где ее главным конкурентом была Волжская Булгария. Для Галицкого княжества определяющую роль играли контакты с Византией, с которой оно имело границу в низовьях Дуная, а также Черноморский регион и Венгрия. Киев в значительной степени был заинтересован в обеспечении своей безопасности со стороны южнорусских степей и в сохранении тех культурно-экономических связей с внешним миром, которые шли по нижнему течению Днепра. 

На упадок Киева опосредованно повлиял кризис Византии. Ее территория с конца XI века оказалась в зоне экспансии крестоносцев. Следствием византийского кризиса для Руси явилось резкое снижение интенсивности пути «из варяг в греки», являвшегося экономическим стержнем русского государственного единства. Изменяется траектория международных торговых маршрутов.  Ведущую роль в них захватывают в средиземноморском регионе-Венеция и в балтийском Любек. 

Одновременно Русь испытывает монетарный кризис. Вследствие истощения серебряно-свинцовых рудников с начала XI века прекращается поступление куфических серебряных монет с Востока. Наступает так называемый «безмонетный период». Исчезновение разменной монеты приводит к примитивизации модели обмена. Единая прежде русская денежная система уступает место удельной.

Так постепенно начавшееся политическое обособление русских княжеств друг от друга было дополнено внешнеполитическими, экономическими и географическими причинами, оказавшими определяющее влияние на развитие удельно-княжеской раздробленности,  стремительное усиление которой началось со второй четверти XII в.

Вернуться на главную

*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН)

rusrand.ru