Контрольная работа_ДЕНИС

Министерство образования Республики Беларусь

Учреждение образования

«БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНФОРМАТИКИ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ»

Институт информационных технологий

Специальность:

Инженеры по информационным технологиям и управлению

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По курсу «Социология»

Вариант № 2

Минск, 2011

ТЕМА №2: «СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ КЛАССИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ»

План

1. Основные социологические идеи О. Конта.

2. Социологические воззрения основных представителей классической социологии:

а) Г. Спенсера;

б) Э. Дюркгейма;

в) В. Парето;

г) М. Вебера;

д) П. Сорокина.

ВВЕДЕНИЕ

Становление социологии как самостоятельной науки связано с глубокими изменениями мировоззренческого характера, которые происходили в Европе в конце XVIII- начале XIX века. Общество мучительно переходило от средневекового сословно-монархического устройства к новым формам организации экономической и политической жизни. Рушились старые религиозные эталоны истины, добра и красоты, уступая свое место более прагматичным устремлениям людей. Ответом на новые общественные потребности стали позитивный стиль мышления и разумно-рациональный образ деятельности. Изменение мировоззренческих установок так или иначе фиксировалось в структуре философского знания, в котором стали усиливаться позитивные тенденции. Само зарождение позитивизма и социологии было ответом на эти изменения.

Социологические теории призваны объяснить состояние общества и, на этой основе, выявить и обосновать тенденции общественного развития. Общество — сложный объект. Сразу охватить его просто невозможно. Приходится сначала изучать одни элементы общества, одни связи и взаимозависимости, потом переходить к изучению других объектов и связей, и т.д. Но общество постоянно развивается, изменяется. Теория, которая достаточно полно, адекватно объясняла те или иные стороны жизни общества, однажды оказывается устаревшей, отставшей от действительности. Оказывается, она объясняется вчерашний день общества, и уже не годится для объяснения его сегодняшнего состояния. Возникает необходимость что-то уточнить, что-то пересмотреть, а от чего-то и отказаться. Но все это делается на основе подобных теорий, — они оказываются точками отсчета в развитии научной мысли.

Такие теории определяются как классические. Эпоха формирования и утверждения подобных теорий получает название классического периода развития данной науки. Период классической социологии — середина XIX- первая половина ХХ веков. Классические теории говорят об одних и тех же сторонах жизни общества, но говорят по-разному.

1. Основные социологические идеи О. Конта

«Отцом-основателем» и основателем позитивизма и позитивистской социологии считается Огюст Конт (1798-1857). Он родился во Франции, в семье финансового чиновника. В 1814 году поступил в Высшую политехническую школу, из которой был исключен за антиклерикальные и республиканские взгляды. Работал домашним учителем, с 1818 по 1824 год — секретарем Сен-Симона.

Именно он впервые ввел в употребление сам термин «социология». Создав собственную классификацию наук, на ее вершину он поместил социологию, как наиболее, по его мнению, важную.

На формирование взглядов Конта большое влияние оказали идеи Монтескье и Кондорсе о естественно-закономерном развитии человеческого общества. Но особенно плодотворным было его сотрудничество с Сен-Симоном. Воздействие Сен-Симона на творчество его секретаря действительно было существенным, но не прямым, так как многие его идеи получили иную интерпретацию. Сен-Симон был одним из ведущих представителей утопического социализма. Конт же, напротив, придерживался либерально-консервативных убеждений, был сторонником сильного государства, социального порядка, жесткой социальной иерархии и постепенных реформ. Конт не воспринял идей утопического социализма, проповедовал классовый мир и категорически защищал частную собственность, чем и объясняется холодное отношение к нему Маркса и его последователей.

Основной труд Конта “Курс позитивной философии” в 6 томах был опубликован в 1830-1842 годах, в 1844 вышло “Рассуждение о духе позитивной философии”, в 1851 — “Позитивистский катехизис”, в 1851-1854 годах — “Система позитивной политики, или Трактат, устанавливающий религию человечества” (в 4 томах), после смерти — “Завещание Огюста Конта” (в 4 томах).

Конт выступал против того, чтобы считать общество простой совокупностью индивидов, которые рассматривались многими мыслителями как своего рода «социальные атомы» существующие чуть ли не автономно по отношению друг другу. Согласно такому пониманию, развитие отдельных людей как бы предшествует развитию общества. Чем более развиты отдельные индивиды с точки зрения их способностей к производственной, духовной и иной деятельности, нравственных, политических других качеств, тем, следовательно, совершеннее будет и общество. Значит, чтобы развивать общество, надо, прежде всего развивать отдельных людей.

Огюст Конт поставил и решал проблему функционирования и развития общества как целостной “социальной системы”, т. е. признание факта существования общества как своего рода организма, определенной целостности, элементы которой выполняют специфические функции и служат требованиям этой системы. В концепции Конта индивид является абстракцией, т. е. не существует самостоятельно, изолированно от целого, в то время как общество выступает первичной реальностью и развивается по своим внутренним естественным законам. Причем из всех существующих систем общество отличается наибольшей сложностью, поскольку подвергается постоянным изменениям. Биологические организмы в этом отношении значительно более стабильны. В обществе же каждое состояние определяется предшествующим и влияет на будущее. Социальные явления по своей природе историчны. Однако в качестве общего предмета социологии Конт объявляет глобальное общество, Человечество.

Любой объект, по Конту, может изучаться с двух точек зрения: статической и динамической. Это относится и к изучению социальной системы. Поэтому социология делится в его доктрине на две части: социальную статику и социальную динамику. Эти две дисциплины соответствуют двум частям главного лозунга контовского учения “Порядок и прогресс”. Для социальной статики высшая цель — обнаружение законов социального порядка, для социальной динамики — законов прогресса. — социальная динамика, то в “Системе” — что это социальная статика. Социальная статика выделяет “структуру коллективного существа” и исследует условия существования, присущие всем человеческим обществам, и соответствующие законы гармонии . Эти условия касаются индивида, семьи, общества (человечества).

Индивид, по Конту, естественным и необходимым образом предназначен жить в обществе; но и эгоистические склонности у него также носят естественный характер. “Подлинный социологический элемент” — не индивид, а семья.

Разделение труда, по Конту, не только экономический, но фундаментальный социальный факт, “самое главное условие нашей социальной жизни”. Именно разделение труда лежит в основе социальной солидарности, а также увеличения размера и растущей сложности социального организма Правда, в отличие от экономистов, Конт считает, что кооперация, основанная на разделении труда, не создает общество, а предполагает его предшествующее существование.

Солидарность, присущая всем живым объектам, в обществе достигает наивысшей степени. Для обозначения этой степени и специфики социальной солидарности в человеческом обществе Конт со временем начинает использовать понятие социального консенсуса (согласия). Консенсус в его теории — “основная идея социальной статики”.

Конт оговаривается, что прогресс не равнозначен безграничному росту счастья и человеческого совершенства, отмечая, что последнее понятие лучше заменить понятием “развития”. Социальная динамика лишена оптимизма, так как она признает возможность и даже необходимость отклонений. В истории “органические” периоды чередуются с “критическими”, когда преемственность нарушается. И тем не менее, социальное развитие в целом у Конта изображается как совершенствование, улучшение, прогресс.

С социальной точки зрения новое общество характеризуется победой альтруизма над эгоизмом, ростом социальных чувств, упрочением порядка и социального мира, осуществляется переход от военного общества к промышленно развитой системе. Вместе с тем подчеркивается, что и в новом обществе есть свои как положительные, так и отрицательные моменты, поэтому задача науки состоит в том, чтобы максимально содействовать очищению этого общества от отрицательных сторон.

Значительное внимание Конт уделил разработке методов социологии. Критикуя умозрительные рассуждения о методах, Конт предложил программу систематического изучения исследовательской практики конкретных наук. В отличие от многих своих последователей Конт хорошо понимал ограниченность чисто эмпирического подхода к исследованию социальных явлений. Он постоянно подчеркивал необходимость перехода от фактов к принципам и от принципов к фактам.

В социологии, по мнению Конта, применимы все основные общенаучные методы: наблюдение, эксперимент, сравнительный метод и другие, но каждый из них при этом имеет свою специфику. Как и другие науки, социология строит все здание своей науки на наблюдении. Конт не сумел выработать четких критериев объективности наблюдения в социальных науках. Однако он сформулировал ряд общих принципов. Во-первых, обосновал саму возможность использования наблюдения. Возражая против утверждений о ненадежности исторических свидетельств, несовместимости наблюдений отдельных ученых, дающих часто противоположные описания одних и тех же фактов, Конт утверждал, что в этом случае следовало бы отказаться от науки вообще, так как все они в той или иной мере используют такие свидетельства и наблюдения, которые нет возможности повторить.

Конт высоко оценивал перспективы применения в социологии метода эксперимента. Он различал непосредственный и опосредованный эксперимент. Возможности первого ограничены ввиду сложности осуществления контроля и искусственного изменения социальных факторов, т. е. условий эксперимента. В социологии метод эксперимента проявляет себя чаще в опосредованной форме, как наблюдение за резкими социальными потрясениями, переменами, кризисами, которые, как и патология организма, помогают лучше понять нормальное состояние общества, закономерности его функционирования и развития.

Вывод: Таким образом, Конт сформулировал ряд важнейших методологических положений о специфике метода наблюдения в социологии, которые и в настоящее время привлекают к себе пристальное внимание исследователей.

Конт руководствовался двумя относительными точками зрения: противоположением 1) между абстрактным и конкретным и 2) между пребыванием и изменением, или статической и динамической сторонами явлений.

Уже отмечалось, что Конт ввел в научный оборот понятие социология, обозначающее учение об обществе. Он также пользовался понятиями «социальная статика» для истолкования структуры общества и «социальная динамика», с помощью которого им раскрывался механизм функционирования и развития общества.

2. Социологические воззрения основных представителей классической социологии:

а) Г. Спенсера;

Английский социолог Герберт Спенсер считается основоположником двух направлений социологии: органицизма и эволюционизма. Одной из центральных идей его теории была общая теория эволюции, которая трактовалась как переход от бессвязности к связности, от неопределенности к определенности, от однородности к разнородности; это универсальный процесс, охватывающий все формы бытия, в том числе и общество, которое мыслилось высшим ее проявлением. По мере развития усложняется структура общества, его составные части становятся все более непохожими друг на друга, а, следовательно, все боле, взаимозависимыми. Неудачные действия одной части общества уже не могут быть компенсированы действиями другой, а это значит, что сложные общества более уязвимы и хрупки. Эта уязвимость требует создания некой регулятивной системы, которая бы контролировала бы действия составных частей и их регуляцию. По характеру этой системы Спенсер делил общества на два типа: «воинствующие», регулируемые путем жесткого принуждения, и «индустриальные», где контроль и централизация слабее. Координация действий в обществе, по мнению Спенсера, сходна с координацией в живом организме.

Что же касается индивида и его положения в обществе, то Спенсер рассматривал его двояко. Хотя индивид и есть часть целого, но это не обычная часть, а такая, которая характеризуется многими признаками целого и обладает относительной свободой в рамках общественного организма. Общество, тем и отличается от организма, что в нем целое (т.е., общество) существует ради частей (т.е., индивидов).

Первый социологический труд Спенсера «Социальная статика» вышел в 1850 г. В 60-90-е годы Спенсер, создавая систему синтетической философии, пробовал объединить все теоретические науки того времени. В эти годы были написаны: «Основные начала», «Основания психологии», «Основания биологии», «Основания социологии», «Основания этики», «Основания социологии» были предварены самостоятельной книгой «Социология как предмет изучения».

Свои социологические воззрения Спенсер, подобно Конту, выводил методом дедукции из философских принципов. Хотя Спенсер относился к Конту очень критично, но все же считал, что французский мыслитель в понимании социальных явлений существенно превосходил все прежние подходы и называл его философию «замыслом, полным величия.

Спенсер считал, что в обществе действуют те же механизмы естественного отбора, что и в природе. Поэтому любое постороннее вмешательство вроде благотворительности, государственного контроля, социальной помощи мешает нормальному течению естественного отбора, а значит, это делать не стоит.

Социологическая теория Спенсера считается предшественницей структурного функционализма. Спенсер первым применил в социологии понятия структуры и функции, системы, института. В своих работах он отводил большое место проблеме объективности социологического знания.

Вывод: Таковым образом, Спенсер стоит за психологическое объяснение «социального механизма», хотя это и не связывается с его аналогией общества с биологическим организмом.

Выделим следующие общие черты социологии Г. Спенсера:

1. это обширное внедрение историко-сравнительного способа в исследовании и обосновании собственных социологических взглядов;

2. трактовка общества как организма, под которую он пробовал подвести определенные логические основания;

3. мысль закономерной эволюции публичной жизни. Согласно данной идее, процесс социальных конфигураций совершается по естественным законам независимо от желаний людей.

б) Социологическое воззрения Э. Дюркгейма;

Э. Дюркгейм, фактически первым попытался теоретически обосновать и выделить специфичный предмет научного исследования социологии — «социальную сферу». Им разработаны методология и способы социологических исследований. Этому, в частности, посвящена его работа «Правила социологического метода» (1895 г).

В качестве обобщающего понятия, которое выражает главные принципы теории и методологии социологии Дюркгейма, выступает понятие «социологизм», хотя, естественно, оно не обхватывает и не исчерпывает всего обилия идей Дюркгейма.

По Дюркгейму, социальная действительность включена в общий универсальный природный порядок, и она столь же основательна, а основное «реальна», как и остальные виды действительности (биологическая, психологическая, экономическая), а потому, как и последние, развивается в согласовании с определенными законами Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, способ, предназначение.

Общество — действительность особенного рода, которая не сводится к иным её видам. И тут следует выделить одну основополагающую идею, которая пронизывает все научное творчество Дюркгейма.

Дюркгейм придерживался принципа, согласно которому социальные факты обязаны разъясняться другими социальными фактами. Совместно с тем он выходил за рамки этого методологического принципа.

Предмет социологии, согласно Дюркгейму — социальные факты, которые характеризуются двумя основными признаками:они есть вне индивидума; оказывают на него принудительное действие. Его социология делилась на три главные сферы: социальную морфологию, социальную физиологию и общую социологию, которые отражали в определенной мере его взоры на назначение тех либо других сфер социальной жизни. Социальная морфология аналогична анатомии; она изучит «субстрат» общества, его структуру, материальную форму. В её сферу входит исследование географической базы жизни народов в связи с социальной организацией, а также народонаселения, его размера, плотности, распределения по местности.

Центральной социологической идеей, которая фактически проходит через все творчество Дюркгейма, является мысль публичной солидарности.

В объяснении данной трудности Дюркгейм отталкивается от обычной для социологии 19 века идеи двух типов общества: обычное и современное. Отсюда он выделяет два типа социальной солидарности. Во-первых, механическую солидарность, которая была типична для обычного, архаического общества и основывалась на неразвитости и сходстве составляющих общество людей. Индивидум, в таком обществе не принадлежит сам себе, а коллективное сознание практически целиком покрывает личные особенности, то есть отсутствует собственное «Я» — «Я это лишь МЫ». Во-вторых, органическую солидарность, которая порождается разделением публичного труда и которая базирована не на сходстве, а на различии индивидов. И если механическая солидарность предполагает поглощение индивидума коллективом, то органическая солидарность, напротив, предполагает развитие личности. Конкретно благодаря разделению труда индивидум понимает свою зависимость от общества, которая ранее поддерживалась репрессивными мерами. Как подчеркивал Э. Дюркгейм, «так как разделение труда становится принципиальным источником социальной солидарности, то оно (разделение труда) совместно с этим становится основанием морального порядка». Поэтому переход от механической солидарности к органической он считает не лишь историческим законом, но и основным показателем прогресса.

Тем не менее, хоть какое современное общество, в котором господствует органическая солидарность, чревато угрозой разъединения и аномалии. Дюркгейм видел наличие социальных заморочек и конфликтов. Но он считал их просто отклонением от нормы, вызванным недостаточной отрегулированностью отношений меж главными классами общества. В этом плане Дюркгейм развивал идею сотворения профессиональных компаний в качестве новейших органов публичной солидарности. Они обязаны, по его плану, делать широкий круг публичных функций — от производственных до морально-культурных, производить и внедрять в жизнь новейшие формы, которые будут регулировать дела меж людьми, и способствовать развитию личности.

Вывод: Влияние идей Э. Дюркгейма находится в самых разных отраслях социологического знания: от общей социологической теории до сугубо эмпирических и прикладных исследований. Дюркгейм дал одно из более развернутых и убедительных онтологических обоснований необходимости и способности социологии как науки. Он обосновывал, что общество — это действительность особенного рода, не сводимая ни к какой другой. Совместно с тем он подчеркивал, что эта действительность владеет столь же высокой прочностью и устойчивостью, что и природа, и так же, как природные явления, она не поддается произвольному манипулированию. Таковым образом, Дюркгейм отстаивал необходимость осторожного и уважительного дела к обществу в социальной практике, значимость опоры на настоящие спонтанные тенденции при воздействии на социальные процессы.

в) Социологическое воззрения В. Парето;

Эволюция взглядов самого В. Парето — от демократических, либеральных, гуманистических убеждений молодости и начального периода зрелости до разочарования в прежних идеалах, пришедшего после 1900 г. в результате наблюдений за экономической и политической жизнью европейского общества, а также неудач в личной жизни и политической карьере.

Исследователи научного творчества Парето единодушно подчеркивают огромное влияние эволюции, а точнее, радикальной метаморфозы его ценностных ориентации на формирование его социологических воззрений. Первоначально он, как и его отец, был сторонником демократических, либеральных и гуманистических взглядов. Но затем, примерно к 1900 г., наблюдая политическую жизнь современной ему Италии, Парето испытал глубокое разочарование в идеалах своей молодости. Это разочарование было обострено его эгоизмом, аристократическими предрассудками, неудачами в политической карьере и личной жизни. Как это нередко бывает с глубоко разочарованными людьми, пережившими серьезный идейно-психологический кризис, доминирующими чертами его мировоззрения и характера постепенно становятся пессимизм и цинизм.

Он отказывается от рационалистической модели человека (ее сторонником ученый был многие годы), в соответствии с которой индивид сначала обдумывает свои действия сообразно поставленным целям и задачам, а затем совершает цепь поступков для их достижения. Как полагает Парето, на самом деле все происходит наоборот. Человек сначала совершает действия (под влиянием чувств и определенных интересов), а затем объясняет их, стремясь к правдоподобности и обоснованности собственных интерпретаций. Собственно говоря, на этом базируется одна из основных концепций Парето — теория нелогического действия. Но он не переходит с позиций рационализма на иррационалистические трактовки действий. Наоборот, он стремится усилить рационализм за счет «ультрарационализма», включая в дискурс, в систему рассуждений не только логику, но и эксперимент и наблюдения для того, чтобы разоблачать иллюзии, с помощью которых, люди обманывают себя и других, скрывая действительные мотивы своих действий и поступков.

Парето, как и Дюркгейм, считает идеалы реальной действующей силой, но в отличие от последнего он не верит ни в один из них. Для него это лишь эффективно действующие мифы, <теории> (это понятие в его истолковании часто носит саркастический оттенок), которые являются либо результатом добросовестного заблуждения, либо инструментом обмана, с помощью которых элиты осуществляют свое господство.

Парето впервые разработал развернутую теорию элиты. Он описал некоторые социально-психические характеристики элитарных групп и такие черты массы, как авторитарность, нетерпимость и неофобия. В своей концепции циркуляции элит он обосновал необходимость социальной мобильности для поддержания социального равновесия и оптимального функционирования социальных систем.

Разработка теории элиты парадоксальным образом способствовала углублению и уточнению представления о демократии, столь нелюбимой самим Парето. Понимание истинного места элиты в обществе позволило перейти от бессодержательных и туманных положений о подлинной демократии как о власти Самого Народа, о Самоуправлении Народа, к представлению о демократии, в частности, как о специфической открытой системе формирования циркулирующих элит, публично и в равных условиях конкурирующих между собой за авторитет и власть в обществе.

Социально-практическое влияние социологических идей Парето трудно отделить от влияния его многочисленных публицистических работ. Парето постоянно выступал не столько за, сколько против. Он ревностно стремился избавиться от всех предрассудков, и это необходимое условие поиска научной истины. Но подобный поиск совсем не обязательно требовал от него фанатичной и злобной критики таких предрассудков, как демократия, свобода, гуманизм. Будучи, по его собственному выражению, атеистом всех религий, Парето стремился избавиться и от тех предрассудков, на которых вырос фашизм. В своем Трактате, в частности, он осуждает такие идеологии, как национализм, империализм, расизм, антисемитизм. Но основное внимание он уделил разоблачению господствующей в его время либерально-демократической идеологии: в результате оказалось, что у него и у Муссолини имеется один общий заклятый враг. Парето теоретически развенчивал те антитоталитарные ценности, которые затем практически подавлял фашизм. Таким образом, вклад Парето в идеологию фашизма состоял не столько в позитивной разработке этой идеологии, сколько в критике той идеологии, которая противостояла фашизму и другим формам тоталитаризма.

Вывод: Таким образом, выступая против рационалистической модели человека, Парето стоит на позициях ультрарациональной науки, целиком основанной на логике и эксперименте. Этот рационализм ученого-социолога призван разоблачить те ложные мотивы, иллюзии, <теории>, которыми человек рационализирует свое поведение, обманывая себя и других, скрывая истинные мотивы. Учитывая общие теоретико-методологические ориентации Парето, его несомненно можно было бы считать сциентистом, если бы вера в науку не представлялась ему столь же иллюзорной, как и любая другая.

Он подчеркивает, что экспериментальная истинность определенных теорий и их социальная полезность — это совершенно разные вещи: они не только не совпадают, но чаще всего противоречат друг другу. Объяснение истинных оснований социального устройства опасно для самих этих оснований, разрушительно для них. Вот почему Парето с присущим ему снобизмом писал, что если бы он думал, что его Трактат будет доступен многим читателям, то он бы его не написал.

г) Социологическое воззрения М. Вебера;

Макс Вебер (1864-1920) — один из наиболее влиятельных ученых-социологов, во многом способствовавший становлению исторической социологии. Вебер стремился выработать методологию и понятийный аппарат, с помощью которого можно было бы упорядочить хаотически разбросанные данные о социальных феноменах, происходящих в разных странах.

Вебер считал, что в социологии невозможно применять методы естественных наук, и, говоря об обществе, невозможно вывести законы, подобные естественным. Однако Вебер также критиковал и метод «непосредственного вживания», т.к. он страдал субъективизмом и психологизмом. В качестве одной из основных методологических конструкций социологии Вебер разработал концепцию «понимания». «Понимание» есть раскрытие сущности всей социальной реальности, человеческой истории, причем подчеркивался рационалистический характер этой операции: это скорее систематическое и точное исследование, чем просто «переживание» социального феномена.

studfiles.net

Реф.Социология.Огюст Конт

Санкт-Петербургский Государственный

Университет Информационных Технологий,

Механики и Оптики.

Реферат

Огюст Конт как основатель социологии

Студент:

_________________

группа 4810

Преподаватель:

_________________

Санкт-Петербург

2007 г.

Содержание

Введение	2
Зарождение социологии как науки.	3
Огюст Конт — основатель позитивизма и позитивистской социологии.	3
Основные идеи.	4
. классификация наук	4
. идея «социальной системы»	5
. семья в понимании О. Конта	5
. «прикладная социология»	6
Закон трех стадий.	7
. Теологическая стадия	7
. Метафизическая стадия	7
. Позитивная стадия	7
Предмет и задачи социологии	9
Методы социологии	9
Заключение.	11
Список литературы	12

Введение:

Огюст Конт является одной из самых значимых фигур в социологии. Его деятельность совпала с периодом в истории, когда рушились старые идеалы, и появилось пространство в общественном сознании для нового подхода к общественному строю, порядку, к наукам, семьё и пр. Все эти важнейшие аспекты жизни человека рассматривались Контом и главной идейной основой выступал позитивизм.

В данной работе оговорены основные идеи Конта, понятия которые он ввел в рассмотрение, его научный подход к обществу и, конечно же, принципы позитивной философии, которые главным образов выделяют Конта на фоне других общественных деятелей и ученых социологов.

Зарождение социологии как науки.

Становление социологии как самостоятельной науки связано с глубокими изменениями мировоззренческого характера, которые происходили в Европе в конце XVIII- начале XIX века. Общество мучительно переходило от средневекового сословно-монархического устройства к новым формам организации экономической и политической жизни. Рушились старые религиозные эталоны истины, добра и красоты, уступая свое место более прагматичным устремлениям людей. Ответом на новые общественные потребности стали позитивный стиль мышления и разумно-рациональный образ деятельности.

Изменение мировоззренческих установок так или иначе фиксировалось в структуре философского знания, в котором стали усиливаться позитивные тенденции. Само арождение позитивизма и социологии было ответом на эти изменения.

Характерно, что обществознание, занимавшее промежуточное положение между абстрактными философскими концепциями, с одной стороны, и естественнонаучными дисциплинами — с другой, как раз и явилось тем полем научных изысканий, на котором отрабатывались принципы новой позитивной философии. Стали общепринятыми критика прежних философско-схоластических концепций общественного устройства и попытки создания науки об обществе, которая бы соответствовала методам естественных наук. В силу этого в область социального познания начали вторгаться не только строгие научные методы (наблюдение, эксперимент и т. д.), но и некоторые онтологические модели пронатуралистического характера (механицизм, биологизм, органицизм, структурализм, эволюционизм и т. д.). Поэтому с момента своего появления социология несла на себе и блеск научной респектабельности, и глубокие тени естественнонаучного схематизма в понимании своего объекта исследования, что определялось соответствующим уровнем развития естествознания. И нет ничего удивительного в том, что с момента возникновения социологии и вплоть до наших дней идет спор о собственном предметном поле социологии и специфике ее познавательных средств.

Огюст Конт — основатель позитивизма

и позитивистской социологии.

Основателем позитивизма и позитивистской социологии считается Огюст Конт (1798-1857). Он родился во Франции, в семье финансового чиновника. В 1814 году поступил в Высшую политехническую школу, из которой был исключен за антиклерикальные и республиканские взгляды. Работал домашним учителем, с 1818 по 1824 год — секретарем Сен-Симона.

На формирование взглядов Конта большое влияние оказали идеи Монтескье и Кондорсе о естественно-закономерном развитии человеческого общества. Но особенно плодотворным было его сотрудничество с Сен-Симоном. В историко-социологической литературе на эту тему высказываются различные мнения. Так, Ф. Энгельс отмечал, что Конт все свои гениальные идеи заимствовал у Сен-Симона. Другие авторы, напротив, подчеркивают оригинальность концепции Конта и даже несовместимость его взглядов с основными идеями Сен-Симона. Воздействие Сен-Симона на творчество его секретаря действительно было существенным, но не прямым, так как многие его идеи получили иную интерпретацию. Сен-Симон был одним из ведущих представителей утопического социализма. Конт же, напротив, придерживался либерально-консервативных убеждений, был сторонником сильного государства, социального порядка, жесткой социальной иерархии и постепенных реформ. Конт не воспринял идей утопического социализма, проповедовал классовый мир и категорически защищал частную собственность, чем и объясняется холодное отношение к нему Маркса и его последователей.

Основной труд Конта «Курс позитивной философии» в 6 томах был опубликован в 1830-1842 годах, в 1844 вышло «Рассуждение о духе позитивной философии», в 1851 — «Позитивистский катехизис», в 1851-1854 годах — «Система позитивной политики, или Трактат, устанавливающий религию человечества» (в 4 томах), после смерти — «Завещание Огюста Конта» (в 4 томах). Умер О. Конт в бедности, забытый своими учениками и последователями.

Основные идеи

Творчество Конта совпало с периодом глубоких социальных перемен, которые воспринимались им как всеобщий нравственный, интеллектуальный и социальный кризис. Причины этого кризиса он видел в разрушении традиционных институтов и духовных основ общества, в отсутствии системы верований и взглядов, которые бы отвечали новым общественным потребностям, могли стать идейной основой будущих социальных преобразований. Переход общества к новому состоянию, по Конту, не может произойти без активного участия человека, его волевых и творческих усилий. О. Конт верил в безграничные возможности разума как движущей силы истории, в «позитивную» науку, которая должна заменить религию и стать основной организующей силой общества. Свою историческую миссию он видел в том, чтобы создать «Научную Библию» будущего, поставить науку во главе всех форм человеческого существования: религии, политики, социальной практики и т. д.

Идея объединения наук, сведения всей совокупности знания к ограниченному числу простых и ясных положений, например к законам Ньютона, была популярной еще в XVIII веке. Однако Конт стремился к органическому синтезу наук, при котором их законы, хотя и связаны иерархически не сводятся к простым законам физики. «Я имею в виду рассмотреть — писал Конт, — как каждая из основных наук относится ко всей позитивной системе и какой характер ее направления, т. е. науку с двух сторон: ее существенные методы и ее главные результаты».

Конт классифицировал науки по нескольким основаниям: историческому (по времени и последовательности возникновения), логическому (от абстрактного к конкретному), по сложности предмета исследования (от простого к сложному), по характеру связи с практикой. В результате основные науки расположились в следующем порядке: математика, астрономия, физика, химия, биология, социология. Математика, с его точки зрения, меньше всего зависит от других наук, является наиболее абстрактной, простой и отдаленной от практики и поэтому возникла раньше всех других форм научного познания. Социология напротив — непосредственно связана с практикой, сложна, конкретна, возникла позже других, так как опирается на их достижения. В своей классификации наук Конт пытался избежать упрощенного редукционизма. Появление социологии он связывает не только с новой стадией развития общества, но и со всей историей развития науки. Без становления и укрепления духа «позитивных» наук, без использования методов экспериментального естествознания социология невозможна. Она возникает на почве, подготовленной усилиями многих поколений ученых. Каждая предшествующая наука в классификации Конта становится предпосылкой появления последующей, более сложной. Но «высшие» науки несводимы, как по содержанию, так и по методам, к низшим. Наиболее близкой и родственной социологии наукой является биология. Их объединяет сложность предмета исследования, каковым выступает целостная система, поэтому в биологии и социологии нельзя следовать аналитическим путем, т. е. двигаться от части к целому. Сообщество животных или человеческое общество — это не механический агрегат индивидов, а нечто цельное, обобщенное. Эта целостность существует самостоятельно и определяет свойства составляющих ее частей Соответственно движение познания должно идти от целого к части. Идеи системности общества высказывались задолго до Конта, но он первым детально разработал и применил эту систему для обоснования социологии как самостоятельной науки. Отсюда и его критика сторонников социологического номинализма, в том числе «социальной физики» Кегле, решение использовать особый термин для обозначения новой социальной науки — социология.

В основу построения социологии как самостоятельной науки О. Конт положил идею «социальной системы», т. е. признание факта существования общества как своего рода организма, определенной целостности, элементы которой выполняют специфические функции и служат требованиям этой системы. В концепции Конта индивид является абстракцией, т. е. не существует самостоятельно, изолированно от целого, в то время как общество выступает первичной реальностью и развивается по своим внутренним естественным законам. Причем из всех существующих систем общество отличается наибольшей сложностью, поскольку подвергается постоянным изменениям. Биологические организмы в этом отношении значительно более стабильны. В обществе же каждое состояние определяется предшествующим и влияет на будущее.

Социальные явления по своей природе историчны. Однако в качестве общего предмета социологии Конт, следом за Кондорсе, объявляет глобальное общество, Человечество. Конта интересует не столько смена общественных систем (как, например, в теории формаций К. Маркса), сколько перемены в системе, фундаментальные свойства которой остаются постоянными. Это противоречие между историческим подходом к анализу внутрисистемных явлений и формальнологическим анализом общества как такового нашло свое выражение в делении социологии на социальную статику и социальную динамику, что потребовало от Конта общих определений понятий социальной целостности, ее структуры, порядка и прогресса. Социологической концепции Конта не чужд диалектический подход, ибо предполагается, что социальная статика и социальная динамика направлены на изучение синхронного действия законов функционирования и развития общества. Задача социальной статики — систематическое исследование связей между элементами социальной системы и факторов, обеспечивающих социальный порядок.

Как и многие другие мыслители ранее, Конт начинает анализ «социальной статики» с семьи, видя в ней основную клеточку социального организма. Семья выступает у Конта спонтанным источником морального воспитания, естественной базой политической организации. Распад семьи равносилен гибели общества. Семья — это первичная, естественно складывающаяся, основанная на силе чувств форма объединения людей, из которой вырастают более широкие общности: племя, народ и др. Свои социальные качества индивид приобретает прежде всего в семье. Конт романтизирует традиционную патриархальную семью с ее авторитетом, четким разделением обязанностей, развитым чувством долга.

Будучи наиболее стабильной ячейкой общества, семья выполняет самые важные функции: социализации, сохранения культурного наследия, согласования устремлений различных поколений, способствуя равновесию между традицией и новаторством. Конт воспроизводит консервативные рассуждения о положении и роли женщины в семье, оправдывает неравенство между мужчиной и женщиной. Наряду с семьей основным условием существования социального организма является разделение труда, возникающее под влиянием естественных потребностей общества. На основе разделения труда формируется и постоянно усложняется структура социальных групп и классов, создается связь между отдельными семьями, развиваются человеческие способности, солидарность, мораль. В отличие от либеральных сторонников свободной конкуренции Конт считал, что экономические связи сами по себе не гарантируют стабильности общества, не могут обуздать разрушающее влияние эгоизма и агрессивности.

Они должны быть дополнены политическим принуждением. Но и этого недостаточно для нормального функционирования общества, так как устойчивая социальная связь предполагает определенное единство верований, убеждений и социальных чувств. Это совершенно необходимое согласие обеспечивается религией и церковью.

Общий механизм социальной интеграции (порядка) и структура общества вытекают таким образом из антропологической концепции человека как преимущественно эгоистического существа, склонного к агрессии, руководствующегося скорее чувствами, чем разумом. Это обстоятельство делает необходимым существование специальных институтов, регулирующих поведение индивидов как бы изнутри, через мир чувств и эмоций. Конт приходит к убеждению в необходимости сохранения религии и новой церкви, предметом поклонения которых станет человечество как целое, а священным писанием — «позитивная философия». Такая религия объединит разум и чувства. Конт с большим энтузиазмом и педантичностью разрабатывал культ новой религии, систему обрядов, освящавших все важные события в жизни. В своей утопии он ставил задачу объединения всех людей почти полного подчинения индивидуального общественному. В осуществлении своего проекта Конт возлагал надежды на пролетариат при условии его освобождения от развращающего влияния социалистических учений. В этой всемирной федерации будут царствовать мир и согласие, богатство и собственность будут служить общим интересам.

Конт высоко оценивал разделение между светской и духовной властями в феодальной Европе. В своем проекте, который он противопоставлял классическим утопиям как научно обоснованный, вытекающий из естественноисторического хода событий, Конт предлагал отделить моральный авторитет от экономической власти. Последняя находится в руках промышленников и специалистов. Моральный авторитет поддерживает каста философов, художников, поэтов. Конт категорически отстаивал принцип частной собственности как необходимую основу стимулирования и организации труда и накопления богатства.

В своей попытке создать «прикладную социологию» Конт столкнулся с проблемой ценностей и способов воздействия на внутренний духовный мир человека. Предложенный им «субъективный метод», направленный на изучение этого специфического мира, противоречил ранним позитивным установкам. Однако различия между ранними и поздними работами Конта не столь существенны, как это часто представляется в историко-социологической литературе. Проект «позитивной религии» не означал возвращения общества к старому состоянию, к вере в сверхъестественные начала. Он логично вытекал из антропологических и функционалистских идей основоположника позитивизма. Новая религия должна была выполнять функциональную роль регулятора социального поведения, обеспечивать единство верований и чувств, без которых, как предполагал Конт, не может существовать ни одно общество.

Закон трёх стадий

Как теоретик исторического процесса Конт менее оригинален, чем как исследователь социальной структуры. Основные идеи его исторической концепции заимствованы из трудов французского историка XVIII века Тюрго, Сен-Симона и других исследователей. Социальная динамика у Конта призвана раскрывать универсальные законы развития человечества, действие которых распространяется на все сферы общественной жизни. Как уже отмечалось, Конт подчеркивал взаимозависимость всех элементов социального организма, однако решающая роль здесь отводится духовной сфере. Развитие общества предстает как переход от одной стадии развития сознания к другой, как проявление «закона трех стадии»: теологической, метафизической и позитивной.

Теологическая стадия в развитии человеческого ума, а следовательно, и общества продолжалась, по Кошу, до 1300 года. На этой стадии все явления рассматривались как результат действия многочисленных сверхъестественных сил. Теологическое сознание олицетворяет эти силы в виде власти племенных вождей, военных, аристократов. Иерархическая социальная организация направлена на закрепление существующего порядка. Высший этап теологической стадии — католическое феодальное общество. Монотеизм способствовал созданию гармоничного социального порядка, созданию эффективных, но консервативных институтов.

Однако совершенствование человеческого ума рано или поздно должно было столкнуться с догматической системой теологических представлений, пронизывающих все структуры социальной системы, здесь порядок становится тормозом прогресса. Но последний остановить нельзя, законы развития подрывают старую систему. Причем разрушение старого занимает целую эпоху, которая и определяется Коном как метафизическая стадия развития общества. Эта стадия, стадия распада прежнего общественного порядка, по его мнению охватывает период с 1300 по 1800 год. Идеологической основой этого периода становится метафизический способ объяснения, суть которого заключается в абстрактно-олицетворенном истолковании сущности вещей и явлений без какой-либо опоры на эмпирически наблюдаемые данные. Метафизика, пишет Конт, пытается, как и теология, объяснить внутреннюю природу существ, начало и назначение всех вещей, основной способ образования всех явлений, но вместо того, чтобы прибегать к помощи сверхъестественных факторов (как это делает теологическое мышление), она их все более и более заменяет сущностями или олицетворенными абстракциями; в метафизической стадии умозрительная часть оказывается сначала чрезвычайно преувеличенной вследствие упорного стремления аргументировать вместо того, чтобы наблюдать.

Суть переходной (метафизической) стадии заключается в том, что происходит разрушение старых устоев (Реформация, Просвещение, революции войны и т. д.). Целое разрушается. И хотя в этом разрушении есть свои положительные моменты (эмансипируется личность, утверждаются новые экономические и политические идеалы и т. д. ), все же «метафизический дух» есть проявление сомнения, эгоизма, моральной испорченности и политического беспорядка. В какой-то мере это ненормальное состояние общества, которое нуждается в порядке и дисциплине в нормализации социальной целостности. Для этого обществу необходима новая интегрирующая идеология, которая, по мнению Конта, и выкристаллизовывается по мере развития научного (т. е. позитивного) знания.

Суть «позитивной» эпохи, которая, по мнению Конта, начинается с 1800 года, заключается в коренном преобразовании мыслительных ориентиров. Человеческая мысль акцентирует свое внимание не на сверхъестественном и не на объяснении с помощью абстрактных сущностей, а только на законах, представляющих собой наблюдаемые связи явлений. «В позитивном состоянии, — пишет Конт, — человеческий разум, признав невозможность достигнуть абсолютных знаний, отказывается от исследования происхождения и назначения Вселенной и от познания внутренних причин явлений и всецело сосредоточивается, правильно комбинируя рассуждение и наблюдение, на изучении действительных законов». С социальной точки зрения новое общество характеризуется победой альтруизма над эгоизмом, ростом социальных чувств, упрочением порядка и социального мира, осуществляется переход от военного общества к промышленно развитой системе. Вместе с тем подчеркивается, что и в новом обществе есть свои как положительные, так и отрицательные моменты, поэтому задача науки состоит в том, чтобы максимально содействовать очищению этого общества от отрицательных сторон.

Термин «позитивный» Конт позаимствовал у Сен-Симона, который определял позитивное как органическое, определенное, точное. Сам Конт «позитивный» определял в 5 смыслах:

1. Реальное — противоположность химерическому. 2. Полезное — противоположность бесполезному. 3. Достоверное — противоположность сомнительному. 4. Точное — противоположность смутному. 5. Положительное — противоположность отрицательному.

Принципиальная слабость позитивной теории Конта становится особенно заметной, когда от общих положений социальной динамики он переходит к обоснованию положительной программы социальной политики.

В отличие от объективного метода, направленного на открытие истины, идейным стержнем позитивной политики должны быть субъективные ценности, человеческие интересы и идеалы, Конт проповедует субъективные методы в политике. Курс «позитивной философии» вызвал из науки философию, а «Позитивная политика» превратила философию в религию, окончательную и совершенную.

Место бога в этой новой религии занимает общество, которое индивид должен почитать как высшее существо, которому он обязан. Позитивизм как религия человечества проповедовал полное растворение личности в обществе, всеобщую любовь. Из идеи единения чувств и разума Конт выводил большую общественную роль ученых и артистов, которые становятся новыми священниками, хранителями позитивистских догм и богослужителями нового религиозного культа.Конт разработал систему обрядов, освящающих отцовство, братство, вступление в брак и другие важнейшие события с жизни человека. Он пытался создать позитивистскую церковь, которая бы объединила единоверцев, а затем людей всего мира.

Конт пытался создать позитивистскую федерацию народов мира со штаб-квартирой в Париже, которая должна была бы обеспечить полный мир на земле. Выполнить эту миссий мог бы пролетарий, они могут стать помощниками новых философов.

Собственность Конт рассматривал как аккумуляцию общественного богатства, а собственников — как служителей человечества.

В «Рассуждениях о целостности позитивизма» Конт выдвинул идею о промышленном патрициате, состоящем из промышленников и технических специалистов, из которых должны выбираться три диктатора (триумвират): руководящий делами промышленности, сельского хозяйства и финансов, сосредоточив в своих руках всю полноту законодательной и исполнительной власти. Моральную же власть необходимо отделить от ивдитического и хозяйственного управления, и она должна находиться в руках философов и деятелей искусства.

Социальные преобразования, выдвинутые Контом, были направлены на ликвидацию частной собственности и неравенства, на изменение отношений между людьми, на интеллектуально-моральную реформу сознания.

Предмет и задачи социологии

Представление Конта о предмете и задачах социологии формировалось под влиянием либерально-консервативных взглядов. Конт в равной мере выступал как против традиционалистов, так и против радикалов, объявлявших единственным условием прогресса революционное разрушение. Стремясь преодолеть характерное для эпохи Просвещения противопоставление социального порядка и прогресса, Конт мечтал об обществе, в котором социальный порядок не приводит к застою, а прогресс — к революционной анархии. Соответственно главная задача социологии понималась им как описание взаимодействия законов функционирования и развития общества и выработка оптимальной с этой точки зрения политики. «Основное согласование между порядком и прогрессом, — писал Конт, -составляет еще более неотъемлемое преимущество позитивизма. Ни одна доктрина даже не пыталась произвести это необходимое слияние…

studfiles.net

З.СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ ОГЮСТА КОНТА

ТОП 10:

3.1.БИОГРАФИЯ Огюст Конт (1798-1857) родился в г. Монпелье (Франция) в семье сборщика налогов. 1807-1813 г.г. — время учёбы в лицее. В 1814 г. вопреки воле родителей поступил в Политехническую школу Парижа. В 1816 г. бал исключён из школы за вольнодумство и непочтительное отношение к преподавателю, препровождён на родину и отдан под надзор полиции. Через несколько месяцев покидает Монпелье и возвращается в Париж. Зарабатывает на жизнь домашними уроками, работает секретарём у банкира. Собирается ехать в Североамериканские штаты, где предполагалось открытие учебного заведения, подобного Политехнической школе Парижа. Школу не открыли, О. Конт остаётся в столице. Случайно узнаёт, что у известного писателя А. Сен-Симона освободилось место секретаря и предлагает ему свои услуги. Предложение принимается и с 1817 г. О. Конт работает с Сен-Симоном. Мыслитель поражает недоучившегося студента широтой и глубиной своих взглядов. Он признаёт, что за первые полгода продвинулся в духовном развитии больше, чем за три года, если бы оставался один. В 1824 г. О. Конт порывает со своим учителем, говоря, что сожалеет о встрече с ним. Разрыв был не случаен. Один хотел быть только учителем, другой — не только учеником. Разногласия не привели к дискуссиям, зато стали скандалами. Когда Сен-Симон отверг написанный Контом “План научных работ, необходимых для переустройства общества”, разрыв стал неизбежен. Идейные разногласия выразились главным образом в двух моментах: 1)Сен-Симон в будущем обществе отводил главную роль промышленникам, а Конт отводил эту роль учёным; 2)Сен-Симон считал, что наука и религия могут сосуществовать, Конт же полагал необходимым вытеснение религии наукой. История разрешит их спор. В 1825 г. Конт женится на небогатой девушке. Испытывал большие материальные затруднения, поскольку родители за уход из дома не помогали ему. Подрабатывал чтением лекций по философии, однако, без особого успеха. Заболел душевным расстройством, пытался утопить себя и жену, но жена спасла его. В 1829 г. период буйного помешательства закончился и О. Конт снова приступает к чтению лекций по философии. В 1830 г. стал выходить главный труд его жизни – “Курс позитивной философии”, принесший автору большую известность. В 1832 г. при помощи друзей и знакомых получил место репетитора, а затем и экзаменатора в Политехнической школе Парижа. О. Конт не отличался доброжелательностью к людям и коммуникабельностью, он испортил отношения со многими коллегами. Тяжёлый характер составил судьбу этого талантливого человека. В 1844 г. и в последующие года его уже не избирают экзаменатором (выборы проводились ежегодно). Материальное положение снова ухудшается. Английский последователь О. Конта Дж. Ст. Милль организует в Англии подписку в помощь французскому коллеге и пересылает 6 тысяч франков. Конт воспринял это как должное и потребовал помощи на следующий год. Когда новая помощь не поступила, отказался от сотрудничества с Миллем в английских журналах, которое могло бы принести некоторые средства. Причиной отказа был не только характер О. Конта, но и его принципиальная установка на так называемую “мозговую гигиену”. Эта “гигиена” предписывала не читать никаких книг и статей, даже по исследуемым проблемам. Материальную помощь Конт получает теперь от своих учеников, которые организовали новую подписку в пользу учёного. Теперь он может работать над одним из самых примечательных своих сочинений – “Системой позитивной политики”, которое будет стоить ему потери части учеников. В последние годы О. Конт ведёт уединённую и аскетическую жизнь. С нелюбимой, не страдавшей избытком супружеской верности женой, он разводится после её четвёртого ухода и выплачивает ей пенсию. Горячо любил без взаимности некую Клотильду Во. Любимая скончалась от чахотки на руках О. Конта. В своём завещании он просил положить его тело в один гроб с любимой, если это окажется возможным. О. Конт умер в бедности и всеми забытый. Лишь одна парижская газета напечатала объявление о смерти некогда модного мыслителя. Слава придёт к О. Конту посмертно. ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ: “Курс позитивной философии”, “Система позитивной политики”   3.2. ЗАКОН ТРЁХ СТАДИЙ И КЛАССИФИКАЦИЯ НАУК Как и любой учёный, О. Конт начинает творить не с чистого листа. Его идейными предшественниками были Ш.Л.Монтескье, Ж. Кондорсе, Ж. де Местр, А.Тюрго и, особенно, А.Сен-Симон. В трудах этих учёных и Г. Гегеля фрагментарно и в связи с другими вопросами содержалось то, что О. Конт будет считать своим открытием: закон трёх стадий духовного развития человечества. Согласно ему общество последовательно проходит через теологическую, метафизическую и научную стадии. Каждой из них соответствуют социальные институты, системы власти, формы хозяйства. На теологической или фиктивной стадии (до 1300 г.)ум человеческий и объясняет мир и совершающиеся отдельные явления прямым и постоянным действием сверхъестественных сил. На метафизической или философской стадии (1300-1800 г.г.) сверхъестественные факторы заменены отвлечёнными силами и соответствующими им сущностями. На научной или позитивной стадии (с 1800 г.) “человеческий разум, признав невозможность достигнуть абсолютных знаний, отказывается от исследования происхождения и назначения Вселенной и от познания внутренних причин явлений и всецело сосредоточивается, правильно комбинируя рассуждение и наблюдение, на изучении их действительных законов, то есть, неизменных отношений последовательности и подобия”. Эта установка надолго предопределит понимание задач науки позитивистски ориентированными учёными. Но из собственно научной стадии человеческого духа ещё нельзя вывести и обосновать новую науку — социологию. Данная стадия пока лишь необходимое, но недостаточное условие новой науки. Согласно отношениям последовательности и подобия,следует расположить все известные позитивные знания. О. Конт разделил науки на два ряда: абстрактные и конкретные. Первые призваны открывать законы, вторые — применять их в исследовании явлений. Например, общая биология — наука абстрактная, а медицина, использующая законы биологии, — наука конкретная. Социологию О. Конт считает самой абстрактной из наук. (Термин “социология” появляется в конце 30-х г.г. 19 века. О. Конт использовал ранее термин “социальная физика”, но когда его стал использовать основатель статистики А. Кетле, О. Конт, ревниво оберегая своё детище, ввёл термин “социология”, то есть учение об обществе). Рассматривая, как каждая наука вступает в позитивную стадию, он располагает абстрактные науки по убывающей общности объекта исследования и по возрастающей сложности объекта исследования. Получился следующий ряд: математика — астрономия — физика — биология — социальная физика (социология). В ряду не оказалось места для психологии, экономической теории и других наук. Не нашлось места и этике, с которой у Конта сложились проблемные отношения. С одной стороны, он не желал включать этику в классификацию наук из-за её “непозитивности”, с другой стороны, даже убеждённый сциентист стал понимать, что наука без нравственности — совсем не то, к чему он стремился, К концу жизни от попытки представить этику частью социологии, он приходит к идее, согласно которой социология является частью этики. От этики до религии один шаг, и Конт его делает, пытаясь соединить социологию с религией. В книге “Система позитивной политики” систематизатор наук обосновывает так называемую социолатрию — синтез социологии и религии, в котором предметом поклонения стало бы само общество. Этот поворот в творчестве оттолкнул от учителя значительное число учеников, считавших идею социолатрии изменой позитивизму. Ирония истории состоит в том, что О. Конт закончил творческую карьеру тем, от чего отказался в её начале. Он порвал отношения с Сен-Симоном по причине того, что “стал замечать в нём религиозную тенденцию, совершенно несогласную с моим философским направлением”. Социологию О. Конт считает самой сложной из всех наук. Но не потому что в обществе действуют воля, рассудок и эмоции людей, а потому, что общество выступает продолжением природы. Отсюда следует, что социология продолжает биологию (термин введен О. Контом). Превращение социологии в позитивную науку завершало научную стадию развития человеческого духа. Каждая наука связана с другими науками, следовательно, в изучении любого явления должен применяться целостный подход. Предшествование биологии социологии и принцип целостности привели О. Конта к истолкованию общества как социального организма, в котором все элементы жестко связаны друг с другом и нет ничего “лишнего”.   3.3. СУЩНОСТЬ ПОЗИТИВНОГО ЗНАНИЯ В обосновании позитивного знания О. Конт отрицает идеи теологии и метафизики, он не приемлет спиритуализма и отвлечённых “первых начал”. “Истинный позитивный дух, — писал он,- состоит преимущественно в замене изучения первых и конечных причин явления изучением их непреложных законов другими словами, в замене слова “почему” словом “как”… Признав недоступным всякое исследование причин, мы ограничиваемся познанием законов”. (Курс позитивной философии//Родоначальники позитивизма. Вып.4, СП б, 1912. С.81). Этот манифест позитивизма дал повод обоснованной критике популярного течения общественной мысли. Установка на познание законов в целом плодотворна, поскольку она даёт возможность предвидения — самого ценного, что может дать познание человеку. Однако у Конта законы без причинности понимаются как функциональные зависимости. Существует, например, зависимость между временем года и продолжительностью светового дня: весной день увеличивается, осенью уменьшается. У обоих явлений (времени года и продолжительностью светового дня) есть общая причина — колебание земной оси. Но её Конт не станет исследовать, поскольку колебание земной оси учёный не может видеть или зафиксировать имеющимися приборами. Позитивное знание в представлении родоначальника позитивизма эмпирично, то есть, добывается опытным путём. В чести у позитивистов сравнительный метод, наблюдение, эксперимент и другие методы, в которых главная роль отводится чувственному познанию. Рассудок описывает, систематизирует, классифицирует и, как венец всему, вырабатывает версию объяснения явления. Что недоступно чувственному познанию в настоящее время, тому нет места в системе позитивного знания. Такова методологическая предпосылка так называемых ”точных” наук. Она сыграла с Контом злую шутку: учёный полагал невозможным определить химический состав звезд, однако спустя два года после его смерти был открыт спектральный анализ, сделавший возможным решение этой задачи. Эмпиризм — сущностная характеристика позитивизма, эмпиризм процветает в прикладных исследованиях естественных наук, в истории, социологии, статистике, правоведении и других науках. По существу его главный метод — метод проб и ошибок, самый простой и малоэффективный. Так, например, в правоведении он проявляется в том, что нормы права конструируются по принципу “от достигнутого”: раз население терпит, то норма верна. Юридическая эффективность действия нормы есть свидетельство её “истинности”. Логическим продолжением эмпиризма является принцип верификации — проверки знаний на истинность. Согласно Конту, к позитивному знанию относятся лишь те суждения, которые можно хотя бы в принципе проверить: либо доказать, либо опровергнуть. Если же проверка невозможна даже в принципе, перед нами суждения теологические или метафизические. Таковы идеи о существовании бога, злых или добрых духов, ценностные суждения типа “Иван красивее Романа”, первичности — вторичности материи или сознания и др. Ценностные суждения вообще должны быть изгнаны из науки. О. Конт считает их мешающими развитию науки. Для такого мнения в истории науки, к сожалению, было немало предпосылок… О. Конт пользуется термином “философия”, однако философию истолковывает своеобразно. “Наука сама себе философия”, — гордо заявлял он. Философию он также делает “позитивной”, отводя ей роль энциклопедии научных знаний. Её задача состоит в систематизации и обобщении позитивных знаний, которые добываются всеми позитивными науками. Такое понимание философии до сих пор разделяется некоторыми учеными и философами различных стран. Они ощущают инородность философии в системе наук, но называют её особой наукой. Словечко это лишь затемняет суть дела. Философия не наука, а мировоззрение, что нисколько не умаляет её общественной ценности. По объекту и предмету (мир и человек) она стоит ближе к религии и искусству, чем к науке. О. Конт думал объединить мир человечества на почве позитивных наук. Позитивноезнание в его понимании это: знание реальное в противоположность химерическому, полезное в противоположность бесполезному, достоверное в противоположность сомнительному, точное в противоположность смутному, организующее в противоположность разрушительному. Это знание, которое может быть использовано для достижения практических целей. И именно такое знание, по мнению Конта, способно преодолеть критическое состояние общества. Теологические и метафизические идеи потерпели крах. Вывести общество из состояния духовного кризиса могут лишь позитивные науки, которые способны соединить всеобъемлющий характер теологии и метафизики с достоверностью наблюдаемых фактов. Позитивизм пережил три поколения и оставил глубокий след в истории культуры. Он как бы узаконил деление наук на “точные” и “неточные”, на фундаментальные и прикладные исследования. Не все идеи О. Конта выдержали суд времени, но его несомненной заслугой было стремление к объективной истине и, в конечном счёте, хотя О. Конт это не декларировал, к повышению социальной ценности научного знания. 3.4. СОЦИАЛЬНАЯ СТАТИКА И СОЦИАЛЬНАЯ ДИНАМИКА Концепция позитивного знания, принесшая Конту мировую славу, имеет общенаучное значение. К собственно социологическим идеям, кроме закона трёх стадий относятся идеи о социальной статике и социальной динамике общества. Статическое состояние общества роднит людей с сообществами насекомых и животных, которым присуще деление на особи, группы особей. Между ними складываются определённые отношения, общим результатом которых являются состояния покоя и равновесия сил особей или групп особей. Нечто подобное имеет место в обществе. Его первым “элементом” являет семья. Как в обществе, так и в семье имеются силы, обеспечивающие её стабильность. Они превосходят силы разрушения. Семья — источник морального воспитания и естественная база политической организации общества. Она хранитель и передатчик традиций, опыта прошлых поколений. Добрые отношения в семье обеспечивают добрые отношения между поколениями, а также баланс между новаторством и традициями. Аналогом семейных отношений является корпорация, основанная на разделении труда. Столь же велика роль религии и государства. Так определяется круг основных элементов социальной статики: семья, корпорация (коллектив), церковь, государство. Эти общественные институты обеспечивают устойчивость общества. Связи между ними регламентируются нравственными и правовыми нормами общества. Но Конта интересуют не столько эти нормы, сколько чувства и идеи. По его мнению, людей объединяют альтруистические чувства, которые преобладают над эгоистическими чувствами, разделяющими людей. О. Конт — автор термина “альтруизм”. Он формулирует принцип альтруизма – “жить для других”. Инстинктивное влечение человека к социальной жизни проявляется в нём задолго до того, как он начинает рассчитывать, выгодно оно для него или нет. Чувства предшествуют рассудку. Одно из них — чувство симпатии — выполняет роль связующего начала. Индивиду присущи инстинкты, в семье господствует симпатия. Выходя из семьи, симпатия распространяется на корпорации (коллективы) и на всё общество. Но чем дальше человек отходит от семьи, тем слабее симпатия и тем сильнее ощущается роль идей. Философские, правовые, политические и др. также объединяют общество, если обладают гуманистической общечеловеческой направленностью. Объединяющие чувства и идеи порождают состояние консенсуса — общего согласия членов общества, солидарности в решении жизненно важных вопросов. Для появления каждой новой объединяющей идеи требуется опора в виде соответствующего социального института. К примеру, идею бога может принять и язычник, а христианская идея бога предполагает церковь; идея справедливости институционализируется в праве, идея управления обществом — в государстве и т.д. Социальные институты как бы вводят в действие идеи, а идеи, в свою очередь, укрепляют институты. Соответственно содержанию идей и функций институтов должны быть разделены духовная и светская власть. Совокупная деятельность всех людей образует общество. “В противоположность отдельным лицам общество есть самостоятельная сила, которая вследствие взаимного воздействия лиц и разных поколений друг на друга ограничивает действие физиологических законов” — писал О. Конт. Так образуется социальный порядок — конечный результат социальной статики. Этот порядок ни плох, ни хорош, просто он единственно возможная форма сосуществования людей при данных исходных посылках — положительных эмоциях, преобладающих над отрицательными эмоциями, и объединяющих идеях, доминирующих над разъединяющими идеями. Социальная статика выражает состояние общественных отношений в каждый данный момент времени. Однако общество не стоит на месте, оно переходит из одного состояния к другому состоянию. Описание и объяснение процесса перехода составляет содержание другой идеи социологии O. Koнта — социальной динамики. Развитие общества в его творчестве отождествляется с прогрессом. Регресс как противоположное направление развития не он рассматривает. Развитие — прогресс человечества продолжает глобальную тенденцию прогресса: “Если рассматривать с высшей научной точки зрения всё человеческое развитие, в целом, то… это развитие в существенных чертах состоит в том, что всё более и более выделяются характерные способности человечества в сравнении с таковыми же способностями животного мира…” Более конкретные критерии прогресса общества О. Конта не занимают, его теория выше особенностей того или иного общества. Важное место в социальной динамике занимает вопрос об источниках прогресса человечества. Главным, первичным источником является ум человека, дух человеческий. Он получает импульсы от “аффективных способностей”, то есть от физиологии. “Хотя, — отмечает мыслитель, — наш слабый ум при этом несомненно и необходимо нуждается в первом толчке и постоянном возбудителе, что производится желаниями, страстями и чувствами, всё же он является для них необходимым руководителем, который всегда должен был направлять весь человеческий прогресс. Лишь таким путём и благодаря всё более ярко выраженному влиянию ума на общее поведение людей и общества, последовательный ход развития человечества мог, действительно, приобрести эти характерные черты прочной закономерности и длительной устойчивости, которые так глубоко отличают род человеческий от смутного, несвязанного и бесплодного развития высоких пород животных…” Связь ума с культурой общества стоит на втором плане. Вторичные факторы прогресса более прозаичны. Первым среди них является скука. Она побуждает человека искать всё новые и новые средства и способы самоутверждения. Этот фактор неведом животным, которые инстинктивно занимаются рутинной деятельностью. Человек же, наделенный разнообразными способностями, страдает от скуки и ищет применения способностям. От этого происходит движение общества по пути прогресса. Более важную роль О. Конт отводит средней продолжительности жизни. Он противник бессмертия и даже продления жизни, полагая их препятствием на пути прогресса. Приемлема только оптимальная продолжительность жизни. Отдав все силы (интеллектуальные и физические) обществу, человек должен покинуть сей мир и уступить место новому поколению. “В принципе не следует скрывать от себя, что наш социальный прогресс, главным образом основан на смерти; это значит, что последовательные шаги человека непременно предполагают постоянное, достаточно быстрое обновление действующих сил общего движения”, — писал автор идеи прогресса. Следующий вторичный фактор — оптимальная плотность населения на данной территории. Малая плотность не способствует освоению территории, большая мешает существованию живущих на ней людей. В то же время Конт считает неразумными опасения Т. Мальтуса о приближающемся перенаселении обитаемых земель. Это возможно лишь в очень отдалённом будущем и к тому времени люди найдут решение проблемы перенаселения. О. Конт рассматривает также роль климата и расы, которые, по его мнению, способны ускорить или замедлить темпы прогресса. Наряду с факторами прогресса анализируются и препятствия на его пути. Оно из них — революционизм, то есть, страсть к слому и разрушению существующих институтов. Источником революционизма является философия, в том числе и философия права. Общая философия обосновывает права народов на революцию, а философия права (“юридизм”) проповедует всеразрушающую идею прав человека, не уравновешиваемых никакими обязанностями. Революционизму О. Конт противопоставляет реформизм, который начинает с преобразования взглядов людей, чтобы от них перейти к изменению нравов и, наконец, к изменению учреждений. Нравы выступают посредниками между новыми идеями и новыми учреждениями, поскольку без нравственной санкции идеи и учреждения не являются выражением прогресса. Прогресс есть результат социальной динамики в каждый данный момент времени. О.Конт подразделял его на материальный прогресс, то есть, улучшение условий жизни людей; на физический прогресс, то есть, на совершенствование природы человека; на интеллектуальный прогресс, то есть развитие мировоззрения от теологического к метафизическому, а от него к позитивному; на моральный прогресс, то есть развитие чувства коллективизма. Особое значение придавалось интеллектуальному и моральному прогрессу, оказывавших наибольшее влияние на социальный организм. Социальная статика и социальная динамика — двуединое состояние общества. Оно определило девиз социологии О. Конта – “Порядок и прогресс”, выражавший идеал позитивного общества. Таким образом, несмотря на спорность многих суждений Конта, социология заявила о себе как самостоятельная наука. О. Конт завершил то, что было начато А. Сен-Симоном, дал ответ на вопросы, поставленные его учителем. Современники и более поздние по времени мыслители различным образом интерпретировали сказанное Сен-Симоном и Контом, указывали на недостатки их суждений, но создавать что-либо всегда труднее, чем оценивать созданное. С течением времени отсеиваются и забываются заблуждения, а остаётся то, что входит в золотой фонд науки. Благодаря основателям социологии сильнее стала связь с жизнью общественных наук. Из кабинетных умствований знание об обществе приобрело практическую направленность, стало приносить “пользу”. Деление социологии на два раздела — статику и динамику — сохранилось до наших дней. Хотя содержание этих разделов в современную эпоху иное, чем во времена Конта, методологическая ценность отмеченного деления несомненна. 

infopedia.su

З.СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ ОГЮСТА КОНТА

Социология З.СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ ОГЮСТА КОНТА

просмотров — 581

3.1.БИОГРАФИЯ

Огюст Конт (1798-1857) родился в ᴦ. Монпелье (Франция) в семье сборщика налогов. 1807-1813 ᴦ.ᴦ. — время учёбы в лицее. В 1814 ᴦ. вопреки воле родителœей поступил в Политехническую школу Парижа. В 1816 ᴦ. бал исключён из школы за вольнодумство и непочтительное отношение к преподавателю, препровождён на родину и отдан под надзор полиции. Через несколько месяцев покидает Монпелье и возвращается в Париж. Зарабатывает на жизнь домашними уроками, работает секретарём у банкира. Собирается ехать в Североамериканские штаты, где предполагалось открытие учебного заведения, подобного Политехнической школе Парижа. Школу не открыли, О. Конт остаётся в столице.

Случайно узнаёт, что у известного писателя А. Сен-Симона освободилось место секретаря и предлагает ему свои услуги. Предложение принимается и с 1817 ᴦ. О. Конт работает с Сен-Симоном. Мыслитель поражает недоучившегося студента широтой и глубиной своих взглядов. Он признаёт, что за первые полгода продвинулся в духовном развитии больше, чем за три года, если бы оставался один. В 1824 ᴦ. О. Конт порывает со своим учителœем, говоря, что сожалеет о встрече с ним. Разрыв был не случаен. Один хотел быть только учителœем, другой — не только учеником. Разногласия не привели к дискуссиям, зато стали скандалами. Когда Сен-Симон отверг написанный Контом “План научных работ, необходимых для переустройства общества”, разрыв стал неизбежен. Идейные разногласия выразились главным образом в двух моментах: 1)Сен-Симон в будущем обществе отводил главную роль промышленникам, а Конт отводил эту роль учёным; 2)Сен-Симон считал, что наука и религия могут сосуществовать, Конт же полагал необходимым вытеснение религии наукой. История разрешит их спор.

В 1825 ᴦ. Конт женится на небогатой девушке. Испытывал большие материальные затруднения, поскольку родители за уход из дома не помогали ему. Подрабатывал чтением лекций по философии, однако, без особого успеха. Заболел душевным расстройством, пытался утопить себя и жену, но жена спасла его. В 1829 ᴦ. период буйного помешательства закончился и О. Конт снова приступает к чтению лекций по философии. В 1830 ᴦ. стал выходить главный труд его жизни – “Курс позитивной философии”, принœесший автору большую известность. В 1832 ᴦ. при помощи друзей и знакомых получил место репетитора, а затем и экзаменатора в Политехнической школе Парижа.

О. Конт не отличался доброжелательностью к людям и коммуникабельностью, он испортил отношения со многими коллегами. Тяжёлый характер составил судьбу этого талантливого человека. В 1844 ᴦ. и в последующие года его уже не избирают экзаменатором (выборы проводились ежегодно). Материальное положение снова ухудшается. Английский последователь О. Конта Дж. Ст. Милль организует в Англии подписку в помощь французскому коллеге и пересылает 6 тысяч франков. Конт воспринял это как должное и потребовал помощи на следующий год. Когда новая помощь не поступила, отказался от сотрудничества с Миллем в английских журналах, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ могло бы принœести некоторые средства. Причиной отказа был не только характер О. Конта͵ но и его принципиальная установка на так называемую “мозговую гигиену”. Эта “гигиена” предписывала не читать никаких книг и статей, даже по исследуемым проблемам. Материальную помощь Конт получает теперь от своих учеников, которые организовали новую подписку в пользу учёного. Теперь он может работать над одним из самых примечательных своих сочинœений – “Системой позитивной политики”, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ будет стоить ему потери части учеников.

В последние годы О. Конт ведёт уединённую и аскетическую жизнь. С нелюбимой, не страдавшей избытком супружеской верности женой, он разводится после её четвёртого ухода и выплачивает ей пенсию. Горячо любил без взаимности некую Клотильду Во. Любимая скончалась от чахотки на руках О. Конта. В своём завещании он просил положить его тело в один гроб с любимой, если это окажется возможным. О. Конт умер в бедности и всœеми забытый. Лишь одна парижская газета напечатала объявление о смерти некогда модного мыслителя. Слава придёт к О. Конту посмертно.

ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ: “Курс позитивной философии”, “Система позитивной политики”

3.2. ЗАКОН ТРЁХ СТАДИЙ И КЛАССИФИКАЦИЯ НАУК

Как и любой учёный, О. Конт начинает творить не с чистого листа. Его идейными предшественниками были Ш.Л.Монтескье, Ж. Кондорсе, Ж. де Местр, А.Тюрго и, особенно, А.Сен-Симон. В трудах этих учёных и Г. Гегеля фрагментарно и в связи с другими вопросами содержалось то, что О. Конт будет считать своим открытием: закон трёх стадий духовного развития человечества. Согласно ему общество последовательно проходит через теологическую, метафизическую и научную стадии. Каждой из них соответствуют социальные институты, системы власти, формы хозяйства.

На теологической или фиктивной стадии (до 1300 ᴦ.)ум человеческий и объясняет мир и совершающиеся отдельные явления прямым и постоянным действием сверхъестественных сил. На метафизической или философской стадии (1300-1800 ᴦ.ᴦ.) сверхъестественные факторы заменены отвлечёнными силами и соответствующими им сущностями. На научной или позитивной стадии (с 1800 ᴦ.) “человеческий разум, признав невозможность достигнуть абсолютных знаний, отказывается от исследования происхождения и назначения Вселœенной и от познания внутренних причин явлений и всœецело сосредоточивается, правильно комбинируя рассуждение и наблюдение, на изучении их действительных законов, то есть, неизменных отношений последовательности и подобия”. Эта установка нужнолго предопределит понимание задач науки позитивистски ориентированными учёными.

Но из собственно научной стадии человеческого духа ещё нельзя вывести и обосновать новую науку — социологию. Данная стадия пока лишь крайне важное, но недостаточное условие новой науки. Согласно отношениям последовательности и подобия,следует расположить всœе известные позитивные знания. О. Конт разделил науки на два ряда: абстрактные и конкретные. Первые призваны открывать законы, вторые — применять их в исследовании явлений. К примеру, общая биология — наука абстрактная, а медицина, использующая законы биологии, — наука конкретная. Социологию О. Конт считает самой абстрактной из наук. (Термин “социология” появляется в конце 30-х ᴦ.ᴦ. 19 века. О. Конт использовал ранее термин “социальная физика”, но когда его стал использовать основатель статистики А. Кетле, О. Конт, ревниво оберегая своё детище, ввёл термин “социология”, то есть учение об обществе). Рассматривая, как каждая наука вступает в позитивную стадию, он располагает абстрактные науки по убывающей общности объекта исследования и по возрастающей сложности объекта исследования. Получился следующий ряд: математика — астрономия — физика — биология — социальная физика (социология). В ряду не оказалось места для психологии, экономической теории и других наук.

Не нашлось места и этике, с которой у Конта сложились проблемные отношения. С одной стороны, он не желал включать этику в классификацию наук из-за её “непозитивности”, с другой стороны, даже убеждённый сциентист стал понимать, что наука без нравственности — совсœем не то, к чему он стремился, К концу жизни от попытки представить этику частью социологии, он приходит к идее, согласно которой социология является частью этики. От этики до религии один шаг, и Конт его делает, пытаясь соединить социологию с религией. В книге “Система позитивной политики” систематизатор наук обосновывает так называемую социолатрию — синтез социологии и религии, в котором предметом поклонения стало бы само общество. Этот поворот в творчестве оттолкнул от учителя значительное число учеников, считавших идею социолатрии изменой позитивизму. Ирония истории состоит в том, что О. Конт закончил творческую карьеру тем, от чего отказался в её начале. Он порвал отношения с Сен-Симоном по причинœе того, что “стал замечать в нём религиозную тенденцию, совершенно несогласную с моим философским направлением”.

Социологию О. Конт считает самой сложной из всœех наук. Но не потому что в обществе действуют воля, рассудок и эмоции людей, а потому, что общество выступает продолжением природы. Отсюда следует, что социология продолжает биологию (термин введен О. Контом). Превращение социологии в позитивную науку завершало научную стадию развития человеческого духа. Каждая наука связана с другими науками, следовательно, в изучении любого явления должен применяться целостный подход. Предшествование биологии социологии и принцип целостности привели О. Конта к истолкованию общества как социального организма, в котором всœе элементы жестко связаны друг с другом и нет ничего “лишнего”.

3.3. СУЩНОСТЬ ПОЗИТИВНОГО ЗНАНИЯ

В обосновании позитивного знания О. Конт отрицает идеи теологии и метафизики, он не приемлет спиритуализма и отвлечённых “первых начал”. “Истинный позитивный дух, — писал он,- состоит преимущественно в замене изучения первых и конечных причин явления изучением их непреложных законов другими словами, в замене слова “почему” словом “как”… Признав недоступным всякое исследование причин, мы ограничиваемся познанием законов”. (Курс позитивной философии//Родоначальники позитивизма. Вып.4, СП б, 1912. С.81). Этот манифест позитивизма дал повод обоснованной критике популярного течения общественной мысли.

Установка на познание законов в целом плодотворна, поскольку она даёт возможность предвидения — самого ценного, что может дать познание человеку. При этом у Конта законы без причинности принято понимать как функциональные зависимости. Существует, к примеру, зависимость между временем года и продолжительностью светового дня: весной день увеличивается, осœенью уменьшается. У обоих явлений (времени года и продолжительностью светового дня) есть общая причина — колебание земной оси. Но её Конт не станет исследовать, поскольку колебание земной оси учёный не может видеть или зафиксировать имеющимися приборами.

Позитивное знание в представлении родоначальника позитивизма эмпирично, то есть, добывается опытным путём. В чести у позитивистов сравнительный метод, наблюдение, эксперимент и другие методы, в которых главная роль отводится чувственному познанию. Рассудок описывает, систематизирует, классифицирует и, как венец всœему, вырабатывает версию объяснения явления. Что недоступно чувственному познанию в настоящее время, тому нет места в системе позитивного знания. Такова методологическая предпосылка так называемых ”точных” наук. Она сыграла с Контом злую шутку: учёный полагал невозможным определить химический состав звезд, однако спустя два года после его смерти был открыт спектральный анализ, сделавший возможным решение этой задачи. Эмпиризм — сущностная характеристика позитивизма, эмпиризм процветает в прикладных исследованиях естественных наук, в истории, социологии, статистике, правоведении и других науках. По существу его главный метод — метод проб и ошибок, самый простой и малоэффективный. Так, к примеру, в правоведении он проявляется в том, что нормы права конструируются по принципу “от достигнутого”: раз населœение терпит, то норма верна. Юридическая эффективность действия нормы есть свидетельство её “истинности”.

Логическим продолжением эмпиризма является принцип верификации — проверки знаний на истинность. Согласно Конту, к позитивному знанию относятся лишь те суждения, которые можно хотя бы в принципе проверить: либо доказать, либо опровергнуть. В случае если же проверка невозможна даже в принципе, перед нами суждения теологические или метафизические. Таковы идеи о существовании бога, злых или добрых духов, ценностные суждения типа “Иван красивее Романа”, первичности — вторичности материи или сознания и др. Ценностные суждения вообще должны быть изгнаны из науки. О. Конт считает их мешающими развитию науки. Для такого мнения в истории науки, к сожалению, было немало предпосылок…

О. Конт пользуется термином “философия”, однако философию истолковывает своеобразно. “Наука сама себе философия”, — гордо заявлял он. Философию он также делает “позитивной”, отводя ей роль энциклопедии научных знаний. Её задача состоит в систематизации и обобщении позитивных знаний, которые добываются всœеми позитивными науками. Такое понимание философии до сих пор разделяется некоторыми учеными и философами различных стран. Οʜᴎ ощущают инородность философии в системе наук, но называют её особой наукой. Словечко это лишь затемняет суть дела. Философия не наука, а мировоззрение, что нисколько не умаляет её общественной ценности. По объекту и предмету (мир и человек) она стоит ближе к религии и искусству, чем к науке.

О. Конт думал объединить мир человечества на почве позитивных наук. Позитивноезнание в его понимании это: знание реальное в противоположность химерическому, полезное в противоположность бесполезному, достоверное в противоположность сомнительному, точное в противоположность смутному, организующее в противоположность разрушительному. Это знание, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ может быть использовано для достижения практических целœей. И именно такое знание, по мнению Конта͵ способно преодолеть критическое состояние общества. Теологические и метафизические идеи потерпели крах. Вывести общество из состояния духовного кризиса могут лишь позитивные науки, которые способны соединить всœеобъемлющий характер теологии и метафизики с достоверностью наблюдаемых фактов.

Позитивизм пережил три поколения и оставил глубокий след в истории культуры. Он как бы узаконил делœение наук на “точные” и “неточные”, на фундаментальные и прикладные исследования. Не всœе идеи О. Конта выдержали суд времени, но его несомненной заслугой было стремление к объективной истинœе и, в конечном счёте, хотя О. Конт это не декларировал, к повышению социальной ценности научного знания.

3.4. СОЦИАЛЬНАЯ СТАТИКА И СОЦИАЛЬНАЯ ДИНАМИКА

Концепция позитивного знания, принœесшая Конту мировую славу, имеет общенаучное значение. К собственно социологическим идеям, кроме закона трёх стадий относятся идеи о социальной статике и социальной динамике общества.

Статическое состояние общества роднит людей с сообществами насекомых и животных, которым присуще делœение на особи, группы особей. Между ними складываются определённые отношения, общим результатом которых являются состояния покоя и равновесия сил особей или групп особей. Нечто подобное имеет место в обществе. Его первым “элементом” являет семья. Как в обществе, так и в семье имеются силы, обеспечивающие её стабильность. Οʜᴎ превосходят силы разрушения. Семья — источник морального воспитания и естественная база политической организации общества. Она хранитель и передатчик традиций, опыта прошлых поколений. Добрые отношения в семье обеспечивают добрые отношения между поколениями, а также баланс между новаторством и традициями.

Аналогом семейных отношений является корпорация, основанная на разделœении труда. Столь же велика роль религии и государства. Так определяется круг базовых элементов социальной статики: семья, корпорация (коллектив), церковь, государство. Эти общественные институты обеспечивают устойчивость общества. Связи между ними регламентируются нравственными и правовыми нормами общества. Но Конта интересуют не столько эти нормы, сколько чувства и идеи. По его мнению, людей объединяют альтруистические чувства, которые преобладают над эгоистическими чувствами, разделяющими людей. О. Конт — автор термина “альтруизм”. Он формулирует принцип альтруизма – “жить для других”. Инстинктивное влечение человека к социальной жизни проявляется в нём задолго до того, как он начинает рассчитывать, выгодно оно для него или нет. Чувства предшествуют рассудку. Одно из них — чувство симпатии — выполняет роль связующего начала. Индивиду присущи инстинкты, в семье господствует симпатия. Выходя из семьи, симпатия распространяется на корпорации (коллективы) и на всё общество.

Но чем дальше человек отходит от семьи, тем слабее симпатия и тем сильнее ощущается роль идей. Философские, правовые, политические и др. также объединяют общество, если обладают гуманистической общечеловеческой направленностью. Объединяющие чувства и идеи порождают состояние консенсуса — общего согласия членов общества, солидарности в решении жизненно важных вопросов. Для появления каждой новой объединяющей идеи требуется опора в виде соответствующего социального института. К примеру, идею бога может принять и язычник, а христианская идея бога предполагает церковь; идея справедливости институционализируется в праве, идея управления обществом — в государстве и т.д. Социальные институты как бы вводят в действие идеи, а идеи, в свою очередь, укрепляют институты. Соответственно содержанию идей и функций институтов должны быть разделœены духовная и светская власть.

Совокупная деятельность всœех людей образует общество. “В противоположность отдельным лицам общество есть самостоятельная сила, которая вследствие взаимного воздействия лиц и разных поколений друг на друга ограничивает действие физиологических законов” — писал О. Конт. Так образуется социальный порядок — конечный результат социальной статики. Этот порядок ни плох, ни хорош, просто он единственно возможная форма сосуществования людей при данных исходных посылках — положительных эмоциях, преобладающих над отрицательными эмоциями, и объединяющих идеях, доминирующих над разъединяющими идеями.

Социальная статика выражает состояние общественных отношений в каждый данный момент времени. При этом общество не стоит на месте, оно переходит из одного состояния к другому состоянию. Описание и объяснение процесса перехода составляет содержание другой идеи социологии O. Koнта — социальной динамики. Развитие общества в его творчестве отождествляется с прогрессом. Регресс как противоположное направление развития не он рассматривает. Развитие — прогресс человечества продолжает глобальную тенденцию прогресса: “В случае если рассматривать с высшей научной точки зрения всё человеческое развитие, в целом, то… это развитие в существенных чертах состоит в том, что всё более и более выделяются характерные способности человечества в сравнении с таковыми же способностями животного мира…” Более конкретные критерии прогресса общества О. Конта не занимают, его теория выше особенностей того или иного общества.

Важное место в социальной динамике занимает вопрос об источниках прогресса человечества. Главным, первичным источником является ум человека, дух человеческий. Он получает импульсы от “аффективных способностей”, то есть от физиологии. “Хотя, — отмечает мыслитель, — наш слабый ум при этом несомненно и крайне важно нуждается в первом толчке и постоянном возбудителœе, что производится желаниями, страстями и чувствами, всё же он является для них необходимым руководителœем, который всœегда должен был направлять весь человеческий прогресс. Лишь таким путём и благодаря всё более ярко выраженному влиянию ума на общее поведение людей и общества, последовательный ход развития человечества мог, действительно, приобрести эти характерные черты прочной закономерности и длительной устойчивости, которые так глубоко отличают род человеческий от смутного, несвязанного и бесплодного развития высоких пород животных…” Связь ума с культурой общества стоит на втором плане.

Вторичные факторы прогресса более прозаичны. Первым среди них является скука. Она побуждает человека искать всё новые и новые средства и способы самоутверждения. Этот фактор неведом животным, которые инстинктивно занимаются рутинной деятельностью. Человек же, наделœенный разнообразными способностями, страдает от скуки и ищет применения способностям. От этого происходит движение общества по пути прогресса. Более важную роль О. Конт отводит средней продолжительности жизни. Он противник бессмертия и даже продления жизни, полагая их препятствием на пути прогресса. Приемлема только оптимальная продолжительность жизни. Отдав всœе силы (интеллектуальные и физические) обществу, человек должен покинуть сей мир и уступить место новому поколению. “В принципе не следует скрывать от себя, что наш социальный прогресс, главным образом основан на смерти; это значит, что последовательные шаги человека непременно предполагают постоянное, достаточно быстрое обновление действующих сил общего движения”, — писал автор идеи прогресса.

Следующий вторичный фактор — оптимальная плотность населœения на данной территории. Малая плотность не способствует освоению территории, большая мешает существованию живущих на ней людей. В то же время Конт считает неразумными опасения Т. Мальтуса о приближающемся перенаселœении обитаемых земель. Это возможно лишь в очень отдалённом будущем и к тому времени люди найдут решение проблемы перенаселœения. О. Конт рассматривает также роль климата и расы, которые, по его мнению, способны ускорить или замедлить темпы прогресса.

Наряду с факторами прогресса анализируются и препятствия на его пути. Оно из них — революционизм, то есть, страсть к слому и разрушению существующих институтов. Источником революционизма является философия, в том числе и философия права. Общая философия обосновывает права народов на революцию, а философия права (“юридизм”) проповедует всœеразрушающую идею прав человека, не уравновешиваемых никакими обязанностями. Революционизму О. Конт противопоставляет реформизм, который начинает с преобразования взглядов людей, чтобы от них перейти к изменению нравов и, наконец, к изменению учреждений. Нравы выступают посредниками между новыми идеями и новыми учреждениями, поскольку без нравственной санкции идеи и учреждения не являются выражением прогресса.

Прогресс есть результат социальной динамики в каждый данный момент времени. О.Конт подразделял его на материальный прогресс, то есть, улучшение условий жизни людей; на физический прогресс, то есть, на совершенствование природы человека; на интеллектуальный прогресс, то есть развитие мировоззрения от теологического к метафизическому, а от него к позитивному; на моральный прогресс, то есть развитие чувства коллективизма. Особое значение придавалось интеллектуальному и моральному прогрессу, оказывавших наибольшее влияние на социальный организм.

Социальная статика и социальная динамика — двуединое состояние общества. Оно определило девиз социологии О. Конта – “Порядок и прогресс”, выражавший идеал позитивного общества. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, несмотря на спорность многих суждений Конта͵ социология заявила о себе как самостоятельная наука. О. Конт завершил то, что было начато А. Сен-Симоном, дал ответ на вопросы, поставленные его учителœем. Современники и более поздние по времени мыслители различным образом интерпретировали сказанное Сен-Симоном и Контом, указывали на недостатки их суждений, но создавать что-либо всœегда труднее, чем оценивать созданное. С течением времени отсеиваются и забываются заблуждения, а остаётся то, что входит в золотой фонд науки. Благодаря основателям социологии сильнее стала связь с жизнью общественных наук. Из кабинœетных умствований знание об обществе приобрело практическую направленность, стало приносить “пользу”. Делœение социологии на два раздела — статику и динамику — сохранилось до наших дней. Хотя содержание этих разделов в современную эпоху иное, чем во времена Конта͵ методологическая ценность отмеченного делœения несомненна.

oplib.ru

Тема: социологическое учение Огюста Конта

1. Биография Огюста Конта

2. Теоретические истоки концепции Огюста Конта

3. Идея социологии как позитивной науки. Позитивизм как обоснование науки

4. Методы социологии

5. Учение об обществе

6. Историческое значение учения Огюста Конта и его место в истории философии и социологии.

1. Биография Огюста Конта (1798 – 1857), три этапа развития социологической мысли Огюста Конта и основные его труды.

Был ли Огюст Конт подлинным создателем, «отцом» социологии -вопрос спорный. Бесспорно то, что он стал ее крестным отцом, так как дал ей имя, изобрел само слово «социология».

Правда, блюстители чис­тоты научного языка нередко подчеркивали «варварский» характер имени, которым он назвал новорожденную науку об обществе; ведь оно составле­но из слов, взятых из двух разных языков: латинского « societas » («обще­ство») и греческого «логос» («слово», «учение»). Как бы то ни было, уже благодаря тому, что Конт придумал сло­во «социология», он интересен для ис­тории этой науки.

Французский философ Огюст Конт родился 19 января 1798 г. в городе Монпелье в семье чиновника средней руки, сборщика податей. Родители Конта были правоверными монархистами и католиками, но сам он рано отхо­дит от традиционных ценностей своей семьи и становится привержен­цем идеалов Великой Французской революции. После окончания интер­ната-лицея в родном Монпелье в 1814 г. он поступает в Политехническую школу в Париже, в которой царят либеральные и республиканские идеи. В это время Конт усердно изучает математику и другие точные на­уки; он также читает множество трудов по философским, экономичес­ким, социальным проблемам. И в лицее, и в Политехнической школе он отличался серьезностью и замкнутостью, сторонился юношеских забав и развлечений. При этом юный Огюст был весьма са­мостоятелен в своих взглядах; не признавая навязываемых авторитетов и внешней регламентации, он уважал только интеллектуальные и нрав­ственные достоинства. Поэтому он нередко участвовал в конфликтах с начальством. Один из таких конфликтов (учащиеся выступили против одного из преподавателей), в котором Конт играл активную роль, послу­жил поводом к временному закрытию Политехнической школы в 1816 г. Конт был отправлен в Монпелье под надзор полиции, и ему уже не суждено было завершить свое образование. Вернувшись вскоре в Па­риж, он начинает самостоятельную жизнь, давая частные уроки по ма­тематике. В 1817 г. Конт становится секретарем Сен-Симона, сменив в этой должности известного историка Огюстена Тьерри. Первоначально взаимоотношения юного ученика и знаменитого учителя носят дружеский характер, и Конт, по существу, является одним из участников школы сен-симонизма. Он подчеркивает безграничное уважение к Сен-Симону и активно сотрудничает в его изданиях. Но постепенно, как это нередко случается у близко соприкасающихся выдающихся людей, возникают споры об авторстве и приоритетах; их взаимоотношения портятся и в 1824 г. заканчиваются разрывом. В 1826 г. Конт приступает к чтению платных публичных лекций по философии на дому. Лекции были прерваны из-за его тяжелого психичес­кого заболевания и возобновились в 1829 г. С 1830 по 1842 г. Конт осуще­ствляет грандиозный проект: издание 6-томного «Курса позитивной фи­лософии». Во второй половине 40-х годов он, помимо сугубо интеллектуальных занятий, обращается к проповеднической и практи­ческой организационной деятельности, пропагандируя позитивизм как политическое, религиозное и моральное учение. В 1847 г. он провозгла­шает Религию Человечества, в 1848 — создает Позитивистское общество. Последние годы жизни он был занят разработкой нового религиозного учения и культа, провозгласив себя первосвященником Религии Челове­чества. Умер Конт 5 сентября 1857 г. в окружении своих учеников.

Конт не занимал сколько-нибудь прочных позиций в академической системе тогдашней Франции. Его попытки получить кафедру или занять должность штатного преподавателя в Политехнической школе и в Кол­леж де Франс оказались безуспешными, и он вынужден был довольство­ваться скромной ролью репетитора и экзаменатора в Политехнической школе, пробавляясь также частными уроками. Это обеспечивало ему весьма скудные средства существования. Последние годы жизни он жил на сред­ства, собираемые по подписке его сторонниками-позитивистами.

Стиль сочинений Конта отражает, по-видимому, особенности его лич­ности. Он отличается растянутостью изложения, длиннотами, громозд­кими фразами, частыми повторами. Конта совершенно не волнует кра­сота стиля, но он всячески стремится к полноте и точности в изложении своих мыслей. Эти особенности парадоксальным образом сочетаются с любовью к сочинению афоризмов и девизов, нередко весьма эффект­ных и запоминающихся. Вот некоторые из них: «Порядок и прогресс», «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы мочь», «Знать, чтобы мочь, думать, чтобы действовать», «Жить для других», «Жить при ясном све­те», «Любовь как принцип, порядок как основание, прогресс как цель», «Мы разрушаем только то, что заменяем» и т. п.

Конт был человеком чрезвычайно неуравновешенным и страдал пе­риодическими психическими недугами, хотя в целом его, несомненно, нельзя считать умалишенным. Серьезные жизненные неудачи компен­сировались у него чрезвычайным самомнением и непреклонной верой в свою исключительную миссию. Чувство юмора и остроумие, по-види­мому, были ему чужды.

В творчестве Конта принято различать три периода.

Первый период (1819—1828), почти полностью совпадающий со временем его сотруд­ничества с Сен-Симоном, характеризуется изданием шести небольших программных сочинений. Эти сочинения Конт впослед­ствии включил в качестве приложения в IV том своей «Системы пози­тивной политики» (1854) с целью показать преемственность своих воз­зрений. В сочинениях он намечает принципы и пути интеллектуальной и социальной реформы, в которой нуждается находящееся в состоянии «анархии» человечество. В этих сочинениях можно найти идеи, кото­рые одновременно являются итогом для Сен-Симона и отправным пун­ктом для Конта. Здесь уже присутствует ряд наиболее важных идей, которые Конт развивает впоследствии, в частности, идея об особой роли ученых в новом обществе; различение двух главных эпох в развитии человечества: критической и органической; понятие и принципы «пози­тивной политики»; и, наконец, знаменитый «закон трех стадий».

Второй период (1830-1842) — это период зрелости, когда создавался и издавался шеститомный «Курс позитивной философии» (тома выхо­дили последовательно в 1830, 1835, 1838, 1839, 1841 и 1842 гг.). В это время Конт разрабатывает философские и научные основы позитивист­ского мировоззрения.

Считая, что интеллектуальная реформа должна предшествовать со­циальной (включая политическую, моральную, религиозную), он в этот период выступает главным образом в роли ученого и в качестве таково­го придерживается «объективного» метода: он обосновывает включен­ность человеческого и социального мира в общую систему мироздания, подчиненность человеческих дел естественному ходу вещей и ориента­цию социологии (в принципе находящейся на вершине иерархии наук) на естественные науки как на более зрелые и ранее приблизившиеся к позитивному состоянию.

Третий, завершающий период творчества Конта, начинается со вто­рой половины 40-х годов. Он отмечен созданием таких произведений, как четырехтомная «Система позитивной политики, или Социологичес­кий трактат, учреждающий Религию Человечества» (1851-1854), «Пози­тивистский катехизис» (1852) и «Субъективный синтез» (1856). В это время Конт обосновывает преимущественно «субъективную» точку зре­ния и «субъективный» метод. На первый план в его учении выходят эмоциональные факторы человеческой и социальной жизни, воплощен­ные в понятии «сердце». Соответственно главным объектом его внима­ния становятся институты, отвечающие эмоциональным потребностям человека: мораль и религия. Если на предыдущем этапе Конт предпочи­тал использовать понятия «позитивная философия», «позитивный дух», «рациональная позитивность», то в это время он уже чаще говорит о «позитивизме» как о доктрине, в которой интеллектуальные, научные эле­менты подчинены моральным, религиозным и политическим. Теорети­ческая перспектива меняется: если в «Курсе» Конт подчеркивает «есте­ственный» характер социальных законов, необходимость познания их и подчинения им, то теперь, наоборот, он, в соответствии с «субъективной» точкой зрения, рассматривает социальный мир как продукт чувства, воли и деятельности человека. В этот период он выступает уже не столько в роли ученого, сколько в других ролях: моралиста, пророка и первосвя­щенника новой религии, автора социально-политических проектов.

Существуют две точки зрения на соотношение отмеченных перио­дов в творчестве французского мыслителя. Одни аналитики считали, что третий период противостоит первым двум и означает решительный отказ от исходных научно-теоретических позиций. Иными словами, Конт как создатель новой религии и утопических проектов не имеет ничего общего с Контом — создателем позитивистского научного мировоззре­ния. Другие, в том числе сам Конт, рассматривали третий период как ес­тественное и логичное завершение первых двух. С этой точки зрения три периода выражают не эволюцию и, тем более, не коренное измене­ние взглядов, а различные этапы реализации одного и того же замысла, того, который был сформулирован еще в сочинениях.

Независимо от того, как оценивать соотношение между различными периодами и частями контовского учения, несомненно, что в нем пере­плетались и проникали друг в друга научные и вненаучные элементы.

studfiles.net

Огюст Конт позитивизм, идеи, работы, творчество, альтруизм: VIKENT.RU

Французский учёный, основоположник социологии как самостоятельной науки и автор этого названия (было предложено в 1832 году).

 

«Задачу философии он видел в описании развития человеческой мысли, которая выражена преимущественно в развитии науки.

Важным результатом работы Конта стало первое систематическое изложение истории естествознания. Основой доктрины Конта является концепция «трёх стадий», согласно которой каждая наука проходит в своём развитии три этапа – теологический, метафизический и позитивный.

Первый из этих этапов характеризуется склонностью человеческого ума объяснять явления природы целесообразными действиями потусторонних сил. На метафизической стадии эти силы заменяются абстрактными принципами. Вместо воли Бога вводятся в рассмотрение естественные причины. Объяснением считается сведение к общим законам. На позитивной стадии, когда возникает подлинно научное знание, наука занята описанием наблюдаемых фактов, их группировкой и классификацией сообразно общим законам, подсказанным самими фактами. Каждая наука проходит все три стадии самостоятельно.

Более того, существует определённый порядок в развитии наук, обусловленный тем, что одна должна опираться на факты, описанные в другой. Первой, согласно Конту, прошла все три стадии астрономия, которая исследует наиболее простые и общие явления. Физика, будучи более сложной наукой, использует достижения астрономии для описания своих фактов. Она, в свою очередь, составляет базу для химии, которая занята изучением на порядок более сложных явлений, чем физика. Последней из наук, вышедших на позитивный этап, является биология, развитие которой было бы невозможно без серьезного прогресса химии. Каждая наука разрабатывает собственную методологию, сообразную исследуемым явлениям. В исследовательских методах Конт отмечает ту же иерархию, которую находит в самих науках. Наиболее простым он считает наблюдение.

Например, астрономия ограничивается лишь этим методом. Наблюдение Конт понимает как акт чувственного восприятия, подводящий воспринимаемое явление под общий закон. Необходимым условием наблюдения является выдвижение гипотезы относительно наблюдаемого явления. Физика и химия, не отказываясь от наблюдения, прибегают также к эксперименту, поскольку изучаемые ими явления допускают их искусственное воспроизведение и, с другой стороны, не наблюдаются с достаточной регулярностью и чистотой в природе, подобно астрономическим фактам. Этот метод оказывается, однако, не всегда уместен в биологии, поскольку искусственное вмешательство в функционирование живых организмов может их разрушить. Основным исследовательским методом биологии Конт считает сравнение.

Этот же метод, согласно Конту, является основным для социологии. Сам термин «социология» впервые был введён Контом. Исследование явлений социальной жизни, по Конту, только вступает в позитивную стадию.

Социологией, находившейся на метафизической стадии, он считал спекулятивную философию, на смену которой приходит позитивная социология. Одним из первых позитивных социологических законов он полагал свой собственный закон «трёх стадий». Три стадии в развитии социологии Конт отождествляет с состоянием общества. Теологической стадии соответствует вера в божественное происхождение общественных институтов и основанное на этой вере согласие всех членов социума. Такой общественный порядок Конт приписывал европейскому Средневековью. Переход на метафизическую стадию связан с разрушением общественного согласия, поскольку различные философские системы предлагают несовместимые принципы социального устройства. Этот период начался с Реформации и характеризуется сильными общественными потрясениями и постоянной борьбой принципов.

Насущную задачу своего времени Конт видит в восстановлении согласия на новых основаниях. Переход социологии на позитивную стадию должен положить конец разногласиям: позитивная наука найдёт подлинные законы существования общества и откроет новые принципы общественного устройства, которые не вызовут уже никаких споров. Это будут не спекулятивные измышления, а научно установленные факты. Никому не придёт в голову их отрицать, как ныне никто не отрицает законы, установленные естественными науками. Таким образом, развитие социологии сулит человечеству эру всеобщего мира и процветания.

Социология должна стать не только наукой, но и религией, которую Конт называет «позитивной».

Учёные-социологи, к которым все граждане будут испытывать то же доверие, какое испытывали в Средние века к церковной иерархии, станут новым священством. На них будет возложено руководство обществом. Конт даже приступил к разработке катехизиса позитивной религии, а себя провозгласил первосвященником».

Гутнер Г.В., Конт (Comte) Огюст, Новая философская энциклопедия в 4-х томах, Том 2, Е-М, М., «Мысль», 2001 г., с. 296.

 

«После появления контовского «Курса позитивной философии» во французских университетских кругах социология всячески третировалась. Философы с презрением относились к ней как к «выскочке», считая её уделом математиков, врачей, инженеров и т. п. С течением времени эта враждебность несколько уменьшилась. Контовская идея социологии как самостоятельной науки, способной стать основой научной реорганизации общества, постепенно завоевывала республиканцев, стремящихся к общественному обновлению».

Осипова Е.В., Социология Эмиля Дюркгейма. Критический анализ теоретико-методологических концепций, М., «Наука», 1977 г., с. 22-23.

 

Огюст Конт придумал и ввёл в оборот термин «альтруизм» — от латинского термина «alter» – другой.

 

«В 1835 году знаменитый французский философ Огюст Конт писал о звёздах: «Мы никогда и никоим способом не сможем изучить их химический состав и минералогическую структуру». Однако ещё до того, как Конт высказал своё сожаление, Фраунгофер уже начал при помощи спектроскопа анализировать химический состав Солнца. В наше время спектрологи ежедневно опровергают убеждение Конта, выявляя точный химический состав самых далёких звёзд»

Ричард Докинз, Бог как иллюзия, СПб, «Азбука», 2013 г., с. 61.

 

Учитель: Анри де Сен-Симон, у которого Огюст Конт работал секретарём с 1817 по 1824 годы.  Кроме него, Огюст Конт развил ряд идей А.Р. Тюрго.

Ученики и последователи: Александр Гумбольдт,  Джон Милль.

 

 Наши правила, включая обсуждение видео на YouTube

vikent.ru

Философия Конта Огюста

Конт Огюст родился 19 января 1798года в Париже. Он известен миру как французский философ и считается самим основателем социологии и позитивизма. Конт являлся последователем великого философа Сен-Симона, совместные разработки и взгляды учителя дали влияние на убеждения Конта. Он работал преподавателем в политехнической школе, читая лекции, он взял их за основу соей книги, под названием «Курс позитивной философии».
Главную задачу всей науки философии, Конт определял как описание человеческих мыслей, которые могут выразиться и оставить свой след в развитии данной науки. Самым главным, для философа стало первое изложение систематики истории естествознания. В основе появилось концепция, которая была разделена на три стадии. Именно Конт определил, что каждая наука во время своего развития проходит три этапа.
1. Теологический. Объясняет возможность человеческого ума, выразить понимание явлений природы важными действиями сил потустороннего мира.
2. Метафизический. Все силы мысли и понимания заменены принципами абстракции. Вместо понимания и обсуждения иных сил, рассматриваются естественные причины.
3. Позитивный. На этой стадии исследуются все факты и знания, полученные ранее и приводиться одно, как считается верное решение.
Все науки мира, проходят каждую из стадий самостоятельно, без помощи окружения. Помимо этого, есть определенный порядок, по которому наука и развивается. Все это объясняется тем, что должна быть опора на факты, которые могут быть описаны в другой науке. Самой первой из всех наук, три стадии прошла астрономия. Она заключает в себе самые простые и общепринятые исследования. Второй по счету была физика. Все что заключено в ней, отталкивается от фактов астрономии. После нее идет химия, которая берет достижения физики, но только все уже достаточно сложней в явлениях.
Самая последняя из наук, которая прошла три этапа Конта – это биология. Ведь он считал, что все биологические термины не смогли бы утвердиться без опоры на химию. В каждом из исследовательских методов, по мнению философа, отмечается та иерархия, которая заложена в науке. К примеру: в астрономии – наблюдение, в физике и химии к наблюдению добавлен эксперимент. Вот только для биологии не один из вышесказанных свойств не подходит, ведь стоит, что-то неправильно сделать, как может разрушиться вся внутренняя структура науки. Для биологии больше подходит сравнение, в качестве исследовательского метода.
Метод сравнения, по мнению Конта, является самым важным и главным для науки социологии. В принципе, сам термин «социология» ввел сам философ. Он посвятил всю свою жизнь, чтоб разобраться в самой системе знания и сущности социологии. Но к великому сожалению, в самом конце своей жизни философ убедился в том, что все его научные теории и все подробное изложение науки социологии ничего не изменит в реальной жизни. Ведь не в каждом человеке заложено понимание социологических знаний и помимо этого, не все ученые смогут придти к общему единству в понимании науки.
Конт решил, что для мира просто необходим второй синтез теологии, как опора для духовности народов. Он размышляет и изучает другой вид социологии, которую описывает в своей книге «Система позитивной политики, или Трактат о социологии, устанавливающий религию человечества». Судя коротко по книге, автор убежден, что очень важную роль для жизни общества играет религия. На данной основе, у Конта проснулась в душе вера в Бога, но он решил заменить ее, на любовь ко всему человечеству.
Судя по всей философии Конта Огюста, разум человека очень контекстуален и способен принять любую реальность. Такая наука, как социология, должна быть очень важна для всего общества. В ней, каждый человек, должен видеть самое важное для себя и своей души. Для кого-то это будут просто интересные факты, а для кого-то смысл всей жизни. Для многих учения социологии будут и религией, и наукой, как выражается сам Конт «позитивной».
Если все будут заинтересованы наукой, то каждый ученый-социолог будет превозноситься. Все люди будут испытывать к нему доверие, сравнительно такое же, как в средних веках уважали церковь. На людей, которые идеально точно разбираются в социологии, будет возложена великая миссия – управление человечеством. Такие мысли и рассуждения Конта поддержали не многие ученые. Но к удивлению, по сей день прибегают к его исследованиям, опираясь на уже доказанные факты.
На закате своей жизни, Конт стал разрабатывать катехизис позитивной религии. Помимо этого, сам объявил себя первосвященником. Все идеи философа были довольно популярны в 19веке, среди естествоиспытателей. Такой интерес был вызван благодаря работам Милля и Спенсера, которые обозначались как дух позитивной философии.

www.istmira.com