Выясните, из каких исторических источников можно узнать о Заграничных походах русской армии
Используя Интернет, выясните, из каких исторических источников можно узнать о Заграничных походах русской армии.
Ответ
Эпоха Наполеоновских войн довольно хорошо документирована. Тогда создавалось множество документов и та эпоха была относительно недавно (по историческим меркам), потому до современных исследователей дошло много свидетельств того времени. Главными источниками являются письменные.
В то время люди много и с удовольствием писали. От эпохи Наполеоновских войн нам осталось много воспоминаний участников событий. Многие из них сегодня изданы. Это порой весьма красочные и эмоциональные рассказы. Такие воспоминания интересно читать, но нельзя им слепо доверять. Не многие участники чего-то масштабного видят всю картину происходящего в целом. К тому же, кто пишет про себя всю правду, ничего не приукрашивая? Особенно если воспоминания создаются сразу для публикации?
Несколько более объективный, хотя и такой же эмоциональный источник – письма. Офицеры и иные участники событий в большом количестве отправляли их родным, покровителям и т. д. Адресаты часто подолгу хранили полученные письма как дорогую память – так многие из них сохранялись в частных домах, пока не попали в архивы и собрания музеев. Письмо обычно обращено к одному адресату. Предполагается, что его больше никто не прочтёт, потому там человек может быть откровеннее, чем в официальных мемуарах. Но люди даже без всякого умысла не всегда объективны. Кроме того, человеческая память – сложная вещь, порой искажающая даже недавние воспоминания. Сегодня на эту тему ведётся много исследований. Потому письма интересны сами по себе, но им, как и мемуарам, им нельзя слепо доверять.
В государственных архивах разных стран хранятся все международные документы этой эпохи – мирные договоры, ноты государей и послов и т. д. Также в архивах сохранилось много рапортов офицеров начальству. Интереснее всего доклады командующих монархам – там самые осведомлённые участники событий сжато эти события описывали.
Но рапорты как командующих, так и офицеров более низких рангов писались для того, чтобы оправдать тех, кто их писал, или подчеркнуть их заслуги. Гораздо объективнее текущая документация от приказов различным подразделениям, до интендантских счетов, которые дают представление о снабжении. Сложить из таких маленьких кусочков мозаики целостную картину несравнимо сложнее, чем прочитать отчёт командующего, но такая картина гораздо правдивее: ведь если в приказе неточно что-либо написать, ничего кроме проблем не получиться, потому в таких документах никто ничего не приукрашивает.
Отдельную группу составляют материальные памятники. Многое могут рассказать обширные коллекции музеев. Кроме того, многое до сих пор хранит земля, и новые находки происходят постоянно. Поведает о заграничных походах многое от оружия до самых простых бытовых предметов, которые расскажут о жизни солдат и офицеров (а в быте порой можно найти корни необъяснимых другими способами проблем). Это, пожалуй, самый объективный источник, но при этом самый неэмоциональный.
Источников о заграничном походе русской армии много, но у каждой их группы есть свои недостатки. Наиболее объективную картину получают те исследователи, которые используют данные разных групп и должным образом взаимоувязывают полученные данные.
schoolotvety.ru
о каких исторических событиях рассказывается в разделе летописи., география
SanIshkaAAAA01 янв. 2015 г., 0:26:16 (3 года назад)
Время в летописи не едино. В разных летописях, в различных частях летописей на протяжении их многовекового существования отражены многообразные системы времени. Русские летописи — грандиозная арена борьбы в основном двух диаметрально противоположных представлений о времени: одного—старого, дописьменного, эпического, разорванного на отдельные временные ряды, и другого — более нового, более сложного, объединяющего все происходящее в некое историческое единство и развивающегося под влиянием новых представлений о русской и мировой истории, появившихся с образованием единого русского государства, осознающего свое место в мировой истории, среди стран мира. Эпическое время соединяется с этим более новым,«историческим» представлением о времени примерно так же, как в феодальном обществе соединяются пережитки старых общественных формаций с новой — феодальной, как сохраняются в феодальном хозяйстве элементы натурального — общинно-патриархального. Эпическое время и время в новых исторических представлениях находятся в летописи в неустанной борьбе, длящейся несколько столетий. Только в XVI в. определяются явственные признаки победы нового сознания времени как единого потока, захватывающего всю Русскую землю и всю мировую историю. Остановимся на двух типах представлений о времени и на борьбе между ними несколько подробнее. Наиболее древние представления о времени, засвидетельствованные русским языком, не были в той мере эгоцентричны, как эгоцентричны наши современные представления. Сейчас мы представляем будущее впереди себя, прошлое позади себя, настоящее где-то рядом с собой, как бы окружающим нас. В Древней же Руси время казалось существующим независимо от нас. Летописцы говорили о «передних» князьях — о князьях далекого прошлого. Прошлое было где-то впереди, в начале событий, ряд которых не соотносился с воспринимающим его субъектом. «Задние» события были событиями настоящего или будущего. «Заднее» — это наследство, остающееся от умершего, это то «последнее», что связывало его с нами. «Передняя слава» — это слава отдаленного прошлого, «первых» времен; «задняя же слава» — это слава последних деяний [1]. Такое представление о «переднем» и «заднем» было возможно, потому что время не было ориентировано на воспринимающего это время субъекта. Его мыслили как объективно и независимо существующее. {1}Курьезно, что М. Гюйо (Про
geografia.neznaka.ru
о каких исторических событиях рассказывается в разделе летописи., русский язык
SanIshkaAAAA01 янв. 2015 г., 0:26:16 (3 года назад)
Время в летописи не едино. В разных летописях, в различных частях летописей на протяжении их многовекового существования отражены многообразные системы времени. Русские летописи — грандиозная арена борьбы в основном двух диаметрально противоположных представлений о времени: одного—старого, дописьменного, эпического, разорванного на отдельные временные ряды, и другого — более нового, более сложного, объединяющего все происходящее в некое историческое единство и развивающегося под влиянием новых представлений о русской и мировой истории, появившихся с образованием единого русского государства, осознающего свое место в мировой истории, среди стран мира. Эпическое время соединяется с этим более новым,«историческим» представлением о времени примерно так же, как в феодальном обществе соединяются пережитки старых общественных формаций с новой — феодальной, как сохраняются в феодальном хозяйстве элементы натурального — общинно-патриархального. Эпическое время и время в новых исторических представлениях находятся в летописи в неустанной борьбе, длящейся несколько столетий. Только в XVI в. определяются явственные признаки победы нового сознания времени как единого потока, захватывающего всю Русскую землю и всю мировую историю. Остановимся на двух типах представлений о времени и на борьбе между ними несколько подробнее. Наиболее древние представления о времени, засвидетельствованные русским языком, не были в той мере эгоцентричны, как эгоцентричны наши современные представления. Сейчас мы представляем будущее впереди себя, прошлое позади себя, настоящее где-то рядом с собой, как бы окружающим нас. В Древней же Руси время казалось существующим независимо от нас. Летописцы говорили о «передних» князьях — о князьях далекого прошлого. Прошлое было где-то впереди, в начале событий, ряд которых не соотносился с воспринимающим его субъектом. «Задние» события были событиями настоящего или будущего. «Заднее» — это наследство, остающееся от умершего, это то «последнее», что связывало его с нами. «Передняя слава» — это слава отдаленного прошлого, «первых» времен; «задняя же слава» — это слава последних деяний [1]. Такое представление о «переднем» и «заднем» было возможно, потому что время не было ориентировано на воспринимающего это время субъекта. Его мыслили как объективно и независимо существующее. {1}Курьезно, что М. Гюйо (Происхождение идеи времени. СПб., 1899. С. 39) считает, что будущее изначально, всегда рассматривалось как лежащее впереди человека, к чему он
russkij-yazyk.neznaka.ru
о каких исторических событиях рассказывается в разделе летописи., история
SanIshkaAAAA01 янв. 2015 г., 0:26:16 (3 года назад)
istoria.neznaka.ru
о каких исторических событиях рассказывается в разделе летописи., обществознание
SanIshkaAAAA01 янв. 2015 г., 0:26:16 (3 года назад)
Время в летописи не едино. В разных летописях, в различных частях летописей на протяжении их многовекового существования отражены многообразные системы времени. Русские летописи — грандиозная арена борьбы в основном двух диаметрально противоположных представлений о времени: одного—старого, дописьменного, эпического, разорванного на отдельные временные ряды, и другого — более нового, более сложного, объединяющего все происходящее в некое историческое единство и развивающегося под влиянием новых представлений о русской и мировой истории, появившихся с образованием единого русского государства, осознающего свое место в мировой истории, среди стран мира. Эпическое время соединяется с этим более новым,«историческим» представлением о времени примерно так же, как в феодальном обществе соединяются пережитки старых общественных формаций с новой — феодальной, как сохраняются в феодальном хозяйстве элементы натурального — общинно-патриархального. Эпическое время и время в новых исторических представлениях находятся в летописи в неустанной борьбе, длящейся несколько столетий. Только в XVI в. определяются явственные признаки победы нового сознания времени как единого потока, захватывающего всю Русскую землю и всю мировую историю. Остановимся на двух типах представлений о времени и на борьбе между ними несколько подробнее. Наиболее древние представления о времени, засвидетельствованные русским языком, не были в той мере эгоцентричны, как эгоцентричны наши современные представления. Сейчас мы представляем будущее впереди себя, прошлое позади себя, настоящее где-то рядом с собой, как бы окружающим нас. В Древней же Руси время казалось существующим независимо от нас. Летописцы говорили о «передних» князьях — о князьях далекого прошлого. Прошлое было где-то впереди, в начале событий, ряд которых не соотносился с воспринимающим его субъектом. «Задние» события были событиями настоящего или будущего. «Заднее» — это наследство, остающееся от умершего, это то «последнее», что связывало его с нами. «Передняя слава» — это слава отдаленного прошлого, «первых» времен; «задняя же слава» — это слава последних деяний [1]. Такое представление о «переднем» и «заднем» было возможно, потому что время не было ориентировано на воспринимающего это время субъекта. Его мыслили как объективно и независимо существующее. {1}Курьезно, что М. Гюйо (Происхождение идеи времени. СПб., 1899. С. 39) считает, что будущее изначально, всегда рассматривалось как лежащее впереди человека, к чему он стре
obsestvoznanie.neznaka.ru
о каких исторических событиях рассказывается в разделе летописи., другой
SanIshkaAAAA01 янв. 2015 г., 0:26:16 (3 года назад)
Время в летописи не едино. В разных летописях, в различных частях летописей на протяжении их многовекового существования отражены многообразные системы времени. Русские летописи — грандиозная арена борьбы в основном двух диаметрально противоположных представлений о времени: одного—старого, дописьменного, эпического, разорванного на отдельные временные ряды, и другого — более нового, более сложного, объединяющего все происходящее в некое историческое единство и развивающегося под влиянием новых представлений о русской и мировой истории, появившихся с образованием единого русского государства, осознающего свое место в мировой истории, среди стран мира. Эпическое время соединяется с этим более новым,«историческим» представлением о времени примерно так же, как в феодальном обществе соединяются пережитки старых общественных формаций с новой — феодальной, как сохраняются в феодальном хозяйстве элементы натурального — общинно-патриархального. Эпическое время и время в новых исторических представлениях находятся в летописи в неустанной борьбе, длящейся несколько столетий. Только в XVI в. определяются явственные признаки победы нового сознания времени как единого потока, захватывающего всю Русскую землю и всю мировую историю. Остановимся на двух типах представлений о времени и на борьбе между ними несколько подробнее. Наиболее древние представления о времени, засвидетельствованные русским языком, не были в той мере эгоцентричны, как эгоцентричны наши современные представления. Сейчас мы представляем будущее впереди себя, прошлое позади себя, настоящее где-то рядом с собой, как бы окружающим нас. В Древней же Руси время казалось существующим независимо от нас. Летописцы говорили о «передних» князьях — о князьях далекого прошлого. Прошлое было где-то впереди, в начале событий, ряд которых не соотносился с воспринимающим его субъектом. «Задние» события были событиями настоящего или будущего. «Заднее» — это наследство, остающееся от умершего, это то «последнее», что связывало его с нами. «Передняя слава» — это слава отдаленного прошлого, «первых» времен; «задняя же слава» — это слава последних деяний [1]. Такое представление о «переднем» и «заднем» было возможно, потому что время не было ориентировано на воспринимающего это время субъекта. Его мыслили как объективно и независимо существующее. {1}Курьезно, что М. Гюйо (Происхождение идеи времени. СПб., 1899. С. 39) считает, что будущее изначально, всегда рассматривалось как лежащее впереди человека, к чему он стреми
drugoi.neznaka.ru
о каких исторических событиях рассказывается в разделе летописи., алгебра
SanIshkaAAAA01 янв. 2015 г., 0:26:16 (3 года назад)
Время в летописи не едино. В разных летописях, в различных частях летописей на протяжении их многовекового существования отражены многообразные системы времени. Русские летописи — грандиозная арена борьбы в основном двух диаметрально противоположных представлений о времени: одного—старого, дописьменного, эпического, разорванного на отдельные временные ряды, и другого — более нового, более сложного, объединяющего все происходящее в некое историческое единство и развивающегося под влиянием новых представлений о русской и мировой истории, появившихся с образованием единого русского государства, осознающего свое место в мировой истории, среди стран мира. Эпическое время соединяется с этим более новым,«историческим» представлением о времени примерно так же, как в феодальном обществе соединяются пережитки старых общественных формаций с новой — феодальной, как сохраняются в феодальном хозяйстве элементы натурального — общинно-патриархального. Эпическое время и время в новых исторических представлениях находятся в летописи в неустанной борьбе, длящейся несколько столетий. Только в XVI в. определяются явственные признаки победы нового сознания времени как единого потока, захватывающего всю Русскую землю и всю мировую историю. Остановимся на двух типах представлений о времени и на борьбе между ними несколько подробнее. Наиболее древние представления о времени, засвидетельствованные русским языком, не были в той мере эгоцентричны, как эгоцентричны наши современные представления. Сейчас мы представляем будущее впереди себя, прошлое позади себя, настоящее где-то рядом с собой, как бы окружающим нас. В Древней же Руси время казалось существующим независимо от нас. Летописцы говорили о «передних» князьях — о князьях далекого прошлого. Прошлое было где-то впереди, в начале событий, ряд которых не соотносился с воспринимающим его субъектом. «Задние» события были событиями настоящего или будущего. «Заднее» — это наследство, остающееся от умершего, это то «последнее», что связывало его с нами. «Передняя слава» — это слава отдаленного прошлого, «первых» времен; «задняя же слава» — это слава последних деяний [1]. Такое представление о «переднем» и «заднем» было возможно, потому что время не было ориентировано на воспринимающего это время субъекта. Его мыслили как объективно и независимо существующее. {1}Курьезно, что М. Гюйо (Происхождение идеи времени. СПб., 1899. С. 39) считает, что будущее изначально, всегда рассматривалось как лежащее впереди человека, к чему он стреми
algebra.neznaka.ru