Как Демокрит в V веке до нашей эры пришёл к мысли о том, что всё состоит из атомов?

Тут надо начать с того, как вообще работала древнегреческая философия. По большому счёту, именно греки изобрели рациональное мышление, и инструмент оказался настолько мощным по тем временам, что они поверили в его всемогущество. В результате все принимали за основу, что истину можно получить только путём логических рассуждений, в то время как практическая проверка — занятие бессмысленное, ибо чувства человека подвержены ошибкам.

Дальше у греков было ещё одно великое изобретение — доказательство от противного. Если есть два взаимоисключающих варианта и один из них приводит к логическому противоречию, значит верен второй.

Исходя из этих двух открытий греки и начали искать ответы на вопросы. Принцип был простой: берём вопрос об окружающем мире, пытаемся придумать все возможные ответы, после чего пытаемся доказать, что все кроме одного внутренне противоречивы. Этот один и будет верным. Но поскольку вопросы сразу были глобальные, а принципы рассуждений создавались на ходу, постоянно получалось, что противоречия были не очень-то противоречивыми и сторонники какой-то из версий не признавали, что её противники придумали опровержение.

Вот тут мы и добрались до атомов. Один из возникших у греков вопросов был «А до какой степени можно делить материю?» Есть два варианта: материя делима до бесконечности или есть некие минимальные частицы материи, которые дальше не делятся. Для обоих вариантов были построены внутренне непротиворечивые логические системы — гомеомерии Анаксагора и атомы Демокрита. При этом атомы 1) неизменны и неразрушимы 2) бесконечно разнообразны 3) непознаваемы чувствами 4) обладают единственной характеристикой — геометрической формой.

Итого. Идея атомов не могла не возникнуть в Древней Греции, коль скоро возник вопрос о делимости материи. При этом она существовала на равных правах с идеей о том, что самых маленьких частиц не существует. И древнегреческие атомы с современными не имеют ничего общего, кроме названия.

thequestion.ru

Первоисточники и вопросы к ним стр. 2

Первоисточники и вопросы к ним:

К теме «Философия, ее предмет и значение»

1. Декарт Р. Начала философии // Мир философии: Книга для чтения. В 2-х ч. Ч.1. — М.:Политиздат, 1991, С. 24-34.

2. Конт О. Курс положительной философии // Мир философии: Книга для чтения. В 2-х ч.Ч.1. — М.: Политиздат, 1991, С. 57-65.

1. Что такое философия согласно Декарту?

2. В чем Декарт видит полезность философии?

3. В чем состоит недостаток предшествующей философии, по мнению Декарта?

4. Какие начала предлагает Декарт и как он обосновывает их истинность?

5. В каком отношении находятся философия и науки по Декарту?

6. В чем видит Декарт главную пользу своего труда «Начала философии»?

7. Какие ступени в развитии человеческого духа выделяет Конт?

8. В чем состоит отличие положительной философии от метафизической? На каком примере Конт демонстрирует это отличие?

9. Какую роль должна играть положительная философия в условиях разделения умственного труда?

10. Какую пользу может принести прогрессу человечества положительная философия согласно Конту?

11. Что общего и в чем отличие в понимании философии и ее значения Декартом и Контом?

К теме 2 «Концепции бытия в истории философии»

1. Платон. Государство.// Платон. Собрание соч. в 4-х т. Т.3. с. 289-298.

1.Используя текст, нарисуйте линию, поделенную на отрезки, и обозначьте, чему соответствуют полученные четыре уровня справа и четыре слева. Что хотел проиллюстрировать Платон с помощью образа отрезка, поделенного на части?

2. Объясните смысл рассказа об узниках в пещере.

2.Декарт Р. Размышления о первой философии // Декарт Р. Сочинения в 2 т. — М.: Мысль, 1994.

1. Почему Декарт подвергает сомнению все свои прежние знания?

2. К каким выводам относительно того, что существует, приходит Декарт, пройдя путь сомнения?

3. Какие аргументы приводит Декарт в пользу нематериальности души?

4. Как связаны между собой душа и тело, по мнению Декарта?

3.Беркли Д. Три разговора между Гиласом и Филонусом // Сочинения. — М., 1978. — С.257-258, 265-267. 273-277, 305, 317, 329, 331-332, 344-345

1. В чем суть разногласия между Гиласом и Филонусом?

2. Как Филонус обосновывает свою позицию?

3. Можно ли назвать объяснение цвета, которое предлагает Гилас, материалистическим и почему?

4. Как ему возражает Филонус?

5. В чем видит Гилас отличие между первичными и вторичными качествами?

6. Как ему возражает Филонус?

7. Что лежит в основе чувственно воспринимаемых вещей, по мнению Гиласа? Как ему возражает Филонус?

8. Что лежит в основе чувственно воспринимаемых вещей, по мнению Филонуса?

К теме 3 «Современная материалистическая концепция бытия и ее принципы»

1. Гейзенберг В. Закон природы и структура материи // Гейзенберг В. Шаги за горизонт. —

М., 1987. — с. 107-119.

1. Как греческая мысль пришла к идее атома?

2. В чем сила и слабость атомистической гипотезы Демокрита? С какой проблемой не справляется атомистическая гипотеза Демокрита?

3. Что принимает Платон за мельчайшие частицы материи? В чем отличие платоновских атомов от атомов Демокрита?

4. На какие открытия ссылается Гейзенберг, утверждая, что современная физика решает вопрос в пользу Платона?

5. Какую философскую позицию предпочитает Гейзенберг: материализм или идеализм?

6. Согласны ли Вы с его выводами?

2. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии, 1991. — № 6. — с.46-52

3. Интервью с С.П.Курдюмовым // Вопросы философии, 1991. — № 6. — с.53-57

1. В чем состоит различие между детерминистическим и недетерминистическим объектом?

2. В чем видит Пригожин ограниченность классической науки?

3. Какие научные открытия потеснили детерминизм, по мнению Пригожина?

4. Как изменилось восприятие универсума вследствие этих открытий? Как должно измениться в связи с этим наше отношение к миру?

5. В чем Курдюмов согласен с Пригожиным и в чем не согласен?

4. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. – М.: Политиздат, 1988. – С.16-18, 135-136, 138.

5. Энгельс Ф. Диалектика природы. – М.: Политиздат. 1982. – с. 26-30, 44-45, 47.

6. Поппер К. Что такое диалектика? // Вопросы философии. – 1995. — №1

1. В чем состоит метафизический способ понимания в отличие от диалектического, по

мнению Энгельса? Когда применение метафизического способа правомерно? В чем

односторонность метафизического способа мышления?

2. В чем состоит значение диалектики для естествознания и какие исторические формы

диалектики могут быть плодотворными для естествознания, по мнению Энгельса?

3. Что в гегелевской диалектике является неприемлемым, по мнению Энгельса?

4. Какие примеры действия диалектических законов приводит Энгельс?

5. Как происходит развитие мышления, по мнению Поппера?

6. Как происходит развитие мышления согласно диалектике?

7. В чем видит Поппер достоинства диалектики?

8. Почему, по мнению Поппера, диалектика не может быть использована в качестве

метода познания?

9. Как диалектики относятся к противоречиям в мышлении? Как нужно относиться к

противоречиям в мышлении, по мнению Поппера?

10. Почему диалектика не является логикой, по мнению Поппера?

11. Почему диалектика не является общей теорией мира, по мнению Поппера?

7. Нагель, Т. Каково быть летучей мышью?// Хофштадтер Д., Деннетт Д. Глаз разума. Самара: Издательский Дом “Бахрах –М”. 2003. – С.349-360.

1. О каком редукционизме в отношении проблемы сознания говорит Нагель? Объясните,

за что он его критикует

2. Что такое сознание, согласно Нагелю?

3. Как автор формулирует проблему, с которой мы сталкиваемся при изучении сознания?

4. В чем, по его мнению, заключается главная трудность?

5. Критику каких известных вам теорий сознания можно найти в тексте?

6. В чем заключается разница между субъективными и объективными теориями сознания?

7. Почему субъективные теории, по мнению Нагеля, обладают преимуществом?

К теме 4 «Теория познания. Проблема обоснования знания»

1. Локк Д. Опыт о человеческом разумении // Локк Д. Сочинения в 3-х т.: Т.1, Книга первая, Глава

вторая, с.96—99, Книга вторая, Глава первая, с. 154-156.

2. Лейбниц Г. Новые опыты о человеческом разумении // Лейбниц Г.В. Сочинения в 4-х т.

Т.2, Предисловие, с.47-53.

1. Как Локк опровергает теорию врожденных идей?

2. Как Локк объясняет происхождение идей?

3. Как Лейбниц доказывает существование врожденного знания?

4. В чем видит Лейбниц различие между человеческим знанием и знанием у животных?

3. Юм Д. Исследование о человеческом разумении. М., 1998, с.84-90, 99-105.

1. Каким образом Юм доказывает, что идею причинной (необходимой) связи нельзя получить из чувственного опыта?

2. Какое чувство, по мнению Юма, является источником идеи необходимой связи?

3. Почему Юм считает, что он показал слабость и узкие границы разума и способностей

человека?

К теме 5 «Структура познания. Проблема истины.

Матурана У., Варела Ф. Древо познания. Биологические корни человеческого понимания. М.:

Прогресс-Традиция, 2001. — с. 110-121.

1. Какую идею демонстрируют авторы на примере лягушки?

2. Какую идею демонстрируют авторы на примере ягненка и девочки-волка?

3. Почему авторы отрицают, что нервная система является инструментом репрезентации мира?

4. Какие крайности существуют в трактовке познания?

5. Как можно избежать этих крайностей по мнению авторов?

Рассел Б. Человеческое познание.// Мир философии. Книга для чтения. В 2-х ч. Часть 1.- М.: Политиздат. 1991. — С.643-656

1. Что такое факт по Расселу?

2. Что такое вера по Расселу?

3. Что понимает Рассел под истиной?

4. Является ли его концепция истины альтернативой классической?

5. Что такое знание в отличие от истинного мнения?

6. Что предлагала в качестве обоснования (надежного свидетельства) знания

традиционная теория и почему Рассел считает традиционное обоснование знания

неудовлетворительным?

7. Какую оценку дает Рассел таким критериям истины как самоочевидность, когерентность и успех?

8. К какому заключению приходит Рассел по вопросу о природе знаний?

К теме «Учения о природе человека. Биосоциальная природа человека »

Соловьев В. Исторические дела философии // Мир философии. Книга для чтения. В 2-х ч. Часть 1.

— М.: Политиздат. 1991. — С. 166-175.

1. Что делала философия для человечества за 2,5 тысячи лет своего существования?

а) Буддизм

б) Древнегреческая философия

в) Христианство

г) Реформация и рационалистическая философия

д) Материалистическая философия.

2. В чем видит В.Соловьев сущность человека?

Майкл Рьюз (Канада), Эдуард О., Уилсон (США) //Вопросы философии № 1. 1087.- С. 97-100.

Гальперин П.Я. Инстинкт и мораль //Экология и жизнь, 2002, № 5.

1. Что такое альтруизм?

2. Каким образом альтруизм может быть результатом естественного отбора?

3. Что такое эпигенетические правила?

4. Как они связаны с воздействием культуры?

5. Какова природа морали согласно мнению авторов?

6. Почему, по мнению Гальперина, неверно говорить об альтруизме животных?

7. Почему, по мнению Гальперина, у человека отсутствуют инстинкты?

8. В чем биологическая особенность вида «человек», по мнению Гальперина?

К теме «Психоанализ о природе человека»

Фрейд З. О психоанализе//Фрейд З. Психология бессознательного. — М.: Просвещение, 1990.

— 346-381.

1. Каковы причины истерии с точки зрения психологической теории Брейера и Фрейда? Какие примеры приводит Фрейд?

2. Что такое истерическая конверсия?

3. Как лечил истерию Брейер?

4. Что такое расщепление личности?

5. Как объяснял Брейер возникновение истерических симптомов в отличие от Фрейда?

6. Какова теория истерии Жане и почему Фрейд с ней не согласен?

7. Как Фрейд объясняет возникновение истерических симптомов?

8. Что Фрейд считает доказательством существования вытеснения?

9. Почему Фрейд считает необходимым исключить гипноз?

10. Какими путями можно сделать освобожденные психоанализом бессознательные влечения безвредными для индивида?

11. На чем основана техника узнавания по свободно возникающим мыслям больного?

12. Каково отношение между возникающими мыслями больного и вытесненным комплексом?

13. Каково основное правило психоанализа?

14. Что такое сновидения по мнению Фрейда и что надо учитывать при их толковании?

15. Почему ошибки и описки можно использовать для исследования бессознательного?

16. Каково, по мнению Фрейда, значение сексуального фактора в этиологии неврозов?

17. Каковы фазы развития детской сексуальности?

18. Что такое перверзия и какое отношение она имеет к неврозу?

19. Что такое ядерный комплекс невроза?

20. Что называет Фрейд бегством в болезнь?

21. Что такое перенесение и какую роль оно играет в терапии неврозов?

22. Что такое сублимация?

К теме «Экзистенциализм»

Сартр Ж.-П. Экзистенциализм – это гуманизм// Сартр Ж.-П. Тошнота: Избр. Произведения.М.,1994, с.435-458.

1. Объясните выражения Сартра » исходить из субъективности» и «существование предшествует

сущности».

2. Объясните выражение Сартра «выбирая себя, мы выбираем всех людей».

3. Почему Сартр утверждает, что человек — это тревога? Является ли тревога препятствием

к действию?

4. В чем состоит тревога Авраама?

5. Что хотят сказать экзистенциалисты, говоря о покинутости?

6. Что объясняет Сартр на примере истории со своим учеником?

7. Что понимает Сартр под отчаянием?

8. Почему, по мнению Сартра, экзистенциализм внушает ужас некоторым людям?

9. Почему всякий проект, каким бы индивидуальным он ни был, обладает универсальной

значимостью, по мнению Сартра?

10. Как отвечает Сартр на упрек в адрес экзистенциалистов «вы можете делать что угодно»?

11. Как отвечает Сартр на упрек в адрес экзистенциалистов в том, что они не могут судить,

поскольку человек сам выбирает?

12. Как решает Сартр вопрос о ценностях и смысле жизни?

13. В чем состоит отличие между классическим и экзистенциалистским гуманизмом?

uchebana5.ru

Вопросы по первоисточнику — стр. 3

Первоисточник к семинару

1. Гейзенберг В. Закон природы и структура материи // В. Гейзенберг. Шаги за горизонт. – М., 1987. — С. 107-119.

Вопросы по первоисточнику:

1. Как греческая мысль пришла к идее атома?

2. В чем сила и слабость атомистической гипотезы Демокрита? С какой проблемой не справляется атомистическая гипотеза Демокрита?

3. Что принимает Платон за мельчайшие частицы материи? В чем отличие платоновских атомов от атомов Демокрита?

4. На какие открытия ссылается Гейзенберг, утверждая, что современная физика решает вопрос в пользу Платона?

5. Какую философскую позицию предпочитает Гейзенберг: материализм или идеализм?

6. Согласны ли Вы с его выводами?

Занятие 2.

1. Принцип детерминизма. Механистический детерминизм. Детерминизм и свобода. Фатализм. Индетерминизм. Динамические и статистические закономерности. Спор о детерминизме в современной науке.

2. Принцип системности. Понятие целостности. Целое и часть. Механицизм и холизм. Понятие системы. Типы систем. Самоорганизующиеся системы. Синергетика как новое миропонимание.

3. Принцип развития. Понятие развития. Современная наука о глобальной эволюции как самоорганизации материи.

Вопросы для самоконтроля:

1. Что такое детерминизм? Назовите представителей.

2. Что такое индетерминизм? Назовите представителей.

3. Как связаны между собой причина и следствие?

4. Что такое лапласовский детерминизм?

5. Какое влияние оказала классическая механика на учение о причинности?

6. Как соотносятся детерминизм и свобода?

7. Какие научные теории способствовали включению случайности в причинную связь?

8. Что такое вероятность?

9. Какое влияние оказала теория самоорганизации на учение о причинности?

10. Что такое фатализм?

11. Что такое развитие?

12. Что такое глобальная эволюция?

13. Какое значение для понимания мира имело открытие феномена самоорганизации в неравновесных системах?

14. Что такое синергетика?

Литература

Дополнительная:

1. Алексеев П.В. Философия / П.В. Алексеев, А.В. Панин. – М.,1997.

2. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем // П.К. Анохин. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы. – М.: Наука, 1978. – С.49-106.

3. Берталанфи Л. История и статус общей теории систем // Мир философии. В 2 ч. Ч. 1. – С.286-296.

4. Джеймс У. Дилемма детерминизма // У. Джеймс. Воля к вере. – М, 1997. – С. 95-118.

5. Карнап Р. Философские основания физики. Введение в философию науки. М., 1971. – Ч .4, 6.

6. Моисеев Н.Н. Проблема возникновения системных свойств // Вопросы философии. – 1992. – №11.

7. Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм // Вопросы философии. – 1991. – №3 – С. 3-28.

Первоисточник к семинару

1. Интервью с С.П. Курдюмовым // Вопросы философии. – 1991. – № 6. – С. 53-57.

2. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. – 1991. – № 6. – С.46-52.

Вопросы к первоисточнику:

1. В чем состоит различие между детерминистическим и недетерминистическим объектом?

2. В чем видит Пригожин ограниченность классической науки?

3. Какие научные открытия потеснили детерминизм, по мнению Пригожина?

4. Как изменилось восприятие универсума вследствие этих открытий? Как должно измениться в связи с этим наше отношение к миру?

5. В чем Курдюмов согласен с Пригожиным и в чем не согласен?

Тема 6. Проблема сознания

1. Проблема сознания и различные подходы к ее решению (дуализм, бихевиоризм, материализм, функционализм).

2. Происхождение сознания. Сознание как высшая форма отражения. Понятие отражения. Развитие форм отражения в природе.

Литература

Основная литература:

1. Введение в философию: учебное пособие для вузов / авт. колл.: И.Т. Фролов и др. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Республика, 2005. – Раздел 2. Гл. 5.

Дополнительная литература:

1. Найдыш В.М. Концепции современного естествознания. – М., 1999.

2. Прист С. Теории сознания / пер. с анг. А.Ф. Грязнова. – М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. – 288 с.

3. Хофштадтер Д. Глаз разума / Д. Хофштадтер, Д. Деннетт. – Самара: Издательский Дом «Бахрах-М», 2003. – 432 с.

4. Энгельгардт В.А. Познание явлений жизни. – М., 1984.

Первоисточник к семинару

1. Нагель Т. Каково быть летучей мышью? // Д. Хофштадтер, Д. Деннетт. Глаз разума. – Самара: Издательский Дом «Бахрах-М», 2003. – С.349-360.

Вопросы к первоисточнику:

1. Почему имеющиеся на сегодня редукции психики Нагель считает неудовлетворительными?

2. Что такое сознание, согласно Нагелю?

3. Почему для редукции важен предварительный анализ того, что предстоит редуцировать?

4. В чем особенность феномена сознания, затрудняющая его редукцию?

5. Что хочет показать Нагель на примере с летучей мышью?

6. В чем отличие редукции психики от редукции других явлений?

7. Какие выводы делает Нагель и согласны ли вы с ними?

Раздел 3. Теория познания

Тема 1. Проблема обоснования знания: эмпиризм и рационализм

1. Проблема обоснования знания и фундаментализм.

2. Рационализм об источнике достоверного знания.

3. Эмпиризм об источнике достоверного знания.

Вопросы для самоконтроля:

1. Что такое эпистемология?

2. В чем состоит отличие знания от мнения?

3. Что такое фундаментализм в теории познания?

4. В чем суть разногласия между эмпиризмом и рационализмом?

5. Как Платон доказывает, что источником знания является разум?

6. Что такое врожденные идеи и какую роль они играют в познании по мнению Декарта?

7. Как возникают идеи по мнению Локка?

8. Какую роль играет разум в процессе познания по мнению Локка?

Литература

Основная литература:

1. Введение в философию: учебное пособие для вузов / авт. колл.: И.Т. Фролов и др. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Республика, 2005. – Раздел 2. Гл. 6.

Дополнительная литература:

1. История философии: Запад – Россия – Восток. Философия XV-XIX вв: учебник для студ. вузов. В 4 кн. Кн. 2. – М., 1996.

2. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Новое время. В 4 т. Т.3. – СПб., 1996.

3. Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII веков. – М., 2003.

4. Философия: учебник / под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной, В.П. Филатова. – М., 2001. – Ч. 2. Гл. 2.

Первоисточники к семинару

1. Лейбниц Г. Новые опыты о человеческом разумении // Г.В. Лейбниц. Соч. В 4 т. Т.2. – Предисловие. – С.47-53.

2. Локк Д. Опыт о человеческом разумении // Д. Локк. Соч. В 3 т. Т.1. – М., 1985. – Кн. 1. Глава 2; Кн. 2. Глава 1.

Вопросы по первоисточникам:

1. Как Локк опровергает теорию врожденных идей?

2. Как Локк объясняет происхождение идей?

3. Как Лейбниц доказывает существование врожденного знания?

4. В чем видит Лейбниц различие между человеческим знанием и знанием у животных?

Тема 2. Скептицизм и агностицизм

1. Скептицизм Д.Юма.

2. Теория познания И. Канта. Агностицизм И. Канта.

Вопросы для самоконтроля

1. Что такое скептицизм?

2. В чем сомневается Юм?

3. Каково происхождение идей по мнению Юма?

4. Почему Юм приходит к скептицизму?

5. На каком основании Юм отрицает существование «Я»?

6. Почему Юм сомневается в том, что между явлениями объективного мира существуют причинные связи?

7. Какую позицию занимает Кант в споре между эмпириками и рационалистами?

8. Что Кант называет априорными и апостериорными, аналитическими и синтетическими суждениями?

9. Какие априорные формы выделяет Кант? Какую роль они играют в познании?

10. В чем суть революции, которую совершил Кант в эпистемологии?

11. Что такое агностицизм?

12. Почему Кант приходит к агностицизму?

Литература

Основная литература:

1. Введение в философию: учебное пособие для вузов / авт. колл.: И.Т. Фролов и др. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Республика, 2005. – Раздел I. Ч. I. Глава 5. § 3.

Дополнительная литература:

1. История философии: Запад – Россия – Восток. Философия XV-XIX вв.: учебник для студ. вузов. В 4 кн. Кн. 2. – М., 1996.

2. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Новое время. В 4 т. Т.3. – СПб., 1996.

Первоисточник к семинару

1. Юм Д. Исследование о человеческом разумении. – М., 1998. – С.84-90, 99-105.

Вопросы к первоисточнику:

1. Каким образом Юм доказывает, что идею причинной (необходимой) связи нельзя получить из чувственного опыта?

2. Какое чувство, по мнению Юма, является источником идеи необходимой связи?

3. Почему Юм считает, что он показал слабость и узкие границы разума и способностей человека?

Тема 3. Структура процесса познания

1. Знание и реальность.

2. Структура процесса познания

а) чувственное познание и его формы. Соотношение субъективного и объективного в чувственном образе.

б) рациональное познание и его формы. Мышление, язык и действительность.

в) интуиция и ее роль в познании.

Вопросы для самоконтроля:

1. Какие трактовки отношения между знанием и реальностью были предложены в философии?

2. Что такое наивный реализм?

3. Что такое отражение?

4. В чем отличие чувственного и рационального познания и какова их взаимосвязь?

5. Каковы формы чувственного познания и в чем их особенности?

6. Каковы формы рационального познания и их особенности?

7. Как формируются понятия?

8. Что такое интуиция и какую роль она играет в познании?

9. В чем проявляется активность субъекта в процессе познания?

Литература

Основная литература:

1. Введение в философию: учебное пособие для вузов / авт. колл.: И.Т. Фролов и др. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Республика, 2005. – Раздел 2. Гл. 6.

Дополнительная литература:

1. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. Опыт естественной истории человеческого познания // К. Лоренц. Оборотная сторона зеркала. – М.: Республика, 1998. – С.244-463.

2. Лурия А.Р. Язык и сознание. – Ростов н/Д.: Изд-во Феникс, 1998. – 416 с.

3. Матурана У. Биология познания // Язык и интеллект. – М.: Прогресс, 1996. – С. 95-142.

4. Поппер К. Эволюционная эпистемология // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. – М.: Эдиториал УРСС, 2000. – С.57-74.

Первоисточник к семинару

1. Матурана У. Древо познания. Биологические корни человеческого понимания / У. Матурана, Ф. Варела. – М.: Прогресс-Традиция, 2001. – С. 110-121.

Вопросы к первоисточнику:

1. Какую идею демонстрируют авторы на примере лягушки?

2. Какую идею демонстрируют авторы на примере ягненка и девочки-волка?

3. Почему авторы отрицают, что нервная система является инструментом репрезентации мира?

4. Какие крайности существуют в трактовке познания?

5. Как можно избежать этих крайностей по мнению авторов?

Тема 4. Проблема истины в философии

1. Классическая концепция истины и ее проблемы.

2. Когерентная теория истины.

3. Понятие истины с точки зрения прагматизма.

4. Конвенциональная концепция истины.

5. Марксистская концепция истины.

Вопросы для самоконтроля:

1. Что такое истина согласно классической концепции?

2. С какими трудностями столкнулась классическая концепция истины?

3. Какие альтернативы классической концепции были предложены?

4. Что такое истина и каковы ее критерии согласно когерентной теории истины?

5. Что такое истина и каковы ее критерии согласно прагматистской теории?

6. Что такое истина и каковы ее критерии согласно конвенциональной теории?

7. Что такое истина и каковы ее критерии согласно марксисткой теории?

8. В чем отличие марксистской теории истины от классической?

9. Что такое догматизм и релятивизм?

Литература

Основная литература:

1. Введение в философию: учебное пособие для вузов / авт. колл.: И.Т. Фролов и др. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Республика, 2005. – Раздел 2. Гл. 6.

Дополнительная литература:

1. Диалектика познания. – Л., 1983.

2. Чудинов Э.М. Природа научной истины. – М., 1977.

Первоисточник к семинару

1. Рассел Б. Человеческое познание // Мир философии: книга для чтения. В 2 ч. Ч. 1. – М.: Политиздат, 1991. – С.643-656.

Вопросы по первоисточнику:

1. Что такое факт по Расселу?

2. Что такое вера по Расселу?

3. Что понимает Рассел под истиной?

4. Является ли его концепция истины альтернативой классической?

5. Что такое знание в отличие от истинного мнения?

6. Что предлагала в качестве обоснования (надежного свидетельства) знания традиционная теория и почему Рассел считает традиционное обоснование знания неудовлетворительным?

7. Какую оценку дает Рассел таким критериям истины как самоочевидность, когерентность и успех?

8. К какому заключению приходит Рассел по вопросу о природе знаний?

refdb.ru

Первоисточники и вопросы к ним: к теме «философия, ее предмет и значение»

Первоисточники и вопросы к ним:

К теме «Философия, ее предмет и значение»

1. Декарт Р. Начала философии // Мир философии: Книга для чтения. В 2-х ч. Ч.1. — М.:Политиздат, 1991, С. 24-34.

2. Конт О. Курс положительной философии // Мир философии: Книга для чтения. В 2-х ч.Ч.1. — М.: Политиздат, 1991, С. 57-65.

1. Что такое философия согласно Декарту?

2. В чем Декарт видит полезность философии?

3. В чем состоит недостаток предшествующей философии, по мнению Декарта?

4. Какие начала предлагает Декарт и как он обосновывает их истинность?

5. В каком отношении находятся философия и науки по Декарту?

6. В чем видит Декарт главную пользу своего труда «Начала философии»?

7. Какие ступени в развитии человеческого духа выделяет Конт?

8. В чем состоит отличие положительной философии от метафизической? На каком примере Конт демонстрирует это отличие?

9. Какую роль должна играть положительная философия в условиях разделения умственного труда?

10. Какую пользу может принести прогрессу человечества положительная философия согласно Конту?

11. Что общего и в чем отличие в понимании философии и ее значения Декартом и Контом?

К теме 2 «Концепции бытия в истории философии»

1. Платон. Государство.// Платон. Собрание соч. в 4-х т. Т.3. с. 289-298.

1.Используя текст, нарисуйте линию, поделенную на отрезки, и обозначьте, чему соответствуют полученные четыре уровня справа и четыре слева. Что хотел проиллюстрировать Платон с помощью образа отрезка, поделенного на части?

2. Объясните смысл рассказа об узниках в пещере.

2.Декарт Р. Размышления о первой философии // Декарт Р. Сочинения в 2 т. — М.: Мысль, 1994.

1. Почему Декарт подвергает сомнению все свои прежние знания?

2. К каким выводам относительно того, что существует, приходит Декарт, пройдя путь сомнения?

3. Какие аргументы приводит Декарт в пользу нематериальности души?

4. Как связаны между собой душа и тело, по мнению Декарта?

3.Беркли Д. Три разговора между Гиласом и Филонусом // Сочинения. — М., 1978. — С.257-258, 265-267. 273-277, 305, 317, 329, 331-332, 344-345

1. В чем суть разногласия между Гиласом и Филонусом?

2. Как Филонус обосновывает свою позицию?

3. Можно ли назвать объяснение цвета, которое предлагает Гилас, материалистическим и почему?

4. Как ему возражает Филонус?

5. В чем видит Гилас отличие между первичными и вторичными качествами?

6. Как ему возражает Филонус?

7. Что лежит в основе чувственно воспринимаемых вещей, по мнению Гиласа? Как ему возражает Филонус?

8. Что лежит в основе чувственно воспринимаемых вещей, по мнению Филонуса?

К теме 3 «Современная материалистическая концепция бытия и ее принципы»

1. Гейзенберг В. Закон природы и структура материи // Гейзенберг В. Шаги за горизонт. —

М., 1987. — с. 107-119.

1. Как греческая мысль пришла к идее атома?

2. В чем сила и слабость атомистической гипотезы Демокрита? С какой проблемой не справляется атомистическая гипотеза Демокрита?

3. Что принимает Платон за мельчайшие частицы материи? В чем отличие платоновских атомов от атомов Демокрита?

4. На какие открытия ссылается Гейзенберг, утверждая, что современная физика решает вопрос в пользу Платона?

5. Какую философскую позицию предпочитает Гейзенберг: материализм или идеализм?

6. Согласны ли Вы с его выводами?

2. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии, 1991. — № 6. — с.46-52

3. Интервью с С.П.Курдюмовым // Вопросы философии, 1991. — № 6. — с.53-57

1. В чем состоит различие между детерминистическим и недетерминистическим объектом?

2. В чем видит Пригожин ограниченность классической науки?

3. Какие научные открытия потеснили детерминизм, по мнению Пригожина?

4. Как изменилось восприятие универсума вследствие этих открытий? Как должно измениться в связи с этим наше отношение к миру?

5. В чем Курдюмов согласен с Пригожиным и в чем не согласен?

4. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. – М.: Политиздат, 1988. – С.16-18, 135-136, 138.

5. Энгельс Ф. Диалектика природы. – М.: Политиздат. 1982. – с. 26-30, 44-45, 47.

6. Поппер К. Что такое диалектика? // Вопросы философии. – 1995. — №1

1. В чем состоит метафизический способ понимания в отличие от диалектического, по

мнению Энгельса? Когда применение метафизического способа правомерно? В чем

односторонность метафизического способа мышления?

2. В чем состоит значение диалектики для естествознания и какие исторические формы

диалектики могут быть плодотворными для естествознания, по мнению Энгельса?

3. Что в гегелевской диалектике является неприемлемым, по мнению Энгельса?

4. Какие примеры действия диалектических законов приводит Энгельс?

5. Как происходит развитие мышления, по мнению Поппера?

6. Как происходит развитие мышления согласно диалектике?

7. В чем видит Поппер достоинства диалектики?

8. Почему, по мнению Поппера, диалектика не может быть использована в качестве

метода познания?

9. Как диалектики относятся к противоречиям в мышлении? Как нужно относиться к

противоречиям в мышлении, по мнению Поппера?

10. Почему диалектика не является логикой, по мнению Поппера?

11. Почему диалектика не является общей теорией мира, по мнению Поппера?

7. Нагель, Т. Каково быть летучей мышью?// Хофштадтер Д., Деннетт Д. Глаз разума. Самара: Издательский Дом “Бахрах –М”. 2003. – С.349-360.

1. О каком редукционизме в отношении проблемы сознания говорит Нагель? Объясните,

за что он его критикует

2. Что такое сознание, согласно Нагелю?

3. Как автор формулирует проблему, с которой мы сталкиваемся при изучении сознания?

4. В чем, по его мнению, заключается главная трудность?

5. Критику каких известных вам теорий сознания можно найти в тексте?

6. В чем заключается разница между субъективными и объективными теориями сознания?

7. Почему субъективные теории, по мнению Нагеля, обладают преимуществом?

К теме 4 «Теория познания. Проблема обоснования знания»

1. Локк Д. Опыт о человеческом разумении // Локк Д. Сочинения в 3-х т.: Т.1, Книга первая, Глава

вторая, с.96—99, Книга вторая, Глава первая, с. 154-156.

2. Лейбниц Г. Новые опыты о человеческом разумении // Лейбниц Г.В. Сочинения в 4-х т.

Т.2, Предисловие, с.47-53.

1. Как Локк опровергает теорию врожденных идей?

2. Как Локк объясняет происхождение идей?

3. Как Лейбниц доказывает существование врожденного знания?

4. В чем видит Лейбниц различие между человеческим знанием и знанием у животных?

3. Юм Д. Исследование о человеческом разумении. М., 1998, с.84-90, 99-105.

1. Каким образом Юм доказывает, что идею причинной (необходимой) связи нельзя получить из чувственного опыта?

2. Какое чувство, по мнению Юма, является источником идеи необходимой связи?

3. Почему Юм считает, что он показал слабость и узкие границы разума и способностей

человека?

К теме 5 «Структура познания. Проблема истины.

Матурана У., Варела Ф. Древо познания. Биологические корни человеческого понимания. М.:

Прогресс-Традиция, 2001. — с. 110-121.

1. Какую идею демонстрируют авторы на примере лягушки?

2. Какую идею демонстрируют авторы на примере ягненка и девочки-волка?

3. Почему авторы отрицают, что нервная система является инструментом репрезентации мира?

4. Какие крайности существуют в трактовке познания?

5. Как можно избежать этих крайностей по мнению авторов?

Рассел Б. Человеческое познание.// Мир философии. Книга для чтения. В 2-х ч. Часть 1.- М.: Политиздат. 1991. — С.643-656

1. Что такое факт по Расселу?

2. Что такое вера по Расселу?

3. Что понимает Рассел под истиной?

4. Является ли его концепция истины альтернативой классической?

5. Что такое знание в отличие от истинного мнения?

6. Что предлагала в качестве обоснования (надежного свидетельства) знания

традиционная теория и почему Рассел считает традиционное обоснование знания

неудовлетворительным?

7. Какую оценку дает Рассел таким критериям истины как самоочевидность, когерентность и успех?

8. К какому заключению приходит Рассел по вопросу о природе знаний?

К теме «Учения о природе человека. Биосоциальная природа человека »

Соловьев В. Исторические дела философии // Мир философии. Книга для чтения. В 2-х ч. Часть 1.

— М.: Политиздат. 1991. — С. 166-175.

1. Что делала философия для человечества за 2,5 тысячи лет своего существования?

а) Буддизм

б) Древнегреческая философия

в) Христианство

г) Реформация и рационалистическая философия

д) Материалистическая философия.

2. В чем видит В.Соловьев сущность человека?

Майкл Рьюз (Канада), Эдуард О., Уилсон (США) //Вопросы философии № 1. 1087.- С. 97-100.

Гальперин П.Я. Инстинкт и мораль //Экология и жизнь, 2002, № 5.

1. Что такое альтруизм?

2. Каким образом альтруизм может быть результатом естественного отбора?

3. Что такое эпигенетические правила?

4. Как они связаны с воздействием культуры?

5. Какова природа морали согласно мнению авторов?

6. Почему, по мнению Гальперина, неверно говорить об альтруизме животных?

7. Почему, по мнению Гальперина, у человека отсутствуют инстинкты?

8. В чем биологическая особенность вида «человек», по мнению Гальперина?

К теме «Психоанализ о природе человека»

Фрейд З. О психоанализе//Фрейд З. Психология бессознательного. — М.: Просвещение, 1990.

— 346-381.

1. Каковы причины истерии с точки зрения психологической теории Брейера и Фрейда? Какие примеры приводит Фрейд?

2. Что такое истерическая конверсия?

3. Как лечил истерию Брейер?

4. Что такое расщепление личности?

5. Как объяснял Брейер возникновение истерических симптомов в отличие от Фрейда?

6. Какова теория истерии Жане и почему Фрейд с ней не согласен?

7. Как Фрейд объясняет возникновение истерических симптомов?

8. Что Фрейд считает доказательством существования вытеснения?

9. Почему Фрейд считает необходимым исключить гипноз?

10. Какими путями можно сделать освобожденные психоанализом бессознательные влечения безвредными для индивида?

11. На чем основана техника узнавания по свободно возникающим мыслям больного?

12. Каково отношение между возникающими мыслями больного и вытесненным комплексом?

13. Каково основное правило психоанализа?

14. Что такое сновидения по мнению Фрейда и что надо учитывать при их толковании?

15. Почему ошибки и описки можно использовать для исследования бессознательного?

16. Каково, по мнению Фрейда, значение сексуального фактора в этиологии неврозов?

17. Каковы фазы развития детской сексуальности?

18. Что такое перверзия и какое отношение она имеет к неврозу?

19. Что такое ядерный комплекс невроза?

20. Что называет Фрейд бегством в болезнь?

21. Что такое перенесение и какую роль оно играет в терапии неврозов?

22. Что такое сублимация?

К теме «Экзистенциализм»

Сартр Ж.-П. Экзистенциализм – это гуманизм// Сартр Ж.-П. Тошнота: Избр. Произведения.М.,1994, с.435-458.

1. Объясните выражения Сартра » исходить из субъективности» и «существование предшествует

сущности».

2. Объясните выражение Сартра «выбирая себя, мы выбираем всех людей».

3. Почему Сартр утверждает, что человек — это тревога? Является ли тревога препятствием

к действию?

4. В чем состоит тревога Авраама?

5. Что хотят сказать экзистенциалисты, говоря о покинутости?

6. Что объясняет Сартр на примере истории со своим учеником?

7. Что понимает Сартр под отчаянием?

8. Почему, по мнению Сартра, экзистенциализм внушает ужас некоторым людям?

9. Почему всякий проект, каким бы индивидуальным он ни был, обладает универсальной

значимостью, по мнению Сартра?

10. Как отвечает Сартр на упрек в адрес экзистенциалистов «вы можете делать что угодно»?

11. Как отвечает Сартр на упрек в адрес экзистенциалистов в том, что они не могут судить,

поскольку человек сам выбирает?

12. Как решает Сартр вопрос о ценностях и смысле жизни?

13. В чем состоит отличие между классическим и экзистенциалистским гуманизмом?

К теме «Этика»

1. Эпикур. Письмо к Менекею // Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни и бессмертии.- М.: Политиздат, 1991.- с 125-128.

1. Каково отношение Эпикура к смерти?

2. Какие желания неразумно удовлетворять по мнению Эпикура?

3. Что выступает условием счастливой жизни согласно Эпикуру?

4. Как Эпикур трактует понятие удовольствия?

2. Милль Дж. Ст. Утилитарианизмзм. О свободе. СПб, 1900.- с. 99; 118; 122-126.

3. Ницше Ф. Предрассудки альтруистической и сострадательной морали // Ницше Ф.

Утренняя заря. Мысли о моральных предрассудках. – Свердловск: Воля, 1991. – с. 56-68.

1. Что требует от человека мораль по мнению Милля?

2. Как определить, какое удовольствие лучше по качеству, по мнению Милля?

3. В чем суть утилитаристского принципа всеобщего счастья?

4. Каковы критерии нравственного поведения и нравственной оценки по Миллю?

5. Почему Ницше считает, что надо воздерживаться от сострадания?

6. В чем заключается сущность истинной морали по Ницше?

7. Почему Ницше называют моральным нигилистом?

8. Какую переоценку ценностей предлагает совершить Ницше?

К теме «Личность и общество»

1. Достоевский Ф.М. Великий Инквизитор //Антихрист: Антология. –М.: Высш.шк.,1995. –с.76-89.

2. Бердяев Н.А. Великий Инквизитор // Антихрист: Антология. – М.: Высш.шк., 1995. – с. 135-159.

3. Турен А. Возвращение человека действующего // Кравченко А.И. Социология. Хрестоматия для вузов. – М.: Ак. Проект, 2002. – С. 720-728.

1. В чем Великий Инквизитор обвиняет Христа?

2. Что является благом для народа с точки зрения Великого Инквизитора?

3. Каковы основные черты Великого Инквизитора в понимании Достоевского?

4. В какой зависимости находятся добродетель и польза?

5. В чем суть так называемого патерналистского милосердия? Оправдано ли насилие в делах благодеяния и милосердия?

6. Какие две противоположные характеристики определяют направление современных обществ по мнению Турена?

7. Когда и почему в истории европейских государств гражданское общество отмежевалось от государства?

8. Какие обязанности за государством и гражданским обществом теперь сохраняются?

9. Что, по мнению Турена, должно стать предметом анализа современной социальной философии и социологии?

10. Что такое общественное движение и какова его роль в жизни общества?

Методические рекомендации к написанию эссе

С помощью этих рекомендаций вы получите представление о том, что такое эссе, а также некоторые советы, как написать эссе.

Эссе – это форма самостоятельной работы студента объемом 3-5 тетрадных страниц. Эссе по философии отличается от школьного сочинения по литературе и от рефератов по другим дисциплинам. Эссе не является формой выражения личных впечатлений и эмоций. Эссе не является кратким изложением одной или нескольких публикаций (книг, журнальных статей) по определенной теме. Эссе – это обоснование тезиса. Это значит, что в эссе должно быть утверждение, в правильности которого вы постараетесь убедить читателя, а также аргументы (доводы) в пользу этого утверждения.

Цель написания эссе – научиться формулировать свое мнение и уметь его обосновывать.

Тему эссе вы можете выбрать из предложенного преподавателем списка. Вы также можете самостоятельно сформулировать вопрос, ответом на который будет ваш тезис. Но в этом случае обязательно получите одобрение преподавателя.

Приступая к написанию эссе, изложите в одном предложении, что именно вы будете утверждать и доказывать (свой тезис). Если вы не можете это сделать, то переходить к следующей задаче рано. Наиболее распространенная ошибка: студенты не формулируют тезис вообще или формулируют его так расплывчато, то читатель не может понять, что же утверждает автор.

Следующая задача: определить, каким образом убедить читателя в правильности тезиса, какие аргументы вы приведете в своем эссе. Студентам часто кажется, что поскольку им самим ясно, что тезис верен, то приведенных аргументов в пользу тезиса вполне достаточно. Поэтому лучше исходить из того, что читатель хорошо знает предмет, о котором идет речь, и при этом с вами не согласен. Постарайтесь предусмотреть возможные возражения и ответить на них.

Наконец, очень важная задача – отредактировать текст, который вы написали. Важно иметь в виду, что читатель не может заглянуть в ваши мысли иначе как через то, что фактически написано, он не может догадаться, что вы на самом деле имели в виду, когда писали. Ваш текст должен говорить сам за себя. Ответственность за точность передачи мысли лежит на авторе. Вы должны ясно выражать свои мысли, чтобы избежать неверного понимания. Кроме того, хорошее эссе несовместимо с грамматическими ошибками.

Еще несколько типичных ошибок, которых следует избегать

1. Для информированного читателя оно не нужно длинное вступление. Лучше сразу переходите к тезису.

2. Длинные цитаты или пересказы своими словами. Помните, что читателя интересуют ваши собственные мысли.

3. «И тот прав, и этот прав». Часто студенты излагают разные позиции по той или иной проблеме, а в конце пишут, что и в той, и в другой позиции есть зерно истины. Читатель это знает. Вам надо сформулировать свою позицию.

4. Плагиат. Недопустимо выдавать чужие слова и идеи за свои собственные. Это грубое нарушение академической этики. Ваша работа только выиграет, если вы дадите ссылку на источник. Правильное цитирование говорить о вашем знакомстве с литературой по предмету.

Если преподаватель не согласен с вашим тезисом, то это не значит, что ваша оценка будет низкой.

Эссе оценивается по следующим критериям:

1) Тезис

• Тезис оригинальный и сформулирован ясно — 3 балла

• Тезис неоригинальный, ясно сформулирован — 2 балла

• Тезис сформулирован расплывчато — 1 балл

2) Обоснование

• Обоснование всестороннее и глубокое — 4 балла

• Обоснование есть, но не всестороннее — 3 балла

• Обоснование есть, но аргументы противоречат тезису – 2 балла

• Обоснование свидетельствует о неглубоком понимании автором проблемы — 1 балл

3. Использование литературы

• Использована дополнительная литература и даны ссылки на нее — 2 балла

• Использованы первоисточники и даны ссылки – 1 балл

3. Оформление

Список тем эссе

1. В чем состоит значение философии сегодня?

2. В чем состоит отличие философского мировоззрения от религиозного?

3. Что такое мудрость?

4. Каково соотношение философии с наукой и религией?

5. Оправдан ли путь сомнения, который прошел Декарт?

6. Являются ли аргументы Декарта в пользу нематериальности души бесспорными?

7. Существует ли различие между первичными и вторичными качествами?

8. Существуют ли основания для субъективно-идеалистического понимания реальности?

9. Можно ли согласиться с Энгельсом, что развитие природы, общества и мышления подчиняется законам диалектики?

10. Можно ли оставаться на позициях детерминизма, не отрицая случайности?

11. Можно ли оставаться на позициях детерминизма, не отрицая свободы?

12. Существуют ли врожденные знания или знания формируются лишь из опыта?

13. Согласны ли Вы с Юмом в том, что не существует «Я» как особой реальности?

14. Согласны ли Вы с Юмом, что мы не можем быть уверены в том, что между явлениями

объективного мира существуют причинные связи?

15. Согласны ли Вы с Кантом, что существуют априорные знания, которые определяют наше знание о мире?

16. Существуют ли вещи, которые в принципе непознаваемы?

17. Удалось ли Канту обосновать возможность науки?

18. Является ли человеческое познание отражением (репрезентацией) объективного мира или конструированием собственного «жизненного мира»?

19. Что есть истина?

20. Существует ли универсальная природа человека?

21.Удалось ли социобиологии решить проблемы синтеза генетического фактора и фактора культурной среды?

22. Является ли взаимная помощь результатом естественного отбора?

23. Согласны ли вы с Гальпериным в том, что у человека отсутствуют инстинкты?

24. Согласны ли вы с социобиологами в том, что соблюдение моральных норм генетически предопределено?

25. Благодаря каким факторам человек выделился из мира животных?

26. Был ли труд решающим фактором в формировании Homo sapiens?

27. Является ли альтруизм результатом естественного отбора?

28. Является ли психоанализ научной теорией?

29. Может ли человек управлять своими бессознательными процессами?

30. Согласны ли вы с Сартром, что человек сам устанавливает для себя ценности?

31. Согласны ли вы с Сартром, что человек абсолютно свободен?

32. Существует ли смысл жизни?

33. Согласны ли вы с Б.Уильямсом, что бессмертие бессмысленно?

34. Противоречия морального сознания.

35. Практична ли мораль?

36. Соотношение долга и пользы в морали.

37. Любовь к ближнему как этический идеал.

38. Абсолютное и относительное в морали.

39. Нравственный идеал и жизненные реалии.

40. По ту сторону добра и зла.

41. Существует ли нравственная свобода?

42. Мистический и религиозный опыт.

43. Будущее религии.

44. Критерии произведения искусства.

refdb.ru

У истоков атомистических идей. Атом как первоначало.

Проблема введения мельчайшего материального неделимого первоначала (атома) имела отношение к решению всех основных философских проблем, поставленных и ещё до Демокрита, и им самим. Атом потому и был превращен в первоначало, что, прибегая к его помощи, Левкипп и Демокрит стремились ответить на многие трудные вопросы общефилософского характера, а также решить общенаучные и даже конкретные научные проблемы. Поэтому атом одновременно мыслился и как философское и как научное первоначало. Он понимался и как материальная причина вещей, причина их существования, и как сущность, невидимая простым глазом, но «зримая» умом. А поскольку это была и материальная частица, и причина, и сущность, то именно к ней возводили самые разные явления, которые интересовали греков.

Какие же проблемы и как мыслила разрешить античная атомистика? Прежде всего выделяется группа проблем, связанных с потребностью объяснить материальность Вселенной как таковой и материальность вещей. Идея атома достаточно хорошо отвечала на этот запрос: можно было одновременно объяснить и Вселенную в целом, ее материальность, и материальность отдельных вещей. Наличие всех вещей, всех вещественных состояний Левкипп и Демокрит как раз и объясняли тем, что они состоят из материальных частиц, атомов. Атомы движутся, вступают друг с другом во взаимодействие, сцепляются друг с другом, соединяются, образуя своеобразные сочетания. Итак, первое, что объяснялось атомистами, — материальность всей Вселенной, ее вещей, материальность движения. Второе, что в этой большой группе проблем объясняли с помощью атомов, была множественность вещей и состояний. Элеаты завели философию в тупик, утверждая, что есть только единство и нет множественности, ибо если первоначало нечто целостное, т.е. неразделимо и неразложимо, становится непонятным, откуда берется множество вещей. А вот прибегнув к гипотезе атомов — маленьких взаимодействующих, сцепляющих частиц, множество вещей можно легко объяснить: благодаря почти бесконечному, во всяком случае огромнейшему, числу различных сочетаний атомов образуется множество весьма разнообразных вещей.

Идея атома оказалась настолько плодотворной, что не только смогла ответить на потребности древних науки и философии, но и в преобразованном виде сохранялась на протяжении всей истории человечества, вплоть до наших дней. В принципе и сегодняшняя физическая и философская концепции мира исходят из того, что разнообразие тел зависит от разнообразия составляющих эти тела мельчайших частиц. И хотя современность иначе представляет себе сами мельчайшие частицы, идея микроструктуры мира, позволяющая объяснить множество вещей, впервые была высказана атомистами. Она стала выдающимся интеллектуальным изобретением человечества, рожденным на почве и древнеиндийской, и древнекитайской, и древнегреческой философии.

Итак, материальность как таковая, множественность материальных вещей, событий и состояний хорошо поддавались объединению с помощью атома как первоначала. Но если объединить оба эти момента, что как раз и сделали Левкипп и Демокрит, то одновременно можно было объяснить также и единство материального мира: ведь атомы — абсолютно единое первоначало, первоначало всего. Такова была внутренне заключенная в идее атома диалектика.

В атомистическом понимании первоначала был еще один очень важный момент. Левкипп и Демокрит, как и некоторые предшествовавшие им философы, пытались найти первоначало, позволяющее объяснить как все телесное, так и все, что относится к человеческой душе. Атомисты считали, что атомы как первоначало превосходно отвечают на вопрос о единстве телесного и духовного в человеке. Для этого, правда, они должны были «душевные» явления объяснить совершенно специфическим образом — материализуя их.

Рассмотрев в общем и целом связь идеи атомов с главными трудными проблемами, возникшими в концепции первоначала, можно теперь осветить эти проблемы подробнее. Начнем с вопроса о возникновении и уничтожении тел, о генезисе мира. Как и почему возникают и разрушаются чела? Возникают тела благодаря своеобразному сочетанию атомов, — отвечали атомисты, а уничтожаются, потому что эти соединения распадаются; атомы затем образуют какие-то новые соединения. Особое соединение, которое было или является определенным телом, прекращает или когда-то прекратит свое существование. И то, что некоторое время данное тело существовало и существует именно в его неповторимом виде, также объясняется уникальным сочетанием атомов. Значит, проблема рождения и смерти материальных тел, важнейшая для древнегреческой философии, убедительно решалась на основе атомистической концепции объяснения. Благодаря этой концепции оказалось возможным объяснить и то, почему, несмотря на рождение и смерть отдельных тел, мир в целом остается существовать, сохраняются и его относительно стабильные целостности. Скажем, отдельные люди рождаются и умирают, а человеческий род продолжает существование. Разгадка в том, что люди, умирая, переходят в какие-то другие атомные состояния. И главное — что особенно удивительно для грека — для объяснения не нужно никаких богов! Никакой мистической судьбы! Дается совершенно естественное, в пределах самой природы, объяснение. В силу всего этого пытливому уму древнего исследователя атомная концепция не могла не казаться весьма перспективной.

Говоря о первоначале, древние атомисты должны были также решить вопрос вообще о начале или конце мира, о начале и конце — или о бесконечности — времени и пространства. Отвечая на него, атомисты утвердили уже вызревавшую в античной философии мысль о том, что в пространстве и времени природа, космос бесконечны. Аргументы их были оригинальными и остроумными: атомисты… просто отменили вопрос о начале! Они заявили, что атомы, поскольку они сущности, вообще не имеют ни начала, ни конца. Они всегда есть, были и будут. Такой поворот мысли вполне логичен, поскольку речь идет о сущностях, законах. И коль скоро существует материальная Вселенная, то вопрос о ее начале — по крайней мере в пределах того образа мыслей, который свойствен человеку, — лучше всего вообще снять, считая, что начала никогда не было.

Литература: Мотрошилова Н.В. У истоков атомистических идей. Атом как первоначало./История философии. Запад-Россия-Восток. Книга первая. Философия древности и средневековья.- М.:Греко-латинский кабинет, 1995 — с.85-87

studfiles.net

Учебно-методическое пособие по философии — методичка

              По мнению Беркли, нет нужды признавать материю в качестве источника ощущений. Понятие материи заключает в себе противоречие.  Утверждается, что материя есть независимая от ума субстанция, обладающая размером, формой и движением. Но размеры, форма и движения – это качества, существующие в нашем уме. Кроме того, как всякое абстрактное понятие,  понятие материи является иллюзией. Беркли рассуждает как номиналист: в языке имеются слова с обобщающим смыслом, но им ничто не соответствует в действительности.

     Существуют лишь ощущения и воспринимающий их ум. Такой взгляд называется субъективный идеализм. Если субъективный идеалист достаточно последователен, то он должен прийти к солипсизму. Солипсизм ( от лат. solus -единственный, ipse — сам) — это философская точка зрения, согласно которой существует только одна вещь — Я. Все остальное, включая других людей, существует только в моем сознании.

      Беркли пытается избежать  солипсизма. Все вещи существуют в уме. Это не значит, что все вещи существуют в нашем уме. Существует более могущественный ум — Бог. Только Бог как бесконечный ум способен воспринимать вещи непрерывно. Только в этом случае мы можем поверить, что все вещи есть идеи, существующие в уме. И что вещи  продолжают существовать, когда мы их не воспринимаем.

 

Вопросы для самоконтроля:

1.    В чем состоит отличие между первичными и вторичными качествами? Кто из философов настаивал на этом различии?

2.    Как Беркли доказывает, что вещи существуют только в нашем уме?

3.    Как Беркли критикует понятие материи?

4.    Что такое солипсизм? Как Беркли пытается избежать солипсизма?

 

Литература

Основная литература:

1.    Введение в философию: учебное пособие для вузов / авт. колл.: И.Т. Фролов и др. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Республика, 2005. – Раздел 2. Ч. I. Гл. 3, 4. 5.

 

Дополнительная литература:

1.    Доброхотов А.А. Категория бытия в классической западноевропейской философии. – М., 1986.

2.    История философии: Запад – Россия – Восток. Философия XV-XIX вв. В 4 кн. Кн. 2. – М., 1996.

3.    Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Новое время. В 4 т. Т.3. – СПб. 1996.

 

Первоисточники к семинару

1.    Беркли Д. Три разговора между Гиласом и Филонусом // Сочинения. – М., 1978. – С.257-258, 265-267, 273-277, 305, 317, 329, 331-332, 344-345.

Вопросы по первоисточникам:

1.    В чем суть разногласия между Гиласом и Филонусом?

2.    Как Филонус обосновывает свою позицию?

3.    Можно ли назвать объяснение цвета, которое предлагает Гилас, материалистическим и почему? Как ему возражает Филонус?

4.    В чем видит Гилас отличие между первичными и вторичными качествами? Как ему возражает Филонус?

5.    Что лежит в основе чувственно воспринимаемых вещей, по мнению Гиласа? Как ему возражает Филонус?

6.    Что лежит в основе чувственно воспринимаемых вещей, по мнению Филонуса?

 

Тема 4. Концепции бытия в философии XIX в.

1.    Немецкая классическая философия. Объективный идеализм Гегеля. Тождество бытия и мышления. Диалектика. Философская система.

2.    Диалектический материализм Маркса и Энгельса. Синтез диалектики и материализма. Критика метафизического способа мышления. Диалектика как теория развития. Законы диалектики: закон перехода количественных изменений в качественные, закон единства и борьбы противоположностей, закон отрицания отрицания.

3.    Иррациональная философия. Учение А. Шопенгауэра о мировой воле. «Воля к власти» — основной принцип философии Ф. Ницше. Концепция творческой эволюции А. Бергсона.

 

Вопросы для самоконтроля:

1.    Почему философию Гегеля характеризуют как объективный идеализм?

2.    Что такое диалектика в понимании Гегеля?

3.    Что такое диалектика в  марксистской философии?

4.    В чем состоит противоречие между диалектическим методом и философской системой Гегеля?

5.    В чем состоит закон единства и борьбы противоположностей?

6.    В чем состоит закон перехода количественных изменений в качественные?

7.    В чем состоит закон отрицания отрицания?

8.    За что критикует Поппер диалектику?

9.    В чем видит Поппер положительное значение диалектики?

 

Литература

Основная литература:

1.    Введение в философию: учебное пособие для вузов / авт. колл.: И.Т. Фролов и др. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Республика, 2005. – Раздел 1. Ч. I. Гл. 5. §§ 4, 5, 7.

Дополнительная литература:

1.    Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. – М.: Мысль. 1986.

Первоисточники к семинару

1.    Энгельс Ф. Анти-Дюринг. – М.: Политиздат, 1988. – С.16-18, 135-136, 138.

2.    Энгельс Ф. Диалектика природы. – М.: Политиздат, 1982. – С. 26-30, 44-45, 47.

3.    Поппер К. Что такое диалектика? // Вопросы философии. – 1995. – №1.

 

Вопросы по первоисточникам:

1.    В чем состоит метафизический способ понимания в отличие от диалектического по мнению Энгельса? Когда применение метафизического способа правомерно? В чем односторонность метафизического способа мышления?

2.    В чем состоит значение диалектики для естествознания и какие исторические формы диалектики могут быть плодотворными для естествознания по мнению Энгельса?

3.    Что в гегелевской диалектике является неприемлемым по мнению Энгельса?

4.    Какие примеры действия диалектических законов приводит Энгельс?

5.    Как происходит развитие мышления по мнению Поппера?

6.    Как происходит развитие мышления согласно диалектике?

7.    В чем видит Поппер достоинства диалектики?

8.    Почему, по мнению Поппера, диалектика не может быть использована в качестве метода познания?

9.    Как диалектики относятся к противоречиям в мышлении? Как нужно относиться к противоречиям в мышлении по мнению Поппера?

10. Почему диалектика не является логикой по мнению Поппера?

11. Почему диалектика не является общей теорией мира, по мнению Поппера?

 

Тема 5. Современная материалистическая

концепция бытия и ее принципы

Занятие 1.

1.    Принцип материализма. Понятие материи. Современные дискуссии о материи.

2.    Пространство и время. Субстанциональная и реляционная концепции.

3.    Уровни организации материи и связь между ними. Физикализм и эмерджентизм.

 

Вопросы для самоконтроля:

1.    Что такое материализм?

2.    Как развивалось понятие материи в истории материализма?

3.    Что такое материя в современном понимании? Как изменилось представление о материи в связи с открытиями в физике в конце XIX — начале XX вв.?

4.    Как связаны между собой материя и движение? Как связаны материя и энергия?

5.    Что такое пространство и время?

6.    В чем отличие субстанциональной и реляционной концепций пространства и времени?

7.    Каковы основные уровни организации живой и неживой материи согласно современным научным знаниям?

8.    Что такое физикализм и редукционизм?

9.    Что такое эмерджентный материализм?

 

Литература

Основная литература:

1.    Введение в философию: учебное пособие для вузов / авт. колл.: И.Т. Фролов и др. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Республика, 2005. – Раздел 2. Гл. 2.

Дополнительная литература:

1.    Найдыш В. М. Концепция современного естествознания. – М., 1999.

 

Первоисточник к семинару

1.    Гейзенберг В. Закон природы и структура материи // В. Гейзенберг. Шаги за горизонт. – М., 1987. — С. 107-119.

 

Вопросы по первоисточнику:

1.    Как греческая мысль пришла к идее атома?

2.    В чем сила и слабость атомистической гипотезы Демокрита? С какой проблемой не справляется атомистическая гипотеза Демокрита?

3.    Что принимает Платон за мельчайшие частицы материи? В чем отличие платоновских атомов от атомов Демокрита?

4.    На какие открытия ссылается Гейзенберг, утверждая, что современная физика решает вопрос в пользу Платона?

5.    Какую философскую позицию предпочитает Гейзенберг: материализм или идеализм?

6.    Согласны ли Вы с его выводами?

 

Занятие 2.

1.    Принцип детерминизма. Механистический детерминизм. Детерминизм и свобода. Фатализм. Индетерминизм. Динамические и статистические закономерности. Спор о детерминизме в современной науке.

2.    Принцип системности. Понятие целостности. Целое и часть. Механицизм и холизм. Понятие системы. Типы систем. Самоорганизующиеся системы. Синергетика как новое миропонимание.

3.    Принцип развития. Понятие развития. Современная наука о глобальной эволюции как самоорганизации материи.

 

Вопросы для самоконтроля:

1.    Что такое детерминизм? Назовите представителей.

2.    Что такое индетерминизм? Назовите представителей.

3.    Как связаны между собой причина и следствие?

4.    Что такое лапласовский детерминизм?

5.    Какое влияние оказала классическая механика на учение о причинности?

6.    Как соотносятся детерминизм и свобода?

7.    Какие научные теории способствовали включению случайности в причинную связь?

8.    Что такое вероятность?

9.    Какое влияние оказала теория самоорганизации на учение о причинности?

10. Что такое фатализм?

11. Что такое развитие?

12. Что такое глобальная эволюция?

13. Какое значение для понимания мира имело открытие феномена самоорганизации в неравновесных системах?

14. Что такое синергетика?

 

Литература

Дополнительная:

1.    Алексеев П.В. Философия / П.В. Алексеев, А.В. Панин. – М.,1997.

2.           Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем // П.К. Анохин. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы. – М.: Наука, 1978. – С.49-106.

3.           Берталанфи Л. История и статус общей теории систем // Мир философии. В 2 ч. Ч. 1. – С.286-296.

4.    Джеймс У. Дилемма детерминизма // У. Джеймс. Воля к вере. – М, 1997. – С. 95-118.

5.    Карнап Р. Философские основания физики. Введение в философию науки. – М., 1971. – Ч .4, 6.

6.           Моисеев Н.Н. Проблема возникновения системных свойств // Вопросы философии. – 1992. – №11.

7.           Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм // Вопросы философии. – 1991. – №3 – С. 3-28.

 

Первоисточник к семинару

1.    Интервью с С.П. Курдюмовым // Вопросы философии. – 1991. – № 6. – С. 53-57.

2.    Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. – 1991. – № 6. – С.46-52.

 

Вопросы к первоисточнику:

1.    В чем состоит различие между детерминистическим и недетерминистическим объектом?

2.    В чем видит Пригожин ограниченность классической науки?

3.    Какие научные открытия потеснили детерминизм, по мнению Пригожина?

4.    Как изменилось восприятие универсума вследствие этих открытий? Как должно измениться в связи с этим наше отношение к миру?

5.    В чем Курдюмов согласен с Пригожиным и в чем не согласен?

 

Тема 6. Проблема сознания

1.           Проблема сознания и различные подходы к ее решению (дуализм, бихевиоризм, материализм, функционализм).

2.           Происхождение сознания. Сознание как высшая форма отражения. Понятие отражения. Развитие форм отражения в природе.

 

Литература

Основная литература:

1.    Введение в философию: учебное пособие для вузов / авт. колл.: И.Т. Фролов и др. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Республика, 2005. – Раздел 2. Гл. 5.

Дополнительная литература:

1.    Найдыш В.М. Концепции современного естествознания. – М., 1999.

2.    Прист С. Теории сознания / пер. с анг. А.Ф. Грязнова. – М.: Идея-Пресс, Дом  интеллектуальной книги, 2000. – 288 с.

3.    Хофштадтер Д. Глаз разума / Д. Хофштадтер, Д. Деннетт. – Самара: Издательский Дом «Бахрах-М», 2003. – 432 с.

4.    Энгельгардт В.А. Познание явлений жизни. – М., 1984.

 

Первоисточник к семинару

1.    Нагель Т. Каково быть летучей мышью? // Д. Хофштадтер, Д. Деннетт. Глаз разума. – Самара: Издательский Дом «Бахрах-М», 2003. – С.349-360.

freepapers.ru

Билет 4 атомистическая концепция бытия (демокрит и эпикур)

БИЛЕТ 4

Атомистическая концепция бытия (Демокрит и Эпикур).

Атомизм основали два человека — Левкипп и Демокрит. 

Лучшие греческие философы заметили, что элеаты в своих рассуждениях делят рассматриваемую реальность до бесконечности. Например, рассуждая о множественности, элеаты считают, что между двумя вещами есть третья, меньшая и так далее, вплоть до бесконечно малых вещей. В рассуждениях стрела не сдвигается с места, ибо перед ней поставили бесконечный ряд уменьшающихся по направлению к нулю отрезков. Левкипп и Демокрит нашли радикальный выход: они стали утверждать, что существуют неделимые фрагменты (атомы) вещества, пространства и времени. Атомы вещества с эпохи древних греков и до наших дней называют просто атомами, атомы пространства называются амерами, а атомы времени хрононами. Кроме атомов вещества есть еще и пустота. Итак, любая вещь состоит из атомов и пустоты. В этом, мол, и состоит тайна соотношения единого и многого, вещей много, но все они построены из атомов и пустоты.

Каждая вещь состоит из определенного, не бесконечного числа атомов и промежутков пустоты. Неправомерно считать, что между атомами и пустотой находится еще нечто. Всякая вещь имеет конечные размеры. Стрела действительно движется, ибо движение есть, по определению, прохождение определенного числа атомов пространства (амер) за определенное число атомов времени — хрононов.

Демокрит разработал свой научный метод познания, основанный на опыте, наблюдения и теоретического обобщения фактического материала. Ощущение, считал он, представляют хотя и недостаточный, но необходимый источник и основу познания. Свидетельства об окружающем нас мире, которые дают ощущения, которые дополняются и исправляются тонкой работой ума. Вселенная Демокрита точно подчинена принципу причинности: все возникает на каком-либо основании и в силу причинности.

Согласно Демокриту, душа человека состоит из мельчайших круглых, огненоподобных, постоянно мятущихся атомов, обладая внутренней энергийностью, она является причиной движения живых существ. Он первым высказал идею проективной объективации субъективного образа: иначе говоря, от предметов истекают своего рода флюиды, которые, попадая в наше тело через органы чувств, порождают у нас ощущения, восприятия, т.е. образы которые мы чувствуем не в нас , а там где находится воспринимаемый предмет: иначе ведь мы тянулись бы ложкой не в тарелку , скажем, с супом, а в свои глаза. При этом визуальный образ формируется истечением, исходящим из глаз и из того, что видимо.

Демокрит колебался в вопросе о природе богов, но был тверд в признании бытия Бога. По Демокриту, бог состоит из атомов, а бог есть космический разум.

Идея атома содержит в себе принцип предела делимости материи: мыслился как наименьшая частица, которая выступает как исходный в создании и последний в разложении вещественный элемент сущего.

Точка зрения Л. и Д. была похожа на точку зрения современной науки. Они полагали, что все состоит из атомов, не делимых физически, но не геометрически. Между атомами имеется пустое пространство, что они неразрушимы, что они находятся в движении и существует их бесконечное количество. Атомы отличаются друг от друга теплотой, формой и размером и всегда находятся в движении. Сферические атомы, из которых состоит огонь — самые горячие.
Атомисты считали, что все происходит в соответствии с естественными законами. Л. и Д. не давали объяснения первоначальному движению атома. Атомисты пытались объяснить мир не прибегая к понятию цели или конечной причины. Они не стали пытаться рассматривать теологический вопрос, а сразу перешли к объяснению механических причин развития мира: одно событие вызавается другим, другое третьим. Если попытаться объяснить причину развития целого, то снова встает вопрос о Творце, но сам Творец не имеет причины. Атомисты пришли к тому, что оставили вопрос о первоначальном движении атома необъяснимым.
Вещь может двигаться только в пустом пространстве, но тогда получается что в заполненном пространстве нет пустых мест и движение не может возникнуть в нем. Возникает новая идея о существовании Материи и Пространства, а между ними — различие.
Демокрит считал, что каждый атом непроницаем и неделим, потому что он не содержит пустоты. Каждый атом внутренне не изменен и представляет собой фактически единое. В зависимости от того какие существуют формы сцепления атома, существуют различные формы вещей.
Жизнь возникла из первобытной слизи. В живом теле повсюду имеется некоторое количество огня.
Мысль — это движение. Восприятие и мышление — физические процессы. Восприятие бывает двух видов: чувственное и рассудочное. Теплота, вкус, цвет не присущи объектам, а обязаны своим существованиям нашим органам чувств, а тяжесть, твердость и плотность присущи самим объектам.

По Эпикуру во вселенной существуют только тела, находящиеся в пространстве. Они непосредственно воспринимаются чувствами, а наличие пустого пространства между телами следует из того, что иначе было бы невозможно движение. Эпикур выдвинул идею, резко отличающуюся от трактовки атомов Демокритом. Эта идея об «отклонении» атомов, когда атомы движутся в «связанном потоке». По Демокриту, мир образуется вследствие взаимного «удара» и «отскакивания» атомов. Но уже просто тяжесть атомов противоречит концепции Эпикура и не позволяет объяснить самостоятельность каждого атома: в этом случае, по Лукрецию, атомы падали бы, наподобие капель дождя, в пустую бездну. Если следовать Демокриту, безраздельное господство необходимости в мире атомов, будучи последовательно распространены на атомы души, сделает невозможным допущение свободы воли человека. Эпикур решает вопрос так; он наделяет атомы способностью самопроизвольного отклонения , которое он рассматривает по аналогии с внутренним волевым актом человека. Получается, что атомам присуща «свобода воли», которая и определяет «непременное отклонение». Поэтому атомы способны описывать разные кривые, начинают касаться и задевать друг друга, сплетаться и расплетаться, в результате чего возникает мир. Эта идея дала возможность Эпикуру избежать идеи фатализма.

По Эпикуру, жизнь и смерть одинаково не страшны для мудреца: « Пока мы существуем, нет смерти; когда смерть есть, нас более нет.» Жизнь и есть наибольшее наслаждение . такая, как она есть с началом и с концом. Душа мыслилась Эпикуром как принцип целостности отдельных элементов духовного мира личности: чувств, ощущений, мысли, воли, как принцип вечного и безущербного существования. Основным принципом этики эпикурейцев является удовольствие – принцип гедонизма. При этом проповедуемые эпикурейцами удовольствия отличаются чрезвычайно благородными, спокойными, уравновешенным и часть созерцательным характером. Стремление к удовольствию является исходным принципом выбора или избежания. Согласно Эпикуру, если у человека отнять чувства, то не останется ничего. Лукреций Кар, римский поэт, философ и просветитель, один из выдающихся эпикурейцев. Он не отрицает существование богов, состоящих из тончайших атомов и пребывающих междумировых пространствах в блаженном покое. Весьма любопытно, что атомы у Лукреция – не совсем то, что у Эпикура: они — не предел делимости, а своего рода творческие начала, из которых создается конкретная вещь со всей ее структурой, т.е. атомы – это материал для природы, предполагающей какой-то вне их находящийся творческий принцип.

 БИЛЕТ 5

Проблемы познания и морали в философии Сократа.

Сократ (469-399 гг до н.э.). Основной метод нахождения истины для Сократа — диалог. Знание — это не механическая передача знаний от человека к человеку. Истина должна родиться в человеке, только тогда она будет его убеждением. Истина рождается в диалоге (коммуникации).

Методом Сократа была диалектика как искусство спора. Центральными проблемами философии Сократа были проблемы этики, нравственности. Сократ ценил добро, благо, мужество, справедливость. Основа добродетели по Сократу — знания, т.е. человек совершает неблагие деяния, т.к. не знает о том, что они неблагие. В вопросах этики Сократ развивал проблему рационализма, утверждая, что добродетель проистекает из знания. Эта позиция Сократа называется этический рационализм.

Мы используем слово «диалектика» для обозначения искусства достижения философских истин.

Неоценимая заслуга Сократа состоит в том, что в его практике диалог стал основным методом нахождения истины. Если прежде принципы просто постулировались, то Сократ критически и всесторонне обсуждал всевозможные подходы. Сократ применял так называемое повивальное искусство, именуемое майевтикой – искусство определять понятия при посредстве наведения. С помощью искусно задаваемых вопросов он выделял ложные определения и находил правильные.

Сократ прославился как один из родоначальников диалектики в смысле нахождения истины при помощи бесед и споров.

Алгоритм ведения продуктивного спора, предложенный Сократом:

1. сомнения — вступая в диалог, Сократ говорил «я знаю, что я ничего не знаю», т.е., что у собеседников нет знаний о предмете, о котором будет идти речь,
2. ирония над знанием человека,
3. «майевтика» — метод, помогающий собеседнику «родить» истину. Сократ помогал человеку самому «дойти до истины»,
4. индукция от фактов к общим положениям,
5. «дифиниция» — окончательное определение исследуемого предмета.

В спорах Сократ стремился доказать целесообразность и разумность как мира, так и человека. Он совершил переворот в развитии философии, впервые поставив в центр своего философствования человека, его сущность, внутренние противоречия его души. Главная цель его философии – восстановить авторитет знаний, поколебленный софистами. Софисты претендовали на всезнания, а Сократ твердил: он знает только то, что ничего не знает.

Он акцентировал своеобразие сознания сравнительно с материальным бытием и одним из первых глубоко раскрыл сферу духовного как самостоятельную реальность, провозгласив ее как нечто не менее достоверное, чем бытие воспринимаемого мира. Рассматривая феномен души, Сократ исходил из признания ее бессмертия, что увязывалось с его верой в Бога.

Политические воззрения Сократа базировались на убеждении, что власть в государстве должна принадлежать «лучшим», т.е. опытным, честным, справедливым и непременно обладающим искусством государственного управления. Сократ ратовал за профессионализм в делах управления, в решении вопроса о том, кто и кого может и должен избирать на руководящие посты.

 БИЛЕТ 6

Проблемы бытия и познания в философии Платона.

Платон — основатель первой философской системы объективного идеализма. Впервые дал обоснование примата (превосходства) идеи над материей.

Идея (эйдос) — центральная фигура философии Платона. Всякое физическое тело — воплощение идеи. Идея — это первообраз, оригинал, а вещь — это копия (причем некачественная). Любой материальный объект можно разрушить, а идея останется. Идеи Платон называл парадигмами — образцами, по которым из бесформенной материи организуются реальные вещи. Важная заслуга Платона — в разделении вещи как материального тела от идеи вещи. Платон первым осознал конструктивную роль идей. Учение о идеях — метафизическая часть его Платона. У Платона есть также социально — политическое учение.

Вещи не рассматриваются Платоном только в их кажущемся столь привычным эмпирически-чувственном существовании. Для каждой вещи фиксируется ее смысл, идея, которая, как выясняется, для любой вещи данного класса вещей одна и та же и обозначается одним именем. Есть множество лошадей, карликовых и нормальных, пегих и вороных, но у всех у них есть один и тот же смысл — лошадность. Соответственно можно вести речь о благом вообще, прекрасном вообще, зеленом вообще, доме вообще.

Идея — это то самое единое, которое составляет суть многообразия. Итак, проблему единого и многого Платон разрешает следующим образом: единое это идея, а ее проявления это многое. Идея соотносится как с материальными так и с душевными явлениями. Универсальность идей показывает, что они представляют собой мощнейшее философское средство!

Где расположены идеи? По поводу месторасположения идей возможны три главных ответа.

• Идеи находятся в физических вещах.

• Идеи — это творение ума человека, следовательно, они находятся в уме человека.

• Идеи находятся не в материальных вещах и не в уме человека, а в некоем третьем мире, который Платон называл Гиперуранцей (дословно: по ту сторону неба).

Платон придерживался третьей точки зрения, она представляется нам парадоксальной.

Трактуя идею души, Платон говорит : душа человек до его рождения пребывает в царстве чистой мысли и красоты. затем она попадает на грешную землю, где временно находясь в человеческом теле, как узник в темнице, « вспоминает о мире идей» ( что было в прошлой жизни). Основные вопросы своей жизни душа разрешает еще до рождения, появившись на свет, она уже знает все, что нужно знать. Она сама избирает свой жребий: ей уже как бы предсказана своя учесть, судьба. Таким образом душа по Платону, — бессмертная сущность, в ней различаются три части: разумная – обращенная к идеям; пылкая аффектно-волевая; чувственная, движимая страстями, или вожделяющая. Разумная часть души – основа добродетели и мудрости, пылкая – мужества; преодоление же чувственности есть добродетель благоразумия.

В своем учении о познании Платон недооценивал роль чувственной ступени познания, полагая, что ощущения и восприятия обманывают человека. Платон подошел к познанию с позиции диалектики.

Платон уже понимал то, что процесс познания состоит из нескольких ступеней: созерцание (чувственное познание) и интеллект. Но и они делятся на несколько_видов. 
Интеллект — ум ( более высокого рода, он имеет дело с чистыми идеями и его делом является диалектика ) и рассудок ( применяется в математике, является низшим по отношению к уму, потому что использует гипотезы, которые не может проверить ). 

Свои взгляды на происхождение общества и государства Платон обосновывает тем, что отдельный человек не способен удовлетворить свои потребности в жилище, пище, одежде и.т.п. В рассмотрении проблемы общества он опирался на излюбленную им теорию идей и идеала. «Идеальное государство» является сообществом земледельцев, ремесленников, производящих все необходимое для поддержания жизни граждан, воинов, охраняющих безопасность, и философов-правителей, которые осуществляют мудрое и справедливое управление государством. Такое государство Платон противопоставил античной демократии, допускавший народ к участию в политической жизни, к государственному управлению. Демократия была для него объектом острой критики.

Философия Платона почти вся пронизана этическими проблемами: в его диалогах рассматриваются такие вопросы, как природа высшего блага, его осуществление в поведенческих актах людей, в жизни общества.

По мнению Платона, высшее благо пребывает вне мира. Стало быть, и высшая цель нравственности находится в сверхчувственном мире. По Платону, чувственный мир несовершенен – он полон беспорядка . задача же человека в том, чтобы возвысится над ним и всеми силами души стремится к уподоблению Богу, который не соприкасается ни с чем злым: в том чтобы освободить душу от всего телесного , сосредоточить ее на внутреннем мире умозрения и иметь дело только с истинным и вечным. Именно так душа может вернуться к исходному, обнаженному состоянию. В самой чувственности Платон высвечивает эрос, стремление к идеалу в высшей красоте и веной полноте бытия.

БИЛЕТ 7

Проблемы бытия и познания в философии Аристотеля.

Аристотель — ученик Платона. Центральная категория учения Аристотеля — «эйдос» (заимствована у Платона с дополнениями). У каждой вещи есть своя идея. Идея вещи находится внутри самой же вещи. Люди находятся в пещере и заключены в оковы чувственного познания. Гиперурания — за пределами пещеры и поэтому до людей доходят лишь отблески света из нее. Учение Аристотеля демократично (у каждой вещи — своя идея), а в социально-политическом учении Платона можно увидеть зачатки тоталитарного государства с единой идеей. У Аристотеля идея не оторвана от вещи, а у Платона — да.

Аристотелевская материя двояка:

1. бесформенное вещество (первоматерия),
2. то, из чего вещь состоит.

Основанием для существоввания вещи является форма, материя, движение и цель.

Материя — потенциальная возможность возникновения многообразия вещей. Материя инертна. Чтобы вещь стала действительна, ей нужно придать форму (эйдос). Форма — это сущность вещи. Каждая вещь имеет причину происхождения и целевое предназначение.

Аристотель рассматривает отдельные вещи: камень, растение, животное, человека. Всякий раз он выделяет в вещи материю (субстрат) и форму. В бронзовой статуе материя — это бронза, а форма — очертания статуи. Сложнее обстоит дело с отдельным человеком, его материя — это кости и мясо, а форма — душа. Для животного формой является животная душа, для растения — растительная душа. Что важнее — материя или форма? На первый взгляд кажется, что материя важнее формы, но Аристотель не согласен с этим. Ведь только благодаря форме индивид становится тем, чем он является. Значит, форма есть главная причина бытия.

Причины вещей (любая вещь обязана своим существованием четырем причинам):

1. материальная (из чего),
2. формальная (форма, сущность вещи),
3. деятельная (мастер, то, что приводит в движение и обуславливает изменения),
4. целевая (ради чего, во имя чего совершается действие).

Итак, по Аристотелю, единичное бытие есть синтез материи и формы. Материя — это возможность бытия, а форма есть осуществление этой возможности, акт. Из меди можно сделать шар, статую, т.е. как материя медь есть возможность шара и статуи. Применительно к отдельному предмету сущностью оказывается форма. Форма выражается понятием. Понятие справедливо и без материи. Так, понятие шара справедливо и тогда, когда из меди еще не сделали шар. Понятие принадлежит уму человека. Выходит, что форма — это сущность и отдельного единичного предмета, и понятия об этом предмете.

Аристотель признавал объективное существование материи. Он считал ее вечной, несотворимой и неуничтожимой. Материя не может возникнуть из ничего. Не может, так же, увеличиться или уменьшиться в своем количестве. Но сама по себе материя инертна, пассивна. Она содержит лишь возможность возникновения многообразия вещей, как например мрамор содержит возможность возникновения различных статуй. Чтобы эту возможность превратить в действительность надо придать материи соответствующую форму. Под формой А. подразумевал активный творческий фактор, благодаря которому вещь становится действительной.
Форма — это стимул и цель. Материя — своего рода глина. Каждая вещь существует как движущаяся вещь и имеет свою цель. В силу того, что Аристотель не находит в мире вещей того, что определяет движение и цель, он обращается к миру трансцедентному(выходящему за пределы материального мира). В этом мире он приходит к перводвигаетлю всего и конечной цели.

Для того чтобы из материи возникли разнообразные вещи, необходим гончар — Бог, перводвигатель.
Форма и Материя неразрывно связаны между собой, так что каждая вещь в возможности уже содержится в материи и путем естественного развития получает свою форму. Весь мир представляет собой ряд форм, находящихся в связи друг с другом и расположенных в порядке все большего совершенства. Таким образом, А. подходит к идее единства материи и формы.
Основным двигателем мира является Бог, определяемый как форма всех форм, как вершина мироздания. Бог Аристотеля — это перводвигатель. Это еще и ум. Почему ум? Аристотель рассуждает по аналогии: что главнее всего в душе человека? Ум. Бог же есть сплошное совершенство, потому он тоже есть ум, но более развитой, чем человеческий. Бог неподвижен. Как источник движения он не имеет причину движения, ибо нам пришлось бы за одной причиной движения открывать другую и так далее, без конца. Бог — конечная причина движения; само это утверждение имеет смысл, если считать бога неподвижным. Итак, бог умственно совершенен, он источник всякого движения, неподвижен, не имеет истории, значит, вечен. Бог Аристотеля бесстрастен, он не принимает участия в делах людей. Бог — великолепный ум. Если человек по-настоящему возжелает быть похожим на бога, то ему в первую очередь надлежит развивать свой ум.

В своих политических воззрениях Аристотель во многом повторяет Платона. Формы государственного устройства Аристотель делит на правильные (достигается польза для всех) и неправильные (имеется в виду лишь польза для некоторых).

Правильные формы	Число правящих	Неправильные формы
Монархия	Один	Тирания
Аристократия	Богатое меньшинство	Олигархия
Полития	Большинство	Демократия

Аристотель критически относился к демократии, ибо считал, что ее принципами являются неоправданная свобода и нищета, в том числе духовная. Современному слову «демократия» больше соответствует античный термин «полития».

БИЛЕТ 8

Основные этапы развития и проблемы средневековой христианской философии.

Особенности философии Средневековья:

1. философское учение средневековья теоцентрично,
2. философия Средневековья тесно связана с религией (основа философского мышления — церковная догма),
3. постулирование Бога как мировоззренческого начала.

Теоцентризм определял такие черты философии Средневековья, как провиденциализм, креацианизм, традиционализм. В Средние века произошел отказ от рациональных методов древнегреческой (античной) философии в объяснении мира и была создана новая модель мира, соответствующая духу христианского учения.

Статус основного принципа философского теоретизирования в Средних веках приобрел приобрел супранатурализм, который выражался в следующих учениях:

1. креацианизм — учение о сотворении Богом мира из ничего,
2. провиденциализм — понимание истории как осуществление заранее предусмотренного Богом плана спасения человека,
3. сотериологизм — ориентация жизни человека на спасение души.

Философское мышление Средневековья является ретроспективным (обращенным в прошлое). «Чем древнее, тем подлиннее, а чем подлиннее, тем истиннее».

Стиль философского мышления Средневековья отличался традиционализмом (любая форма новации считалась гордыней, ценились эрудиция и приверженность традициям). Философское мышление Средневековья полагалось на авторитеты. Основной авторитет — Библия.

Философия Средневековья — это комментаторская философия. Комментировались главным образом Священные Писания. Обращаясь к священным текстам, философы не анализировали и критиковали их, а истолковывали — экзегенический характер философии Средневековья (экзегеза — истолкование).

Стиль философского мышления Средневековья отличает стремление к безличности (многие тексты философов Средневековья анонимны).

Философскому мышлению Средневековья был присущ дидактизм (назидательность).

Форма подачи мысли — монолог (назидание, проповедь).

В развитии философии Средневековья выделяют 2 периода: патристика и схоластика.

Патристика — совокупность теологических, философских, политико-социологических доктрин христианских мыслителей II-VIII в. (отцов Церкви).

Схоластика — усматривала главную роль философии в обосновании теологических догматов методами рационалистического мышления (IX-XII в.).

Противоречия между патристикой и схоластикой содержатся в споре об универсалиях.

gigabaza.ru