rusidea.org

Законы о выборах в государственную думу

§2. Законы о выборах в Государственную Думу

Разработкой проекта избирательного закона о выборах в I Государственную Думу занимался С.Ю. Витте, который привлек к этой работе представителей новых политических партий октябристов и кадетов.

Предлагалось ввести всеобщие выборы, в городах — прямые, в губерниях — двухстепенные. Но С.Ю. Витте считал необходимым организовывать выборы, как в городах, так и в губерниях на основе двухстепенности и не по спискам, а по большинству голосов. Поэтому он предложил Д.Н. Шипову совместно с Крыжановским соответственно исправить проект.

Для рассмотрения нового избирательного закона 19 ноября 1905 года было созвано заседание Совета министров. На него были приглашены: Д.Н. Шипов, А.И. Гучков, гр. Бобринский, проф. Муромцев С.А., Кузьмин-Караваев, кн. Е. Трубецкой, Красовский. Им С.Ю. Витте предложил предварительно на частном совещании обсудить три законопроекта.

В первом из них предусматривалось расширение круга избирателей и предоставление рабочим права отдельного избрания членов в Думу. Второй проект, увеличивая число избирателей от землевладельцев и буржуазии, давал всем рабочим возможность лично участвовать в выборах путем включения выборщиков от них в губернские и городские избирательные собрания. Оба эти проекта были составлены в виде указов.

Совещание поручило Д.Н. Шипову отстаивать третий проект. Основанный на всеобщей подаче голосов при двухстепенных выборах, он, как и закон о выборах в булыгинскую Думу, сохранял за крестьянами право выбирать часть депутатов Думы отдельно от других классов и притом только из своей среды. На заседании Совета министров Д.Н. Шипов указал, что всеобщее избирательное право предрешено пунктом 2 манифеста 17 октября.

На заседании Совета Министров 20 ноября 1905 года было принято решение на выборах в Государственную Думу предоставить избирательное право: «1) средним и низшим разрядам городского населения, черпающим средства к жизни отчасти в умственном труде, отчасти в торговле и промыслах, и лицах, живущим умственным трудом вне городов, но не сливающимся с землевладельческим населением, 2) предоставить право участия в предварительных съездах мелких собственников лицам, владеющим землей или другим недвижным имуществом в размере ¹/₂₀ части ценза, а в уездных съездах крупных землевладельцев – управляющим имениями и арендаторам. В отношении предоставления избирательного права рабочим Совет министров нашел наилучшим организовать выборы для них отдельно. Он считал, что таким путем будет достигнуто успокоение рабочего класса и в тоже время общие выборы будут избавлены «от участия в них наиболее беспокойного и опасного элемента». Некоторые члены Совета считали, что в целях успокоения страны следует перейти к всеобщим двухстепенным выборам.

Для рассмотрения представленных проектов Николай II назначил на 5 декабря в Царском Селе особое, секретное совещание под своим председательством. Вопрос, какой из двух представленных законопроектов принять за основу, обсуждался на первом и втором заседаниях. Значительная же часть всех трех заседаний (5, 7 и 9 декабря) была посвящена вопросу предоставления рабочему классу избирательного права. На первом заседании сначала было решено выслушать специально приглашенных представителей октябристов: целесообразно ли, по их мнению, вводить всеобщее избирательное право?

Д.Н. Шипов, видя во всеобщем избирательном праве и быстрейшем созыве Думы спасение от революции, заявил: «Самое важное – опубликовать как можно скорее закон о выборах и определить срок созыва Государственной Думы», которая будет наиболее «консервативной только в том случае, если возможность участвовать в выборах будет дана всему русскому народу». А.И. Гучков, как и Д.Н. Шипов, выступал против предоставления рабочим права особого представительства. Что касается всеобщего избирательного права, то А.И. Гучков считал, что лучше дать его сейчас. За всеобщие выборы высказывался и гр. В.А. Бобринский. «Созыв Думы – это конец революции», — утверждал в своем выступлении барон Корф.

Д.Н. Шипов предлагал заявить в указе, что аграрный вопрос будет представлен на рассмотрение Думы, но на основании указаний верховной власти. Это, пояснил Д.Н. Шипов, внесет успокоение в среду крестьян, которые будут стремиться принять участие в выборах. Но чтобы не вселить в крестьян надежду, что они будут наделены землей за счет помещиков, Д.Н. Шипов предлагал избегать в проекте термина «дополнительный надел». Когда после перерыва представители октябристов удались, выступил С.Ю. Витте. Он не высказался конкретно ни за один из представленных на обсуждение проектов.

Значительная часть членов совещания выступала против всеобщих выборов, заявляя, что они не внесут успокоения (Таганцев), что Дума при таких выборах получится революционной (Трепов). Только либерально настроенные члены совещания (Кутлер, Тимирязев, Философов) высказались за всеобщее избирательное право.

На заседании 7 декабря снова выступил С.Ю. Витте. Главный недостаток проекта № 1 С.Ю. Витте видел в том, что он дает преимущества имущим классам, а «не элементам труда». Поскольку в XX веке не признавать прав труда не только нельзя, но и опасно, то проект предоставляет участие в выборах фабрично-заводским рабочим. В результате С.Ю. Витте пришел к выводу, что надо пойти на введение всеобщего избирательного права. Если бы решать вопрос о выборах должен был он, заявил С.Ю. Витте, то он решил бы его «в пользу второго проекта». Оболенский предложил систему всеобщих, неравных «сквозных» выборов. Философов считал целесообразным построить выборы на основе закона 6 августа. Для лиц, получивших избирательное право на основании пункта 2 манифеста 17 октября, он предлагал выборы всеобщие, с созданием четвертой курии от рабочих, из расчета представительства по одному члену Думы на губернию.

Но эти предложения не нашли поддержки среди членов совещания. Дурново заметил, вообще «нельзя в течение получаса создавать новый избирательный закон». Никаких выборов, пояснил он, производить не следует, а ограничиться лишь изданием избирательного закона. С Дурново согласился Игнатьев, заявив, что, прежде всего, надо восстановить «власть и порядок», а потом уже можно создавать Думу. В конце последнего заседания адмирал Бирилев выступил с предложением вовсе лишить рабочих избирательного права. На это Николай II, учитывая крайне напряженную обстановку в стране, не решился. Но он высказался против всеобщих выборов: «Идти слишком большими шагами нельзя. Сегодня всеобщее голосование, а затем недалеко и до демократической республики».

После высказанного Николаем II решения совещание рассмотрело статьи законопроекта № 1, несколько лишь задержавшись в вопросе, как безопаснее организовать составление дополнительных списков избирателей. Против составления списков явочным порядком возражал Дурново. По его мнению, это равносильно всеобщему избирательному праву. Николая II согласился принять порядок составления списков, предложенный в проекте № 1. Составление дополнительных избирательных списков по съезду уездных землевладельцев возлагалось на уездную земскую управу, а где таких управ не было – на уездное полицейское управление. По съезду городских избирателей составление списков возлагалось на городские управы или заменяющие их учреждения. В городах с населением свыше 30 тысяч человек списки составляли участковые комиссии, избираемые городской Думой или заменяющими ее учреждениями из числа лиц, имевших право участвовать в выборах в Думу. Дополнительные списки составлялись на плательщиков государственных налогов, земских и городских сборов, на служащих правительственных земских, городских, сословных учреждений, а также на служащих железных дорог. Избирателям, не внесенным в списки, предоставлялось право письменно заявить об этом, но не позже трех недель после опубликования нового избирательного закона и с предъявлением удостоверения на право участия в выборах.

Итак, несмотря на продолжительные дискуссии, Совету министров удалось придти к общему мнению в законе о выборах в первую Государственную Думу. Власть не решилась на введение всеобщего избирательного права: выборы должны были быть проведены по 4 куриям, вводился имущественный ценз.

§3. Основные положения закона о выборах от 11 декабря 1905 года

На основании решений Совета Министров был принят закон о выборах, изданный от 11 декабря 1905 года, который устанавливал следующий порядок выборов в первую Думу:

• Согласно закону учреждались четыре избирательные курии: землевладельческая, городская, крестьянская и рабочая;

• По рабочей курии к выборам допускались лишь те пролетарии, которые были заняты на предприятиях, где работало не менее пятидесяти человек. В результате этого решения избирательного права лишались два миллиона рабочих;

• Сами выборы не были всеобщими, равными и прямыми: исключались женщины, молодежь до 25 лет, военнослужащие, ряд национальных меньшинств;

• Один выборщик на 2 тыс. населения в землевладельческой курии, на 4 тыс. — в городской, на 30 тыс.- в крестьянской, на 90 тыс. — в рабочей;

• Выборы двухстепенные, а для рабочих и крестьян устанавливалась трех- и четырех степенная система выборов;

• Из общего числа выборщиков в 7211 человек помещики и крупная буржуазия имели 4249 выборщиков, или 58 %.

• Один голос помещика равнялся трем голосам буржуазии, 15 голосам крестьян и 45 голосам рабочих;

• Не принимали участие в выборах и могли быть избраны в уполномоченных или выборщиков иностранные подданные, батраки, крестьяне, лишенные наделов за невзнос податей, живущие в городах, а также те крестьяне, которые проживали на территории казачьих войск, но не были объединены ни в волости, ни в особые селения.

• Ко времени выборов вывешивалось объявление об общем числе рабочих данного предприятия и числе подлежащих избранию от них уполномоченных;

• Общий по губернии или городу список предприятий, в которых будут производиться выборы, оглашался губернатором или градоначальником; избрание производилось в один день;

• Выборы производились в специальных помещениях, куда лица не участвующие не допускались;

• Способ и порядок избрания уполномоченных определяются самими рабочими каждого предприятия;

• Списки уполномоченных передавались губернатору или градоначальнику, а копии списков вывешивались для сведения рабочих;

• Съезды уполномоченных избирали выборщиков, избранными считались лица, получившие более половины голосов, в случае равенства, избрание определялось по жребию;

• Жалобы на неправильности приносились комиссиям по соблюдению правил;

• Крестьянам, имевшим купленную землю, давался двойной голос – в крестьянской курии и на съезде крупных землевладельцев;

• Выборщики уже избирали членов Государственной Думы.¹⁵

Общее число избранных депутатов Думы в разных созывах колебалось от 480 до 525 человек.

На основании принятых законов в России впервые практически всё население могло принимать участие в выборах, кроме женщин, военнослужащих, молодежи и национальных меньшинств. Остальное население обладало активным и пассивным избирательным правом.

Это был значительный шаг вперёд по пути преобразования страны. Появление в России первого парламентского учреждения — Государственной Думы было значительным шагом по пути превращения самодержавной монархии в монархию ограниченную, конституционную.

Глава III. Проведение выборов в первую Государственную Думу

§1. Организация избирательной кампании политическими партиями России

Выборы в первую Думу происходили в марте – апреле 1906 года.

Готовясь, к выборам в Думу, кадеты развернули широкую агитационную деятельность. Они рекламировали кадетскую партию, как «общенародную», излагая ее программу.

Прием в члены они производили без рекомендации, часто лишь по словесному заявлению желающего вступить в партию. Партия ставит своей целью «удовлетворить закономерным способом нужды всех классов общества, устранить таким же способом земельную нужду крестьян и обеспечить рабочим защиту их труда разумным вмешательством государственной власти». Иногда кадеты допускали для вступающих в партию неуплату членских взносов, таким образом, стараясь привлечь в неё крестьян и рабочих, для которых уплата членских взносов была связана с материальными трудностями.

В деревне кадеты имели некоторое влияние среди кулачества, торговцев и волостных должностных лиц. Всеобщей стачке и вооруженному восстанию они предпочитали путь «закономерной эволюции». Центральным комитетом партии был разработан детальный план деятельности кадетских организаций во время выборной компании. В нем определялись задачи местных комитетов в деле организации устной и печатной пропаганды. Комитетам поручалось следить за тем, чтобы избиратели, принадлежащие к составу партии, непременно значились в избирательных списках. Для разъяснения избирательной платформы кадетов, их отношения к другим партиям и группам предлагалось широко использовать совещания избирателей. Особое внимание комитеты обязаны были сосредоточить на агитации среди крестьян и крестьянских выборщиков. Для организации широкой агитации кадеты располагали значительными средствами и печатью. Кадеты широко практиковали и различные приемы устной агитации и пропаганды. В этих целях они организовали обход квартир избирателей, привлекая молодежь и студентов. Агитаторы, обходящие квартиры, призывали избирателей проголосовать за кадетов, а также содействовать им в проведении избирательной компании «финансами, адресами, личным трудом».

Энергичную деятельность по организации своих сил в предвыборной агитации развернуло и правое крыло либералов. «Союз 17 октября» также стремился увеличить число членов своей партии: уполномоченные являлись в учреждения, частные квартиры и предлагали вступить в члены партии. Октябристы понимали, что только объединением всех своих сил они смогут добиться успеха. Поэтому был создан Объединенный комитет конституционно-монархических партий. В него вошли: «Союз 17 октября», Прогрессивно-экономическая партия, партия «Правого порядка», Всероссийский торогово-промышленный союз, Демократический союз конституционалистов, Союз мирного обновления. Октябристы и родственные им партии находили, что вывести Россию из революционного кризиса мирным путем может только Государственная Дума. Поэтому они развернули не менее энергичную акцию для привлечения голосов избирателей. Октябрьский блок устраивал собрания, лекции, беседы. Однако, не рассчитывая на успех устной агитации среди избирателей, блок конституционно-монархических партий, располагая значительными средствами, активно использовал во время выборов и печатную пропаганду. Не надеясь провести своих представителей в Думу от губерний с многонациональным населением, октябристы обращались к правительству с просьбой дать русскому населению таких губерний право отдельного представительства в Государственной Думе, для чего предоставить каждой народности пропорциональное число выборщиков от каждой отдельной категории избирателей; разделить все курии по национальностям, чем обеспечить в Думе интересы «русского» населения. И 9 марта 1906 года царь потребовал от Совета министров удовлетворить требования октябристов.

Монархические организации так же не отставали от своих конкурентов. Наряду с распространением программ, листовок черносотенцы в значительной мере использовали церковь и православное духовенство, которое помогало им распространять агитационную литературу. Часто приемы агитации черносотенцев были таковы: агенты тащили избирателей в трактиры, угощали, писали избирательные записки. Поддерживаемые полицией, правые нередко избивали тех, кто распространял литературу и списки кандидатов других, не черносотенных организаций.

Большевики находили, что в условиях продолжающейся революции борьба в Думе не может решить всех главных вопросов, не может быть главной формой борьбы. Поражение же декабрьского вооруженного восстания – временное отступление революции. Большевики стремились создать более мощную революционную волну и, поэтому проводили тактику активного бойкота выборов.

Эсеры, так же как и эсдеки, в выборах участия не принимали. И те и другие весной 1906 года продолжали верить в дальнейшее развитие и победу революции. Исходя из тех соображений, что «парламентская деятельность» отвлекает массы от революционной борьбы, эсеры и социал-демократы призывали к бойкоту Думы. Эсеры, выражавшие интересы деревни, на своем первом съезде отказались не только от участия в выборах, но и от предвыборной агитации. Однако, отдельные члены данной партии, вопреки решениям съезда, приняли участие в избирательной компании.

Все политические партии активно включились в избирательную кампанию по выборам в Государственную Думу. Только социал-демократы и эсеры бойкотировали эти выборы, в дальнейшем признав эту тактику ошибочной. Остальные партии, в том числе и правые, которые являлись противниками создания Государственной Думы, стремились получить как можно больше голосов на выборах. Самую активную и хорошо продуманную кампанию провели кадеты, и в результате получили большинство мест в первой Государственной Думе. Такие приёмы предвыборной агитации используются и настоящее время.

§2. Борьба на выборах по избирательным куриям

Все политические партии проводили предвыборную кампанию с учётом своего влияния на различные группы населения, стараясь привлечь как можно большее число голосов избирателей.

В городской курии борьба шла главным образом между кадетами и партиями, входившими в блок с «Союзом 17 октября». Первая стадия выборов в этой курии дала победу кадетской партии. Из 20 городов Европейской России, получивших отдельное представительство в Думе, в 18-ти победу одержали кадеты, причем в 9 городах (Воронеж, Вильно, Курск, Москва, Нижний Новгород, Одесса, Петербург, Самара, Саратов) в выборщики прошли исключительно кандидаты этой партии. В остальных же число кадетских выборщиков колебалось от 59 до 91%.

Количество кадетских выборщиков в прочих городах Европейской России составляло в городской курии в среднем 38,5%, выборщиков, выступающих под общим названием «прогрессисты», — 7%.

Выборщиков октябристского блока насчитывалось в среднем 15,2 %; других правых и монархистов – 4,4%; число неизвестных и беспартийных – 34,9%. В отдельных губерниях процент кадетских выборщиков городской курии колебался от 16 до 68%. Особенно усиливалась позиция кадетов вследствие поддержки их выборщиками от различных национальных партий и групп, а также прогрессивными выборщиками.

В землевладельческой курии боролись одна против другой в основном три группы избирателей: помещики, зажиточные крестьяне, духовенство. Здесь наибольшее число выборщиков получили октябристы, а также другие правые и монархические партии. Из 953 выборщиков данной курии, избранных от 28 губерний Европейской России, 94 принадлежало октябристам и Торгово-промышленной партии, 134 – другим партиям и монархическим организациям, 102 – кадетам, 16 – умеренным либералам, 45 значились как прогрессисты, остальные являлись беспартийными или по своей партийности неизвестными.

Классовый и отчасти партийный состав выборщиков землевладельческой курии в значительной степени определялся количеством и составом уполномоченных от мелких собственников, которые присутствовали на съездах крупных землевладельцев. Желая, провести в выборщики как можно больше своих представителей, дворяне-помещики старались помешать участию уполномоченных от мелких землевладельцев в съездах землевладельческой курии. Так, в Минской губернии с этой целью некоторые уезды были разделены на очень большие участки.¹⁸

Крестьяне приняли активное участие в выборах. При избрании уполномоченных от волостных сходов они старались отдать предпочтение тем, кто был способен постоять за крестьянские интересы, решить проблему получения земли. Во многих случаях крестьяне выбирали только тех, у кого не было купчей земли, охотно выбирали «пострадавших за мир», побывавших в ссылке или тюрьме, представителей интеллигенции. В финальной стадии – в губернских избирательных собраниях – лозунгом крестьян было: «Господ не выбирать, а выбирать из своей среды». На предварительных съездах мелких собственников крестьяне почти везде старались не допустить избрания дворян и духовенства.

Так было в Смоленской, Казанской, Екатеринославской, Киевской и других губерниях. В Минской, Черниговской, Подольской губерниях неприязнь крестьян к помещикам и представителям церкви доходила часто до такой степени, что многие священники и землевладельцы вынуждены были покидать съезды мелких собственников. Это увеличивало число уполномоченных от крестьян. Примечательно, что и рабочие депутаты проходили благодаря поддержке крестьянских выборщиков.¹⁹

В результате большевистской агитации бойкотистские настроения среди рабочих были очень велики. Так, рабочие 49% предприятий Петербурга и 70% предприятий пригорода бойкотировали выборы в Государственную думу. Не лучше было положение и в других городах. В Харькове выборы бойкотировали рабочие 71% предприятий.

Вместо положенных 108 уполномоченных избранно было всего 65, на выборы же явилось только 43; в Киеве отказались от избрания уполномоченных рабочие 48,3% предприятий, в Одессе – 54,3, в Екатеринославле – 42, в Иваново – Вознесенске – 33, в Муроме – 66,6, в Москве – 23%, в Н.Новгороде из 22 предприятий бойкотировали выборы 10. За бойкот выборов высказались крупнейшие предприятия Костромской губернии. Из 86 уполномоченных губернии на съезд для избрания выборщиков прибыли всего лишь 54; в Вильно и в Виленской губернии не участвовало в выборах 32,4% предприятий, в Риге – 69, в Либаве – 45, 4% . В Ярославле выборы бойкотировало 80% рабочих-избирателей. Не выбирали в Думу все крупные предприятия Саратова. Бойкотировали выборы большинство рабочих Керчи, Шуи, Коврова, Гомеля, Гродно и ряда других городов.

По статистическим данным сословный состав Думы был следующим. 180 дворян, из которых крупных и средних землевладельцев – 101, служащих – 13, представителей интеллигенции (издателей, литераторов, адвокатов, врачей, профессоров, доцентов, учителей) – 51. Среди депутатов от крестьянской курии — 37 человек составляли представители интеллигенции, 25 — служащие, 116 — мелкие землевладельцы. Общее число промышленников и торговцев, крупных и средних владельцев недвижимого имущества — 57 человек.

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что наиболее значительным было представительство дворянского сословия, а от крестьянской курии в первую Думу прошли мелкие землевладельцы и служащие и интеллигенция.

Выборы проходили в сложной внутриполитической обстановке, каждая партия старалась провести как можно больше представителей в Думу. Они старались использовать своё влияние, дополняли политические программы различными требованиями с учётом интересов населения. В городской курии победу одержала партия кадетов, но в землевладельческой и крестьянской куриях, несмотря на все усилия, представительство кадетов было немногочисленным.

Среди депутатов I Думы больше всего было представителей крестьян -45, 5% , дворян — 36,6%. Если сравнить эти данные с процентным соотношением этих групп в общей численности населения, то необходимо отметить, что дворяне провели значительное число депутатов.

§3. Общие итоги выборов

В результате активно проведённой избирательной кампании победу на выборах в I Государственную Думу одержала партия кадетов. В апреле кадеты составляли 40% всех избранных депутатов, в мае- 34,1%. Председателем I Думы стал кадет Сергей Муромцев, профессор Московского университета. Значительной была и группа беспартийных депутатов-18,5% в апреле и 23,4% в мае. Представительство по национальностям в I Государственной Думе выглядело так: от Европейской России – 412 человек, от Польши – 37, от Кавказа – 29, по Сибири и Дальнему Востоку – 25, по Средней Азии и Казахстану – 21 человек.

Вследствие не одновременности выборов работа I Думы проходила при неполном ее составе. Из 525 положенных по закону депутатов на первом заседании присутствовало только 436 депутатов. Это были представители центральных и отчасти польских губерний. Более месяца Государственная дума работала при наличии 448 членов, так как часть депутатов от национальных окраин были избраны лишь в июне. Даже спустя два месяца после начала заседаний число членов Думы не достигло полного состава.

В Государственную думу были избранны 448 депутатов, предоставлявших преимущественно либерально-буржуазные и демократические партии: 153 кадета, 107 трудовиков, 63 «автономиста» (депутаты национальных окраин – поляки, литовцы, латыши, украинцы, а также представители мусульман), 13 октябристов, 105 беспартийных и 7 прочих.

Таким образом, кадетов и примыкавших к ним оказалось 43 %, трудовиков 23 %, представителей национальных групп 14 %, пятую часть депутатов представляли беспартийные.

Распределение депутатов по партиям изменялось в течение всей работы Государственной Думы. Исследование изменений в партийной группировке, которые произошли среди избранных депутатов, представляет известную трудность в виду наличия противоречивых данных по этому вопросу. Систематизированный статистический материал приведен в работе Н.А. Бородина «Государственная Дума в цифрах», на которую мы и будем ориентироваться. Численность кадетов колебалась в пределах 40 – 34% и изменялась за счёт автономистов. В мае среди депутатов образовалась влиятельная группа трудовиков (23,8%)²⁵, которая представляла в Думе интересы крестьян. В течение всей работы Думы постоянно изменялось количество беспартийных депутатов, которые переходили в различные политические партии. На месте трех групп (правых, прогрессистов и левых) возникает трудовая и умеренно – прогрессивная группа.

Рассмотрим эти перемещения с учетом численности групп. По имеющимся данным, к середине мая 38 левых уходят к трудовикам. Это в основном крестьяне и вышедшие из их среды рабочие и интеллигенция. К этой группе присоединяются 4 прогрессиста, 32 кадета, 33 беспартийных. Но число последних не уменьшается, так как сюда уходят 27 прогрессистов. Из остальных пяти прогрессистов три землевладельца перешли к кадетам, два – в новую умеренно – прогрессивную группу. Итак, из приведенных данных видно, что уже к середине мая в партийном отношении среди депутатов произошли некоторые изменения. Несмотря на увеличение общего количества депутатов, численность кадетской партии несколько уменьшилась (5,9%).

К 26 июня снова происходят изменения в партийном составе депутатов.

Численность кадетов возросла на 3,3%, партии демократических реформ (0,3%), прогрессистов (7,3%) – вследствие уменьшения беспартийных (2,5%).²⁷

Первая Дума проработала всего 72 дня с 27 апреля по 9 июля 1906 года. Депутатам от умеренной оппозиции и правительству не удалось найти компромисса. Не смотря на ограничения избирательных прав основных групп населения и надежд на аполитичность крестьян, их консервативную позицию большинство в Думе получили оппозиционные партии. Победу на выборах одержали кадеты, значительной была трудовая группа, состоявшая в основном из представителей крестьян. Выборщики от всех избирательных групп активно голосовали и за представителей интеллигенции.

textarchive.ru

Избирательный закон в Государственную думу от 11 декабря 1905 г — КиберПедия

11 декабря 1905 г. после того, как было подавлено вооруженное восстание в Москве, издается Указ об изменении Положения о выборах в Государственную Думу, которым значительно расширялся круг избирателей. Правительство отказывалось от ряда уступок, сделанных в ходе революции.

К трем куриям прибавилась четвертая — рабочие. Практически все мужское население страны в возрасте старше 25 лет, кроме солдат, студентов, поденных рабочих и части кочевников, получило избирательные права. По новому закону предусматривались 4 избирательные курии: от землевладельцев, городского населения, крестьян и рабочих).

Депутаты избирались избирательными собраниями, состоящими из выборщиков от каждой губернии и ряда крупных городов.

Землевладельцы с полным земельным цензом (150 десятин) непосредственно участвовали в уездных съездах землевладельцев, голосовавших за выборщиков от губернии. Мелкие землевладельцы выбирали уполномоченных в уездный съезд по одному на каждый полный ценз. Городское население малых городов голосовало за выборщиков в губернские избирательные собрания; крупные города имели собственные избирательные собрания, наравне с губернскими. Рабочие выбирали съезд своих уполномоченных, на котором избирались выборщики на избирательное собрание губерний или крупных городов.

Представительство от горожан и рабочих было трехступенчатым. Схема выборов уполномоченных от предприятий было следующей: от мелких предприятий с числом 50 и более рабочих по одном уполномоченному, от крупных предприятий – 1 уполномоченный от полной тысячи рабочих. Таким образом, давалось преимущество мелким предприятиям и ограничивалось представительство от крупных, где был организованный пролетариат. Крестьянские выборы были четырехстепенными: первую степень образует волостной сход, вторую — съезд уполномоченных от волостей, третью — губернское избирательное собрание.

Изменения в Положении о выборах в Государственную думу

3 июня 1907 г. царь подписал манифест о роспуске Думы и об изменении избирательного закона. В тот же день были арестованы некоторые члены социал-демократической фракции. Председатель Думы Ф. А. Головин дал действиям Столыпина следующую оценку: «был действительно заговор, но не заговор 55 членов Думы против государства, как утверждается в манифесте, а заговор Столыпина и К° против народного представительства и основных государственных законов».

Издание нового закона о выборах явилось фактически государственным переворотом, поскольку оно нарушало «Основные государственные законы», по которым ни один закон не мог последовать без одобрения его Думой.

В результате третьеиюньского 1907 г. черносотенного государственного переворота избирательный закон от 11 декабря 1905 г. был заменен новым, который в кадетско-либеральной среде именовался не иначе как «бесстыжий»: столь откровенно и грубо он обеспечивал усиление в третьей Думе крайне правого монархическо-националистического крыла.

Новый избирательный законсохранил антидемократические положения прежнего закона и добавил еще три:

1) в 53 губерниях Европейской России выборщиков перераспределили таким образом, что крупные помещики получили 49,4% выборщиков, рабочие и крестьяне — около 25%.

2) изменили порядок выбора депутатов: прежде их избирали выборщики от курий, теперь — все губернское избирательное собрание;

3) народы Средней Азии и Сибири, кочевые народы полностью лишили права голоса. В Царстве Польском из 37 депутатов оставили 14, на Кавказе из 32 депутатов — 10.

Закон 3 июня 1907 г. предоставлял министру внутренних дел право изменять границы избирательных округов и на всех стадиях выборов делить избирательные собрания на самостоятельные отделения. Общее число депутатов Думы сокращалось с 524 до 442.

Избирательный закон 3 июня, его сенатские «разъяснения», действия местной администрации, широкая избирательная кампания правых и черносотенных партий, обстановка разочарования в революции, репрессии дали соответствовавший надеждам правительства результат выборов.

Манифест 17 октября 1905 г. и Основные государственные законы 23 апреля 1906 г.

Манифест 17 октября 1905 г.

«…Повелев подлежащим властям принять меры к устранению прямых проявлений беспорядка, бесчинств и насилий, в охрану людей мирных, стремящихся к спокойному выполнению лежащего на каждом долга, мы, для успешного выполнения общих преднамечаемых нами к умиротворению государственной жизни мер, признали необходимым объединить деятельность высшего правительства.

На обязанность правительства возлагаем мы выполнение непреклонной нашей воли:

1. Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов.

2. Не останавливая предназначенных выборов в Государственную думу, привлечь теперь же к участию в Думе, в мере возможности, соответствующей кратности остающегося до созыва Думы срока, те классы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав, предоставив за сим дальнейшее развитие начала общего избирательною права вновь установленному законодательному порядку, и

3. Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу без одобрения Государственной думы и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от нас властей.

Призываем всех верных сынов России вспомнить долг свой перед Родиною, помочь прекращению сей неслыханной смуты и вместе с нами напрячь все силы к восстановлению тишины и мира на родной земле» [12, с. 41].

cyberpedia.su

Trojden | Становление российского парламентаризма: Левандовский А. А.

Проблема. Как изменилось Российское государство под влиянием революции?

Вспомните значение понятий: Государственная дума, Государственный совет, курия, трудовики.

Ответьте на вопросы. 1. Когда в истории России возникла идея создания Думы? 2. Какие проекты ограничения монархии (конституционного переустройства общества), предложенные в XIX в., вы знаете? Какова была их судьба?

«Конституционный строй». Царское обещание созвать Думу носило общий характер и нуждалось в законодательной разработке. Прежде всего это касалось вопроса о выборах: от того, какую избирательную систему предложит власть, зависел состав Думы и соответственно характер и направление её деятельности. Не менее важен был и вопрос о месте нового органа в государственном аппарате Российской империи: предстояло определить реальные полномочия Думы, выработать механизм её взаимодействия с правительством и с самим царём. Ответ на первый вопрос был дан законом, опубликованным 11 декабря 1905 г. Выборы в Государственную думу предлагалось организовать по куриям: землевладельческой, крестьянской, городской и рабочей. Разделяя избирателей на подобные сословные группы, царское правительство стремилось обеспечить преимущество представителям тех сословий, на поддержку которых более или менее рассчитывало. Так, 1 голос помещика приравнивался к 3 голосам городской буржуазии, 15 голосам крестьян и 45 голосам рабочих.

Поместное дворянство было единственным социальным слоем, которому царское правительство доверяло безоговорочно. Однако в условиях продолжавшейся революции предоставить помещикам полное превосходство над представителями других сословий власть не могла — Дума сразу перестала бы играть роль стабилизирующего фактора. Поэтому избирательное право, хотя и нарушало пропорции между численностью различных сословий и их представительством, всё же дало относительное преобладание крестьянам: составляя 70 % всего населения России, они избрали 43 % депутатов (землевладельцы — 32 %, горожане — 22 %, рабочие — 3 %). Идя на подобную уступку, власть, помимо прочего, рассчитывала на аполитичность крестьян, на традиционно сильную в этой среде веру в доброго царя и, следовательно, на сугубо консервативную роль крестьянских депутатов в Думе.

В то же время правительство постаралось создать своеобразный противовес Думе в виде чиновничье-аристократического Государственного совета. 20 февраля 1906 г. издаётся указ о его реформе. Ранее Государственный совет был совещательным органом при царе. Теперь он превращался в верхнюю законодательную палату, получив право отклонять думские законопроекты. Половина членов Государственного совета назначалась царём из высших, наиболее доверенных сановников-бюрократов, а половина избиралась из среды крупных помещиков и буржуазии, духовенства, профессоров и академиков. При таком составе Государственный совет был обречён занимать самые консервативные позиции и служить тормозом в законодательной деятельности Думы.

23 апреля 1906 г. публикуются новые «Основные законы Российской империи», отразившие серьёзные изменения в её государственном строе. Определение царской власти как власти неограниченной было устранено. Статья 7 гласила, что император осуществляет законодательную власть «в единении с Государственным советом и Думой». Законопроекты, не принятые законодательными учреждениями, считались отклонёнными. Однако решение целого ряда принципиально важных вопросов царь оставлял за собой: роспуск Думы и назначение её новых выборов, возможность пересмотра «Основных законов…», руководство внешней политикой, верховное командование вооружёнными силами, назначение и увольнение главы правительства, министров и др.

Царь мог издавать в перерывах между сессиями Думы указы, которые затем формально утверждались ею. Ещё раньше, правилами 8 марта 1906 г., из ведения Думы изымалась значительная часть госбюджета.

I Государственная дума. Выборы в Думу дали неожиданный для правительства результат.

Крестьянство поддержало в основном оппозиционные партии. Черносотенцы в Думу вообще не попали. Умеренные октябристы провели туда только 13 человек; зато гораздо более решительно настроенные кадеты одержали на выборах победу, получив грандиозное представительство (153 депутата) — 34 % от общего количества членов Думы. Очень значительным было число беспартийных депутатов — более 200 человек, среди которых находились люди с самыми различными политическими убеждениями. Из этой беспартийной среды сразу же выделилась «трудовая группа» — 107 человек, состоявшая в основном из крестьян, которые сами определяли свою политическую позицию: «левее кадетов». Именно либералы-кадеты и трудовики, разделявшие многие позиции эсеровской партии (особенно в аграрном вопросе), составили главную силу в Думе.

Сами эсеры, так же как и социал-демократы, в выборах участия не принимали. Они продолжали верить в победу революции и призывали к бойкоту Думы.

Тем не менее Дума оказалась весьма оппозиционной по отношению к царской власти. Уже в первые дни заседаний депутаты составили обращение к правительству, где сформулировали свои основные требования. В их числе были: глубокая аграрная реформа в интересах крестьян, политическая амнистия и отмена смертной казни, установление равных всеобщих выборов, упразднение Государственного совета, личная ответственность министров перед Думой, серьёзные гарантии гражданских свобод. Поскольку Дума явно не желала играть роль громоотвода и не столько гасила, сколько разжигала недовольство в стране, власть ждала лишь удобного повода, чтобы расправиться с непокорным парламентом.

Таким поводом явилось обсуждение в Думе аграрного законопроекта. Кадеты предложили проект в духе своей программы: создание земельного фонда для обеспечения малоимущих крестьян за счёт казённых, монастырских земель и частично конфискованных помещичьих имений. Трудовики, со своей стороны, потребовали включить в этот земельный фонд все частновладельческие земли, оставив их бывшим хозяевам лишь трудовую норму, равную той, какую должен был получить каждый трудящийся земледелец. По сути, проект трудовиков вёл к полному уничтожению помещичьего землевладения.

Правительство тут же сделало ответный ход. 9 июля депутаты, прибывшие в Таврический дворец, где проходили думские заседания, нашли его двери закрытыми. На них был наклеен царский указ о роспуске Думы, обвинявшейся в разжигании смуты.

II Дума. Завершение революции. В условиях продолжавшейся революции власть пошла на то, чтобы выборы в новую Думу проходили по старому избирательному закону, хотя было уже совершенно очевидно, что в результате возникает орган, с которым правительство никак не может найти общий язык. К тому же от бойкота выборов отказались революционные партии, продолжавшие пользоваться заметной популярностью в массах. В результате в феврале 1907 г. правительство получило ещё более оппозиционную Думу, чем была предыдущая.

Кадеты провели в Думу 98 человек (около 20 % всего состава). Трудовики сохранили свои позиции — 104 человека и получили к тому же поддержку от партий народнического направления — эсеров и близких к ним народных социалистов — 53 человека. 65 человек провели в Думу социал-демократы. По-прежнему немного мест получили октябристы — 32. Ещё меньше было черносотенцев — 22 человека.

Дума, по-прежнему наполовину крестьянская, никак не могла обойти аграрный вопрос. В ней снова начались бурные «аграрные прения», причём левое большинство всё решительнее настаивало на конфискации помещичьих земель в пользу крестьян-земледельцев.

В это время власть уже достаточно поверила в свои силы, чтобы распустить Думу совершенно безбоязненно. Царский манифест об этом был опубликован 3 июня 1907 г. В тот же день появился новый закон, радикально изменявший порядок выборов. Издание его волей царя явилось нарушением Манифеста 17 октября 1905 г., согласно которому «никакой новый закон не может последовать без одобрения Государственной думы». Современники назвали эти события государственным переворотом. Он ознаменовал собой поражение революции и наступление реакции.

Задумайтесь над вопросом: как можно охарактеризовать политический режим, сложившийся в результате Первой российской революции? Вспомните сведения, полученные из курса обществознания. Свой ответ сформулируйте после знакомства с материалом § 6.

Революция завершилась, не разрешив большинства вопросов, стоявших перед страной. И всё же нельзя сказать, что защитники старых порядков одержали решительную и безоговорочную победу. Революция напугала верхи своей мощью и грандиозным размахом. Сделав в борьбе с ней главную ставку на грубую силу, власть вынуждена была пойти на некоторые уступки. Созыв Думы, введение, хоть и с ограничениями, политических свобод — всё это заметно изменило атмосферу в стране. Подавив революцию, правительство не рискнуло полностью ликвидировать эти перемены. Более того, в страхе перед новым революционным взрывом оно вынуждено было искать пути к решению наболевших вопросов, прежде всего аграрного.

Объясните значение понятий и выражений: парламентаризм, курия, третьеиюньский государственный переворот.

1. Как изменилась система органов государственного управления в ходе революции 1905—1907 гг.? *Нарисуйте схему или подготовьте компьютерную презентацию «Высшие органы государственной власти и управления Российской империи после 1905 г.». 2. Поработайте в парах. Приведите доводы за и против высказывания: «Государственная дума ограничивала самодержавие». Сделайте вывод. 3. Начните составление таблицы «Парламентаризм в России» (I Дума, II Дума, III Дума, IV Дума) по линиям сравнения: а) избирательный закон, на основании которого выбрана Дума; б) период работы; в) думское большинство; г) проблемы, вызвавшие наиболее острые противоречия в Думе; д) политические итоги деятельности Думы. 4. Почему события 3 июня 1907 г. характеризуют как государственный переворот? 5. Подведите итоги революции 1905—1907 гг. в России. *На основании знаний, полученных в курсе обществознания, дайте общую оценку трансформации политического режима в России в 1905—1907 гг. 6*. Подготовьтесь к дискуссии «Революция: зло или благо?». 7*. Октябристы одобрили роспуск I Государственной Думы. «Помехой к обновлению нашего отечества» А. И. Гучков назвал не правительство, а продолжавшуюся революцию. Определите своё отношение к этой позиции.

trojden.com

3-й и 4-й созывы Государственной думы России

После роспуска 2-й Государственной думы правительство внесло изменения в избирательный закон, а так как эти изменения делались без участия депутатов Думы, в российском обществе они были расценены как государственный переворот. Новый избирательный закон изменил соотношение выборщиков в пользу помещиков и крупной буржуазии (3% верхушки общества выбирали две трети всех депутатов), были сокращены представительства национальных окраин. Общее число депутатов сократилось с 534 до 442.

Выборы в 3-ю Государственную думу проходили осенью 1907 г., ее работа началась 1 ноября 1907 г. 3-я Дума стала единственной в истории Российской империи, которая отработала отведенный ей срок — пять сессий. Дума работала под председательством октябристов Н.А. Хомякова, А.И. Гучкова и М.В. Родзянко. Состав 3-й Государственной думы: 148 центристов из «Союза 17 октября», 54 кадета, 144 черносотенца, 28 прогрессистов, 26 буржуазных националистов, 14 трудовиков, 19 социал-демократов.

Таким образом, исход голосования в 3-й Государственной думе полностью зависел от октябристов. Они входили в союз с черносотенцами и организовывали правоцентристское большинство, при союзе с кадетами складывалось октябристско-кадетское большинство. Дума была послушным орудием в руках правительства, которое возглавлял Столыпин. При поддержке правых он блокировал все инициативы кадетов, основой его политики был лозунг «Сначала успокоение, потом реформы».

Основные вопросы, стоявшие перед 3-й Государственной думой: аграрный, рабочий, национальный.

Был принят «столыпинский» вариант аграрной реформы (на основе указа от 9 января 1906 г.). По рабочему вопросу был принят закон о государственном страховании от несчастных случаев и по болезни. По национальному вопросу в девяти украинских и белорусских губерниях были образованы земства, Финляндия была лишена автономии.

Выборы в 4-ю Государственную думу проходили осенью 1912 г. Количество депутатов — 442, председательствовал весь срок октябрист М.В. Родзянко. Состав: черносотенцы — 184, октябристы — 99, кадеты — 58, трудовики — 10, социал-демократы — 14, прогрессисты — 47, беспартийные и др. — 5.

В расстановке сил остался расклад предыдущей Думы, октябристы по-прежнему выполняли функции центра, однако больший вес стали иметь прогрессисты.

Однако Дума 4-го созыва стала играть меньшую роль в жизни страны, так как правительство пропускало через нее лишь второстепенные законы, оставляя за собой решение главных законодательных задач.

В 4-й Думе, как и в 3-й, были возможны два большинства: право-октябристское (283 депутата) и октябристско-кадетское (225 депутатов) — оно и стало преобладающим в работе 4-й Государственной думы. Депутаты все чаще выступали с законодательными инициативами и тормозили прохождение государственных законов. Однако подавляющая часть неугодных правительству проектов законов блокировалась Государственным советом.

Неудачный ход военных действий вызвал острую критику правительства со стороны Думы. Большинство фракций потребовало создания кабинета министров и передачи власти в его руки. Вокруг этой идеи объединилось не только думское большинство, но и представители Государственного совета. В августе 1915 г. в парламенте был создан «Прогрессивный блок», состоящий из 236 депутатов, в который вошли представители октябристов, прогрессистов, кадетов и представители Государственного совета. Не поддержали блок меньшевики и трудовики. Таким образом, возник оппозиционный правительству парламентский блок.

27 февраля 1917 г., собравшись на внеочередном заседании, группа депутатов организовала Временный комитет Государственной думы, который в ночь на 28 февраля постановил взять власть в свои руки и создать правительство. 2 марта 1917 г. было создано Временное правительство, которое своим решением от 6 октября распустило 4-ю Думу.

ПОМОГЛО? ЛАЙКНИ!

historynotes.ru