Всё кратко.ру — Хомяков А.С. — Биография кратко. Хомяков Алексей Степанович
(1804 — 1860)
Хомяков Алексей Степанович (1804 — 1860), поэт, публицист, религиозный философ.
Родился 1 мая (13 н.с.) в Москве в старинной дворянской семье. Получил прекрасное домашнее образование.
В 17 лет сдал экзамен на степень кандидата математических наук при Московском университете. В том же году начал печататься (перевод сочинения Тацита). Проявляет большой интерес к философии (тяготеет к немецкому идеализму) и литературному творчеству: пишет стихи, работает над исторической поэмой «Вадим», переводит античных авторов.
В 1822 Хомяков определяется на военную службу сначала в Астраханский кирасирский полк, через год переводится в Петербург в конную гвардию. Устанавливает знакомство с поэтами-декабристами, печатает в «Полярной звезде» стихотворение «Бессмертие вождя» (1824). В 1825 оставляет службу, уезжает за границу, занимается живописью и пишет историческую драму «Ермак», которую по возвращении в Москву читает в доме Веневитиновых и получает одобрение слушателей:
Уже в ранних стихотворениях Хомякова содержаться элементы славянофильства, которые в 1830-е складываются в славянофильскую идею. Этой идеей проникнуты его стихотворения «Орел», 1832; «Мечта», 1834; историческая драма «Дмитрий Самозванец», 1833. Основные теоретические положения славянофильства были изложены им в статье «О старом и новом» (1839). В эти годы усиленно занимается самообразованием, расширяя круг своих научных интересов. В 1838 приступает к работе над своим основным историко-философским сочинением «Записка о всемирной истории».
В 1850 особое внимание уделяет религиозным вопросам, истории русского православия, в котором видит источник развития национального русского духа, основу народной нравственности. В эти годы публикует статьи «По поводу отрывков, найденных в бумагах И. Киреевского» (1857), «О современных влияниях в области философии» (1859) и др. В 1854 в списках разошлось его стихотворение «России» с обличительными строчками:
В судах черна неправдой черной
И игом рабства клеймена…
Как и другие славянофилы, Хомяков идеализировал православие, патриархальный устой русской жизни, однако при этом был убежденным противником крепостного права, обосновывая эту позицию Евангельским учением. В лирике Хомякова этих лет отразилось отвержение славянофилами существующего строя за безнравственность и бездуховность. Хомяков прожил 56 лет. Он скончался 23 сентября (5 октября н.с.) 1860 в селе Ивановском Липецкой губернии. Похоронен в Москве.
Краткая биография из книги: Русские писатели и поэты. Краткий биографический словарь. Москва, 2000.
ХОМЯКОВ АЛЕКСЕЙ СТЕПАНОВИЧ — Краткая биографическая энциклопедия — История
Хомяков (Алексей Степанович) — один из наиболее видных вождей славянофильства (см. XXX, 307). Родился в Москве 1 мая 1804 г. Отец Х., Степан Александрович (умер в 1836 г.), был слабовольный человек; член английского клуба и игрок, он проиграл более миллиона; богатый московский барин, он интересовался явлениями литературной жизни; без ума влюбленный в своих сыновей (Алексея и старшего Федора), он не оказал влияния на их духовное развитие. Главой семьи была мать, Марья Алексеевна (урожденная Киреевская, умерла в 1858 г.), властная и энергичная женщина, державшая в своих руках весь дом и огромное хозяйство. Ей Х., по собственному признанию, был обязан «своим направлением и своей неуклонностью в этом направлении». Все позднейшие убеждения Х. имеют свои корни в семейных традициях и обстановке детских лет. Мать воспитала его в строгой преданности православной церкви и национальным началам жизни. Сначала главное внимание было обращено родителями Х. на новые и латинский языки, которому учил их аббат Boivin. В 1815 г. семья переехала в Санкт-Петербург. 11-летнему Х. Санкт-Петербург показался языческим городом; он решил претерпеть все мучения, но не отказываться от православной веры. В Санкт-Петербурге Х. учил русской словесности драматический писатель Жандр , друг Грибоедова . Образование его закончилось в Москве, где по зимам жили родители Х. после отъезда из Санкт-Петербурга (1817 — 1820). Здесь Х. и его брат близко сошлись с братьями Д. и А. Веневитиновыми, и вместе с ними продолжали образование под руководством доктора философии Глаголева, слушая на дому лекции профессора университета Щепкина по математике и Мерзлякова по словесности. Закончив образование, Х. выдержал при Московском университете экзамен на степень кандидата математических наук. В 1822 г. Х. поступил на службу в кирасирский полк, стоявший на юге России. В годы юности Х. мечтал о войнах и жаждал военной славы; на 17-м году жизни, когда в Греции начиналась война за освобождение, он попытался тайно уйти из дому, чтобы принять участие в войне, но на заставе города его вернули. В 1823 г. Х. перешел в конногвардейский полк и жил в Санкт-Петербурге. В начале 1825 г. Х. вышел в отставку и уехал за границу. В Париже он занимался живописью и заканчивал свою трагедию «Ермак» (поставлена в Санкт-Петербурге в 1827 г.). На возвратном пути, в конце 1826 г., Х. побывал в Швейцарии, Северной Италии и землях северных славян, которые его встретили как «любимого родственника». В 1827 — 1828 гг. Х. жил в Санкт-Петербурге, посещая салоны Е.А. Карамзиной и князя В.Ф. Одоевского и выступая с остроумными и горячими опровержениями модного тогда шеллингизма. Когда в 1828 г. началась война с турками, Х. снова вступил на службу в Белорусский гусарский полк; он был адъютантом при генерале Мадатове и принимал участие в нескольких сражениях; за храбрость получил орден святой Анны с бантом. По заключении Адрианопольского мира Х. во второй и последний раз вышел в отставку. Последующая его жизнь не богата внешними событиями. Он не нуждался в службе и успешно занимался сельским хозяйством, деятельно заботясь о своих интересах. В своих имениях (Липицах Рязанской губернии и Богучарове Тульской губернии) он проводил летние месяцы, а по зимам обыкновенно жил в Москве. В 1836 г. он женился на Екатерине Михайловне Языковой, сестре поэта. Брак был на редкость счастлив. В 1847 г. Х. ездил за границу, побывал в Германии, Англии и Праге. Последнее десятилетие его жизни было ознаменовано для него тяжелыми событиями: смертью жены, друга — И.В. Киреевского — и матери. Сам Х. умер от холеры 23 сентября 1860 г., в селе Терновском (Казанской губернии). Х. был один из немногих людей, не переживших кризиса в своем мировоззрении. Для него всегда оставались вне всякого сомнения истины православия, вера в исключительную судьбу России и в ее национальные устои. Н.А. Муханов, познакомившись с Х. в 1824 г., говорит о нем, что «он никогда не вдавался в заблуждения молодости, жизнь вел строгую, держал все посты, установленные церковью, так что с самых юных лет он был, каким мы знали его в позднее время». Кошелев , знавший Х. с 1823 г. до самой смерти, утверждал, что ему не приходилось встречать человека более постоянного в своих убеждениях и в сношениях с людьми. Тот же Кошелев говорит о петербургском периоде жизни Х. (1827, 1828): в это время и всегда Х. был «строгим и глубоко верующим православным христианином». Вся жизнь Х. ушла на защиту и утверждение основ его миросозерцания. Он отрицательно относился к выводам Шеллинга и Гегеля, но пользовался их оружием как аргументами. Х. начал писать рано: еще до поступления в военную службу он писал стихи, перевел «Германию» Тацита и несколько стихотворений из Виргилия и Горация. Первые стихотворения Х. написаны под сильным впечатлением поэзии Веневитинова, в духе романтизма. Еще больше романтические течение отразились в двух его драмах. О «Ермаке» (напечатан в 1832 г.) Пушкин отозвался следующим образом: «Ермак — лирическое стихотворение, не есть произведение драматическое. В нем все чуждо нашим нравам и духу, все, даже самая очаровательная прелесть поэзии». О «Дмитрии Самозванце» Белинский писал: «стихи так же хороши, как и в «Ермаке», местами довольно удачная подделка под русскую речь, а при этом совершенное отсутствие драматизма, характеры — сочиненные по рецепту; герои драмы — идеальный студент на немецкую стать; тон детский, взгляды невысокие, недостаток такта действительности совершенный». В настоящее время трагедии Х. имеют лишь биографический и исторический интерес, точно так же как и большинство его стихотворений. Х. не был истинным поэтом: он вполне справедливо писал о своих стихах, что «они когда хороши, держатся мыслию, т. е. прозатор везде проглядывает, и следовательно должен, наконец, задушить стихотворца». В тридцатые годы складывается теория славянофильства — и Х. принадлежит важнейшая роль в ее разработке. Члены кружка, которые взялись за это дело, в начале тридцатых годов были, по словам Кошелева, ярыми западниками, и Х. почти один отстаивал необходимость для каждого народа самобытного развития, значение веры в человеческом душевном и нравственном быту и превосходство нашей церкви над учениями католичества и протестантства. И.В. Киреевский перешел к славянофильским взглядам под большим влиянием Х. После закрытия «Европейца» происходит тесное сближение Киреевского с Х., начинается совместная работа над разработкой системы, вербуются прозелиты (Д.А. Валуев , А.Н. Попов , позже К.С. Аксаков и Ю. Самарин ). В стихотворениях Х. тридцатых годов имеются налицо все элементы славянофильской теории: вера в гибель Запада и будущее России («Ложится тьма густая на дальнем Западе, стране святых чудес… Век прошел и мертвенным покровом задернут Запад весь. Там будет мрак глубок… Услышь же глас судьбы, воспрянь в сияньи новом, проснися дремлющий Восток»… «И другой стране смиренной, полной веры и чудес, т. е. России — Бог отдаст судьбу вселенной, гром земли и глас небес»), убеждение в самобытности и ценности русских начал и т. д. В своих стихах Х. всегда отводил много места славянству и его будущему: его поэзия даже называется «поэзией славянства». Еще в 1831 г. Х., в оде по поводу польского мятежа, рисовал картину будущего: «гордо над вселенной, до свода синего небес орлы славянские взлетают широким дерзостным крылом, но мощную голову склоняют пред старшим — Северным Орлом. Их тверд союз, горят перуны, закон их властен над землей, и будущих Баянов струны поют согласье и покой!..» К концу тридцатых годов Х., по настоянию своих юных друзей, Д.А. Валуева и А.Н. Попова, начал заносить на бумагу свои «Мысли о всеобщей истории». С этим трудом Х. не расставался до своей смерти и довел систематическое обозрение всемирной истории до половины средних веков. «Записки о всемирной истории» были напечатаны только по смерти Х. и занимают в последнем издании его сочинений три объемистых тома (V — VIII). Х. ставил своей задачей собственно не историю, а схему, которая охватывала бы жизнь всех племен земного шара и рассматривала бы исторический процесс с точки зрения внутренних сил, его обуславливающих, главным образом — религии. Нельзя отказать Х. в огромных сведениях, но он пользуется ими до крайности тенденциозно, оправдывая излюбленные славянофильские идеи о характере истинного просвещения, о рационализме и вещественности западных начал, о полноте духа, проявившейся в славянских землях и т. д. Исторический трактат изобилует самыми странными с научной точки зрения положениями: Х. находит славян за несколько тысячелетий до Рождества Христова: англичане, по его мнению, в сущности, угличане, тюринги — тверичи, Эвксин — Сине море и т. п. — В начале сороковых годов славянофильская доктрина получает выработанный и стройный вид во время споров с западниками (Герценом , Грановским и др.) в салонах Елагиной и Свербеевых . В этих спорах главную роль среди славянофилов играл Х.; обладая огромной эрудицией, особенно в сфере церковной истории и богословия, и необыкновенными диалектическими способностями, он был опасным противником западников. Вот как характеризует его Герцен: «Ум сильный, подвижный, богатый средствами и неразборчивый на них, богатый памятью и быстрым соображением, он горячо и неутомимо проспорил всю свою жизнь… Во всякое время дня и ночи он был готов на запутаннейший спор и употреблял для торжества своего славянского воззрения все на свете — от казуистики византийских богословов до тонкостей изворотливого легиста. Возражения его, часто мнимые, всегда ослепляли и сбивали с толку». Первая журнальная статья Х.: «Замечания на статью о чресполосном владении» напечатана в «Московском Наблюдателе» (1835, апрель, книга 2-я). Статья «О старом и новом», не предназначавшаяся для печати, была прочитана на вечере у Киреевского. Взгляды, высказанные здесь Х., во многом отличаются от его позднейших и поражают своей парадоксальностью. Статья Х.: «О сельских условиях» («Москвитянин», 1842, книга 6) была вызвана указом об обязанных крестьянах. Вслед за ней появился (там же, книга 10) ответ Х. на сделанные ему возражения («Еще о сельских условиях»). По вопросу о способах и сроке совершения крестьянской реформы славянофилы расходились во взглядах: Киреевский был против крайних мер, а Х. и Кошелев защищали полное освобождение крестьян посредством одновременного выкупа во всей России. В названных статьях Х. рассуждал о принципах, которые должны были лечь в основу свободных договоров между крестьянами и помещиками. Как вознаграждение со стороны первых за землю, Х. рекомендует половничество. Защищая полюбовность сделок и отрицая определение повинностей законом, Х. настаивает на том, чтобы помещики заключали договоры не с отдельными лицами, а с обществом, при условии сохранения общинного землепользования. Выяснение вопроса об общине составляет заслугу Х.: защитники общины немного прибавили его к доводам в пользу общины. Х. выяснял и экономическое, и нравственное значение общины, с помощью которой достигаются «сохранение исконного обычая, право всех на собственность поземельную и право каждого на владение, нравственная связь между людьми и нравственное воспитание людей в смысле общественном посредством постоянного упражнения в суде и администрации мирской, при полной гласности и правах совести». Х. видел в общине единственно уцелевшее гражданское учреждение всей русской истории, из которого мог развиться целый гражданский мир. Взгляды Х. на общину изложены в замечательном письме к А.И. Кошелеву от 1849 г. Крестьянский вопрос не переставал занимать Х. в течение всей его жизни: много свидетельств этому представляет его переписка. В 1858 г. он отослал свой проект об отмене крепостного права Я.И. Ростовцеву . Требуя освобождения с землей путем однообразного, одновременного и обязательно выкупа, Х. проектировал чрезвычайно мелкий надел. Практические мероприятия Х. по отношению к своим крестьянам не вполне соответствуют его теоретическим взглядам. — В первой половине 40-х годов Х. помещал свои статьи в «Москвитянине». Обладая блестящим литературным талантом, Х. защищал положение славянофильской школы, касаясь самых разнообразных тем. Таковы его статьи: «Письмо в Петербург о выставке» (1843), «Опера Глинки «Жизнь за Царя» (1844), «Письма в Санкт-Петербург по поводу железной дороги» (1845). В 1844 г. Х. выпустил сборник стихотворений, крайне недружелюбно встреченный Белинским. В 1845 — 1847 гг., по поводу написанного Х. введения к «Историческому Сборнику» Д.А. Валуева, между Х. и Грановским завязалась полемика; в своем последнем ответе, отказываясь от ее продолжения, Грановский признал «превосходную ловкость противника в умственной гимнастике». Наиболее значительна статья Х.: «Мнение иностранцев о русских» («Москвитянин», 1845). В «Московских Сборниках» 1846 и 1847 гг. Х. напечатал «Мнение русских об иностранцах» и «О возможности русской художественной школы». В последней статье подчеркивается необходимость живого общения с народом («восстановление наших частных умственных сил зависит вполне от живого соединения со стародавней и все-таки нам современной русской жизнью, и это соединение возможно только посредством искренней любви»). «Письмо об Англии» («Москвитянин», 1848, книга 7-я) содержит парадоксальную, но блестящую характеристику англичан, торизма и вигизма. Сочувствие автора — на стороне торизма. К 1849 г. относится статья «По поводу Гумбольдта»: западные начала жизни оказываются беспомощными, единственное спасение Запада — в принятии православия, содержащего вечную истину первобытного христианства во всей ее полноте, т. е. тождество единства и свободы, проявляемое в законе духовной любви. В последние годы царствования Николая I , годы крайнего стеснения мысли, Х. писал мало. Статья, написанная им по поводу статьи И.В. Киреевского «О характере просвещения и о его отношении к просвещению России» (помещенной в первой книге «Московского Сборника»), предназначалась для 2-й книги Сборника, которая не была пропущена цензурой. В этой статье Х. развивает положения Киреевского о раздвоении и рассудочности, как последнем слове западноевропейской образованности, и цельности и разумности, как выражении древнерусской образованности, но отказывается принять мнение Киреевского о том, что «христианское учение выражалось в чистоте и полноте во всем объеме общественного и частного была древнерусского». На вопрос, почему же Россия, при гораздо высшем начале, не опередила Европу, Х. отвечает: «просветительное начало, по своей всесторонности и полноте, требовало для своего развития внутренней цельности в обществе, которой не было; этой цельности не могло оно дать мирными путями вследствие неполного понятия о православии в значительной части людей, составляющих русский народ, и недостатка определенного сознания во всех». В древней Руси шла борьба народа с государственной властью или земщины с дружиной. Дружина и была той силой, которая препятствовала действительному воплощению истинного просветительного начала в русскую жизнь. В 1854 г. было написано Хомяковым и распространилось во многочисленных списках стихотворение «Россия», заключающее известную характеристику: «В судах черна неправдой черной и игом рабства клеймена, безбожной лести, лжи тлетворной, и лени мертвой и позорной, и всякой мерзости полна!» Когда славянофилы, в 1856 г., получили возможность издавать «Русскую Беседу», Х. был деятельным сотрудником и духовным руководителем журнала. Многие редакционные статьи принадлежат ему. Им было написано и предисловие к журналу, излагавшее его credo. Из статей Х., напечатанных в «Русской Беседе», выдаются: «Разговор в Подмосковной» (определение элемента народного и общечеловеческого), «Письмо к Т. Филиппову», «Замечания на статью Соловьева «Шлецер и антиисторическое направление», «Картина Иванова». В последние годы своей жизни Х. принял деятельное участие в восстановлении «Общества Любителей Российской Словесности при Московском университете» и был избран его председателем. Сохранилось несколько его речей; одна из них была обращена к графу Л. Толстому , в ответ на его речь о необходимости свободного искусства. Х. указывает на несоответствие его теории о самодовлеющем искусстве с его художественной деятельностью, одним из важных элементов которой является обличение. В словесности, по словам Х., «вечное и художественное постоянно принимает на себя временное и преходящее, превращая и облагораживая его, и все разнообразные отрасли человеческого слова беспрерывно сливаются в одно гармоническое целое». В 1858 г. Х. редактировал известное «Послание к Сербам». Объединение славянофильских начал происходило на почве богословия и своеобразной философии. Философия Х. ближайшим образом примыкает к Киреевскому, но богословие — та специальная область, единственным представителем которой был Х., являвшийся среди славянофилов верховным авторитетом по вопросам веры. Особенно занимали его вопросы об отношении веры к знанию и о положении православия среди других исповеданий. В конце второй половины 1840-х годов он написал «Опыт катехизического изложения учения о церкви»; этот труд был издан только после его смерти в «Православном Обозрении» 1864 г. К 1844 — 55 годам относится переписка Х. с англичанином Пальмером, вызванная желанием последнего оставить англиканскую церковь. С особенной обстоятельностью рассмотрено православие в его отношениях к католичеству и протестантству в трех брошюрах Х., вышедших по-французски за границей в 1853, 1855 и 1858 годах, под общим заглавием: «Несколько слов православного христианина о западных вероисповеданиях». Во второй брошюре результатом нравственного братоубийства, выразившегося в разделении церквей, выставляется, между прочим, союз Запада с исламом против православия. В 1860 г. Х. приготовил для французского журнала «Union Chretienne» статью «о библейских трудах Бунзена», «Письмо к Утрехтскому епископу» и заметку «о значении слов: католический и соборный»; только последняя была напечатана в журнале. Х. принадлежит перевод посланий апостола Павла к Галатам и к Ефсеям. Все богословские труды Х. собраны во 2-м томе его «Сочинений». Только в 1879 г. этот том был допущен к обращению в России, причем издателем было поставлено в обязанность упомянуть, что «неопределенность и неточность встречающихся в нем некоторых выражений произошла от неполучения автором специально-богословского образования». Последователи Х. приписывают его богословским трудам огромное значение и готовы признавать его «отцом церкви». Представители официальной науки расходятся в их оценке: одни заподозревают Х. в неправославии. Другие думают, что Х. открыл новый метод в науке православного богословия и что немногие профессиональные богословы так хорошо поняли дух православия, как Х. Во всяком случае, в русском богословии не обнаруживаются до сих пор результаты пользования новым методом, а за границей брошюры Х. большого впечатления не произвели. Центральным пунктом теологии Х. является выяснение идеи церкви. Рассматривая церковь как живой организм любви и истины, Х. говорит: «Церковь не в более или менее значительном числе верующих, даже не в видимом собрании верующих, но в духовной связи, их объединяющей». Полнейшая свобода исследования предоставляется членам церкви, и только начало деятельной любви обеспечивает ее единство. Церковь составляют или, вернее, творят не одна иерархия, но все ее члены, пребывающие в живом взаимодействии между собой. Католичество изменяет началу свободы во имя единства, протестантство — наоборот. Православие одно осталось верным духу христианства, являясь гармоническим сочетанием единства и свободы в принципе христианской любви; католичество, в силу особых условий своего развития, прониклось рационализмом, отвергнув соборное начало; протестантство есть только дальнейшее развитие католического рационализма, приводящее от единства к свободе. По мнению Владимира Сергеевича Соловьева , Х., критикуя католичество и протестантство, имеет дело с конкретными историческими явлениями; между тем православие рассматривается им не в исторической обстановке, а в том идеальном представлении, которое составили о нем славянофилы. Свои философские воззрения Х. не успел выразить с той полнотой, с какой обработана его теология. Первая философская его статья «По поводу отрывков, найденных в бумагах И. В. Киреевского» («Русская Беседа», 1857, 1), и представляет реконструкцию философских взглядов Киреевского. Письмо его к Ю.Ф. Самарину: «О современных явлениях в области философии» напечатано в «Русской Беседе» (1859, книга 1-я). Второе философское письмо к Самарину осталось незаконченным («Русская Беседа», 1860, книга 2-я). В этих статьях набросана только гносеология Х. Исходя из обычного славянофильского взгляда, по которому рационализм упирается в глухую стену, Х. усматривает гносеологическую ошибку рационализма в том, что он источник познания видит только в рассудочной деятельности, в не во всей полноте сил духа, недостаточно высоко ценя значение воли для познания. Рассудок постигает только законы познаваемого; живая действительность воспринимается всею полнотой сил духа. В онтологии Х. успел установить только одно понятие Сущего, которое он определяет как Разумную Волю или как Волящий Разум. Философская система славянофильства, построенная Х и Киреевским, еще не нашла компетентной оценки. В гносеологических взглядах Х. несомненно много нового и интересного. В 1900 г. сочинения Х. вышли в Москве в новом тщательном издании в 8 томах (том 1 и 3 — прозаические сочинения; том 2 — богословские труды; том 4 — драмы и стихи; т. 5, 6 и 7 — записки о всемирной истории, том 8 — письма). Биография и свод отрывков, характеризующих учение Х. — в книге В. Ляскоронский «А. С. Х. Его жизнь и сочинения» (Москва, 1897). Взгляды Х. рассматриваются во всех трудах, посвященных славянофильству. Теологическому учению Х. посвящены статьи Н.И. Барсова (в книге «Исторические, критические и полемические опыты», Санкт-Петербург, 1879), Иванцова-Платонова (в «Православном Обозрении», 1869), Певницкого (в «Трудах Киевской Духовной Академии», 1869 и 1870). Обозрение литературы о Х. — см. в статье Колубовского «Материалы для истории философии в России» («Вопросы философии и психологии», 1891, книга 6-я). Подробный библиографический указатель дан также в появившемся в 1902 г. обширном труде профессора Завитневича «А. С. Х.» (том I, книги 1 и 2, Киев). В первой книге рассмотрены молодые годы, общественная и научно-историческая деятельность Х.; во второй — труды Х. в области богословия. Труд господина Завитневича еще далек от окончания. И. Щ.
slovar.cc
Алексей Хомяков, русский философ и поэт: биография, творчество
Алексей Хомяков, биография и творчество которого являются предметом настоящего обзора, был крупнейшим представителем славянофильского направления в науке и философии. Его литературное наследие знаменует целый этап в развитии общественно-политической мысли России в 19 веке. Его стихотворные произведения отличаются глубиной мысли и философским осмыслением путей развития нашей страны по сравнению с западноевропейскими государствами.
Кратко о биографии
Алексей Хомяков родился в Москве в 1804 году, в потомственной дворянской семье. Он получил домашнее образование, сдал экзамен на кандидата математических наук при Московском университете. Впоследствии будущий философ и публицист поступил на военную службу, состоял в войсках в Астрахани, потом перевелся в столицу. Через некоторое время он оставил службу и занялся публицистикой. Он путешествовал, занимался живописью и литературой. В первой половине 19 века мыслитель стал идеологом возникновения славянофильского движения в общественно-политической мысли. Он был женат на сестре поэта Языкова. Алексей Хомяков заболел, занимаясь лечением крестьян во время эпидемии, от этого он и скончался. Его сын был председателем III Государственной думы.
Особенности эпохи
Литературная деятельность ученого протекала в обстановке оживления общественно-политической мысли. Это было время, когда среди образованных кругов общества шли оживленные споры относительно путей развития России, ее сравнения с историей западноевропейских стран. В 19 веке наблюдался интерес не только к прошлому, но и к настоящему политическому положению государства на международной арене. Ведь в то время наша страна принимала активное участие в европейских делах, осваивая культурное пространство Западной Европы. Естественно, что в таких условиях у интеллигенции возник интерес к определению национального, самобытного пути развития нашей страны. Многие пытались осмыслить прошлое страны в контексте ее нового геополитического положения. Таковы были предпосылки, определившие взгляды ученого.
Философия
Алексей Хомяков создал свою уникальную систему философских взглядов, которая, по существу, не утратила своего значения и поныне. Его статьи и работы до сих пор активно изучаются на исторических факультетах, и даже в школе учеников знакомят с его мыслями относительно особенностей исторического пути развития России.
Система представлений мыслителя по данной теме и впрямь отличается оригинальностью. Впрочем, сначала следует отметить, каковы были его взгляды на всемирно-исторический процесс вообще. Этому посвящен его неоконченный труд «Записки о всемирной истории». Алексей Хомяков полагал, что в его основе лежит принцип раскрытия народных начал. Каждый народ, по его мнению, является носителем определенного начала, которое раскрывается в ходе его исторического развития. В древние времена, по утверждению философа, шла борьба между двумя порядками: свободой и необходимостью. Поначалу европейские страны развивались по пути свободы, но в 18-19 веках отклонились от этого направления вследствие революционных потрясений.
О России
С той же общефилософской позиции Хомяков Алексей Степанович подошел и к анализу истории России. По его мнению, народным началом нашей страны является община. Данный социальный институт он понимал не столько как общественный организм, сколько как этическую общность людей, связанных нравственным коллективизмом, чувством внутренней свободы и правды. В это понятие мыслитель вкладывал нравственное содержание, считая, что именно община стала материальным выражением присущей русскому народу соборности. Хомяков Алексей Степанович считал, что путь развития России отличается от западноевропейского. Главное значение он отводил при этом православной религии, которая и определяет историю нашей страны, в то время как Запад отошел от этого вероучения.
О начале государств
Еще одно отличие он видел в путях образования политических систем в обществе. В западноевропейских государствах произошло завоевание территорий, в то время как в нашей стране династия была установлена путем призвания. Последнему обстоятельству автор придавал принципиальное значение. Хомяков Алексей Степанович, философия которого положила начало славянофильскому направлению, считал, что данный факт во многом определил мирное развитие России. Однако он не считал, что древняя русская история была лишена каких-либо противоречий.
Дискуссия
В этом отношении он разошелся во взглядах с другим известным и видным представителем славянофильства И. Киреевским. Последний в одной из своих статей писал о том, что допетровская Русь была лишена каких-либо социальных противоречий. Хомяков Алексей Степанович, книги которого в то время определяли развитие славянофильского движения, возразил ему в работе «По поводу статьи Киреевского “О просвещении Европы”». Автор считал, что еще в древней Руси зародилось противоречие между земским, общинным, областным миром и княжеским, государственным началом, которое олицетворяла дружина. Эти стороны не пришли к окончательному консенсусу, в конце концов восторжествовало государственное начало, однако коллективизм сохранился и проявился в созыве Земских соборов, значение которых, по мнению автора, состояло в том, что они выражали волю всей земли. Исследователь полагал, что именно этот институт, а также община впоследствии определят развитие России.
Литературное творчество
Помимо философских и историософских изысканий, Хомяков занимался и художественным творчеством. Ему принадлежат стихотворные произведения «Ермак», «Дмитрий Самозванец». Особо следует отметить его стихотворения философского содержания. В них автор отчетливо выразил свои мысли о путях развития России и западноевропейских государств. Он высказывал мысль об особом, национально-самобытном пути развития нашей страны. Поэтому его стихотворные произведения отличаются патриотической направленностью. Многие из них имеют религиозную тематику (например, стихотворение «Ночь»). Восхваляя Россию, он вместе с тем отмечал и недостатки в ее общественно-политическом устройстве (стихотворение «О России»). В его лирических по содержанию произведениях также звучит мотив сравнения путей развития России и Запада («Мечта»). Стихи Алексея Хомякова позволяют лучше понять его историософскую концепцию исторического развития.
Значение творчества
Роль этого философа в общественно-политической жизни России в 19 веке огромна. Именно он стал основателем славянофильского течения в нашей стране. Его статья «О старом и новом» положила основу размышлениям целого ряда мыслителей об особенностях развития истории. Вслед за ним многие философы обратились к разработке темы национальных особенностей России (братья Аксаковы, Погодин и другие). Вклад в историософскую мысль Хомякова огромен. Он поставил проблему особенностей исторического пути России на философский уровень. Прежде никто из ученых не делал подобного рода широких обобщений, хотя автора нельзя назвать в полном смысле историком, поскольку его интересовали общие понятия и обобщения, а не конкретный материал. Тем не менее его выводы и заключения весьма интересны для понимания общественно-политической мысли рассматриваемого времени.
fb.ru
Хомяков Алексей Степанович
Рейтинг: / 0- Подробности
- Просмотров: 1376
Хомяков Алексей Степанович (1804 — 1860), поэт, публицист, религиозный философ.
Родился 1 мая (13 н.с.) в Москве в старинной дворянской семье. Получил прекрасное домашнее образование.
В 17 лет сдал экзамен на степень кандидата математических наук при Московском университете. В том же году начал печататься (перевод сочинения Тацита). Проявляет большой интерес к философии (тяготеет к немецкому идеализму) и литературному творчеству: пишет стихи, работает над исторической поэмой Вадим, переводит античных авторов.
В 1822 Хомяков определяется на военную службу сначала в Астраханский кирасирский полк, через год переводится в Петербург в конную гвардию. Устанавливает знакомство с поэтами-декабристами, печатает в Полярной звезде стихотворение Бессмертие вождя (1824). В 1825 оставляет службу, уезжает за границу, занимается живописью и пишет историческую драму Ермак, которую по возвращении в Москву читает в доме Веневитиновых и получает одобрение слушателей:
В 1828 — 29 Хомяков участвует в русско-турецкой войне, после окончания которой выходит в отставку и уезжает в свое имение, решив заняться хозяйством. Не оставляет и литературную деятельность, сотрудничая с различными журналами.
Уже в ранних стихотворениях Хомякова содержаться элементы славянофильства, которые в 1830-е складываются в славянофильскую идею. Этой идеей проникнуты его стихотворения Орел, 1832; Мечта, 1834; историческая драма Дмитрий Самозванец, 1833. Основные теоретические положения славянофильства были изложены им в статье О старом и новом (1839). В эти годы усиленно занимается самообразованием, расширяя круг своих научных интересов. В 1838 приступает к работе над своим основным историко-философским сочинением Записка о всемирной истории.
В 1850 особое внимание уделяет религиозным вопросам, истории русского православия, в котором видит источник развития национального русского духа, основу народной нравственности. В эти годы публикует статьи По поводу отрывков, найденных в бумагах И. Киреевского (1857), О современных влияниях в области философии (1859) и др. В 1854 в списках разошлось его стихотворение России с обличительными строчками:
В судах черна неправдой черной
И игом рабства клеймена…
Как и другие славянофилы, Хомяков идеализировал православие, патриархальный устой русской жизни, однако при этом был убежденным противником крепостного права, обосновывая эту позицию Евангельским учением. В лирике Хомякова этих лет отразилось отвержение славянофилами существующего строя за безнравственность и бездуховность. Хомяков прожил 56 лет. Он скончался 23 сентября (5 октября н.с.) 1860 в селе Ивановском Липецкой губернии. Похоронен в Москве.
Использованы материалы кн.: Русские писатели и поэты. Краткий биографический словарь. Москва, 2000. Основатель славянофильства
ХОМЯКОВ Алексей Степанович (01.05.1804-23.09.1860), философ, писатель, публицист, один из основателей славянофильства. Получил домашнее образование, изучал философию, историю, математику и другие науки, овладел несколькими иностранными языками. В 1822 окончил физико-математическое отделение Московского университета. С 1823 по 1825 находился на военной службе, затем вышел в отставку и уехал за границу (Париж, Италия, Швейцария, Австрия). В 1828 в России поступил на службу в гусарский полк, участвовал в Русско-турецкой войне, по окончании которой вновь вышел в отставку и занялся сельским хозяйством в своем имении. Зимой жил в Москве, где организовал кружок единомышленников, вскоре ставший называться славянофильским. В 1847 совершил поездку в Германию и Богемию. На протяжении всей последующей жизни Хомяков сотрудничал в различных периодических изданиях славянофильского направления, выступая со статьями по вопросам крестьянской реформы, социологии и философии. Круг умственных и практических занятий Хомякова чрезвычайно широк: богослов, социолог, историк мировой цивилизации, экономист, автор технических новшеств, поэт, врач, живописец. Но главной чертой его личности была глубокая религиозность. Жизнь Хомякова оборвалась неожиданно — он умер от холеры.
Учение Хомякова пронизано религиозным духом и подчинено одной идее — о коренном различии путей России и Запада и доказательству самобытности русского народа. Различие это обусловлено неодинаковостью «внутренних начал» русской и западноевропейской жизни, формами религиозного мировоззрения — православного христианства и католицизма. Хомяков ожидал, что Православие через Россию может привести к перестройке всей системы культуры. История призывает Россию встать впереди всемирного просвещения, — история дает ей право на это за всесторонность и полноту ее начал. По словам В. В. Зеньковского, «Хомяков в подлинном смысле слова «христианский философ», ибо он исходит из христианства». В центре его воззрений — учение о начале «соборности», о принципе устроения бытия, описывающем множество, собранное силой любви в «свободное и органическое единство». В такой трактовке оно характеризует природу не только Церкви, но и человека, общества, процессы познания и творчества. В дальнейшем это учение стало одной из основ концепций всеединства и личности в русской религиозной философии. Творцом и источником мира провозглашается разумная воля, или, иначе, «волющий разум». Мыслящий разум наделяется атрибутом воли, которая абсолютно свободна. «Волющий разум» творит мир предметов и человека. Ядро антропологии Хомякова — учение о целостности человека. Целостность же в человеке есть иерархическая структура души. Познание истины и овладение ею не является функцией индивидуального сознания, но вверено Церкви. «Истина, недоступная для отдельного мышления, — пишет Хомяков, — доступна только совокупности мышлений, связанных любовью».
Ф. Р. **** Жизнь в семье Хомяковых
Хомяков Алексей Степанович — один из наиболее видных вождей славянофильства (см. XXX, 307). Родился в Москве 1 мая 1804 г. Отец Х., Степан Александрович (умер в 1836 г.), был слабовольный человек; член английского клуба и игрок, он проиграл более миллиона; богатый московский барин, он интересовался явлениями литературной жизни; без ума влюбленный в своих сыновей (Алексея и старшего Федора), он не оказал влияния на их духовное развитие. Главой семьи была мать, Марья Алексеевна (урожденная Киреевская, умерла в 1858 г.), властная и энергичная женщина, державшая в своих руках весь дом и огромное хозяйство. Ей Х., по собственному признанию, был обязан «своим направлением и своей неуклонностью в этом направлении». Все позднейшие убеждения Х. имеют свои корни в семейных традициях и обстановке детских лет. Мать воспитала его в строгой преданности православной церкви и национальным началам жизни. Сначала главное внимание было обращено родителями Х. на новые и латинский языки, которому учил их аббат Boivin. В 1815 г. семья переехала в Санкт-Петербург. 11-летнему Х. Санкт-Петербург показался языческим городом; он решил претерпеть все мучения, но не отказываться от православной веры. В Санкт-Петербурге Х. учил русской словесности драматический писатель Жандр , друг Грибоедова . Образование его закончилось в Москве, где по зимам жили родители Х. после отъезда из Санкт-Петербурга (1817 — 1820). Здесь Х. и его брат близко сошлись с братьями Д. и А. Веневитиновыми, и вместе с ними продолжали образование под руководством доктора философии Глаголева, слушая на дому лекции профессора университета Щепкина по математике и Мерзлякова по словесности. Закончив образование, Х. выдержал при Московском университете экзамен на степень кандидата математических наук. В 1822 г. Х. поступил на службу в кирасирский полк, стоявший на юге России. В годы юности Х. мечтал о войнах и жаждал военной славы; на 17-м году жизни, когда в Греции начиналась война за освобождение, он попытался тайно уйти из дому, чтобы принять участие в войне, но на заставе города его вернули. В 1823 г. Х. перешел в конногвардейский полк и жил в Санкт-Петербурге. В начале 1825 г. Х. вышел в отставку и уехал за границу. В Париже он занимался живописью и заканчивал свою трагедию «Ермак» (поставлена в Санкт-Петербурге в 1827 г.). На возвратном пути, в конце 1826 г., Х. побывал в Швейцарии, Северной Италии и землях северных славян, которые его встретили как «любимого родственника». В 1827 — 1828 гг. Х. жил в Санкт-Петербурге, посещая салоны Е.А. Карамзиной и князя В.Ф. Одоевского и выступая с остроумными и горячими опровержениями модного тогда шеллингизма. Когда в 1828 г. началась война с турками, Х. снова вступил на службу в Белорусский гусарский полк; он был адъютантом при генерале Мадатове и принимал участие в нескольких сражениях; за храбрость получил орден святой Анны с бантом. По заключении Адрианопольского мира Х. во второй и последний раз вышел в отставку. Последующая его жизнь не богата внешними событиями. Он не нуждался в службе и успешно занимался сельским хозяйством, деятельно заботясь о своих интересах. В своих имениях (Липицах Рязанской губернии и Богучарове Тульской губернии) он проводил летние месяцы, а по зимам обыкновенно жил в Москве. В 1836 г. он женился на Екатерине Михайловне Языковой, сестре поэта. Брак был на редкость счастлив. В 1847 г. Х. ездил за границу, побывал в Германии, Англии и Праге. Последнее десятилетие его жизни было ознаменовано для него тяжелыми событиями: смертью жены, друга — И.В. Киреевского — и матери. Сам Х. умер от холеры 23 сентября 1860 г., в селе Терновском (Казанской губернии). Х. был один из немногих людей, не переживших кризиса в своем мировоззрении. Для него всегда оставались вне всякого сомнения истины православия, вера в исключительную судьбу России и в ее национальные устои. Н.А. Муханов, познакомившись с Х. в 1824 г., говорит о нем, что «он никогда не вдавался в заблуждения молодости, жизнь вел строгую, держал все посты, установленные церковью, так что с самых юных лет он был, каким мы знали его в позднее время». Кошелев , знавший Х. с 1823 г. до самой смерти, утверждал, что ему не приходилось встречать человека более постоянного в своих убеждениях и в сношениях с людьми. Тот же Кошелев говорит о петербургском периоде жизни Х. (1827, 1828): в это время и всегда Х. был «строгим и глубоко верующим православным христианином». Вся жизнь Х. ушла на защиту и утверждение основ его миросозерцания. Он отрицательно относился к выводам Шеллинга и Гегеля, но пользовался их оружием как аргументами. Х. начал писать рано: еще до поступления в военную службу он писал стихи, перевел «Германию» Тацита и несколько стихотворений из Виргилия и Горация. Первые стихотворения Х. написаны под сильным впечатлением поэзии Веневитинова, в духе романтизма. Еще больше романтические течение отразились в двух его драмах. О «Ермаке» (напечатан в 1832 г.) Пушкин отозвался следующим образом: «Ермак — лирическое стихотворение, не есть произведение драматическое. В нем все чуждо нашим нравам и духу, все, даже самая очаровательная прелесть поэзии». О «Дмитрии Самозванце» Белинский писал: «стихи так же хороши, как и в «Ермаке», местами довольно удачная подделка под русскую речь, а при этом совершенное отсутствие драматизма, характеры — сочиненные по рецепту; герои драмы — идеальный студент на немецкую стать; тон детский, взгляды невысокие, недостаток такта действительности совершенный». В настоящее время трагедии Х. имеют лишь биографический и исторический интерес, точно так же как и большинство его стихотворений. Х. не был истинным поэтом: он вполне справедливо писал о своих стихах, что «они когда хороши, держатся мыслию, т. е. прозатор везде проглядывает, и следовательно должен, наконец, задушить стихотворца». В тридцатые годы складывается теория славянофильства — и Х. принадлежит важнейшая роль в ее разработке. Члены кружка, которые взялись за это дело, в начале тридцатых годов были, по словам Кошелева, ярыми западниками, и Х. почти один отстаивал необходимость для каждого народа самобытного развития, значение веры в человеческом душевном и нравственном быту и превосходство нашей церкви над учениями католичества и протестантства. И.В. Киреевский перешел к славянофильским взглядам под большим влиянием Х. После закрытия «Европейца» происходит тесное сближение Киреевского с Х., начинается совместная работа над разработкой системы, вербуются прозелиты (Д.А. Валуев , А.Н. Попов , позже К.С. Аксаков и Ю. Самарин ). В стихотворениях Х. тридцатых годов имеются налицо все элементы славянофильской теории: вера в гибель Запада и будущее России («Ложится тьма густая на дальнем Западе, стране святых чудес… Век прошел и мертвенным покровом задернут Запад весь. Там будет мрак глубок… Услышь же глас судьбы, воспрянь в сияньи новом, проснися дремлющий Восток»… «И другой стране смиренной, полной веры и чудес, т. е. России — Бог отдаст судьбу вселенной, гром земли и глас небес»), убеждение в самобытности и ценности русских начал и т. д. В своих стихах Х. всегда отводил много места славянству и его будущему: его поэзия даже называется «поэзией славянства». Еще в 1831 г. Х., в оде по поводу польского мятежа, рисовал картину будущего: «гордо над вселенной, до свода синего небес орлы славянские взлетают широким дерзостным крылом, но мощную голову склоняют пред старшим — Северным Орлом. Их тверд союз, горят перуны, закон их властен над землей, и будущих Баянов струны поют согласье и покой!..» К концу тридцатых годов Х., по настоянию своих юных друзей, Д.А. Валуева и А.Н. Попова, начал заносить на бумагу свои «Мысли о всеобщей истории». С этим трудом Х. не расставался до своей смерти и довел систематическое обозрение всемирной истории до половины средних веков. «Записки о всемирной истории» были напечатаны только по смерти Х. и занимают в последнем издании его сочинений три объемистых тома (V — VIII). Х. ставил своей задачей собственно не историю, а схему, которая охватывала бы жизнь всех племен земного шара и рассматривала бы исторический процесс с точки зрения внутренних сил, его обуславливающих, главным образом — религии. Нельзя отказать Х. в огромных сведениях, но он пользуется ими до крайности тенденциозно, оправдывая излюбленные славянофильские идеи о характере истинного просвещения, о рационализме и вещественности западных начал, о полноте духа, проявившейся в славянских землях и т. д. Исторический трактат изобилует самыми странными с научной точки зрения положениями: Х. находит славян за несколько тысячелетий до Рождества Христова: англичане, по его мнению, в сущности, угличане, тюринги — тверичи, Эвксин — Сине море и т. п. — В начале сороковых годов славянофильская доктрина получает выработанный и стройный вид во время споров с западниками (Герценом , Грановским и др.) в салонах Елагиной и Свербеевых . В этих спорах главную роль среди славянофилов играл Х.; обладая огромной эрудицией, особенно в сфере церковной истории и богословия, и необыкновенными диалектическими способностями, он был опасным противником западников. Вот как характеризует его Герцен: «Ум сильный, подвижный, богатый средствами и неразборчивый на них, богатый памятью и быстрым соображением, он горячо и неутомимо проспорил всю свою жизнь… Во всякое время дня и ночи он был готов на запутаннейший спор и употреблял для торжества своего славянского воззрения все на свете — от казуистики византийских богословов до тонкостей изворотливого легиста. Возражения его, часто мнимые, всегда ослепляли и сбивали с толку». Первая журнальная статья Х.: «Замечания на статью о чресполосном владении» напечатана в «Московском Наблюдателе» (1835, апрель, книга 2-я). Статья «О старом и новом», не предназначавшаяся для печати, была прочитана на вечере у Киреевского. Взгляды, высказанные здесь Х., во многом отличаются от его позднейших и поражают своей парадоксальностью. Статья Х.: «О сельских условиях» («Москвитянин», 1842, книга 6) была вызвана указом об обязанных крестьянах. Вслед за ней появился (там же, книга 10) ответ Х. на сделанные ему возражения («Еще о сельских условиях»). По вопросу о способах и сроке совершения крестьянской реформы славянофилы расходились во взглядах: Киреевский был против крайних мер, а Х. и Кошелев защищали полное освобождение крестьян посредством одновременного выкупа во всей России. В названных статьях Х. рассуждал о принципах, которые должны были лечь в основу свободных договоров между крестьянами и помещиками. Как вознаграждение со стороны первых за землю, Х. рекомендует половничество. Защищая полюбовность сделок и отрицая определение повинностей законом, Х. настаивает на том, чтобы помещики заключали договоры не с отдельными лицами, а с обществом, при условии сохранения общинного землепользования. Выяснение вопроса об общине составляет заслугу Х.: защитники общины немного прибавили его к доводам в пользу общины. Х. выяснял и экономическое, и нравственное значение общины, с помощью которой достигаются «сохранение исконного обычая, право всех на собственность поземельную и право каждого на владение, нравственная связь между людьми и нравственное воспитание людей в смысле общественном посредством постоянного упражнения в суде и администрации мирской, при полной гласности и правах совести». Х. видел в общине единственно уцелевшее гражданское учреждение всей русской истории, из которого мог развиться целый гражданский мир. Взгляды Х. на общину изложены в замечательном письме к А.И. Кошелеву от 1849 г. Крестьянский вопрос не переставал занимать Х. в течение всей его жизни: много свидетельств этому представляет его переписка. В 1858 г. он отослал свой проект об отмене крепостного права Я.И. Ростовцеву . Требуя освобождения с землей путем однообразного, одновременного и обязательно выкупа, Х. проектировал чрезвычайно мелкий надел. Практические мероприятия Х. по отношению к своим крестьянам не вполне соответствуют его теоретическим взглядам. — В первой половине 40-х годов Х. помещал свои статьи в «Москвитянине». Обладая блестящим литературным талантом, Х. защищал положение славянофильской школы, касаясь самых разнообразных тем. Таковы его статьи: «Письмо в Петербург о выставке» (1843), «Опера Глинки «Жизнь за Царя» (1844), «Письма в Санкт-Петербург по поводу железной дороги» (1845). В 1844 г. Х. выпустил сборник стихотворений, крайне недружелюбно встреченный Белинским. В 1845 — 1847 гг., по поводу написанного Х. введения к «Историческому Сборнику» Д.А. Валуева, между Х. и Грановским завязалась полемика; в своем последнем ответе, отказываясь от ее продолжения, Грановский признал «превосходную ловкость противника в умственной гимнастике». Наиболее значительна статья Х.: «Мнение иностранцев о русских» («Москвитянин», 1845). В «Московских Сборниках» 1846 и 1847 гг. Х. напечатал «Мнение русских об иностранцах» и «О возможности русской художественной школы». В последней статье подчеркивается необходимость живого общения с народом («восстановление наших частных умственных сил зависит вполне от живого соединения со стародавней и все-таки нам современной русской жизнью, и это соединение возможно только посредством искренней любви»). «Письмо об Англии» («Москвитянин», 1848, книга 7-я) содержит парадоксальную, но блестящую характеристику англичан, торизма и вигизма. Сочувствие автора — на стороне торизма. К 1849 г. относится статья «По поводу Гумбольдта»: западные начала жизни оказываются беспомощными, единственное спасение Запада — в принятии православия, содержащего вечную истину первобытного христианства во всей ее полноте, т. е. тождество единства и свободы, проявляемое в законе духовной любви. В последние годы царствования Николая I , годы крайнего стеснения мысли, Х. писал мало. Статья, написанная им по поводу статьи И.В. Киреевского «О характере просвещения и о его отношении к просвещению России» (помещенной в первой книге «Московского Сборника»), предназначалась для 2-й книги Сборника, которая не была пропущена цензурой. В этой статье Х. развивает положения Киреевского о раздвоении и рассудочности, как последнем слове западноевропейской образованности, и цельности и разумности, как выражении древнерусской образованности, но отказывается принять мнение Киреевского о том, что «христианское учение выражалось в чистоте и полноте во всем объеме общественного и частного была древнерусского». На вопрос, почему же Россия, при гораздо высшем начале, не опередила Европу, Х. отвечает: «просветительное начало, по своей всесторонности и полноте, требовало для своего развития внутренней цельности в обществе, которой не было; этой цельности не могло оно дать мирными путями вследствие неполного понятия о православии в значительной части людей, составляющих русский народ, и недостатка определенного сознания во всех». В древней Руси шла борьба народа с государственной властью или земщины с дружиной. Дружина и была той силой, которая препятствовала действительному воплощению истинного просветительного начала в русскую жизнь. В 1854 г. было написано Хомяковым и распространилось во многочисленных списках стихотворение «Россия», заключающее известную характеристику: «В судах черна неправдой черной и игом рабства клеймена, безбожной лести, лжи тлетворной, и лени мертвой и позорной, и всякой мерзости полна!» Когда славянофилы, в 1856 г., получили возможность издавать «Русскую Беседу», Х. был деятельным сотрудником и духовным руководителем журнала. Многие редакционные статьи принадлежат ему. Им было написано и предисловие к журналу, излагавшее его credo. Из статей Х., напечатанных в «Русской Беседе», выдаются: «Разговор в Подмосковной» (определение элемента народного и общечеловеческого), «Письмо к Т. Филиппову», «Замечания на статью Соловьева «Шлецер и антиисторическое направление», «Картина Иванова». В последние годы своей жизни Х. принял деятельное участие в восстановлении «Общества Любителей Российской Словесности при Московском университете» и был избран его председателем. Сохранилось несколько его речей; одна из них была обращена к графу Л. Толстому , в ответ на его речь о необходимости свободного искусства. Х. указывает на несоответствие его теории о самодовлеющем искусстве с его художественной деятельностью, одним из важных элементов которой является обличение. В словесности, по словам Х., «вечное и художественное постоянно принимает на себя временное и преходящее, превращая и облагораживая его, и все разнообразные отрасли человеческого слова беспрерывно сливаются в одно гармоническое целое». В 1858 г. Х. редактировал известное «Послание к Сербам». Объединение славянофильских начал происходило на почве богословия и своеобразной философии. Философия Х. ближайшим образом примыкает к Киреевскому, но богословие — та специальная область, единственным представителем которой был Х., являвшийся среди славянофилов верховным авторитетом по вопросам веры. Особенно занимали его вопросы об отношении веры к знанию и о положении православия среди других исповеданий. В конце второй половины 1840-х годов он написал «Опыт катехизического изложения учения о церкви»; этот труд был издан только после его смерти в «Православном Обозрении» 1864 г. К 1844 — 55 годам относится переписка Х. с англичанином Пальмером, вызванная желанием последнего оставить англиканскую церковь. С особенной обстоятельностью рассмотрено православие в его отношениях к католичеству и протестантству в трех брошюрах Х., вышедших по-французски за границей в 1853, 1855 и 1858 годах, под общим заглавием: «Несколько слов православного христианина о западных вероисповеданиях». Во второй брошюре результатом нравственного братоубийства, выразившегося в разделении церквей, выставляется, между прочим, союз Запада с исламом против православия. В 1860 г. Х. приготовил для французского журнала «Union Chretienne» статью «о библейских трудах Бунзена», «Письмо к Утрехтскому епископу» и заметку «о значении слов: католический и соборный»; только последняя была напечатана в журнале. Х. принадлежит перевод посланий апостола Павла к Галатам и к Ефсеям. Все богословские труды Х. собраны во 2-м томе его «Сочинений». Только в 1879 г. этот том был допущен к обращению в России, причем издателем было поставлено в обязанность упомянуть, что «неопределенность и неточность встречающихся в нем некоторых выражений произошла от неполучения автором специально-богословского образования». Последователи Х. приписывают его богословским трудам огромное значение и готовы признавать его «отцом церкви». Представители официальной науки расходятся в их оценке: одни заподозревают Х. в неправославии. Другие думают, что Х. открыл новый метод в науке православного богословия и что немногие профессиональные богословы так хорошо поняли дух православия, как Х. Во всяком случае, в русском богословии не обнаруживаются до сих пор результаты пользования новым методом, а за границей брошюры Х. большого впечатления не произвели. Центральным пунктом теологии Х. является выяснение идеи церкви. Рассматривая церковь как живой организм любви и истины, Х. говорит: «Церковь не в более или менее значительном числе верующих, даже не в видимом собрании верующих, но в духовной связи, их объединяющей». Полнейшая свобода исследования предоставляется членам церкви, и только начало деятельной любви обеспечивает ее единство. Церковь составляют или, вернее, творят не одна иерархия, но все ее члены, пребывающие в живом взаимодействии между собой. Католичество изменяет началу свободы во имя единства, протестантство — наоборот. Православие одно осталось верным духу христианства, являясь гармоническим сочетанием единства и свободы в принципе христианской любви; католичество, в силу особых условий своего развития, прониклось рационализмом, отвергнув соборное начало; протестантство есть только дальнейшее развитие католического рационализма, приводящее от единства к свободе. По мнению Владимира Сергеевича Соловьева , Х., критикуя католичество и протестантство, имеет дело с конкретными историческими явлениями; между тем православие рассматривается им не в исторической обстановке, а в том идеальном представлении, которое составили о нем славянофилы. Свои философские воззрения Х. не успел выразить с той полнотой, с какой обработана его теология. Первая философская его статья «По поводу отрывков, найденных в бумагах И. В. Киреевского» («Русская Беседа», 1857, 1), и представляет реконструкцию философских взглядов Киреевского. Письмо его к Ю.Ф. Самарину: «О современных явлениях в области философии» напечатано в «Русской Беседе» (1859, книга 1-я). Второе философское письмо к Самарину осталось незаконченным («Русская Беседа», 1860, книга 2-я). В этих статьях набросана только гносеология Х. Исходя из обычного славянофильского взгляда, по которому рационализм упирается в глухую стену, Х. усматривает гносеологическую ошибку рационализма в том, что он источник познания видит только в рассудочной деятельности, в не во всей полноте сил духа, недостаточно высоко ценя значение воли для познания. Рассудок постигает только законы познаваемого; живая действительность воспринимается всею полнотой сил духа. В онтологии Х. успел установить только одно понятие Сущего, которое он определяет как Разумную Волю или как Волящий Разум. Философская система славянофильства, построенная Х и Киреевским, еще не нашла компетентной оценки. В гносеологических взглядах Х. несомненно много нового и интересного. В 1900 г. сочинения Х. вышли в Москве в новом тщательном издании в 8 томах (том 1 и 3 — прозаические сочинения; том 2 — богословские труды; том 4 — драмы и стихи; т. 5, 6 и 7 — записки о всемирной истории, том 8 — письма). Биография и свод отрывков, характеризующих учение Х. — в книге В. Ляскоронский «А. С. Х. Его жизнь и сочинения» (Москва, 1897). Взгляды Х. рассматриваются во всех трудах, посвященных славянофильству. Теологическому учению Х. посвящены статьи Н.И. Барсова (в книге «Исторические, критические и полемические опыты», Санкт-Петербург, 1879), Иванцова-Платонова (в «Православном Обозрении», 1869), Певницкого (в «Трудах Киевской Духовной Академии», 1869 и 1870). Обозрение литературы о Х. — см. в статье Колубовского «Материалы для истории философии в России» («Вопросы философии и психологии», 1891, книга 6-я). Подробный библиографический указатель дан также в появившемся в 1902 г. обширном труде профессора Завитневича «А. С. Х.» (том I, книги 1 и 2, Киев). В первой книге рассмотрены молодые годы, общественная и научно-историческая деятельность Х.; во второй — труды Х. в области богословия. Труд господина Завитневича еще далек от окончания.
И. Щ.
Перепечатывается с адреса:
http://www.rulex.ru/ **** Любитель российской словесности
Хомяков Алексей Степанович (1804, Москва-1860, там же) — литератор, идеолог славянофильства. Род. в старинной дворянской семье, где получил православное воспитание, позволившее ему никогда не испытывать религиозных сомнений, и хорошее образование. В 15 лет Хомяков сделал перевод Германии римского историка Тацита, ставший его первой печатной работой. Успешно выдержав экзамен в Моск. ун-те, Хомяков получил степень кандидата математических наук. В 1822 был определен на военную службу в престижный Астраханский кирасирский полк, затем перевелся в лейб-гвардии Конный полк. Живя в Петербурге, Хомяков познакомился со многими декабристами, но не разделял их полит, взглядов. Получив в 1825 бессрочный отпуск, Хомяков отправился в заграничное путешествие, положившее начало его негативному отношению к европейской цивилизации. В 1828 — 1829 участвовал в рус.-турецкой войне и за блестящую храбрость был награжден орденом Анны с бантом. После подписания Адрианопольского мира в 1829 вышел в отставку, деля свое время между деревней и моек. домом на Арбате. Широко одаренный человек, Хомяков проявил себя как литератор (о его стихах лестно отозвался А. С. Пушкин), богослов, философ, историк, чрезвычайно разнообразное творческое наследие к-рого составило 8 томов. Являясь убежденным монархистом, Хомяков считал необходимой деятельность Земского собора с выборным представительством, ратовал за отмену смертной казни, реформу суда и развитие просвещения. Рассматривая борьбу и взаимодействие различных религий как основной фактор исторического развития, Хомяков считал православие истинным выражением христианства. В 1839 он написал программную ст. О старом и новом, ставшую отправной датой формирования идеологии славянофильства. Хомяков пытался доказать, что рус. православный мир, являющийся ядром рус. культуры, станет той нравственной силой, к-рая преобразует мир на подлинно христианских началах. В выполнении этой задачи Хомяков видел историческую миссию России. Хомяков увлекался геологией, астрономией, успешно занимался сельским хоз-вом и даже запатентовал в Англии изобретенную им паровую машину. Добиваясь прибыльности своих аграрных предприятий, Хомяков убедился не только в нравственно, но и экономически необоснованном существовании крепостного права, составив в 1859 проект реформы освобождения крестьян с землей и за выкуп. В этом же году был избран председателем Общества любителей росс. словесности. Умер от холеры.
Использованы материалы кн.: Шикман А.П. Деятели отечественной истории. Биографический справочник. Москва, 1997 г. **** Литература:
Керимов В.И. Историософия А.С. Хомякова. М., 1989;
Сухов А.Д. Хомяков, философ славянофильства. М., 1993;
Шапошников Л.Е. Философские портреты. (Из истории отечественной мысли.) Н. Новгород, 1993.
- < Назад
- Вперёд >
palkins.ru
Хомяков Алексей Степанович — биография
Родился в дворянской семье Степана Александровича Хомякова и матери Марьи Алексеевны Киреевской, тульских помещиков. Получил домашнее образование, прекрасно знал латынь и греческий, всего 32 языка – его учили университетские преподаватели. В 1821 году сдал экзамен на степень кандидата математических наук в Московском университете. В этот период начал писать стихи и перевел «Германия» Тацита с латыни – перевод напечатали в «Трудах Общества Любителей Российской Словесности».
В 1822 году Алексей Хомяков поступил на военную службу в Астраханский кирасирский полк, через год перевелся в конную гвардию в Петербург.
В 1825 году оставил службу и уехал в Париж, где занимался живописью и философией.
В 1828 – 1829 годах Алексей Хомяков принимал участие в русско-турецкой войне, после окончания вышел в отставку в чине штаб-ротмистра. Уехав в свое имение, занялся хозяйством – в теплицах у него росли бананы и ананасы. Изобрел сеялку, которая была запатентована в Англии, дальнобойное ружье, машину-каток для зимних дорог (типа грейдера). При этом был страстным игроком, прекрасным наездником и фехтовальщиком, любил псовую охоту и лечил крестьян гомеопатией.
5 июля 1836 года обвенчался с Екатериной Михайловной Языковой.
В 1838 году он начал писать историко-философское сочинение «Записки о всемирной истории».
В 1839 году им была написана программная статья – манифест славянофилов «О старом и новом», которая обсуждалась и распространялась в рукописи. В ней Алексей Хомяков изложил свои идеи об историческом предназначении России, ее особом пути развития, превосходстве православия над католицизмом: «Всемирное развитие истории, требует от нашей Святой Руси, чтобы она выразила те всесторонние начала, из которых она выросла… История призывает Россию стать впереди всемирного просвещения, история дает ей право на это за всесторонность и полноту ее начал».
В 1847 году Алексей Хомяков поехал в путешествие по Европе и побывали в Берлине, Дрездене, Кракове, Праге, Вене, Париже, Лондоне, Оксфорде.
В 1850 году он начал активно заниматься философскими и религиозными вопросами, исследовать историю русского православия.
В 1860 году во время эпидемии холеры Алексей Хомяков поехал в деревню лечить крестьян и заразился.
Алексей Хомяков скончался от холеры 23 сентября (5 октября) 1860 года и похоронен в Даниловом монастыре в Москве. В 1931 году его могила была вскрыта и останки его и жены были перезахоронены на Новодевичьем кладбище.
um.mos.ru
Алексей Степанович Хомяков
Алексей Хомяков родился в Москве, на Ордынке, в старинной дворянской семье Хомяковых; отец — Степан Александрович Хомяков, мать — Марья Алексеевна, урождённая Киреевская. Получил домашнее образование. В 1821 году сдал экзамен на степень кандидата математических наук при Московском университете. Ко времени учения в Москве относятся первые стихотворные опыты Хомякова и перевод «Германии Тацита», напечатанный в «Трудах Общества Любителей Российской Словесности». В 1822 году Хомяков определился на военную службу сначала в Астраханский кирасирский полк, через год перевёлся в Петербург в конную гвардию. В 1825 году временно оставил службу и уехал за границу; занимался живописью в Париже, написал историческую драму «Ермак», поставленную на сцене только в 1829 году, а напечатанную лишь в 1832 году. В 1828—1829 годах Хомяков участвовал в русско-турецкой войне, после окончания которой в чине штаб-ротмистра вышел в отставку и уехал в своё имение, решив заняться хозяйством. Сотрудничал с различными журналами.
В 1836 году, 5 июля, он обвенчался с сестрой поэта Языкова, Екатериной Михайловной.
В статье «О старом и новом» (1839) им были выдвинуты основные теоретические положения славянофильства. В 1838 году он приступил к работе над своим основным историко-философским сочинением «Записки по всемирной истории».
В 1847 году Хомяков посетил Германию. С 1850 года особое внимание стал уделять религиозным вопросам, истории русского православия. Для Хомякова социализм и капитализм были в равной степени негативными отпрысками западного декадентства. Запад не смог решить духовные проблемы человечества, он увлекся конкуренцией и пренебрёг кооперацией. По его словам: «Рим сохранил единство ценой свободы, а протестанты обрели свободу ценой единства». Считал монархию единственно приемлемой для России формой государственного устройства, выступал за созыв «Земского собора», связывая с ним надежду на разрешение противоречия между «властью» и «землёй», возникшее в России в результате реформ Петра I.
Занимаясь лечением крестьян во время холерной эпидемии, заболел. Скончался 23 сентября (5 октября) 1860 года в селе Спешнево-Ивановском Рязанской губернии (ныне в Липецкой области). Похоронен в Даниловом монастыре рядом с Языковым и Гоголем. В советское время прах всех троих был перезахоронен на новом Новодевичьем кладбище.
Ю. Самарин писал о нём:
«Раз я жил у него в Ивановском. К нему съехалось несколько человек гостей, так что все комнаты были заняты и он перенес мою постель к себе. После ужина, после долгих разговоров, оживленных его неистощимою веселостью, мы улеглись, погасили свечи, и я заснул. Далеко за полночь я проснулся от какого-то говора в комнате. Утренняя заря едва-едва освещала ее. Не шевелясь и не подавая голоса, я начал всматриваться и вслушиваться. Он стоял на коленях перед походной своей иконой, руки были сложены крестом на подушке стула, голова покоилась на руках. До слуха моего доходили сдержанные рыдания. Это продолжалось до утра. Разумеется, я притворился спящим. На другой день он вышел к нам веселый, бодрый, с обычным добродушным своим смехом. От человека, всюду его сопровождавшего, я слышал, что это повторялось почти каждую ночь…»
azbyka.ru
Алексей Степанович Хомяков кратко и понятно – самое главное
Люди и Нация
Алексей Степанович Хомяков кратко и понятно – самое главное
Алексей Степанович Хомяков – замечательный русский мыслитель, славянофил, внес большой вклад в формирование русской идеи. Биография его бурная и очень интересная. Родился 1(13).05.1804г в Москве. Семья его дворянского происхождения. Отец — Степан Александрович, мать — Марья Алексеевна.
В 17 лет он пытался сбежать из дома на помощь православным грекам, терпящим турецкое угнетение. По патриотическим соображениям отказался от женитьбы на иностранке, не смотря на то, что он её очень любил.
Алексей Степанович поставил общественный интерес выше собственного. Для него всегда было характерно защищать православные принципы и идеи, также мыслитель радел и за русский народ. Стоит отметить, что его очень уважали идеологические враги и соперники.
Западники, революционеры, всегда давали Алексею Степановичу высокую прессу. Хомяков был образованным человеком, окончил МГУ, был кандидатом математических наук. Несмотря на колоссальные знания, не спешил посвятить себя науке, он считал, что должен служить Отечеству, и три года провел в одном из кирасирских полков.
Много рассуждал о личности, об обществе и о церкви. Использую диалектику Гегеля, пытается создать русскую самобытную идеологию. Алексей Степанович блестяще применяет диалектику и рассматривает личность человека, как взаимодействие двух начал свободы и необходимости.
Свобода связанна с духовным миром, необходимость с материальным, противоборство двух начал закаляет личность. Настоящая свобода же обретается только в церкви.
Свободу он описывает как неоднозначное явление. Излишняя свобода ведет к разрушению мировоззрения, личность начинает проявлять эгоизм. Средством преодоления эгоистических явлений, Хомяков называл любовь.
Умер Алексей Степанович осенью 1860г, заразившись холерой в Рязанской Губернии.
Он выступал против западноевропейской модели общества, считая, что у русских свой путь. Алексея Степановича Хомякова стоит считать, основателем русской социальной философии. Вклад его, в развитие философии в Российской Империи был огромен. Хомяков – выдающая личность в истории России.
worknet-info.ru