Значение судебной реформы 1864: Судебная реформа Александра 2 — кратко.

Содержание

Судебная реформа Александра 2 — кратко.

История России кратко

Судебная реформа Александра 2 (1864 год) – комплексная реформа судоустройства и судопроизводства, предусматривающая полное изменение судебной системы в Российской Империи.

Реформа разрабатывалась с 1861 по 1863 год.

Причины реформы. Старая судебная система

До реформ Александра в России действовала судебная система, принятая при Екатерине 2. Суд делился на уездный, губернский и общегосударственный, а сама система в целом была довольно хаотичная, что нередко приводило к осложнениям. Одним из самых крупных недостатков такой системы была ее чрезвычайная сложность – процесс проходил в несколько этапов, бумаги проходили через несколько ведомств, что делало судебный процесс очень длительным.

Судебная власть не была отделена от административной, подсудимые имели очень ограниченные права и редко могли подавать свои жалобы, которые оставались неудовлетворенными из-за длительности самого процесса рассмотрения. Не упрощало процесс судопроизводства и то, что существовало огромное количество различных правил и исключений из правил, которые приводили к путанице.

Именно тот факт, что один процесс мог длиться десятилетиями и привел Александра 2 к мысли о необходимости срочно реформировать судебную систему.

Разработка судебной реформы

Идея о необходимости реформировать суд возникла еще в 1840-ых годах, впервые о ней заявил граф Блудов, который составил подробнейшую записку с описанием необходимых реформ и направил ее Николай 1 . Император видел все трудности судебной системы, но проводить реформу не стал.

Во времена Александра 2 на судебную систему и законодательство в этой сфере обратили более пристальное внимание. Существующие судебные уставы было предложено реформировать, для чего была создана Государственная канцелярия, которая занималась редактированием и утверждением всех законопроектов. Для составления текста новой реформы был создан специальный совет, в который входили ведущие общественные деятели того времени. В 1862 году был составлен первый проект реформы.

В 1864 году комиссия предоставила на рассмотрение новые Судебные уставы, которые вскоре были утверждены. Реформа получила официальный ход и уставы стали постепенно внедряться в судебную систему.

Краткое содержание судебной реформы

Александр 2 хотел создать более совершенный суд, который бы смог работать эффективнее и принимать более честные решения в отношении всех категорий граждан. Реформа предполагала создание двух ветвей судов – мировые суды и общие съезды. В свою очередь каждая из этих ветвей имела по две инстанции – мировые судьи и мировые съезды, окружные судьи и окружные съезды. В целом, была создана совершенно новая система судебных учреждений, которая имела четкую иерархию и разделение полномочий. Это позволило быстрее рассматривать дела, разделяя их на гражданские и уголовные, а также значительно сократить длительность самого процесса. Суд стал значительно эффективнее, так как исчезла путаница в судебной системе.

Реформа меняла принципы и процедуры судопроизводства. Суд становился более открытым, гласным, все стороны–участники процесса получали равные права и могли участвовать в дискуссии на равных. Были значительно расширены полномочия следователей, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, появились новые виды доказательств, а также появилось разделение на предварительное и судебное следствие, что значительно снижало шанс судебной ошибки. Подсудимые теперь также могли рассчитывать на обжалование приговора и рассмотрение их дела в более высокой инстанции (Верховный суд, императорский суд).

Появился суд присяжных, который созывался для участия в процессах при особо тяжких уголовных преступлениях. Суд стал полностью независимым институтом. Судебная власть полностью отделялась от административной, судебное следствие от полицейского, появилась процессуальная независимость.

Главным достижение судебной системы стало то, что суд больше не строился на сословных отношениях, все граждане получали одинаковые права и могли рассчитывать на открытый. Честный процесс.

Главные документы судебной реформы – Судебные уставы 1864 года.

Итоги судебной реформы

Судебная реформа Александра 2 привела к тому, что в Российской Империи появился новый суд, который был современным и отражал все ведущие тенденции в мировом судопроизводстве. Суд стал отдельным институтом, независимым от других ведомств. Судебные процессы стали более четко регламентированы, следствие велось достаточно быстро, исчезла путаница и затянутость, свойственная старой судебной системе. Суд стал открытым и более честным. Однако у судебной реформы были и минусы, в частности, для крестьян сохранялся сословный суд, а компетенция судей не всегда было достаточной. Но, несмотря на недостатки, реформа сделала большой прорыв.

Несмотря на то, что Александр 2 понимал необходимость реформы, он опасался ее последствий, однако судебная реформа получила огромную общественную поддержку и прошла гладко.

Новая судебная система поддерживала другие экономические и общественные преобразования Александра и позволяла России перейти на новый тип общества быстрее и эффективнее.

Значение Судебной реформы 1864 года для становления судебной системы в Пермском крае

Дореформенная судебная система Пермской губернии, восходившая корнями к Учреждению о губерниях 1775 года, не удовлетворяла принципам рационального судоустройства, поскольку суды на этой территории, как и в целом по Российской империи, не были выделены в особое ведомство, а входили в состав административных органов, вследствие чего не пользовались ни самостоятельностью,  ни несменяемостью. Однако не только смешением судебной и исполнительной власти характеризовалась судебная система России первой половины XIX века: в случае сомнения  при применении закона судебные власти обращались к высшим инстанциям до тех пор, пока те в свою очередь не ставили разрешение вопроса перед законодательной властью. В судебную систему входили всесословные, сословные, ведомственные и специальные суды. Даже специалисты порой не могли разобраться, в каком судебном органе следует рассматривать то или иное дело, поскольку подача иска зависела от цены вопроса, сословия тяжущихся, подведомственности и многих других вопросов. Инстанций было настолько много, что вопрос порой мог рассматриваться  по пять–шесть раз. Кроме того, судебные функции могла выполнять как администрация, так и полиция. Статус судьи предусматривал полное подчинение административной власти; судьей могли быть малограмотные лица, получавшие ничтожное жалованье и вынужденные заниматься поборами. Структура судебных органов Пермской губернии конца XVIII — первой половины  XIX века в целом соответствовала общеимперской системе, однако обладала рядом специфических особенностей: — во-первых, наличие в Пермской губернии горных заводов породило создание горных судов и участие горного чиновника в заседаниях уездных судов при рассмотрении уголовных дел, связанных с работниками горных заводов; — во-вторых, отсутствие в судебных органах выборных чиновников из-за малого количества дворян, проживавших в Пермской губернии; — в-третьих, введение дополнительных штатных единиц – переводчиков в штат уездных судов, что связано с многонациональным населением, проживавшим в Пермской губернии. С момента основания Пермского наместничества (1781 год) были сформированы следующие судебные инстанции: низшие — в уездах, высшие — в губернском городе Перми, что, по замыслу Екатерины II, должно было приблизить суд к населению. К  уездным относились Нижний земский суд, Уездный суд, Нижняя расправа, Городовой магистрат (ратуша), Городовой сиротский суд; к губернским — Палата уголовных дел, Палата гражданского суда, Совестный суд, Верхний земский суд, Губернский магистрат, Верхняя расправа, Словесный и Торговый словесный суд, Сиротский суд. Высшими судебными органами губернии стали палаты уголовного и гражданского суда.  Помимо основных судебных инстанций существовали специальные судебные органы, создаваемые с различными целями. К специальным судам, в частности, относились сиротские, совестные, горные, словесные и торговые словесные суды. Дореформенная судебная система Пермской губернии имела те же недостатки, что и в целом по России: медлительность, взяточничество, проблема текучести кадров, многочисленность судебных инстанций и построение ее по сословному принципу. Упразднение дореформенных судебных учреждений стало насущной необходимостью и для всей страны, и для крупного региона Российской империи — Пермской губернии. Реформирование судебной системы было вызвано объективными обстоятельствами: необходимо было преобразовать старую судебную систему, ввести новые судебные институты, дать возможность проявления новых либеральных веяний. После принятия Судебных уставов 20 ноября 1864 года вместо сложной сети разнообразных судебных органов российским законодателем была выработана система, имеющая две ветви: мировые суды и общие суды, объединявшиеся Сенатом, которому отводилась роль верховного кассационного суда. Мировые судьи со съездами мировых судей представляли собой органы с избираемыми судьями, а систему «общих судебных мест», куда входили окружные суды и судебные палаты, представляли назначаемые, так называемые коронные судьи. Наиболее ярко принципы Судебной реформы 1864 года проявились в деятельности окружных судов. Публичность и гласность судебных заседаний, введение суда присяжных и прокуратуры, принцип состязательности сторон — все это создало новые гарантии для надлежащего ведения судебных процессов. Окружной суд представлял собой коронный суд первой инстанции для дел, превышающих компетенцию мировых учреждений. Полномочия каждого окружного суда распространялись на несколько уездов обширной уральской губернии. Если в других губерниях, как правило, существовал только один окружной суд, то в Пермской губернии ввиду обширности территории было организовано два окружных суда: к Пермскому окружному суду относились Красноуфимский, Кунгурский, Осинский, Оханский, Пермский, Соликамский и Чердынский уезды, а в ведении Екатеринбургского окружного суда состояли Верхотурский, Екатеринбургский, Ирбитский, Камышловский и Шадринский уезды. Второй инстанцией для окружных судов являлась Казанская судебная палата, в округ которой входили Казанская, Вятская, Пермская, Самарская, Симбирская и Уфимская губернии. Округ намного превысил территории Московской, Петербургской, Харьковской и Одесской судебных палат [1]. Торжественное открытие Пермского окружного суда состоялось 1 сентября 1874 года в 11 часов. Председатель, Статский советник А.В. Лебедев в присутствии господина Губернатора, Действительного Статского Советника Н.Е. Андреевского, Товарища Председателя окружного  суда А.А. Медема, членов Н.М. Назарьева, А.Ф. Ильина, М.А. Диллона, Я.С. Тихоновича, Н.К. Жежеро при прокуроре окружного суда Д.П. Тыртове и приглашенной публике приступил к открытию Пермского окружного суда, который находился в г. Перми в большом по тем временам трехэтажном доме на углу Вознесенской и Красноуфимской улиц. По совершении молебствия назначенные в первый раз на должности судей были приведены к присяге Архиепископом Пермским и Верхотурским [2]. Окружной суд состоял из нескольких отделений. Как правило, количество отделений зависело от количества разбираемых дел. В Российской империи окружные суды подразделялись на 4 разряда [3]:

  •   суды первого разряда (столичные) имели шесть и более отделений;
  •   суды второго разряда в своем составе имели 3 отделения;
  •   суды третьего разряда, как правило, состояли из двух отделений;
  •   суды четвертого разряда на отделения не делились.
Таким образом, Пермский окружной суд относился к судам второго разряда. Екатеринбургский суд, будучи сначала отнесен к судам третьего разряда как расположенный в уездном городе, уже в 1877 году «приобрел» второе уголовное отделение, тем самым стал относиться к «судебным местам» второго разряда. Деятельность суда регулировалась специальным документом, принимаемым общим собранием отделений «в видах организации внутреннего распорядка и делопроизводства в судебных местах» [4]. Для Пермского окружного суда таким документом являлся «Особый наказ Пермского окружного суда» [5] (далее — Наказ), рассмотренный и утвержденный на распорядительном заседании суда в 1877 году. Этот документ представлялся через председателя Министерства юстиции, который, лишенный права изменять его, представлял его в Соединенное присутствие Первого и Кассационного департаментов Сената [6]. Наказ публиковался для всеобщего сведения и мог быть изменяем только в том порядке, в каком составлялся [7]. В нем приводилась внутренняя структура, оговаривалось время и порядок заседаний, уточнялся внутренний распорядок и делопроизводство, распределение занятий судей и канцелярии суда. Отдельно оговаривались обязанности судебных следователей, кандидатов на судебные должности, судебных приставов, присяжных и частных поверенных, старшего нотариуса. Одним из основных принципов Судебной реформы стал принцип гласности судопроизводства. Например, в 1886 году в Пермском окружном суде публично было разрешено 844 дела, и только 12 — при закрытых дверях [8]. Таким образом, с момента введения Судебной реформы публика получила доступ в залы судебных заседаний. Согласно ст. 29 Наказа публика впускалась в залы судебных заседаний, пока все места, определенные для публики, число которых обозначалось в объявлении, выставленном у дверей залы, не будут заняты [9]. При закрытых дверях разбирались следующие дела:
  •         о богохулении, оскорблении святыни и порицании веры;
  •         о преступлениях против прав семейственных;
  •         о преступлениях против чести и целомудрия женщин;
  •         о развратном поведении, противоестественных пороках и сводничестве [10].
В целом анализ архивных материалов дает основание полагать, что окружные суды Пермской губернии воплотили в своей деятельности самые демократические принципы Судебной реформы Александра II: гласность, независимость от административной власти, всесословность, несменяемость судейского корпуса, состязательность процесса. Заочный разбор дел был заменен публичным рассмотрением с участием тяжущихся сторон и их адвокатов. Утверждался принцип осуществления правосудия только судом, отменялась система формальных доказательств, упразднялся институт оставления в подозрении, когда суд не принимал решения ни о виновности, ни о невиновности обвиняемого. Однако в работе окружных судов существовал ряд проблем: так, для Пермской губернии наиболее значимой проблемой явилась чрезмерная загруженность работой, что объяснялось высоким уровнем преступности, географической расположенностью Пермской губернии между Сибирью и центральными округами Российской империи, малочисленностью кадрового состава судебных инстанций, низким уровнем грамотности населения и другими факторами. На это существовали объективные причины: с давних пор преступность в Пермской губернии было развита сильнее, чем в большинстве российских губерний. Например, по статистическим данным, по количеству осужденных за период 1860–1867 гг. Пермская губерния занимала шестнадцатое место, а по числу ссылавшихся в Сибирь и вовсе первое [11]. Этому способствовали особые условия, отличавшие Пермскую губернию: большая пестрота в населении приуральских губерний, беглые преступники, оседавшие в Пермской губернии по пути из Сибири, климатические и топографические особенности. В соответствии с «Временным штатом судебных установлений в губерниях Пермской и Вологодской» от 12 декабря 1872 года при открытии Пермский окружной суд состоял из 26 штатных единиц [12]. Однако штата, утвержденного в 1874 году, вскоре стало не хватать: количество дел резко возрастало. Но несмотря на небольшую численность, члены окружных судов Пермской губернии со всей ответственностью решали возложенные на них задачи по охране общественного порядка и поддержанию законности в обществе. В состав Пермского окружного суда входили председатель, товарищи председателя, прокурор, архивариус, старший нотариус и другие чиновники [13]. Кроме того, для работы в уездах назначались 9 товарищей прокурора, судебные следователи и судебные приставы. Составной частью реформы стало преобразование прокурорского надзора. Согласно Судебной реформе судебная власть отделялась от законодательной и исполнительной; в уголовном судопроизводстве судебная власть отграничивалась еще и от обвинительной, осуществляемой прокурорами [14]. Прокурорский надзор согласно разделу 3 Учреждения судебных установлений [15] с момента введения в силу Судебных уставов должны были осуществлять обер-прокуроры, прокуроры и товарищи прокуроров (бывшие уездные стряпчие) под высшим наблюдением министра юстиции (он же — генерал–прокурор). В составе окружных судов были предусмотрены должности прокуроров, которые руководили следствием, выступали обвинителями на суде, следили за исполнением приговоров. У каждого прокурора имелся помощник — товарищ прокурора. Можно выделить два направления в деятельности прокуратуры послереформенного периода: законоохранительная и обвинительная. Законоохранительная деятельность выражалась в участии прокуроров при рассмотрении уголовных и гражданских дел в кассационных департаментах. В мировых и уездных судах прокурорские работники давали заключение о правильности применения закона. За прокуратурой оставался надзор за соблюдением законов, касающихся прав граждан, надзор за тюрьмами, участие в заседаниях присутственных мест. Обвинительная деятельность прокуратуры проявлялась в качественно новом, измененном после Судебной реформы уголовном процессе. Как писал И.А. Фойницкий, «переходя от следственного порядка к состязательному, законодатель вынужден был озаботиться об организации обвинения и возложил его на прокуратуру». В этой связи прокуратура напрямую руководила дознанием, наблюдала за предварительным следствием и возбуждала уголовное преследование; поддерживала обвинение по делам, проводящимся во всех, кроме местных, судебных местах; имела право протеста против частных определений и приговоров, как неокончательных, так и окончательных. Основным органом предварительного следствия в соответствии  со ст. 79 Устава уголовного судопроизводства [17] являлся судебный следователь, надзор за деятельностью которого осуществлял прокурорский работник. В Уставе уголовного судопроизводства было закреплено, что прокуроры и их товарищи предварительное следствие не производят, однако имеют право давать предложения судебным следователям и наблюдают за производством следствия. Доказывая необходимость такого разделения функций, современники реформы подчеркивали, что «прокурорский надзор, как представитель уголовного преследования, как сторона обвинения, не может заменить собой судебного следователя как беспристрастного раскрывателя истины, потому что от стороны преследующей, обвиняющей, хотя бы и во имя общественной пользы, нельзя ожидать отсутствия увлечения одним интересом и того равнодушия, хладнокровия, внимания к правам обвиняемого, какие требуются от судебного следователя» [18]. Итак, в результате проведения Судебной реформы органы прокуратуры стали составлять единую, централизованную, стройную систему. Прокурорский надзор ограничился исключительно судебной сферой, лишившись при этом общенадзорной функции. На прокурора были возложены функции поддержания государственного обвинения в суде, усилился надзор за дознанием и следствием, что фактически превратило прокурора в руководителя предварительного расследования. Прокуратура в пореформенной России стала единственным государственным институтом, осуществляющим надзор за следственным производством. В ходе Судебной реформы 1864 года были созданы принципиально новые органы, осуществлявшие предварительное следствие. Судебные следователи состояли при окружных судах, назначались и увольнялись наравне с другими членами суда. Региональная специфика деятельности судебных следователей регламентировалась особыми наказами окружных судов, что способствовало единообразному выполнению обязанностей органов предварительного следствия. Введение института судебных следователей явилось важным процессом, знаменующим разделение административной и судебной власти, переход от разыскного, инквизиционного процесса к состязательному. До Судебной реформы 1864 года следствие находилось в руках полиции, что порождало многочисленные злоупотребления со стороны уголовно-процессуальной бюрократии и свидетельствовало о полном смешении административной и судебной власти. В середине XIX века юридическое сообщество, осознав насущную необходимость в коренных изменениях государственного аппарата в целом и в отделении полиции как административного органа от судебных процедур в частности, активно выступало за создание органов предварительного следствия. Выдающийся адвокат В.Д. Спасович замечал: «Следствие должен производить сам суд, потому что он не может зависеть от полиции, смотреть глазами и слышать ушами полиции» [19]. При окружных судах утвердились 3 категории судебных следователей:
  •   участковые судебные следователи;
  •   судебные следователи по важнейшим делам;
  •   судебные следователи по особо важным делам.
В помощь судебным следователям назначались кандидаты на судебные должности. Судебная реформа 1864 года существенно изменила порядок совершения нотариальных действий: высочайше утвержденные Основные положения о преобразовании судебной части в России 1862 года, а вслед за ними и Временное положение о нотариальной части 1866 года (далее — Положение о нотариальной части) были призваны упорядочить нотариальную деятельность. Надзор за деятельностью нотариусов был возложен на судебные органы. Судебная реформа внесла значительные улучшения, заменив бессистемность и хаос в оформлении крепостных дел относительным порядком. Однако статус нотариусов Пермской губернии, как и в целом по России, был достаточно противоречивым и неопределенным: несмотря на то, что нотариус относился к государственным служащим, он не получал ни жалования, ни повышения по службе. Имущественное положение нотариуса зависело от места расположения нотариальной конторы; нотариальная деятельность нередко приобретала нежелательный коммерческий характер, вызывая обвинения нотариусов в злоупотреблениях и порождая недоверие к деятельности нотариусов в обществе. Органической частью Судебной реформы 1864 года стало создание института адвокатуры. До второй половины XIX века российское общество было вынуждено довольствоваться лишь ходатаями и поверенными, которые могли не иметь юридического образования, а зачастую и вовсе были неграмотными. Кроме того, инквизиционный процесс, господствовавший в российских судах, делал фигуру адвоката излишней. Известно высказывание Николая I об адвокатах: «…пока я буду царствовать, России не нужны адвокаты; проживет и без них» [20]. Судебные уставы 1864 года впервые в России создали официальный институт судебной защиты в лице присяжных поверенных. Профессиональная адвокатура, или сословие присяжных поверенных, являлась новым институтом как по форме, так и по содержанию. Присяжные поверенные должны были отвечать следующим условиям, фактически совпадающим с требованиями, предъявляемыми к судье: иметь аттестат университетов или других высших учебных заведений об окончании курса юридических наук; выдержать экзамен по юридическим наукам, если они сверх того прослужили не менее 5 лет по судебному ведомству в таких должностях, при исправлении которых могли приобрести практические сведения в производстве судебных дел, или также не менее 5 лет состояли кандидатами на должности по судебному ведомству, или же занимались судебною практикою под руководством присяжных поверенных в качестве их помощников [21]. Требования, предъявляемые законом к частным поверенным, были менее жесткими: у претендентов на это звание могло не быть высшего юридического образования; ими могли стать лица, сдавшие экзамен на знание законодательства в тех местах, где они желали вести профессиональную деятельность. В Особом наказе Пермского окружного суда отмечалось: «Испытание производится в Общем собрании и состоит в проверке знания просителем уголовных, гражданских, торговых законов, форм и порядка судопроизводства» [22]. Нужно отметить, что Пермский окружной суд достаточно жестко подходил к вопросу о наделении этим статусом заинтересованных лиц, предъявляя к ним те же требования, что и к частным поверенным. Как присяжные, так и частные поверенные были независимы от суда в своих действиях по ведению дел, однако могли подвергаться уголовной, гражданско-правовой и дисциплинарной ответственности перед теми судами, при которых состояли. Однако адвокаты были не только представителями сторон в судебном процессе, но и правозаступниками. Исторически сложилось, что именно адвокатура сыграла ведущую роль в выполнении социальной функции правовой защиты населения. Как образно выразился Е.В. Васьковский, «адвокатура есть правозаступничество, то есть оказание гражданам юридической помощи подобно тому, как врачебное искусство — оказание медицинской помощи» [23]. В Пермской губернии правозаступническая функция присяжных поверенных была выражена наиболее ярко: «имея в виду оказать посильную помощь юридическими советами лицам, несведущим в ведении судебных дел» [24], присяжные поверенные и их помощники создали юридическую консультацию при Пермском окружном суде. Следует отметить, что консультация, созданная ими, единственная в России существовала на средства самих адвокатов, которые не только оказывали бесплатную юридическую помощь, но и сообща решали сложные дела. Подводя итоги краткому исследованию, следует отметить, что одной из важнейших заслуг Судебной реформы 1864 года явилось создание принципиально новой, упорядоченной судебной системы. В результате проведения реформы 1864 года местные судебные органы подверглись значительным преобразованиям, что положительно сказалось на общественной жизни как в Пермской губернии, так и в России в целом. Публичность и гласность судебных заседаний, введение суда присяжных и прокуратуры, принцип состязательности сторон — все это создало новые гарантии для надлежащего ведения судебных процессов. Библиографический список 1. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969. С. 204-205. 2. Государственный архив Пермского края (далее – ГАПК). Ф. 1. Оп. 1. Д. 1. Л. 19. 3. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1896. С. 373. 4. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Часть 1. Судоустройство.  «Зерцало», 2008 5. Особый наказ Пермского окружного суда.  Пермь, Типография Губернской Земской Управы, 1877. С. 45. 6. См.: Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Часть 1. Судоустройство. «Зерцало», 2008. 7. Учреждение судебных установлений от 20 ноября 1864 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XXXIX: 1864. № 41475. СПб., 1867. Ст. 173. 8. ГАПК. Ф. 1. Оп. 1. Д. 72. Л. 25. 9. Особый наказ Пермского окружного суда.  Пермь, Типография Губернской Земской Управы, 1877 г. С. 4. 10. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XXXIX: 1864. № 41476. СПб., 1867. Ст. 620. 11. Удинцев В. Статистика преступлений в Пермской губернии // «Юридический вестник». Издание Московского юридического общества. Том II. Книга 4.  Москва, типография А.И. Мамонтова и Ко, август 1889 г. С. 555. 12. ГАПК. Ф. 1. Оп. 1. Д. 1. Л. 7. 13. ГАПК. Ф. 1. Оп. 1. Д. 1. Л. 7. 14. Шобухин В.Ю. Тенденции и закономерности развития российской прокуратуры в XIX в. // Российский юридический журнал. 2011. № 5. 15. Учреждение судебных установлений от 20 ноября 1864 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XXXIX. № 41475. 16. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1912. Т. 1. С. 539. 17. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XXXIX: 1864. № 41476. СПб., 1867. 18. Квачевский А. Участие прокурорского надзора в предварительном следствии // Юридический вестник. 1868. Т. XII. С. 4-5. 19. Спасович В.Д. Избранные труды и речи. Издательство «Автограф». Тула, 2000. С. 79. 20. Цит. по: Винавер М. Очерки об адвокатуре. СПб., 1902. С. 5. 21. Учреждение судебных установлений от 20 ноября 1864 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XXXIX: 1864. № 41475. СПб., 1867. Ст. 354. 22. Особый наказ Пермского окружного суда.  Пермь, Типография Губернской Земской Управы, 1877. С. 44. 23. Васьковский Е.В.  Организация адвокатуры. Тома 1 и 2. СПб., 1893 24. ГАПК. Ф. 1. Оп. 1. Д. 56. Л. 3. Людмила Мхитарян, доцент кафедры теории и истории государства и права ПИЭФ Первый пермский правовой портал Материалы по теме

«Какой результат был у судебной реформы 1864 года?» – Яндекс.Кью

Судебная реформа 1864 года провозгласила буржуазные принципы судопроизводства:

  • Независимость и отделение суда от администрации.
  • Создание всесословного суда.
  • Равенство всех перед судом.
  • Введение присяжных заседателей.
  • Установление прокурорского надзора.
  • Создание чёткой системы судебных инстанций.

Реформа предусматривала отделение следствия от суда, гласность процесса, участие в процессе обвинения и защиты, равенство сторон и др. Судебная реформа 1864 года считается самой буржуазной. Защита интересов дворянства выявляются в ней со всей полнотой. Естественно, что суд, правосудие – системы, с которыми граждане сталкиваются не повседневно. Вместе с тем в суде сталкиваются внутриклассовые различия. Дворяне судятся с дворянами, крестьяне с крестьянами и т. д. Из этого следует, что всякого рода процессуальные гарантии важны для всех слоев общества. Судебная реформа затронула интересы всех классов, всех слоев Российского общества. Судебная реформа имела прогрессивное значение, т.к. заменила собой очень раздробленную систему судов (суды по ряду дел, с множеством инстанций и т.п.).

Но у реформы были и слабости (изъятие некоторых категорий дел, сохранение системы поощрений судей местными администрациями, неполное проведение её в различных районах). Отделение суда от администрации было непоследовательным. Сенат – высший судебный орган страны, одновременно был и административным учреждением. Местные суды фактически контролировались губернатором. С 70-х годов началось отступление от провозглашенных принципов.

Судебная реформа была подвергнута коренному пересмотру ранее других реформ 60-х годов, так как она стала мешать царской власти, поскольку именно эта реформа давала слишком много свободы. Поэтому некоторые ее положения были пересмотрены. В 1866 году судебные чиновники фактически были поставлены в зависимости от губернаторов. В том же 1866 году из ведения суда присяжных были изъяты дела о печати. С 1867 года вместо следователей стали назначаться “исправляющие должности следователя”, на которых принцип несменяемости не распространялся. Существенным средством давления на судей было право министра перемещать их из одного судебного округа в другой.

Законом 19 мая 1871 года были утверждены Правила о порядке действия членов корпуса жандармов по исследованию преступлений, передавшие дознание по делам о государственных преступлениях в ведение жандармерии. 7 июня 1872 года была принята новая редакция раздела о судопроизводстве по государственным преступлениям «Устава уголовного судопроизводства», закрепившая создание Особого присутствия правительствующего Сената (с участием сословных представителей) для рассмотрения этой категории дел. Как правило, такие дела рассматривались с нарушением принципа гласности. Законом от 9 мая 1878 года «О временном изменении подсудности и порядка производства дел по некоторым преступлениям» был резко сокращен круг дел, рассматривавшихся судом присяжных; законами от 9 августа 1878 года и 8 апреля 1879 года рассмотрение дел о государственных преступлениях и особо опасных преступлениях против порядка управления было передано военным судам. Принятое 14 августа 1881 года «Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия» еще более расширило компетенцию военных судов и сузило круг процессуальных гарантий в общих судебных установлениях. Завершением судебной «контрреформы» явилась судебно-административная реформа 1889 года. Но сама основная структура органов судебной власти и судебная система с основными ее принципами сохранилась до 1917 года, благодаря эффективности, либеральности и передовым взглядам одной из самых буржуазных реформ 1864 года.

Источник: https://studfiles.net/preview/2847807/page:23/

11. Каково значение судебной реформы 1864 г. В усилении роли психологических знаний?

В России благоприятные условия для серьезных исследований в области юридической психологии появились после принятия новых Судебных уставов, ставших венцом российской судебной реформы 1864 г. Ее цель заключалась, как писал император Александр II в указе Правительствующему Сенату, в том, чтобы «водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без которого невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого: от высшего до низшего».

Именно в это время начинают складываться объективные условия для применения психологических знаний в деятельности суда и розыске преступников. В этот период наступает расцвет отечественной юридической мысли, переосмысление роли общественности в осуществлении правосудия и проблем взаимоотношений между сторонами в уголовном процессе. Центральным звеном Великой судебной реформы явилось введение 20 ноября 1864 г. суда присяжных. Потребность этого новшества была обусловлена отменой в 1861 г. крепостного права, переходом от феодализма к капитализму, появлением на рынке труда миллионов лично свободных крестьян, что не совмещалось со старой судебной системой, которая не обеспечивала их равенство перед законом и судом, судебную защиту их прав и свобод. Благодаря состязательному уголовному процессу с участием присяжных заседателей, в среде прокуроров, адвокатов и судей начало формироваться новое поколение юристов, которому были свойственны прогрессивное правовое мышление, высокая нравственная и профессиональная культура. Гуманистические психологические установки юристов позволили преодолеть прежнее, казенно-бюрократическое отношение к правам человека, противостоять бездушному чиновничьему менталитету, коррупции, жестокости, формализму, судебным ошибкам в виде незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности неповинных людей В целом судебная реформа положила начало теснейшему и бесповоротному союзу науки и практики, юриспруденции и психологии. Доказательством этому служат актуальные и сегодня работы А.У. Фрезе «Очерк судебной психологии» (1871), Л.Е. Владимирова «Психические особенности преступников по новейшим исследованиям» (1877). В них высказывались идеи использования психологических знаний в конкретной деятельности судебных и следственных органов, привлечения к судопроизводству специалистов-психологов.

12. Каковы цели и задачи юридической психологии в настоящее время?

XXI век ставит перед юридическими психологами новые и все более сложные научно-прикладные задачи, связанные с укреплением законности и правопорядка. Осуществление демократизации и гуманизации системы управления требует коренных изменений в правовой системе.По оценке Заслуженного работника высшей школы РФ, доктора психологических наук, доктора педагогических наук, профессора Алексея Михайловича Столяренко, первостепенное значение «…приобрела задача психологического обеспечения курса на создание в России правового государства и гражданского общества. Ее не решить только исследованиями проблем правоприменения, правоисполнения, специальной профилактики и борьбы с преступностью, т.е. по преимуществу следствий, а не основных первопричин состояния законности и правопорядка. Необходим широкий размах исследований и практических разработок по формированию и усилению правоутверждающей деятельности, направленной на формирование “духа права” в обществе, правовой психологии и культуры всех граждан, их правовой активности, конструктивного укрепления психологических позиций права и законности в деятельности государственных структур и сотрудников правоохранительных органов…» Задачи и перспективы развития российского общества, социальные ожидания народов России превращают юридическую психологию в отрасль научного знания, имеющую широкий проблемный простор, далекую научную перспективу и острую практическую актуальность.

Судебная реформа 1864 г. (кратко) |

 /   / 

Судебная реформа 1864 г. (кратко)

Судебная реформа Александра Второго являлась комплексом мер для совершенствования системы судопроизводства, который предусматривал формирование более современной, обновлённой судебной системы в России. Данная реформа разрабатывалась с 1861 по 1863 годы.

В дореформенный период в Российской империи действовала старая судебная система, которая была принята ещё во времена Екатерины Второй. Данная система отличалась довольно нестройной организацией. Суд был разделён на общегосударственный, губернский, уездный и городской. При этом, взаимодействие между его частями было ужасное, вся система пребывала в хаосе. Кроме этого, основным недостатком этой системы выступала её сложность, ведь сам судебный процесс должен был проходить через множество этапов и инстанций, что затягивало процесс не на месяцы, но иногда и на долгие годы.

В процессе проведения реформы в государстве сформировалось две ветви судов – общие съезды и мировые суды. Каждая ветвь, при этом, подразделялась на две отдельные инстанции – мировые съезды и мировые судьи, окружные съезды и окружные судьи. Обновлённая судебная система имела чёткое разделение полномочий и чёткую иерархию, что в большинстве случаев позволяло избежать путаницы, которая имела место быть ранее. Весь процесс теперь был чётко оговорённым и коротким. Дело не застревало и не терялось в чиновничьих кабинетах, а все дела были разделены на уголовные и гражданские, рассматриваясь в зависимости от своей классификации.

Кроме этого, данная судебная реформа 1864 года изменила процедуры и принципы судопроизводства. Суд становится с этого времени более открытым благодаря введению принципа гласности. Каждый участник процесса имел равные с другими права и мог выступать в суде с речами и доказательствами, участвуя на равных в дискуссиях. Были существенно расширены следовательские полномочия – вводятся обновлённые типы оперативно-розыскных мероприятий, а также появляются новые виды доказательств. Также проводится разделение на судебное и предварительное следствие, что снижало шанс появления судебной ошибки. Подсудимые могли отныне рассчитывать на полное обжалование приговора в короткий срок.

Одной из основных частей судебной реформы было становления самого суда независимым институтом и появление суда присяжных. Таким образом, судебная власть с этого периода становится полностью отделённой от полицейской и административной власти.

Видео-лекция по теме: Судебная реформа 1864 года, ее механизм и значение.


Судебная реформа 1864 г. (таблица):



Интересные материалы:

Верховному Суду Российской Федерации 90 лет — Верховный Суд Российской Федерации




            ВЕРХОВНОМУ СУДУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 90 ЛЕТ


     Исполнилось  90  лет  со  дня   учреждения   Верховного   Суда
Российской Федерации.
     Это важный исторический рубеж в деятельности высшего судебного
органа страны по гражданским,  уголовным,  административным  делам,
подсудным судам общей юрисдикции.
     В   соответствии   с   Конституцией    Российской    Федерации
государственная власть в  нашей  стране  осуществляется  на  основе
разделения на законодательную, исполнительную и судебную.  Судебная
власть самостоятельна и действует независимо от  законодательной  и
исполнительной властей.
     Утверждению судебной власти в современной России предшествовал
длительный исторический период развития  общественных  отношений  и
отечественной    государственности,    каждый     этап     которого
характеризовался   особой   ролью   суда   в   системе   институтов
государственной власти, спецификой судебной системы и осуществления
правосудия.
     Многовековой путь, который  прошло  российское  правосудие  от
первых  упоминаний  о  судах  до  современного  состояния  судебной
системы, достаточно наглядно отражает основные  вехи  отечественной
истории, происходившие в стране события и их воздействие на  право,
правоприменение,  в  том  числе  на  судопроизводство.   Столь   же
отчетливо  через  историю  суда  можно  оценить   и   роль   многих
исторических  личностей,  государственных  деятелей,   начиная   от
Древней Руси до  современной  России,  оказавших  свое  влияние  на
становление и развитие отечественного правосудия  и  всей  судебной
системы  в  целом.  Несомненный   интерес   представляют   вопросы,
связанные с изменениями роли и места суда по мере совершенствования
общественных отношений  и  развития  российской  государственности,
взаимосвязи  правосудия  с  другими  государственными  институтами,
влияния отечественных традиций на тенденции правосудия.
     Рубежом  первого  тысячелетия  (конец  X -  начало  XI   века)
отмечена закладка первого камня в фундамент российского правосудия.
События тех давних времен связаны  с  именами  Новгородского  князя
Гостомысла и  Киевского  князя  Владимира  Святославовича,  которые
оставили заметный след в нашей истории своими великими свершениями.
Кроме  храбрости  и  мудрости  в  государственных  делах  правитель
Новгорода проявил  себя  и  как  справедливый  судья.  А  с  именем
Киевского князя Владимира связывают не только принятие христианства
на Руси, но и издание первого государственного акта о суде -  Указа
о десятинах, судах и людях церковных.
     Оттуда же - из глубины  веков,  со  времен  опричнины  исходят
первые сведения о внесудебных расправах и чрезвычайных  судилищах -
беззакониях, насаждавшихся властью  в  наиболее  драматические годы
отечественной истории.
     Поистине     революционной     эпохой     был     сравнительно
непродолжительный  по   историческим   меркам,   но   исключительно
плодотворный и важный период истории российского  суда -  от  Свода
законов  до  судебной  реформы  1864 года,  когда  судебное   право
развивалось  наиболее  интенсивно  и   гармонично.   Подготовка   и
осуществление судебной реформы  позволили  создать  одно  из  самых
демократических и совершенных для того  времени  законодательств  о
правосудии    и    судебной     системе.     Трудно     переоценить
революционизирующее влияние реформ 60-х годов XIX столетия  на  всю
общественную жизнь России, на ускорение цивилизационных  процессов.
Судебная реформа 1864 года показала  роль  личности  в  обеспечении
успешного ее  проведения,  значение  государственной  поддержки  на
самом высоком уровне, которую она получила от великого  реформатора
Императора Александра II. И  наоборот -  отсутствие  действительной
заинтересованности  власти  в  достижении  прогрессивных   перемен,
связанных  с  осуществлением  правосудия,  непоследовательность   и
половинчатость   реформирования   обрекают   судебную   систему   и
судопроизводство на застой и даже деградацию.
     Осмысление исторического значения и опыта  проведения  прошлых
судебных реформ имеет чрезвычайно важное значение и для утверждения
судебной власти в современной России.
     Стремительное развитие экономики на рубеже XIX-XX веков вывело
Российскую империю в передовые промышленные и  сельскохозяйственные
державы. Однако  наличие  целого  ряда  полуфеодальных  пережитков,
особенно   в   крестьянском   хозяйстве    России,    обусловливало
противоречивый  характер  многих  государственных  и   общественных
институтов,  сдерживало  дальнейшее  продвижение  страны  по   пути
утверждения демократического государства и общества. Это отразилось
и на судебной системе, и на правосудии, постепенно  сдававших  одну
за другой ранее завоеванные позиции.
     В результате революций,  потрясших  страну  в  1917 году,  вся
правоприменительная  система  России,   включая   суды,   оказалась
политизированной. Не  осталось  места  состязательности,  равенству
сторон,  ушли  в  прошлое  и  большинство  других   демократических
принципов судопроизводства. Профессиональных юристов сменили  люди,
большинство из которых имели весьма посредственное представление  о
праве и едва умели читать. Право и  законность  в  судопроизводстве
уступили   место   революционному    правосознанию,    политической
целесообразности,  правосудие   оказалось   вверено   революционным
трибуналам и чрезвычайным внесудебным органам.
     Февральская  буржуазная  революция,  октябрьский  переворот  и
установление    Советской    власти     сопровождались     разгоном
Учредительного  Собрания,  Правительствующего   Сената   вместе   с
подведомственными   ему   судебными   учреждениями,   прокуратурой,
адвокатурой.  Вслед  за  этим  последовали  гражданская   война   и
острейшая    борьба    за    власть,    сопровождавшиеся    жесткой
непримиримостью к  классовым  и  идеологическим  противникам;  НЭП,
индустриализация, коллективизация, а  потом  Великая  Отечественная
война -  самая  страшная   и   кровопролитная   во   всей   истории
человечества... Иначе говоря, страна на десятилетия  погрузилась  в
постоянную бескомпромиссную борьбу с  кем-то  и  с  чем-то.  А  раз
борьба, значит, и соответствующие ее характеру  чрезвычайные  меры,
дальнейшее свертывание законности.
     Однако объективность требует констатировать, что все  это  еще
не  означало,  что  в  государстве  ничего  не  предпринималось   к
возрождению   демократических   принципов   и   форм    отправления
правосудия, утвердившихся в России в  результате  судебной  реформы
Александра II  и  свернутых  Декретом  N 1   Советской   власти  от
24 ноября 1917 г. "О суде". Свидетельством стремления к возрождению
прогрессивных традиций отечественного правосудия  явилось  принятие
ВЦИК РСФСР 31 октября 1922 г. Положения о  судоустройстве  РСФСР  с
учреждением Верховного Суда РСФСР и судебной системы  республики  с
одновременным упразднением репрессивных судебных органов первых лет
Советской власти.
     Между  тем  проводимая  в  стране  политика,   основанная   на
классовом   марксистско-ленинском   учении,   и    законодательство
советского периода неизменно сохраняли положения о  демократическом
централизме,  руководящей  роли  коммунистической  партии  во  всех
сферах государственной деятельности,  в  том  числе  в  организации
судебной деятельности и отправлении правосудия,  в  соответствии  с
которыми  главными  задачами   являлись   защита   социалистических
завоеваний и существующего государственного строя. Это не позволяло
говорить ни о самостоятельности судов,  ни  о  независимом  статусе
судей в их современном  понимании,  особенно  с  учетом  того,  что
организационное   обеспечение   их   деятельности    осуществлялось
исполнительной  властью,  а  приоритеты  осуществления   правосудия
устанавливались советским  и  партийным  руководством.  Членство  в
коммунистической  партии  являлось  обязательным  условием  занятия
судейской должности, что, в  свою  очередь,  возлагало  на  каждого
судью-коммуниста обязанность  исполнять  все  партийные  решения  и
установки партийного руководства.
     Даже  провозглашенная  в  конце  XX  столетия  перестройка  не
повлекла  за  собой  поступательного  и   прогрессивного   развития
советского правосудия, закрепления в нем и реализации действительно
демократических  принципов  и  форм.  Начавшись  с   одновременного
реформирования политической и экономической систем общества, она не
оказала значимого влияния на общее положение дел в судебной системе
и  правосудии,  где  накопилось  множество   проблем,   требовавших
решения. Эти проблемы  достаточно  четко  обозначены  в  материалах
Первого Всероссийского съезда судей, а затем отражены и в Концепции
судебной реформы, одобренной  Верховным  Советом  РСФСР  в  октябре
1991 г.
     Следует объективно признать, что в историческом опыте развития
суда в России в дореволюционную эпоху и в советское  время  все  же
имелось немало ценного и полезного, что  можно  было  использовать,
осуществляя построение правового  государства  и  проводя  судебную
реформу в современной России.
     При проведении судебной реформы весьма пригодилось обращение к
отечественному и зарубежному опыту осуществления правосудия. Прежде
всего это касается использования прогрессивных тенденций развития с
учетом политических, социальных, экономических и правовых  факторов
становления, эволюции и функционирования судопроизводства  в  нашей
стране,  что  позволило  за  относительно   короткий   исторический
промежуток времени на качественно  новом  уровне  выработать  новые
подходы в развитии судебной системы, в совершенствовании правосудия
и реализовать их на практике.
     Именно  Верховный  Суд  Российской  Федерации,   опираясь   на
поддержку судейского сообщества, выступил как инициатор  проведения
в стране  судебной  реформы  и  стал  последовательным  проводником
большинства намеченных в ней прогрессивных преобразований.
     Главным    историческим    достижением    организаторской    и
законотворческой деятельности Верховного Суда Российской  Федерации
и   органов   судейского   сообщества   явилось   утверждение    на
конституционном уровне судебной власти  в  Российской  Федерации  и
нового статуса российского судьи.
     Сегодня судебная власть в России обладает  всеми  необходимыми
атрибутами  государственной   власти.   Законодательно   закреплены
основополагающие   юридические,    материальными    организационные
гарантии самостоятельности судов, независимости, неприкосновенности
и  несменяемости,  демократический  порядок  назначения  судьи   на
занимаемую должность, освобождения от  должности,  прекращения  его
полномочий.  Установлены  всеобщая  обязательность   вступивших   в
законную силу судебных постановлений и  недопустимость  какого-либо
вмешательства в деятельность суда по осуществлению правосудия.
     Особенностью нового времени стало выдвижение  на  первый  план
интересов человека и гражданина, принятие мер по защите его прав  и
свобод, расширение доступа к  правосудию.  Именно  судебная  власть
призвана обеспечить их защиту от любых правонарушающих  действий  и
решений, от кого бы они ни исходили, в том числе и  от  должностных
лиц, обладающих властными полномочиями, и от государства  в  целом.
Тем самым  через  судебную  власть  в  обществе  утверждаются  идеи
справедливости и  гуманизма,  воспитывается  и  формируется  новая,
более высокая правовая культура населения.
     Воздействие правового государства на  общество  осуществляется
через   законы,   выражающие   интересы    общества.    Государство
обеспечивает не  только  принятие  законов,  но  и  их  исполнение,
обеспечивает привлечение к ответственности всех, кто не соблюдает и
нарушает  законы.  Только  в  правовом   государстве   утверждаются
всеобщая законность, действительно правовой порядок, права, свободы
и законные интересы граждан, социальная стабильность и, в  конечном
счете, обеспечивается будущее страны и общества.
     Государственная власть,  весь  государственный  аппарат  могут
нормально    функционировать    только    при    условии,     когда
самостоятельная, независимая судебная власть вправе и  в  состоянии
оценить любое решение и поведение властных институтов и должностных
лиц с точки зрения их соответствия либо несоответствия закону.
     В   процессе   судебной   реформы   успешно   решены   вопросы
модернизации  и  совершенствования  судебной  системы,   расширения
доступа  к  правосудию,  обеспечения  гласности  и   информационной
открытости деятельности суда.
     Судебная реформа реализована по  большинству  основополагающих
направлений.  Однако  это  вовсе   не   означает   остановки   либо
свертывания усилий  по  дальнейшему  развитию  и  совершенствованию
демократических    начал    в    организации    и     осуществлении
судопроизводства. Верховный  Суд  Российской  Федерации  продолжает
оставаться  последовательным  проводником  внедрения  инновационных
подходов в осуществлении судебной  деятельности,  которые  позволят
вывести российское правосудие на более высокий уровень,  отвечающий
самым современным мировым стандартам.
     Представить и оценить процесс реформирования судебной системы,
деятельность судебной власти, отдельных ее институтов, казалось бы,
несложно, поскольку все происходило и происходит на  наших  глазах.
Однако в действительности дело это чрезвычайно трудное, ибо  многое
еще не устоялось, не отложилось должным образом в нашем сознании  и
в сознании общества, не  созрело  для  объективных  и  всесторонних
оценок.
     Время беспристрастно и объективно  расставляет  все  по  своим
местам. И думается, что на  весах  времени  вклад  Верховного  Суда
Российской Федерации в становление и утверждение в стране  судебной
власти, в проведение судебной реформы  и  развитие  демократических
начал в отечественном правосудии будет признан достойным.


     Председатель Верховного Суда
     Российской Федерации,
     доктор юридических наук, профессор,
     Заслуженный юрист Российской Федерации             В.М.ЛЕБЕДЕВ

О проекте | Суд присяжных

Уважаемые коллеги!

В 2014 г. юридическая общественность России отмечала знаменательную дату – 150-летие судебной реформы 1864 года. Значение этого исторического события сложно переоценить. Судебная реформа дала России четко выстроенную систему судебных установлений и уголовного судопроизводства, независимый и гласный суд, судебного следователя и прокурора, независимую адвокатуру и суд присяжных, являющийся, несомненно, одной из наиболее состязательных и демократичных форм уголовного правосудия.

Созданный суд присяжных на всем протяжении его существования вплоть до его вынужденной ликвидации в 1917 году,  был предметом пристального внимания не одного поколения российских и зарубежных процессуалистов, объектом многолетних научных дискуссий, которые интересны и поныне. Значимость и многогранность суда присяжных отражена в трудах плеяды великих процессуалистов прошлого: Н.А.Буцковского, И.Я.Фойницкого, Н.И.Розина, В.К.Случевского, И. Закревского и многих других. Обращение к этим источникам, в настоящее время, позволяет убедиться насколько глубоки и разносторонни были  правовые исследования того времени, на какой солидный эмпирический и сравнительно-правовой материал они опирались. Совершенно очевидно, что современная процессуальная наука не может развиваться без опоры на это научное наследие, в особенности, применительно к исследованию производства в суде присяжных.

Именно поэтому возникла идея собрать, систематизировать и разместить эту литературу в свободном доступе на ресурсе, тематически посвященном суду присяжных.

На нашем сайте в разделе «Репринты» Вы можете ознакомиться с более чем 600-ми уникальными источниками юридической литературы, изданной до 1917 года (монографиями, статьями, лекциями, учебниками, комментариями и т.п.), посвященными суду присяжных и другим значимым институтам судебной реформы 1864 года. На сайте представлены также стенографические отчеты о процессах с участием присяжных заседателей, речи  государственных обвинителей и присяжных поверенных, напутственные слова председательствующих того времени.

Систематизация этих источников по ряду показателей (категории, году издания, автору и т.п.), а также система поиска по сайту позволяет найти необходимую публикацию в кратчайшее время. Работа по поиску, оцифровке дореволюционной процессуальной литературы и размещению ее на сайте продолжается, мы будем благодарны любой помощи в этом направлении.

Помимо истории, сайт «Суд присяжных»  посвящен и современным проблемам производства в суде присяжных. В разделе «Публицистика» представлены современные работы, посвященные этой форме судопроизводства. С целью соблюдения авторских прав, на сайте размещаются с согласия авторов, только те тексты, исключительные права на публикацию которых не передавались каким-либо издательствам, а также гиперссылки на ресурсы Интернета, где указанные тексты размещены в свободном доступе на легальной основе (например, на сайт Научной электронной библиотеки — elibrary.ru).

Сайт «Суд присяжных» предоставляет возможность ознакомиться с действующим российским и зарубежным законодательством, регулирующим производство в суде присяжных, а также с проблемами современной судебной практики (раздел «Законодательство и практика»). В этом аспекте сайт может быть полезен практикующим юристам.

В разделе «Медиафайлы» размещены ссылки на аудио и видеосюжеты, размещенные в сети Интернет, посвященные суду присяжных (в том, числе фрагменты реальных заседаний с участием присяжных заседателей), а также представлены для ознакомления уникальные дореволюционные фотографии: окружных судов Российской Империи, присяжных поверенных, судей и прокуроров того времени, знаков cудебной реформы и т.д. Условия использования этих источников изложены в соответствующем разделе.

  Взгляды на сущность и эффективность суда присяжных нередко являются полярными. По этой причине нами был создан форум, на котором вы можете выразить собственное мнение по той или иной теме, затрагивающей суд присяжных, либо задать вопрос, требующий, на ваш взгляд, обсуждения.

Сайт «Суд присяжных»  содержит также новостной раздел, где будут периодически размещаться наиболее интересные сведения о процессах с участием присяжных в России и зарубежом.

Мы рады видеть вас  на страницах портала и надеемся, что «Суд присяжных» станет для вас  незаменимым помощником в научных исследованиях и привлечет ваше внимание к необходимому нам как «свет и воздух» (М.А.Бобрищев-Пушкин) институту – суду присяжных.

Любые предложения по совершенствованию сайта либо сотрудничеству можно направлять на почту jurytrialrf@gmail.com или sergei-nasonov@yandex.ru, либо оставлять в комментариях к соответствующему источнику, размещенному на сайте.

Заходите на наш телеграм канал «Оправдательный вердикт» https://t.me/juryverdict, где публикуются самые интересные примеры из практики суда присяжных!

Кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е.Кутафина (МГЮА), член научно-консультативного совета Федеральной палаты адвокатов РФ, советник Федеральной палаты адвокатов РФ, эксперт межрегиональной общественной организации по научному содействию защите прав человека и развитию гражданского общества «НЭПС», эксперт постоянной комиссии по прецедентным делам Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, адвокат АП г. Москвы

Насонов Сергей Александрович

Уголовное правосудие в России раннего Нового времени

Барки, К. (2008) Империя различий: османы в сравнительной перспективе, Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Бербанк, Дж., И Купер, Ф. (2010) Империи в мировой истории: власть и политика различий , Принстон и Оксфорд: Издательство Принстонского университета.

Фуко, М. (1979) Дисциплина и наказание.Рождение тюрьмы , Пер. Алан Шеридан, Нью-Йорк: Винтажные книги.

Langbein, J.H. (1974) Преследование преступлений в эпоху Возрождения: Англия, Германия, Франция , Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Langbein, J.H. (1977) Пытки и закон доказательства , Чикаго: University of Chicago Press.

Пинкер, С. (2011) Лучшие ангелы нашей природы: почему насилие снизилось , Нью-Йорк: Викинг.

Шперенбург, П.(1984) Зрелище страдания. Казни и эволюция репрессий: от доиндустриального мегаполиса к европейскому опыту , Кембридж и Лондон: Издательство Кембриджского университета.

Памятники русского права , 8 т. (1952-63) Москва: Государственное изд. юридической литературы.

Российское законодательство X-XX веков , 9 тт., Чистяков О.И. Эд. (1984-1994) Москва: Юридическая литература.

Кайзер, Д.Х. (ред.) И пер. (1992), Законы Руси — от десятого до пятнадцатого веков , Солт-Лейк-Сити, Юта: Schlacks.

Барановский Г. (2008) Die Gerichtsurkunde von Pskov , Франкфурт, Lang.

Дьюи, Х.В. (Ред.) И пер. (1966a) Московские судебные тексты, 1488–1556 , Michigan Slavic Materials, no. 7: Анн-Арбор, Мичиган: Департамент славянских языков и литератур.

Законодательные акты Русского государства второй половины XVI-первой половины XVII века (1987) Ленинград: Наука, Ленинградское отд.

Hellie, R. (Ed.) И пер. (1988a), Московский Законодательный Кодекс (Уложение) 1649 года. Часть 1: Текст и перевод , Ирвин, Калифорния: Schlacks.

Маньков А.Г. (Ред.) (1987) Соборное уложение 1649 года. Текст, комментарии , Ленинград: Наука, Ленинградское отд.

Московская деловая и бытовая письменность XVII века (1968) Москва: Наука.

Памятники деловой письменности XVII века. Владимирский край (1984) Москва: Наука.

Румянцева В.С. (Ред.) (1990), Документы разрядного, посольского, новгородского и тайного приказов о раскольниках в городах России. 1654-1684 гг. , Москва: АН СССР, Институт истории.

Томсинов, В.А. (Ред.) (2009), Законодательство имп. Елизаветы Петровны , Москва: Изд. Зерцала.

Полное собрание законов Российской империи , серия 1, 1649-1825, 45 тт. (1830) Санкт-Петербург, Тип. II отд. Собств. Эго Бес. Вел. канцелиарии.

Александров, В.А. и Н. Покровский (1991) Власть и общество. Сибирь в XVII т. , Новосибирск: Наука.

Барановский Г. (2008) Die Gerichtsurkunde von Pskov , Франкфурт, Lang.

Богатырев, С. (2000) Локализм и интеграция в Московии, в Богатырев С. (Ред.) Россия принимает форму , Хельсинки: Academia Scientiarum Fennica.

Дэвис, Б.Л. (2004) Государственная власть и сообщество в России раннего Нового времени , Бейзингсток и Нью-Йорк: Palgrave Macmillan.

Дьюи, Х.В. (1960) Испытание боем в Московской России, Oxford Slavonic Papers , 9, стр.21-31.

Дьюи, Х.В. (1962) The 1550 Sudebnik как инструмент реформы, Jahrbücher für Geschichte Osteuropas , 10, p.161-180.

Дьюи, Х.В. (1966b) Москвич Губа Уставы и концепция разбоя ( Разбой ), Документы Мичиганской академии наук, искусств и литературы. Pt. 2: Общественные науки , 51, стр.277-288.

Дьюи, Х.В. (1987) Политическая Порука в Московской Руси, Русское обозрение , 46, с.117-134.

Фельдбрюгге, Ф. (2009) Право в средневековой России , Лейден и Бостон: Мартинус Нийхофф.

Gentes A.A. (2008) Изгнание в Сибирь, 1590-1822 , Бейзингсток: Пэлгрейв Макмиллан.

Глазьев В.Н. (2001) Власть и общество на юге России в XVII веке: Противодействие уголовной преступности , Воронеж: Изд.Воронежского госуд. Universiteta.

Голдфранк, Д. (1988) Burn, Baby, Burn: Популярная культура и ересь в России позднего средневековья, Журнал народной культуры , 31, стр.17-32.

Хелли Р. (1988b) Комментарии к 1649 г. Уложение, Российская история, 15, с.155-180.

Хелли Р. (1990) Комментарии к 1649 г. Уложение, Российская история, 17, с.65-78, с.179-226, с.305-339.

Хелли Р. (1991) Комментарии к 1649 Уложение, Канадско-американские славяноведение , 25, с.179–199.

Хелли Р. (2006) Закон, в Перри М. (Ред.), Кембриджская история России, Vol. 1 , Кембридж: Издательство Кембриджского университета, стр. 360-386.

Кайзер, Д.Х. (1980) Рост права в средневековой России , Принстон: Princeton University Press.

Каштанов, С. (1970) Очерки русской дипломатики , Москва: Наука.

Кивельсон, В.А. (2006) Картографии Царства: Земля и ее значение в России семнадцатого века , Итака, Н.Ю. и Лондон: Издательство Корнельского университета.

Кивельсон, В.А. (2013) Отчаянная магия: моральная экономика колдовства в России семнадцатого века . Итака, Нью-Йорк и Лондон: Издательство Корнельского университета.

Клеймола, А. (1975) Правосудие в средневековой России: Московские суждения (правые грамоты) пятнадцатого и шестнадцатого веков , Филадельфия: Американское философское общество.

Коллманн, Н. (1999) By Honor Bound. Государство и общество в России раннего Нового времени , Ithaca, N.Я .: Издательство Корнельского университета.

Коллманн, Н. (2006) Закон и общество в России семнадцатого века, в Перри, Морин, (ред.), Кембриджская история России, Vol. 1 , Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Коллманн, Н. (2012) Преступление и наказание в России раннего Нового времени , Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Маньков А.Г. (1998) Законодательство и право России второй половины XVII т. , Санкт-Петербург: Наука.

Маньков А.Г. (2003) Уложение 1649 года. Кодекс феодального права России , 2-е изд., Москва: Госуд. публичная историческая библиотека России.

Нерсесянц, В.С. (Ред.) (1986) Развитие русского права в XV-первой половине XVII т. , М .: Наука.

Носов Н.Е. (1957) Очки по истории местного управления Русского государства первого половины XVI века, , Москва: Изд. Академии Наук СССР.

Покровский, Н. (1989) Томск.1648-49 г. Воеводская власть и земские миры , Новосибирск: Наука, Сибирское отд.

Рогов В.А. (1992) Уголовные наказания и репрессии в России середины XV — середины XVII вв. , Москва: А / О Росвузнаука, изд. ВЗПИ.

Рогов В.А. (1995) История уголовного права, террора и репрессии в Русском государстве XV-XVII вв. , Москва: Юрист.

Скрипилев, Е.А. (Ред.) (1992), Развитие русского права второй половины XVII-XVIII вв. , Москва: Наука.

Weickhardt, G.G. (1992) Надлежащая правовая процедура и равное правосудие в московских кодексах, Русское обозрение, 51, с.463-480.

Weickhardt, G.G. (1993) Допетровское право собственности, Славянское обозрение, 52, с.663-679.

Weickhardt, G.G. (1995) Допетровское право и западное право: влияние римского и канонического права, Гарвардские украинистики, 19, с.756-783.

Weickhardt, G.G. (2006a) Канонический кодекс Руси, 1100-1551, Российская история, 28, с.411-446.

Weickhardt, G.G. (2006b) Сводный свод законов 1606 г., Российская история, т. 33, стр. 1-18.

Weickhardt, G.G. (2006c) Московские судебные дуэли как юридическая фикция, Критика. Исследования по истории России и Евразии, 7, с.713-732.

Weickhardt, G.G. (2007) Вероятные западные истоки московского уголовного судопроизводства, Русское обозрение, 66, с.55-72.

Ефремова, Н.Н. (1993) Судоустройство России в XVIII-первой половине XIX в.: историко-правовое исследование , Москва: Наука.

Hoch, S.L. (1986) Крепостное право и социальный контроль в России. Петровское, село в Тамбове , Чикаго: Издательство Чикагского университета.

Кошелева, О. (2004) Люди Санкт-Петербургского острова Петровского времени , Москва: О.Г.И.

Лавров, А.С. (2000) Колдовство и религии в России, 1700‑1740 гг., Москва: Древлехранилище.

ЛеДонн, Дж. П. (1984) Правящая Россия: политика и управление в эпоху абсолютизма, 1762-1796 гг. .Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

LeDonne, J.P. (1991) Абсолютизм и правящий класс. Формирование российского политического порядка, 1700-1825 , Нью-Йорк и Оксфорд: Oxford University Press.

Мадариага де И. (1998) Пенитенциарная политика в эпоху Екатерины II, в де Мадариага, I. (Ред.) , Политика и культура в России восемнадцатого века , Лондон и Нью-Йорк: Longman.

Марасинова Е. (2014) Смертная казнь и политическая смерть в России середины XVIII века, Российская история , 4, с.53-69.

Марасинова, Е. (2016) Наказание покаянием в 18-м году, -е, -е годы, Россия: церковные обычаи на службе светскому государству, Критика. Исследования по истории России и Евразии, 17, с.305-322.

Миронов, Б. (1999) Социальная история России периода империи XVIII-начало XX в. Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства , 2 тт., Санкт-Петербург: Дмитрий Буланин.

Омельченко, О.А. (1993) «Законная монархия» Екатерины Второй. Просвещенный абсолютизм в России , Москва: Юрист.

Петерсон, К. (1979) Административные и судебные реформы Петра Великого: шведские предшественники и процесс приема , Стокгольм: Nordiska bokhandeln.

Pratiques du droit et de la Justice en Russie (XVIII e -XX e Siècles) (2012), Cahiers du Monde Russe , 53, 1: тематический выпуск.

Рафф, М.(1983) Хорошо организованное полицейское государство. Социальные и институциональные изменения посредством закона в Германии и России, 1600-1800 , Нью-Хейвен: издательство Йельского университета.

Рустемейер, А. (2006) Dissens und Ehre: Majestätsverbrechen in Russland (1600-1800) , Wiesbaden: Harrassowitz.

Schmidt, C. (1996) Sozialkontrolle in Moskau: Justiz, Kriminalität und Leibeigenschaft, 1649-1785 , Штутгарт: Штайнер.

Schrader, A.M. (2002) Языки плети.Телесные наказания и идентичность в Императорской России , ДеКалб, Иллинойс: Издательство Университета Северного Иллинойса.

Серов Д.О. (2009) Судебная реформа Петра И. Историко-правовое исследование , Москва: ИКД Зерцало.

Смилянская, Е.Б. (2003) Волшебники, богохульники, эретики: Народная религиозность и «духовные преступления» в России XVIII века , Москва: Индрик.

Афонасенко И.М., Э.Л. Ломако (2010) Русский провинциальный город екатерининской эпохи.Коломна во второй половине XVIII века , Москва: ВЕК.

Голованова, О.И. и О.В. Трофимова (2008) Документы Тюменского нижнего земского суда, 1782-1796: в двух книгах , Тюмень: Мандр и Ка.

Каменский, А.Б. (2006) Последовательность русских городских обыкновений: исторические анекдоты из провинциальной жизни XVIII века , Москва, Российский гос. гуманитарный университет.

Команджаев Э.А. (2003) Органы управления и суда в Калмыкии XVIII-XIX вв. .Г. Элиста, АПП «Джангар».

Мартин, Л.А. (2015) Работа полиции и создание города раннего Нового времени: Москва при Екатерине Великой, 1762-1796 гг., Ph.D. докторскую диссертацию в Стэнфордском университете.

Мигунова Т.Л. (2001) Российский суд во второй половине XVIII века: монография, Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России.

Schmidt, C. (1996) Sozialkontrolle in Moskau: Justiz, Kriminalität und Leibeigenschaft, 1649-1785 , Штутгарт: Штайнер.

Воропанов, В.А. (2002) Практика местного права: Государственные суды для сельских обывателей оренбургской губернии в последние четверти XVIII-начало XIX вв., Ab Imperio, 3, 137-60.

Воропанов, В.А. (2008) Суд и право в Российской Империи во второй половине XVIII — первой половине XIX вв. Региональный аспект: Урал и Западная Сибирь (Опыт сравнительно-сопоставительного анализа), Челябинск: ЧЮРАГС.

Баберовски, Я.(1996) Autokratie und Justiz. Zum Verhältnis von Rechsstaatlichkeit und Rückständigkeit im ausgehenden Zarenreich, 1864-1917 , Франкфурт: Klostermann.

Бербанк, Дж. (2000) Режим имперских прав. Право и гражданство в Российской Империи, Критика. Исследования по истории России и Евразии, 7, с.397-431.

Миронов, Б. (1999) Социальная история России периода империи XVIII-начало XX в. Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства , 2 тт., Санкт-Петербург: Дмитрий Буланин.

Потапова, Л. (2011) История органов и учреждения юстиции в России , Калуга: Полиграф-информ.

Скрипилев, Е.А. (1994) Развитие русского права в первой половине XIX века , Москва: Наука.

Бачило, И. (2015), М. Сперанский — патриарх науки управления России , Москва: Канон.

Борисова Т. (2008) Российская национальная правовая традиция. Свод против Уложение в России девятнадцатого века, Обзор права Центральной и Восточной Европы, 33, с.295-341.

Борисова Т. (2012) Сборник законов Российской Империи: феномен самодержавной законности, Обзор права и истории , 30, с.901-925.

Рафф, М. (1957) Михаил Сперанский: государственный деятель Императорской России, 1772-1839 гг. , Гаага: Nijhoff.

Whisenhunt, W.B. (2001) В поисках законности: Михаил М. Сперанский и кодификация российского права , Боулдер, Ко .: Восточноевропейские монографии.

Баберовски, Я.(1996) Autokratie und Justiz. Zum Verhältnis von Rechtsstaatlichkeit und Rückständigkeit im ausgehenden Zarenreich, 1864-1917 , Франкфурт: Klostermann.

Бхат, Г. (1997) Консенсусное измерение российского уголовного процесса в поздней империи: пример суда присяжных, in P.H. Соломон младший (ред.), Реформирование правосудия в России, 1864-1996: Власть, культура и пределы правового порядка , Армонк, Нью-Йорк и Лондон: Шарп.

Бхат, Г. (2013) Правило закона: кассационная коллегия по уголовным делам и законность в позднеимперской России, 1866-94, Русское обозрение, 72, с.622-646.

Федяшин, А.А. (2012) Либералы при автократии. Модернизация и гражданское общество в России, 1866–1904 , Мэдисон: Университет Висконсина Press.

Казанцев, С. (Ред.) (1991), Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864-1917 гг. . Л .: Лениздат.

Казанцев, С. (1993) История царской прокуратуры , Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского университета.

Казанцев, С. (1997) Судебная реформа 1864 года и прокуратура в России, в Соломон, П.Х. младший (ред.), Реформирование правосудия в России, 1864–1996. Power, Culture and the Limits of Legal Order , Armonk, N.Y. and London: Sharpe.

Линкольн, У. (1982) В авангарде реформ: просвещенные бюрократы России, 1825-1861 гг. , ДеКалб, Иллинойс: издательство Северного Иллинойского университета.

Линкольн, У. (1990) Великие реформы: автократия, бюрократия и политика перемен в имперской России , ДеКалб, Иллинойс, Издательство Северного Иллинойса.

Масалимов, А.С. (2004) Судебная реформа 1864 г. и практика ее реализации в Уфимской губернии , Уфа: Изд-во Восточный университет.

Пинтнер, W.M. (1980) Эволюция гражданского чиновничества, 1755-1855, в Пинтнер, У.М., и Роуни, Д.К. (Ред.), Русское чиновничество. Бюрократизация российского общества с семнадцатого по двадцатый век , Чапел-Хилл, Северная Каролина: University of North Carolina Press.

Померанц, W.(2015) Практика закона и обещание верховенства закона, Kritika. Исследования по истории России и Евразии, 16, с.235-262.

Ружицкая, И.В. (2009) Просвещенная биократия (1800-1860 гг.) , Москва: Издательский центр Института российской истории РАН.

Тиссье, М. (2010) Les sociétés juridiques dans l’Empire Russe au tournant du XX e siècle: профессиональная подготовка юристов и правовой культуры, Cahiers du Monde Russe , 51, p.5-34.

Тиссье, М. (2012) Местные законы и работа юридических знаний в России позднего периода Империи, Ab Imperio, 4, стр.211-244.

Троицкий Н.А. (2000) Адвокат в России и политические процессы, 1866-1904 , Тула: Автограф.

Wagner, W.G. (1994) Брак, собственность и право в России поздней империи , Oxford: Oxford University Press.

Вортман, Р. (1976) Развитие российского правового сознания , Чикаго и Лондон: University of Chicago Press.

Вортман, Р. (2005) Российская монархия и верховенство закона: новые взгляды на судебную реформу 1864 г., Критика. Исследования по истории России и Евразии, 6, с.145-170.

Зайончковский, П.А. (1964) Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х годов , Москва: Изд-во Московского университета.

Адамс, Б.Ф. (1996) Политика наказания: тюремная реформа в России, 1863-1917 гг. , ДеКалб, Иллинойс, издательство Северного Иллинойсского университета.

Бернштейн, Л. (1995) Дочери Сони: проститутки и их регулирование в имперской России , Беркли: Калифорнийский университет Press.

Дейли, Дж. У. (1998) Самодержавие в осаде: полиция безопасности и оппозиция в России, 1866–1905 , ДеКалб, Иллинойс: издательство Северного Иллинойского университета.

Дэйли, Дж. У. (2000) Уголовное наказание и европеизация в России поздней империи, Jahrbücher für Geschichte Osteuropas , Neue Folge, 48, стр.341-362.

Дэйли, Дж. У. (2004) Бдительное государство: полиция безопасности и оппозиция в России, 1906-1917 гг. , ДеКалб, Иллинойс: издательство Северного Иллинойского университета.

Дэйли, Дж. У. (2005) Русские наказания в европейском зеркале, в Меланкон, М. (Ред.), Россия в европейском контексте 1789-1914: член семьи , Гордонсвилль, Вирджиния: Palgrave Macmillan.

Gentes, A.A. (2010) Изгнание, убийство и безумие в Сибири, 1823-61 , Бейзингсток: Пэлгрейв Макмиллан.

Ильюхов, А.А. (2008) Проституция в России с XVII века до 1917 года, Москва: Новый хронограф.

ЛеДонн, Дж. (1973) Гражданские лица под военной юстиции во время правления Николая I, Канадско-американские славяноведение , 7, с.171-187.

ЛеДонн Дж. (1974) Уголовные расследования до Великой реформы, Российская история, 1, с.101-118.

McReynolds, L. (2012) Самое русское убийство. Истинное преступление и наказание в России поздней империи , Ithaca, N.Я .: Издательство Корнельского университета.

Нойбергер, Дж. (1993) Хулиганство: преступность, культура и власть в Санкт-Петербурге, 1900-1914, Беркли: Калифорнийский университет Press.

Правилова, Е.А. (2000) Законность и права личности. Административная юстиция в России (вторая половина XIX т .: октябрь 1917 г., СПб: Изд-во СЗАГС.

).

Правилова Е. (2014) Публичная империя. Собственность и поиски общего блага в Императорской России, Принстон: Издательство Принстонского университета.

Schrader, A.M. (2002) Языки плети. Телесные наказания и идентичность в Императорской России, DeKalb, Ill .: Northern Illinois University Press.

Баберовски Дж., Фест Д. и Гамб К. (ред.) (2008) Imperiale Herrschaft in der Provinz. Repräsentationen politischer Macht im späten Zarenreich , Франкфурт и Нью-Йорк: кампус.

Евтухов, С. (2011) Портрет российской провинции: экономика, общество и цивилизация в XIX веке Нижний Новгород , Питтсбург, Пенсильвания.: Университет Питтсбурга Press.

Любичанковский, С.В. (2012) Местная администрация в эпоху реформ и после нее. Механизмы власти и их эффективность в России, Критика. Исследования по истории России и Евразии, 13, с.861-875.

Любичанковский, С.В. et al. (2010) Местное управление в пореформенной России. Механизмы власти и их эффективность , Екатеринбург и Ижевск.

Schattenberg, S. (2008) Die korrupte Provinz? Russische Beamte um 19.Ярхундерт, Франкфурт: Campus Verlag.

Шаттенберг, С. (2012) Макс Вебер в провинции. Измерение Императорской России современными стандартами, Критика. Исследования по истории России и Евразии, 13, с.889-902.

Tuchtenhagen, R. (2008) Zentralstaat und Provinz im frühneuzeitlichen Nordosteuropa , Wiesbaden: Harrasowitz.

Зайончковский, П.А. (1978) Государственный аппарат самодержавной России в XIX в., Москва: Мысль.

Бербанк, Дж. (2004) Российские крестьяне обращаются в суд. Юридическая культура в сельской местности, 1905-1917 , Блумингтон: издательство Индианского университета.

Деннисон, Т. (2011) Институциональные рамки русского крепостного права , Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Энгель Б.А. (2011) Разрыв узы, которые связывали: политика супружеских разногласий в поздней имперской России , Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета.

Франк, С. (1999) Преступность, культурный конфликт и справедливость в сельской России, 1856-1914 , Беркли: Калифорнийский университет Press.

Фриерсон, К.А. (2003) Горит вся Россия! Культурная история огня и поджогов в России поздней империи, Сиэтл: Вашингтонский университет.

Годен, К. (2007) Правящие крестьяне: деревня и государство в России поздней империи , ДеКалб, Иллинойс: Издательство Северного Иллинойского университета.

Hoch, S.L. (1986) Крепостное право и социальный контроль в России. Петровское, село в Тамбове , Чикаго: Издательство Чикагского университета.

Воробец, К.Д. (1995) Крестьянская Россия. Семья и сообщество в период после освобождения, DeKalb, Ill .: Northern Illinois University Press.

Земцов Л. (2002) Волостный суд в России . Воронеж: Изд-во Воронежского гос. Universiteta.

Crews, R.D. (2006) Для пророка и царя: ислам и империя в России и Центральной Азии , Кембридж: Массачусетс, издательство Гарвардского университета.

Горизонтов, Л. (2007) «Великий круг» внутренней России: репрезентации имперского центра в девятнадцатом и начале двадцатого веков, в Бербанк, Дж., Фон Хаген М., Ремнев А.В. (Ред.), Российская Империя: Космос, Люди, Власть, 1700-1930 , Блумингтон: Издательство Индианского университета.

Kirmse, S.B. (2012) «Закон и общество» в Императорской России, Междисциплины, 2, с.103-134.

Крестьянников, Е.А. (2009) Судебная реформа 1864 г. в Западной Сибири , Тюмень: ИПЦ Экпресс.

Мартин В. (2001) Закон и обычаи в степи: казахи Средней Орды и русский колониализм в девятнадцатом веке , Ричмонд, Суррей: Керзон.

Трофимов Я.В. (2016) Мировые суды в Области Войска Донского во второй половине XIX в., Вопросы истории , 11, с.63-72.

Судебная реформа

Судебная реформа

В конце 1864 года судебная реформа стала закон после нескольких лет напряженных усилий. Он заменил старые произвольные, отложенные (более 3 млн. дела в судах в 1842 г.), коррумпированная и деспотическая судебная система с один, основанный в основном на западных принципах.Однако, как и в случае с двумя предыдущими «Великими реформами», это не было применяется сразу во всех частях империи. И некоторые его положения, например, суд присяжных, не были введены в Белоруссию, части Украины, Польшу и Кавказ.

Где он был применен в полной мере, вступили в силу следующие принципы: 1. создание двух отдельных судебных систем: по крупным гражданским или уголовным делам обычные суды, а для мелких дел были суды под председательством Мировой судья, избираемый земской или городской думой; 2.право на апелляцию при любой системе в суды более высокой инстанции; 3. независимость судебной власти от административного вмешательства и назначение судей пожизненно, за исключением снятия с должности за моральный проступок; 4. суд присяжных по тяжким уголовным делам, если они не рассматриваются как преступления против штат; 5. право на адвоката; 6. открытая гласность судебного разбирательства; 7. использование устных свидетельских показаний и состязательных бумаг — в отличие от использования исключительно письменные доказательства по старой системе; и 8.создание профессиональный бар.

В кроме новых дворов, отдельные военные, церковные и крестьянские суды продолжали существовать. Поскольку Крестьяне страны составляли около четырех пятых населения, их волости суды были особенно важны. После эмансипации правительство восстановило эти суды, которые раньше существовали для государственных крестьян. В каждой волости (административная единица обычно состоит из нескольких деревенских общин) крестьяне теперь избираются из числа сами себе судьи.Эти судьи рассматривали мелкие крестьянские уголовные преступления и большинство гражданских споров, связанных с только крестьяне. Они могли наложить небольшие штрафы, тюремное заключение на короткий срок и даже приговор крестьянину к пороли розгой до двадцати ударов. Их решения должны были основываться на обычной практике, а не на писаный закон.

Хотя российский чиновник Никитенко пожаловался в дневнике, что новые законы не сработали чтобы вызвать широкое обсуждение или энтузиазм, новая судебная профессия который он создал, оказался популярным среди студентов университетов.К концу 1860-х годов более половины они получали юридическое образование.

Источник: Уолтер Г. Мосс, A История Россия . Vol. I: К 1917 г. (Нью-Йорк: McGraw-Hill, 1997), стр. 424-25.

Выборы 1864 года [ushistory.org]

История Америки 1. Индейское общество накануне британской колонизации а.Разнообразие групп коренных американцев b. Анасази c. Алгонкские племена d. Племена ирокезов 2. Британия в Новом Свете а. Ранние предприятия терпят неудачу б. Акционерные общества c. Джеймстаунское поселение и «голодное время» d. Рост табачной торговли e. Война и мир с народом Поухатана f. Дом Burgesses 3. Колонии Новой Англии а. Mayflower и Плимутская колония b. Уильям Брэдфорд и первый День благодарения ок. Массачусетский залив — «Город на холме» d.Пуританская жизнь e. Несогласие в Массачусетском заливе f. Достижение Коннектикута g. Колдовство в Салеме 4. Средние колонии а. Новые Нидерланды в Нью-Йорк б. Квакеры в Пенсильвании и Нью-Джерси ок. Город братской любви — Филадельфия д. Идеи Бенджамина Франклина 5. Южные колонии а. Мэриленд — Католический эксперимент б. Обязанные слуги c. Создание Каролины d. Должники в Грузии e. Жизнь на южной плантации 6. Афроамериканцы в Британском Новом Свете a.Западноафриканское общество в точке соприкосновения с Европой b. «Средний проход» c. Рост рабства d. Рабская жизнь на ферме и в городе e. Свободные афроамериканцы в колониальную эпоху f. «Подчиненные коды» g. Новая афроамериканская культура 7. Начало революционного мышления а. Влияние Просвещения в Европе б. Великое пробуждение c. Суд над Джоном Питером Зенгером d. Контрабанда e. Традиция восстания f. «Что такое американец?» 8. Место Америки в глобальной борьбе а.Новая Франция б. Французско-индийская война c. Биография и опыт Джорджа Вашингтона d. Парижский мирный договор (1763 г.) и его влияние 9. События, приведшие к независимости а. Королевская прокламация 1763 г. б. Противоречие с Законом о гербовых марках c. Бостонские патриоты d. Акты Тауншенда e. Бостонская резня f. Закон о чае и чаепития g. Невыносимые деяния 10. E Pluribus Unum a. Закон о гербовых марках Конгресса b. Сыновья и дочери свободы c. Комитеты по переписке d. Первый Континентальный Конгресс e.Второй Континентальный Конгресс f. Здравый смысл Томаса Пейна g. Декларация независимости 11. Американская революция а. Сильные и слабые стороны Америки и Великобритании б. Лоялисты, сидящие за забором и патриоты c. Лексингтон и Конкорд д. Bunker Hill e. Революция в тылу f. Вашингтон в Вэлли-Фордж, г. Битва при Саратоге h. Французский альянс i. Йорктаун и Парижский договор 12. Влияние американской революции на общество а. Влияние рабства б.Революция в социальном праве c. Политический опыт d. «Республиканское материнство» 13. Когда закончится революция? а. Декларация независимости и ее наследие б. Опыт войны: солдаты, офицеры и гражданские лица c. Лоялисты d. Революционные изменения и ограничения: рабство e. Революционные изменения и ограничения: женщины f. Революционные ограничения: коренные американцы g. Революционные достижения: йомены и ремесленники h. Эпоха Атлантических революций 14. Установление правил а.Конституции штатов b. Статьи Конфедерации c. Оценка Конгресса d. Экономический кризис 1780-х годов 15. Составление Конституции а. Восстание Шейса б. Состав национальных суперзвезд c. Сложные вопросы d. Конституция через компромисс 16. Ратификация Конституции а. Федералисты б. Антифедералисты c. Процесс ратификации: государство за государством d. Постфактум: Вирджиния, Нью-Йорк и «Записки федералиста» e. Победа антифедералистов в поражении 17. Джордж Вашингтон а.Выросший в колониальной Вирджинии б. Сила личности и военное командование c. Первая администрация d. Прощальное обращение e. Маунт-Вернон и дилемма революционного рабовладельца 18. Нерешенные внутренние проблемы а. Билль о правах b. Финансовый план Гамильтона c. Растущая оппозиция d. Военное поражение США; Победа Индии на Западе e. Устойчивость и насилие коренных американцев на Западе 19. Политика переходного периода: общественный конфликт в 1790-х годах а. Трансатлантический кризис: Французская революция б.Переговоры со сверхдержавами c. Возникли две партии d. Президентство Адамса e. Акты об иностранцах и подстрекательстве f. Жизнь и времена Джона Адамса 20. Джефферсоновская Америка: вторая революция? а. Выборы 1800 г. Джефферсоновская идеология c. Расширение на запад: покупка Луизианы d. Новая национальная столица: Вашингтон, округ Колумбия e. Оплот федералистов: Верховный суд Джона Маршалла f. Восстание Габриэля: еще один вид Вирджинии в 1800 году 21. Расширяющаяся республика и война 1812 года а.Важность Запада б. Исследование: Льюис и Кларк ок. Дипломатические вызовы в эпоху европейской войны d. Сопротивление коренных американцев на Западе Аппалачей e. Вторая война за независимость Америки f. Победа над поражением 22. Социальные изменения и национальное развитие а. Экономический рост и ранняя промышленная революция б. Хлопок и афроамериканская жизнь c. Религиозная трансформация и второе великое пробуждение d. Институционализация религиозных верований: благосклонная империя e.Новые роли белых женщин f. Раннее национальное искусство и культурная независимость 23. Политика и новая нация а. Эпоха хороших чувств и двухпартийности б. Расширение голосов: демократия белого человека c. Компромисс Миссури d. Выборы 1824 г. и «коррумпированная сделка» e. Джон Куинси Адамс ф. Джексоновская демократия и современная Америка 24. Эпоха Джексона а. Возвышение обычного человека б. Сильное президентство c. Противоречие Южной Каролины об аннулировании d.Война против банка e. Джексон против Клэя и Калхуна ф. След слез — переселение индейцев 25. Подъем американской промышленности а. Эпоха каналов б. Ранние американские железные дороги c. Изобретатели и изобретения d. Первые американские фабрики e. Возникновение «женской сферы» ф. Ирландская и немецкая иммиграция 26. Взрыв новой мысли а. Религиозное возрождение б. Эксперименты с Утопией c. Права женщин d. Реформа тюрем и убежищ e. Художники школы реки Гудзон f. Трансцендентализм, американская философия 27.Своеобразное учреждение а. Коронация короля хлопка б. Рабская жизнь и коды рабов c. Плантации и рыцарство d. Бесплатные (?) Афроамериканцы e. Восстания на плантации и за ее пределами f. Южный аргумент в пользу рабства 28. Растут аболиционистские настроения a. Уильям Ллойд Гаррисон и Освободитель б. Афроамериканские аболиционисты c. Подземная железная дорога д. Гарриет Бичер-Стоу — Хижина дяди Тома 29. Явная судьба а. Одинокая Звездная Республика б. 54 ° 40 ‘или бой c.»Американская кровь на американской почве» d. Мексикано-американская война e. Золото в Калифорнии 30. Непростой мир а. Положение Уилмота б. Народный суверенитет c. Три сенаторских гиганта: Клэй, Калхун и Вебстер d. Компромисс 1850 года 31. «Кровавый Канзас» а. Закон Канзаса-Небраски b. Пограничные хулиганы c. Мешок Лоуренса d. Резня в Поттаватоми-Крик e. Canefight! Престон Брукс и Чарльз Самнер 32. От непростого мира к ожесточенному конфликту а. Решение Дреда Скотта b. Дебаты Линкольна-Дугласа c.Рейд Джона Брауна d. Выборы 1860 г. e. Южный сектор 33. Разделенный дом а. Форт Самтер б. Сильные и слабые стороны: Север против Юга c. Первая кровь и ее последствия d. Священные верования e. Кровавый Антиетам ф. Генералов и солдат g. Геттисберг: высшая точка Конфедерации h. Планы Севера по окончанию войны i. Дорога к Аппоматтоксу 34. Тайная война а. Прокламация об освобождении б. Военная дипломатия c. Северный тыл д. Южный тыл e.Выборы 1864 г. ф. Убийство президента 35. Реконструкция а. Реконструкция президента б. Радикальная реконструкция c. Президенту объявлен импичмент d. Восстановление старого порядка 36. Позолоченный век а. Связывание нации железной дорогой б. Новые магнаты: Джон Д. Рокфеллер ок. Новые магнаты: Эндрю Карнеги д. Новые магнаты: Дж. Пирпонт Морган e. Новое отношение к богатству f. Политика позолоченного века 37. Организованный труд а. Великий переворот б. Труд против руководства c.Ранние национальные организации d. Американская федерация труда e. Юджин В. Дебс и американский социализм 38. Из деревни в город а. Очарование американских городов б. Изнанка городской жизни c. Наплыв иммигрантов d. Разгул коррупции e. Религиозное возрождение: «Социальное Евангелие» f. Художественные и литературные тенденции 39. Новые измерения в повседневной жизни а. Образование б. Спорт и отдых c. Женщины в позолоченном веке d. Викторианские ценности в новую эпоху e. Революция печати 40.Закрытие границ а. Резня в Сэнд-Крик б. Последний бой Кастера c. Конец сопротивления d. Жизнь в резервациях e. Резня Раненого Колена 41. Западные народные обычаи а. Горнодобывающий бум б. Пути ковбоя c. Жизнь на ферме d. Рост народничества e. Выборы 1896 года 42. Прогрессизм охватил нацию а. Корни движения б. Muckrakers c. Избирательное право женщин наконец d. Букер Т. Вашингтон e. В. Э. Б. Дюбуа 43. Прогрессисты в Белом доме а.Тедди Рузвельт: грубый всадник в Белом доме б. Разрушитель доверия c. Рука помощи для труда d. Сохранение дикой природы e. Передача Факела f. Выборы 1912 г. Новая свобода Вудро Вильсона 44. В поисках империи а. Раннее перемешивание b. Гавайская аннексия c. «Помните Мэн!» d. Испано-американская война и ее последствия e. Следствие Рузвельта и Латинская Америка f. Достижение Азии g. Панамский канал 45. Америка в Первой мировой войне а. Прощание с изоляцией б.Там c. Здесь d. Версальский договор и Лига Наций 46. Бурное десятилетие а. Эпоха автомобилей б. Борьба с «Демоном Ромом» c. Изобретение подростка d. Хлопушки e. Гарлемское Возрождение f. Потребительская экономика g. Radio Fever h. Причуды и герои 47. Старые ценности против новых ценностей а. Красная паника б. Испытание на обезьянах c. Нетерпимость d. Книги и фильмы e. Внутренняя и международная политика 48. Великая депрессия а. Обвал рынка б.Погружаясь все глубже и глубже: 1929-33 гг. Бонусный марш d. Последний бой Гувера e. Социальные и культурные последствия депрессии 49. Новый курс а. Банковский выходной b. Возвращение людей к работе c. Проблема земледелия d. Социальное обеспечение e. Алфавитный суп FDR f. Критики Рузвельта g. Оценка нового курса 50. Дорога к Перл-Харбору а. Изоляционизм 1930-х гг. Б. Реакция на беспокойный мир c. Начало войны d. Арсенал демократии e. Перл-Харбор 51. Америка во Второй мировой войне а.Стратегия военного времени b. Американский Homefront c. День «Д» и капитуляция Германии d. Война на Тихом океане e. Японско-американское интернирование f. Манхэттенский проект g. Решение сбросить бомбу 52. Послевоенные вызовы а. Начало холодной войны б. Организация Объединенных Наций c. Сдерживание и план Маршалла d. Берлинский воздушный мост и НАТО e. Корейская война f. Внутренние вызовы 53. 1950-е годы: счастливые дни а. Маккартизм б. Пригородный рост c. Страна телевидения d. Америка Рокс энд Роллс e.Холодная война продолжается f. Голоса против соответствия 54. Новое движение за гражданские права а. Больше не разделять? б. Роза Паркс и бойкот автобусов в Монтгомери c. Разборки в Литл-Роке d. Сидячие движения e. Выигрыши и боли f. Мартин Лютер Кинг мл. G. Долгое жаркое лето h. Малькольм Икс и нация ислама i. Сила черных 55. Вьетнамская война а. Раннее вовлечение b. Годы эскалации: 1965-68 c. Наступление Тет d. Антивоенное движение e. Годы ухода 56. Политика от Камелота до Уотергейта а.Выборы 1960 г. б. Новые рубежи Кеннеди c. Кеннеди глобальные вызовы d. Убийство Кеннеди e. «Великое общество» Линдона Джонсона ф. 1968: Год разгрома g. Треугольная дипломатия: США, СССР и Китай 57. Формирование новой Америки а. Современный феминизм б. Борьба за репродуктивные права c. Поправка о равных правах d. Роу против Уэйда и его последствия e. Реформа окружающей среды f. Другие требуют равенства g. Студенческий активизм h. Сила цветов 58. Время недомогания а.Отмена президента b. Болезненная экономика c. Иностранные беды d. В поисках себя e. Новые правые 59. Годы Рейгана а. «Утро в Америке» б. Рейганомика c. Внешние и внутренние связи d. Жизнь в 1980-е гг. E. Конец холодной войны 60. К новому тысячелетию а. Операция «Буря в пустыне» б. Бэби-бумер в Белом доме c. Республиканцы против демократов d. Жизнь в информационный век e. Конец американского века
Парад с факелами Джорджа Макклеллана, кандидата в президенты от Демократической партии, состоялся в Нью-Йорке в 1864 году.

Современным американцам трудно поверить, что Авраам Линкольн, один из самых любимых президентов в истории, потерпел поражение при попытке переизбрания в 1864 году. Тем не менее, тем летом сам Линкольн опасался, что проиграет. Как это могло случиться? Во-первых, страна не избирала действующего президента на второй срок после Эндрю Джексона в 1832 году — девять президентов подряд отбыли только один срок. Кроме того, его стремление к эмансипации все еще было проблемой для многих северных избирателей.

Несмотря на победы Союза в Геттисберге и Виксбурге годом ранее, южные армии вернулись, сражаясь с удвоенной силой.За три месяца лета 1864 года более 65 000 солдат Союза были убиты, ранены или пропали без вести. Для сравнения: за первые три года в Союзе погибло 108 000 человек. Генерала Улисса С. Гранта называли Мясник . Однажды летом солдаты Конфедерации под командованием Джубала Эрли подошли к Белому дому на расстояние пяти миль.


Штаты, в которых Линкольн выиграл на выборах 1864 года, показаны красным. Макклеллан выиграл Кентукки, Нью-Джерси и Делавэр.Обратите внимание, что граждане Конфедерации не голосовали на выборах.

Линкольну пришлось с чем бороться. У него были стойкие противники в Конгрессе. Подпольные действия Конфедерации вызвали восстание в некоторых частях Мэриленда. Приостановление Линкольном судебного приказа о хабеас корпус было признано неконституционным председатель Верховного суда Роджер Б. Тейни — приказ Линкольн отказался подчиниться. Но хуже всего то, что война шла плохо.


Бывший генерал Джордж Б. Макклеллан и его напарник Джордж Пендлтон (который позже основал U.S. Гражданская служба) получили сильную поддержку на выборах 1864 года.

Тем временем Демократическая партия раскололась, и серьезную оппозицию ей оказали мирные демократы, которые любой ценой хотели мира путем переговоров. Они выбрали своим кандидатом Джорджа Б. Макклеллана, бывшего командующего Линкольном Потомакской армией. Даже Линкольн ожидал, что победит Макклеллан.

Юг хорошо знал о недовольстве Союза. Многие считали, что если южные армии смогут продержаться до выборов, могут начаться переговоры о признании независимости Конфедерации Севером.

Все изменилось 6 сентября 1864 года, когда генерал Шерман захватил Атланту. Военные усилия решительно обернулись в пользу Севера, и даже Макклеллан теперь стремился к военной победе.

Два месяца спустя Линкольн выиграл всенародное голосование, которое ускользнуло от него на его первых выборах. Он выиграл коллегию выборщиков со счетом 212 против 21, а республиканцы выиграли три четверти Конгресса. Второй срок и право завершить войну были теперь в его руках. Страх аннексии Соединенными Штатами
Из сайта правительства Канады о конфедерации Канады (1867 г.) мы узнаем, что в Соединенных Штатах было движение за аннексию Канады и что республиканцы сделали аннексию одной из проблем в президентском заседании 1864 г. выборы.Сайт включает стенограмму законопроекта об аннексии, принятого Палатой представителей США в 1867 году, и несколько политических карикатур на аннексию.

Сообщить о неработающей ссылке

Послание Джорджу Б. Макклеллану, 9 апреля 1862 г.
Противник Линкольна на президентских выборах 1864 года Джордж Макклеллан когда-то был командующим Потомакской армией. Как видно из письма Линкольна генералу, даже тогда у них были различия. Позже Линкольн заменил Макклеллана.

Сообщить о неработающей ссылке

Чикагская конвенция
Съезд Демократической партии был проведен в Чикаго в 1864 году. Проект «Долина теней» Университета Вирджинии предлагает транскрипцию газетной статьи, сообщающей об этом событии, и другую, восхваляющую выдвижение на съезд Джорджа Макклеллана и Джорджа Пендлтон в качестве кандидатов в президенты и вице-президенты.

Сообщить о неработающей ссылке

Линкольн на выборах 1864 года
Некоторые современники Линкольна предлагали отложить выборы 1864 года до окончания Гражданской войны.У Линкольна этого не было. Прочтите это письмо и узнайте, почему Линкольн считал выборы необходимыми и важными для страны.

Сообщить о неработающей ссылке

Если вам нравится наш контент, поделитесь им в социальных сетях!

Project MUSE — Российская монархия и верховенство закона: новые взгляды на судебную реформу 1864 года

Институт Гарримана
Колумбийский университет
420 W. 118th Street
New York, NY 10027 USA
rsw3@columbia.edu

Взаимоотношения Правовая система — суды, правовая администрация, дисциплина российского права — для российского государства была постоянной и нерешенной проблемой в современной российской истории и остается спорным вопросом в современной политической жизни.Монархия, советский режим и нынешнее российское правительство подтвердили и подтвердили важность закона и правовых институтов, но не отказались от своего страха и антагонизма по отношению к судебным институтам и судебной экспертизе. Судебная реформа 1864 года выделяется как исключительное событие, момент, когда правительство приняло судебную систему, которая воплощала те самые принципы, которые правители и должностные лица российского государства долгое время отвергали как чуждые и пагубные. Когда я приступил к своему исследованию для журнала The Development of the Russian Legal Consciousness в ​​середине 1960-х годов, я был в основном заинтересован в объяснении этого экстраординарного разрыва с традициями, который, как я пришел к выводу, не мог в долгосрочной перспективе преодолеть ревность автократии к его прерогативы.Здесь я возвращаюсь к этой теме, принимая во внимание как свои собственные исследования царского мифа и символов, так и более поздние исследования, некоторые из которых опровергают мои пессимистические выводы о пореформенной эпохе. Я исследую вопрос, прямо или косвенно поставленный во всех этих произведениях: было ли правовое государство возможным при русской монархии?

Я стремился найти истоки судебной реформы, изучая развивающиеся институты и персонал российского государства в первой половине XIX века — предмет, который, несмотря на его очевидную важность, долгое время игнорировался историками.Российское государство оставалось великой и могущественной державой, временами отвечая как злая сила угнетения, а иногда как демиург прогресса и просвещения, чьи действия были известны, но чьи мотивы и внутренние механизмы оставались загадочными. Дореволюционные историки опубликовали первые исследования российских государственных институтов, но их трактовка была ограничена из-за ограниченного доступа к архивам и идеологических предубеждений, которые вызывали либо некритическую похвалу, либо решимость искать недостатки и лицемерие государственной политики.До 1960-х годов советские историки мало обращали внимания на государство, которое, согласно партийной доктрине, представляло собой эпифеномен, исторически детерминированный и в конечном итоге обреченный марксистской диалектикой. Западные историки России, в том числе и я, сосредоточили свое внимание на интеллектуальной истории, истории революционного движения, а позже и на социальной истории.

Именно Петр Андреевич Зайончковский открыл серьезной науке изучение имперского российского государства в 1960-х годах.Его многочисленные монографии и издания мемуаров ясно показали, что государство представляет собой целую культуру со своими ценностями, целями, политикой и идеологией. Зайончковский признал и обосновал роль «субъективного фактора» в истории, хотя, конечно, он не мог этого сделать в печати. Он рассматривал Великие реформы 1860-х годов не как защитную реакцию на якобы «революционную ситуацию» среди крестьян (даже если он в обязательном порядке излагал такие взгляды в своих публикациях), а как процесс, происходящий в бюрократии, когда чиновники в ответ на Крымскую войну разработали планы по изменению России, чтобы вступить в новую эру.Он мужественно отстаивал эту точку зрения на публике. Зимой 1966-67 годов я посетил лекцию, которую он читал в Ленинградском государственном университете, о роли субъективного фактора в истории. Большая публика, заполнившая зал, откликнулась с удивлением и любопытством.

Понимание субъективного фактора, по мнению Зайончковского, связано с изучением взглядов и идей правительственных чиновников. Этот аспект институциональной истории особенно интересовал меня, изучающего интеллектуальную историю.Это требовало внимательного изучения архивных источников, и Петр Андреевич делал все возможное, чтобы преодолеть препятствия …

Разыскиваются в России: судебная реформа

МОСКВА

Начало судебного процесса по делу об убийстве и изнасиловании Александра Тимофеева вызвало изрядное количество сенсаций в средствах массовой информации, причем несколько московских газет опубликовали это событие на первых полосах.

Г-н Тимофеев, прозванный прессой «Джеком-Потрошителем», подозревается в преследовании и изнасиловании целых 18 женщин, зверски убив некоторых из жертв, во время продолжавшихся год беспорядков в российской столице.Официально, однако, его судят за изнасилование и убийство двух женщин.

Несмотря на огласку, крохотный зал судьи Александра Коржикова был практически пуст во время второго дня дачи показаний по делу, которое началось 4 марта в Мосгорсуде.

Охраняемый тремя вооруженными военнослужащими Министерства внутренних дел, темный и миниатюрный Тимофеев выглядел расслабленным, сидя со скрещенными ногами в запертой клетке для обвиняемых. Всего несколько друзей и родственников погибших сидели на трех скамейках, отведенных для зрителей.

То, что это дело привлекло столько внимания прессы, но на нем присутствовало так мало людей, неудивительно, учитывая, что суд технически закрыт для всех, кроме тех, кто непосредственно вовлечен в него.

«Все дела о сексуальных преступлениях закрыты», — говорит судья Коржиков, отстаивая концепцию закрытых судебных процессов. «Сексуальные преступления — это сексуальные преступления, и свидетельские показания должны оставаться в секрете для жертв».

Практика закрытых судебных процессов — это лишь один из аспектов российской судебной системы, который некоторые пытаются изменить.По их словам, без реформ в России никогда не будет независимой судебной системы — жизненно важного компонента любой функционирующей демократии.

«Более 73 лет у нас не было реальной судебной ветви власти», — говорит Борис Золотюхин, председатель комитета российского парламента по судебной реформе.

«Суды были просто продолжением власти [коммунистической] партии. У любого, кто предстал перед судом, было мало шансов на справедливое судебное разбирательство», — говорит он.

Золотюхин возглавляет судебную реформу.При поддержке президента России Бориса Ельцина, а также Министерства юстиции России Золотюхин в конце прошлого года получил одобрение парламента на свой план судебной реформы. Но воплотить эти идеи в жизнь было нелегко, — говорит он.

Хотя парламент уже учредил конституционный суд, до реформирования судов необходимо разработать новую конституцию и обновленные законы. Положение усложняется тем, что некоторые влиятельные государственные органы выступают против судебной реформы, особенно прокуратура или прокуратура.По словам Золотюхина, сокращение полномочий прокурора, а также подчинение ее суду — важная часть плана реформы.

В настоящее время прокуратура действует независимо от судов и контролирует все аспекты досудебной подготовки, включая выдачу ордеров на арест и обыск. Они также могут контролировать способность защитника собирать доказательства.

Кроме того, прокурор имеет право заключить подозреваемого в тюрьму на неограниченный срок без предъявления обвинения.Учитывая эти широкие полномочия, понятно, почему количество обвинительных приговоров в судебных процессах составляет около 99 процентов.

Реформаторы хотят не только обуздать прокуроров, но и полностью изменить структуру судов.

В настоящее время в России действует одноуровневая система, в которую входят районные, городские и областные суды при Верховном суде республики. Золотюхин предполагает двухуровневую систему, в которой 16 автономных республик Российской Федерации будут иметь свои собственные судебные органы, функционирующие совместно с федеральными судами.Верховный суд России останется окончательным арбитром.

Установление общественного доверия к судебной системе — еще один приоритет российского плана реформ, говорит Золотюхин, добавляя, что возрождение суда присяжных поможет укрепить целостность судов.

«Есть проблема с коррупцией», — признает Золотюхин. «Суд присяжных может помочь решить эту проблему».

В настоящее время гражданские и уголовные дела, в том числе дело об убийстве Тимофеева, рассматриваются трибуналами в составе судьи и двух гражданских лиц.Судьи-граждане, которых призывают на двухнедельный срок с их обычной работы, действуют скорее как квази-жюри.

Настоящие жюри не новость для России. После реформ 1864 года в России были суды присяжных, но эта практика была отменена после большевистской революции 1917 года.

Предложение, также направленное на повышение добросовестности судов, — это пожизненное пребывание в должности для большинства судей. Золотюхин настаивает на том, что такая мера необходима для обеспечения беспристрастности судей, но критики считают такой шаг опасным из-за нехватки квалифицированных кандидатов.

В наши дни мало кто хочет стать судьями, и многие из тех, кто сейчас сидит в суде, неопытны, говорит Владимир Кононенко, начальник управления судебной реформы Минюста России. «У них низкий престиж и низкая заработная плата», — говорит г-н Кононенко. «Прежде чем у нас будет пожизненный срок, мы должны убедиться, что у нас есть высококвалифицированные судьи. Это займет некоторое время».

Если парламент примет необходимые законы, реформы сначала начнутся в крупных городах европейской части России, а затем постепенно распространятся на менее развитые регионы, говорит Золотюхин.

По словам Кононенко, потребуется не менее двух лет, прежде чем реформы начнут приносить результаты, но некоторые зарубежные эксперты считают, что необходимо больше времени.

«Исторически коммунисты считали, что закон должен исчезнуть, потому что закон рассматривался как способ контроля одного класса над другим», — говорит Мэри Холланд, американский поверенный Комитета юристов по правам человека, который работает над планом судебной реформы. с россиянами.

«Представление о том, что законы должны управлять людьми, — это революционное изменение», — сказала г-жаХолланд добавляет.

«Люди впереди идут далеко впереди. Их концепция верховенства закона не репрезентативна, а это означает, что на реформы уйдут годы и годы».

Противодействует не только прокуратура, но и многие судьи. Некоторые выступают против повторного введения присяжных, в то время как другие опасаются, что внесение изменений сейчас только «усугубит беззаконие», — говорит Холланд.

В условиях обострения экономического и политического кризиса в стране Золотюхин признает, что его цель может оказаться недостижимой.Он не исключает возможности того, что судебные реформы могут быть сорваны гражданскими беспорядками или даже попыткой государственного переворота.

«Степень, в которой мы наслаждаемся демократией в России, зависит от того, насколько независима судебная система», — добавляет он.

Прошлое, настоящее и будущее »(Москва, 25–28 ноября 2014 г.)

« Судебная реформа в России: Прошлое, настоящее и будущее »

(Москва, 25–28 ноября 2014 г.) Конференция была организована Московским подразделением Ассоциации юристов России в рамках 4-й Московской юридической недели (25 С ноября по 5 декабря 2014 г.) и проводится совместно двумя ведущими юридическими центрами. образование в России — юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова Кутафинская юридическая академия.Он ознаменовал 150-летие Судебная реформа 1864 г. в Российской империи, один из поворотных моментов в России. Российская юридическая история. После поражения России в Крыму Война (1853–1856 гг.) — эта реформа стала важной частью модернизации России. поскольку он намеревался заменить медленную, непредсказуемую, коррумпированную судебную систему «Оперативная, справедливая, гуманная и равная для всех (классов)» система правосудия (к цитата из манифеста царя Александра II от 20 ноября 1864 г.). По своей цели пересмотреть уроки прошлого конференция мотивировала многих известных юристов (в том числе тех, кто обычно занимается с современным правом), чтобы выразить свои утверждения относительно этой части национальная юридическая история.Тон всей конференции был задан во время пленарное заседание в МГУ (25 ноября) с программным докладом динамики: Валерий Зорькин и Гадис Гаджиев (председатель и судья Конституционного Суда РФ соответственно), Сергей Шахрай (проректор МГУ), Игорь Исаев (руководитель кафедрой истории права Юридической академии Кутафина), Елена Борисова и Леонид Головко (профессора гражданского и уголовного процесса соответственно в МГУ).Рассказывая об уроках судебной реформы 1864 г. современная Россия Валерий Зорькин (доктор iuris и выпускник МГУ) высоко оценил отечественную юридическую историю как «Ключ к пониманию логики исторического развития закона земля». В своем выступлении он остановился на «живой истории», которая «жива, пока как мы готовы это понять … заглянуть в колодец истории, чтобы различить там свое собственное отражение ». Зорькин зашел так далеко, чтобы описать все Российская юридическая история с XIX века как последовательность реформ и контрреформы, непрерывное столкновение демократических и авторитарных тенденции.Рассматривая предпосылки успеха первого, он подчеркнул: обязанность реформаторов оценить историческую необходимость предложенных меры и развивать преемственность с предыдущими историческими опыт. Пренебрежение строительством необходимого фундамента для поддержки современного либеральные судебно-процессуальные нормы 1864 г., по мнению Зорькина, вызвали неожиданные последствия этой реформы: вместо того, чтобы производить социальные консенсус в России «заразил общество бунтарской психологией» (что привело к убийству «царя-освободителя» Александра II в 1881 г. и, в конечном итоге, к большевистской революции 1917 г.) и подтолкнули русскую власти пойти по пути контрреформ.Следовательно, урок, который нужно усвоено, что любая реформа должна разрабатываться и проводиться таким образом, чтобы способствовать социальному развитию. консенсус, основанный на общих ценностях и равенстве возможностей. Другие основные докладчики обращают внимание на роль современного судебная система по созданию и поддержанию рыночной экономики (Гаджиев), создание условий для проверок государственных органов и разделения властей (Шахрай), закладывая основы гражданского общества и демократического правления (Исаев). Несмотря на различные подходы к оценке судебной реформы 1864 г., все выступавшие, казалось, подчеркивали решающую важность его уроков для России до сих пор.В первый день конференции этот вывод был подтвержден. Шахрая и Краковского, которые представили новый иллюстрированный словарь на Судебная реформа 1864 г. (с предисловием председателя правления Сергея Нарышкина). Государственная Дума РФ). 26–27 ноября участники конференции разделились. до 34 секций и семинаров (в основном в Юридической академии Кутафина) посвящена практически всем отраслям и учебным дисциплинам российского права. В секция по истории права заседала 26 ноября.Собрались ведущие с многочисленных юридических факультетов по всей России, которые исследовали отечественные и зарубежные опыт в вопросах реформирования судебной системы и судопроизводства до и после 1864 года. Публикация избранных докладов конференции предстоящий. 28 ноября в дискуссионном клубе Московского отделения Ассоциация юристов обсудила актуальные вопросы судебной системы России. Поскольку совместная конференция привлекла юристов со всего мира. Россия, организаторы воспользовались этой возможностью, чтобы провести еще несколько встреч, включая Третий Конгресс Академии юридических наук, Ежегодный Заседание Московского отделения Ассоциации юристов России, Четвертый шахматный турнир юридических факультетов Москвы, Четвертое искусство Фестиваль студентов-юристов Москвы.Хотя в центре внимания дискуссий во время этого конференция была посвящена актуальным вопросам судебной системы в России, это несомненно способствовал диалогу между современным национальным законодательством, сравнительное правоведение и история права.

Репродукция картины Константина Савицкого (ум. 1905) «В ожидании приговора» (1895) в Третьяковской галерее, Москва.

Страница не найдена — Коллегия адвокатов штата Невада

Некоторые большие, и не очень, изменения для Совета по непрерывному юридическому образованию Невады

С этого месяца администрация Совета по непрерывному юридическому образованию штата Невада теперь находится в ведении Коллегии адвокатов штата Невада.Это изменение последовало за постановлением Верховного суда, изданным ранее в этом году, которое предусматривает служебные помещения, занятость и надзор за персоналом Совета CLE, находящимся под управлением Совета управляющих адвокатуры штата. […]

Апелляционные суды Невады восстановили требование о маске

28 июля 2021 г. | Категория: Сообщение

28 июля 2021 года Верховный суд Невады издал постановление о внесении поправок в Административный приказ 0020. В приказе говорится, что все служащие суда и посетители, входящие в здания апелляционных судов Карсон-Сити или Лас-Вегаса, должны носить маски, закрывающие их носы и рот, независимо от вакцинационный статус человека.Это требование распространяется на все офисы и […]

Муниципальный суд Рино отказывается от некоторых обязательств по общественным работам

27 июля 2021 года муниципальный суд города Рино издал административный приказ 2021-01, отменяющий обязательства по общественным работам за услуги, заказанные в период с 9 марта 2020 года по 12 июля 2021 года. Для того, чтобы претендовать на отказ, услуга также должна соответствовать следующим условиям: Никаких других условий заказано не было; Общественные работы состояли из 24 человек […]

Суд Лас-Вегаса возобновил работу в пятницу Служба поддержки клиентов

27 июля суд Лас-Вегаса издал административное постановление 21-08, которое восстанавливает часы работы суда с учетом пятницы.Сразу после этого часы работы службы поддержки клиентов: понедельник — четверг: с 7:30 до 17:30. Пятница: 8.00 — 16.00 Кроме того, пятница считается судебным днем ​​для […]

Муниципальный суд Лас-Вегаса восстанавливает требования к маскам для адвокатов и общественности

21 июля 2021 года муниципальный суд Лас-Вегаса издал судебное / административное постановление JO-2.58, в соответствии с которым адвокаты и представители общественности должны постоянно носить маски для лица, закрывающие их носы и рты, пока они находятся в муниципальном суде Лас-Вегаса и находясь на любой линии досмотра, чтобы попасть в город Лас-Вегас […]

Снова в обязательном порядке использовать маски в здании восьмого окружного суда

20 июля 2021 г. | Категория: Сообщение

В понедельник, 19 июля, Восьмой окружной суд восьмого судебного округа издал административное постановление 21-05, которое гласит, что немедленно вступить в силу все представители общественности должны носить маски для лица, закрывающие нос и рот, когда они находятся на территории любого помещения восьмого судебного окружного суда. независимо от прививочного статуса.Аналогичным образом, суд Лас-Вегаса издал административное постановление […]

Второй судебный окружной суд продолжает открытие дела; Набор уголовных досье

Второй судебный районный суд издал два новых постановления о возобновлении оказания судебных услуг после закрытия, связанного с пандемией COVID-19. Административное постановление 2021-05 (B) отмечает изменения в судебной процедуре по мере ее возобновления, начиная с 6 июля 2021 года. В приказе отмечается, что во время личного судебного разбирательства явка удаленно: […]

Федеральный суд Увеличение количества поручений по гражданским делам магистратским судьям

6 июля 2021 г.Окружной суд округа Невада издал Общий приказ 2021-03, в соответствии с которым магистратские судьи округа должны осуществлять юрисдикцию по гражданским делам. Магистратские судьи специально назначаются для вынесения окончательных решений по гражданским делам при условии согласия всех сторон дела обращаться к судьям, поскольку […]

Федеральный суд штата Невада учреждает пилотную патентную программу

30 июня 2021 года Окружной суд США округа Невада издал Общий приказ 2021-04, устанавливающий постоянную патентную программу для этого суда.Главный судья Миранда М. Ду, судья Глория М. Наварро и судья Роберт К. Джонс назначаются судьями по программам округа Невада.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.