Значение смуты: Недопустимое название — Викисловарь

Содержание

§ 75 — Значение и последствия Смуты

 

Познакомясь с подробностями событий смутного времени, нетрудно понять их общий ход. Начало смут было положено прекращением московской династии, а причины их заключались в недовольстве разных классов московского населения теми условиями жизни, какие создались в Московском государстве. Бояре и княжата были озлоблены гонениями от Ивана Грозного и Годунова. Как только они увидели возможность прекращения московского царского рода, они начали борьбу за власть и влияние, чтобы вернуть себе прежнее, утраченное ими положение при дворе и в государстве и овладеть престолом. От смерти Грозного и до воцарения Шуйского шла борьба дворцовая за царский венец, между различными желателями власти. Подставив против Бориса самозванца, бояре вызвали тем самым народное движение. Самозванца поддержали главным образом люди того класса, который можно назвать казачеством. Составленное из беглых крестьян и холопов, казачество заключало в себе озлобленных и обездоленных людей, оставивших родину из-за угнетений своих господ-землевладельцев.

Поднявшись за самозванца, казаки восстали на ненавистное им московское правительство в надежде отомстить ему за свои беды и получить от Дмитрия разные льготы и права. Когда же самозванец погиб от бояр, казачество восстало на боярское правительство Шуйского, уже не заботясь о Дмитрии, а прямо по своей ненависти к угнетателям-боярам, добиваясь низвержения того крепостного порядка, в котором страдали и терпели крестьяне и холопы. Вместо дворцовой борьбы за престол и власть при Шуйском началась борьба общественная — казачества и низших классов населения против бояр и землевладельцев. Эта междоусобная борьба разрушила порядок и расшатала государство. Поляки и шведы воспользовались московскою «разрухою», открыто вмешались в московские дела и достигли успеха: поляки в конце концов овладели Москвою и Смоленском, а шведы — Новгородом. Тогда на Руси началось
патриотическое
движение против иноземного господства. Первая попытка выбить поляков из Москвы не удалась, потому что в первом ополчении неосмотрительно соединились слишком разные и враждебные друг другу общественные классы. Казаки поссорились с дворянами и разогнали их, а сами оказались слишком слабы, чтобы завоевать Москву. Тогда дворяне и горожане соединились в одном ополчении одинаково против поляков и против «воров»-казаков и победили и тех, и других. Освободив Москву, они поспешили избрать царя и понемногу прекратили смуту.

Таким образом, смута, поднявшаяся по поводу прекращения династии в Москве, прошла три периода: 1) борьбы бояр за власть и престол, 2) борьбы низших классов (казачества) против высших (землевладельцев) и 3) борьбы русских людей вообще с иноземными врагами и своими «ворами».

Тянувшаяся почти четверть столетия смута не могла не оставить глубокого следа в московской политической и общественной жизни. Во-первых, начавшее смуту боярство не только не достигло своих целей, но было совсем разбито смутою. Исчезли из вида главнейшие боярские семьи; одни вымерли вовсе (князья Шуйские, Мстиславские, Воротынские), другие захирели и обеднели (Годуновы, Салтыковы), третьи надолго потеряли свое влияние (князья Голицыны, Куракины).

Расстроенное Грозным боярство смутою было добито, и после смуты места родовитых бояр всюду занимают простые дворяне. Во-вторых, не достигло своих целей и казачество. Сколько раз оно ни поднималось против государственного порядка, оно неизбежно терпело поражения. Наконец, главная казачья шайка с атаманом Заруцким убежала вовсе из государства, а прочие казаки поддались земскому ополчению. Заруцкий погиб, а казаки, оставшиеся на «поле» и на Дону, не ходили больше на Москву, а старались сохранять с нею добрые отношения. Они составили на нижнем течении Дона подобие государства, называли себя «войском», управлялись выборными людьми (совокупность которых называлась «старшиною») и свои дела вершили в «кругу» (на сходках). Занимаясь охотою и рыболовством, казаки всю свою боевую энергию направили на татар и турок, оставив пока в покое Московское государство. В-третьих, с расстройством московской аристократии и поражением казачества главную силу в Московском государстве получили люди средних классов — дворяне и горожане.
Их ополчение освободило Москву, их земский собор избрал нового государя М.Ф. Романова. Из них составился государев совет (боярская дума) и штат чиновников, которые повели управление государством после смуты. Таковы были последствия смуты для московского общества.

Гонцы. Ранним утром в Кремле. Начало XVII века. Художник А. Васнецов

 

Для правительства последствия смутного времени были также очень велики. Прежние государи считали государство своею «вотчиною» (то есть наследственною собственностью). Вновь избранный государь и его родные и приближенные уже не могли стоять на такой точке зрения. Народ и государство не только не казались им собственностью, но представлялись громадною стихией, для управления которою необходим был земский совет — по крайней мере до тех пор, пока эта стихия, возмущенная смутою, еще не пришла в спокойствие. Вот почему новый государь не хотел управлять без земского собора и в первые годы своего царствования держал его постоянно при себе. Страшное разорение страны в смуту давало много забот и трудов государю и земщине. Необходимость возвратить города и волости, захваченные поляками и шведами, заставляла воевать. Всякий шаг царя и земского собора был обусловлен этими последствиями смуты. Вся история Московского государства в XVII столетии развивается в прямой зависимости от того, что произошло в смутную эпоху.

Таково было значение и последствия смуты. С нею окончился в Московском государстве старый порядок и началась новая эпоха.

 

§ 75. Значение и последствия смутного времени. Учебник русской истории

Читайте также

ТАЙНЫ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ

ТАЙНЫ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ Предуведомление Признаюсь честно и сразу: я несколько погрешил против истины, дав этой главе столь завлекательный заголовок. Пристрастно говоря, в событиях, названных впоследствии Смутой, или Смутным временем, нет особых тайн — по крайней мере,

Герой смутного времени

Герой смутного времени Перед вами — два человека. Оба они родом из-под Вильны, жили в нескольких километрах друг от друга, учились в одной гимназии. Вот попробуйте догадайтесь, кто из них станет большевиком, а кто — польским националистом?Итак, первый родился в 1877 году. Сын

Тайны Смутного времени

Тайны Смутного времени Предуведомление Признаюсь честно и сразу: я несколько погрешил против истины, дав этой главе столь завлекательный заголовок. Пристрастно говоря, в событиях, названных впоследствии Смутой, или Смутным временем, нет особых тайн – по крайней мере,

ПРОДОЛЖЕНИЕ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ (1604 год)

ПРОДОЛЖЕНИЕ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ (1604 год) О причинах Смутного Времени существует обширная литература. При всем разнообразии высказываемых разными авторами точек зрения на причины его возникновения, всем присуща одна общая точка зрения, что главные причины крылись во

ЛИЧНОСТИ И ЭПИЗОДЫ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ

ЛИЧНОСТИ И ЭПИЗОДЫ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ В свете событий, происходящих в России в последние два десятилетия, Смута начала XVII века привлекла особое внимание пытающихся выделить общие закономерности подобных явлений.

Однако даже на серьезных исследователей существенно

ЗАВЕРШЕНИЕ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ

ЗАВЕРШЕНИЕ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ После раскола между земским ополчением и казаками, приведшего к убийству Ляпунова, большинство служилых людей разуверились в возможности противостоять интервентам и разошлись по домам. Под Москвой остались преимущественно казаки да те

1.3. МИФОТВОРЦЫ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ

1.3. МИФОТВОРЦЫ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ  Предвзятость источников. О Смутном времени остались многочисленные записи современников — русских и иностранцев. Казалось, историкам не составит труда воссоздать картину событий, но чем глубже анализ, тем больше сомнений возникает в

1.6. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПЕРСОНАЖИ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ

1.6. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПЕРСОНАЖИ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ  Портреты персонажей Смутного времени живописали несколько поколений историков — от Н. М. Карамзина до Р.Г. Скрынникова. Не следует думать, что «историзм» портретов означает близость к оригиналу. Учёные пользовались доступными

3.7. ИТОГИ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ

3.7. ИТОГИ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ  Потери России. Многолетняя гражданская война, нашествия поляков, запорожцев, шведов, крымцев, да и русских казаков привели к страшному опустошению России. По оценкам, за Смутное время (включая голод 1601—1603 гг.) погибло от трети до половины

Лица Смутного времени

Лица Смутного времени Первый выбранный царь Борис Годунов (1552-1605) не принадлежал к числу русской родовитой знати. Он был потомком крещёного татарина Мурзы Чета, пришедшего когда-то в XIV в. служить московскому князю Ивану Калите. Борис Годунов начал службу с должности

ЭПОХА «СМУТНОГО ВРЕМЕНИ»

ЭПОХА «СМУТНОГО ВРЕМЕНИ» Эпоха, в которую вам, любезный читатель, предстоит погрузиться в этом разделе, необычайно интересна и во многом загадочна. Вообще, на мой взгляд, неинтересных эпох в нашей отечественной истории нет, ибо каждая вбирает в себя наряду с падениями и

Начало Смутного времени

Начало Смутного времени Слух о том, что последний сын Ивана Грозного, Дмитрий, все еще жив, появившийся в 1603 году, поверг россиян в шок. В скором времени они узнали, что имя лжецаревича Юрий Отрепьев. Это был сын бедного галичского боярина Богдана-Якова, стрелецкого сотника,

В чем причина Смутного времени?

В чем причина Смутного времени? Характеристикой русского общества перед Смутным временем, полагает Емельянов-Лукьянчиков, можно считать характеристику, данную доктором исторических наук С. В. Перевезенцевым сознанию Ивана Грозного времен опричнины.

Глава 1 НАСЛЕДИЕ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ

Глава 1 НАСЛЕДИЕ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ Смутное время, поляки в Москве, новая царская династия, а главное – ушедшая на многие годы вперед Европа – все это толкало, не могло не толкать Русь на путь перемен. Шутка ли сказать, Англия уже похоронила Шекспира (1564–1616) и родила Ньютона

Значение и последствия смутного времени

Значение и последствия смутного времени

§ 75. Значение и последствия смутного времени. Познакомясь подробностями событий смутного времени, нетрудно понять их общий ход. Начало смут было положено прекращением московской  династии, а причины их заключались в недовольстве разных классов московского населения теми условиями жизни, какие создались Московском государстве. Бояре и княжата были озлоблены гонениями от Грозного и Годунова. Как только они увидели возможное прекращения московского царского рода, они начали борьбу за власть и влияние, чтобы вернуть себе прежнее, утраченное ими положение при дворе и в государстве и овладеть престолом. От смерти Грозного и до воцарения Шуйского шла борьба дворцовая за царский венец, между различными желателями власти. Подставив против Бориса самозванца, бояре вызвали тем самым народное движение Самозванца поддержали главным образом люди того класса, который можно назвать казачеством. Составленное из беглых крестьян и холопов, казачество заключало в себе озлобленных и обездоленных людей, оставивших родину из-за угнетений своих господ-землевладельцев. Поднявшись за самозванца, казаки восстали на ненавистное им московское правительство в надежде отомстить ему за свои беды и получить от Дмитрия разные льготы и права. Когда же самозванец погиб от бояр, казачество восстало на боярское правительство Шуйского, уже не заботясь о Дмитрии, а прямо по своей ненависти к угнетателям-боярам, добиваясь низвержения того крепостного порядка, в котором страдали и терпели крестьяне и холопы. Вместо дворцовой борьбы за престол и власть при Шуйском началась борьба общественная — казачества и низших классов населения против бояр и землевладельцев. Эта междоусобная борьба разрушила порядок и расшатала государство. Поляки и шведы воспользовались московскою «разрухою», открыто вмешались в московские дела и достигли успеха: поляки в конце концов овладели Москвою и Смоленском, а шведы — Новгородом. Тогда на Руси началось патриотическое движение против иноземного господства. Первая попытка выбить поляков из Москвы не удалась, потому что в первом ополчении неосмотрительно соединились слишком разные и враждебные друг другу общественные классы. Казаки поссорились с дворянами и разогнали их, а сами оказались слишком слабы, чтобы завоевать Москву. Тогда дворяне и горожане соединились в одном ополчении одинаково против поляков и против «воров» — казаков и победили и тех, и других Освободив Москву, они поспешили избрать царя и понемногу прекратили смуту.

   Таким образом, смута, поднявшаяся по поводу прекращения династии в Москве, прошла три периода: 1) борьбы бояр за власть престол, 2) борьбы низших классов (казачества) против высших (землевладельцев) и 3) борьбы русских людей вообще с иноземными врагами и своими «ворами».

Тянувшаяся почти четверть столетия смута не могла не оставить глубокого следа в московской политической и общественной жизни.

   Во-первых, начавшее смуту боярство не только не достигло своих целей и было совсем разбито смутою. Исчезли из вида главнейшие княжеские семьи; одни вымерли вовсе (князья Шуйские, Мстиславские, Вороротынские), другие захирели и обеднели (Годуновы, Салтыковы) третьи надолго потеряли свое влияние (князья Голицыны, Куракины). Расстроенное Грозным боярство смутою было добито, и после смуты места родовитых бояр всюду занимают простые дворяне. Во-вторых, не достигло своих целей и казачество. Сколько раз оно поднималось против государственного порядка, оно неизбежно терпело поражения. Наконец, главная казачья шайка с атаманом Заруцким убежала вовсе из государства, а прочие казаки поддались земскому ополчению. Заруцкий погиб, а казаки, оставшиеся на «поле» и на Дону, не ходили больше на Москву, а старались сохранять с нею добрые отношения. Они составили на нижнем течении Дона подобие государства, называли себя «войском», управлялись выборными людьми (совокупность которых называлась «старшиною») и свои дела вершили в «кругу» (на сходках). Занимаясь охотою и рыболовством, казаки всю свою боевую энергию направили на татар и турок, оставив пока в покое Московское государство. В-третьих, с расстройством московской аристократии и поражением казачества главную силу в Московском государстве получили люди средних классов — дворяне и горожане. Их ополчение освободило Москву, их земский собор избрал нового государя М.Ф. Романова. Из них составился государев совет (боярская дума) и штат чиновников, которые повели управление государством после смуты. Таковы были последствия смуты для московского общества.

   Для правительства последствия смутного времени были также очень велики. Прежние государи считали государство своею «вотчиною» (то есть наследственною собственностью). Вновь избранный государь и его родные и приближенные уже не могли стоять на такой точке зрения. Народ и государство не только не казались им собственностью, но представлялись громадною стихией, для управления которою необходим был земский совет—по крайней мере до тех пор, пока эта стихия, возмущенная смутою, еще не пришла в спокойствие. Вот почему новый государь не хотел управлять без земского собора и в первые годы своего царствования держал его постоянно при себе, страшное разорение страны в смуту давало много забот и трудов государю и земщине. Необходимость возвратить города и волости, захваченные поляками и шведами, заставляла воевать. Всякий шаг царя и и земского собора был обусловлен этими последствиями смуты. Вся история Московского государства в XVII ст. развивается в прямой зависимости от того, что произошло в смутную эпоху. Таково было значение и последствия смуты. С нею окончился в Московском государстве старый порядок и началась новая эпоха.

Далее


История России Историки России История Урала История Оренбуржья Курс лекций Планы практических занятий Тесты Художественная литература Советы и рекомендации Учебные вопросы Литературные задачи Биографические задачи Проблемные задания Библиотеки Документы Хронология Исторический календарь  Архив Ссылки Карта проекта Автор Обновления Титульная страница

© Заметки на полях. УМК. 1999 — 2008



Что такое Смута?

 

Смертью царя Феодора Иоанновича в 1598 г., не оставив­шего после себя детей, пресеклась Рюрикова династия мос­ковских государей. Земский собор избрал на царство бояри­на Бориса Годунова, правившего государством при царе Феодоре. Вскоре после этого избрания начались смуты, кото­рые постепенно развились в страшное потрясение государ­ства, окончившееся только со вступлением на московский престол первого царя новой династии Михаила в 1613 г. Эти годы (1598—1613) и известны в нашей истории под именем Смутного времени, или эпохи самозванцев. Эти самозванцы большею частью выдавали себя за младшего сына Иоанна Грозного, царевича Димитрия, погибшего насильственной смертью, обстоятельства которой остались неразъясненны­ми. Такое насильственное и таинственное пресечение дина­стии и послужило первым поводом к смуте, которую поддер­жало сопровождавшее его появление самозванцев. Но к этим событиям, послужившим внешними причинами смуты, присоединились некоторые внутренние условия, скрывав­шиеся в самом строе Московского государства, которые со­общили смуте широкое и разрушительное развитие. Эти ус­ловия обнаруживаются в ходе смуты.

В смуте последовательно выступают разные классы мос­ковского общества в том самом порядке, в каком они были расположены на государственной иерархической лестнице. На ее вершине стояло боярство; оно и затеяло смуту. Царь Борис законным путем земского соборного избрания всту­пил на престол и мог сделаться родоначальником новой династии как по своим личным качествам, так и по своим государственным заслугам. Но боярство, много потерпевшее при Грозном, хотело формальным актом ограничить власть нового царя, избранного из его среды. Бояре молчали, ожи­дая, что Борис сам заговорит с ними об условиях этого огра­ничения, а Борис молчал и отказывался от власти, надеясь, что земский собор выберет его без всяких условий, и надежда его оправдалась. Обманувшись в своем ожидании, бояре ре­шились действовать против нового царя. С своей стороны Борис, чтобы защитить себя от их козней, устроил тайный полицейский надзор за боярами, в котором главным оруди­ем служили холопы, доносившие на своих господ. Доносы сопровождались пытками и казнями. Это еще более воору­жило бояр против царя. Первый самозванец был их произве­дением, подготовленным с помощью поляков. Его самозван­ство не было тайной для бояр, а Борис, когда дошли до него слухи о нем, прямо сказал боярам, что это их дело, что они подставили самозванца. Первый самозванец правил дея­тельно и твердо, но и он не оправдал боярских ожиданий. Он действовал слишком самостоятельно, проводил свои особые планы независимо от бояр, часто смеялся над ними в Бояр­ской Думе и — что было для них всего досаднее — приближал к себе незнатных людей и иностранцев. Первый самозванец был низложен 17 мая 1606 г. боярским заговором, во главе которого стал кн. Василий Иванович Шуйский с братией. На совещании перед восстанием заговорщики условились, что кто из них будет царем, тот должен править по общему совету с боярами. На этом заседании кн. Шуйский откровенно при­знался, что он пристал к самозванцу только для того, чтобы отделаться от Бориса.

По низвержении самозванца возведен был на престол кн. Василий Шуйский, но возведен был не как Борис — без уча­стия земского собора, а только партией больших бояр и пре­данной ему толпой москвичей, которых он поднял против самозванца и поляков. Вступая на престол, царь Василий ограничил свою власть и условия ограничения изложил в разосланной им по областям окружной грамоте, ивещавшей о его воцарении. Впрочем, условия ограничения, какие изло­жены в грамоте, очень несложны. Царь обязывается никого не казнить, не осуди истинным судом с боярами своими, опалы преступника не распространять на его родню и семей­ство и имущества их не конфисковать, если они не участво­вали в преступлении, доносов не слушать, ложных доносчи­ков наказывать, все дела решать по суду и следствию. Вот и все политические обеспечения, какие выговорили бояре у царя Василия. Они вскрывают политическое настроение вы­сшего правительственного класса при этом первом опыте ограничения царской власти. Все эти обеспечения направле­ны к ограждению личной и имущественной безопасности подданных и не касались основ государственного порядка, не изменяли и даже не определяли точнее значение высших правительственных учреждений и их отношений к царю. Власть ограничивалась советом бояр; но она и прежде прави­ла при содействии этого совета. Теперь она стеснена была лишь по отношению к частным делам и лицам в судопроиз­водстве. В то время боярам больше ничего и не было нужно. По старому политическому обычаю, московский государь делил власть с боярами в продолжение всего XVI в. Но от­дельные лица из бояр много потерпели от произвола власти при царях Иоанне и Борисе. Бояре направляли выговоренные ими у царя Василия политические обеспечения к пре­дупреждению новых подобных испытаний, надеясь, что уча­стие в управлении и впредь останется за ними, как было прежде.

Боярство в развитии смуты раскололось: от первостепен­ной знати отделилось среднее боярство, к которому примк­нуло столичное дворянство и приказные дельцы, дьяки. Этот класс выработал новый план государственного устройства с ограничением власти царя. Здесь уже затрагивались самые основания государственного порядка. Царем Василием мно­гие были недовольны в Москве и по областям. Начались восстания, и пошли слухи о спасении Лжедимитрия. Скоро явился и второй самозванец, которого признала Северская Украйна. Поддержанный казацкими и польскими отрядами, он устремился к Москве и в 1608 г. стал в подмосковном селе Тушине, от которого получил прозвище «вора Тушинского». Царь Василий обратился за помощью к королю шведскому Карлу IX, и тот под условием союза Москвы и Швеции по­слал Василию вспомогательный отряд. В сентябре 1609 г. Польша объявила войну Московскому государству, и король польский Сигизмунд осадил Смоленск. У вора Тушинского в лагере было много польских отрядов, которые король и вызвал под Смоленск. Оставшись без поддержки, Тушин­ский вор бежал в Калугу. Русские его приверженцы из бояр и дворян с боярином Михаилом Салтыковым во главе оста­лись одинокими и решились послать уполномоченных в польский лагерь под Смоленском и признать царем Сигизмундова сына Владислава. Но они признавали его на извест­ных условиях, которые и были изложены в договоре с коро­лем, заключенном 4 февраля 1610 г. В этом договоре, во-первых, определялись права всего народа, и, во-вторых, устанавливался порядок высшего управления. Здесь повто­рены были личные и имущественные обеспечения, изложен­ные в окружной грамоте царя Василия. Сверх того, в договоре 4 февраля выражены были и другие более общие права под­данных, прежде всего неприкосновенность православной ве­ры; все судятся по закону и наказываются только по суду; все возвышаются по заслугам, а не по одному только происхож­дению, все имеют право выезда в другие государства христи­анские для образования. Правительственную власть госу­дарь делит с двумя учреждениями: Земским Собором и Боярской Думой. Земский Собор, состоящий из выборных от всех чинов государства, имеет учредительный авторитет; государь вместе с ним устанавливает основные законы и изменяет старые. Боярская Дума имеет авторитет законода­тельный: она вместе с государем решает вопросы текущего законодательства, например, вопросы о налогах, поместном и вотчинном землевладении и т.н. Боярская Дума есть и высшее судебное учреждение: она вместе с государем решает важнейшие судебные дела, например о политических пре­ступлениях, о спорных наследствах и т.п. Государь ничего не делает без Думы и приговора бояр. Таковы были политиче­ские стремления среднего боярства и высшего столичного дворянства.

Вслед за средним боярством и столичным дворянством выступило дворянство низшее, провинциальное: городовые дворяне и дети боярские. Это провинциальное дворянство вместе с духовенством решило выбор царя Бориса. Оно очень радело этому царю из бояр, но не за бояр, и восстало против Василия, царя чисто боярского. Почин восстания принадле­жит дворянству южных уездов, расположенных по степной границе государства. Опасности украинской жизни воспи­тывали в этих дворянах боевой, отважный дух. В 1606 г., вскоре по воцарении Василия, когда еще не было и слуха о втором самозванце, против царя и бояр поднялся путивльский воевода кн. Шаховской. Вслед за тем поднялись дворяне тульские, веневские, каширские и рязанские, последние под предводительством Сумбулова и Ляпуновых. Сумбулов уже в 1609 г. в самой Москве с мелкими дворянами восставал против царя. Мятежники кричали, что встали за свою бра­тию, дворян и детей боярских, которых царь с потаковниками своими, большими боярами, будто «в воду сажает и до смерти побивает». Значит, это было восстание низшего дво­рянства против знати. Брат Ляпунова Захар с другими дво­рянами в 1610 г. свел царя Василия с престола. Политическая программа провинциального дворянства не так ясна; но-видимому, она в главных пунктах сходилась с договором 4 февраля. Настоящими кандидатами ее на престол был Ско­пин-Шуйский, потом после него князь Василий Васильевич Голицын.

Наконец, вслед за низшим провинциальным дворянст­вом в смуту вмешиваются и низшие неслужилые, земские классы населения, тяглые и нетяглые. Эти классы выступают сначала об руку с дворянами, но потом отделяются от него и действуют одинаково враждебно как против боярства, так и против дворянства. Первое восстание против царя Василия поднял с местным дворянством путивльский воевода кн. Григорий Шаховской еще в 1606 г. Но рядом с Шаховским действует и бывший холоп, воротившийся из крымского плена, Болотников, шайка которого служила главной опорой Шаховскому. Эта шайка набиралась из посадских людей, беглых крестьян и холопов, вообще из разнообразного сбро­да, какой тогда накопился в Северной Украйне. В этой же Украйне, в Стародубе, появился и давно жданный второй самозванец. Болотников со своей шайкой и с примкнувшим к нему дворянством южных уездов под предводительством

Сумбулова, Ляпунова и других двинулся к Москве, побил здесь царские войска и даже успел дойти до подмосковного села Коломенского. Успехом своего похода Болотников был обязан поддержке дворянства. Но под Москвой и произошло разделение этих на минуту соединившихся классов. Вмеша­тельство низших классов, составлявших наиболее крупную опору второго самозванца, продлило смуту; оно же изменило и ее направление. До сих пор смута была политической борь­бой, спором за образ правления, за государственный поря­док. Но со времени выступления Болотникова на сцену смута превращается в социальную борьбу, в истребление высших классов низшими. Это вмешательство простого народа в смуту было одной из основных причин временного успеха кандидатуры польского королевича Владислава. Многие не­вольно стояли за эту кандидатуру, чтобы не пустить на пре­стол вора Тушинского, кандидата черни.

Польские паны на королевском совете под Смоленском в 1610 г. говорили, что теперь в Московском государстве про­стой народ поднялся, встал на бояр, чуть не всю власть в руках своих держит. Наконец, в смуте видим участие еще одного общественного элемента, который тоже набирался преиму­щественно из простонародья. В последние годы смуты всего больше вреда наделали государству казаки, которые врыва­лись в его пределы с польскими отрядами. Но казаки, кото­рые приходили в Московское государство с берегов Днепра, Дона и Терека под начальством князя Трубецкого, Заруцкого, Лисовского, Сапеги, не принадлежали к старому домови­тому казачеству. Это были, в большинстве, недавние гости южнорусских степей, голытьба, как их тогда называли, т.е. беглые тяглые или не тяглые люди из Московского государ­ства, недавно укрывшиеся в степях и теперь возвращавшиеся в отечество, чтобы пограбить. Эти классы искали не какого- либо нового государственного порядка, а только добивались личных льгот. Каждый стремился выйти из тяжелого поло­жения, в какое ставил его тогдашний государственный поря­док. Холопы стремились выйти из своей неволи, крестья­не — освободиться от тех поземельных обязательств, какие они принимали на себя по отношению к землевладельцам; посадские люди стремились избавиться от посадского тягла и стать вольными или приказными людьми и т.д. Болотни­ков, составляя свою шайку, призывал под свои знамена всех, кто хотел добиться чести, воли и богатства.

Таков был ход Смутного времени. В нем резко обнаружи­вались два коренных недостатка, какими страдал москов­ский государственный порядок. Одним из этих недостатков было несоответствие политических стремлений и притяза­ний московского боярства характеру верховной власти и на­родному взгляду на нее: боярство хотело наложить цепи на верховную власть, которая привыкла считать себя неограни­ченной и которая, по народному взгляду, должна была быть таковою. Вторым недостатком была тяжелая и неравномер­ная разверстка государственных обязанностей между класса­ми общества, которая не оставляла места ни личным, ни сословным правам и приносила в жертву государству все частные интересы. Оба эти недостатка обнаруживались и почувствовались с особенной силой вследствие случайного события, пресечения династии, а этой случайности сообщил такое разрушительное действие господствующий тогда в умах и унаследованный от удельных веков взгляд на государ­ство как на вотчину московской династии, без которой оно не может существовать, как не существует дом без хозяина. Под влиянием указанных недостатков смута в развитии своем из династического вопроса превратилась в социально-полити­ческую борьбу, в восстание низших классов общества против высших. Смута началась при избрании Годунова попыткой боярства соединить готовое распасться общество во имя но­вого государственного порядка, построенного на ограниче­нии верховной власти. Когда эта попытка не удалась и вызва­ла против себя на соборе как служилые, так и тяглые классы, тогда возникла мысль соединить распадавшееся общество не во имя нового порядка, а во имя лица, и для этого искусст­венно воскресить погибшую династию, которая прежде одна сдерживала непримиримые интересы разных общественных классов. Вот в чем заключалась истинная причина успеха самозванцев: самозванство служило удобнейшим выходом из борьбы непримиримых интересов враждебных друг к дру­гу классов. Когда не удались и эти попытки, тогда не остава­лось, по-видимому, никакого политического интереса, во имя которого можно было бы предотвратить распадение об­щества.

Однако общество не распалось; расшатался только госу­дарственный порядок. По разрушении связей политических оставались еще крепкие связи национальные и религиозные; они и спасли общество.

Когда вторглись в государство польские и казацкие пол­чища, тогда и проснулось чувство национального и религи­озного единства, во имя которого враждовавшие друг с дру­гом классы общества соединились, чтобы вытеснить из пределов государства и казаков, и ляхов.

Значит, смута, начавшаяся пресечением старой дина­стии и продолжавшаяся взаимной борьбой разных классов земского общества, завершилась борьбой всего земского об­щества с элементами противоземскими и антинациональ­ными, казацкими и польскими. Таковы были причины и ход смуты.

Ключевский В.О.

© Источник: Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории. -М.: Рассвет, 1992. С. 96-101.

Admin

Почему День Победы – главный исторический праздник в России

Есть два ответа на вопрос о том, почему для современной России так важна дата 9 мая. Первый ответ лежит на поверхности: победа в Великой Отечественной войне – это единственная победа, которая сейчас актуальна для всех граждан России и которая нас всех объединяет. Безусловно, побед у России было немало, достаточно вспомнить 1812 г. и вход русских войск в Париж в 1814 г. или же 4 ноября, недавно введенный праздник в память о единении русского народа и восстановлении России после смуты начала XVII в.

Объяснение, что победа в войне 1941–1945 гг. просто ближе всех к нашему времени, вряд ли достаточно. Дело в ином и более серьезном. Нынешнее поколение не может сказать, на какой стороне выступали их предки в Смутное время, утрачена и семейная биографическая память об Отечественной войне 1812 г. , мы помним ее только как факт: имена полководцев, даты сражений. Но еще живы люди, которые сражались в Великой Отечественной войне, а их дети и внуки – большая часть населения России. Та война соединена с нами пролитой кровью. Однако кровь, пролитая на полях сражений, не только соединяет общество, но и разделяет. Например, испанское общество до сих пор трагически разделено памятью о Гражданской войне 1936–1939 гг., а вопрос, на чьей стороне – франкистов или республиканцев – сражались отцы и деды нынешних граждан Испании, все еще актуален.

Разделение в российском обществе не так заметно и болезненно, но отрицать существование РОА и многочисленных коллаборационистов бессмысленно. Немало людей в 1941 г. ненавидели Сталина больше Гитлера, что, вспоминая два предшествующих десятилетия российской истории, надо признать достаточно естественным. И не у всех из них любовь к России возобладала над ненавистью к коммунистическому режиму. Как правило, дети тех, кто тем или иным образом сотрудничал с оккупационной администрацией, совсем по-иному смотрят на события войны, чем дети тех, кто сражался в рядах Красной армии. Наше общество также разделено кровью, но пока это разделение прослеживается не так четко, как в Испании. Тем не менее для России очень важно понимать как соединение кровью ее прошлого и настоящего, так и разделение кровью ее общества.

Второй ответ на вопрос о значимости 9 мая для современной России значительно более глубокий. Этот ответ заключается в том, что современная, послекоммунистическая Россия и ее элиты совершенно органично связаны с Советским Союзом. Не случайно Владимир Путин сказал после теракта в Беслане, что хотя распад Советского Союза – «величайшая геополитическая катастрофа XX в.», но «нам удалось сохранить основную часть Советского Союза», дав ему новое название – Российская Федерация. Если между старой, докоммунистической, императорской Россией и Россией советской пролегла пропасть, заваленная трупами многих миллионов людей, погибших в Гражданской войне и в годы Красного террора, и тогда произошла полная смена элиты, то в 1991 г. ничего подобного не было. Не было ни пропасти, ни гор трупов, ни смены элит. Страной до 1991 г. и после 1991 г. управляла не только одна и те же коммунистическая номенклатура, но и зачастую одни и те же люди. Второй и третий эшелон стал первым, только и всего. Таким образом, современная Россия, как абсолютно правильно заметил Владимир Путин, является продолжением Советского Союза в иной экономической, политической и геополитической реальности. СССР и нынешняя Россия – одна и та же страна. Об императорской России и СССР такого не скажешь. Мы до сих пор, через 20 лет после конца СССР, удобно говорим: «послекоммунистическая Россия». В 1937 г., через 20 лет после революции, вряд ли кто-нибудь в эмиграции или на родине сказал бы о тогдашней стране: послеимператорская Россия. Мы, нынешние, бесконечно больше советские, чем «дети Арбата» и обитатели «круга первого» – царские.

Для элит Советского Союза, для поколения людей, которые управляли страной вплоть до периода «перестройки», героической точкой создания страны был 1917 год, главным праздником – 7 Ноября. Октябрьская революция была святыней, на которую нельзя покушаться. Можно было критиковать Сталина, Хрущева, репрессии, но критика революции мгновенно ставила человека вне советской системы. В связи с этим особенно показателен пример Солженицына, который сказал в 1974 г., что революция была ошибкой. И для советской элиты он тут же стал врагом. Кровь, пролитая в Гражданской войне, тогда разделяла людей так же, как сейчас кровь Великой Отечественной. Но уже к концу 1970-х гг. исподволь началась романтизация Белого движения. Ветераны революции вымирали, непримиримость затухала. В наши дни события 1917 г. являются предметом обсуждения, спокойного исторического дискурса, событием скорее трагическим и досадным, чем героическим. Для нынешней российской элиты и большей части общества точкой героического отсчета стала война 1941–1945 гг., в которой участвовали их отцы. Для большинства из нас победа в войне стала такой же абсолютной святыней, как и октябрь 1917 г. для прежних поколений. Ленин давно перестал быть героем и только в силу инерции продолжает лежать в Мавзолее. Героем для нынешнего поколения является Сталин, но как победитель в войне, а не как человек, который ответственен за бесчисленные убийства, коллективизацию и голодомор. Моментом основания современного российского государства является не 1917 год и не императорская Россия, а именно война 1941–1945 гг.

Но это второе объяснение очень печально, хоть оно и реально, потому что оно нас привязывает к историческому событию, которое по меньшей мере амбивалентно. Победа великая, но фактически сама война и действия руководства СССР являются одним из преступлений коммунистического режима. Война началась в 1941 г. во многом из-за неправильных действий Сталина в 1939–1940 гг., причиной отступления в начале войны стало уничтожение Сталиным всей военной элиты Красной Армии. Однако уже начиная с Московской битвы формируется новая армия взамен той, которая погибла или была взята в плен в первые шесть месяцев войны, а взамен коминтерновской идеологии старого Советского Союза стихийно рождается новое патриотическое сознание, и опять в общество возвращается слово «Россия». Помните Симонова – «Я все-таки горд был за самую милую, за русскую землю, где я родился́». Именно в годы войны исчез коминтерновский интернационализм и сформировался русско-советский патриотизм и советский народ, спаянный кровью, пролитой в противостоянии жестокому врагу, стремившемуся поработить Россию, и утвержденный победой и красным знаменем над Рейхстагом. Кровь Гражданской войны разделяла Россию на революционное меньшинство и антиреволюционное большинство, кровь войны 1941–1945 гг. объединяла большую часть русского общества с властью Сталина, отсекая врагов Сталина как пособников нацистов, коллаборационистов и «предателей родины».

Однако в 1945 г. страна вновь вернулась к коммунизму, тоталитарному обществу, массовым репрессиям, к нищете и голоду. Часто говорят, что победа 1945 г. была «со слезами на глазах», но слезы эти были вызваны не только миллионами погибших, но и тем, что ни одна из надежд эпохи войны не реализовалась: ни надежда на освобождение из лагерей, ни надежда на роспуск колхозов, ни надежда на освобождение труда и совести. Сталин и его окружение украли у народа победу, но они всячески культивировали то чувство советско-русского патриотизма, которое возникло в огненные годы.

На сегодняшний день 9 мая 1945 г. объективно является точкой начала советско-русской общности и стало тем, чем должно было стать после краха коммунизма – главным национальным праздником России. Но объективно, в исторической и нравственной перспективе, и война 1941–1945 гг., и победа в ней – события столь трагические и столь неоднозначные для судеб большинства наших людей, что чем быстрее мы найдем какие-то другие, не столь амбивалентные, зиждительные основания в нашем прошлом, тем прочнее будет российское государство и общество. Единство на крови, крови разделения, – это всегда неполное единство. В нем залог будущей распри.

Быть может, точкой отсчета следует сделать августовскую революцию 1991 г. – практически бескровную? Но 21 августа могло бы стать точкой отсчета, если бы развитие России после 1991 г. пошло иначе. В отличие от Восточной Европы, которая празднует произошедшее в конце 1980-х – начале 1990-х гг. освобождение от коммунизма и от гнета Советского Союза, наш народ в своем большинстве не переживает 1991 год как освобождение от тоталитарного прошлого, а, наоборот, воспринимает события этого года как гибель великой советской страны, «которую все боялись и все уважали» и в которой – согласно широко распространенному мифу – простым людям было хорошо жить. Для русско-советского патриотизма, рожденного в годы войны 1941–1945 гг., такое воззрение естественно. Именно поэтому 21 августа 1991 г. точкой отсчета нашей государственности быть не может, да фактически и не является.

Думаю, что события 1991 г., как и войну 1941–1945 гг., и революцию 1917 г., следует воспринимать в контексте всей русской истории. Только когда от патриотизма русско-советского мы перейдем к патриотизму русскому, мы увидим истинный масштаб этих событий и их значение в жизни людей и страны. В этом смысле дата 4 ноября выбрана более мудро, чем другие даты, она знаменует исторически реальный факт возрождения русского общества после практически полной его гибели в смуте начала XVII в. Другое дело, что из-за заваленного трупами рва 1920–1930-х гг. мы нашу дореволюционную историю не воспринимаем как действительно нашу. Это как бы история иной, пусть и родственной страны, как для современных итальянцев – история Древнего Рима. Но такое переживание нашего досоветского прошлого – большая беда, которую необходимо преодолеть.

Мне кажется, что будущим нашим национальным праздником будет не 9 Мая, появится другая дата, дата, которой еще нет, которая еще не определилась. Это день, когда мы осознаем и объявим себя преемниками всей русской истории, продолжателями не СССР и не, как сказал президент Дмитрий Медведев, страны, которая существует 20 лет, а продолжателями всей тысячелетней России. Именно день, когда будет официально восстановлено в своем историческом единстве наше государство как тысячелетняя Россия вместо России нынешней – «уцелевшей части СССР», – и станет в будущем, я надеюсь, главным нашим национальным праздником – Днем восстановления Отечества.

неприятностей в Северной Ирландии | Schoolshistory.

org.uk

Смуты в Северной Ирландии — это название, данное периоду межрелигиозного насилия. Военизированные группы получили поддержку во время кампании за гражданские права. Это привело к столкновениям и применению насилия по отношению к другим группам и властям. То, как власти справились с проблемами, рассматривается как фактор, способствующий их эскалации. В Северной Ирландии были закрытые зоны в Белфасте и Дерри.

Неприятности 1968-1972 гг.

Напряженность в Северной Ирландии начала расти, поскольку люди начали требовать изменений в способах управления Северной Ирландией.Плохие жилищные условия, высокий уровень безработицы и узаконенная дискриминация привели к началу протестов. Возможно, вдохновленный активистами кампании за гражданские права в Америке, протест принял форму маршей. Марши, первоначально являвшиеся мирными протестами, спровоцировали серию ожесточенных столкновений, которые привели к быстрому росту числа межрелигиозных нападений в провинции.

Хронология беспорядков

октябрь 68 г.
Марш за гражданские права в Дерри жестоко завершился.

, октябрь ’68 г.
Создан комитет по народной демократии и действиям граждан Дерри.

Январь 1969 г.
Народная демократия организовывает марш из Белфаста в Дерри. Беспорядки начинаются в Дерри еще до прибытия участников марша. На участников марша нападают протестантские экстремисты.

январь-февраль 69 г.
католиков в Богсайде забаррикадировались.

апрель 1969 г.
О’Нил уходит с поста премьер-министра.

апрель ’69
Бернадетт Девлин избрана в Вестминстер, она предупреждает о последствиях отправки армии в провинцию в своей первой речи.

,

, июль 1969 г.

июль-август ’69 «Битва у Богсайда» Продолжительные беспорядки в районе Богсайда.

Август 69 г. Заявление на Даунинг-стрит,
. Войска отправлены в Северную Ирландию.

,

, октябрь 1969 г. В отчете об охоте
говорится, что B-Specials следует распустить: протестанты в ярости от такой перспективы.

февраля 1971 г.
Первый британский солдат, убитый ИРА в Северной Ирландии.

август ’71
Правительство вводит интернирование для подавления террористов: вместо этого оно ведет к возобновлению действий ИРА и УФФ.

декабрь 71 г. Образована
UDA.

Январь 1972 г.
Кровавое воскресенье

Дополнительная справочная информация

Люди как католической, так и протестантской общин изначально поддерживали движение за гражданские права. Некоторые протестанты, однако, рассматривали движение за гражданские права как католический протест, преследующий иные цели, нежели публично заявленные. Протестантские лидеры, такие как Ян Пейсли, поспешили выразить свою озабоченность, что привело к тому, что некоторые элементы протестантского населения стали экстремистскими в своей реакции на марши.Такое недоверие привело к насилию на улицах и росту ненависти. Протестантское насилие и неэффективность (некоторые говорят, что это сотрудничество) полиции привели к тому, что ИРА смогла заявить, что это единственная сила, способная защитить католическое население. Некомпетентность правительства и неправильное толкование событий еще больше усложнили дело. Отправка армии в Северную Ирландию спровоцировала дальнейшую католическую ненависть и враждебность, комендантский час на дороге Фоллс и способ интернирования подтвердили многим, что армия была юнионистской силой.Столкнувшись с этой «проблемой», ИРА попыталась применить силу для изгнания британцев из Северной Ирландии. В свою очередь, это привело к тому, что все больше протестантов захотели участвовать в террористической деятельности, поскольку обе стороны пришли к убеждению, что им необходимо защитить себя.

Исходный материал

Источник A
«Мы отказались принять логику политиков, согласно которой проблемы можно рассматривать с точки зрения католиков и протестантов… при этом толпа… Марш за гражданские права был заинтересован в нуждах людей.» Бернадетт Девлин , 1969

Источник B
« Наши расследования привели нас к неопровержимому выводу, что в ночь с 4 на 5 января несколько полицейских были виновны в проступке, включавшем нападение и избиение. злонамеренное повреждение собственности на улицах преимущественно католического района Богсайд ». Отчет Камерона , 1969

Источник C
«Было принято решение обыскать католические районы в поисках оружия.Обыски с оружием были попыткой сокрушить ИРА до того, как они стали серьезной угрозой, но они послужили только для увеличения вербовки ИРА. В 1970 году на улице Католик-Фоллс-роуд был введен комендантский час на 34 часа, что позволило провести обыски с оружием ».
Из « Северная Ирландия и ее соседи ».

Источник D
«Армия двинулась вперед и с кровожадным энтузиазмом пробила себе дорогу по Шанкилл-роуд. В результате перестрелки двое протестантов были убиты и около десятка ранены.Многие были избиты ногами до потери сознания. Кто в Богсайде может сомневаться в том, что закон и порядок наконец-то устанавливались беспристрастно? »
Имонн Макканн , пишет о беспорядках на протестантской Шанкилл-роуд в 1969 году.

BBC — История — Проблемы

«Неприятности» относится к жестокому тридцатилетнему конфликту, который начался с марша за гражданские права в Лондондерри 5 октября 1968 года и завершился Соглашением Страстной пятницы 10 апреля 1998 года. В основе конфликта лежал конституционный статус Северной Ирландии.

Целью профсоюзов и подавляющего большинства протестантов было остаться в составе Соединенного Королевства. Целью националистического и республиканского, почти исключительно католического меньшинства было стать частью Ирландской Республики.

Это был территориальный конфликт, а не религиозный. В его основе лежат два взаимоисключающих видения национальной идентичности и национальной принадлежности. Принципиальное различие между 1968 и 1998 годами состоит в том, что люди и организации, преследующие это соперничество в будущем, в конечном итоге решили сделать это мирными и демократическими средствами.Этого превосходства политики над насилием было нелегко.

Во время Смуты масштаб убийств, совершенных всеми сторонами — республиканскими и лоялистскими военизированными формированиями и силами безопасности — в конечном итоге превысил 3600 человек. Около 50 000 человек были физически искалечены или ранены, а бесчисленное множество других получили психологический ущерб в результате конфликта, и это наследие, которое продолжает формировать период после 1998 года.

Прямое правило возвращает

В 1968 году в парламенте Северной Ирландии более пятидесяти лет доминировали профсоюзы.Его попытки решить социальные и политические проблемы, такие как институциональная дискриминация католиков, были слишком медленными для националистов и республиканцев и слишком быстрыми для многих юнионистов. Это привело к росту напряженности и насилия между двумя общинами.

Растущий масштаб беспорядка побудил сменяющие друг друга правительства Великобритании вмешаться. В 1969 году ситуация была настолько серьезной, что для наведения порядка были отправлены британские войска. К 1972 году ситуация настолько ухудшилась, что британское правительство приостановило работу парламента Северной Ирландии и ввело прямое правление из Лондона.

Отведенная на полвека политике Великобритании, Северная Ирландия внезапно заняла центральное место.

«Долгая война»

В это время Временная ирландская республиканская армия (PIRA) — главная республиканская военизированная организация в Северной Ирландии — не была заинтересована в любом решении, кроме вывода британских войск и объединения Ирландии. «Временные» отделились от «Официальной ИРА» в 1969 году и впоследствии именуются здесь ИРА.

Для них «долгая война» была единственным выходом. Эта стратегия набирала обороты с момента введения интернирования (заключения без суда) в 1971 году и убийства 13 человек парашютным полком в Кровавое воскресенье в следующем году.

Когда секретные переговоры с правительством Великобритании в 1972 году рухнули, руководство ИРА решило ослабить британское присутствие в Северной Ирландии посредством войны на истощение.

Со своей стороны, основные лоялистские военизированные организации — Ассоциация защиты Ольстера (UDA) и Добровольческие силы Ольстера (UVF) решили использовать насилие для сопротивления республиканским военизированным формированиям и противодействия объединению Ирландии.

Именно на этом фоне резкого роста насилия и все более укоренившихся позиций начались попытки найти прочное решение.

Морозный прием Саннингдейла

Прямое правление британских министров рассматривалось как краткосрочная мера, и вскоре начался процесс восстановления самоуправления в Северной Ирландии. Первой попыткой стало Саннингдейлское соглашение 1973 года, которое предусматривало как автономное управление с разделением власти, так и роль ирландского правительства во внутренних делах Северной Ирландии — так называемое «ирландское измерение».

Вместе с правительствами Великобритании и Ирландии в переговорах в Саннингдейле участвовали всего три политические партии Северной Ирландии — Юнионистская партия Ольстера (UUP), националистическая Социал-демократическая и рабочая партия (SDLP) и центральная партия Альянса. Демократическая юнионистская партия (DUP) была полностью против Саннингдейла и не участвовала. Представители «крайностей» — лоялистских и республиканских военизированных формирований — не были приглашены.

Политические институты Саннингдейла рухнули в начале 1974 года из-за забастовки Ольстерского рабочего совета (UWC), близкого к восстанию, возглавляемого коалицией профсоюзов и лоялистов, что фактически остановило Северную Ирландию.

Хотя Саннингдейл в конечном итоге потерпел неудачу, он содержал в себе семена гораздо более запутанного и успешного Соглашения Страстной пятницы двадцать пять лет спустя.

Англо-ирландское соглашение

По мере нарастания цикла насилия после Саннингдейла сменяющие друг друга правительства Великобритании предпринимали дальнейшие усилия по выработке политического урегулирования, но только одного, приемлемого для тех партий, которые оно считало «законными» и ненасильственными.

Англо-ирландское соглашение (AIA) 1985 г. было серьезной попыткой достичь политического согласия, которое разрешило «ирландский вопрос».Он предоставил ирландскому правительству консультативную роль в делах Северной Ирландии и определил, что конституционный статус Северной Ирландии не будет изменен — ​​иными словами, объединение Ирландии — без согласия ее народа. Тем не менее, договор в целом оттолкнул профсоюзное сообщество, которое выступило против вмешательства Ирландии и отвергло предложение о децентрализованном правительстве с разделением власти. Среди основных партий Северной Ирландии только SDLP и Alliance Party поддерживали AIA.

Шинн Фейн, «политическое крыло» ИРА, столь же решительно выступала против соглашения, как и профсоюзы. Партия приобрела известность и влияние после того, как республиканский участник голодовки Бобби Сэндс был избран членом парламента на волне народной поддержки незадолго до своей смерти в 1981 году. Это показало Шинн Фейн силу политического участия и привело к принятию стратегия, известная как «армалит и урна для голосования», в которой ИРА продолжит «вооруженную борьбу», в то время как Шинн Фейн боролась за выборы в Северной Ирландии.

Важно отметить, что когда ИРА объявила о прекращении огня в 1994 году, основные республиканские лидеры признали, что в «долгой войне» невозможно выиграть. (Точно так же британская армия пришла к мнению, что конфликт не может быть выигран исключительно военными средствами. ) Приверженность Шинн Фейн политике и избирательному процессу позволила ей вступить в переговоры, призванные положить конец беспорядкам и восстановить самоуправление Севера. Ирландия.

Мирный процесс

Межпартийные переговоры всерьез начались в 1996 году.Практически во всех кругах сочетание политического реализма и усталости от войны расчистило путь к переговорам. Важно отметить, что президент США Билл Клинтон сыграл активную личную роль, назначив ветерана сенатора США Джорджа Митчелла председателем переговорного процесса, который завершился Соглашением Страстной пятницы.

Переговоры с Шинн Фейн были неприятны многим профсоюзным активистам и лоялистам. UUP под руководством Дэвида Тримбла согласилась участвовать только в том случае, если те, кого они считали террористами, использовали исключительно мирные и демократические средства.Представители лоялистских военизированных формирований также согласились принять участие. Напротив, Демократическая юнионистская партия Яна Пейсли (DUP) считала весь процесс неприемлемым. Они отказались от переговоров и выступили против последующего соглашения, но все же заняли свои места в Ассамблее Северной Ирландии.

Тем не менее, Соглашение Страстной пятницы ознаменовало сейсмический сдвиг в политическом ландшафте Северной Ирландии. UUP и SDLP согласились согласиться на разделение власти, в том числе с бывшими военизированными формированиями, которые были привержены мирному процессу.

Все стороны, подписавшие соглашение, поддержали «принцип согласия». Это означало, что любое изменение конституционного статуса Северной Ирландии — объединение Ирландии — могло произойти только при условии, что большинство населения проголосовало за отдельные референдумы, проводимые одновременно по обе стороны границы.

После соглашения Страстной пятницы

Если Соглашение Страстной пятницы и возвращение Северной Ирландии самоуправления были огромной проблемой для всех заинтересованных сторон, то и его выполнение было прерывистым.Многие важные вопросы оставались нерешенными в 1998 году, не в последнюю очередь вопрос списания республиканского и лоялистского оружия.

Эти и другие вопросы теперь стали предметом аргументации, а не аргумента силы. Несмотря на это, первая фаза децентрализованного разделения власти оказалась хрупкой и недолговечной, что потребовало повторного введения прямого правления с 2002 по 2007 год.

Только тогда между общинами было установлено достаточное доверие, чтобы можно было восстановить деволюцию.

Когда правительство вернулось в здания Стормонт в Белфасте, на этот раз оно включало полностью инклюзивную договоренность о разделении власти, в которой участвовали как DUP, так и Sinn Féin — теперь доминирующие партии в своих соответствующих электоратах.

Это партнерство конституционных противоположностей — возможно, самый замечательный результат Смуты, подчеркивающий победу политики над насилием в постконфликтной Северной Ирландии.

«Кровавое воскресенье» в Северной Ирландии

В Лондондерри, Северная Ирландия, 13 невооруженных демонстрантов за гражданские права были застрелены парашютистами британской армии в ходе события, которое стало известно как «Кровавое воскресенье. Протестующие, все северные католики, вышли маршем в знак протеста против британской политики интернирования подозреваемых ирландских националистов. Британские власти приказали запретить марш и направили войска, чтобы противостоять демонстрантам, когда он идет впереди. Солдаты открыли беспорядочный огонь по толпе протестующих, в результате чего было убито 13 и ранено 17 человек.

Эти убийства привлекли внимание всего мира к кризису в Северной Ирландии и вызвали протесты по всей Ирландии. 2 февраля в столице независимой Ирландии Дублине возмущенные граждане зажгли британское посольство.

ПОДРОБНЕЕ: Как начались проблемы в Северной Ирландии

Кризис в Северной Ирландии обострился в 1969 году, когда британские войска были отправлены в британские владения для подавления националистической активности Ирландской республиканской армии (ИРА) и подавления религиозного насилия между протестантами и католиками.

В апреле 1972 года британское правительство выпустило отчет, освобождающий британские войска от любых незаконных действий во время протеста в Лондондерри. Возмущение Ирландии политикой Великобритании в отношении Северной Ирландии росло, и Великобритания увеличила свое военное присутствие на Севере, устранив при этом любые следы самоуправления Севера.21 июля 1972 года ИРА одновременно взорвала 20 бомб в Белфасте, убив британских военнослужащих и ряд мирных жителей. В ответ Великобритания ввела новую судебную систему, состоящую из суда без присяжных для подозреваемых в терроризме, и количество обвинительных приговоров превысило 90 процентов.

ИРА официально разоружилась в сентябре 2005 года, наконец выполнив условия исторического мирного соглашения 1998 года в Страстную пятницу. Была надежда, что разоружение положит конец десятилетиям политически мотивированного кровопролития в регионе.

ПРОЧИТАЙТЕ БОЛЬШЕ: Убийство лорда Маунтбеттена IRA

Песни U2, в которых упоминаются проблемы Ирландии

Шляпа северного подонка Эджа.

U2, Ирландия и ИРА — песни, посвященные «The Troubles»


«Проблемы» — это общее название конфликта в Северной Ирландии, охватившего несколько поколений, когда Ирландия чуть не разрушила себя. Политические разногласия по политическим и религиозным мотивам боролись с версиями друг друга о том, как следует управлять Ирландией.

В общем, католические националисты и протестанты-юнионисты оказались вовлеченными в жестокую войну, в которой взрывы автомобилей и «наколенники» стали нормой.

Военизированные отряды, такие как ИРА, безнаказанно убитые, и британская армия стали обычным явлением на улицах.

Многие мирные жители погибли в результате около 1300 взрывов бомб, не говоря уже о нападениях на британских солдат.

Нет ничего удивительного в том, чтобы догадаться, почему U2 назвали свой третий альбом War.

Ларри, Адам, Боно и Эдж выросли в эту эпоху. Это были дети, подвергшиеся всему этому. Часть этого времени покрывает альбом Songs of Experience.

The Edge заявили, что их песни «против насилия» как инструмент любой политики ».

Начнем с, пожалуй, самой известной песни U2 об Ирландии.

‘Воскресенье, кровавое воскресенье’ из войны

Текст песни описывает ужас, который испытывал персонаж Боно, наблюдая за Бедой.В частности, они сосредотачиваются на инциденте 1972 года в Кровавом воскресенье в Дерри. где британские войска стреляли и убивали невооруженных демонстрантов и прохожих. Лирика сопоставила этот ужасный день в истории с убийством Иисуса Христа на кресте. Таким образом, песня посвящена убийству ни в чем не повинных мирных жителей во время беспорядков в Ирландии. Хотя это не «бунтарская песня», это призыв к отказу от насилия.

Эта песня стала очень популярной и помогла привлечь внимание к проблемам. По мере того, как популярность группы росла, они использовали ее для кампании против усилий Ирландской республиканской армии (ИРА) по сбору денег для разжигания продолжающегося вооруженного конфликта.

Это привело к тому, что IRA пригрозила U2, что, если они продолжат свою кампанию, их похитят. U2 все равно продолжили и продолжали привлекать внимание к неприятностям.


Что очень интересно в том, что IRA расстроилась из-за единственной поп-песни, так это то, что в оригинальном тексте содержалась строчка: «Не говорите мне о правах IRA, UDA». Написано Edge, группой как в целом сочли, что такие тексты могут быть слишком подстрекательскими и были изменены.

Этот кусочек саморедактирования фактически сделал песню лучше.

По мере того, как песня становилась все более популярной, некоторые слушатели интерпретировали ее значение как призыв еще глубже вовлечь ирландский народ в сектантскую битву. Это явно был неправильный анализ текста и замысла песни.

Как только эта проблема была признана группой, Боно часто объявлял эту песню не «бунтарской». Если вы послушаете концертную версию, записанную на альбоме Live at Red Rocks, Боно скажет: «Было много разговоров об этой следующей песне, эта песня не бунтарская, эта песня — Sunday Bloody Sunday!»

Некоторые люди думали, что песня на самом деле прославляет Смуты и призывает их глубже погрузиться в сектантскую битву в стране. С момента выхода альбома 1983 года «Война» Боно неоднократно давал понять, что это не «песня бунтарей» или песня «революции», а песня, которая демонстративно размахивает белым флагом мира.

Вдохновение для этой песни могло также быть частично связано с тем, что Джон Леннон выпустил свою собственную песню в 1972 году, также названную Sunday Bloody Sunday, о бойне в Дерри. Лирика Леннона была полна язвительности (в основном направленной против британского правительства) и крайне антагонистической.

«Пожалуйста» из поп-альбома

Этот в текстах песни откровенно говорится о проблемах в Ирландии.Как песня медленно строит, Боно рисует картину, раскрашивая мир с точки зрения религии и война доходит до того момента, когда в машинах оставляют бомбы и устанавливают их, это «проповедь из устанавливать’.

Пожалуйста, одинарная крышка

Сингл кавер на эту песню представлены фотографии четырех североирландских политиков — Джерри Адамса, Дэвида Тримбл, Иэн Пейсли и Джон Хьюм в целенаправленной попытке привлечь внимание к вопросы. Это фото было прямым сообщением политическим лидерам ирландского народа, чтобы они «встали с колен» и ускорить мирный процесс, который продвигался медленно, на что Боно многозначительно заявляет: «Октябрь, разговоры ни к чему не приводят. Ноябрь, декабрь. Помните, мы только начинаем заново ». Боно тоже ловко переплетает песни означает быть «о девушке» — настолько, что если вы не будете платить ясно внимание к его словам, вы можете быть обмануты, думая, что песня просто любовная песня о взрывных отношениях. Во многих смыслах «Please» — это звук U2, выросшего из эры Sunday Bloody Sunday и предлагающего более седой, даже более изощренный подход к проблеме.

Земля Ван Димана из фильма «Погремушка и гум»

Это не прямая ссылка на «Проблемы», но «Земля Ван Димана» — странная песня, посвященная фенианскому поэту по имени Джон Бойл О’Рейли, который был депортирован в Австралию из-за его плохих стихов или, что более вероятно, его политических взглядов, как они выражаются в поэзии. . Фениан — это общее слово, используемое для описания Братства Фений и Ирландского республиканского братства, а в наши дни в более широком смысле слова ирландское.

Текст песни написал и спел The Edge из U2.

«Мир на Земле» из всего, что нельзя оставить позади

Описанный Эджем как «самая горькая песня из когда-либо написанных U2», Peace on Earth — еще один ответ U2 на бомбардировку Омаги в Северной Ирландии 15 августа 1989 года. Бомба, установленная отколовшейся группой IRD, известной как Real Irish Республиканская армия убила 29 человек и ранила еще пару сотен человек.
Бомба должна была выразить несогласие с официальным прекращением огня IRD и Соглашением Страстной пятницы, которое было планом проложить путь к миру.

Боно относится к именам некоторых людей, погибших во время взрыва — Шон, Джулия, Гарет, Энн и Бреда. Он еще раз выражает свое презрение к войне и просит Иисуса сказать тем, кто ее ведет, что их настоящая миссия — мир на Земле, но более того, песня служит данью уважения тем, кто погиб. Что они больше, чем война, которая велась.

‘Проблемы’ из Песни Невинности

Боно охарактеризовал «The Troubles» как «неприятную песню о домашнем насилии».

Боно несколько мило с этим заявлением относится, поскольку, хотя домашнее насилие часто используется для описания насилия, которое может происходить в семейном доме, Боно также, вероятно, ссылается на «Проблемы» как на домашнее насилие в Ирландии, и ключом к этому является преднамеренное название песни.

Если песня рассматривается в контексте альбома, на котором она написана, она очень актуальна для реальных проблем. «Songs of Innocence» были о Боно и его товарищах по группе, которые росли и жили во время настоящих неприятностей.Включать в альбом песню о домашнем насилии, не принимая во внимание проблемы, было бы лукавством со стороны Боно.

Объяснение раздела Ирландии Почему Ирландия была разделена? : NewsCenter

В 2021 году исполняется 100 лет с тех пор, как правительство Соединенного Королевства и Ирландии разделило Изумрудный остров на два самоуправляющихся политических образования — Северную Ирландию и Южную Ирландию — в соответствии с Законом о правительстве Ирландии. То, что было задумано как временное решение перед лицом беспорядков, насилия и восстаний, все еще действует столетие спустя, как Северная Ирландия и Республика Ирландия.

По словам Стюарта Уивера, профессора истории в Университете Рочестера, со временем обе стороны выработали две очень разные и несовместимые концепции того, что значит быть ирландцем: один католик, республиканец и националист, а другой протестант, лоялист. , и профсоюзный деятель. «Конечно, все они ирландцы, но у них принципиально разные представления о том, что это означает», — говорит Уивер. «Противоречивые значения, в конечном счете, лежат в самых глубоких корнях раздела Ирландии.

Лауреат премии Эдварда Пека Кертиса Рочестерского университета 2021 года за выдающиеся достижения в области обучения на бакалавриате, Уивер преподает раздел Ирландии в рамках своего курса с 1800 года на Великобританию и Ирландию.

Северная Ирландия состоит из шести из шести стран. девять графств традиционного ирландского региона Ольстер. Здесь я начинаю тему ирландского раздела в своем курсе. Ольстер всегда в некотором смысле культурно отличался от остальной Ирландии, даже до протестантской Реформации.По иронии судьбы, это был в некотором роде самый гэльский из ирландских регионов; до и после Реформации он был наиболее устойчивым к английскому правлению, что парадоксально, учитывая, что Ольстер сейчас является наиболее лоялистским и унионистским регионом Ирландии.


Четыре провинции
Ирландия — остров, состоящий из Республики Ирландия и Северная Ирландия, — включает четыре традиционных региона, или «провинции»: Ольстер на севере, Мюнстер на юге, Ленстер на востоке и Коннот на востоке. Запад.Сегодня они не имеют правового статуса, но имеют разные истории и идентичности.
Северная Ирландия
Северная Ирландия, выделенная черным контуром, состоит из шести округов региона Ольстер, состоящего из девяти округов. Исключение трех округов, в которых было националистическое большинство, обеспечило профсоюзное большинство в Северной Ирландии, но также и значительное националистическое меньшинство. (На исходной карте, опубликованной 10 мая 2021 года, неточно проведена граница Северной Ирландии. Исправленная карта была опубликована 24 сентября 2021 года.Приносим извинения за ошибку.)

Весь конфликт, который привел к разделу, в основном сводится к провалу Реформации в Ирландии и тому факту, что он вызвал конфессиональный раскол между британцами в целом: между англичанами, валлийцами, шотландцами и ирландцами, которые в основном остались Католик.

Как Ольстер стал преимущественно профсоюзным деятелем?
  • Эволюция началась, когда гэльские лорды бежали, и король Яков I инициировал поселение шотландских пресвитериан в Ольстере.

Событие, известное как «Бегство графов», когда гэльские лорды Ольстера бежали в 1607 году, оставило регион открытым и уязвимым для английских и шотландских поселений. При монархах Стюартов, начиная с Якова I, владение землей в Ольстере было передано от коренных католиков Ольстера в основном шотландским пресвитерианам, а также некоторым английским протестантам в течение 17 века. Это правда, что большая часть Ирландии была оккупирована и в той или иной степени засеяна и захвачена британскими землевладельцами и аристократами в течение 17 века.Но на юге преимущественно английские англиканские протестанты имели гораздо больше общего с католицизмом и католическим крестьянством, чем эти кальвинистские пресвитериане Ольстера.

Так что это сделало Ольстер культурно и конфессионально отличным. И ирландская проблема возникла в течение современного периода, потому что в период после Просвещения в 19 веке произошло усиление католической идентичности Ирландии, особенно после голода, и углубление католицизма, ирландского самосознания и ирландского самосознания. политическая идентичность.В то же время, хотя север Ирландии был в основном протестантским, они тоже стали считать себя ирландцами. Все эти факторы усилили подозрительность протестантов на севере и их нежелание втягиваться в независимую Ирландию на юге.

Баннер на универмаге Robinson and Cleaver в Белфасте гласит: «Ольстер приветствует своего короля и королеву». Толпы собираются, когда король Георг V прибывает, чтобы отпраздновать открытие первого парламента Северной Ирландии в 1921 году и обратиться к собранию.(Национальная библиотека Ирландии в общинах / Wikimedia Commons)

Какую роль сыграла Первая мировая война?
  • Восстание ирландских националистов против английского владычества — в то время, когда Великобритания находилась в сильной осаде — подготовило почву для раздела.

Ситуация сильно осложнилась войной. Большая часть Ирландии в начале войны в 1914 году оставалась верной Соединенному Королевству. Действительно, британская армия успешно подняла ирландские полки для войны на Западном фронте в Европе.Так что это неправда, что Ирландия в целом выбрала этот момент для восстания.

Но пасхальные повстанцы сделали это. Это было Пасхальное восстание — знаменитый момент 1916 года, когда самые непримиримые, наиболее преданные, наиболее культурные республиканцы и католические националисты решили подняться в Дублине и восстать против английского правления.

Главное почтовое отделение в Дублине — штаб ирландских националистов Ирландского республиканского братства во время Пасхального восстания 1916 года — было уничтожено британскими войсками в результате быстрого военного ответа на восстание.(Национальная библиотека Ирландии в The Commons / Wikimedia Commons)

Их последующая казнь и мученичество сильно осложнили ситуацию. На юге некогда непопулярные пасхальные повстанцы сразу же стали национальными героями. Но на севере их восстание рассматривалось как глубокий акт предательства Великобритании в ее время отчаянной нужды, и это усилило решимость протестантов, которые, конечно же, были глубоко лояльны Соединенному Королевству во время Первой мировой войны. — не втягиваться в единую и независимую Ирландию.Первая мировая война вызвала резкое недовольство ирландским республиканизмом как в Великобритании, так и в Ольстере, и сделала невозможным примирение между католической и протестантской общинами Ирландии после войны. Неслучайно раздел произошел сразу после войны.

Сегодняшний раздел — это не то, что изначально имела в виду Великобритания. Что пошло не так?
  • Ирландские националисты не признали закон 1920 г. об установлении самоуправления, но сохранили Ирландию в составе Соединенного Королевства.

Закон о правительстве Ирландии был разработан для создания двух отдельных территорий самоуправления, каждая из которых останется в Соединенном Королевстве — Северная Ирландия и Южная Ирландия, — которые будут квазиавтономными, самоуправляющимися образованиями Соединенных Штатов. Царство. Но ирландские националисты в одностороннем порядке объявили Ирландию независимой и начали партизанскую кампанию — ирландскую войну за независимость или англо-ирландскую войну (1919–21) и отказались признать этот акт; они отказались смириться с тем, чтобы оставаться в Соединенном Королевстве.

Ирландцы и женщины проводят всенощную молитву на Даунинг-стрит в Лондоне в июле 1921 года во время переговоров с ирландскими националистами. Компромиссы Соединенного Королевства с националистами непреднамеренно привели к дальнейшему укреплению раздела. (Национальная библиотека Ирландии в The Commons @ Flickr Commons)

В декабре 1921 года британцы примирились с требованиями националистов и создали Ирландское свободное государство в 26 южных графствах. Эти графства еще не были Ирландской республикой; они были доминионом в Британской империи, но больше не входили в состав Соединенного Королевства.Ирландское свободное государство пошло своим путем и в 1949 году стало Ирландской Республикой. Так что это был один из важнейших аспектов, в котором раздел пошел не так, как хотели британцы.

Глядя в зеркало заднего вида, какие были самые большие ошибки?
  • Граница оставила большое католическое меньшинство в Северной Ирландии, управляемое дискриминационной партией Ольстера Юнионист.

Сразу же устроили себе неприятности из-за того, как проведена граница. В то время ожидалось, что Северная Ирландия останется с протестантским большинством частей Ольстера, которые были бы только четырьмя из девяти традиционных графств. Идея заключалась в том, что эта территория будет просто слишком маленьким государством, чтобы быть жизнеспособным, и что Северной Ирландии в конечном итоге придется примириться с включением в состав Ирландского свободного государства. Но ирландская пограничная комиссия, созданная в договоре, положившем конец англо-ирландской войне, в конечном итоге включила шесть из девяти округов Ольстера в составе Северной Ирландии, и это оставило множество националистических областей, таких как Тайрон, Фермана и Ома, которые все были Районы с католическим большинством, застрявшие в Северной Ирландии.

Этот факт сделал Северную Ирландию более крупной организацией, чем кто-либо ожидал, а также усилил враждебность с обеих сторон. Это привело к появлению возмущенного католического меньшинства в Северной Ирландии. Студенты часто неправильно понимают это; они думают о Северной Ирландии как о части Ирландии с протестантским большинством. И хотя это часть Ирландии с протестантским большинством, во время разделения около трети жителей Северной Ирландии были католиками.

Хотя в Северной Ирландии было явное протестантское большинство, когда она была основана, в ней также было значительное католическое меньшинство — большее, чем думают многие студенты, говорит Уивер.

Ответ Северной Ирландии на присутствие среди них непримиримого, несчастного, многочисленного католического меньшинства, по сути, заключался в создании протестантского унионистского однопартийного государства, которое управлялось, мягко говоря, жестко. Ольстерская юнионистская партия в Северной Ирландии зафиксировала в законе безудержную дискриминацию католиков — в вопросах жилья, занятости, образования и возможностей трудоустройства.

Между тем, Ирландская Республика также была фактически однопартийным государством, твердо приверженным культурному национализму, с большим влиянием Римско-католической церкви, включая сильное вливание доктринерского католицизма в конституцию. Это должно было усилить сопротивление протестантов Ольстера включению в какую-либо объединенную Ирландию.

Это действительно была ситуация, которая в какой-то момент должна была взорваться. И действительно, когда появилось движение за гражданские права в 1960-х годах, с 30-летним периодом насилия появились Смуты.

Как Brexit повлиял на политику раздела?
  • Brexit подчеркнул разделение, исключив Северную Ирландию из Европейского Союза, в то время как Республика Ирландия остается в нем.

Brexit выводит Северную Ирландию из Европейского Союза и оставляет Ирландию в Европейском Союзе, проводя резкое различие между Северной Ирландией и Республикой Ирландия. Это противоречит всему духу Соглашения Страстной пятницы, соглашения о разделении власти, положившего конец беспорядкам в 1998 году, и имело тенденцию сглаживать различия между севером и югом.

Brexit также активизировал историческое чувство предательства со стороны Северной Ирландии по отношению к Великобритании. Один любопытный факт о психике северных ирландцев, который был верен в течение долгого, долгого времени, заключается в том, что, хотя они чрезвычайно лояльны к короне и союзу с Великобританией, между северными ирландскими профсоюзными деятелями и Великобританией также нет любви: ирландские профсоюзы всегда чувствуют себя разочарованными, всегда чувствующими себя преданными. Так что есть опасения, что Брексит поставит Северную Ирландию на другую сторону таможенной границы в Ирландском море. Это основная причина недавнего всплеска протестов профсоюзов в Белфасте.

Столкновение профсоюзного деятеля Северной Ирландии с полицией в Белфасте в апреле 2021 года возле стены мира, разделяющей националистические и лоялистские общины. Протест профсоюзов усилился из-за опасений, что Брексит поставит Северную Ирландию на другую сторону таможенной границы в Ирландском море, говорит Уивер. (Фото Чарльза МакКиллана / Getty Images)

Между тем, есть еще кое-что, называющее себя новой ИРА, преемницей Ирландской республиканской армии, появившейся во время Войны за независимость. Теперь он угрожает подняться до повторного ввода оружия в эксплуатацию, чтобы начать своего рода кампанию ответного насилия.

На протяжении всей ирландской истории в 20-м веке, особенно на протяжении всего конфликта в Северной Ирландии с 1960-х до конца 1990-х годов, было прискорбное героическое отношение к боевику-мученику: мятежный революционер, который либо умирает, либо становится мучеником от рук состояние, либо исполняется. Этот культ существует по обе стороны конфессионального и политического раскола в Ирландии.Это вредное романтическое развлечение, которое как профсоюзы, так и националисты не спешили осуждать. Посмотрим, будут ли недавние стычки между националистами и профсоюзами выйти из-под контроля или это всего лишь временный спазм, пока Брексит уляжется.

Как вы думаете, Ирландия когда-нибудь снова будет объединена?

До Брексита я бы сказал «да». Был своего рода импульс и, казалось, было желание воссоединиться. Решительный референдум в пользу Соглашения Страстной пятницы по обе стороны границы в Северной Ирландии и Ирландской Республике показал, что существует политическая воля, если не к объединению, то по крайней мере к примирению.

Есть много причин, по которым я все еще думаю, что Ирландия в конечном итоге воссоединится. Демография изменилась. Протестанты больше не составляют явного большинства в Северной Ирландии. Он более равномерно разделен: на севере Ирландии растет процент людей, не относящих себя ни к протестантам, ни к католикам, а это означает, что теперь существует довольно значительное меньшинство, которое вообще находится за пределами этой культурной антипатии. И они не отождествляют себя ни с протестантскими юнионистами, ни с католическими националистами.

Данные недавней переписи населения показывают, что население Ирландии почти разделено на протестантов и католиков, при этом все больший процент не идентифицирует ни одного из них. Между тем католическое население растет по сравнению с протестантским населением.

Что еще более важно, начиная с 1980-х годов мы наблюдаем либерализацию Ирландской Республики с ослаблением влияния католической церкви на ирландскую культуру, образование и государство. Произошел реальный шаг в сторону либерализации и секуляризации, чтобы объединить Ирландскую Республику с остальной Европой, так что они больше не являются чем-то вроде квази-теократического выброса, а вместо этого являются местом, которое больше похоже на остальную Европу, а также с экономической точки зрения. прогресс.

Но потом случился Брексит. Брексит, конечно, не просто бросает вызов ирландцам и статусу Северной Ирландии в Соединенном Королевстве. Он также крайне непопулярен в Шотландии, где возобновил призывы к повторному референдуму о независимости. В конечном итоге Брексит может разрушить весь союз Соединенного Королевства. Посмотрим.


Значение политических фресок Северной Ирландии

Конфликт в Северной Ирландии, обычно называемый Смутой, длился три десятилетия и унес более 3500 жизней.

В основном движимые политическими и националистическими интересами, но подпитываемые историческими событиями, этот 30-летний период межрелигиозного насилия, вооруженный конфликт низкой интенсивности и политический тупик между подавляющим большинством протестантских юнионистов (лоялистов), которые хотели, чтобы провинция оставалась частью Соединенное Королевство и в основном католические националисты (республиканцы), которые хотели, чтобы Северная Ирландия стала частью Ирландской Республики, повлияли на жизнь поколения по обе стороны пропасти.

Конфликт в основном вела Временная ирландская республиканская армия (ИРА), хотя в нее входили и другие республиканские фракции и ряд государственных сил — британская армия и Королевская полиция Ольстера (RUC), а также лоялистские военизированные формирования, такие как Ольстерский доброволец. Force (UVF) и Ассоциация защиты Ольстера (UDA).

По мере углубления Смуты лоялистские и республиканские общины в Белфасте и Дерри начали изображать прошлое и настоящее политическое и религиозное разделение региона, создавая огромные настенные росписи, часто используя фронтонные концы домов и многоквартирных домов в качестве холста.

Фрески увековечивают, передают и отображают аспекты культуры и истории. Фрески, появившиеся в Северной Ирландии во время Смуты, также отражали основные проблемы и события дня. Они были разработаны для поддержки различных военизированных формирований, действующих в провинции, и темы часто отдают дань уважения гражданским жертвам конфликта.

Соглашение Страстной пятницы 1998 года положило конец беспорядкам, и в Северной Ирландии в настоящее время царит хрупкий мир. Спустя пятьдесят с лишним лет с тех пор, как беспорядки в 1969 году спровоцировали конфликт, все еще можно любоваться примерно 300 фресками, причем Белфаст и Дерри могут похвастаться самыми известными политическими фресками в Европе. Они остаются мощным и символическим напоминанием об одной из самых мрачных глав в истории провинции … и о том, что может случиться снова, если насилие вернется на улицы Северной Ирландии.

Просмотрите эту галерею, чтобы увидеть увлекательную визуальную историю Смуты и ее более широкий контекст.

50 лет спустя, проблемы по-прежнему отбрасывают «огромную тень» на Северную Ирландию

ЛОНДОН — Он был объявлен маршем за гражданские права, направленным на выздоровление давно гнойных травм, одной из многих, которые полвека назад вызвали веснушки в Европе в пьянящие дни когда улицы от Парижа до Праги стали ареной восстания.

Но тот конкретный протест в Северной Ирландии 5 октября 1968 года ознаменовал начало того, что длилось три десятилетия, посеяв мятеж, который с утомительным преуменьшением стал известен как Смуты.

С тех пор, пока в 1998 году не было подписано соглашение, известное как Соглашение Страстной пятницы, около 3600 человек погибли в конфликте, имевшем все признаки гражданской войны, с блокировками дорог и взрывами бомб, снайперским огнем и приостановлением гражданских прав.

Британские власти развернули армию против своих граждан в провинции, которая была выделена как протестантский анклав при разделе Ирландии в 1921 году.Протест, вызванный столетиями недовольства, превратился в вооруженное восстание, возглавленное подпольной Ирландской республиканской армией и ее политическим крылом Шинн Фейн, которые позиционировали себя как наиболее радикальные защитники пострадавшего римско-католического меньшинства.

В то же время лоялистские военизированные группы бросили вызов I.R.A. якобы для защиты протестантского большинства, опасаясь, что любое ослабление связи с Великобританией может разрушить ее власть и идентичность. Их деятельность привнесла еще один элемент насилия в войну многих измерений.

Конфликт не ограничился шестью округами, составляющими Северную Ирландию. I.R.A. получил значительную поддержку со стороны столь разрозненных групп, как американцы ирландского происхождения в Соединенных Штатах и ​​ливийский диктатор Муаммар эль-Каддафи, который поставил значительное количество оружия и мощных взрывчатых веществ.

Взрывы распространились на остальную часть Британии, против высокопоставленных лиц, включая премьер-министра Маргарет Тэтчер. Из минометов были обстреляны Даунинг-стрит, 10, официальная резиденция и офис премьер-министра, а также аэропорт Хитроу за пределами Лондона.Британские войска выследили I.R.A. члены так далеко, как Гибралтар.

Даже сегодня, спустя 20 лет после того, как Соглашение Страстной пятницы принесло форму мира, насилие на низком уровне сохраняется. Квазиплеменные подразделения сохранились в огромных фресках на фронтонах рядных домов, изображающих героев каждой из сторон. Совместная исполнительная власть, созданная в рамках соглашения 1998 года, была приостановлена ​​с января 2017 года из-за неразрешимых споров между основными игроками — в основном протестантскими профсоюзами, стремящимися к продолжению связей с Великобританией, и в основном католическими националистами, выступающими за объединенную Ирландию, свободную от британцев. контроль.

Пакт Страстной пятницы «немного охладил», — сказал Пол Бью, ведущий историк и заслуженный профессор Королевского университета в Белфасте. «Но если вы говорите об общем взгляде на историю, с точки зрения терапии это похоже на соглашение между мужем и женой, которые все еще терпеть не могут друг друга, но должны найти способ жить вместе».

Наиболее зловещим образом то, что проблема Северной Ирландии, которая занимала шесть британских премьер-министров от Гарольда Уилсона до Тони Блэра, снова вмешалась в переговоры о прекращении выхода Великобритании из Европейского Союза, которые, как ожидается, произойдут всего через шесть месяцев.

Во время пакта Страстной пятницы Великобритания и Ирландия были членами Европейского Союза, а это означало, что они могли в значительной степени демонтировать границу между Ирландией и Северной Ирландией в соответствии с обязательством блока о свободном перемещении товаров, услуг и люди среди стран-членов. Но хаотичный вывод британских войск может сорвать эту договоренность.

Так называемая жесткая граница «потребует инфраструктуры, которая нанесет ущерб экономическим и социальным связям вдоль границы», — сказал Эдвард Берк, профессор международной политики Ноттингемского университета в Англии, который написал книгу о кампании британской армии в Северной Ирландии. .«Все искусно созданные основы соглашения будут повреждены».

Такие веские соображения могли показаться далекими 5 октября 1968 года, хотя предвестники углубления разногласий и соперничающих нарративов уже были достаточно очевидны. Даже география протеста отразила раскол: юнионисты назвали город, где проходил марш, Лондондерри; националисты назвали его Дерри. Простое использование неправильного термина в неправильном месте вызвало бы враждебность в битве эмблем и представлений, которые пронизывали и поддерживали Проблемы.

Некоторые кварталы до сих пор отделены так называемыми стенами мира высотой до 45 футов, которые разделяют враждебные друг другу общины.

«Я думаю, что проблемы сегодня бросают огромную тень», — сказала Сьюзан Маккей, писательница, журналистка и режиссер-документалист из Лондондерри. «Реальность такова, что районы, из которых проистекает большая часть проблем — самые бедные и самые бедные части Северной Ирландии — по-прежнему являются самыми бедными и самыми бедными частями Северной Ирландии. Дети и внуки тех, кто больше всего участвовал в Смуте, до сих пор страдают от них.”

Пятьдесят лет назад сотни протестующих националистов собрались на Дюк-стрит в Лондондерри. Их демонстрация, организованная Ассоциацией за гражданские права Северной Ирландии и частично вдохновленная движением за гражданские права в Соединенных Штатах, была объявлена ​​вне закона, когда оппоненты из профсоюзов объявили о планах проведения марша-соперника. Организаторы в любом случае решили протестовать, подогретые давним недовольством тем, что было воспринято как широко распространенная дискриминация.

Внезапно условия битвы изменились.Офицеры полиции, в которой преобладают протестанты — Королевской полиции Ольстера — окружили демонстрантов дубинками, отрезая пути для отступления. Толпу обстреляли из водомета.

Одна из протестующих, Дейдре О’Догерти, рассказала Би-би-си, что убежала в кафе, поскольку «полиция избивала людей слева, справа и в центре». По ее словам, в комнату ворвался один офицер, «с дубинкой в ​​руке, с которой капала кровь». «Он был молод. Он выглядел злобным. Я никогда в жизни не видел лица с такой ненавистью.”

По мере обострения борьбы была развернута британская армия.

Со временем, по мере разрастания Неприятностей, появились и конкурирующие версии того, что за ними стояло. Для многих в Британии, которые стоически привыкли к угрозе I.R.A. взрывы, речь шла о подавлении терроризма. Для националистов это была более широкая борьба за то, чтобы сбросить иго колониализма и иностранного гнета.

Герои Северной Ирландии часто были ее мучениками. 30 января 1972 года тысячи участников марша, большинство из которых были католиками, вышли на улицы района Богсайд в Лондондерри, чтобы выразить несогласие с новой политикой интернирования без суда и следствия. Британские солдаты открыли огонь, убив 14 протестующих, все католики.

События получили название «Кровавое воскресенье». Официальные британские извинения поступили только в 2010 году, когда премьер-министр Дэвид Кэмерон назвал убийства «неоправданными и неоправданными».

Подобно другим поворотным моментам Смуты и пропагандистской войны, которая была одной из самых ярких черт той эпохи, «Кровавое воскресенье» стало частью республиканского повествования, компенсируя обвинения в адрес И.Р.А. был гораздо более жестоким в своей тактике, чем британская армия.

Хронология Неприятностей предлагает счет кровавых эпизодов, ведущих к еще большей бойне в мрачной подземной войне шпионов, киллеров, суммарных казней и до сих пор необъяснимых исчезновений.

Менее чем за две недели в марте 1988 года, например, британские спецназовцы убили троих I.R.A. члены в Гибралтаре. Когда их похороны проходили на кладбище Миллтаун в Белфасте, одинокий экстремист со стороны лоялистов Майкл Стоун атаковал церемонию с пистолетами и гранатами, убив троих скорбящих — одного из них я. Р.А. сторонник — на глазах у съемочных групп, фотографов и журналистов, освещающих захоронение. Три дня спустя I.R.A. На похоронах одного из убитых на кладбище Миллтаун оперативники схватили двух капралов Британской армии в не военной форме, которых приняли за лоялистов-боевиков. Солдаты были избиты и расстреляны.

Иногда I.R.A. предупредил о своем намерении взорвать взрывчатку в Великобритании. В 1993 году группа сообщила полиции, что планировала взорвать бомбу в финансовом районе Лондона, но в результате взрыва был убит новостной фотограф и около 40 человек получили ранения.

Но кампания велась не только с применением бомб и пуль. В 1981 году Бобби Сэндс, заключенный в тюрьму I.R.A. Командир, приговоренный по обвинению в огнестрельном оружии, обратил внимание всего мира на голодовку заключенных в ответ на лишение их особого статуса в пенитенциарной системе. Уже в силу недавно отмененного закона, разрешающего заключенным баллотироваться в качестве кандидатов на выборах, г-н Сэндс был избран в британский парламент.

После 66 дней без еды он умер в возрасте 27 лет.Его смерть вызвала широкую международную критику британского правительства за его проведение голодовки.

Но г-жа Тэтчер, премьер-министр в то время, оставалась решительной. «Мистер. Сэндс был осужденным преступником », — сказала она парламенту в Лондоне. «Он решил покончить с собой. Это был выбор, который его организация не позволила многим своим жертвам ». Ее замечание было странно пророческим.

В 1984 году бомба замедленного действия с длительным запаздыванием в отеле в Брайтоне, Англия, взорвалась, когда миссис Тэтчер, ее главная цель, и многие представители ее элиты Консервативной партии прибыли на ежегодную конференцию.Миссис Тэтчер не пострадала, но пять человек погибли.

«Сегодня нам не повезло», — пишет I.R.A. говорится в заявлении: «Но помните, что нам нужно быть удачливым только один раз. Тебе всегда нужно быть удачливым. Дайте Ирландии мир, и войны больше не будет ».

Это было напоминанием о по существу асимметричной природе конфликта, в котором армия НАТО столкнулась с повстанцами и нерегулярными войсками, подпитываемыми конкурирующими представлениями о судьбе, которые остались далеко за пределами формального замалчивания их оружия.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.