Земство как форма управления делами общества и государства

Из истории управления ВАЛЕРИЙ КОРОБЕЙНИКОВ доктор философских наук, профессор, директор Института регионального законодательства (Россия) • Земство – российский вариант государственного управления и местного самоуправления • Основные принципы земского управления могут успешно применяться и сегодня • Надо соединить народовластие со специализацией управленческого труда Когда почти полтора века назад император Александр II решился на отмену крепостного права в России, он понимал, что этот шаг должен быть поддержан реформированием всей общественной жизни страны, прежде всего поощрением подданных к более активному участию в решении дел на местном уровне. Именно поэтому неотъемлемым элементом эпохи великих реформ в России стало введение обновленного земства – российского варианта государственного управления и местного самоуправления, традиции которого уходят вглубь истории страны. Зарождение земства Земское управление начало складываться в середине XVI в. До Ивана Грозного управление на местах строилось путем назначения в конкретные территории (области) наместников, а в волости – волостелей. В ходе проведенной земской реформы власть была передана представителям сословий, выбранным из числа местного населения, – губным старостам в уездах развитого феодального землевладения, земским старостам в местах проживания крестьян и посадских людей1. Тогда земство получило распространение в основном на территориях черносошных крестьян и посадских городов. На остальной части России наместничество было заменено воеводским управлением. Как видим, земская реформа Ивана Грозного направлена прежде всего на развитие элементов местного самоуправления. В дальнейшем земские принципы формирования властных структур перенесены и на органы государственного управления. В стране возникли общенациональные сословно-представительные учреждения – Земские соборы. Так, в начале XVII в., в годы массовых народных движений, польской и шведской интервенций созывается “Совет всея земли”. Его продолжением, по существу, стал Земский собор 1613 г., избравший на престол первого Романова – Михаила Федоровича. В этом событии, на мой взгляд, отразился исконный (восходящий еще к Новгородскому и Псковскому вече) принцип русского народовластия – правителя приглашало на власть собрание представителей различных слоев народа. Кстати, основатель династии Романовых осознавал свою зависимость от земских соборов. Неслучайно, именно в его царствование они созывались часто. В XVII в. земские соборы состояли из большого числа выборных людей с мест (как писали тогда: “из городов всякие выборные люди”, “дети боярские всех городов”, “торговые люди всех городов” и т.д.). Но созывались и соборы, на которых были представлены только находившиеся в Москве служилые и посадские люди. Представительство различных слоев населения в значительной мере зависело от степени экстренности созыва земского собора и характера вопросов, выносившихся на их обсуждение. Содержание работы и причины созыва земских соборов были разнообразны. На их заседаниях обсуждались важнейшие государственные проблемы – утверждение на престоле или избрание царя, время правления и формы работы различных органов власти, введение новых налогов или изменение прежних. К их компетенции относились и вопросы внешней политики, особенно в связи с опасностью войны, необходимостью собрать войско и средства для его содержания. К концу XVII в. деятельность соборов как органов государственного управления отмирает. Это связано с утверждением абсолютизма и удовлетворением требований дворянства и части посадских людей, получивших права и льготы от царской власти. На смену земским соборам приходит Сенат Петра I, который взял на себя функции законодательного органа. Второй приход земства Александр II, освободив крестьян от крепостной зависимости, решил возродить земство в новой форме – только как институт местного всесословного самоуправления. В его указе Правительствующему Сенату от 1-го января 1864г. читаем: “Признав за благо призвать к ближайшему участию в заведовании делами, относящимися до хозяйственных польз и нужд каждой губернии и каждого уезда, местное их население, посредством избираемых от оного лиц (выделено мной – В.К.), Мы повелели Министру Внутренних Дел составить, на указанных Нами началах, проекты постановлений об устройстве особых земских, для заведования упомянутыми делами, учреждений”. Положение земских учреждений в системе государственного устройства было весьма ограниченным. Введенные реформой 1864 г. лишь на уровне губерний и уездов, они не имели как низшей земской единицы на уровне волости, так и центрального общеземского представительства. Современники называли земство “зданием без фундамента и крыши”. Это противоречие земцы стремились разрешить политическим путем, что и предопределило характер конституционных выступлений русских либералов в конце XIX – начале XX вв. Особого подъема эти выступления достигли в эпоху “диктатуры сердца” графа М. Г. Лорис-Меликова, который в период террористической деятельности народовольцев в 1880 г. сначала был назначен начальником специальной Верховной распорядительной комиссии, а затем и министром внутренних дел. Политика Лорис-Меликова заключалась в сочетании репрессий по отношению к революционерам с частичными уступками либеральной общественности. Им разработан план государственных преобразований, в основном одобренный императором Александром II, который предусматривал привлечение незначительного количества земских представителей к работе в подготовительных комиссиях и, предположительно, к участию в деятельности высшего законосовещательного учреждения России – Государственного совета. Обращение Лорис-Меликова к обществу “за содействием” вызвало поток записок на его имя, в которых земские деятели высказывали предложения по перестройке системы государственных учреждений. В них содержалась мысль и о своеобразном возрождении полномочий земских соборов. Так, гласный (т.е. депутат) Пермского земства В. В. Ковалевский выдвинул идею земского совета как общероссийского выборного учреждения, в состав которого было бы включено 70 представителей от 35 губерний и примерно 25 представителей от городов. Он, в частности, писал: “Для того чтобы придать земству и городскому населению ту опору и то значение, при коих правительство могло бы ожидать от них действительной пользы, необходимо ввести в государственный строй именно то звено, которого недостает в нем в настоящее время, а именно, Земский Совет”. (См. Река Времен. М., 1995, С. 82-84). После убийства Александра II (март 1881 г.) подобные проекты были отвергнуты. Более того, правительство стало бдительно следить за тем, чтобы земцы не создавали никаких общероссийских учреждений, им запрещалось проводить мероприятия на национальном уровне. Но жизнь брала свое. Общественное недовольство и, наконец, русско-японская война 1904 – 1905 гг. заставили правительство пойти на уступки. Осенью 1904 г. власти разрешили земцам устраивать совещания. Это позволило созвать Петербургский общеземский съезд, в котором приняло участие более 100 делегатов от 33 губерний. Съезд выработал программу политических реформ – создание органа народного представительства с законодательными правами, введение гражданских свобод, равноправия сословий и расширение круга деятельности местного самоуправления. Земцы стали участвовать в практической деятельности на общенациональном уровне. Так, в феврале 1905 г. исполнявший обязанности председателя российского Красного Креста граф И.И. Воронцов-Дашков обратился с воззванием к земствам и городским думам о помощи Красному Кресту. Около 20 земств изъявили готовность оказать такую помощь, но при условии объединенной работы в общеземской организации. Их условие было принято, и русское общество в лице земцев сделало немало для организации врачебных и продовольственных отрядов, выдвижных лазаретов и пунктов питания. С началом первой мировой войны создана общероссийская организация – Всероссийский земский союз. Он объединился с Всероссийским союзом городов в организацию “Земгор”, которую возглавил бывший председатель Тульской губернской земской управы и будущий глава двух первых кабинетов Временного правительства князь Г.Е. Львов. Комитеты “Земгора” учреждали госпитали, формировали санитарные поезда, заготавливали лекарства, обучали медицинский персонал, а затем взялись и за мобилизацию кустарной промышленности на нужды фронта. Объединенные земства сыграли огромную роль не только как хозяйственные и административные органы, но и как центры общественного движения. Уже сам принцип самоуправления, положенный в основу земств, определил их позицию. Земства наряду с прессой и университетами стали одним из главных плацдармов либеральной демократии в России. Звездный час земств пробил после февраля 1917 г. Сформированное тогда Временное правительство сразу же сделало ставку на земство, рассматривая его как опору при переустройстве государственной системы. Председатели губернских и уездных земских управ были назначены комиссарами Временного правительства, его полномочными представителями на местах. Земства были распространены на новые территории. Летом 1917 г. введено долгожданное волостное земство. Проведены перевыборы в земства всех уровней на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования. Среди гласных нового призыва тон стала задавать демократическая интеллигенция, выходцы из “третьего элемента” 2, оттеснившие на второй план прежних земских деятелей. На волостные земства возлагалась важнейшая политическая функция – подготовка выборов во Всероссийское Учредительное собрание. Час расцвета был недолог. На сцену выступал их грозный конкурент – Советы. В отличие от земств они избирались не всем населением, а лишь “трудовым народом”. После падения Временного правительства представители местного самоуправления пытались организовать отпор большевикам. В губерниях и уездах земства объявили себя единственными органами государственной власти, рассылали своих полномочных представителей в различные местные учреждения, добивались ликвидации Советов. При этом земства подчеркивали, что являются единственно законными учреждениями, поскольку в отличие от Советов созданы на основе всеобщих выборов. Однако победа осталась за Советами. Тяжким ударом по земству стал разгон большевиками в январе 1918 г. центрального демократического органа – Учредительного собрания. В январе – феврале 1918 г. ликвидировано большинство губернских, в феврале – марте – многие уездные земства. К июлю 1918 г. с земством было покончено 3. Современная Россия и земство В России происходит глубокая трансформация государства и общества, и многие земские идеи дают новые всходы. Всякое освобождение народа – будь то отмена крепостного права, крах коммунистического тоталитаризма или ликвидация какой-либо другой формы подавления инициативы людей – требует оживления народовластия в его исходном пункте, в местном самоуправлении, которое в своих примитивных проявлениях гораздо старше государства. С этой точки зрения, реформа местного самоуправления, во-первых, объективно необходима, а во-вторых, должна учитывать бесценный национальный опыт России. И неслучайно в последнее время в стране возрос интерес к деятельности земства. Одним из первых на потенциал земства обратил внимание А.Солженицын в брошюре “Как нам обустроить Россию?”, опубликованной в июле 1990 г. Действительно, основные принципы земского управления оказались весьма жизнестойкими и могут успешно применяться и сегодня. О каких же принципах и формах деятельности земства идет речь? При Александре II земство основывалось на участии населения в решении местных дел, выборности органов управления, ориентации на хозяйственную деятельность. Бюджет земств складывался по большей части из налогов на недвижимость, прежде всего на землю. Двигателем земской активности был не только и даже не столько материальный фактор, сколько бескорыстный энтузиазм местных функционеров, рядовых тружеников из числа “третьего элемента”, получивших возможность действовать самостоятельно исходя из сложившихся условий. Конечно же, земство в том виде, каким оно было до 1917 г., в сегодняшний день перенести невозможно. Но основные принципы можно и должно использовать. Возьмем, к примеру, выборы в земские собрания. Сейчас у нас нет сословий, но есть социальные группы, различные категории населения, которые имеют свои специфические интересы. По моему мнению, в земские собрания следует избирать наиболее авторитетных представителей основных социально-профессиональных групп, проживающих на той или иной территории, – рабочих, служащих, интеллигенции, предпринимателей, крестьянства, пенсионеров, молодежи (кстати, данный принцип использовался и при формировании Советов народных депутатов, особенно на местном уровне). Это должны быть лица, уважаемые в своей среде и заинтересованные трудиться на благо близких им по духу избирателей. Таким составом земское собрание сможет не только компетентно определять приоритеты в развитии территории, но и обеспечивать действенный контроль над расходованием средств местной администрацией. Кроме того, в условиях отсутствия на местном уровне структурных подразделений политических партий земство способно стимулировать гражданскую активность населения. Белгородский опыт Одной из первых в возрождении земства в современных условиях стала Белгородская область, глава администрации которой Е.Савченко является сопредседателем Российского земского движения. При этом был использован управленческий опыт как советского периода, так и наших дней. Здесь земство рассматривается как форма самоорганизации людей, благодаря которой формируются чувство собственного достоинства и такие понятия, как трудолюбие, общинность, патриотизм, гражданственность, т.е. то, на чем зиждется благополучие общества. В августе 1996 г. губернатор Белгородской области подписал постановление “О земских собраниях сельских поселений (округов) Белгородской области”. Кроме того, в результате совместной работы администрации области, областной Думы и Института проблем самоуправления Российского земского движения в качестве нормативной базы при формировании земских органов самоуправления подготовлены два документа – “Положение о земском (территориальном) общественном самоуправлении сельского округа (поселка) Белгородской области” и “Положение о выборах в Земское собрание сельского округа (поселка)”. Они легли в основу Положения о Земском собрании, принятого представительными органами местного самоуправления районов. Несмотря на то что вышеназванные документы подготовлены для Белгородской области, многие их положения вполне приемлемы в качестве нормативной базы для сельского округа или поселка любого региона Российской Федерации, так как разработаны с учетом положений Конституции и федерального закона “Об основных принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”. Важную роль в формировании органов территориального общественного самоуправления играет и областной закон “О собраниях (сходах) граждан”, регулирующий порядок осуществления собраниями граждан полномочий представительных органов общественного самоуправления на данной территории. В соответствии с этим законом во всех сельских округах и городах Грайвороне, Короче и Новом Осколе в сентябре – ноябре 1996 г. состоялись конференции, собрания и сходы граждан, на которых сформировано около 400 земских собраний. Можно подвести первые итоги их работы. Во-первых, членами земских собраний население избрало достойных представителей культуры, образования, здравоохранения и общественных организаций. Не остались в стороне и пенсионеры, рабочие сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, хозяйственные руководители. Во-вторых, депутаты многих районных советов совместно с членами земских собраний творчески подошли к определению полномочий последних. Так, в Белгородском районе глава администрации сельского округа назначается только по согласованию с земским собранием, а в Губкинском районе все решения земского собрания в пределах своей компетенции носят обязательный характер для сельских администраций. В-третьих, большинство земских собраний незамедлительно приступили к рассмотрению и решению наиболее важных вопросов местного значения – газификации и благоустройства территорий, принятия бюджетов, социальной поддержки малообеспеченных семей, восстановления культурного наследия. Интересно, как оценивают первые результаты Белгородской “земской реформы” те, кому население доверило возглавить земские собрания. В частности, в Новосадовском сельском округе Белгородского района председателем земского собрания избрана М.Мищенко, агроном по образованию, девять лет до этого возглавлявшая сельскую администрацию. Она говорит, что о земской форме самоуправлении в народе сохранилась добрая память. Старожилы с благодарностью вспоминают и о земской школе и о земских врачах. На собраниях и сходах люди с большим интересом высказывали мнение по всем волнующим их вопросам. Никто не хочет стоять в стороне. Инициатива и желание работать есть, следовательно, будут и результаты. Тем более что все ведь делается на своей земле, для себя и для своих детей. В этом и есть суть земства. Основными направлениями работы земских собраний в Белгородской области за прошедший период были: дальнейшее развитие местного самоуправления, основанного на принципах народовластия и земских традициях; становление финансово-экономических основ земского самоуправления; взаимодействие с областной Думой и органами местного самоуправления по разработке законодательных актов, способствующих укреплению прав органов территориального общественного самоуправления; изучение и обобщение опыта работы земских собраний, земских школ, учреждений культуры, здравоохранения, подвижников земства; методическое и информационное обеспечение активистов земского движения, организация публикаций в СМИ об их деятельности и т. д. Трехлетний опыт работы белгородцев показал, что земская модель наиболее удачно и безболезненно вписалась в структуру территориального управления на уровне сельского поселения. Земские собрания избраны и функционируют во всех 333 сельских округах области, в 21 поселке и трех городах – районных центрах области. Важным фактором для укрепления финансовой базы земского самоуправления стали принятые в области законы “О продовольственном налоге с сельхозтоваропроизводителей” и “О самофинансировании сельских территорий области”. Эти документы дополняют друг друга, способствуя созданию материальной базы для становления территориального общественного самоуправления. Благодаря им все виды налогов в этой сфере сведены в единый продовольственный налог по четко определенным ставкам, а объектом налогообложения является гектар пашни. Некоторые нерешенные вопросы Земство в России всегда отождествлялось с организацией жизни “по правде и совести”, когда справедливость достигается через гармонию интересов всех слоев населения. Наверное, поэтому земская идея присутствует при проведении практически всех российских реформ. Однако возрождение земства требует решения ряда проблем. Так, земское самоуправление включает в себя элемент соединения народовластия со специализацией управленческого труда. Сейчас идет много разговоров о муниципальной службе, есть и соответствующий проект закона. Его авторы, похоже, стремятся построить муниципальную службу по образу и подобию государственной. А это вряд ли полезно для общества. Ведь появляется опасность государственную бюрократию дополнить произволом чиновничьего аппарата в местном самоуправлении. И здесь снова хочется обратиться к отечественному историческому опыту. В дореволюционной России городские и земские управы состояли всего из нескольких человек, но зато их дополняли, во-первых, целая система попечительских советов, а во-вторых, многочисленные специалисты – профессионалы в различных сферах жизнеобеспечения населения. Попечительство носило не только официальный характер (попечитель – должностное лицо), но и общественный. Это была забота о нуждах народа по зову сердца, по велению истинной гражданственности. В ней участвовали дворяне, купцы, духовенство, лучшие представители интеллигенции. Так, А.Чехов сообщает в одном из писем своему издателю: “Весной я буду строить новую школу в селе, где попечительствую”. Замечу, что русское общественное попечительство коренным образом отличается от западного рыночного спонсорства, которое, к сожалению, расцвело пышным цветом в сегодняшней России. Реформа местного (земского) самоуправления в наши дни, на мой взгляд, должна обязательно сопровождаться возрождением общественного попечительства, которое заключалось бы не только в денежной помощи, но и в искренней заботе о благе народном. Следует подумать и о более эффективном использовании на местном уровне интеллектуального потенциала. Напомню, что развитие земства вызвало появление “третьего элемента” – специалистов-профессионалов, которые своим личным трудом и знанием повышали, говоря современным языком, качество жизни населения – учителей, врачей, агрономов, статистиков, судей и других представителей русской интеллигенции. Сейчас многие из этих категорий стали “бюджетниками”, т.е. находятся на содержании у государства, которое не очень о них заботится. Органы местного самоуправления, получив экономическую базу, могли бы существенно укрепить материальное положение этих специалистов, занятых непосредственным обслуживанием населения. Это, безусловно, повысило бы их социальный престиж и стимулировало их профессиональную отдачу, что способствовало бы укреплению самого местного самоуправления. *** В настоящее время встает вопрос и об отражении интересов земства на общероссийском уровне. Идея о возрождении Земского собора вряд ли осуществима в условиях парламентаризма. Но формирование парламентско-земской модели государственного управления вполне возможно. Уже есть предложения о создании Совета Федерации Федерального Собрания в составе двух палат – Представителей органов государственной власти и Представителей органов местного самоуправления. 1Земским старостой, избранным от посадских людей Нижнего Новгорода, был Кузьма Минин, ставший в Смутное время национальным героем России. 2«Первым элементом» именовалась правительственная администрация, “вторым” – выборные земские деятели. “Третий элемент” составляли учителя, медики, ветеринары, статистики и др.

Российское земство : история и традиции

«Реформы 60-70 годов – крупное явление в истории России.
Россия подключилась к общеевропейскому процессу
создания передовых, цивилизованных форм
государственности, основанных на самодеятельности
населения и его волеизъявлении. Основным итогом
развития России в 60-70 годы XIX века явилось
коренное обновление общественно-политической
и культурной жизни на либеральных началах.
Но это были только первые шаги».

Павел Николаевич Зырянов (1943-2007),
ученый, историк

Предисловие

В 2014 года отмечается крупная знаменательная дата русской истории — 150 лет со дня начала Земской реформы: в соответствии с Указом императора Александра II, подписавшим «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» от 1 января 1864 г.

В уездах и губерниях Российской империи создавались выборные губернские и уездные земские собрания и земские управы – фактически то, что сейчас называется местными парламентами и местными правительствами, а вместе – органами местного самоуправления.

Предполагалось, что в выборах будут принимать участие все сословия, однако избирательное право обусловливалось имущественным цензом. Избиратели делились на 3 курии: уездных землевладельцев (с определенным имущественным цензом), городских избирателей (лица, имевшие купеческие свидетельства, владельцы предприятий или торговых заведений, уполномоченные от землевладельцев, обществ и учреждений), крестьяне (выборы по крестьянской курии имели несколько ступеней: сельские общества выбирали представителей на волостные сходы, т.е. — выборщиков, а последние — гласных в уездное земское собрание).

Земские собрания представляли собой законодательную власть и решали, главным образом, хозяйственные вопросы: содержание путей сообщения, школ, больниц, взимание налогов и т. д. Полной самостоятельности они не имели и контролировались высшей исполнительной властью: губернаторами и министром внутренних дел, которые могли приостанавливать исполнение любого постановления земского собрания.

Исполнительную власть на местах представляли губернские и уездные земские управы.

Земствам был определен объем ответственности: содержание мостов и дорог, обустройство школ и больниц, вообще забота о крестьянах – и все это при довольно скромном бюджете.

Благодаря земствам возникло народное здравоохранение: появились участковые врачи, помощь которых стала доступна крестьянам. Земства стали строить больницы. Земства нанимали учителей, создавали школы. Но имели право заботиться о народном просвещении лишь в хозяйственном отношении, преподавание же осуществлялось в соответствии с нормативной базой Министерства народного просвещения.

Дело народного просвещения шло рука об руку с созданием библиотек. Благодаря земству началось развитие бесплатных народных библиотек на селе, положивших начало современным сельским библиотекам.

Ленинградская областная универсальная научная библиотека к 150-летию «Великой реформы» подготовила выставку и каталог выставки «Российское земство: история и традиции».

В Каталоге представлены книги (любого года издания), статьи из периодики (2002–2014 гг.) из фонда ЛОУНБ.

В раздел «Правовые основы местного самоуправления: прошлое и настоящее» включены тексты основополагающих государственных законодательных актов, регламентирующих муниципальную деятельность и историко-правовые теоретические работы, отражающие основные этапы становления и развития самоуправления в России как до 1917 года, так и современные.

Интерес для читателей, краеведов, библиотекарей представляет раздел «Земская деятельность в Санкт-Петербургской губернии».

Для проведения мероприятий, бесед в библиотеке, тематических уроков в школе будет интересен раздел «Земский служащий в зеркале русской литературы».

Русские писатели, расцвет творчества которых пришелся на пореформенный период, не могли пройти мимо такого заметного явления как земство, поэтому прототипами героев их произведений становились реальные персонажи – служащие земских учреждений.

Материал внутри разделов расположен в алфавите авторов и заглавий, сначала – книги, затем – периодика.

В практике работы библиотек Каталог может быть использован для подготовки массовых мероприятий, оформления книжных выставок, при выполнении тематических библиографических справок.

скачать

Земство Определение и значение | Dictionary.com

• Лучшие определения
• Викторина
• Примеры
• Британский

Показывает уровень сложности слова.

[земст-вох; русский зэм-ств]

/ ˈzɛmst voʊ; Русский ˈzyɛm stvə /

Сохранить это слово!

Показывает уровень сложности слова.

---

сущ. во множественном числе земства [земст-вохз]. /ˈzɛmst voʊz/. История России.

одна из систем выборных местных собраний, учрежденных в 1864 г. Александром II для замены власти дворян в управлении местными делами после отмены крепостного права: стала ядром либерального движения с 1905 по 1917 г.

ВИКТОРИНА

ВЫ СПОКОЙТЕСЬ ИЛИ НАТЯНУТЕСЬ НА ЭТИ ВОПРОСЫ ПО ГРАММАТИКЕ?

Плавно переходите к этим распространенным грамматическим ошибкам, которые ставят многих людей в тупик. Удачи!

Вопрос 1 из 7

Заполните пропуск: Я не могу понять, что _____ подарил мне этот подарок.

Происхождение земства

1860–65; <русское земство, производное от zemlyá land, земля; см. гумус

Слова рядом земство

Зелос, земиндар, земиндары, земирот, землинский, земство, земзем, дзен, зенана, дзен-буддизм, зенд

Dictionary.com Unabridged На основе Unabridged Dictionary Random House, © Random House, Inc. 2022

Как использовать земство в предложении

• Пусть придет и посмотрит, как работают наши земские врачи и что они делают для народа.

  Воспоминания об Антоне Чехове|Максим Горький

• Собрание назначило исполком, который заседает постоянно, а земство собирается один раз в год.

  История России|Р. Van Bergen, M.A.

• Над уездным земством находится губернаторское земство или губернское собрание, члены которого избираются от уездных земств.

  История России|Р. Ван Берген, М.А.

• Лидия работала учительницей в земской школе в родном селе и получала двадцать пять рублей в месяц.

  Любимая и другие рассказы|Антон Чехов

• — Лида могла влюбиться только в земскую женщину, такую ​​преданную школам и больницам, как она, — сказал я.

  Дарлинг и другие истории | Антон Чехов

Британские определения словаря для Zemstvo

Zemstvo

/ (ˈzɛmstvəʊ, русский ˈzjɛmstvə). земские управы, учреждённые в большинстве губерний России Александром II в 1864 г. в рамках проводимой им политики реформ

Происхождение слова для земства

C19: от русского, от земли земли; относящийся к латинскому humus earth , греческому хамай на земле

Английский словарь Коллинза — полное и полное цифровое издание 2012 г. © William Collins Sons & Co. Ltd., 1979, 1986 © HarperCollins Издательства 1998, 2000, 2003, 2005, 2006, 2007, 2009, 2012

«Земство в обеденный перерыв» Новосильского уезда

К 175-летию со дня рождения Григория Мясоедова «Земство Перелом» (русское слово в его названии относится к местным выборным самостоятельным советам, существовавшим в России с 1864 по 19 гг.17) была и остается самой известной картиной Григория Григорьевича Мясоедова, хотя Мясоедов работал все время, создавая все новые и новые произведения (многие из них купил Павел Третьяков и другие коллекционеры).

Григорий Мясоедов (1834-1911) был выдающимся русским художником. Искусствовед Владимир Стасов, современник Мясоедова, всегда ставил его в первую пятерку лучших русских художников XIX века. Мясоедов стал академиком живописи в 1870 г., в возрасте 36 лет. Вместе с другими крупными русскими живописцами Мясоедов участвовал во Всемирных выставках в Париже в 1867 и 1878 гг.

В 1870 году Мясоедов собрал лучших русских художников на выставки «Передвижники». Мясоедов вместе с коллегами-московскими художниками Василием Перовым, Львом Каменевым, Алексеем Саврасовым, Владимиром Шервудом и Илларионом Прянишниковым начал формировать организацию, также известную как «Общество передвижных художественных выставок». После этого Мясоедов отправился в Петербург и убедил группу художников северной столицы присоединиться к москвичам. Среди первых, кто поддержал Мясоедова в Петербурге, были Николай Ге и Иван Крамской.

К 175-летию со дня рождения Мясоедова стоит рассказать о самой известной его картине, так как до сих пор о ней мало что известно.

Информации об истории создания картины практически нет. В своей монографии, посвященной Мясоедову, Ирина Шувалова пишет: «К сожалению, история создания этого произведения нам неизвестна. Ни одного первоначального эскиза не сохранилось. Письменных свидетельств художника или его друзей о том, как и где он работал над картиной, нет…» Ранее Наталья Масалина2, один из первых биографов Мясоедова, писала: «История «Земства в обеденный перерыв» остается неизвестным. Подобную сцену художник мог наблюдать и в реальной жизни. Не случайно под влиянием этой картины известный писатель Гаршин написал историю Н-ской земской управы».

Нам удалось в какой-то мере раскрыть вопрос, где мастер мог видеть подобную сцену.

Григорий Мясоедов был не просто художником, но и сыном мелкопоместного дворянина. Значит, время от времени ему приходилось бывать в «земстве» в районе имения отца. Это было направление, в котором мы вели наши поиски.

Во второй половине XIX века село Паньково, где родился и вырос Мясоедов и где находилось имение его отца, входило в состав Новосильского уезда Тульской губернии. Именно поэтому я написал письмо в Новосильский областной краеведческий музей. В этом письме была просьба идентифицировать здание, сопоставить здание на картине Григория Мясоедова со зданием бывшего местного уездного «земства». Мария Казначеева, директор музея, сообщила мне, что здание уездного «земства» было полностью разрушено во время войны, а после восстановления выглядело по-другому. Сохранившихся фотографий старого здания нет. Однако в коллекции музея есть письменные свидетельства уроженца села Паньково Анания Семеновича Ремнева, работавшего в здании бывшего «земства» в первые послереволюционные годы. Ремнев пишет, что это то самое здание, которое изображено на картине его знаменитого односельчанина. В этом свидетельстве говорится: «Крыльцо и фасад здания вообще, расположение окон напоминают мне именно здание бывшего Новосильского «земства». Очевидно, Мясоедов увидел это и перенес на холст». Словно убеждая своих будущих оппонентов, Ремнев еще раз подчеркивает: «Здание Новосильского земства имело точно такой же фасад и крыльцо. 28 января 1918 августа состоялся первый райсъезд, а потом там был райисполком. Я был там секретарем, членом Президиума».

Вот как комментирует эту информацию Мария Казначеева: «Ананий Ремнев был избран депутатом райисполкома в 1920-1922 гг. Он посетил наш музей. Я знал его очень хорошо. Он утверждал, что на картине изображено здание Новосильского земства. Я верю Ананию Семеновичу.

Благодаря этим свидетельствам можно с полной уверенностью сказать, что свое знаменитое произведение Мясоедов написал на основе местного материала, изобразив сцену скудной крестьянской трапезы на фоне Новосильского уездного земского Совета Тульского провинция. В это легко поверить, ведь в перерывах между Академией художеств юный Григорий Мясоедов мог бывать в Новосиле вместо стареющего отца, а может быть, и в «земстве». Если выехать из села рано, в утренней прохладе — от Панькова до Новосиля около сорока верст, — можно без спешки приехать как раз к обеду.

Конечно, зоркий глаз художника не мог не привлечь такую ​​сцену, полную особого смысла. Так художник и задумал произведение, которому суждено было стать всемирно известным.

Что же привлекает нас в этой простой на первый взгляд картине?

Вроде ничего особенного. У светлой стены дома несколько крестьян отдыхают и едят свой скудный обед. Это крестьяне-участники «земского» собрания, которые вышли из душных помещений, чтобы поесть той простой пищи, которая у них была: кто жует простой хлеб, кто приправляет его щепоткой соли, кто — пучком зеленого лука. . Их всех объединяет грустная мысль, у них было мало надежды на справедливое решение своих наболевших вопросов.

Композиционное расположение народной группы в виде волны предполагает безграничную потенциальную силу, скрытую в внешне покорном и неразговорчивом крестьянстве. Такая волна может снести все на своем пути. Но пока крестьяне задумчивы и спокойны. На картине Мясоедова мы видим живые лица трудящихся. Фигуры и позы убедительны и естественны — это не позирующие модели, а живые люди.

Что касается чисто живописных задач, то в качестве выразительного решения художник использовал контраст: фигуры крестьян просматриваются сплошными формами на фоне светло-желтой стены. На переднем плане холодная тень здания соседствует с освещенным солнечным ромбовидным участком. В правом нижнем углу картины свежая зелень, где художник помещает фигуру крестьянина, создавая контраст света и цвета.

Впервые картина была показана на второй выставке «Передвижников» в 1872 году3. По свидетельству современников художника, картина Мясоедова была лучшей среди представленных на выставке жанровых произведений. В то время картина называлась: «Уездная земская управа в обеденный перерыв». Иван Крамской, один из самых требовательных художников и критиков, высоко оценил картину. В своем письме к Василию Перову, анализируя работы, выставленные на выставках «Передвижников», он писал: «Пейзажный отдел и портретный отдел — блестящий жанр — средний и даже положительно хороший. Но картина Мясоедова прекрасна».

Как и всякое произведение искусства, «Земство в обеденный перерыв» имеет свою историю и судьбу.

Благодаря письменным показаниям Анания Ремнёва, мы можем с достаточной уверенностью сказать, что концепция Мясоедова уходит своими корнями в то, что он видел в Тульско-Орловской области.

Мясоедову поступило предложение от Императорской Академии художеств продать картину в Музей Академии. Художник оценил свою работу в 1200 рублей. Пока Академия раздумывала, Павел Третьяков обратился к Мясоедову с тем же предложением: он хотел купить «Земство…» для своей коллекции, но просил снизить цену. Как истинный купец, Третьяков никогда не покупал картину по предложенной цене; он всегда пытался торговаться. Так и остался верен своей привычке. Мясоедов ответил на предложение Третьякова: «Уважаемый господин Павел Михайлович!.. Мне, конечно, приятно ваше желание разместить мою работу в вашей галерее, и, считая за честь быть частью вашей коллекции, я готов произвести возможное снижение названной цены; объявленная мною Академии художеств цена за «Земство в обеденный перерыв» — 1200. Но, так как Академия до сих пор ничего определенного не сказала, а также так как мне гораздо приятнее быть в Вашей коллекции, а не в Академии…, то цену снижаю до 1000 рублей. Я думаю, Павел Михайлович, что, учитывая цены, названные другими художниками, которые Вы не находите чрезмерными, я не перехожу границы справедливости в своем требовании, и мне будет очень жаль, если Вы не захотите подняться на столько же, сколько я потерял. Будьте любезны, Павел Михайлович, известите меня о вашем последнем намерении, чтобы я мог действовать свободно и не смущаться бесплодным желанием быть в вашей коллекции». 0013

Третьяков не оценил благородства этого предложения художника, жившего продажей своих работ. 200 рублей, на которые Мясоедов согласился снизить цену, были, конечно, немалой суммой. Как вспоминал сам Мясоедов, в те времена можно было пообедать щами и кашей с маслом за восемь копеек. Но Павла Михайловича не уговорили платить больше, чем он сам назначил. И действительно, он предложил Мясоедову снизить цену еще на 100 рублей; он хотел заплатить не более 900 рублей за покраску.

В ответ на очередную просьбу о снижении цены Мясоедов писал: «Милостивый Павел Михайлович, искренне желаю внести возможную корректировку для достижения взаимного удовлетворения. Хотя 100 рублей значат для меня гораздо больше, чем для вас, я согласен получить от вас 900 рублей, но нетто, то есть без вычета 5%, которые я должен Обществу [«Передвижников»]. Точнее говоря, я прошу вас поднять цену до 945 рублей, и я думаю, что у вас не возникнет проблем с этим небольшим повышением».0013

В результате всех переговоров и написания писем Павел Третьяков купил картину Мясоедова за 945 рублей.

Но история картины не закончилась с ее покупкой Павлом Третьяковым. Приобретя «Земство», Третьяков остался чем-то недоволен и через несколько лет решил расстаться с картиной. Узнав о намерениях Третьякова, Мясоедов писал ему: «Уверяю вас, Павел Михайлович, что я очень доволен тем, что моя картина с вами, а не с кем-либо другим. Сожалею, что Вы разочаровались в «Земстве»6. Будучи человеком до мелочей честным, Мясоедов предложил Третьякову оставить у себя 500 рублей из тех двух тысяч, которые Третьяков обещал заплатить за другую картину Мясоедова («Чтение Манифест 19 февраля1861″). Этот вычет, писал Мясоедов Третьякову, «покроет возможные убытки, которые могут быть понесены от продажи дома. предыдущая картина».

Поразмыслив, Третьяков передумал продавать «Земство…». Но его все же что-то смутило в картине, и он попросил Мясоедова внести изменения в «Земство». Художник в самой цивилизованной и спокойной форме не только согласился снова работать над своим предыдущим полотном, но и дал четкие указания, как переслать ему работу (он тогда жил в Харькове): «Уважаемый господин, Павел Михайлович !. .. Готов внести любые поправки в картину «Земство в обеденный перерыв». Если бы Вы нашли возможным прислать ее мне сейчас, я бы с большим удовольствием принялся за нее, тем более, что сейчас у меня нет никакой срочной работы, так как я могу написать только летом то произведение, которое готовлю. для выставки [имеется в виду его картина «Набросок». Молитва на пашне» — А. Х.]. Если Вы сочтете возможным для сохранности вынуть «Земство» из рамы и немедленно отправить поездом на станцию, а квитанцию ​​доставить в здание Волжско-Камского банка на Рыбной улице, я затем сделать все, что в моих силах, чтобы устранить замеченные в нем недостатки»7. В следующем письме к Третьякову Мясоедов уверяет его: «Получил картину „Земство в обеденный перерыв“, присланную Вами для исправления, она совершенно цела. По исправлении всего, что можно, сразу тебе пришлю»8.

Нынешнее изображение, являющееся исправленным результатом более ранней версии картины, поставил перед собой цель найти оригинальную версию «Земства». Помогла книга Ирины Шуваловой9. Знакомясь со скрупулезным перечнем работ Мясоедова, составленным Шуваловой, я нашел на стр. 136 долгожданные строки: «Два офорта на одном листе: «Земство в обеденный перерыв» и «В осажденном городе» 17,6 х 12,1; 31,2 х 21,6. В издании: Иллюстрированный каталог Вторых передвижных художественных выставок. СПб, 1873».

Данная гравюра, несомненно, выполнена с первоначального варианта «Земства», выставленного Мясоедовым в 1872 г. и еще не тронутого кистью мастера при последующей доработке. Каталог был издан в 1873 году, а вопрос о доработке некоторых вещей в изображении встал только зимой 1876 года. И поэтому мне нужно было найти этот отпечаток.

В Российской государственной библиотеке не было. Потом я вспомнил, что Владимир Стасов, активно интересовавшийся творчеством передвижников и писавший статьи о передвижных художественных выставках, начал работать заведующим художественным отделом Санкт-Петербургской публичной библиотеки как раз в те годы, когда составлялся каталог. опубликовано (1872-1873). Я подумал, что он из всех людей не мог пропустить публикацию с изображениями произведений передвижников.

Но вопрос: пережил ли каталог 135 бурных лет и для страны, и для Петербурга?

После долгих поисков гравюра была найдена в Санкт-Петербурге, в отделе гравюр Российской национальной библиотеки (нынешнее название бывшей Публичной библиотеки) — ее выудили из океана эстампов. Действительно, это был крошечный отпечаток побуревшей от времени гравюры, вытравленной с первоначального варианта картины, находившейся на второй художественной выставке передвижников, и еще не тронутой кистью художника в процессе переработав его в текущее изображение.

Следует напомнить, что, отправляя «Земство…» Мясоедову, Третьяков высказал некоторые свои пожелания по поводу возможной переработки картины. В частности, он считал, что наличие цыплят на переднем плане мешает серьезной концепции произведения. Мясоедов тогда ответил: «…Я думаю, что не куры мешают, а какие-то другие мелкие недочеты, которые вы, может быть, захотите, чтобы я тоже исправил». И Мясоедов оказался прав. Это были не цыплята, а прежде всего… петух: его игривое хождение во время ухаживания за курочками не оставляло сомнений в его намерениях. Это отвлекало зрителя и не давало сосредоточиться на серьезности замысла картины. Как только Мясоедов убрал эту оскорбительную фигуру, все остальное встало на свои места.

Мясоедов переработал и фигурки крестьян. К тому времени, когда в 1876 г. он взялся за редактуру «Земства», он уже имел опыт работы над такими произведениями, как «Чтение манифеста 19 февраля 1861 г.» и «Пахота». Он работал над многими этюдами, портретами и эскизами. Он чувствовал себя увереннее, чем в 1871 году, когда только начинал работать над «Земством». Сейчас Мясоедов переосмыслил и переосмыслил практически всех персонажей. В первоначальном варианте фигуры крестьян, каждая из них, передавали некое ощущение фатальности и обреченности. Но после доработки это впечатление исчезло — крестьянская группа приобрела спокойную задумчивость и внутреннюю силу, вызывающую уважение и притягивающую зрителя. Что касается фигуры, сидящей на ступеньках крыльца, то она стала неузнаваемой. Вместо дряхлого растерянного старика, согбенного годами, с утомленной работой спиной мы видим сильного мужчину, знающего себе цену. Несколько изменил Мясоедов и металлическое навес над крыльцом, что позволило разместить на доске вверху читаемое название Земской управы.

Как видим, Мясоедов тщательно работал над полузабытой картиной, присланной ему из Москвы. Когда краска высохла, он вернул холст владельцу.

Текущий вид «Земства». — переработанная в 1876 г. картина, написанная Мясоедовым в 1871—1872 гг. Именно поэтому в некоторых изданиях картина датируется 1876 годом. Эту дату упоминает и Владимир Стасов, имевший возможность видеть как первоначальный вариант картины, так и последующую доработку.

Третьяков остался доволен работой Мясоедова и больше никогда не имел желания расставаться с «Земством в обеденный перерыв».

 

1. Шувалова ИН. Мясоедов. Москва, Искусство, 1972.