Законы Хаммурапи о рабах — Русская историческая библиотека

Весьма интересно и важно, что в Законах Хаммурапи (см. на нашем сайте краткую и подробную статьи о них, а также краткую биографию Хаммурапи) некоторые остатки правоспособности сохраняют даже рабы. Так, за оскорбление действием, нанесенное свободному, раб карается отрезанием уха (§ 205). Таким же образом карается и раб, оспаривающий свое рабское состояние (§ 282). В более ранний период известны судебные процессы, в ходе которых рабы пытались отстаивать свою свободу. Как правило, они их проигрывали. Видимо, и теперь раб мог, по крайней мере теоретически оспаривать свое рабское состояние в суде, но проигрыш процесса уже грозил ему наказанием. Интересно, что в обоих случаях наказание назначается по суду (вместо непосредственной внесудебной расправы со стороны хозяина) и, будучи мучительным и позорным, вместе с тем не снижает ценности раба как рабочей силы. Кроме того, дворцовый раб или раб мушкенума могли жениться на свободных, и их дети считались свободными (§ 175).

Вдова такого раба, если она была свободной, имела право забрать свое приданое и половину совместно нажитого имущества «для своих детей» (§ 176). Вторая половина отходила господину умершего раба. Характерно, что дети в этом случае именуются не «детьми раба», но «ее детьми». Прочие рабы, видимо, не имели и этих скромных привилегий. Наконец, рабыню, родившую своему господину детей, после его смерти полагалось отпустить на свободу вместе с детьми, даже если они не были официально признаны отцом. Если же они были признаны, то имели право на долю в наследстве наряду с детьми от законной супруги (§ 170 – 171). Раб, купленный в чужой стране и приведенный затем в Вавилонию, подлежал отпуску на свободу без выкупа, если выяснялось, что он «сын Страны», т. е. вавилонянин. Так как свободнорожденный вавилонянин в принципе не мог быть обращен навсегда в рабство и тем более продан в другую страну, то здесь, надо полагать, речь идет о жертвах вражеских набегов.

 

Законы Хаммурапи. Краткая характеристика

 

Не раз поднимался вопрос, кто станет покупать за рубежом такого раба себе в убыток? Но вспомним, что при Хаммурапи торговля была подчинена государству и торговые агенты были государственными служащими. Таким образом, очевидно, расходы на выкуп из-за рубежа своих граждан несло государство. Из частных писем нам известно, что таких выкупленных поглощало царское хозяйство. Ср. также § 32, где говорится о том, что выкуп за царского воина, попавшего в плен и не имеющего средств в собственном хозяйстве, должен платить местный храм (при Хаммурапи тоже подчинённый государственному хозяйству) или непосредственно дворец.

  

По материалам работ В. А. Якобсона.

• Назад
• Вперёд

• Вы здесь:  
• org/ListItem»> Древний Восток
• Законы Хаммурапи о рабах

Ещё по теме…

Как жилось рабам в древнем Вавилоне? Законы Хаммурапи | Культура

Между тем, если обратиться к законам, регулировавшим отношения с этим общественным классом, можно узнать много неожиданного и даже задаться вопросом: а чему же нас учили в свое время?! Начнем с Вавилона, как мощного централизованного государства.

Но прежде ответим на вопрос: а как вообще люди становились рабами? Во-первых, если попадали в плен на войне, во-вторых, рождаясь от родителей-рабов, в-третьих, в результате долговых обязательств и, наконец, в качестве кары за преступление. Таким образом, социум рабов был довольно пестрым.

А теперь посмотрим, что говорилось о нем в знаменитых законах царя Хаммурапи. В то время рабы являлись, можно сказать, важной частью экономических основ государства, а потому ответственность за причинение кому-то из них вреда предусматривалась серьезная. На первый взгляд, она носит чисто имущественный характер: за убийство раба полагалось отдать другого, за калечение — выплатить половину его рыночной стоимости.

Но с другой стороны, далее говорится, что рабы, принадлежащие не частному лицу, а государству (были и такие), имеют право создавать семью с человеком любого (!) сословия и иметь собственное хозяйство: дом, движимое имущество и финансовые средства, оставлять после себя наследство. Дворцовые же рабы и вовсе отличались от вольнонаемных работников лишь тем, что не имели свободы передвижения.

Кроме того, рабу, оказывается, позволялось законом оспорить свой статус в судебном порядке. Кроме того, он мог освободиться от рабства, если был угнан в другую страну: «Если человек купил в чужой стране раба или рабыню другого человека, а когда он явился в свою страну (державу Хаммурапи), хозяин раба или рабыни опознал своего раба или свою рабыню, то, если это раб и рабыня — дети страны (уроженцы страны Хаммурапи), им должна быть предоставлена свобода безвозмездно».

Удивительные новости из глубины веков, не так ли? Но это еще не все. В Вавилоне были установлены законодательные нормы, защищающие от долгового рабства: ограничение срока отработки долга тремя годами, а также величины процентов, взимаемых ростовщиком как с денежного, так и с натурального займа, и ответственность кредитора в случае смерти должника в результате дурного обращения с ним.

Как же объяснить такую позицию государства к людям, которые были, как нам сегодня представляется (или представлялось), рабами? Прежде всего, нужно учесть, что рабство тогда считалось карой богов, но такой, которую можно избыть, искупить. К тому же мудрый царь Хаммурапи строил правовые основы своей державы не на одних карательных мерах, а создавая личную заинтересованность граждан в устоях царства. Предоставление гражданских прав рабам (особенно дворцовым) делало их патриотами государства. Вот так.

Теги: Вавилон, государство, законы, история, рабы, рабовладелец

Код Хаммурапи | Цивилизации раннего мира

Цель обучения

• Описать значение кода Хаммурапи

Основные положения

• Кодекс Хаммурапи — одно из старейших расшифрованных писаний в мире (написано около 1754 г.
  до н. э.) и представляет собой свод законов из древнего Вавилона в Месопотамии.
• Кодекс состоял из 282 законов с наказаниями, которые различались в зависимости от социального статуса (рабы, свободные люди и собственники).
• Некоторые рассматривали Кодекс как раннюю форму конституционного правления, как раннюю форму презумпции невиновности и как возможность представлять доказательства по своему делу.
• Основные законы, охватываемые Кодексом, включают клевету, торговлю, рабство, обязанности рабочих, воровство, ответственность и развод. Почти половина кодекса посвящена контрактам, а треть — семейным отношениям.
• Существовало три социальных класса: амелу (элита), мушкену (свободные люди) и арду (рабы).
• Женщины имели ограниченные права и в основном основывались на брачных контрактах и ​​правах на развод.

Термины

Клинопись

Клиновидные буквы, использовавшиеся в древних системах письма Месопотамии, отпечатанные на глиняных табличках.

арду

В Вавилоне раб.

мушкену

В Вавилоне свободный человек, вероятно безземельный.

amelu

В Вавилоне элитный социальный класс людей.

ст.

Каменная или деревянная плита, обычно выше в высоту, чем в ширину, установленная в качестве памятника.

Кодекс Хаммурапи является одним из старейших расшифрованных писаний в мире и представляет собой свод законов из древнего Вавилона в Месопотамии. Написанный примерно в 1754 г. до н. э. шестым царем Вавилона Хаммурапи, Кодекс был написан на каменной стеле и глиняных табличках. Он состоял из 282 законов с наказаниями, которые различались в зависимости от социального статуса (рабы, свободные люди и собственники). Он наиболее известен тем, что «око за око, зуб за зуб» (9).0047 lex talionis ) форма наказания. Примерно в это же время в регионе существовали и другие формы сводов законов, в том числе Кодекс Ур-Намму, царя Ура (ок. 2050 г. до н.э.), Законы Эшнунны (ок. 1930 г. до н.э.) и кодекс Липита. -Иштар из Исина (ок. 1870 г. до н.э.).

Законы были сгруппированы, чтобы граждане могли легко прочитать то, что от них требуется. Некоторые рассматривали Кодекс как раннюю форму конституционного правления, как раннюю форму презумпции невиновности и возможности представлять доказательства по своему делу. Намерение часто признавалось и влияло на наказание, а халатность строго наказывалась. Некоторые положения могли быть кодификацией решений Хаммурапи с целью самопрославления. Тем не менее, Кодекс изучался, копировался и использовался в качестве модели для юридических рассуждений по крайней мере 1500 лет спустя.

В прологе Кодекса Хаммурапи заявляет, что хочет «сделать справедливость видимой на земле, уничтожить нечестивца и злодея, чтобы сильный не причинил вреда слабому». Основные законы, охватываемые Кодексом, включают клевету, торговлю, рабство, обязанности рабочих, воровство, ответственность и развод. Почти половина кодекса посвящена контрактам, таким как заработная плата, условия сделок и ответственность в случае повреждения имущества.

Треть кодекса посвящена бытовым и семейным вопросам, включая наследование, развод, отцовство и сексуальное поведение. Один раздел устанавливает, что судья, неправильно решивший вопрос, может быть отстранен от должности навсегда. Несколько разделов посвящены военной службе.

Одним из самых известных разделов Кодекса был закон № 196: «Если человек выбьет глаз другому человеку, они должны выколоть его глаз. Если кто сломает кость человеку, они сломают ему кость. Если кто-либо уничтожит глаз свободного человека или сломает кость свободного человека, он должен заплатить одну золотую мину. Если кто-либо выбьет глаз рабу человека или сломает кость раба человека, он должен заплатить половину его цены».

Во времена правления Хаммурапи существовало три социальных класса. amelu изначально был элитным человеком с полными гражданскими правами, чье рождение, брак и смерть были зарегистрированы. Хотя у него были определенные привилегии, он также подлежал более суровому наказанию и более высоким штрафам. К этой группе принадлежали король и его двор, высшие чиновники, профессионалы и ремесленники. мушкену был свободным человеком, возможно, безземельным. Он был обязан принять денежную компенсацию, платить меньшие штрафы и жить в отдельной части города. арду был рабом, хозяин которого платил за его содержание, но также брал компенсацию. Арду мог владеть имуществом и другими рабами, а также мог купить свою свободу.

Женщины вступают в брак по договору, заключенному их семьей. Она пришла с приданым, а с ней пришли и подарки, подаренные женихом невесте. Развод зависел от мужа, но после развода он должен был восстановить приданое и обеспечить ей доход, а дети перешли под опеку женщины. Однако, если женщина считалась «плохой женой», ее могли отослать или сделать рабыней в доме мужа. Если жена подала иск против своего мужа за жестокость и пренебрежение, она могла иметь юридическое раздельное проживание, если дело было доказано. В противном случае она может быть утоплена в качестве наказания. Прелюбодеяние наказывалось утоплением обеих сторон, если муж не был готов простить свою жену.

Археологи, в том числе египтолог Гюстав Жекье, обнаружили код в 1901 году на древнем городище Сузы в Хузестане; перевод был опубликован в 1902 году Жаном-Винсентом Шейлем. Базальтовая стела, содержащая клинописный код, написанный на аккадском языке , в настоящее время выставлена ​​в Лувре в Париже, Франция. Реплики находятся в других музеях мира.

Кодекс Хаммурапи. На этой базальтовой стеле клинописью на аккадском языке написан Кодекс Хаммурапи.

Кодификация дискриминации: положение женщин, рабов и вольноотпущенников на Древнем Ближнем Востоке

Грэм Данбар

Колледж Св. Норберта (Де Пере, Висконсин)

 

рисунок наверху стелы Кодекс Хаммурапи. Wiki

Письма, написанные несколько тысяч лет назад на Древнем Ближнем Востоке, могут дать нам захватывающее представление о базовых инстинктах и ​​ценностях человечества, позволяя нам отслеживать прогресс «западной цивилизации» от ее истоков. Бесчисленные кодексы законов подчеркивают идею пропорционального возмездия, особенно в случае насильственных преступлений. В этих документах, особенно в древневавилонских Кодекса Хаммурапи, , что это возмездие в первую очередь предназначалось для свободнорожденных взрослых мужчин и что наказания за преступления против женщин, хотя и не были незначительными, были значительно более мягкими. Из этих документов также видно, что рабство в древних ближневосточных цивилизациях было не только чрезвычайно распространенным явлением, но и существовала заметная разница в обращении с рабами исключительно в зависимости от их пола. Кроме того, наказания за проступки против раба обычно включали возмещение ущерба владельцу раба, а не самому рабу, что подчеркивает относительную ценность жизни, связанную с ними. По сути, древние ближневосточные писания раскрывают чрезвычайно стратифицированную социальную иерархию, в которой, по сути, свободнорожденные мужчины ставились выше женщин, женщины — выше рабов, а рабы-мужчины — выше рабынь.

Папирус Приссе содержит одну из наиболее хорошо сохранившихся копий Максимов (Вики)

Из Наставления Птах-Хотепа , своего рода руководства по этикету в Древнем Египте, явствует, что мужчины в Древнем Египте доминировали как глава семьи и поставщик знаний для молодого поколения. Явные примеры этих идей встречаются в цитатах: «Если сын человеческий примет то, что говорит его отец, ни один план его не провалится…» и «Слушающий сын — последователь Гора: благо тому, кто слушает. Когда он достигает старости и достигает почета, он говорит то же самое своим детям, возобновляя учение своего отца». ^[1]  Из этих заявлений видно, что мужчины рассматривались как лидеры и должны были передавать свою мудрость своим сыновьям. Эта передача мудрости от поколения к поколению установила патрилинейную передачу знаний. Раздел, касающийся брака в этом документе, также устанавливает концепцию мужчины как главы семьи, прямо называя мужа женщины ее «господином» и побуждая мужчин обеспечивать и заботиться о своих женах, «наполняя ее живот и одеться ей в спину». ^[2]

Фаворитизм, предоставленный мужчинам в древних ближневосточных цивилизациях, доведен до еще большей крайности в древнем вавилонском своде законов, The Кодекс Хаммурапи . Например, наказания более суровы за преступления, совершенные против мужчины, особенно если преступником является женщина. Один из примеров такого фаворитизма возникает в отношении развода, темы, которая напрямую противопоставляет гендеры друг другу. Законы 142 и 143 в Кодексе Хаммурапи говорится, что если женщина желает уйти от мужа, она должна представить уважительную причину.[3] Если будет решено, что она «невиновна» и имеет уважительную причину уйти от мужа, то она может уйти с деньгами, которые она внесла в брак, и вернуться в дом своего отца. ^[4]  В этой версии событий ни одна из сторон не несет чистых убытков. Если же будет решено, что женщина не имеет уважительной причины, а все равно оставляет мужа и «разоряет свой дом, пренебрегая мужем», то она должна быть «брошена в воду». ^[5]  Эти законы открыто демонстрируют значительный фаворитизм в пользу мужчины, наказывая женщину смертью, если она виновна, но не налагая реального наказания на мужчину, если он виновен.

Есть свидетельства того, что женщин в древнем Вавилоне ценили только за деторождение.   Примечательно, что раздел, посвященный убийству беременных женщин, является единственной частью Кодекса Хаммурапи , в которой непосредственно рассматривается насилие в отношении женщин. Кодекс Хаммурапи гласит: «Если мужчина ударит свободнорожденную женщину, так что она потеряет своего будущего ребенка, он должен заплатить десять шекелей за ее потерю» и «Если женщина умрет, его дочь должна быть предана смерти». ^[6]   Казнь дочери мужчины, если он убивает беременную женщину, демонстрирует менталитет «око за око», который иначе отсутствует в отношении насилия в отношении женщин. Поскольку единственная ссылка на насилие в отношении женщин в этом документе существует в связи с насилием, которое приводит к потере ребенка, и наказанием за это является потеря собственного ребенка преступника (в частности, его дочери), кажется, что женщины в древности Вавилон рассматривался в основном как средство передвижения для детей и, косвенно, как способ укрепить свое наследие.

В некоторых культурах, таких как древние евреи, разница в обращении между мужчинами и женщинами распространялась даже на их рабов. Это очевидно в Исходе 21, где сказано: «Если кто продаст дочь свою в рабыни, то она не должна идти на волю, как это делают слуги». ^[7]  Это утверждение, кажется, предполагает, что, в то время как сын, проданный в рабство, будет освобожден через определенное время, дочь, проданная в рабство, не будет, а это означает, что статус рабыни будет даже ниже, чем у мужчины рабы.

Возможно, на древнем Ближнем Востоке не было темы, которая лучше отображала бы сильно стратифицированную социальную иерархию, чем присутствие рабов и обращение с ними. Рабы на Древнем Ближнем Востоке в основном использовались в качестве сельскохозяйственных орудий и рассматривались строго как собственность. Из-за этого мышления наказанием за убийство чужого раба обычно было предоставление этому человеку другого раба, а не какая-либо форма телесного наказания. В разделе Кодекса Хаммурапи, эта дихотомия прямо рассматривается при обсуждении наказания за небрежное строительство дома, так что он рухнет и убьет кого-то внутри. Если дом падает и убивает владельца дома, строитель умирает. ^[8]  Если дом падает и убивает сына владельца, сын строителя казнен. ^[9]  Если дом рухнул и убил раба владельца, наказание значительно менее сурово, и строитель должен только «платить раба рабу хозяину дома». ^[10]  Удивительно, но это наказание поразительно напоминает другой закон, в котором говорится, что если обрушение дома «испортит имущество, [строитель] возместит все разрушенное»[11], внушая мысль о том, что по закону с рабами обращались как с собственностью, а не как с людьми.

В вавилонском обществе дискриминация рабов не прекращалась после их освобождения. Эта дискриминация проявляется в двух способах, которыми нерабы упоминаются в Кодексе Хаммурапи , и в различии законов между ними. Законы 207 и 208 в Кодексе Хаммурапи касаются наказания за случайное убийство человека в драке. Закон 207 гласит, что если «свободнорожденный человек», то есть тот, кто никогда не был рабом, будет убит, то его убийца должен будет заплатить штраф в полмины. ^[12]  Если же убитый был «вольноотпущенником», то есть рабом, освобожденным от рабства, то штраф был бы меньше, в одну треть мины. ^[13]

Стоит отметить, что не все древние ближневосточные общества относились к рабам одинаково, и что древнееврейские законы были снисходительны в отношении продолжительности рабства и темы беглых рабов, если эти рабы были евреями. . В 21-й главе Исхода, например, прямо говорится: «Если ты купишь раба-еврея, он должен служить тебе шесть лет. Но на седьмом году он свободен». ^[14]  Интересно, что единственное обсуждение продолжительности рабства в Кодексе Хаммурапи относится к рабству для погашения долга, и в этом случае слуга выходит на свободу через три года. ^[15]  В вопросе о беглых рабах евреи также были более снисходительны, проповедуя гостеприимство ^[16] там, где вавилоняне проповедовали, что раба следует вернуть его хозяину, иначе ему грозит казнь. ^[17]

Интересно видеть, что стереотипные гендерные роли и иерархии, которые люди стремятся преодолеть в современном мире, существуют уже тысячи лет. Они даже кодифицируются обществами, на которые Запад так сильно повлиял. . Также весьма интересно отметить тот факт, что рабство, хотя и присутствовало не только в древних ближневосточных обществах, было достаточно фундаментальным для установленного порядка, чтобы многочисленные законы прямо касались этой темы. Учитывая явную и беззастенчивую сегрегацию, имевшую место в некоторых из древнейших известных цивилизаций, становится очевидным, что тенденция делить людей на группы и относиться к одним группам более негативно, чем к другим, является первичным побуждением. Кроме того, поскольку рабство существовало в Америке менее 200 лет назад, кажется, что эта тенденция не смягчилась с течением времени, факт, который не следует легко забывать.0029

 

Об авторе

Грэм Данбар учится на втором курсе колледжа Св. Норберта в Де Пере, штат Висконсин. Как специалист по истории, он особенно интересуется историей внешней политики США. В настоящее время он работает репетитором в Центре письма Святого Норберта и надеется получить последипломное образование.

Рекомендуемая ссылка

Данбар, Грэм. «Кодификация дискриминации: положение женщин, рабов и вольноотпущенников на Древнем Ближнем Востоке». Исторический журнал для студентов Армстронга 8, вып. 1 (апрель 2018 г.).

Примечания

^[1] Птах-Хотеп, «Наставления Птах-Хотепа», пер. Ф.Л. Гриффит, цитируется у Джонатана С. Перри, Сары Э. Чепмен и Дерека Гастингса, ред., Documents in Western Civilization (Нью-Джерси: Prentice Hall, 2004), 20.

^[2] Там же.

[3] Хаммурапи, «Кодекс Хаммурапи», пер. Л.В. Кинг, цитируется в «Кодексе Хаммурапи», Юридической библиотеке Лилиан Голдман, по состоянию на 20 сентября 2017 г., http://avalon.law.yale.edu/ancient/hamframe.asp.

^[4] Там же.

^[5] Там же.

^[6] Там же.

^[7] Исх. 21:7 (новая международная версия).

^[8] Хаммурапи, «Кодекс Хаммурапи».

^[9] Там же.