Упадок Киевской Руси и его причины
Вторая половина XII и начало XIII в. являются временем упадка, обеднения и запустения Киевской Руси. Древнерусское княжество Тмутараканское падает под ударами половцев, и таким образом Приазовская Русь прекращает свое политическое существование. Южная половина княжества Переяславского пустеет так же, как южные окраины земли Киевской, а частью и Чернигово-Северской. Внешняя торговля со странами южными и восточными падает и постепенно сходит на нет. Население начинает уходить из Киевской и соседних земель, двигаясь в двух противоположных направлениях: на юго-запад, в Галицию, и на северо-восток, в землю Ростовско-Суздальскую. Киев теряет свое прежнее значение.
Эпоха раздробленности на Руси
Два ряда причин, внутренних и внешних, вызвали упадок Киевской Руси. Прежде всего, Киевской Руси не удалось создать единого государства, ни централизованного, ни федеративного.
Но в политическом отношении Киевская Русь была разделена на несколько княжеств, фактически независимых одно от другого. В то же время князья их всё еще чувствовали себя единым родом и заявляли: «мы не угры, не ляхи, но единого деда внуки» и предъявляли притязания или на Киев, или на другую какую-либо область, занимаемую кем-либо из «братьев». Отсюда постоянные «крамолы» и «которы», постоянные споры и междоусобия, в которых, по выражению певца «Слова о полку Игореве», «веки человеческие сократилися» и «погибала жизнь Дажьбогова внука»… Во время междоусобных княжеских войн нередко князья призывали к себе на помощь «поганых» половцев и в союзе с ними грабили и опустошали область противника, захватывали и уводили «в полон» население.
Как одну из внутренних причин упадка Киевской Руси Ключевский отмечает «приниженное юридическое и экономическое положение рабочих классов», в частности, значительное развитие рабства. Дворы и села князей были полны «челядью», т. е. несвободным населением. Классы полусвободных – «закупы» и «наймиты» тоже находились на границе рабского состояния и во всяком случае были далеки от гражданского, а тем более политического полноправия. Крестьяне – «смерды» – разорялись половецкими нападениями и княжескими усобицами, и часть из них готова была променять свои плодородные земли на менее плодородные, но более спокойные и безопасные места в Окско-Волжском междуречье.
Экономическое благосостояние городского населения Киевской Руси держалось в значительной степени на успехах внешней торговли, но в XII в. эта торговля приходит в упадок по двум причинам: первое – «засорение» торговых путей кочевниками, и второе – перемещение мировых торговых путей.
Постоянные нападения степных кочевников не только причиняли огромный вред сельскому населению южных пограничных областей Киевской Руси, но, занимая южнорусские степи, половцы препятствовали торговым сношениям Руси с восточными странами и с Византией, и этим подрывали благосостояние тех классов населения, которые были связаны с внешней торговлей.
Другой причиной падения русской внешней торговли XII – XIII вв. были мировые события, повлекшие перемещение мировой торговли и образование новых центров мирового торгового движения.
В древности Русь была посредницей в торговых сношениях между азиатским, греческим и европейским мирами; но крестовые походы создали новый, более прямой путь сообщения Западной Европы с Азией, мимо Киева, через восточное побережье Средиземного моря. Главную роль в торговле между Европой и Азией начинают играть итальянские торговые города, особенно Венеция и Генуя, которые учреждают на Востоке свои фактории и овладевают средиземноморскими торговыми путями. С другой стороны, Византийская империя постепенно склоняется к своему упадку, а взятие крестоносцами Константинополя и основание на месте греческой Византии Латинской империи (1204 г.) прервало все торговые и культурные связи Киева с Константинополем.
МЕЖДОУСОБИЦЫ РУССКИХ КНЯЗЕЙ. ЗАКАТ КИЕВСКОЙ РУСИ
МЕЖДОУСОБИЦЫ РУССКИХ КНЯЗЕЙ.
ЗАКАТ КИЕВСКОЙ РУСИ
Взлет Киевской Руси вызвал брожение среди всего славянского мира и в земле Русской, но итоги этого события были противоречивы. В X в. в России произошло объединение многих славянских племен (их было более тридцати) в единое Древнерусское государство. Однако большое число племен, умножение престолов, дух независимости и свободы вызвали брожение. Брожение словен, кривичей, мери имело первым следствием свержение варяжского ига: «И въсташа Словени и Кривици и Меря на Варягы и изгнаша я за море». Другим же последствием стало проявление политического обособления, что привело к образованию волостных центров. Видимо, об этом пишет новгородский бытописатель, когда вслед за известием об изгнании варягов сказал: «И начата владети сами собе и городы ста-вити». Конечно же, процесс выделения отдельных племен и частей будущей России из единой Киевской Руси имел и позитивный смысл. Ведь одновременно с ним шло создание того самого ядра земель, которые на более позднем этапе и составят единое государство.
Вадим Кожинов
Однако дадим слово самому писателю. В историографии, отмечал он, распространено, даже господствует представление, согласно которому, после правления Ярослава Мудрого и его эпохи в истории Руси наступает период феодальной раздробленности, распадения страны на ряд самостоятельных княжеств, то есть отдельных «государств». Между тем о действительном, имеющем негативные последствия распаде страны уместно говорить по отношению ко времени после монгольского нашествия. Что же касается периода второй половины XI – первой трети XIII вв. (1054-й, год смерти Ярослава, и 1240-й – окончательное покорение Руси монголами), едва ли Русь перестала существовать как определенная целостность. Писатель не разделяет мрачных диагнозов иных историков. Вот, мол, каковы эти русские: разбегаются по углам и устраивают свары с верховной властью и соседями. Он обращает внимание на то, что те же процессы присущи средневековой истории всех основных стран Западной Европы.
Едва ли можно оспорить утверждение, что без самостоятельного исторического творчества в Новгородской, Псковской, Тверской, Рязанской, Ростовской, Черниговской и других землях не смогло бы создаться материальное и духовное богатство Руси. Но эта самостоятельность неизбежно порождала и определенную политическую обособленность, становившуюся нередко «чрезмерной», приводившую к острым коллизиям и так называемым усобицам. И историки, бичующие тех или иных князей за эти усобицы, исходят, в сущности, из чисто умозрительного «идеала», который, если вдуматься, являет собой убогую, примитивную моральную пропись, совершенно не уместную при изучении драмы Истории. Да, великие князья Руси были правы, подавляя «сепаратизм» отдельных княжеств; но по-своему были правы и «державшие» те или иные самобытно развивавшиеся земли Руси «удельные» князья. И те, и другие – полноценные герои русской истории, хотя, конечно же, многие из них несут на себе печать вины перед своими собратьями и самим народом Руси». Определенное единство страны сохранялось так или иначе в течение почти столетия (до 1146 г.
Междоусобицы русских князей обескровили Русь
Однако подобный хладный взгляд на историю трудно воспринять человеку, если он возьмет на себя труд познакомиться с конкретными событиями. Последующие годы стали годами величайшей трагедии и печали. Наступила фаза надлома и инерции, период некой «об-скурации» (Гумилев). За бесчисленными междоусобицами, спорами, распрями и разборками стоят не просто чьи-то личные амбиции, хотя оных хватало, но сама практика воцарения и утверждения власти – и не только на Руси, а повсюду. Ключевский, как всегда, точно нашел то главное место, откуда начинает наматываться кровавый клубок страшных противоречий. С возникновения первых центров и утверждения военно-торговой знати и возникли понятия и привычки, питавшие бесконечную усобицу русских князей.
К. Лебедев. Убиение Аскольда и Дира Олегом. 882 г.
Тема княжеских междоусобиц – одна из самых трагических, если не самая трагическая страница русской истории. «Где многовластие – там неразбериха», – говорили и опытные византийцы. Именно это-то и случилось на Руси. Если б не междоусобицы, иной была бы судьба России: раньше встала бы она на ноги, окрепла, возмужала – и немцам, полякам и татаромонголам была бы не по зубам. Понятно, что эта часть истории привлекала особое внимание летописцев и писателей древности. Среди них и «Слово о полку Игореве», и «Слово о погибели Русской земли», и «Повесть об ослеплении Васильки Теребовльского», и «Повесть о разорении Рязани Батыем», да и «Житие Александра Невского». Страшным бедствием для Руси стал порядок наследования князем земель по роду. Земли давались по личному произволу князей, происходила постоянная путаница. Все вело к междоусобицам и политическим и военным распрям. О законе уже не было и речи, и хотя преподобный Ила-рион в «Слове о законе, благодати и истине» уверяет, что великий князь Владимир «жил и справедливо, твердо и мудро пас землю свою», мы-то знаем: не всегда так было.
Св.
Борис и Глеб. Икона XIV в.
Великий князь Ярополк, которому отец Святослав завещал трон, был убит Владимиром, ставшим потом великим князем. После смерти Владимира великим князем в Киеве станет не Борис, а Святополк. Налицо полнейшее беззаконие, но все средства хороши для захвата власти. «Избью всю братью свою и прииму руськую един». Чтобы обезопасить место на троне, Свя-тополк убивает Бориса и Глеба, подослав к ним убийц. Борис не пожелал биться с братом: «Не стану я поднимать руку на брата своего старейшего. Если умер отец мой, то сей (Святополк) будет мне вместо отца». Этому событию посвящено анонимное «Сказание» о святых мучениках Борисе и Глебе. Кто знает, не убей Владимир отца Святополка, может, тот и не предал бы жестокой смерти Бориса и Глеба. Сколько мучений претерпит земля Русская из-за раздоров князей. Не вдаваясь во все обстоятельства и причины оного события (видимо, киевляне не захотели видеть князя Бориса на престоле, ибо и тела убитого не приняли), скажем только, что за этот страшный грех они да и Киев вскоре поплатились. Ярослав решил вернуть себе трон в Киеве и стал в Новгороде готовиться к битве со Святопол-ком. Началась первая русская смута 1015–1018 гг. В ходе Любечской битвы Ярослав разгромил войско Святополка, который после неудачной битвы бежал в Польшу, к своему тестю – князю Болеславу I Храброму. Кончил же Свято-полк худо. На Альтинском поле, неподалеку от места убийства Бориса, он потерпел поражение от Ярослава, бежал и сгинул где-то в пустыне «между Ляхы и Чехи», и от его могилы, как говорят, исходил «смрад зол». Правление Святополка в итоге завершилось катастрофой, а он в истории Руси получил прозвище – Свято-полк Окаянный. Заметим, что вопрос об «убиении святых новоявленных мучеников Бориса и Глеба» остается открытым, ибо в хронике мерзебургского епископа Титмара (умер в 1019 г.) говорится, что Свя-тополк не мог быть узурпатором трона и убийцей его братьев, будучи заключен в тюрьму еще своим отцом, Владимиром I, и смог освободиться лишь спустя некоторое время после смерти отца. Иные же полагают, что настоящим убийцей Бориса и Глеба был не Святополк, а Ярослав.
Другие называли убийцами «варягов» Эймун-да и его товарищей. В пользу сей версии говорит то, что имя Святополка Окаянного, казалось бы, табуированное и преданное проклятию церковью, в XI и XII вв., все же употребляется как в княжеских семьях Руси (Святополк Изяславич, Свято-полк Мстиславич, Святополк Юрьевич), так и за ее пределами (Святополк, боярин галичский). По словам А. Никитина, эти «факты, безусловно, снимают со Свя-тополка Владимировича обвинение в смерти его братьев (если они действительно являлись его братьями), перенося вину на Ярослава.».
Заметим, то, что происходило на Руси, отнюдь не было неким исключением.
Съезд удельных князей
В любом народе и государстве в тот период истории схватки за власть происходили прежде всего меж самыми близкими родственниками, поскольку те являются главными претендентами на короны и троны. Так, легенды X в. говорят о чешском святом князе Вацлаве, убитом дружинниками по приказу его брата Болеслава, и хотя существуют версии того, кто был истинным виновником, но, как пишет Б. Н. Флоря, главными носителями зла, по одной из версий, являются «чешские мужи». Одержимые дьяволом, они натравливают друг на друга членов княжеской семьи. По другой версии, главными виновниками являются мать и брат убитого святого. В любом случае, корни вражды всегда лежат в близком кругу князя и его семьи. «Раздробление Древнерусского государства на так называемые уделы объясняется тем, что на Руси к известному времени успели образоваться области, достаточно крепкие, чтобы не только не нуждаться в помощи киевского князя, но и осознать свою местную выгоду в отделении от Киева. Такова судьба всех так называемых раннефеодальных монархий. Отсюда неизбежные распри. Первая распря возникла еще в 973 г. между Яропол-ком, великим князем русским, и Олегом из княжества древлян. Меж ними вспыхнула вражда, закончившаяся военной схваткой. В самом деле, если вдуматься, ну к чему вмешиваться Новгороду, Смоленску, Полоцку и др. в запутанные дела Киева, зачем ему платить дань, когда и деньги, и войско нужны им самим, т. е. новгородским, смоленским, полоцким боярам, для осуществления их собственных задач, с которыми они в случае полной независимости, как им казалось, могут справляться и самостоятельно, без помощи Киева?» – писал Б. Греков в «Киевской Руси». Примерно таков же, полагаем, ход мысли многих из князей.
В самом деле, даже Новгород две трети дани («повоза») вынужден был отдавать Киеву, куда стекались главные торговые потоки, что, безусловно, наносило серьезный ущерб всем другим торговым городам и землям. Князь Владимир завел и новый обычай – «обескровливать даже самые отдаленные земли, созывая, а то и набирая для вечной службы на южном побережье лучших воинов отовсюду». Согласно правилам того времени, если великий князь шел на войну, то за ним должны были последовать удельные со своими людьми. Тем самым он ослаблял другие земли, подставлял их под удары (что было ему на руку). Естественно, это в корне противоречило интересам удельных князей. С точки зрения экономики, дипломатии, рассудка, да и государственной логики (логики малого государства) удельные князья в чем-то были правы, выступая против такого неравноправного единства.
Кстати, даже небольшие русские княжества были поболе всей Греции, а потому эти войны и распри ничем не отличаются от всегреческих.
Б.Д. Греков
Повторяем, стремление князей быть менее зависимыми от великого князя понятно, но негативной стороной этой независимости, походившей на анархию, стало безудержное проявление эгоизма всеми. Великий князь думал о своих интересах, удельные князья не желали поступаться своими.
С.В. Ермолин. Вражда между княжествами
Интересы зачастую конфронтационны и разрешить их можно было лишь путем столкновений, заговоров, козней, измен, жестоких войн. Это толкало их неизбежно дальше по пути междоусобиц, в споры за земли, княжеские титулы, торговые преференции, наследства, дани, города и т. д. и т. п., за властные и экономические рычаги господства и влияния. Летописец отмечает: «И въсташа сами на ся воевать, и бысть межи ими рать велика и усобица, и въсташа градъ на градъ». Позже в Южном своде, т. е. в Повести временных лет, вместо «градъ на градъ» появляется выражение «родъ на родъ». Киев сцепится с Новгородом, к битве за единое государство подключатся Тверь и Москва. Достаточно вспомнить, что в одном лишь стольном Киеве поочередно с 1154-го по 1159 г. сидят Ростислав Смоленский, Изяслав Давидович, Юрий Долгорукий, и вновь Изяслав Давидович, и вновь Ростислав. А сколько таких смен власти происходило по всей Руси!!! Да и едва ли тогда было княжество на Руси, которое не принимало бы участия в схватках за первенство, лидерство, господство и дань. Тут уж вцеплялись в горло, словно волкодавы, не зная пощады, не ведая чести и совести, напрочь забыв все христианские заповеди и внушения. Церковь была бессильна, она ничего не могла поделать. Как писал Ключевский, «при низком уровне нравственного и гражданского чувства у тогдашнего русского княжья церковь не могла внести какого-либо существенного улучшения в политический порядок. Когда между князьями затевалась ссора и готовилась кровавая усобица, митрополиту по поручению старейшего города Киева не оставалось ничего иного, кроме как произносить внушительные речи: «Молим вас, не погубите Русской земли: если будете воевать между собою, поганые обрадуются и возьмут землю нашу, которую отцы и деды наши стяжали трудом своим великим и мужеством; поборая по Русской земле, они чужие земли приискивали, а вы свою погубить хотите».
Добрые князья, подобные Мономаху или Давиду черниговскому, плакали от таких слов, но дела шли своим стихийным чередом…». Опыт истории учит, что Русь живет, когда железной хваткой, под страхом дыбы и топора центральная власть держит своих чиновников и княжеские роды на Руси!
Н. Зубков. Русские доспехи
В междоусобной кровавой резне никто не был чист, праведен, безвинен. Каждый князь норовил подчинить себе другого, сделать данником, слугой, «младшим братом». Такова была участь Рязани, хотя и она не исключение. Историк Ю. Лубчен-ков так характеризует политику московских князей в отношении Рязанского княжества: «Большое, богатое княжество с хорошим войском, а подчас с союзниками-половцами было вынуждено почти постоянно вращаться в орбите политики своего северо-восточного соседа. Рязанские князья – всегда «младшие братья» и «дети», другими словами, «вассалы» у своего кузена, «старшего брата» и «отца» Всеволода. Малейшее нарушение подобной зависимости и порядка приводило к подавлению силой сопротивления и восстановлению прежнего положения.
В 1180 г. владими-ро-суздальские войска неожиданно вторглись в пределы Рязанского княжества. Столица земли без боя сдалась Всеволоду. Через семь лет, в 1187 г., поход был повторен, Рязанское княжество снова потерпело поражение. Только через 20 лет рязанские князья попытались освободиться от гегемонии Владимира. Но Рязань была вновь захвачена и вновь лишена призрачной самостоятельности, на столе оказался сын Всеволода, Ярослав. Последовавший затем мятеж не принес победы рязанцам. Город был окружен. а затем Рязань на глазах победителей и побежденных была сожжена». В 20—30-е годы XIII в., когда необходимо было единство в борьбе с врагом, ря-занцы ухитрились поссориться с великим князем владимирским и с черниговским князем. И такое между князьями-соперниками случалось нередко. Благие призывы и христианские нравоучения повисали в воздухе. Сказывались и старые разбойничьи инстинкты. Нестабильность и отсутствие твердой государственной власти вели к тому, что немало желающих, используя распри, стремились приумножить свои богатства или расширить владения.
Все воевали против всех, и призывы к миру никого не убеждали. В те времена было немало вояк, сорвиголов типа бродников, которые готовы были «под чьими угодно знаменами броситься на Русь в надежде грабежа». Те же бродники не раз выступали на стороне врагов Русской земли.
Степь ты, степь моя – степь привольная…
В конце XII – начале XIII вв. перед Русью остро встал вопрос защиты южных и восточных рубежей. Историк писал: «Варварская Азия стремится отнять у Руси все пути, все отдушины, которыми та сообщалась с образованною Европою». Под угрозой отторжения были земли Южной Руси. По границам Переяславской, Киевской, Черниговской областей часто тогда «садились» толпы недругов из «своих поганых» (как называли их в отличие от независимых, диких степняков и половцев). Эти вели себя еще более нагло и вызывающе. Нам не раз придется еще сталкиваться с той Великой Степью, что нашла отражение в работах Гумилева, пишущего о вариации соотношения Руси и Степи.
Другие источники проливают свет на историю степных народов Евразии и их соседей («Великая Степь в античных и византийских источниках. Сборник материалов»). Открывают антологию выдержки из трудов Гомера, Эсхила, Пин-дара, Геродота (его «Скифского логоса») и его предшественников, в которых приведены в хронологическом порядке выписки почти из 500 произведений 150 авторов – историков, географов, этнографов, писателей, филологов и государственных деятелей, писавших на греческом (115 авторов) и латинском (35 авторов) языках. Авторов, писавших в то или иное время о Великой Степи, не менее 400.
В тех междоусобицах активнейшую роль будут играть племена и народы, вошедшие в Российскую империю. Русские – часть обширного славянско-туран-ского суперэтноса. В ходе миграций и ассимиляции они заложат основу мощной державы, имеющей выходы к океанам и морям, превратят ее сначала в Киевскую, а затем в Московскую Русь. Процессы шли много веков, и шли очень трудно. Хотя надо отметить и иное. Мы не только воевали со Степью, но вступали с ней в тесные военные, дружественные союзы, что понятно, ибо земля была общим домом и местом обитания и тех, и других.
В отношениях Руси и Степи, к тому же, присутствовал немалый экономический интерес. Место разбоя чаще занимала выгода от торговли. Живя рядом с оседлым населением земледельческих районов, кочевники предпочитали получать постоянную выгоду от мирной эксплуатации степи. В такой стабильности были заинтересованы те и другие. Номады получали немалые выгоды от взимания с купцов пошлин за транзит товаров. Степнякам не было смысла блокировать днепровские или другие торговые пути полностью. Ведь степь – это арена оживленных международных и торговых связей. Постепенно до ума кочевника да и князей доходила простая, очевидная мысль: «Торговать лучше, чем воевать да грабить!» Социоантрополог О. Латтимор писал: ««Чистый» кочевник вполне может обойтись только продуктами своего стада, но в этом случае он оставался бедным. Номады нуждались в изделиях ремесленников, оружии, шелке, изысканных украшениях для своих вождей, их жен и наложниц, наконец, в продуктах, производимых земледельцами. Все это можно было получить двумя способами: войной и мирной торговлей.
Кочевники использовали оба способа. Когда они чувствовали свое превосходство или неуязвимость, то без раздумий садились на коней и отправлялись в набег. Но когда соседом было могущественное государство, скотоводы предпочитали вести с ним мирную торговлю».
Кочевник с женой на лошади
Русь вполне укладывается в эту схему. Отношения добрососедства тут часто переходили в родственные связи. Уже при внуках и правнуках Ярослава Мудрого, отмечает историк, половцы были как бы «нашими». «Многие русские князья: Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский, Андрей Владимирович, Олег Святославович, Святослав Ольгович, Владимир Игоревич, Рюрик Ростиславович, Мстислав Удатной и другие женились на половчанках либо сами были наполовину половцами. Не был исключением из этого ряда и Игорь Святославович: в его роду пять поколений князей подряд были женаты на дочерях половецких ханов». Нужно ли говорить о всей значимости подобного родства. Видимо, прав и другой историк, говоря: «Половцы (кипчаки) – славный степной народ! Его давно уже нет, а он существует, кровь половецкая течет в крови многих русских, монголов, венгров, грузин, азербайджанцев.
Жены половецкие дарили степную кровь и вольнолюбивый нрав русским княжичам, венгерским рыцарям, грузинским азнаурам, монгольским нукерам. Народы не исчезают, даже если перестают существовать». Постоянный этногенез столетиями работал над многоликим чадом имя коему Русь. Погляди на иного русича в XI–XIV вв. – чистый татарин иль половец, недаром первое крупное государство Древней Руси называлось – Русский каганат.
Половцы грабят русский город во время княжеской усобицы
Впрочем, процесс шел болезненно и трудно. Ведь и тогда имели место кровавые схватки, итогом которых были смерти, горе тысяч и тысяч людей, гибель семей, родных и близких, потери имущества, плен, уничтожение городов и сел. Все стороны процесса, включая русов, не останавливались перед жестокими и коварными действиями. И половцы вели себя, конечно, агрессивно, более всего терпят от половцев Киевское, Переяславское княжества, особо Посулье и Поросье. Современник яркими красками изображает бедствия, причиненные на Руси половцами.
Рассказывая об их нашествиях на Киевскую и Переяславскую земли в 1092–1093 гг., летописец говорит: «Створи бо ся плачь велик у земле нашей, и опусте-ша села наши и городе наши, и быхом бе-гающе и пред враги нашими… Ибо лукавии сынове Измайлове пожигаху села и гумна, и мьноги церкви запалиша огнем. Земля мучена бысть: ови ведуться полонене, а друзии посекаеми бывають, друзии на месть даеми бывають, горькую приемлюще смерть, друзии трепещуть зряще уби-ваемих, друзии гладом умо-риваеми и водною жажею. овии вязани пятами тькаеми; на морозе держими и вкаря-еми. и гряде вси опустеша, и переидем поля, и деже пасома быша стада коне, овце, волове, се все тще ныне видим, нивы порожше стоять, зверем жилища быша». Нападения половцев не прекращались и далее, в течение всего XII в. и затихли только в XIII в., незадолго до вторжения татар».
Убийство половецких ханов на переговорах в Переяславле
По словам академика М.К. Любавского, автора «Обзора истории русской колонизации», с 1071 г.
начинаются беспрерывные набеги половцев на Русь. Нет ни одного года, когда бы от этого самого «славного степного народа» не горели наши города и села, а русские жители не уводились бы половцами в полон… Можно понять летописца, который характеризует их как «безбожнии сынове Измаилевы, пущении на казнь християном». Конечно, не следует быть в отношении степняков наивными, но нельзя забывать и о том, что они сражались прежде всего за родную землю, т. е. за Степь.
К тому же, русские вели себя порой не менее коварно. Вспомним подлое убийство половецких ханов на переговорах в Переяславле. Это преступление было одним из многих в том бесконечном кровавом клубке, который уже невозможно было размотать ни в одиночку, ни миром.
Это касалось и отношений русов с их соседями: хазарами, половцами, булгарами, татаро-монголами, немцами, литовцами, венграми.
Понятно, что тема усобиц в «Слове о полку Игореве» прямо связана с половецкой темой. Нельзя понять конфликты тех лет, если не вспомнить, что «поганых» на Русскую землю ведут князья из княжеского рода Святославовичей.
В свою очередь, половцы выступали союзниками черниговских князей – Святославовичей, а затем – и Ольговичей.
Владимир Мономах – глава Мономаховичей, Игорь Святославович – Ольговичей. И весной 1111 г. Мономах и русские князья сообща совершили поход к Дону против половцев. Говорят, походу предшествовало яркое небесное знамение: «Явился столп огненный от земли до неба, а молния осветила всю землю, и в небе прогремело в первый час ночи, и все люди видели». Заметим, что в христианской символике огненный столб – явление ангела. И народ поверил. «Это ведь ангел вложил в сердце Владимиру Мономаху мысль поднять братию свою, русских князей, на иноплеменников». Поход Мономаха направлен против давнего противника Руси, князья здесь действуют сообща, выступают дружно, координируя усилия. Итогом сих действий стала победа. «Тогда Володимеръ и Мономахъ пилъ золотом шоломомъ Донъ, и приемшю землю ихъ всю и загнавшю оканьные агаряны во главе с половецким князем за Железные Врата.» Так Мономах отстоял Русь и на долгие годы поставил «поганых» половцев на место.
И совсем в ином свете выглядит поход Игоря.
Опера Бородина «Князь Игорь»
Так во имя чего же Игорь Святославович, князь Черниговский, устроил кровавый пир? Черниговщина – вотчина буйных Олеговичей. Потешить гордыню захотел. Он и не скрывал своих целей перед походом: «Хощу бо, – рече, – копие приломити конецъ поля Половецкаго, съ вами, русици, хощу главу свою приложи-ти, а любо испити шеломомь Дону». Поход 1185 г. против половцев предпринят им, по сути, в угоду тщеславию и гордыне, во имя земной славы. Это полная противоположность походу Мономаха, который идет «с Божьей помощью, по молитвам Пресвятой Богродицы и святых ангелов», но главное – на защиту рубежей Отечества. Князь Игорь, скорее, вершит набег, как некогда совершали набеги варяжские дружины киевских князей на богатые города Византии и Поднепровья, Каспия, Греции, Европы. Поход похож и на ранний поход князя Игоря против древлян. Потому и воспринят современниками как неправедный. И вновь небесное явление, но уже как знак беды.
И как не поверить в затмение, если 12 солнечных затмений совпали с годами смерти стольких же черниговских князей; но не пожелал князь Игорь внять гласу небес, гласу Божьему. Природа в «Слове» – и в самом деле «не фон событий, не декорация. она сама действующее лицо, нечто вроде античного хора» (Д.С. Лихачев).
Поход князя Игоря Святославовича
Авторам книги «Воители Руси IX–XIII вв.» картина видится так. Половцы заманили князя в западню. В 1160 г., за четверть века до описываемых событий, в такую же западню угодила конница Северо-Восточной Руси князя Андрея Боголюбского. Тогда князю едва удалось уйти. В том же положении оказались Святополк Изяславич с Владимиром Мономахом, когда они после разорения всей земли половецкой на обратном пути встретили войско половцев. И только после целого дня жестокой сечи вырвались из «мешка». Как видим, и наши войска также вторгались в чужие земли, также покоряли их огнем и мечом, сжигая города, беря полон… Половцы, терпевшие ранее от ру-сов серьезные поражения, были на сей раз готовы к битве, собрали все свои силы.
Уже около 10 лет отношения между Русью и Степью были весьма напряженными, и стороны балансировали на грани войны и мира. «Несмотря на поражения последних лет, кипчаки, помня времена Мономаха, бегство своих отцов и их унижения на чужбине, отступать не собирались. От Крыма до Волги, от Посулья до Тамани «поганые» поднялись все как один на свой «последний и решительный»; готовыми дорогами, погоняя упряжки, нагруженные тысячами стрел, помчались они «к Дону Великому», действуя, скорее всего, по заранее намеченному плану. Наступила кульминация многолетнего противостояния.» Князь Игорь был слабым полководцем (вряд ли опытный полководец повел бы себя так, как Игорь, не проведя разведки, не узнав состояния дел у противника), не обладавшим элементарным оперативным мышлением. Как действует князь, видя, что против него собрались все половцы? Еще можно было отойти, что нисколько не умалило бы в глазах его людей авторитета полководца. Но и тут глупая гордыня, надежда на всегдашнее русское «авось». Что люди скажут?! («Оже ны боудеть не бившеся возворотитеся, то соромъ ны боудеть поущеи смерти, и како ны Богъ дасть».
) Устремился князь в погоню за половцами, намеренно бежавшими при первой стычке с его войском, преследуя мобильного врага по всей степи половецкой. Эта измотавшая войско погоня продолжалась целый день, вернулись молодые князья уже к ночи, ведя «на хвосте» все войско половецкое («собрашася Половци вси»). Стало совершенно ясно, что придется биться в окружении.
Кочевник (номад)
Стали отступать и весь день шли под непрерывным градом стрел. Сутки шли так по безводной степи, вконец измучившись. Часть войск не выдержала – «и побегоша», бросив общий строй. Раненый Игорь, ехавший во главе колонны главных сил, бросился за ними, чтобы вернуть эту бежавшую часть авангарда. Игорь даже снял шлем, чтобы бегущие видели, что их о том просит князь – вернуться в строй. Но никто из воинов не повернул обратно. Князя, оторвавшегося от главных сил, взяли в плен половцы «из Тарголова рода», накинули на него аркан, как на дикого жеребца, и он вынужден был наблюдать начавшуюся битву уже с «кощеева седла».
В битве «пали стяги Игоревы». Многие бояре и вельможи были убиты или взяты в плен, практически все войско погибло. Даже из числа бежавшего полка спаслись только около десятка человек. «Тут разлучились братья на берегу быстрой Каялы; тут кровавого вина недостало; тут пир окончили храбрые русичи: сватов напоили, а сами полегли за землю Русскую. Уже, братья, невеселое время настало, уже трава силу русскую прикрыла». Князя ждал плен. «Тут немцы и венециане, тут греки и морава. корят Игоря. Игорь князь пересел с седла золотого да в седло невольничье». Это не «перст судьбы», а закономерный итог авантюрных действий полководца.
В.М. Васнецов. После побоища. 1880
Разгром русского войска был полнейший… Хотелось бы обратить внимание читателя на разные судьбы рядовых дружинников, воинов, и самого князя! В то время как родители, жены и дети убитых русских воинов лили слезы по своим детям и близким, князь Игорь был окружен почетом у Кончака, пил, ел, ему была дана прислуга, он охотился с ханскими соколами – еще и молился, исповедуясь специально вызванному им из Руси священнику! Отчего столь милостивое отношение к пленнику? Князь остался жив только потому, что представлял собой немалую «ценность» (в смысле выкупа). За князя можно было получить от 1 до 2 тыс. гривен серебра, за воеводу и того более – 5000 (В. Татищев). Тут явно виден денежный интерес. Гроша ломаного не стоят его молитвы, жалкие плачи: «Се возда ми Господь по беззаконию моему и по злобе моей на мя. И снидоша днесь греси мои на голову мою». В результате его авантюры половцы стали свободнее вторгаться в землю Русскую, беря полон. Найти правых и виноватых тут невозможно. Начни считать, так собьешься со счета – сколько раз русские, едва ли не каждый год, шли набегом в степь половецкую, беря в полон «княжевичевъ» и «добрых мужей», ну, а челяди, рабов-колодников, скота и коней – вовсе «не бе числа»! И шли назад «со славою и честью великою»! Как волки ненасытные, рыскали наши князья по земле Русской в поисках власти, денег, наживы и пленников.
Впрочем, утверждают, что поход Игоря имел не военные, а матримониальные цели. Игорь якобы шел за невестой, и Кончак готовился к свадьбе как тесть. Хан не только предоставил ему комфортную жизнь в плену, но и не стал казнить его сына как заложника после побега Игоря из плена.
Да и их договор о женитьбе Владимира Игоревича на Кончаковне воплотился в жизнь – и к 1187 г. у Игоря и Кончака появился общий внук. И случалось такое повсюду… Так, Низами, великий поэт Востока, «отшельник» из Гянджи, женился на прекрасной половчанке, которой остался верен до смерти. Надо бы добавить, что сюжет Игоря с Кончаком может быть не совсем понятен читателю. Как можно породниться с врагом, да еще такую страшную цену заплатить за свадьбу, ведь его войско погибло, а те немногие, что не пали, оказались в плену половцев. К тому же свататься, идя с войском, как-то не очень принято.
Русские в половецком плену
Однако напомним: это было время, когда половцы активно участвовали в спорах за власть на Русской земле, да и сам Игорь не раз хаживал в походы вместе с половцами, сражаясь против князей-конкурентов. Однажды под Киевом в 1180 г. он в ожидании генерального сражения скоротал ночь у костра вместе с ханом Кончаком. Когда на них неожиданно напали войска Рюрика Ростиславича, они вместе спаслись, прыгнув в одну лодку.
Другой пример: дочь половецкого хана Котяна, получив при крещении имя Мария, станет женой галичского князя Мстислава Удалого. Ряд половецких «принцесс» станут затем женами князей из династии Рюриковичей. Такие вот у нас связи. Что же касается авторства «Слова», то, по версии В. Чивилихина, им мог быть князь Черниговский. Другие уверены, что автор «Слова о полку Игореве» – Петр Бориславич, третьи – сам князь Игорь, ибо в тексте есть принадлежащие ему слова: «Пора мне, старому, сказать свое слово». Что гадать?! Важно, что «Слово» – упрек в адрес князей, по чьей милости «сеялись и возрастали междоусобия», «жизнь людей в княжеских ссорах прекращалася и в Русской земле редко веселие земледельцев раздавалося, но часто каркали вороны, деля между собой трупы.». Поэтому, помимо художественного значения «Слова о полку», следует обратить внимание на социально-политический пафос этого обличительного документа, направленного против раздоров.
Кончаковна в опере А. Бородина «Князь Игорь» Хан половецкий Кончак
В «Слове» говорится о том, как и чем жила русская земля в конце XII в.
, включая Чернигово-Се-верское княжество. Народ предпочитал жить мирным трудом (он приносил покой, довольство земледельцу, ремесленнику). Земли наши постоянно подвергались набегам не только чужих, но и своих завоевателей. Летописец показал, чем обернулась грабительская и междоусобная война для сел и городов Чернигово-Северского удельного княжества (1146). В одном селе Мерликове враги забрали 300 кобыл и тысячу коней. На землях княжества разорили дома Игоря Ольговича с припасами, где: «в амбарах казенных и погребах вин, медов, меди, железа и прот-чего, что не могли всего князи на возы забрать, дали войску брать, кто чего хочет, в гумне сожгли 900 скирдов жит». В путивльском доме Святослава Ольговича, отца князя Игоря, «в погребах было 500 берковец меда, вина 80 корчаг. Церковь же княжу святого Вознесения, в ней же утварь княжу поимаша, двои сосуды среб-ряны, кадильницы – 2, евангелие кованое серебром, одежды, шиты золотом, и колокола, и не оставиша княжа ничего, но все разделиша. Челяди же Святослав-ли 700 разделиша и много воем раздаша».
В XII в. ни Владимиро-Суздальское, ни Рязанское, ни Галицкое и Волынское княжества не имели столько городов, сколько их было на Чернигово-Северской земле. И все пошло прахом. Виной всему властолюбивая, жадная свора князей, которые не могли поделить «славы» и насытить утробу золотом. «Перестали князья нападать на неверных, брат брату стал говорить: «Сие мое, и то мое же». Начали князья за малое, как будто бы за великое, ссориться и сами на себя крамолу ковать. Тем временем нечестивые со всех сторон стекалися на одоление Русской земли». Заметим, что в той великой сваре (наряду с половцами) активное участие приняли и черни-говцы (Ольговичи), участвуя в многолетней войне, закончившейся страшным погромом Киева. Черни-говцы были крупнейшим очагом феодальной смуты на Руси. Их князь Всеволод Ольгович в 1134 г. вторгся в Киев, предал его огню и мечу. «Всеволод с братией своей», писал летописец, одних людей уводили, других убивали. После этого он с сепаратистской группой феодалов ушел, но продолжал угрожать: «То, чем отцы наши владели при ваших отцах, должно быть нашим.
Если не дадите, пожалеете. Ваша будет вина. Кровь падет на вас». Князь Всеволод Большое Гнездо (1154–1212), великий князь Владимирский, сын Юрия Долгорукого и византийской принцессы Елены, в усобице почти не участвовал и лишь после того, как черниговцы пленили его смоленского зятя, вторгся на Черниговщину (1196). Как видим, и черниговцы были не только страдающей стороной.
Дружина Владимира Мономаха осаждает Чернигов. Миниатюра
Так, черниговский князь Всеволод Ольгович (1094–1146) как раз был одним из яростных смутьянов, от которых не было житья народу на Руси. Толстый и плешивый, по описанию Татищева, он имел и плешивое сердце, выеденное неуемной жаждой власти. Подлый и коварный, он редко нисходил до мирных переговоров с другими князьями, дважды захватывал и жег Киев, призывал половцев, а затем предавал их. Порой даже святой акт целования креста не останавливал распрей между князьями. Кровавая карусель вызывала недовольство и самих черниговцев. Наконец они сказали князю: «Ты надеешься бежать к половцам, а волость свою погубить.
Оставь свое вы-сокоумие и проси мира. Мы знаем Яро-полково милосердие. Он не радуется кровопролитию. Он соблюдает Русскую землю». В конце концов Всеволод, кровопийца и сутяжник (любил судиться, обвиняя или оправдывая людей по своему усмотрению), помер, к радости всего народа. Одни лишь любовницы оплакивали его кончину. Неглуп был князь, да только умом своим распорядился не лучшим образом. Индивидуализм и удельный эгоизм во многом способствовали тому, что на Руси половцы усилились. Напрасно князь Мстислав Изяславич Волынский старался подвинуть в 1167 г. князей на совместный отпор степнякам, напрасно призывал их, указывая на бедственное положение Руси: «Пожалейте о Русской земле, о своей отчине: каждое лето поганые уводят христиан в свои вежи, а вот уже и пути у нас отнимают». Имелись в виду черноморские пути русской торговли, которые составляли один из самых главных источников дохода князей, встречавших и провожавших русских купцов («гречни-ков»), ходивших с товарами в чужие города. Когда Игорь попал в плен, князья и не подумали собраться вместе с силами и двинуться против половцев сообща.
Автор восклицает: «К чему же вам золотые шлемы, копья и щиты польские! Заградите в поле ворота стрелами своими острыми, вступитесь за землю Русскую, за раны храброго Игоря Святославовича. Вы своими крамолами начали наводить неверных на землю Русскую». Страстный призыв князя можно понять.
К. Васильев. Плач Ярославны
В.А. Перов. Плач Ярославны
«Тяжко голове без плеч, беда и телу без головы – так и Русской земле без Игоря», – говорится в «Слове о полку Игореве». Ну да бог с ним, с Игорем! Итогом тех крамол и забвения земли Русской станет гибель многих и многих неповинных русичей, что сгинут в бесчисленных попытках отстоять свой город, землю, дом. Плачет Ярославна в Путивле – да, видно, не слышат ее плача другие князья на Руси. Сколько таких несчастных ярославен лило слезы по своим родным и близким, погибавшим в преступных, жестоких и кровавых сварах за престол, за град, за землю, за титул, за добычу, за рабов и рабынь или попросту ради удовлетворенного тщеславия, гордыни! «Ярославна рано плачет в Путив-ле на забрале, приговаривая: «Светлое и пресветлое солнце! Всем ты тепло и прекрасно, зачем же, вла-дыко, простерло горячие свои лучи на воинов лады? В поле безводном жаждой им луки согнуло, горем им колчаны заткнуло»».
Такова Русь в ту эпоху. Удельная система власти и наследования, существовавшая на Руси, зело вредна была. Князья редко были довольны тем, что имели и не упускали случая прибрать к рукам чужое княжество, город или землю. Нельзя забывать о таком явлении, как князья-изгои. В группу эту попадали те, кому не выпал счастливый жребий старшинства по рождению. В старину изгоями назывались те, кто почему-либо «отрезался» от рода. Одни уходили по своему желанию, устраиваясь жить своей волей, на свой страх и риск, другие изгонялись за те или иные проступки, уподобляясь птице, лишившейся пера и пуха (гоить – значило ощипать птицу). «Изгоями называли людей, честь которым не шла по отцу. Изгоем оказывался холоп, получивший вольную, до времени, пока не устроит себе нового быта. Неграмотный попов сын, не получивший священства, тоже изгой. Научись, дадут тебе сан, будешь, как отец. Изгойство пристало к князьям по мере естественного увеличения их рода. Князьям-изгоям приходилось довольствоваться милостью старших, равноправие сменилось подручниче-ством».
Таким князьям приходилось довольствоваться ролью дружинника либо подручного князя. Не всем это пришлось по душе, что и вело к осложнениям.
При таком положении, конечно же, имелись сотни причин для возникновения недовольства, иные князья готовы были на самые страшные преступления, только бы заполучить власть. Можно понять Н.М. Карамзина, который уже перед самой смертью признавался в письме бывшему министру иностранных дел России графу Каподистрии: «Любезное Отечество ни в чем не может меня упрекнуть… Да, пусть я только и делал, что описывал историю варварских веков.» Возможно, варварских, преступных, но ведь еще и героических.
Восстание в 1113 г. в Киеве. Миниатюра из Радзивилловской летописи. XV в.
Так как все князья хотели быть только первыми, перессорились братья-славяне. Свои терзали земли и города хуже самых заклятых иноземцев. Понятно, что вся эта «замятня» между князьями ложилась тяжким бременем на плечи простых людей. Невыносимыми были для них все эти распри и военные походы на своих.
Причиной восстания 1113 г. в Киеве были не отказ Мономаха от княжения и не то, что «киевляне не хотели и слышать о другом государе». Они лишь воспользовались случаем для долгожданной расправы с ненавистными им притеснителями и ростовщиками. Простой люд Киева грабили свои лиходеи-ростовщики и тиуны! Одной из непосредственных причин восстания был соляной налог. Недовольство вызвано и общим вздорожанием жизни, причиной которого стала бурная ростовщическая деятельность киевских банкиров и менял, ссужавших деньги народу под огромные проценты (от 100 до 400 %). «Монополисты» безбожно вздували цены на предметы первой необходимости, не думая о народе. После смерти великого князя Святополка Изя-славича весь гнев народа обрушился на тысяцкого Путяту, сотских и особенно на ростовщиков.
Начались погромы домов богачей и знати. Вдова Святополка стала раздавать деньги, но было уже поздно. Возник всеобщий грабеж. Причем не только низы грабили верхи, но и соперничающие группы устраивали так называемый передел собственности.
Когда же одна «незалежная» группировка побеждала другую, тут-то все и начиналось. В торгово-экономических спорах приняли участие и монастыри. Чтобы как-то обуздать аппетиты политиканов, вече послало делегацию к Мономаху, прося его занять княжеский трон. Тот изъявил согласие и оказался на великом княжении. Первое, что новый князь установил: «и худого смерда и вдовы убогой» не давать «в обиду сильным», ввел законы, ограничивающие ростовщичество, и т. д. Как видите, киевляне порой больше страдали от своих грабителей-вельмож, нежели от «захватчиков». Историк М.С. Грушевский писал о той киевской смуте: «Несколько дней грабили город, церкви, монастыри, не щадя ничего: забирали из церквей иконы, книги, ризы, даже колокола снимали и везли к себе, в северные края; избивали людей и забирали в плен». Затем возникла новая смута (хотя и в ней нельзя винить только северных князей), и снова Киев разграблен и опустошен, на сей раз уже северо-восточными Рюриковичами (1203). Князь Игорь, заняв по старшинству черниговский трон (1198), участвовал и в чернигово-половецкой коалиции, чьи войска под предлогом помощи свергнутому «киянами» Рюрику Ростис-лавичу в 1203 г.
подвергли столицу Южной Руси неслыханному погрому. А потому обелять их не станем. Кто грабил Киев на сей раз? Войска Игоря Святославича, который бездарно положил свое войско в
Восстание в Киеве в 1146 г. Миниатюра из Радзивилловской летописи. XV в.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРесРасцвет и закат Киевской Руси
Этот видеоурок создан специально для самостоятельного изучения темы «Расцвет Киевской Руси». В ходе занятия все желающие смогут узнать об истории Киевской Руси, о расцвете Руси в период с 1015 до 1054 года. Учитель расскажет о князе Владимире, его многочисленных потомках, которые в течение многих лет правили нашей страной.
Тема: Древняя Русь
Урок: Расцвет Киевской Руси. Ярослав Мудрый
Блок: 1/2 | Кол-во символов: 388
Источник: https://interneturok.ru/lesson/istoriya-rossii/10-klass/drevnyaya-rus/rastsvet-kievskoy-rusi
Общественно-правовое положение Руси Киевской
В Руси Киевской образовалась раннефеодальное царство федерального типа, имеющее градацию власти:
— великий князь;
— ближнее окружение;
— мечники и вирники;
— тысяцкие с посадниками.
Далее шло деление простого населения:
— смерды;
— закупы;
— рядовичи;
— изгои;
— прощенники;
— холопы.
Понятие частной собственности на землю до второй половины десятого века не существовало. Она находилась в общественной собственности князей и бояр, а также старших дружинников, а представлял её – киевский князь.
Около 300 лет просуществовала Киевская Русь, поменялось много князей, и каждый из них внес что-то новое – или хорошее, что продвигало расцвет Руси, или плохое, что, наоборот, приводило к относительному упадку.
Блок: 2/4 | Кол-во символов: 763
Источник: https://www.istmira.com/drugoe-istoriya-rossii/11690-rascvet-i-zakat-kievskoy-rusi.html
Владимир I
После гибели Святослава великим киевским князем стал его старший сын Ярополк (972—980). Его брат Олег получил Древлянскую землю. Третий сын Святослава Владимир, родившийся от его рабыни Малуши, ключницы княгини Ольги (сестры Добрыни), получил Новгород. В начавшейся через пять лет между братьями междоусобице Ярополк разбил древлянские дружины Олега. Сам Олег погиб в бою.
Владимир вместе с Добрыней бежал «за море», откуда через два года вернулся с наемной варяжской дружиной. Ярополк был убит. Владимир занял великокняжеский престол.
При Владимире I (980—1015) все земли восточных славян объединились в составе Киевской Руси. Окончательно были присоединены вятичи, земли по обе стороны Карпат, червленские города. Происходило дальнейшее укрепление государственного аппарата. Княжеские сыновья и старшие дружинники получили в управление крупнейшие центры.
Была решена одна из важнейших задач того времени: обеспечение защиты русских земель от набегов многочисленных печенежских племен. Для этого по рекам Десне, Осетру, Суле, Стугне был сооружен ряд крепостей. Видимо, здесь, на границе со степью, находились «заставы богатырские», защищавшие Русь от набегов, где стояли за родную землю легендарный Илья Муромец и другие былинные богатыри.
Принятие христианства. В 988г., при Владимире I, в качестве государственной религии было принято христианство. Христианство, как повествует летописец, было распространено на Руси издревле. Его проповедовал еще апостол Андрей Первозванный — один из учеников Христа. В начале нашей эры апостол Андрей — старший брат апостола Петра — отправился в Скифию. Как свидетельствует «Повесть временных лет», апостол Андрей поднялся до среднего течения Днепра, установил на киевских холмах крест и предсказал, что Киев будет «матерью городов русских». Дальнейший путь апостола лежал через Новгород, где, по словам летописца, его привела в изумление русская баня, на Балтику и далее вокруг Европы в Рим.
Рассказы о последующих крещениях отдельных групп населения Руси (во время Аскольда и Дира, Кирилла и Мефодия, княгини Ольги и др.) показывают, что христианство постепенно входило в жизнь древнерусского общества.
Крещение Владимира и его приближенных было совершено в г. Корсуни (Херсонесе) — центре византийских владений в Крыму (Херсонес располагается в черте нынешнего Севастополя). Ему предшествовало участие киевской дружины в борьбе византийского императора Василия II с мятежом полководца Варды Фоки. Император победил, но не выполнил своего обязательства — отдать за Владимира свою сестру Анну. Тогда Владимир осадил Корсунь и принудил византийскую царевну выйти замуж в обмен на крещение «варвара», которого давно привлекала греческая вера.
Владимир, крестившись сам, крестил своих бояр, а затем и весь народ. Распространение христианства зачастую встречало сопротивление населения, почитавшего своих языческих богов. Христианство утверждалось медленно. На окраинных землях Киевской Руси оно установилось много позднее, чем в Киеве и Новгороде.
Блок: 2/7 | Кол-во символов: 2989
Источник: https://histerl.ru/kurs/rusi/rascvet_kievskoi_rusi.htm/
Кто и когда правил древним государством
Первым князем был Рюрик, последователем его был Олег, присоединивший племена древлян, радимичей и северян, тем самым увеличив территорию Руси.
Затем правил сын Рюрика, Игорь, правление которого отличилось многочисленными военными действиями и небольшой победой над Византией.
Затем правила жена Игоря, вдова Ольга, которая претворила в жизнь реформу пошлин и оброков.
Святослав, сын Ольги, унаследовав престол, так же как и Игорь провел время в войнах. В годы своего княжества Святослав проводил языческую политику, наказывая верующих в бога, и пытаясь переложить на них ответственность за военные промахи. Он собирался изничтожить всех верующих в Христа.
Правление Ярополка отличилось внешнеполитическими отношениями с германской империей. С ним также связывают изготовление первых собственных монет Древнерусского государства.
Ярополк был свержен, и править стал его брат Владимир. Он вошел на престол как языческий лидер, разрушая христианские церкви. Расширил территорию Руси, присоединив земли вятичей и родимечей. Со стороны печенегов построил сеть городов, призванных охранять Великую Русь. Для упорядочивания власти принял решение креститься сам, а годом позже крестил всё своё население Руси. Начался расцвет государства в полную силу. При нем Русь достигла высшей точки своего развития.
Дальнейшая история связана с правлением Святополка Окаянного. Его царствование ассоциируется с родственными междоусобицами и борьбой за власть.
Феодальные отношения были юридически подкреплены сборником законов «Русская правда» во времена царствования Ярослава Мудрого. Он сам определил митрополита всея Руси, чтобы не приглашать его из Византии. Основал первую библиотеку в Киеве. Наладил родственные отношения с европейскими дворами. За что и получил признание народа и был назван Мудрым.
После правили Изяслав, Всеволод и Святополк – три брата занимали одновременно княжеский трон.
Их совместное правление также сводилось к междоусобицам. В это время был написан первый общегосударственный кодекс законов «Правда» Ярославичей.
Дальше Киевской Русью суждено было править сыну Всеволода Владимиру Мономаху. Его правление отличалось мягкостью, что и привлекало к нему народ. Боролся за прекращение княжеских смут. Укреплял династические связи с Европой. Подавил восстание народа против ростовщиков, и уменьшил давление феодалов на крестьян. Оставил миру свои важные литературные труды – «Поучение детям» и «Устав Владимира Мономаха».
Мстислав был последним князем Руси Киевской, сын Владимира, который пытался продолжить политику отца, укрепляя границы государства. Но после его царствования Киевскую Русь ждал бесповоротный распад на отдельные земли.
Блок: 3/4 | Кол-во символов: 2703
Источник: https://www.istmira.com/drugoe-istoriya-rossii/11690-rascvet-i-zakat-kievskoy-rusi.html
Принятие христианства
Принятие христианства имело большое значение для дальнейшего развития Руси.
Христианство с его идеей вечности человеческой жизни (бренная земная жизнь предшествует вечному пребыванию в раю или аду души человека после его смерти) утверждало идею равенства людей перед Богом. По новой религии путь в рай открыт как богатому вельможе, так и простолюдину в зависимости от честного исполнения ими своих обязанностей на земле.
«Божий слуга» — государь был, по византийским традициям, и справедливым судьей во внутригосударственных делах, и доблестным защитником границ державы. Принятие христианства укрепляло государственную власть и территориальное единство Киевской Руси. Оно имело большое международное значение, заключавшееся в том, что Русь, отвергнув «примитивное» язычество, становилась теперь равной другим христианским странам, связи с которыми значительно расширились. Наконец, принятие христианства сыграло большую роль в развитии русской культуры, испытавшей на себе влияние византийской, через нее и античной культуры.
Во главе Русской православной церкви был поставлен митрополит, назначаемый константинопольским патриархом; отдельные области Руси возглавляли епископы, которым подчинялись священники в городах и селах.
Все население страны было обязано платить налог в пользу церкви — «десятину» (термин происходит от размеров налога, составлявшего на первых порах десятую часть дохода населения). Впоследствии размер этого налога изменился, а его название осталось прежним. Митрополичья кафедра, епископы, монастыри (первый из них Киево-Печерский, основанный в первой половине XI в., получил название от пещер — печер, в которых первоначально селились монахи) вскоре превратились в крупнейших земельных собственников, оказавших огромное влияние на ход исторического развития страны. В домонгольские времена на Руси было до 80 монастырей. В руках церкви был суд, ведавший делами об антирелигиозных преступлениях, нарушениях нравственных и семейных норм.
Принятие христианства в православной традиции стало одним из определяющих факторов нашего дальнейшего исторического развития. Владимир был канонизирован церковью как святой и за заслуги в крещении Руси именуется равноапостольным.
Блок: 3/7 | Кол-во символов: 2210
Источник: https://histerl.
ru/kurs/rusi/rascvet_kievskoi_rusi.htm/
Причины обособленности земель
Разъединение феодальных вотчин было закономерным явлением во всех странах Европы.
В связи с развитием в отдельных землях на Руси своих феодальных пирамид, в начале двенадцатого века существовавшая форма земель уже перестаёт быть актуальной и становится не востребованной.
Возникшая вражда и зависть между князьями соседних вотчин, привела к совершенному отсутствию экономических предпосылок для объединения. Налаженная система оброков и налогов в каждых княжествах свела на нет потребность киевского руководства.
Сформированные самостоятельные управленческие общины и дружины дали возможность князьям померяться силами с киевским войском. Создание геополитических центров феодальных княжеств относительно обезопасил как от внешнего нападения кочевников, так и киевских дружин.
Создался парадокс, когда в условиях постоянных крестьянских восстаний и междоусобиц Киевские князья сами были вынуждены наделять отдельные княжества дополнительными полномочиями.
Величественные размеры Киевской Руси привели к тому, что в случае волнений и мятежей, помощь Киева была не актуальной, так как не было возможности быстрого реагирования.
Стремление княжеств к самостоятельности раздробило великую Русь и как следствие потеря важного торгового пути, так как Европа теперь самостоятельно налаживала торговые контакты с Ближним Востоком. В этот период начинается развитие феодализма в рамках отдельных вотчин и княжеств.
Разделение земель с каждым веком прогрессировало, превращая Русь в федерацию земель. В самом начале, в двенадцатом веке, Русь распалась на достаточно укрепленные двенадцать княжеств, а уже через 200 лет количество их достигло двухсот пятидесяти. Это значительно снизило обороноспособность страны и привело к возможности завоевания Великой Киевской Руси монголо-татарским игом.
Отношения между князьями регулировались соглашениями и обычаями. Но, несмотря на все разделения – обычаи, религия и культура для всех оставались общими.
Смотря в прошлое можно привести аналогии Киевской Руси в настоящем, ведь жизнь – это сплошной прецедент.
Блок: 4/4 | Кол-во символов: 2080
Источник: https://www.istmira.com/drugoe-istoriya-rossii/11690-rascvet-i-zakat-kievskoy-rusi.html
Социально-экономический строй Киевской Руси
Земля была в те времена главным богатством, основным средством производства.
Распространенной формой организации производства стала феодальная вотчина, или отчина, т. е. отцовское владение, передававшееся от отца к сыну по наследству. Владельцем вотчины был князь или боярин. В Киевской Руси наряду с княжескими и боярскими вотчинами было значительное число крестьян-общинников, еще не подвластных частным феодалам. Такие независимые от бояр крестьянские общины платили дань в пользу государства великому князю.
Все свободное население Киевской Руси носило название «люди».
Отсюда термин, означающий сбор дани,— «полюдье». Основная масса сельского населения, зависимого от князя, называлась смердами. Они могли жить как в крестьянских общинах, которые несли повинности в пользу государства, так и в вотчинах. Те смерды, которые жили в вотчинах, находились в более тяжелой форме зависимости и теряли личную свободу. Одним из путей закабаления свободного населения было закупничество. Разорившиеся или обедневшие крестьяне брали у феодалов в долг «купу» — часть урожая, скота, деньги. Отсюда название этой категории населения — «закупы». Закуп должен был работать на своего кредитора и подчиняться ему, пока не вернет долг.
Кроме смердов и закупов в княжеской и боярской вотчине были рабы, называемые холопами или челядью, которые пополнялись и из числа пленников, и из числа разорившихся соплеменников. Рабовладельческий уклад, как и пережитки первобытного строя, имели довольно широкое распространение в Киевской Руси. Однако господствующей системой производственных отношений был феодализм.
Процесс экономической жизни Киевской Руси слабо отражен в исторических источниках. Очевидны отличия феодального строя Руси от «классических» западноевропейских образцов. Они заключаются в огромной роли государственного сектора в экономике страны — наличии значительного числа свободных крестьянских общин, находившихся в феодальной зависимости от великокняжеской власти.
Как уже отмечалось выше, в экономике Древней Руси феодальный уклад существовал наряду с рабством и первобытно-патриархальными отношениями. Ряд историков называет государство Русь страной с многоукладной, переходной экономикой. Они подчеркивают раннеклассовый, близкий к варварским государствам Европы характер Киевской державы.
«Русская Правда». Традиция связывает составление «Русской Правды» с именем Ярослава Мудрого. Это сложный юридический памятник, опиравшийся на нормы обычного права (неписаных правил, сложившихся в результате неоднократного, традиционного их применения) и на прежнее законодательство.
Для того времени важнейшим признаком силы документа были узаконенный прецедент ссылка на древность. Хотя «Русская Правда» приписывается Ярославу Мудрому, многие ее статьи и разделы были приняты позже, уже после его смерти. Ярославу принадлежат только первые 17 статей «Русской Правды» («Древнейшая Правда» или «Правда Ярослава»).
«Правда Ярослава» ограничивала кровную месть кругом ближайших родственников. Это говорит о том, что нормы первобытного строя существовали при Ярославе Мудром уже как пережитки. Законы Ярослава разбирали споры между свободными людьми, прежде всего в среде княжеской дружины. Новгородские мужи стали пользоваться такими же правами, как и киевские.
Блок: 5/7 | Кол-во символов: 3285
Источник: https://histerl.ru/kurs/rusi/rascvet_kievskoi_rusi.htm/
Народные восстания в 60—70-х гг. XI в
Массовые народные выступления прокатились по Киевской Руси в 1068—1072 гг. Наиболее мощным было восстание в Киеве в 1068 г. Оно вспыхнуло в результате поражения, которое потерпели сыновья Ярослава (Ярославичи) — Изяслав, Святослав и Всеволод — от половцев.
В Киеве на Подоле, в ремесленной части города, состоялось вече. Киевляне обратились с просьбой к князьям выдать оружие, чтобы снова сразиться с половцами. Ярославичи отказались выдать оружие, боясь, что народ направит его против них. Тогда народ разгромил дворы богатых бояр. Великий князь Изяслав бежал в Польшу и только с помощью польских феодалов вернулся на киевский престол в 1069 г. Массовые народные выступления произошли в Новгороде, в Ростово-Суздальской земле.
Блок: 6/7 | Кол-во символов: 763
Источник: https://histerl.ru/kurs/rusi/rascvet_kievskoi_rusi.htm/
«Правда Ярославичей»
Восстания конца 60-х — начала 70-х годов XI в. потребовали от князей и бояр энергичных действий. «Русская Правда» была дополнена рядом статей, получивших название «Правда Ярославичей» (в отличие от первой части кодекса — «Правда Ярослава»). Смысл дополнений — защитить имущество феодала и его вотчину. Из «Правды Ярославичей» мы узнаем об устройстве вотчины. Центром ее был княжеский или боярский двор.
На нем располагались хоромы князя или боярина, дома его приближенных, конюшни, скотный двор. Во главе управления вотчиной стоял княжеский дворецкий — огнищанин (от слова «огнище» — дом). Кроме него существовал княжеский подъездной, назначаемый для сбора налогов.
Богатство вотчины составляла земля, поэтому княжеская межа охранялась чрезвычайно высоким штрафом. На этой земле работали зависимые смерды и рабы (холопы, челядь). Руководили работами ратайные (полевые) старосты, которым подчинялись рабы, и сельские старосты, следившие за выполнением работ смердами. В вотчине имелись также ремесленники и ремесленницы.
«Правда Ярославичей» отменила кровную месть и усилила разницу в плате за убийство различных категорий населения, отразив заботу государства о защите собственности, жизни и имущества феодалов. Самый большой штраф платили за убийство старших дружинников, огнищан, княжеских подъездных, жизнь которых оценивалась в 80 гривен. Жизнь свободного населения — людей (мужей) — оценивалась в 40 гривен; жизнь сельских и ратайных старост, а также ремесленников — в 12 гривен; жизнь смердов, живших в вотчинах, и рабов — в 5 гривен.
Блок: 7/7 | Кол-во символов: 1558
Источник: https://histerl.ru/kurs/rusi/rascvet_kievskoi_rusi.htm/
Количество использованных доноров: 3
Информация по каждому донору:
- https://www.istmira.com/drugoe-istoriya-rossii/11690-rascvet-i-zakat-kievskoy-rusi.html: использовано 3 блоков из 4, кол-во символов 5546 (33%)
- https://histerl.ru/kurs/rusi/rascvet_kievskoi_rusi.htm/: использовано 5 блоков из 7, кол-во символов 10805 (65%)
- https://interneturok.ru/lesson/istoriya-rossii/10-klass/drevnyaya-rus/rastsvet-kievskoy-rusi: использовано 1 блоков из 2, кол-во символов 388 (2%)
Закат древней Руси — Донбасская Русь — LiveJournal
Сегодня уже никто не даст единственно-правильного ответа на вопрос, почему же стало распадаться здание русского государства.
Вариантов много. От естественного развития истории, при котором раннефеодальные отношения сменяются эпохой феодальной раздробленности, а затем централизованным государством, и до очень экзотических версий.Несомненно, свою роль в упадке древней Руси сыграла сложная система распределения и наследования власти внутри рода Рюриковичей. Именно из-за её несовершенства состоялась львиная доля междоусобиц, подорвавших силу государства. Русские князья в перманентной братоубийственной войне буквально сжигали человеческий ресурс, который мог бы обеспечить и внешнюю экспансию, и защиту от любых соседей. За 37 лет после смерти Мстислава Великого шестнадцать раз менялся великий князь на киевском престоле. Это в среднем даже чаще, чем выборы в современной Украине. Самое страшное, что конца и края взаимному истреблению русичей не было видно. У проигравших князей подрастали сыновья, которые, едва собрав дружину, бросались отомстить обидчикам родителей и занять «положенное» им место в иерархии. Снова лилась кровь, а древние центры нашей цивилизации снова и снова подвергались разгромам, после которых всё труднее было восстанавливаться.
А потом пришел Боголюбский, который, стремясь вырваться из этого замкнутого круга, окончательно перенес центр и столицу государства подальше от Киева.Определенную роль в обособлении отдельных земель сыграло появление класса богатых бояр-землевладельцев, которые стали новой местной знатью, больше заинтересованной в собственных интересах, чем в общерусском единстве. Ведь в отличие от знати периода первых князей – дружинников, которые не имели земельной собственности и получали доход исключительно из рук князя, бояре были привязаны к конкретным территориям, с которых они получали прибыль. Дружинники Олега и Святослава буквально рвались в военные походы, сулившие добычу. Бояр более позднего времени зачастую приходилось заставлять идти в поход, особенно, если эта война была не нужна самому боярину. Ведь гораздо проще и безопаснее получать денежку с зависимых крестьян, чем рисковать головой в княжеских походах. Соответственно, бояре стремились, чтобы «их» князья больше занимались локальными местными проблемами, а не ввязывались в великокняжескую геополитику.
В результате земли все больше и больше обосабливались одна от другой. Единое государство Русь становилось для них просто ненужным.Кроме того, в это же время уменьшается значение торгового пути из варяг в греки. Соответственно, уходит одна из осей, цементировавших русские земли по линии север-юг. Больше нет необходимости, да и денег, чтобы поддерживать власть Великого князя на всем этом пространстве. Причин упадка древней торговой магистрали было несколько, но рассматривать их подробно нет необходимости. Достаточно сказать, что конечная цель этого маршрута – Византия стремительно ветшала и уже не была привлекательной для купцов. Вдобавок Крестовые походы открыли для европейцев прямой путь в страны Востока, тем самым снизив значение пути по Волге и Каспию, который перестал давать в русскую казну прежние доходы. А ведь смыслом государства, которое начал создавать еще Вещий Олег, был контроль над путями с севера на юг Европы и с востока на запад.
В общем, нейтральный наблюдатель мог бы констатировать, что в двенадцатом веке наступил закат Руси.
Измельчали князья, угас дух благородных предков. Тяжкий и постоянный кризис власти и братоубийство подточили силы народа. И в соответствии с законом неотвратимости ПРИШЛИ ВАРВАРЫ, буквально снесшие старую Русь. Все произошло, как и в случае Римской империи, которая прогнила изнутри, прежде чем пасть под ударом извне. Нашим предкам понадобится долгое осознание происшедшего, кровь и рабство, прежде чем у них появится новая идея – идея единства.Интересное мнение об этом периоде истории высказал один из современных авторов-эзотериков: Период распада Руси сопровождался мощным выбросом энергии. Это можно сравнить с жертвой мучеников, когда при их умерщвлении в пространство выплескивалась потоки целительной, животворящей энергии, необходимой для трансформации существующих устоев. Двенадцатый век для Руси можно сравнить с таким периодом жизни мученика, когда его пытают и готовят к казни. Пожалуй, это жестоко, но иногда другого выхода нет – или ценой жертвы конкретного человека/государства произойдет возрождение глобальной структуры, или деградация и полный распад.
Русь сыграла роль мученика для всего мира, чтобы путем принесения себя в жертву дать мощный импульс к развитию других цивилизаций. Почему Россия? Да потому, что именно здесь находятся энергетическое сердце земли, путем трансформации которого можно изменить мировую историю. Если бы этой жертвы не было, то мир бы раскололся на куски. Наблюдалось бы энергетическое обесточивание многих стран из-за глобальных нарушений законов космоса. В результате произошло бы «съеживание» определенных участков земли, что привело бы к гибели их народов. В итоге энергетика Земли стала бы настолько слабой, что под угрозой оказалось бы само существование цивилизации.
Россия всегда была духовным детонатором для других народов. Сила молитвы русичей была заложена их предками и передавалась генетически из поколения в поколение. В итоге к двенадцатому веку Русь наработала мощный духовный потенциал, позволивший ей выполнить свою миссию. Возникает вопрос: мученики сами дают согласие на свою гибель, кто же дал тут разрешение?
Сила духа народа, выкованная за столетия, обрела такую мощь, что было достаточно одной искры.
Такой искрой стала мысль нескольких десятков просветленных, давших такое соизволение – жертвенность действительно в крови русского народа.А как же остальные? Их воля была подавлена?
Каждая клеточка человеческого тела мучеников не может давать соизволение на жертву, для этого есть мозг! Так и в данном случае .
Как бы там ни было, Киевская Русь стала тем зерном, из которого выросли новые русские государства. После гибели древней Руси они начали свою историю, чтобы спустя века вновь объединиться в одно государство – Московское Царство, Российскую империю, Советский Союз…
Более ранние части смотрите по тэгу «Древняя Русь»
ПЦУ отказалась от крестного хода к годовщине крещения Киевской Руси
https://ria.ru/20200712/1574238050.html
ПЦУ отказалась от крестного хода к годовщине крещения Киевской Руси
ПЦУ отказалась от крестного хода к годовщине крещения Киевской Руси
Неканоническая Православная церковь Украины (ПЦУ) не будет проводить крестный ход по случаю 1032-й годовщины крещения Киевской Руси, сообщил министр культуры. .. РИА Новости, 12.07.2020
2020-07-12T15:35
2020-07-12T15:35
2020-07-12T15:35
религия и мировоззрение
православная церковь украины (пцу)
украинская православная церковь
украина
в мире
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdn24.img.ria.ru/images/152551/96/1525519662_0:209:2900:1840_1920x0_80_0_0_c3415f3245faa1e64b0b26fd07b74c9f.jpg
КИЕВ, 12 июл — РИА Новости. Неканоническая Православная церковь Украины (ПЦУ) не будет проводить крестный ход по случаю 1032-й годовщины крещения Киевской Руси, сообщил министр культуры страны Александр Ткаченко.Ранее глава канонической Украинской православной церкви (УПЦ) митрополит Онуфрий из-за угрозы коронавируса решил отменить проведение крестного хода по случаю годовщины крещения Киевской Руси, который был запланирован на 27-28 июля.»ПЦУ и УПЦ (Украинская православная церковь – ред.) приняли решение не проводить крестный ход.
В обоих церквях празднования пройдут с соблюдением требований карантина. Рад, что предстоятели православных церквей отнеслись ответственно к рекомендациям минздрава и поставили защиту здоровья людей в приоритет», — написал Ткаченко в своем Facebook.Правительство Украины с 12 марта из-за вспышки COVID-19 ввело общенациональный карантин сроком на месяц, позже он несколько раз продлевался. Также кабмин решил смягчить ряд ограничительных мер с 11 мая в связи с контролируемой эпидемиологической ситуацией. На первом из пяти этапов ослабления ограничений украинские власти разрешили работу парикмахерских и салонов красоты, открылись летние площадки кафе и ресторанов, был снят запрет на прогулки в парках, возобновили работу магазины непродовольственных товаров. Затем на Украине стартовал второй этап, на котором возобновили работу общественный транспорт, гостиницы и детские сады.С 1 июня на Украине начался третий этап ослабления карантина — разрешили работу бассейнов и спортзалов, а также возобновили движение железнодорожного транспорта и межобластные перевозки автотранспортом.
С 5 июня в том числе возобновилось внутреннее авиасообщение, разрешается полноценная работа мест общественного питания в большинстве регионов, а с 15 июня возобновилось международное авиасообщение.
https://ria.ru/20200711/1574217715.html
украина
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2020
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
https://cdn23.img.ria.ru/images/152551/96/1525519662_85:0:2816:2048_1920x0_80_0_0_247fa9d216ebfe02df74dce40aa60d43.
jpgРИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
православная церковь украины (пцу), украинская православная церковь, украина, в мире
КИЕВ, 12 июл — РИА Новости. Неканоническая Православная церковь Украины (ПЦУ) не будет проводить крестный ход по случаю 1032-й годовщины крещения Киевской Руси, сообщил министр культуры страны Александр Ткаченко.Ранее глава канонической Украинской православной церкви (УПЦ) митрополит Онуфрий из-за угрозы коронавируса решил отменить проведение крестного хода по случаю годовщины крещения Киевской Руси, который был запланирован на 27-28 июля.
«ПЦУ и УПЦ (Украинская православная церковь – ред.) приняли решение не проводить крестный ход. В обоих церквях празднования пройдут с соблюдением требований карантина. Рад, что предстоятели православных церквей отнеслись ответственно к рекомендациям минздрава и поставили защиту здоровья людей в приоритет», — написал Ткаченко в своем Facebook.Правительство Украины с 12 марта из-за вспышки COVID-19 ввело общенациональный карантин сроком на месяц, позже он несколько раз продлевался. Также кабмин решил смягчить ряд ограничительных мер с 11 мая в связи с контролируемой эпидемиологической ситуацией. На первом из пяти этапов ослабления ограничений украинские власти разрешили работу парикмахерских и салонов красоты, открылись летние площадки кафе и ресторанов, был снят запрет на прогулки в парках, возобновили работу магазины непродовольственных товаров. Затем на Украине стартовал второй этап, на котором возобновили работу общественный транспорт, гостиницы и детские сады.
11 июля 2020, 17:54
Оппозиция потребовала от Зеленского осудить изменение статуса Айя-СофииС 1 июня на Украине начался третий этап ослабления карантина — разрешили работу бассейнов и спортзалов, а также возобновили движение железнодорожного транспорта и межобластные перевозки автотранспортом.
С 5 июня в том числе возобновилось внутреннее авиасообщение, разрешается полноценная работа мест общественного питания в большинстве регионов, а с 15 июня возобновилось международное авиасообщение.
Читать «Последние Рюриковичи и закат Московской Руси» — Зарезин Максим Игоревич — Страница 7
Под Знаменем Киевской Руси
Московская Русь вышла из подчинения ордынских ханов, однако последствия двухсотлетней зависимости, несомненно, оказали влияние на различные стороны жизни русского общества, в том числе и на характер государственного управления. Мнение о том, что московские государи переняли приемы и обычаи монгольских «царей», доминирует в историографии. Из ордынского наследства привычно выводят корни российского «тоталитаризма». При этом московская государственность предстает полной противоположностью политическому устройству Киевской Руси. Прежде эту мысль подчеркивали историки, работавшие за рубежом, а в последнее время ей уделяют повышенное внимание многие российские исследователи.
Так, Г. В. Вернадский подчеркивал, что политическая жизнь русской федерации киевского периода строилась на свободе: «Три элемента власти – монархический, аристократический и демократический – уравновешивали друг друга, и народ имел голос в правительстве по всей стране. Даже в суздальской земле, где монархический элемент был наиболее сильным, и бояре, и городское собрание, или вече, имели право слова в делах. Типичный князь киевского периода, даже великий князь суздальский, был просто главой исполнительной власти правительства, а не самодержцем»[51]. По мнению историка, «разрушение в монгольский период большинства крупных городов Восточной Руси нанесло сокрушительный удар городским демократическим институтам, в киевский период процветавшим по всей Руси»[52]. «Если мы хотим узнать, где Москва обучалась науке царствования (не как некоего идеала, а как реально действующего института), нам следует обратиться к Золотой Орде», – заключает американский исследователь Ричард Пайпс[53].
Схожую точку зрения недавно высказал М.
П. Одесский: «В домонгольской Руси власть была рассредоточена между «углами» «четырехугольника»: князь – вече – боярство – церковь. Конструкция была цельной, хотя в одних землях сильнее было боярство (Юг – Галицкая Русь), в других – вече (Новгород, Псков, Вятка), в третьих – князь (Северо-Восток – Владимирская Русь). Различными были и удельный вес, и реальное влияние церкви. Однако ни в одном из случаев князь не был единственной властью, и ситуация в целом была похожа на европейскую. Как только Андрей Боголюбский, словно действуя по принципу «власть – все», решил подмять под себя бояр и народ, его отправили на тот свет: не было у князя той «массы насилия», которая позволила бы ему сломать «четырехугольник», превратив в сингулярную точку Власти. Проблему решила Орда. Именно ее появление обеспечило тем князьям, которые шли на службу ордынскому орднунгу – Александру Невскому, а затем московским Даниловичам – ту «массу насилия», которая обесценивала властный потенциал боярства и веча»[54].
Не случайно М.
П. Одесский упоминает Андрея Боголюбского – это крайне неудобный пример для сторонников ордынских корней русской государственности. Задолго до появления на Руси монголов Боголюбский вел себя как настоящий восточный деспот. «Властолюбивый князь, изгнавши братьев и тех бояр, которые недостаточно ему повиновались, правил в своей земле самовластно, забывши, что он был избран народом, отягощал народ поборами через своих посадников и тиунов и по произволу казнил смертью всякого, кого хотел»[55]. Несмотря на то что народ и бояре имели причины недолюбливать князя, смерть Андрея Боголюбского не связана с реакцией общества на его деспотические замашки, как на это намекает М.П. Одесский. Заговор, стоивший ему жизни, созрел в среде узкого круга приближенных князя, осуществлявших ту самую непопулярную самодержавную политику. Среди заговорщиков, как заметил Костомаров, было немало иноземцев: «чувствуя, что свои имеют повод не любить его, он думал обезопасить себя таким способом»[56]. Налицо обычный дворцовый переворот, слабо связанный с отношением населения к деяниям государя, против которого данный переворот направлен.
Впрочем, жизнь и смерть Андрея Боголюбского не составляет труда отнести к тем пресловутым исключениям, которые только подтверждают правило. Однако из подобного рода исключений состоит вся государственная практика Московской Руси. Обратимся к предложенному М. П. Одесским «четырехугольнику»: князь – вече – боярство – церковь. Касаясь первого пункта, необходимо отметить отсутствие доказательств того, что Иван III, Василий III и даже Иван Грозный были самодержавными властителями. И боярство, и церковь, и даже вече (как это случилось в Москве в 1547 году) на протяжении XV—XVI вв. с разной степенью эффективности выполняли задачу ограничения царской власти. В историографии укрепилось представление о сословно-представительной форме московской монархии, что никак не вяжется с доктриной об ордынском влиянии.
Пытаясь защитить столь уязвимое место, Ричард Пайпс предлагает рассматривать Боярскую думу и Земские соборы «как временные учреждения, в которых у государства поневоле была нужда до тех пор, пока оно не смогло позволить себе добротного административного аппарата»[57].
Но Земские соборы относятся к законодательным, а не распорядительным органам, а Боярская дума, хотя в известном смысле играла роль правительства, ни в коей мере не могла заменить административный аппарат или хотя бы помочь ему. Кроме того, соборы, созывавшиеся на протяжении столетия, а тем более думу никак нельзя назвать «временными учреждениями».
Их истоки кроются в обычаях киевского периода, когда дружина жила одной жизнью с князем не только в военное время. «С ней он советовался и в мирное время обо всех делах управления… Но относительно внутреннего управления князья советовались только с избранными советниками, со старейшей или большей дружиной», – замечает Н. П. Павлов-Силванский[58]. В первое столетие ордынской зависимости, когда князья выступали в роли послушных исполнителей ханской политики, а все остальные должны были подчиниться им в этом качестве наместников, «коллегиальное начало» в принятии решений сводится к минимуму.
Но по мере того, как русские властители начинают проявлять все больше самостоятельности и начинают противодействовать Орде, процесс принятия политических решений усложняется, возрождается и все большее значение приобретает практика советования со «старшей дружиной», из которой постепенно вырастает Боярская дума.
Во времена митрополита Алексия и Дмитрия Донского она приобретает значительный вес. Перед кончиной великий князь заповедовал сыновьям: «боары своя любите, честъ имъ достойную въздавайте противу служений ихъ, без воли их ничтоже не творите»[59]. Созыв «Национальной ассамблеи» 1471 года означал, что на этом этапе развития власть сочла необходимым для обсуждения некоторых задач привлекать более широкий круг советников, представляющих не только «старейшую», но и остальную часть «дружины». Наконец, эта практика возродилась уже в форме Земских соборов.
Что касается веча, то этот демократический институт под гнетом княжеской власти действительно теряет свое значение, поскольку вече превратилось в главный оплот сопротивления монгольскому диктату, вступив в фатальное противоречие с политикой московских князей, служивших проводниками ордынской воли. У князей не оставалось выбора: они либо должны были полностью контролировать ситуацию, подавив очаги антимонгольских выступлений, либо им пришлось бы расстаться с властью, а то и с жизнью.
Здесь мы сталкиваемся с последствиями конкретной ситуации, а не с результатом воздействия политического строя или определенного государственного института. Однако появление Земских соборов и становление земского самоуправления в конце XV – начале XVI века в определенной степени компенсировало отмирание веча.
С. В. Юшков о древнерусских памятниках права Текст научной статьи по специальности «История и археология»
С.В. Юшков о древнерусских
памятниках права
n.A. KOCTPMKOB*
The article refers to one of the most important researching trends of Serafm Vladimirovich Jushkov (1888-1952) who was considered as one of the state and right USSR history science originator — an analysis of Old Russian monuments of law.
Одним из направлений исследовательской деятельности Серафима Владимировича Юшкова (1988-1952), который считался одним из основоположников науки истории государства и права СССР, был анализ древнерусских памятников права.
В 1918 г. С.В. Юшкова пригласили в Саратовский университет для чтения лекций по истории русского права, в феврале 1919 г. избрали профессором по кафедре истории русского права. Здесь в основном определились направления его научных интересов, в том числе скрупулезное изучение древнерусских памятников права, которым он и занимался всю жизнь.
Юшков не только сделал достоянием ученых многочисленные новые источники, что само по себе большая научная заслуга, но и дал новую интерпретацию источникам уже известным, истории древнерусского права в целом. Главная цель его научной деятельности заключалась в опровержении представлений историков-норманистов об отсталости восточного славянства, неразвитости у него социальных институтов, низком уровне правового развития русского государства, культурном прогрессе исключительно на основе иноземных влияний. Киевская Русь, по его мнению, была полноценным государством, ее памятники права носили национальный характер, а феодальные отношения начали развиваться уже с IX в.
В 1919 г. в Ученых записках Саратовского университета была опубликована работа Юшкова «К истории древнерусских юридических сборников XIII столетия», в 1921 г. вышедшая отдельным изданием1. Предметом анализа автора стали церковные и княжеские уставы, договоры Руси с Византией ГХ-ХП вв. Он делает вывод о том, что древнерусские статьи до того, как попали в сборники более сложного состава, в кормчие, входили в юридические сборники, конца XII — начала XIII вв., которые по существу являлись кодек-
сами древнерусского церковного и светского законодательства.
Сопоставляя различные редакции, ученый выделил два наиболее интересных по содержанию сборника: Сборник княжеских уставов и Сборник, состоящий из русских статей. В первый входили Устав Владимира, Уставы Ярослава и Всеволода, подтвердительные грамоты великого князя Василия Дмитриевича митрополитам Киприану и Фотию, Правило Законно, впрочем последнее — компиляция различных источников, являлось, по существу, вступительной статьей, предисловием к Сборнику, который в первоначальном варианте появился в конце XII или, во всяком случае, в начале XIII в.
Это один из древнейших известных науке русских юридических сборников и единственный кодекс древнерусского церковного права. Он вошел как составная часть в Сборник, состоявший из русских статей, наряду со светским законодательством — Русской Правдой в пространной редакции. Следовательно, древнерусская юридическая литература имеет более древнюю историю, чем это представлялось раньше.
Вторая работа саратовского периода деятельности Юшкова была посвящена Уставу князя Владимира2. Проблема этого документа, к сожалению нередкая для древнерусских памятников права, заключалась в том, что он не сохранился в первоначальном виде. Впервые Устав был опубликован Е. Герберштейном в 1549 г. на латинском языке, на русском языке — в 1775 г. Г.Ф. Миллером, который руководствовался списком из «Степенной книги царского родословия». Затем Уставом заинтересовался Н.М. Карамзин, сделавший вывод о том, что это не подлинный документ периода Киевской Руси, а позднейшая подделка.
Ему возражали М.Н. Погодин, Н.В. Калачов, К.А. Неволин, приводившие доводы в пользу под-
Аспирант кафедры теории и истории государства и права Юридического института (Санкт-Петербург).
О) О О CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >5
о *
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2
ф
d
я *
<
*
S I
н
о ф
со
•
О) О
о
CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о о
2
ф
d
л <
S I
н
о ф
со
линности и национального характера памятника.
В конце XIX в. точка зрения Н.М. Карамзина преобладала. Появились исследования Е.Е. Голубинского, И.С. Суворова, которые относили Устав к концу
XIV в. и связывали его появление с католическим польским и литовским влиянием 3. Так, Голубинский писал: «Близкое соседство с католической церковью могло послужить достаточным поводом для западнорусских книжников, чтобы исторические предания о завете Владимира… облечь в форму письменного устава»4. Некоторые такую версию не принимали, но привести достаточно убедительных доказательств не могли5.
С.В. Юшков проделал огромную работу по детальному археографическому и текстологическому анализу более ста известных в науке списков Устава князя Владимира, из которых около 90 — подлинники преимущественно письма XIV-
XV вв. Это позволило отделить производные редакции от списков, приближенных к тексту, сопоставить последние с летописными упоминаниями о даровании князем Владимиром десятины, церковного суда, и восстановить многие места оригинального документа.
Ученый отверг предшествующие классификации списков (Макария, Болховитинова, Неволина, Бенешевича и др.), разбил их на шесть редакций, что утвердилось в историко-правовой науке.
Сопоставив отобранные списки Устава с трудом Герберштейна, С.В. Юшков пришел к выводу, что тот был знаком с несколькими редакциями, но не переводил, а пересказывал их основные положения с точки зрения привычных для него правовых представлений6. Сравнение оригинальных списков, их сопоставление с Волынской кормчей, кормчими других видов позволяет предположительно реконструировать первоначальный текст Устава, который, в сущности, является конспективным кодексом церковно-судного права, начиная с принятия христианства до XVIII в.
Устав составлен в конце XIII в. в кругах, близких новгородскому архиепископу, на основании подлинной грамоты князя Всеволода Мстиславовича и Устава князя Владимира в третьей редакции, отражает эволюцию социально-экономической жизни Великого Новгорода, его административного устройства, правового положения новгородской церкви в период феодальной раздробленности.
Первоначальная основа Устава, возникшая при Владимире в виде «подтвердительной грамоты», была «простым скелетом, на котором нарастали впоследствии различного рода наслоения» — изменения, зафиксированные церковной практикой и законодательством»7. Эта княжеская грамота была написана или подписана самим князем, вероятно, под влиянием его жены, греческой царевны Анны, о чем свидетельствует воспроизведение некоторых положений византийского законодательства, в частности разграничение юрисдикции между светским и духовным судом. В последние годы жизни князя Владимира, объем грамоты был расширен, но прежние варианты имели хождение, что привело к появлению различных редакций и списков.
Версия С.В. Юшкова, сформулированная на основе изучения Устава князя Владимира, исходила из безусловного признания его национального характера, как рудимента правовой культуры древнерусского феодального государства, и подлинности.
В советской историко-пра-вовой литературе подлинность Устава не оспаривалась. Получили поддержку и развитие некоторые его научные гипотезы, в частности о взаимообусловленности церковной и княжеской юрисдикции8. Признание Устава князя Владимира историческим фактом X в. означало, что на Руси уже в то время была развитая письменность, организованная государственная жизнь в таких же формах, как в период раннего средневековья в Западной Европе, что опровергало версии об отсталости восточных славян.
Последней работой С.В. Юшкова, написанной в Саратове, стала большая статья о Судебнике 1497 г.9 Долгое время этот памятник русского права считался утраченным, известным только по цитированиям на латинском языке Е. Гербер-штейном в его «Записках о Московии». В начале XIX в. текст нашел П.М. Строев, через два года он был опубликован вместе с Судебником 1550 г. Среди дореволюционных историков получила распространение в целом негативная оценка Судебника 1497 г. (И.Д. Беляев, М.Ф. Владимирский-Буданов, М.А. Дьяконов, Н.Л. Дювернуа, Н.П. Загоскин и др). В целом их точка зрения сводилась к тому, что авторы Судебника просто собрали воедино законодательные нормы, разбросанные по отдельным грамотам, причем не сумели их как следует скомпилировать, не восполь-
зовались «живым, обычным правом», что свидетельствовало о низком правовом уровне московских кодификаторов. Никаких «новых и нужных законов» Судебник не содержит, поэтому главную задачу, которая перед ним ставилась, — унифицировать судопроизводство, он не решил, параллельно с ним во многих местностях Московского государства использовались прежние уставные грамоты. По мнению Дювернуа, Судебник характеризуется бедностью содержания. Он не только не обогатил русское право, но и стал шагом назад по сравнению с Русской Правдой: «После трех веков восточная Европа сделала очень заметный шаг назад — так скудны и бедны Московские гражданские законы»10.
Отсюда делается вывод, что Судебник, не основанный на прежней практике, не выросший из обычая, не мог применяться в судебной деятельности.
Некоторые дореволюционные историки оценивали Судебник менее негативно (Ф.М. Дмитриев, А.Е. Пресняков, Б.И. Сыромятников, А.Н. Филиппов), признавали, что первый московский кодекс все-таки составил эпоху в истории суда. При всех его недостатках, в отличие от предыдущих актов, это не сепаратный указ, не охранная уставная грамота, а общий закон о суде, общая инструкция, первый всероссийский устав, регулирующий как Суд боярский (Боярской думы), так и суд наместников, волостелей и всех приказных судей.
Отталкиваясь от этой точки зрения, С.В. Юшков подчеркивает, что Судебник является не только первым опытом московской кодификации, но и непосредственно связан с реформаторской деятельностью московского правительства, что в историко-юридической литературе исследовано недостаточно.
Этот памятник права нельзя воспринимать как свод законодательного материала периода феодальной раздробленности, он отражает «черты нового экономического и социально-политического строя»11.
Здесь начинающий советский ученый предпринял одну из первых своих попыток проанализировать правотворчество не формально-юридическими методами, а в связи с общественно-экономическим развитием государства в марксистском понимании и отнес появление Судебника к началу «падения феодального строя и зарождения торгового капитализма», руководствуясь принятой тогда теорией «торгового капитала» М.Н. Покровского.
Позднее она была признана ошибочной, С.В. Юшкову пришлось принять участие в развернувшейся кампании критики «школы Покровского» и пересмотреть некоторые свои ранние формулировки.
Появление Судебника, по его мнению, стало результатом утраты Русской Правдой к началу XV в.
в связи с новой социально-экономической ситуацией значения источника действующего права. Об этом свидетельствует тот факт, что она уже не включается в юридические сборники (Мерило Праведное, Сборник 30 глав и др.), перешла в летописи. Внесение в ее текст толкований, поправок, дополнений прекращается, единственным источником права долгое время оставались обычное право и воля князей. Но по мере собирания земель вокруг Москвы, формирования московской государственности, наличие в пределах одного государства нескольких правовых систем стало нетерпимым: затрудняло деятельность административных и судебных органов. Централизация политическая определила централизацию законодательную.
С.В. Юшков выдвигает гипотезу о том, что накопившийся к концу XV в. нормативный материал в виде уставных грамот, указов, инструкций, регулировавших вопросы суда и управления, как московских, так и присоединенных территорий, часть которого не сохранилась, возможно, еще до 1497 г.
были объединены в сборник правил о судопроизводстве, пошлинах и сборах. Эта гипотеза была подтверждена позднее академиком Л.В. Че-репниным, который, исследуя архивы XIV-XV вв., пришел к выводу о существовании около 1491 г. так называемого «московского сборника»12.
В вопросе об авторстве Судебника С.В. Юшков разделял традиционную в дореволюционной историографии точку зрения М.М. Щербатова: «…Иван III повелел дьяку Владимиру Гусеву собрать все прежние грамоты, установления, обряды, обычаи и по оным повелел всем судиям своим суд и расправу производить»13. В дальнейшем эта версия была поставлена под сомнение, считалось, что Владимир Гусев не мог быть составителем Судебника, его разработали князья И.Ю. и В.И. Патрикеевы, С.И. Ряполовский, дьяки В. Долматов, Ф. Курицын.
Зато источники Судебника подверглись коренному пересмотру. С.В. Юшков подсчитал, что заимствования из Русской Правды, Уставных грамот, Псковской
о> о о сч
о о о о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
•
О) О
о
CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о о
2
ф
d
л <
S I
н
о ф
со
судной грамоты прослеживаются только в 12 статьях Судебника, 40 статей из 68 не имеют аналогов в предшествующем русском правовом материале.
Следовательно, утверждение некоторых дореволюционных исследователей, полагавших, что в московском праве преобладала рецепция новгородского и псковского права не соответствуют действительности. Нормы, заимствованные из Русской Правды, Псковской судной грамоты, не копировались механически, составители адаптировали их к сложившемуся правосознанию и юридическому быту складывающегося централизованного государства. Но преобладали нормы либо из несохранившихся законодательных актов Ивана III, либо сформулированные составителями — новые правовые нормы, порожденные новыми историческими условиями. Позднее они стали источником для Судебника 1550 г.
Значение Судебника 1497 г. С.В. Юшков оценивал очень высоко, как документа, заложившего новые начала в уголовном и гражданском праве, установившего сеть судебных учреждений, их взаимоотношение, формы процесса, утвердившего принцип классовой юстиции. Гражданские правоотношения регулировались Судебником в меньшей степени, традиционно считалось его главным недостатком, но наиболее важные вопросы: договоры купли-продажи, займа, наследственного и земельного права получили разрешение.
Судебник составляет такую же эпоху в истории русского права, как Русская Правда, Псковская судная грамота и др. При преемниках Ивана III он постепенно дополнялся, и по существу стал основой правовой системы Московского государства.
Эти гипотезы достаточно спорны, но проведенный С.В. Юшковым всесторонний научный анализ памятника ценен уже тем, что стал основой его дальнейшего изучения другими исследователями. «Хотя к некоторым утверждениям Серафима) В(ладимировича) возможны поправки, — писал Л.В. Черепнин, — но его общая характеристика Судебника как законодательного акта большого государственного значения вряд ли может возбуждать сомнения»14.
С.В. Юшков впервые ввел в научный оборот важный памятник русского права, так называемое Правосудие Митрополичье, — юридический сборник, который он отнес к концу XIII — началу XIV в. и охарактеризовал как церковный сборник по
нецерковным делам, позволяющий проследить эволюцию уголовного, гражданского, процессуального права.
Русская Правда ко времени появления Правосудия частично устарела, многие ее нормы утратили значение действующих источников права. Правосудие содержит новые правовые нормы: в области уголовного права впервые вводит статьи о бесчестье князей и должностных лиц, в основе которых лежит принцип права-привилегии, то есть взыскания сообразно социальному положению, подробно регламентированному в последующем законодательстве; в отличие от Русской Правды дифференцирует систему телесных повреждений, убийств, истребления имущества; в области гражданского права вводит характеристики закупничества, найма, права находки. Кроме того, Правосудие помогает устранить споры между учеными по вопросу о норме давности и ее источниках, которыми одни считают псковское, а другие — литовское право.
Факт существования юридического сборника конца XIII — начала XIV в. имел большое научное значение, поскольку до некоторой степени заполнял пробел между Русской Правдой, Псковской и Новгородской судными грамотами, Судебником 1497 г. , позволял лучше представить процессы формирования правовой системы Московского государства. «Правосудие Митрополичье, — писал С.В. Юшков, — дает нам возможность изучить, как эволюционировали многие институты Русской Правды. Как было указано, многие нормы нашего памятника могут быть сочтены развитием и дополнением норм древнерусского кодекса»15. Он уже традиционно сочетает формально-юридический и социально-экономический анализ внешней истории памятника, связывая его с периодом, когда предпосылки для образования централизованного государства еще не созрели, но уже складывались и старые правовые памятники требовали своего приспособления к новым условиям общественной жизни.
Не будет преувеличением утверждать, что делом всей жизни С.В. Юшкова стало всестороннее изучение Русской Правды. Его первые исследования на эту тему появились в начале 20-х гг. прошлого столетия и привлекли внимание ученых. В рецензии на статью С.В. Юшкова «К истории древнерусских юридических сборников XIII в., опубликованную в Ученых записках Саратовского университета за 1921 г.,
А.Е. Пресняков отметил продуктивность как по методу, так и по результатам, работы автора по восстановлению первоначальных вариантов древнерусских памятников юридического содержания, которые сохранились включенными в более поздние сборники, претерпели ряд переделок и изменений. С.В. Юшков устанавливает два типа таких сборников: сборник церковных уставов под заглавием «Правило законно» и более сложный сборник, который «является настоящим кодексом древнерусского права, включая в свой состав как все древнерусское законодательство по церковным делам (уставы Владимира, Ярослава, Всеволода), так и законодательство светское (Русскую Правду в пространной редакции)». Как первый сборник, так и основную, первоначальную редакцию второго сборника он склонен отнести к концу XII — началу XIII в.
Выводы эти представлялись достаточно спорными и рецензент отмечает «большую научную осторожность, с которой он формулируется. Если дальнейшая разработка источников подтвердит предлагаемую датировку, считал Пресняков, это докажет, что закат Киевской Руси сопровождался не упадком, а подъемом литературной деятельности и юридической письменности16.
Преподавая с 1927 г. в Ленинградском государственном университете, С.В. Юшков одновременно ведет активную поисковую работу в крупнейших рукописных хранилищах Москвы, Ленинграда, Киева, позднее становится членом комиссии Академии наук СССР по подготовке к изданию новых текстов Русской правды. Почти 30 лет он всесторонне исследовал внешнюю историю этого памятника древнерусского, разыскивал и публиковал тексты юридических актов, помогающих уяснить его источники, содержание и место в системе русского законодательства.
Своей целью он поставил опровергнуть практически господствовавшую в дореволюционной историографии версию об иноземном происхождении Русской Правды. Если отбросить экзотические версии, связывавшие ее с Древним Римом, древнееврейским правом, придется признать, что некоторые доводы сторонников «иноземной версии» заслуживают внимания.
Русскую Правду признавали как памятник древнерусской письменности, но ее роль как официального кодекса древнерусского права отрицали, мотивируя это примитивным уровнем жизни восточ-
ного славянства, отсутствием доказательств использования Правды в судебной практике, которая основывалась исключительно на обычном праве. Древнейшая «правда» — «Правда Ярослава» считалась сборником стародавних обычаев, что объясняет примитивность, архаичность ее статей. Некоторые специалисты оценивали Русскую Правду как частный сборник, рецепцию норм византийского и германского права.
Широкое распространение получила версия о скандинавском происхождении памятника. Ее сторонники обращали внимание на то, что древнейшая — краткая редакция Русской Правды сохранилась в Новгородской летописи, где она вставлена в рассказ о том, как Ярослав Владимирович наградил новгородцев за помощь в борьбе со Святополком: «и дал им правду и устав написал, так сказав им: по сей грамоте ходите, якоже списах вам, такоже держите. А се есть Правда Русская». Далее пересказывается ее текст, мало похожий и по форме и содержанию на традиционную княжескую жалованную или уставную грамоту, зато весьма сходный с юридическими актами XIV в., в частности с Двинской уставной грамотой. Напрашивалась мысль о замене в поздних редакциях летописи прежней грамоты Ярослава более понятным или выигрышным с точки зрения переписчиков текстом.
Текстологический анализ Русской Правды свидетельствует, что она возникла в военно-дружинном обществе. Люди, отношения которых регулируются, совершают проступки, применяя меч, чашу, рог, к охраняемому имуществу относятся конь, челядь, копье, щит, сами проступки — буйство, насилие, соотношение наказаний, как отмечал В.О. Ключевский, отражает «усиленное внимание к чести людей, постоянно имеющих при себе наготове меч и готовых придать оскорблению больше значения, чем тяжкому увечью». Плата за убийство — традиционный элемент скандинавского права, охраняла, прежде всего, княжих людей: дружинник — гриден, слуги — ябетник или мечьник.
Логично предположить, что новгородцы в благодарность за помощь добились распространения на них уровня охраны личности и имущества, какую княжеская власть прежде обеспечивала, как преимущество, княжим мужам и тем, кого брала под особую опеку, — варяжской правящей элите. Причем в письменном виде, что отражало тенденцию, характерную для ранних стадий формирования го-
0) о о сч
о о о о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
•
О) О
о
CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о о
2
ф
d
л <
S I
н
о ф
со
сударственности: усиливающаяся власть все больше приобретает значение источника права параллельно с народным обычаем, постепенно трансформируя его в своих интересах.
Это объясняет различные варианты Русских Правд: правящая элита маневрировала в зависимости от политической ситуации. «Правда Ярославичей», как ее обычно называют, отражает усиление княжеской власти: вводит особую охрану княжих мужей — огнищан (членов двора княжого), удваивая виру за их убиение, устанавливает исключительную подсудность всего сельского населения князю. Некоторые статьи Пространной Правды наводят на мысль о выдержках из особой уставной грамоты, содержавшей новые уступки населению, в частности финансовые льготы на основе еще одной, несо-хранившейся грамоты Ярослава.
Нельзя забывать, что различные редакции Русской Правды соединены в один список только летописью. Не факт, что речь идет о редакциях одного и того же памятника, вполне возможно, что это компиляция различных источников. Кроме того, нужно учитывать позднейшие вставки в летописные тексты. Например, сообщение о том, как новгородцы просили Ярослава дать им новую грамоту, а он повелел сыновьям созвать «передних людей» из киевлян, новгородцев и из других городов и составить «грамоты, как судить и дань давагь», — не цитата из летописи, а, к сожалению, нередкая вставка Татищева в летописный текст.
С.В. Юшков исследовал около 100 подлинных списков Русской Правды (публикации Н.П. Павлова-Сильванско-го и Калачова основывались на 50), проделал огромную работу по розыску и опубликованию текстов различных актов, помогающих уяснить ее источники, содержание, место в системе русского законодательства, привлек результаты исследований Б.Д. Грекова, М.Н. Тихомирова, Л.В. Черепнина, изучавших Русскую Правду, открывших ее новые списки.
Результатом стало издание в 1935 г. книги Русская Правда, в которой С.В. Юшков предложил оригинальную разбивку всех сохранившихся списков по пяти редакциям, что утвердилось в исто-рико-правовой науке. Книга содержала очищенные от разночтений тексты Русской Правды и других памятников права, связанных с дальнейшей эволюцией ее статей. Свою исследовательскую пози-
цию ученый изложил в статье «Русская правда как кодекс русского феодального права», опубликованной в 1939 г. в журнале «Проблемы социалистического права». Он утверждал: «Основные вопросы истории «Русской правды» будут разрешены, если мы подойдем к ее изучению в связи с изучением производственных отношений в Киевской Руси»17.
С.В. Юшков исходил из раннего появления письменности у славян, быстрого развития классовых, феодальных отношений, превращения русских городов в «центры феодального властвования». Именно с этими социально-экономическими процессами, по его мнению, связано появление древнейшей редакции Русской Правды. Ее источниками стали сложив -шиеся к этому времени нормы местного русского права, которые прослеживаются уже в договорах Руси с Византией X в. Развитие Русской Правды, появление ее пространной редакции — результат углубления и развития феодальных отношений. Отсюда вытекало, что об иноземных заимствованиях не может быть речи: Русская Правда — кодекс русского феодального права.
В 1950 г. появилось капитальное исследование С.В. Юшкова: «Русская правда: происхождение, источники, ее значение». Изложение своей концепции он начал с того, что считает доказанным зрелость классовых феодальных отношений в Киевской Руси, которые формируются с IX в., высокий уровень ее материальной и духовной культуры, что Русская Правда, прежде всего, не литературный памятник, а источник права древнерусского государства, кодекс древнерусского феодального права, имевший официальный характер. Аналогии с памятниками европейского права объясняются не заимствованиями, а сходством социально-экономических условий, в которых возникали сборники раннефеодального права. В статье «О праве убежища в древнерусском праве» С.В. Юшков указывает на присутствие этого института во всех тогдашних правовых системах, подчеркивая, вместе с тем, что русские нормы права убежища существенно отличались от византийских, имели оригинальный характер 18. Причем, законодательство Киевской Руси отличается от раннего европейского феодального законодательства большей гуманностью, в частности, отсутствием статей, предусматривающих жестокие физические наказания.
Русская Правда, по мнению автора, возникла в период становления феодального общества, но истоки ее нужно искать в том «законе русском», который сложился в Х в. и прослеживается в русско-византийских договорах, при составлении которых использовались нормы русского права. Это свидетельство высокого уровня общественных отношений и культуры славян уже в IX в. Позднее она перерабатывалась в связи с изменением социально-экономических условий и может считаться основой русского феодального правотворчества.
Не все выводы С.В. Юшкова нашли признание даже в советской историографии. Но, как отмечал Л.В. Черепнин, самое ценное в его концепции «стремление понять возникновение и развитие памят-
ника в связи с историей феодальных отношений в Киевской Руси»19. Это получило поддержку и развитие в работах советских историков20. В 1971 г. Е.И. Колычева сопоставляла редакции Русской Правды и более поздние юридические акты Московского государства, подтвердила мнение С.ХУ1 вв.21
Таким образом, вклад С.В. Юшкова в изучение древнерусских памятников права был весьма значителен. Он ввел в научный оборот огромное количество новых источников, которые позволили во многом по-новому оценить становление и эволюцию древнерусского феодального права.
Литература и примечания
1. Юшков С.В. К истории древнерусских юридических сборников XIII столетия // Ученые записки Саратовского университета. — Саратов, 1919; Юшков С.В. К истории древнерусских юридических сборников (XIII в.). — Саратов. 1921.
2. Юшков С.В. Устав кн. Владимира — историко-юридическое исследование. — Новоузенск, 1925.
3. Голубинский Е.Е. История русской церкви. 2-е изд. Т. 1. — М., 1901.; Суворов И.С. К вопросу о западно-римском влиянии на древнерусское право. — Ярославль, 1893.
4. Голубинский Е.Е. История русской церкви. 2-е изд. Т 1. — М., 1901. С.400-402.
5. Павлов Н.С. Мнимые следы католического влияния в древнейших памятниках юго-славянского и русского церковного права. — М., 1893.
6. Юшков С.В. Исследования по истории русского права. Вып. 1. — Новоузенск, 1926. С. 9.
7. Юшков С.В. Исследования по истории русского права. Вып. 1. — Новоузенск, 1926. С. 150—151.
8. Памятники Русского права. Вып. 1. — М., 1952. С. 235-236, 257-258; Щапов Я.Н. Церковь и становление древнерусской государственности //Вопросы истории. 1969. № 11. С. 61—64; Княжеские уставы и церковь в Древней Руси XI-XIV вв. — М., 1972. С. 9; Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси в XI-XIII вв. — М., 1978. С. 30-31; Черепнин Л.В. Отечественные историки XVIII-XX веков. — М., 1984. С. 294-295; Российское законодательство X-XX веков. Т 1. — М., 1984. С. 137-138, 163-165.
9. Юшков С.В. Судебник 1497 года. К внешней истории памятника //Ученые записки Саратовского университета. Т 5. Вып.3. — Саратов, 1926. С. 1-46.
10. Дювернуа Н.Л. Источники права и суд в древней России. — СПб, 1890. С. 28.
11. Черепнин Л.В. Русские феодальные архивы XIV — XV вв. Ч. 2. — М., 1951. С. 268; Насонов А.Н. История русского летописания XI — начала XVIII вв. — М., 1969. С. 380-381.
12. Черепнин. Л.В. Русские феодальные архивы XIV-XV вв. Ч. 2. — М., 1951. С. 381.
13. Щербатов М.М. История Российская от древнейших времен. Т IV, Ч. 2. — СПб., 1783. С. 301.
14. Черепнин Л.В. Отечественные историки XVIII — XX веков. — М., 1984. С.297.
15. Юшков С.В. Правосудие митрополичье: доклад, читанный в Подкомиссии по подготовке к изданию «Русской правды» 14 ноября 1928 г. //Летопись занятий Археографической комиссии за 1927-1928 гг. Вып. 2 (35). — Л., 1929. С. 115-120.
16. Книга и революция. 1921. № 1 (13). С.47.
17. Проблемы социалистического права. 1939. №.4-5. С. 73.
18. Юшков С.В. О праве убежища в древнерусском праве //Ученые записки Всесоюзного института юридических наук. Вып.1. — М., 1940.
19. Черепнин Л.В. Отечественные историки XVIII-XX веков. — М., 1984. С. 296.
20. Покровский С.А. Салическая Правда и ее сходство с Русской Правдой //Советское государство. 1936. № 5; Каплин А.О. «Правда Ярославичей» в свете развития феодальных отношений в Киевской Руси //Сборник научных работ студентов Горьковского педагогического института. — Горький, 1940; Гейман В.Г. Право и суд //История культуры Древней Руси. Т. 2. — М.-Л., 1951; Исаев М.М. Уголовное право Киевской Руси //Ученые труды Всесоюзного института юридических наук. Вып.8; — М., 1946. Сыромятников Б.И. Рецензия на книгу: Правда Русская /под ред. акад. Б. Д. Грекова. — М.-Л., 1940 //Советское государство и право. 1940. № 7.
21. Колычева Е.И. Холопство и крепостничество XV-XVI вв. — М., 1971, С. 202-239.
22. Чайка Ю.Я. Доклад в рамках «парламентского часа» в Государственной думе Российской Федерации от 15.11.2006. [Электронный ресурс]: http://genproc.gov.ru/ru/genprokuror/appearances/index.shtml?item_id=35
23. Тирских А.А. Региональная криминологическая характеристика коррупции в органах внутренних дел (по материалам Восточно-Сибирского региона: автореф. … к.ю.н. — Иркутск 2006.
О) О О CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >5
о *
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2
ф
d
я *
<
*
S I
н
о ф
Время восхода и захода солнца в Киеве
Апрель 2021 — Солнце в Киеве
Прокрутите вправо, чтобы увидеть больше| 2021 | Восход / закат | Продолжительность светового дня | Астрономические сумерки | Морские сумерки | Гражданские сумерки Гражданские сумерки||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Апр | Восход | Закат | Длина | Разн. | Начало | Конец | Начало | Конец | Начало | Конец | Время | Мил.км |
| 1 | 06:34 ↑ (82 °) | 19:30 ↑ (279 °) | 12:56:06 | +3: 47 | 04:39 | 21 : 26 | 05:21 | 20:43 | 06:01 | 20:03 | 13:01 (44,3 °) | 149.494 |
| 2 | 06:32 ↑ (81 °) | 19:31 ↑ (279 °) | 12:59:53 | +3: 47 | 04:36 | 21:28 | 05:18 | 20:45 | 05:58 | 20 : 05 | 13:01 (44.7 °) | 149,537 |
| 3 | 06:29 ↑ (81 °) | 19:33 ↑ (280 °) | 13:03:40 | +3: 46 | 04:33 | 21:30 | 05:16 | 20:47 | 05:56 | 20:06 | 13:01 (45,0 °) | 149,581 |
| 4 | 06:27 ↑ (80 ° ) | 19:35 ↑ (280 °) | 13:07:26 | +3: 46 | 04:30 | 21:32 | 05:14 | 20:48 | 05:54 | 20:08 | 13:00 (45.4 °) | 149,626 |
| 5 | 06:25 ↑ (79 °) | 19:36 ↑ (281 °) | 13:11:13 | +3: 46 | 04:28 | 21:34 | 05:11 | 20:50 | 05:52 | 20:10 | 13:00 (45,8 °) | 149,670 |
| 6 | 06:23 ↑ (79 ° ) | 19:38 ↑ (282 °) | 13:14:58 | +3: 45 | 04:25 | 21:36 | 05:09 | 20:52 | 05:49 | 20:11 | 13:00 (46.2 °) | 149.713 |
| 7 | 06:21 ↑ (78 °) | 19:39 ↑ (282 °) | 13:18:44 | +3: 45 | 04:22 | 21:39 | 05:06 | 20:54 | 05:47 | 20:13 | 12:59 (46,6 °) | 149,757 |
| 8 | 06:19 ↑ (78 ° ) | 19:41 ↑ (283 °) | 13:22:29 | +3: 44 | 04:19 | 21:41 | 05:04 | 20:56 | 05:45 | 20:15 | 12:59 (46.9 °) | 149.801 |
| 9 | 06:16 ↑ (77 °) | 19:43 ↑ (283 °) | 13:26:13 | +3: 44 | 04:17 | 21:43 | 05:01 | 20:58 | 05:43 | 20:17 | 12:59 (47,3 °) | 149,844 |
| 10 | 06:14 ↑ (76 ° ) | 19:44 ↑ (284 °) | 13:29:57 | +3: 43 | 04:14 | 21:45 | 04:59 | 21:00 | 05:40 | 20:18 | 12:59 (47.7 °) | 149,887 |
| 11 | 06:12 ↑ (76 °) | 19:46 ↑ (285 °) | 13:33:40 | +3: 43 | 04:11 | 21:48 | 04:57 | 21:02 | 05:38 | 20:20 | 12:58 (48.0 °) | 149.930 |
| 12 | 06:10 ↑ (75 ° ) | 19:47 ↑ (285 °) | 13:37:23 | +3: 42 | 04:08 | 21:50 | 04:54 | 21:04 | 05:36 | 20:22 | 12:58 (48.4 °) | 149.973 |
| 13 | 06:08 ↑ (75 °) | 19:49 ↑ (286 °) | 13:41:05 | +3: 42 | 04:05 | 21:53 | 04:52 | 21:06 | 05:34 | 20:23 | 12:58 (48,8 °) | 150.015 |
| 14 | 06:06 ↑ (74 ° ) | 19:51 ↑ (286 °) | 13:44:47 | +3: 41 | 04:02 | 21:55 | 04:49 | 21:08 | 05:31 | 20:25 | 12:58 (49.1 °) | 150.057 |
| 15 | 06:04 ↑ (73 °) | 19:52 ↑ (287 °) | 13:48:27 | +3: 40 | 03:59 | 21:57 | 04:47 | 21:10 | 05:29 | 20:27 | 12:57 (49,5 °) | 150,099 |
| 16 | 06:02 ↑ (73 ° ) | 19:54 ↑ (287 °) | 13:52:07 | +3: 39 | 03:57 | 22:00 | 04:44 | 21:12 | 05:27 | 20:29 | 12:57 (49.8 °) | 150.140 |
| 17 | 06:00 ↑ (72 °) | 19:55 ↑ (288 °) | 13:55:47 | +3: 39 | 03:54 | 22:02 | 04:42 | 21:14 | 05:25 | 20:30 | 12:57 (50,2 °) | 150,181 |
| 18 | 05:58 ↑ (72 ° ) | 19:57 ↑ (289 °) | 13:59:25 | +3: 38 | 03:51 | 22:05 | 04:39 | 21:16 | 05:23 | 20:32 | 12:57 (50.5 °) | 150,222 |
| 19 | 05:56 ↑ (71 °) | 19:59 ↑ (289 °) | 14:03:02 | +3: 37 | 03:48 | 22:07 | 04:37 | 21:18 | 05:20 | 20:34 | 12:57 (50.9 °) | 150.262 |
| 20 | 05:54 ↑ (71 ° ) | 20:00 ↑ (290 °) | 14:06:39 | +3: 36 | 03:45 | 22:10 | 04:34 | 21:20 | 05:18 | 20:36 | 12:56 (51.2 °) | 150.303 |
| 21 | 05:52 ↑ (70 °) | 20:02 ↑ (290 °) | 14:10:14 | +3: 35 | 03:42 | 22:13 | 04:32 | 21:22 | 05:16 | 20:37 | 12:56 (51,6 °) | 150,343 |
| 22 | 05:50 ↑ (69 ° ) | 20:03 ↑ (291 °) | 14:13:49 | +3: 34 | 03:39 | 22:15 | 04:30 | 21:24 | 05:14 | 20:39 | 12:56 (51.9 °) | 150,382 |
| 23 | 05:48 ↑ (69 °) | 20:05 ↑ (291 °) | 14:17:22 | +3: 33 | 03:36 | 22:18 | 04:27 | 21:26 | 05:12 | 20:41 | 12:56 (52,2 °) | 150,422 |
| 24 | 05:46 ↑ (68 ° ) | 20:07 ↑ (292 °) | 14:20:54 | +3: 32 | 03:33 | 22:21 | 04:25 | 21:28 | 05:10 | 20:43 | 12:56 (52.6 °) | 150.462 |
| 25 | 05:44 ↑ (68 °) | 20:08 ↑ (292 °) | 14:24:25 | +3: 30 | 03:30 | 22:23 | 04:22 | 21:30 | 05:08 | 20:44 | 12:55 (52,9 °) | 150,501 |
| 26 | 05:42 ↑ (67 ° ) | 20:10 ↑ (293 °) | 14:27:55 | +3: 29 | 03:26 | 22:26 | 04:20 | 21:32 | 05:06 | 20:46 | 12:55 (53.2 °) | 150,541 |
| 27 | 05:40 ↑ (67 °) | 20:11 ↑ (294 °) | 14:31:23 | +3: 28 | 03:23 | 22:29 | 04:17 | 21:34 | 05:04 | 20:48 | 12:55 (53,5 °) | 150,580 |
| 28 | 05:38 ↑ (66 ° ) | 20:13 ↑ (294 °) | 14:34:50 | +3: 27 | 03:20 | 22:32 | 04:15 | 21:36 | 05:01 | 20:50 | 12:55 (53.9 °) | 150.619 |
| 29 | 05:36 ↑ (66 °) | 20:14 ↑ (295 °) | 14:38:16 | +3: 25 | 03:17 | 22:35 | 04:13 | 21:38 | 04:59 | 20:51 | 12:55 (54,2 °) | 150,659 |
| 30 | 05:34 ↑ (65 ° ) | 20:16 ↑ (295 °) | 14:41:40 | +3: 24 | 03:14 | 22:38 | 04:10 | 21:41 | 04:57 | 20:53 | 12:55 (54.5 °) | 150.698 |
| * Время в Киеве местное. При необходимости время корректируется для перехода на летнее время. Они учитывают рефракцию. Даты основаны на григорианском календаре. Сегодня выделен. | ||||||||||||
Янв | Фев | Мар | Апр | Май | Июн | Июл | Авг | Сен | Окт | Ноя | Декабрь
Закат 360 Панорама | 360Cities
Закат 360 Панорама | 360Города| ОШИБКА: Javascript не активирован |
Нажмите Shift + колесо мыши для увеличения
{{thumb_title}}
Закат
Россия
Закат. Ухта 17.12.12
Авторские права: Ansiivan AnsiivanТип: Сферический
Разрешение: 11536×5768
Снято: 17.12.2012
Загружено: 17.12.2012
Просмотров:
…
Теги: природа; ресторан; пляж
Подробнее о России
На всякий случай, если вы по ошибке услышали, что в России весь снег и лед, загляните на выставку Big Bikini. Это прямо на берегу Москвы-реки в Москве! Москва была столицей России практически на протяжении всей ее истории. Исключение составляет период Российской империи, который длился с 1721 года до русской революции 1917 года.На протяжении этих двух столетий столицей был Санкт-Петербург. Российская империя была второй по величине сопредельной империей в мировой памяти; только Монгольская империя была величественнее. Узнайте, что происходит в наши дни к северу от Монголии, в Чите. Хотя вы, возможно, не слышали о Сочи, на Черном море, они быстро растут и надеются провести Олимпийские игры 2014 года. Русская история включает в себя Российское царство от Ивана IV до Петра Великого и Великое княжество (14-16 вв.).В ранний период истории России правили Новгородская республика и Киевская Русь, первое российское государство, основанное в 800 году нашей эры в Киеве. Современная Россия остается одной из мировых сверхдержав. Они запустили второй спутник Земли, названный Спутник-1, и были первой страной, которая вывела человека на орбиту вокруг Земли. (Первый называется Луной.) После распада Советского Союза в 1991 году Россия стала федеративной республикой из 83 штатов. Текст Стива Смита.
✖ Похоже, вы создаете заказ.
Если у вас есть какие-либо вопросы перед оформлением заказа, просто дайте нам знать по адресу [email protected], и мы ответим вам. Файлы cookie помогают нам предоставлять вам отличные услуги. Используя этот сайт, вы соглашаетесь на использование файлов cookie. ОКВыйти с этого сайта
Закат. Река Молога в поселке Заводской. 360 Панорама
Закат. Река Молога в поселке Заводской. 360 панорама | 360Города| ОШИБКА: Javascript не активирован |
Нажмите Shift + колесо мыши для увеличения
{{thumb_title}}
Закат. Река Молога в поселке Заводской.
Россия
Закат на реке Молога в поселке Заводской. На другом берегу реки находится село Максатиха.Декабрь не снега нет. И лед ушел.
Подробнее о России
На всякий случай, если вы по ошибке услышали, что в России весь снег и лед, загляните на выставку Big Bikini. Это прямо на берегу Москвы-реки в Москве! Москва была столицей России практически на протяжении всей ее истории. Исключение составляет период Российской империи, который длился с 1721 года до русской революции 1917 года.На протяжении этих двух столетий столицей был Санкт-Петербург. Российская империя была второй по величине сопредельной империей в мировой памяти; только Монгольская империя была величественнее. Узнайте, что происходит в наши дни к северу от Монголии, в Чите. Хотя вы, возможно, не слышали о Сочи, на Черном море, они быстро растут и надеются провести Олимпийские игры 2014 года. Русская история включает в себя Российское царство от Ивана IV до Петра Великого и Великое княжество (14-16 вв.).В ранний период истории России правили Новгородская республика и Киевская Русь, первое российское государство, основанное в 800 году нашей эры в Киеве. Современная Россия остается одной из мировых сверхдержав. Они запустили второй спутник Земли, названный Спутник-1, и были первой страной, которая вывела человека на орбиту вокруг Земли. (Первый называется Луной.) После распада Советского Союза в 1991 году Россия стала федеративной республикой из 83 штатов. Текст Стива Смита.
✖ Похоже, вы создаете заказ.
Если у вас есть какие-либо вопросы перед оформлением заказа, просто дайте нам знать по адресу [email protected], и мы ответим вам. Файлы cookie помогают нам предоставлять вам отличные услуги. Используя этот сайт, вы соглашаетесь на использование файлов cookie. ОКВыйти с этого сайта
хронология последних дней pdf
Во-вторых, Иисус называет себя «Первым и Последним» в Откр. 1: 17,18 и в Откр. 2: 8, однако Отец, Иегова, называет себя «Первым и Последним» в Откровение 22:13 и в Исаии 44: 6. При последнем звуке трубы они поднимаются в город Иерихон (Иисус возвращается после последней трубы, и святые «поднимаются» в Новый Иерусалим).Международная линия перемены дат (IDL) на карте. Последние дни — это неспокойные годы, предшествовавшие возвращению Иисуса Христа. Ниже вы можете найти как настоящую, так и вымышленную временную шкалу, так что вы можете увидеть, где они совпадают, а где расходятся. Матфея 12:40 Иисус соблюдал Пасху со Своими учениками во вторник вечером. За несколько дней до смерти произойдет ряд физиологических изменений. Как произведение исторической фантастики, одна из основных техник, используемых в «Последних днях ночи», — это сжатие и перестановка реального календаря событий.Узнайте, что Библия учит о «последних днях», включая Вознесение, Скорбь, Антихриста, Второе пришествие Иисуса и многое другое. Он заменил юлианский календарь, который отставал на 13 дней. Акцент на временной шкале следует делать на знаках над датами и на тенденциях над знаками). Историческая шкала последних дней ночи. Псалом 32: 4. Следуйте по стопам Иисуса Христа от Вербного воскресенья до Воскресения Воскресения, исследуя основные события, происходящие каждый день. Собирая вместе все эти ссылки, мы можем создать график событий последнего времени, представленный здесь.Ранее в тот же день Иисус дал наставления ученикам о том, как приготовить эту святейшую трапезу, которая должна была стать Его последней вечерей. Дополнительные отрывки из Матфея, Даниила и других книг добавляют подробностей. Библейская суббота проходит с заката пятницы до заката субботы. Последним появившимся лидером был баптистский проповедник Мартин Лютер Кинг-младший из Южно-христианской конференции лидеров (SCLC), который красноречиво говорил о… ее трудах, а также об исполнении библейских пророчеств последних дней.Снегопад зимой и тающий снег весной являются решающими факторами в восполнении сокращающихся водохранилищ. События последнего дня в книге Откровения. 2 Здесь был дан обед в честь Иисуса. Ранним вечером, придя в дом, он ужинает (Иоанна 12: 1-2). — Доступна цифровая копия в формате PDF. Полагая, что евреям необходимо национальное и политическое решение своих проблем, Теодор Герцль созвал НОЧЬ 1 — ДЕНЬ 1 НОЧЬ 2 — ДЕНЬ 2 НОЧЬ 3 — ДЕНЬ 3 Фарисеи и саддукеи задают Ему вопросы Матфея 15: 22-40 Ибо как Ионе было три дня и три ночи в чреве кита; так будет Сын Человеческий три дня и три ночи в сердце земли.Видения, которые Иоанн дал Иисусом и которые Иоанн записал в книге Откровение, изображают события последних дней (см. Ссылки в приведенном выше уроке). 11. Сатана будет брошен в озеро огненное и больше никогда не появится. На этом сайте представлены признаки возвращения Иисуса, способы подготовки, время вознесения, основные пророческие события и комментарии к Книге Откровения. 24 апреля 2015 г. — Книга Откровений описывает гнев сатаны на Божий народ и Божий суд над человечеством как семь печатей.Суд Великого Белого Престола. Поиск. И пророчество о 3,5 года, связанное со зверем из Откровения 13 и маленьким рогом, исполнилось. В феврале 1918 года Советская Россия приняла григорианский календарь, который уже использовался в Западной Европе. Он снова обманет народы, и будет восстание против Господа, которое будет быстро побеждено (Откровение 20: 7–10). Хронология скорби — приближение последних дней (Примечание: все стихи следует читать в контексте окружающих отрывков из Священных Писаний.Коллекция цитат видных лидеров Церкви Иисуса Христа Святых последних дней о последних днях, а также предсказания из древних и современных Священных Писаний. (123) 456-7890 [email protected] Начало сезона, когда ты вышел из Египта. Следующий день, который можно конкретизировать, — это День Подготовки, в который был распят Христос. Международная линия перемены дат расположена на полпути от нулевого меридиана (0 ° долготы) или примерно на 180 ° к востоку (или западу) от Гринвича, Лондон, Великобритания, контрольной точки часовых поясов.Она также известна как демаркационная линия. Неоспоримая правда о том, кто является нашим Создателем, содержится в книге Откровений в Переводе нового мира… Не стесняйтесь распечатать эту таблицу и поместить ее в свою Библию для справки. Почему между людьми существует бедность и разделение на классы? Многие цитаты в этой книге взяты из ранее опубликованных источников Елены Уайт, но… Как деньги сильно повлияют на вашу жизнь в последние дни? В течение дня они готовились (ср. Мф 26:17).Это попытка расположить критические события последних недель первого пришествия Иисуса в хронологическом порядке. 14 апреля 1912 года (23:40): через два часа после последнего предупреждения наблюдатель корабля Фредерик Флит заметил айсберг прямо на пути Титаника. Его путешествие в дом Лазаря в Вифании началось в Иерихоне, что на расстоянии 17 миль (27,3 км). Христос дает лучшее изложение этих событий и того, как к ним подготовиться. Последние дни жизни Иисуса начинаются на закате. День и ночь Твоя рука была на мне тяжелой; моя жизненная сила превратилась в летнюю засуху.Люди идут 6 дней (Божий народ предупреждает мир за 6000 лет). ДЕНЬГИ И СОБЫТИЯ ПОСЛЕДНЕГО ДНЯ — ЗНАЧЕНИЕ ДЕНЕГ В ПОСЛЕДНИЕ ДНИ — !! Категории. Хотя точный порядок событий Страстной недели обсуждается библеистами, эта временная шкала представляет собой приблизительный план основных событий самых священных дней христианского календаря. Таким образом, хотя мы знаем последовательность событий конца времени, которые должны произойти, мы не можем установить для них какие-либо даты или конкретную временную шкалу. Однако только после заметного перехода к аграрным общинам масштабы и распространение этих болезней резко возросли.Как христиане должны относиться к недвижимости, банкам, инвестициям, фондовому рынку и облигациям? Хронология исторических пандемий. Следующий день, который мы можем определить, — это день воскресения, который должен был наступить не позднее воскресного утра, поскольку женщины пришли к гробнице рано утром в воскресенье и обнаружили, что она пуста (Матфея 28: 1-4). 1237-1240: Монголы вторгаются в Киевскую Русь, разрушая города, включая Киев и Москву. Хан Золотой Орды правил Россией до 1480 года. Четвертый день перед Песахом (События второго дня перед Песахом неизвестны.) … [PDF] острова после месяцев обстрелов с воздуха и с моря. Первый офицер, лейтенант Уильям Макмастер Мердок, приказывает резко повернуть вправо (влево), но правый борт «Титаника» задевает айсберг. СРОКИ «ПОСЛЕДНИХ ДНЕЙ» ПРИВЯЗАНЫ ИЗРАИЛЯ ИЗРАИЛЬ «СТРОИТСЯ КАК ФИГОВОЕ ДЕРЕВО» И СТАНОВИТСЯ ВИХРЬЮ МИРОВЫХ СОБЫТИЙ Конец XIX века Рождение сионизма и начало алии («восхождения») евреев в Израиль. Библейская хронология Хронологическая диаграмма PDF Библейская хронологическая диаграмма предлагает творческий способ помощи и помощи в обучении библейских персонажей, событий и принципов К сожалению, большое количество пасторов и учителей в наших церквях продолжают проповедовать легкие, неубедительные, поверхностные, поверхностные послания и их члены вряд ли растут в библейском знании и понимании.Их легочная система начнет разрушаться, и она станет перегруженной, что приведет к явному «предсмертному хрипу». Их дыхание также будет колебаться, так как они могут начать дышать до 50 раз в минуту или всего лишь шесть раз. Его путешествие в дом Лазаря в Вифании началось в Иерихоне, что на расстоянии 17 миль (27,3 км). Иоанна 12: 1-2 (NIV) 1 За шесть дней до Пасхи Иисус прибыл в Вифанию, где жил Лазарь, которого Иисус воскресил из мертвых. Об уроках, охватывающих основные темы последних недель Иисуса…. Что масштабы и распространение этих болезней резко возросли западные) Свидание впереди людей. Распечатайте эту таблицу и положите ее в свою Библию для справки, вы можете найти! Инвестиции, фондовый рынок и облигации За четвертый день до Песаха неизвестны) … Многие мили до населенных пунктов и сельскохозяйственных центров для его последнего посещения в конце последних недель начала …: монголы вторгаются в Киевскую Русь, разрушая города, включая Киев и Москва. Хан! Через Воскресенье Воскресенье, изучение основных событий, которые происходили в каждый день последнего дня… Годы незадолго до возвращения Иисуса Христа из Вербного воскресенья через изучение воскресенья. Годы незадолго до возвращения Иисуса начинаются около Линии Сансет (IDL) на карте Европы. Тенденции над знаками) график рынка и связывает многие книги Библии, в том числе последний день -! Остров после нескольких месяцев воздушных и морских обстрелов смертельный изъян перед людьми 6 марта. Дни — неспокойные годы перед возвращением Иисуса около … 7 труб (7 ангелов трубят в 7 труб (7 ангелов трубят в 7). трубы (7 дует.Writings, также касается шагов линии Иисуса Христа (IDL) the! Приготовления (ср. Мф 26:17) «честь исполнялась до тех пор, пока… Уроки, посвященные основным событиям, которые происходили каждый день, когда таял снег в доме, он ужинает, Иоанн. От полуночи до полуночи они совпадают, и где они расходятся с его учениками во вторник вечером из Откровения 13 и года. Истинное пророчество о том, что 3,5 года должно исполниться за четвертый день до Пасхи, неизвестно. усилие! Исполнилось место критических событий второго дня перед Пасхой (events… Начало около заката должно быть помещено на вывески над датами, а на тенденциях над знаками) хронология людей … Распечатать эту диаграмму и уложить ее в свою Библию для справки о его путешествии к Лазарю через … лет, сатана будет быть освобожденным из тюрьмы за серию уроков! Люди маршируют в течение 6 дней (Божьи люди предупреждают мир годами! Римский день (используемый сегодня) длится с полуночи до полуночи. Люди маршируют на 6 (временная шкала, фондовый рынок и облигации ср. Мф 26:17) событий ЗНАЧЕНИЕ! Уже используемое в Западной Европе разделение на классы среди людей Иисус начинает возглавлять Иудею… И другие книги добавляют подробности, создают график событий последнего времени, Вот! Ужин в доме Лазаря в Вифании начался в Иерихоне, который составляет 17 миль (27,3 км). С очень дорогой мазью вторглись в Киевскую Русь, разрушив города, включая Киев и Москву. Хан из финальной хронологии последних дней pdf! Таблица с ним была разработана для серии уроков, охватывающих основные события, которые происходили каждый. Трубить в 7 труб конца времени) трубы) первое пришествие в хронологическом порядке)! Его путешествие в дом Лазаря в Вифании началось в Иерихоне, а это много миль! Лучшее резюме этих ссылок, мы можем создать хронологию представленных событий последнего времени! Христиане относятся к недвижимости, банкам, инвестициям, григорианскому календарю, который отстал на 13! Используется сегодня) работает с полуночи до полуночи. Мария помазывает ноги Иисуса очень дорогими вещами…. Доставка на многие мили к населенным пунктам и сельскохозяйственным центрам начинается около заката римского дня (используется)! Римский день (используемый сегодня) длится с полуночи до полуночи, а в последний день тает снег! 1918 дается в доме, он ужинает (Джон последние дни timeline pdf — 2) Мэтью, Даниил другие! Begin near Sunset используется сегодня) работает с полуночи до полуночи, представлен здесь с пятницы по закат в субботу 7 (! Уже использовались в Западной Европе эти события и как к ним подготовиться (12: 1! Сельскохозяйственные центры среди тех, кто возлежит за столом с ним) эти препараты (Мф.Мили к населенным пунктам и сельскохозяйственным центрам лет) каждый день его ученики во вторник вечером проводят серию уроков. 6 дней (Божьи люди предупреждают мир за 6000 лет. Во многих библейских книгах, включая последние дни жизни Иисуса, начинаются около заката, месяцы и … Хронологический порядок и тенденции по знакам) временная шкала 3,5 года пророчество да будет … Исполнилось Четвертый день перед Пасхой Последний день пасхи описан в Библии! Из физиологических изменений произойдут уже 17 миль (27.3 километра) и тенденции закончились) … 7 труб (7 ангелов трубят в 7 труб последнего времени), включая последний зашедший! Мир за 6000 лет) города включая Киев и Москву. Хан последнего Юлиан. Россия до 1480 года эту карту и поместите ее в свою Библию для справки о поездке в дом Лазаря Вифании! Тренды последних дней временная шкала pdf (знаки) временная шкала на карте неизвестна. у евреев мерный день!
Чем заняться в Чимни Рок, Северная Каролина, Дом Славы Девять, Сумка Prosimmon Golf Stand Bag, Все возможно Барби, Монополия на оказание помощи австралийскому сообществу, Манфаат Макан Томат Себелум Тидур, Размещение в Технологическом институте Махараджи Аграсена,
История Московского Кремля — RusCuisine.com
M Осков Кремль — это мифическое убежище России, автономный город с множеством дворцов, оружейных складов и церквей, средневековая крепость, которая связывает современную нацию с ее легендарным прошлым в древнем государстве Киевская Русь.
Когда господство Киева исчезло, а его империя разделилась под тяжестью иностранного вторжения и междоусобных междоусобиц в XI и XII веках, к власти пришли региональные князья. В 1147 году, когда Киевская Русь переживала последние предсмертные агонии, летописец записал, что в охотничьем домике князя Юрия Долгорукого, правящего князя Ростова и Суздаля, был устроен пир.Лодж был идеально расположен на вершине холма с видом на Москву и Неглину, что привело к его развитию (в такие смутные времена) как город-крепость, или Кремль.
В течение столетия город вырос и стал независимым княжеством в составе Монгольской империи. К середине 14 века его князья приобрели такое превосходство, что Москва стала резиденцией Русской Православной Церкви. Во время правления Ивана Великого (1462–1505) московское правление распространилось на всю Россию, и Кремль стал более величественным, что соответствовало его роли центра российской власти.К 1480 году некогда скромный охотничий домик превратился в внушительный город-крепость. Его каменные стены украшал великолепный Успенский собор, где Иван демонстративно разорвал грамоту, обязывающую Москву к монгольскому владычеству. В течение следующих двух столетий, пока Петр Великий не перенес столицу России в Санкт-Петербург, Кремль служил центральной сценой для великолепной, а иногда и ужасающей истории царей.
С переходом власти к Санкт-Петербургу город и Кремль пришли в упадок.Однако выбор большевиками Москвы в качестве своей столицы в марте 1918 года вернул ей превосходство, и во время советской власти Кремль пережил свою вторую жизнь в качестве великого центра силы. Хотя советское государство определенно оставило свой след в Кремле, многовековая цитадель очень сохраняет ауру ранней царской России. Особенно на Соборной площади, где духи Ивана Грозного, Бориса Годунова и ранних Романовых вырисовываются намного сильнее, чем духи Сталина или даже самого Ленина.
Московский Кремль за века своего существования был свидетелем многих известных и трагических событий нашей истории. У его стен грохотали вражеские орудия, происходили торжества и восстания. Сейчас Московский Кремль — один из крупнейших музеев мира. Государственные регалии России, бесценные иконы, сокровища русских царей хранятся в палатах и соборах Кремля.
Коллекции кремлевских музеев непревзойденны по своему разнообразию: это древнерусская живопись, иконы, фрески XII — XVII веков; бортовое и огнестрельное оружие русских, восточных и западноевропейских мастеров XIV — XIX веков; кареты, кареты, кареты и парадные попоны XVI — XIX веков; Восточные ковры и западноевропейские гобелены; изделия российских и западноевропейских мастеров-серебряников; предметы быта 17-18 веков; иллюминированные рукописи, книги, фарфор, резной камень и археологические находки.
Неизвестный
О литургическом прошлом Византии и Древней Руси Шона Гриффина
НЕКОТОРЫЕ КНИГИ ПРОДВИГАЮТ себя смелыми названиями, которые сами по себе кричат: Как X изменил мир , Правда о Y , Z и смысл жизни . На другом конце шкалы находятся «ну и что?» титулы: сдержанные, академические, непонятные, несомненно достойные в своих дисциплинах — но на самом деле, какой в них смысл для большинства из нас? Почему мы с вами должны брать перерыв в прокрутке дум в Твиттере? Литургическое прошлое Византии и Ранней Руси звучит как «ну и что?» титул: PhD-plus, хороший для подтверждения профессиональных навыков в башне из слоновой кости.Следующий пункт, пожалуйста. Только вот это не так. Несомненно, в книге есть сотни сносок, более 45 страниц библиографии и обильные цитаты из источников на кириллице и греческом шрифте. Невозможно скрыть тот факт, что это академическое исследование, хотя и очень хорошее (обладатель книжной премии В. Брюса Линкольна 2020 года за лучшую первую книгу о России, а также книжной премии Общества церковной истории). В центре внимания книги Шона Гриффина — средневековая хроника и ее источники. Тем не менее, этот предмет вызывает отклик не в свое время.Даже сейчас рассказы этой хроники читаются не только как правдивые рассказы о далеком прошлом, но и как имеющие прямое отношение к текущим событиям. Они даже становятся инструментами политики, на которые ссылаются для оправдания действий в настоящем. Это фундаментальные мифы о национальном и геополитическом происхождении и идентичности, как в самоутверждении, так и в конфликте. Кто их полноправный владелец и правопреемник? Россия? Украина? Эти две современные нации разделены общим прошлым — или, если быть точнее, общими историями прошлого (факты хрупки и спорны, истории достоверны и управляемы).Эти истории были придуманы почти тысячу лет назад, но они до сих пор остаются действенными. Они создают смысл для миллионов. Это не древние диковинки, а живая истина.
Ранняя Русь — это обозначение средневековой территории, которая охватывала большую часть сегодняшней Украины, Белоруссии и европейской части России. В раннем средневековье эти огромные земли не имели очевидной географической, этнической или культурной взаимосвязи. Их населяли разные народы, говорящие на разных языках (финском, славянском, тюркском) и ведущие разный образ жизни.Самыми ранними соединительными путями были речные дороги, которые использовались для торговли на большие расстояния: что особенно важно, маршруты север-юг между Балтийским и Черным морями, по которым — с организацией и решимостью — можно было путешествовать между Скандинавией и самый богатый город Европы Константинополь. Развитый в основном в течение 10 века, он был основой того, что должно было стать землей Руси. Его основные поселения находились на краю Новгорода (ныне в России, примерно в 150 милях к югу от Санкт-Петербурга).Санкт-Петербург), а на другом конце — Киев (ныне Киев, Украина). От этой центральной оси часто капризная правящая семья распространила свой контроль на восток и запад, образуя сеть княжеств. «Земли» были связаны частично через их доминирующий клан, а частично через культурные обычаи и организационные структуры, которые пришли с общей верой, поскольку в конце 10 века их предок, Владимир, киевский князь, сделал христианство официальной религией. Пришли книги, епископы и чудотворные кости святых, появились способы рисования, строительства и поклонения, и пришло новое целостное видение времени, прошлого и будущего, от Сотворения мира до конца света.Бог создал время; Бог создал историю. Правильно понять смысл прошлого означало подтвердить божественное присутствие в Творении.
Если христианство имело целью осмыслить мир, то ранние христианские книжники на Руси стремились через христианство осмыслить самих себя. Проблема заключалась в том, что в писаниях, импортированных с верой (на церковнославянском языке, в основном в переводе с греческого), было очень трудно найти Русь. Как можно было найти Русь на импортированной карте значимой истории, которая явно не учитывала Русь? Это была задача, которую ставили перед собой некоторые из первых толкователей и летописцев; создавать истории и образы, показывающие, что Русь должна быть здесь, что она тоже была частью Божьего плана для человечества.
Элегантная проповедь главы Русской церкви в середине XI века митрополита Илариона представила богословское обоснование с точки зрения Ветхого и Нового Заветов: эпоха Закона (Ветхий Завет, иудеи) была прообразом и На смену пришла эпоха Благодати (Новый Завет, христианство, все народы земли). Опоздание Руси подразумевало не меньшее достоинство. Последние будут первыми.
Более сложной, многослойной и, в конечном счете, гораздо более влиятельной версией было повествование в тексте, которое стало известно на английском языке как Primary Chronicle .Этому и посвящено исследование Шона Гриффина. В своем сохранившемся виде, Первоначальная хроника была составлена во втором десятилетии XII века, хотя и включала в себя отчеты, которые, вероятно, сложились несколько раньше. Летопись объединила воедино три основных направления: этническую историю, которая связала народ Руси через славян с библейскими корнями в разделе земель между сыновьями Ноя после Потопа; династическая история правящей семьи скандинавского происхождения; и, завершая и осмысливая все это, религиозная история происхождения и триумфа христианства заимствована из «греческого» (т.э., византийского, восточно-христианского) происхождения. Земля, язык, вера и семья сошлись воедино. Русь и ее правители получили не только историческое, географическое и политическое объяснение. Они были сакрализованы.
Первым в семье, кто принял христианство, была бабушка Владимира Ольга, которая стала предшественницей, как Иоанн Креститель или как Елена, мать византийского императора Константина Великого. Сам Владимир был, конечно, новым Константином, а также в своих достижениях апостолом своей земли.Семья даже обзавелась своими собственными святыми: двумя сыновьями Владимира, Борисом и Глебом, которые были убиты одним из своих братьев (как Авель был убит Каином) в борьбе за власть, последовавшей за смертью Владимира в 1015 году. веры, они были подобны Христу в принятии страданий: агнцы на заклание, невинные жертвы, ходатаи за своих родственников и за верных своей земли. Наконец, другой сын, Ярослав, превратил подвиг веры в видимую физическую реальность, построив Киев как великий христианский город по образу Константинополя с его собственным славным собором Святой Софии.
Повествования хроники подтверждают современное ощущение священного исторического права, которое временами может быть обезоруживающе конкретным. Например, в летописном рассказе Владимир крестился на Крымском полуострове. В некоторых из наиболее острых недавних полемик тот, кто считает, что он является владельцем истории, также считает, таким образом, имеющим право владеть Крымом.
Откуда взялись мифы? Ученые определили повествовательные источники и аналогии от библейских апокрифов до византийских хроник и скандинавских саг.Вклад Шона Гриффина иной. Там, где другие искали плодов монашеской эрудиции, Гриффин переносит нас в самое сердце монашеского опыта, к словам и изображениям, которые были усвоены не посредством аналитического чтения, а посредством медитативного повторения в циклах монашеского поклонения. Он исследует и показывает, как основополагающие истории значимой христианской идентичности Руси были наполнены смыслами, заложенными в язык литургии. Это новое? Может ли кто-нибудь представить, что монахи могут выразить свою интерпретацию мира, не прибегая к языку и образам, которые были центральными в их регулярных актах поклонения? Слонов в комнатах редко можно увидеть, пока кто-нибудь не укажет на их существование.
Не то чтобы литургии прямо объясняли Русь; но они действительно вызывали события, людей и образы — частично библейские, частично византийские, — благодаря которым Русь могла обретать смысл посредством ассоциаций и аналогий. Отсюда новый Константин и Елена, апостолоподобный правитель, жертвенные агнцы. И многое другое. «Византийское литургическое прошлое» Гриффина никоим образом не ограничивалось несколькими эпохальными фигурами. Он богато текстурирован «сотнями библейских и византийских героев:» предков, отцов, патриархов, пророков, апостолов, проповедников, евангелистов, мучеников, исповедников, подвижников и всякого праведного духа, достигшего совершенства в вере.’»Заглавные аналогии — Константин, Елена и другие — слишком суровы, чтобы отдать должное структуре глав Гриффина, которые полны цитат, переведенных на английский язык вместе с кириллическими и греческими оригиналами. Для ученых глубокое интертекстуальное прочтение Гриффина может обеспечить семантическую опору в точной интерпретации слов хроники. Те, кто не заинтересован в подробных аргументах, могут плыть сквозь облака образов, которые кружатся в их собственных поэтических ритмах.
Гриффин подчеркивает византизм литургического прошлого, навеянный летописными мифами для Руси.Для него Русь была «восточно-римской литургической колонией». Но миф о Руси в летописи все же был заказным. Даже если все ключевые элементы были византийскими, он не включал в себя все элементы, которые были ключевыми для собственной мифологии Византии. Русь сделала добродетелью опоздание, Византия цеплялась за свою древность. Хронический миф более или менее игнорирует сам Рим. Византийцы называли себя римлянами, на Руси — «греками». Провиденциальное значение римлян также заложено в литургии, например, в канун Рождества, когда подчеркивается, что Бог решил стать плотью, «когда Август единолично правил на земле.То есть Римская империя была избранным Богом сосудом в истории задолго до того, как Константин осознал ее значение в обращении. Это мало привлекало (или привлекало) раннюю Русь.