Цели, основные направления, итоги внешней политики Ивана Грозного.
Цели:
Укрепление позиций Русского царства в Европе, получение выхода к Балтийскому морю.
Ликвидация угрозы набегов с Юга и Юго-востока (Крымское, Астраханское, Казанское ханства).
Расширение влияния на Восток и Северо-восток.
Основные направления:
Восточное направление — присоединение Казанского ханства в 1552, Астраханского ханства в 1556 и поход Ермака в Сибирь позволили не только обезопасить Русское царство от разорительных набегов кочевых племен, продолжавшихся несколько столетий, но и существенно расширило его территории.
Западное направление — Ливонская война 1558-1583 должна была принести Ивану Грозному широкие возможности торговли через Балтийское море, однако сложная внутреполитическая и экономическая ситуации, а также сплоченность европейских монархов фактически свели на ноль все успехи Русского царства в начале конфликта.
Южное направление — продолжавшийся несколько столетий конфликт в Крымским ханством являлся существенной проблемой, отвлекающей войска и наносящий экономический ущерб южным регионам. В результате разгрома крымской армии Девлет-Гирея в 1772 году на следующие 20 лет Крымское ханство прекратило набегию
Итоги и результаты:
Покорение Астраханского и Казанского Ханств.
Признание вассального положения Ногайской орды
Расширение на восток после похода Ермака в Сибирь
Общая площадь страны увеличена в два раза.
Отражение похода крымского хана на Москву в 1572 году – следующие 20 лет крымское ханство не тревожило русских
Провал в Ливонской войне — все завоевания в ходе боевых действий пришлось вернуть, затяжной конфликт нанес серьезный урон экономике.
Смутное
время (от смуты — возмущение, мятеж,
крамола) — эпоха социально-политического,
экономического и династического кризиса,
сопровождавшегося народными восстаниями,
правлением самозванцев, разрушением
государственной власти, польско-шведской
интервенцией.
Причины Смутного времени:
• Экономический кризис (дожди и ранние заморозки три года подряд уничтожили урожай; крестьянское хозяйство потеряло устойчивость) в стране начался голод (1601–1603 гг.).
• Социальный кризис [социальный протест тяглого сословия против закрепощения, которое шло на протяжении XVI в.: указы о «заповедных летах» (1581 г.), «урочных летах» (1597 г.), закон о холопстве; всплеск миграции внутри страны].
• Династический кризис [прекращение династии Рюриковичей: гибель царевича Дмитрия в Угличе (1591 г.), смерть царя Фёдора Ивановича (1598 г.)] появление самозванцев.
• Кризис власти (борьба за власть между боярскими группировками).
• Экспансия соседних государств (Польши, Швеции)
Общая характеристика смутного времени:
• Ослабление центральной власти и отказ окраин признавать власть центра.
• Активное вовлечение в борьбу за власть служилого дворянства и социальных низов.
•
Одновременное существование нескольких
политических центров, претендующих на
общегосударственную власть и ведущих
друг с другом вооружённую борьбу.
• Чрезвычайное ожесточение борьбы за власть.
• Угроза расчленения и поглощения России соседними государствами.
• Превращение самодержавной монархии в выборную.
Итоги:
• Страшное разорение и запустение страны: хозяйственная разруха, большие
людские потери, финансовые проблемы, обнищание народа.
• Потеря ряда территорий (Смоленские и Северские земли отошли к Польше) и выхода к Балтийскому морю
• Сохранение национальной независимости и российской государственности.
• Положено начало новой династии — Романовых (1613–1917 гг.).
• Появление нового элемента в политической жизни страны: выборный принцип создания верховной власти при участии разных слоёв населения, но он не получил развития
• Дальнейшее ослабление силы и влияния старого родовитого боярства и усиление позиций дворянства.
• Оформление тенденции к окончательному закрепощению сельского и посадского населения.
•
Осознание центром и регионами необходимости
сильной государственности.
• Проведение курса на централизацию власти, на замену традиций земства чиновничеством
Задачи | Пути решения |
Восстановление самодержавной монархии | • 1613 г. — Земский собор → воцарение Романовых: Михаил Фёдорович (1613–1645). • Восстановление системы управления в центре и на местах. • Восстановление армии |
Восстановление государственного единства страны | • Разгром разбойничьих отрядов Заруцкого, Лисовского, Баловня и др. • Завершение войны со Швецией и Польшей |
Экономические (восстановление финансовой системы и сбора налогов; пресечение бегства населения на окраины, восстановление городов, ремёсел, торговли) | • 20–50$е
гг. • Дальнейшее укрепление крепостнических порядков 1649 г. — Соборное уложение. • Новые явления в экономике страны |
«Какие направления внешней политики Ивана Грозного были основными?» — Яндекс Кью
Популярное
Сообщества
ИсторияИстория россии
Анонимный вопрос
·
17,3 K
ОтветитьУточнитьМузей-заповедник Александровская слобода
150
Музей-заповедник «Александровская слобода» — хранитель загородной резиденции Ивана… · 20 апр 2021 · kreml-alexandrov.ru
Отвечает
Андрей Шуйский
Внешняя политика Ивана Грозного была прежде всего направлена на прекращение татарских набегов с юга и востока, наносивших невероятный урон и уводивших тысячи полонянников.
Как подсчитали историки, с конца 1530-х гг. войну с татарскими ханствами Москва вела практически непрерывно почти 40 лет. В 1552 и 1556 гг царю удалось присоединить Казань и Астрахань к Московскому государству. Но прямая конфронтация с крымским ханом Девлет-Гиреем продолжалась почти четверть века, вплоть до смерти крымского хана в 1577 г. Ее кульминацией стали 1571–1572 гг. В 1571 г. крымчаки сожгли Москву. В 1572 г. русские полки наголову разгромили войско Девлет-Гирея при Молодях, и до 1591 г. крымские рати не отваживались на широкомасштабные нападения на Москву.
Что же касается Ливонской войны (длившейся по официальным данным 25 лет), то, по мнению А.И. Филюшкина, как таковой, единой войны не было. Были военные конфликты, порой выливавшиеся в большие сражения, между несколькими ведущими государствами региона – Россией, Великим княжеством Литовским, Польшей, Швецией и Данией. Причинами служили борьба за доминирование на Балтике и раздел «смертельно больной» [определение В.В.
Пенского] Ливонии. Соответственно балтийский вопрос решался на море, а ливонский – на земле. И цели у всех участников конфликта были разные. Дания и Швеция делили господство на Балтике. Россия и Великое княжество Литовское (с 1569 г. Речь Посполитая) продолжали начавшееся еще в XIV в противостояние за обладание Ливонией.
«Музей Ивана Грозного». Экскурсии. Интерактивные программы. Квесты.
Перейти на kreml-alexandrov.ruКомментировать ответ…Комментировать…
ВЕРА Б.
560
24 дек 2018
Внешняя политика Ивана Грозного нацелена была на расширение границ государства и на противодействие нашествиям со стороны Казанского и Астраханского ханств. На западе представитель Рюриковичей вел непримиримую борьбу за выход к Балтийскому морю, а на востоке оборонялся от нашествий и набегов со стороны, отвоевывал Волжский торговый путь. В 1552 году ему удалось.
.. Читать далее
12,3 K
TumaniYO
21 мая 2020
1956?! фига иван IV долго жил
Комментировать ответ…Комментировать…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Российский институт морских исследований
Россия вновь стала важной силой в международных делах. Российские экономические и военные образования появились по всему миру, от Арктики до Африки, от Евроатлантики до Индо-Тихоокеанского региона. Стремление Москвы к глобальной власти толкает Россию в морские владения, и Россия видит свое экономическое будущее, свою национальную безопасность и свою способность влиять на другие страны как связанные с мировым океаном. Понимание этой динамики имеет решающее значение для понимания будущей глобальной среды безопасности.
О Российском институте морских исследований
Российский морской исследовательский институт (РМСИ) проводит исследования по российским военным и экономическим вопросам, связанным с Мировым океаном.
Это включает военно-морскую стратегию и операции, экономическое управление государством и более широкие вопросы о месте России в морском мире.
Цели РМСИ
Нажмите, чтобы открытьПодробнее о РМСИ
Нажмите, чтобы открытьПереводы РМСИ
2023: Поправки к Основам государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2035 года
Click to Open2023: Поправки в Стратегию развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2035 года
Click to Open2022: Click to Open
Click to Open2022: Морская доктрина Российской Федерации
Нажмите, чтобы открыть2020: Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике
Нажмите, чтобы открыть2020: Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации
Нажмите, чтобы открыть2019: Стратегия развития морской деятельности Российской Федерации
Нажмите, чтобы открыть2017: Основы государственной политики Российской Федерации в области военно-морских операций
Нажмите, чтобы открыть2015: Морская доктрина Российская Федерация
Щелкните, чтобы открыть2015-2020 гг.
: Российско-сирийские соглашения о военно-морском и воздушном базировании, 2015-2000 гг.0009Наши опытные и известные преподаватели имеют многолетний опыт работы по широкому кругу военно-морских и образовательных тем. Чтобы узнать больше, воспользуйтесь приведенной ниже ссылкой для доступа к онлайн-каталогу.
Посещение факультета
Майкл Петерсен
Профессор | Департамент стратегических и оперативных исследований
Майкл Б. Петерсен является директором-основателем Российского института морских исследований и профессором Военно-морского колледжа США. Его работа сосредоточена на военно-морских операциях и стратегии России, а также на чистой оценке морского конфликта высокой интенсивности. До своего назначения он работал в Агентстве военной разведки и Совете национальной безопасности. Он автор книг, статей и очерков по российской морской и военно-морской стратегии, а также военной разведке и истории стратегических вооружений.
Он имеет докторскую степень. по истории Мэрилендского университета в Колледж-Парке.
Публикации этого профессора
Ноэль Фостер
Доцент | Департамент совместных военных операций
Ноэль Фостер поступил на работу в Департамент совместных военных операций Военно-морского колледжа США в сентябре 2022 года. Он получил степень доктора философии. получил степень доктора политики в Принстонском университете в 2021 году и работал научным сотрудником с докторской степенью в области новых технологий и международной безопасности в Институте глобальных конфликтов и сотрудничества Калифорнийского университета и в Национальных лабораториях Лоуренса в Ливерморе и Лос-Аламосе.
Публикации этого профессора
Понижение в должности группы Вагнера на поле боя хорошо для Вагнера
Кристофер Фолкнер, Колин Кларк Newsweek
Украина разрушила сценарий войны России. Станет ли Украина лучше?
Джеймс Р. Холмс 19fortyfive
Военная история России: от Ивана Грозного до войны в Чечне
Дэвид Р.
Стоун Прегер Секьюрити Интернэшнл
Дипломатия и обман: тайная история китайско-советских дипломатических отношений, 1917-1927
Брюс А. Эллеман М. Э. Шарп
Российская теория международных отношений
Выделите поисковый запрос- Сохранять
- Цитировать
- Отправить этот контент по электронной почте
Поделиться ссылкой
Скопируйте эту ссылку или нажмите ниже, чтобы отправить ее другу по электронной почте
Отправить этот контент по электронной почте
или скопируйте ссылку напрямую:
https://oxfordre.com/internationalstudies/display/10.1093/acrefore/9780190846626.
001.0001/acrefore-9780190846626-e-474;jsessionid=A04C65DD78A5965E47CE24492753A0ACСсылка не скопирована. Ваш текущий браузер может не поддерживать копирование с помощью этой кнопки.
Ссылка успешно скопирована
- Поделись этим
001.0001/acrefore-9780190846626-e-474;jsessionid=A04C65DD78A5965E47CE24492753A0ACВойти Навигация по статье
Войти
Имя пользователя
Пожалуйста, введите ваше имя пользователя
Пароль
Пожалуйста, введите ваш пароль
Нет учетной записи?
Статья Содержание
Показать информацию об резюме
- https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190846626.013.474
- Опубликовано в печати: 01 марта 2010
- .
Уникальные черты взглядов России на международную политику как на практику могут быть получены достаточно четко при исследовании дебатов о российской внешнеполитической ориентации. Российская внешняя политика формировалась из политики идентичности между различными политическими фракциями в крайне политизированных условиях. Структурные изменения в международной политике 1990-х гг. осложнили внутренние реформы в России и ухудшили социально-экономические условия из-за быстрых реформ, обостривших конфликты между консерваторами и прогрессистами во внутренней политике России. К сожалению, стремление российских реформистских элит сделать Россию сильной не могло примириться с консервативной тенденцией, которую нация демонстрировала в период ухудшения экономики того периода. Это привело к противоречивым оценкам российской идентичности, что вызвало фундаментальный сдвиг во внутренних источниках внешней политики. Это изменило взгляды России на международную политику, что привело к изменению ее внешнеполитической ориентации.
Прозападный либерализм сыграл важную роль в определении внешней политики России в соответствии с доктриной А. Козырева, которая определяет идентичность России как одного из агентов западно-американской системы либеральной демократии и рыночной экономики. Серьезные вызовы этой прозападной внешней политике исходили не только извне, но и из-за внутренних изменений, которые привнесли более фундаментальные изменения в российскую внешнюю политику. Это изменение следует понимать в культурном и институциональном контексте российского общества, поскольку эти рамки определяют концептуализацию «национальных интересов» и/или формулирование дипломатической политики и политики безопасности.Keywords
- Russia
- international politics
- Russian foreign policy
- internal reforms
- Russian identity
- pro-Western liberalism
- national interest
- Russian society
Subjects
- International Relations Theory
В настоящее время у вас нет доступа к этой статье
Войти
Пожалуйста, войдите, чтобы получить доступ ко всему содержимому.
Прозападный либерализм сыграл важную роль в определении внешней политики России в соответствии с доктриной А. Козырева, которая определяет идентичность России как одного из агентов западно-американской системы либеральной демократии и рыночной экономики. Серьезные вызовы этой прозападной внешней политике исходили не только извне, но и из-за внутренних изменений, которые привнесли более фундаментальные изменения в российскую внешнюю политику. Это изменение следует понимать в культурном и институциональном контексте российского общества, поскольку эти рамки определяют концептуализацию «национальных интересов» и/или формулирование дипломатической политики и политики безопасности.