УЧЕНИЕ АРИСТОТЕЛЯ О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

Научная статья

УДК 340.151*340.5 001: 10.36718/2500-1825-2021-3-121-130

УЧЕНИЕ АРИСТОТЕЛЯ О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ Дмитрий Валерьевич Кускашев

Красноярский государственный аграрный университет, доцент кафедры теории и истории государства и права, кандидат исторических наук, доцент, Красноярск, Россия, [email protected]

Цель исследования — анализ основных положений теории Аристотеля о происхождении и сущности государства, классификации форм государственного правления в контексте критериев «правильности» и «неправильности» в философско-методологической трактовке античного мыслителя. Задачи исследования: выявление взаимосвязи государства, политики и общества в учении Аристотеля в контексте обращения к изучению феномена общественной природы человека. Объект исследования — общественные отношения, определявшие возникновение и развитие государства и права в учении Аристотеля. Методы исследования: диалектические, историзм, системный анализ. Сформулированы выводы относительно роли и места политической этики в учении Аристотеля, ее обусловленности реалиями социально-экономического и политического развития античной цивилизации. Основываясь на историко-теоретическом и методологическом фундаменте социально-философского наследия Аристотеля, выявлены и определены историко-правовые истоки возникновения и эволюции гражданского общества как важнейшего и неотъемлемого условия развития и функционирования политической демократии, правового и социального государства в современных условиях. Подчеркивается значимость научно-правового вклада Аристотеля в исследование социально-управленческих аспектов взаимодействия семьи и государства в формировании социально ориентированной государственной политики, нацеленной на создание условий, необходимых для развития среднего класса, определяющего политическую и экономическую стабильность государства, высокую эффективность правового регулирования общественных отношений. Ведущие положения политической этики в учении Аристотеля о важности государственной социальной политики, проводимой по отношению к семье и детям, по отношению к собственности и имущественному равенству, социально-этических критериев, определяющих требования к правящей политической элите общества, сохраняют свою актуальность и в современных условиях, определяющих направления развития российской модели демократии.

© Кускашев Д.В., 2021

Социально-экономический и гуманитарный журнал Красноярского ГАУ. 2021. № 3. С. 121-130.

Эффективное решение целого ряда проблем, возникших в ходе развития конституционно-правовой модели правового и социального государства и его взаимодействия с гражданским обществом, диктует необходимость учета соответствующих положений учения Аристотеля.

Ключевые слова: аристократия, Аристотель, государство, гражданское общество, демократия, полития, средний класс, олигархия, правовое государство, личность, права человека

ARISTOTLE’S TEACHING ON STATE AND LAW Dmitry V. Kuskashev

Krasnoyarsk State Agrarian University, Associate Professor at the Department of Theory and History of State and Law, Candidate of Historical Sciences, Associate Professor, Krasnoyarsk, Russia, [email protected]

The purpose of the study is to analyze the main provisions of Aristotle’s theory of the origin and essence of the state, the classification of forms of government in the context of the criteria of «correctness» and «incorrectness» in the philosophical and methodological interpretation of the ancient thinker. Research objectives: identifying the relationship between state, politics and society in the teachings of Aristotle in the context of addressing the study of the phenomenon of human social nature. The object of research is social relations that determined the emergence and development of state and law in the teachings of Aristotle. Research methods: dialectical, histori-cism, systems analysis. Conclusions are formulated regarding the role and place of political ethics in the teachings of Aristotle, its conditionality by the realities of the socio-economic and political development of ancient civilization. Based on the historical, theoretical and methodological foundation of the social and philosophical heritage of Aristotle, the historical and legal sources of the emergence and evolution of civil society as the most important and integral condition for the development and functioning of political democracy, a legal and social state in modern conditions are identified and determined. The author emphasizes the importance of the scientific and legal contribution of Aristotle to the study of the social and managerial aspects of the interaction of the family and the state in the formation of a socially oriented state policy aimed at creating the conditions necessary for the development of the middle class, which determines the political and economic stability of the state, the high efficiency of legal regulation of social relations. The leading provisions of political ethics in the teachings of Aristotle on the importance of state social policy pursued in relation to the family and children, in relation to property and property equality, socio-ethical criteria that determine the requirements for the ruling political elite of society, remain relevant in modern conditions, determining the directions of develop-

ment of the Russian model of democracy. The effective solution of a number of problems that have arisen in the course of the development of the constitutional and legal model of a legal and social state and its interaction with civil society dictates the need to take into account the relevant provisions of Aristotle’s teachings.

Keywords: aristocracy, Aristotle, state, civil society, democracy, polity, middle class, oligarchy, rule of law, the individual, human rights

Введение. Реалии развития демократического правового и социального государства в современной России определяют актуальность обращения к богатому теоретико-методологическому и историко-правовому наследию прошлого. Одним из величайшим мыслителей античной цивилизации, впервые включивший в научный оборот термин «политика», представившим концептуальный анализ вопросов происхождения, сущности и эволюции государства, является Аристотель. Идеи мыслителя находят свое отражение в современных демократических практиках, функционировании правового государства и гарантировании прав и свобод человека и гражданина.

Цель исследования: анализ основных положений теории Аристотеля о происхождении, сущности и эволюции государства, классификации форм государственного правления в контексте критериев «правильности» и «неправильности» в философско-методологической трактовке античного мыслителя.

Задачи исследования: выявление взаимосвязи государства, политики и общества в учении Аристотеля, в контексте обращения к изучению феномена общественной природы человека; выявление историко-правовых истоков возникновения и эволюции гражданского общества как важнейшего и неотъемлемого условия развития и функционирования политической демократии, правового и социального государства в современных условиях; оценка значимости научно-правового вклада Аристотеля в исследование социально-управленческих аспектов взаимодействия семьи и государства в формировании социально ориентированной государственной политики, нацеленной на создание условий, необходимых для развития среднего класса, определяющего политическую и экономическую стабильность государства, высокую эффективность правового регулирования общественных отношений.

Объект исследования: общественные отношения, определявшие возникновение и развитие государства и права в учении Аристотеля, правовые и социальные отношения, регулирующие процесс формирования и развития государства, его отдельных характеристик и форм.

Методы исследования представлены необходимым объемом исследовательских подходов и такими средствами анализа, как диалектика, историзм, системный анализ. В рамках исследования представлены историко-правовой, логический, системный, политологический, функциональный, социологический методы.

Результаты исследования и их обсуждение. Главными трудами мыслителя, которые раскрывают взгляды философа на государство, являются «Политика», «Афинская полития», «Этика».

В содержании учения Аристотеля центральное место занимает понятие государства. Философ понимает под государством наивысшую форму общения, которое стремится к высшему из всех благ. Изучая государство, Аристотель руководствуется методом индукции: «Как в других случаях, расчленяя сложное на его простые элементы (мельчайшие части целого) и рассматривая, из чего состоит государство, мы и относительно перечисленных понятий лучше увидим, чем они отличаются одно от другого и возможно ли каждому из них дать научное объяснение» [1].

И первичной составляющей в этом погружении является семья, затем — селение, состоящее из нескольких семей. А общество, состоящее из нескольких селений, вполне можно назвать государством, целью которого является достижение «благой жизни». Отсюда следует, что «всякое государство — продукт естественного возникновения, как и первичные общения: оно является завершением их, в завершении же сказывается природа» [2]. По мнению Аристотеля, государство в любом обществе возникает само по себе, как неотъемлемая форма существования этого общества, которое по-другому жить не может. Из этого следует вывод, что человек как объект и субъект общества есть существо общественное и политическое.

Аристотель роднит понятия «общественное» и «политическое», ставя их в категорию синонимичных, тождественных понятий. Аргументируя тезис об общественной природе человека, Аристотель говорит о наделении человека речью как основным инструментом создания общественных отношений. Следовательно, государство понимается философом как целое, состоящее из частей, которыми являются люди, способные к общению. Примечательно то, что, согласно логике Аристотеля, человек, не способный к общению, уже не составляет элемент государства и человеком в полном смысле слова не является.

Аристотель проводит сравнение между управлением в семье и в государстве, выявляя принципиальное различие между господином (главой семьи) и государственным мужем (главой государства). Власть господина в семье им понимается как монархия с жестким подчинением (речь идет о власти господина над рабами, здесь следует учитывать исторический контекст, власть мужа над женой Аристотель уже сравнивал с государственной), власть же государственного мужа лишена подчинения, это власть над свободными и равными. В этом утверждении обна-

руживается демократический подход к пониманию государственного режима.

Продолжая изучать «Политику» Аристотеля, мы наталкиваемся на рассуждение о добродетелях. Аристотель утверждает, что «начальствующий должен обладать нравственной добродетелью во всей полноте, а каждый из остальных должен обладать ею настолько, насколько это соответствует его доле участия в решении общих задач» [3].

Это обязательный элемент, на котором базируется само существование государства. Исходя из положения о том, что целью всякого государства является стремление к благам, наличие добродетели (побуждения к благу, к добрым делам) у всех государственных мужей является условием достаточно логичным и неотъемлемым. Следующий немаловажный тезис Аристотеля говорит о важности отношения государства к воспитанию детей и политике по отношению к женщинам. Философ объясняет, почему обязательно нужно считаться с этим: «Женщины составляют половину всего свободного населения, а из детей потом вырастают участники политической жизни» [4].

Важное место в трудах Аристотеля занимает вопрос о собственности и степени богатства населения. Позиция философа следующая: государству опасно иметь как чрезвычайно богатых, так и бедных людей, так как величайшие преступления случаются из-за стремления к избытку, а не из-за предметов первой необходимости. Решение Аристотель видит в уравнивании населения посредством законов, воспитывающих граждан в духе определенного порядка отношения к собственности. Согласно Аристотелю, именно средний гражданин — опора порядка. Определенная часть собственности может быть общей, но использоваться она должна для блага всех. Этот тезис исходит напрямую из определения государства по Аристотелю. Представленные идеи напрямую обуславливают процесс формирования и совершенствования социального государства, национальной конституционно-правовой конструкции.

В связи с этим, мыслитель выделяет два критерия к подходу к формам государственного устройства — первый связан с количеством людей, участвующих в правлении (правление одного — тирания, правление немногих — олигархия, правление большинства — демократия, под большинством подразумеваются представители среднего слоя). Второй критерий представляет собой деление форм государственного правления на две группы: правильные и неправильные. Критерием подобной классификации выступает стремление государства к общей пользе — какие формы могут приблизить государство к достижению цели, какие будут этому препятствовать.

Согласно Аристотелю, правильными формами государственного устройства являются монархия и полития (правление немногих, но лучших — аристократов). Неправильными формами, согласно данной философии, являются тирания как власть одного, олигархия как власть

немногих богатых и демократия как власть многих неимущих, заботящихся о собственной выгоде.

Лучшей формой Аристотель считал смешанную (здесь проявляется его следование принципу «золотой середины») — политию как сочетание олигархии и демократии, когда богатые граждане благородного происхождения могут поделиться своим богатством, таким образом стирая границу между бедными и богатыми. При этом существует имущественный ценз, который обеспечивает демократическое правление. Аристотель объясняет наличие имущественного ценза на власть тем, что грамотное управление могут осуществлять только лица со средним достатком, опирающиеся на закон. При этом так называемый «средний класс» уверен в своем достатке, поэтому не посягает ни на чужое добро, ни на государственную собственность, поэтому государственное правление избавляется от жажды наживы и обретает спокойствие и эффективность.

Законы в государстве подчинены одной цели — следовать добродетели и воспитывать в этом духе граждан. В этом случае возникает аналогия с семьей, в которой дети воспитываются в соответствии с «политикой» родителей, которые стремятся к достижению наивысшего блага и счастливой жизни собственных детей. Но в таком воспитании не обходится и без наказаний, которые следует за неисполнение установленных правил.

Приемлемые и неприемлемые, по мнению философа, формы правления являются выражением наиболее позитивных и негативных сторон одного и того же принципа правления, требующего наличия определенного условия — добродетели. Для того чтобы власть одного стала направленной на благо, необходимо наличие у правителя добродетелей и общего стремления к благу, иначе эта власть превращается в деспотию. Чтобы власть немногих была на пользу государства, необходимо, правящему меньшинству обладать не только достаточным финансовым капиталом, но и личными достоинствами. Также для того, чтобы власть большинства стала благом, необходимо, для этого большинства не преследовать цель нажиться для удовлетворения своих базовых потребностей. Необходимо, чтобы главные потребности были закрыты и устремления направлены на более высокие цели — такие, как стремление к всеобщему благу и процветанию.

Таким образом, политическая философия Аристотеля представляется связанной, логичной и обоснованной. Нельзя не согласиться с мыслителем по целому ряду положений: о понимании государства, причинах его возникновения, обладании добродетелями политических деятелей, важности государственной политики, проводимой по отношению к детям, по отношению к собственности и имущественному равенству, — а также по вопросу о формах государственного устройства. Действительно, приоритет стремления к счастью делает государство не машиной по

принуждению к каким-либо действиям, будь то подчинение закону, обязательствам по отношению к государству. Когда общество преследует цель блага для всех, обязанности перед обществом со стороны конкретной личности автоматически становятся выполнимыми, так как человек знает, для чего это нужно. При этом он чувствует себя неотделимой частью одного большого целого. Причастность к огромной группе единомышленников, стремящихся к общему благу, — что может быть лучше этого чувства для человека, живущего в государстве?

Идеи Аристотеля оказали существенное влияние на философию Средневековья и раннего Нового времени. До XVI в. вряд ли было возможно написать трактат на тему политики, автор которого не воздавал бы должного «Политике» Аристотеля. Преданными последователями Аристотеля были Данте, Фома Аквинский, Марсилий Падуанский, Ни-колло Макиавелли, Георг Гегель. Его идеи постоянно переосмысливали и дополняли все новые и новые исследователи, в результате чего рождались такие прекрасные труды, как «Теория общественного договора», «Государь», «Два трактата о правлении» [5; 6].

К идеям Аристотеля апеллируют и в наши дни. Исследователями высказываются мнения различного характера. Карл Раймунд Поппер -австрийский и британский историк и социолог XX в. назвал «органическое» государство Аристотеля «феодальным» [7], приводя следующие аргументы: господство обычая, сословность, власть военной аристократии, — все позволяет судить о феодальных тенденциях в теории древнегреческого философа, а также о его аристократических симпатиях.

В современной России представленные идеи могут быть реализованы через призму развития и совершенствования демократии, соответствующих форм взаимодействия граждан и государства. Надо отметить, что юридическая мысль нацеливает свои представления относительно демократической модернизации государственного механизма на участие общества в формировании представительных органов с максимальным учетом воли избирателя, преобразования этой воли в юридически значимое действие и факты [8, с. 20-21]. Немаловажное значение выработанные мыслителем правовые принципы имеют в функционировании отечественного государственного механизма, где особое внимание отводится организационно-правовым средствам защиты прав и свобод личности, введению специализированных органов, осуществляющих защиту прав граждан [9, с. 16-20], гарантированию политических стремлений молодежи, их участию в управлении делами государства и установлении устойчивой правовой политики в сфере демократии [10, с. 90-93].

Аристотелевская политическая концепция жива, оставаясь актуальной в современных условиях. Особенность его «Политики» заключается в том, что в ней живы реальные концепции существования государства, далекие от утопичных представлений многих философов не только его

времени, но и мыслителей последующих веков. Его концепция определяет перед нами правду с опорой на реальный опыт, без которой невозможно построение государственного объединения. При этом Аристотель ни в коем случае не игнорирует духовную составляющую, живущую в соответствии с его концепцией в умах и поступках людей, стоящих в управлении государственной машиной. Идеальное государство для философа, которым является общество равных граждан, одинаково желающих совместного достижения лучшей жизни, выходит из разряда утопий и живо представляется на практике. Примечательно, что люди, являющиеся профессиональными политиками, со времен Аристотеля предпринимают попытки создания подобного государства. Тем не менее, отдельные идеи аристотелевской политической концепции, такие как следование средней линии развития, избавление практически всех современных государств от тирании и деспотии, воплощаются в жизнь, что не может не радовать. Возможно, в будущем человечество увидит воплощение той самой идеальной модели государства, в котором все члены общества составляют единое целое и одинаково жаждут процветания и счастья.

Выводы. Таким образом, политическая этика занимает центральное место в учении Аристотеля, она обусловлена реалиями социально-экономического и политического развития античной цивилизации. Ведущие положения политической этики Аристотеля о важности государственной социальной политики, проводимой по отношению к семье и детям, по отношению к собственности и имущественному равенству, основываются на социально-этических критериях, определяющих требования также и к правящей политической элите общества.

Данные теоретические положения сохраняют свою актуальность в современных условиях, определяют приоритетные направления развития российской модели демократии. Эффективное решение целого ряда проблем, возникших в ходе развития конституционно-правовой модели правового и социального государства в современной России и его взаимодействия с гражданским обществом, диктует необходимость учета соответствующих положений учения Аристотеля.

Список источников

1. Аристотель. Политика. URL: https://be2.aldebaran.ru/get_file/ 18556679/79933872/Aristotel Yeksklyuzivnaya Politika.a6.pdf?md5= 14660b62e1982a01c6e6a551dc653ac2&t=1604371730&s=yes (дата обращения: 03.08.2021).

2. Аристотель. Никомахова этика. URL: https://www.litmir.me/br/ ?b=36032&p=1 (дата обращения: 03.08.2021).

3. Аристотель. «Политика. Афинская полития / пер. С.И. Радцига. М.: Мысль, 1997. С. 271-343.

4. Бузескул В.П. «Афинская Полития» // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона: в 86 т. Доп. т. 1. СПб., 1905. С. 189-192.

5. Виндельбанд В. История древней философии с приложением Истории философии Средних веков и эпохи Возрождения. Киев: Тандем, 1995. 368 с.

6. Виндельбанд В. История древней философии / под ред. А.И. Введенского. СПб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1893.

7. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. Т. 2. Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы / пер. с англ. под общ. ред. В.Н. Садовского. М.: Феникс, 1992.

8. Киреев Д. Концепция видов народного представительства // Сравнительное конституционное обозрение. 2021. № 1 (140). С. 17-46.

9. Игнатенко В.В. Проблемы законодательного регулирования гарантий организации и деятельности Уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации // Академический юридический журнал. 2019. № 4 (78). С. 16-21.

10. Богатова Е.В., Ткаченко А.В. Участие молодежи в реализации общественных инициатив: некоторые вопросы развития // Правовая политика и правовая жизнь. 2019. № 2. С. 89-95.

References

1. Aristotel’. Politika. URL: https://be2.aldebaran.ru/get_file/18556679 /79933872/Aristotel Yeksklyuzivnaya Politika.a6.pdf?md5=14660b62 e1982a01c6e6a551dc653ac2&t=1604371730&s=yes (data obrashcheniya: 03.08.2021).

2. Aristotel’. Nikomakhova ehtika. URL: https://www.litmir.me/br/ ?b=36032&p=1 (data obrashcheniya: 03.08.2021).

3. Aristotel1. Politika. Afinskaya politiya / per. S.I. Radtsiga. M.: Mysl’, 1997. S. 271-343.

4. Buzeskul V.P. «Afinskaya PolitiYA» // Ehntsiklopedicheskii slovar’ F.A. Brokgauza i I.A. Efrona: v 86 t. Dop. t. 1. SPb., 1905. S. 189-192.

5. Vindel’band V. Istoriya drevnei filosofii s prilozheniem Istorii filosofii srednikh vekov i ehpokhi Vozrozhdeniya. Kiev: Tandem, 1995. 368 s.

6. Vindel’band V. Istoriya drevnei filosofii / pod red. A.I. Vvedenskogo. SPb.: Tip. I.N. Skorokhodova, 1893.

7. Popper K.R. Otkrytoe obshchestvo i ego vragi. T. 2. Vremya lzheproro-kov: Gegel’, Marks i drugie orakuly / per. s angl. pod obshch. red. V.N. Sadovskogo. M.: Feniks, 1992.

8. Kireev D. Kontseptsiya vidov narodnogo predstaviteГstva // Srav-nitel’noe konstitutsionnoe obozreшe. 2021. № 1 (140). S. 17-46.

9. Ignatenko Problemy zakonodatel’nogo regulirovaniya garantii or-ganizatsii i deyatel’nosti Upolnomochennykh po pravam cheloveka v sub»ektakh Rossiiskoi Federatsii // Akademicheskii yuridicheskii zhur-т1 2019. № 4 (78). S. 16-21.

10. Bogatova E.V., Tkachenko A.V. Uchastie molodezhi v realizatsii ob-shchestvennykh initsiativ: nekotorye voprosy razvitiya // Pravovaya poli-tika i pravovaya zhizn’. 2019. № 2. S. 89-95.

Беляева ПОЛИТИЯ КАК НАИЛУЧШАЯ ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ, ПО АРИСТОТЕЛЮ

Выпуск 1 (19) 2013

УДК 340.12

О.М. Беляева

Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории государства и права

Казанский (Приволжский) федеральный университет

420008, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кремлевская, 18

E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Целью государства, по Аристотелю, является общее благо, достижение счастья каждым гражданином. При этом полис рассматривается как политическое общение свободных и равных людей. Самая правильная форма правления – это полития, в которой средний класс доминирует во всем.

---

Ключевые слова: Аристотель; полития; форма государства; право

 

Аристотель (384–322 гг. до н. э.) – величайший древнегреческий мыслитель-энциклопедист, ученик Платона, воспитатель Александра Македонского, основатель Ликея (в другой транскрипции – Лицея, или перипатетической школы), основоположник формальной логики. Именно Аристотель создал понятийный аппарат, который до сих пор пронизывает философский лексикон и сам стиль научного мышления. Около 20 лет Аристотель учился в Академии Платона, а затем в значительной степени отошел от взглядов учителя, заявив: «Платон мне друг, но истину следует предпочесть». Родина Аристотеля – греческий город-полис Стагира во Фракии, поэтому иногда Аристотеля именуют Стагиритом. Научная судьба Аристотеля является поистине выдающейся, он остается, пожалуй, самым актуальным и читаемым автором в течение многих сотен лет. 

Шарль де Голль (1890–1970 гг. ), президент Франции, генерал, писал в свое время: «…в основе побед Александра Македонского мы всегда, в конце концов, находим Аристотеля» [3, с. 27]. Авторитет Аристотеля был настолько велик, что до начала Нового времени ссылались на работы Аристотеля как на нечто незыблемое и вне всяких сомнений. Так, когда некоему иезуитскому профессору (XVIII в.) предложили по­смотреть в телескоп и убедиться, что на Солнце есть пятна, он ответил астроному Кирхеру: «Бесполезно, сын мой. Я два раза читал Аристотеля от начала до конца, и я не обнаружил у него никакого намека на пятна на Солнце. А следовательно, таких пятен нет» [7, с. 159].

Среди работ Аристотеля, которые составляют так называемый «Аристотелев корпус», необходимо выделить следующие циклы:

– логика (Органон): «Категории», «Об истолковании», «Первая аналитика», «Вторая аналитика» и др.;

– о природе: «Физика», «О душе», «О памяти и воспоминании» и др.;

– метафизика: «Метафизика»;

– этика и политика: «Никомахова этика», «Политика», «Афинская полития» и др.

;

– риторика: «Риторика» и др.

Так, при написании «Политики» (ок. 329 до н.э.) Аристотель проделал гигантский труд, изучив вместе со своими учениками конституции 158 греческих полисов (!). В основу работ Аристотелем были положены сравнение и анализ доступных ему действующих базовых законов городов-государств. До этого времени подобного рода попытки сопоставления законодательства не то что не предпринимались, а просто никому не приходили в голову. Тем самым Аристотель заложил основы будущей методологии политической науки.

О государстве

Поскольку началом политики у Аристотеля выступает этика, потому объектами политической науки являются прекрасное и справедливое.

Аристотель считает государство политической организацией общества, продуктом естественного развития и одновременно высшей формой общения, а человека, – соответственно, существом политическим. «Государство, – убеждает он, –принадлежит к тому, что существует по природе.

.. и человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне государства, – либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек… такой человек по своей природе только и жаждет войны…

Во всех людей природа внесла стремление к государственному общению, и первый, кто организовал это общение, оказал человеку величайшее благо. Человек, нашедший свое завершение, – совершеннейший из живых существ и, наоборот, человек, живущий вне закона и права, – наихудший из всех» [5, с. 443].

«Поскольку всякое государство представляет собой сво­его рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага, то, очевидно, все общения стремятся к тому или иному благу, причем больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим» [6, с.

95].

Политика –наука, знание о том, как наилучшим образом организовать совместную жизнь людей в государстве. Политик должен учитывать, что люди обладают не только добродетелями, но и пороками. Поэтому задачей политики является не воспитание нравственно совершенных людей, а воспитание добродетелей в гражданах. Добродетель гражданина состоит в умении исполнять свой гражданский долг и в способности повиноваться властям и законам. Поэтому политик должен искать наилучшего, т.е. наиболее отвечающего указанной цели, государственного устройства.

Аристотель подвергает критике коммунистический проект идеаль­ного государства Платона, в частности за его гипотетическое «монолит­ное» единство. В противоположность Платону Аристотель утверждает, что общность владения, учрежденная в коммуне, совсем не уничтожает основу общест­венного раскола, а наоборот, многократно ее усиливает. Естественно, при­сущий человеку эгоизм, попечение о семье, забота прежде о своем, нежели общем, – объективная реальность государственного бытия. Отрицающий семью и частную собственность коммунистический, утопический проект Платона лишает необходимой побудительной силы политическую актив­ность личности [1, с. 112].

А предлагаемая Платоном общность имущества, жен и детей приведет к уничтожению государства. Аристотель был убежденным защитником прав индивида, частной собственности и моногамной семьи, а также сторонником рабства.

Будучи приверженцем рабовладельческой системы, Аристотель тесно связывал рабство с вопросом собственности: в самой сути вещей коренится порядок, в силу которого уже с момента рождения некоторые существа предназначены к подчинению, другие же – к властвованию. Это общий закон природы и ему подчинены и одушевленные существа. По Аристотелю, «кто по природе принадлежит не самому себе, а другому и при этом все-таки человек, тот по своей природе раб. Человек же принадлежит другому в том случае, если он, оставаясь человеком, становится собственностью; последняя представляет собой орудие активное и отдельно существующее»[5, с.  447]. При этом рабство у Аристотеля этически оправданно, ведь раб лишен добродетели. Вместе с тем, отношения господина и раба являются, по мысли Аристотеля, элементом семьи, а не государства.

Целью государства, по Аристотелю, является общее благо, поэтому и участие в управлении государственными делами должно быть общим. «Цель человеческого общежития состоит не просто в том, чтобы жить, а гораздо более в том, чтобы жить счастливо» [4, с. 90]. Иными словами, цель государства – достижение счастья каждым гражданином. При этом полис рассматривается как политическое общение свободных и равных людей.

Аристотель продолжает учение Платона о государстве как объеди­нении людей для взаимопомощи и сотрудничества, политике как ис­кусстве обеспечивать людям наивысшую справедливость и о праве как наиболее полном и совершенном ее выражении. Право олицетворяет политическую справедливость. Следовательно, первостепенная задача права – охрана жизни, собственности каждого человека. Закон должен соответствовать, по мысли Аристотеля, полити­ческой справедливости и праву. Право – это мерило справедливости, регулирующая норма политического общения. Общество не может существовать без законов и права: «человек, живущий вне закона и права, – наихудший из всех». Аристотель оправдывает правовое принуждение: «большинство людей повинуется скорее необходимости, чем рассудку, и страху перед наказанием более, чем чести» [2, с. 40].

Если Платон – мыслитель радикальный, бескомпромиссный, любит крайности, в трудах – полет фантазии, смелость, изысканный стиль, то Аристотель – противник всяких крайностей, сторонник середины во всем, его правило – основательность и обоснованность исследований в любой области [1, с. 112].

«В каждом государстве есть три составные части: очень состоятельные, крайне неиму­щие и третьи, стоящие посредине между теми и другими. Так как, по общепри­нятому мнению, умеренность и середина – наилучшее, то, очевидно, и средний достаток из всех благ всего лучше.

При наличии его легче всего повиноваться доводам разума; напротив, труд­но следовать этим доводам человеку сверхпрекрасному, сверхсильному, сверх­знатному, сверхбогатому или, наоборот, человеку сверхбедному, сверхслабому, сверхуниженному по своему общественному положению. Люди первого типа становятся по преимуществу наглецами и крупными мерзавцами. Люди второго типа часто делаются злодеями и мелкими мерзавцами. А из преступлений одни совершаются из-за наглости, другие – вследствие подлости.

Таким образом, одни не способны властвовать и умеют подчиняться только той власти, которая появляется у господ над рабами; другие же не спо­собны подчиняться никакой власти, а властвовать умеют только так, как власт­вуют господа над рабами» [6, с. 101].

Итак, ясно, что наилучшее государственное общение – то, которое достигается посредством средних, и те государства имеют хороший строй, где средние представлены в большем количестве, где они – в лучшем случае – сильнее обеих крайностей или, во всяком случае, каждой из них в отдельности.

Со­единившись с той или другой крайностью, они обеспечивают равновесие и пре­пятствуют перевесу противников. Поэтому величайшим благополучием для го­сударства является то, чтобы его граждане обладали собственностью средней, но достаточной, а в тех случаях, когда одни владеют слишком многим, другие же ничего не имеют, возникает либо крайняя демократия, либо олигархия в чистом виде, либо тирания, именно под влиянием противоположных крайностей. Ведь тирания образуется как из чрезвычайно распущенной демократии, так и из оли­гархии, значительно реже – из средних видов государственного строя и тех, что сродни им.

О форме государства

Форме государства в учении Аристотеля придается определяю­щее значение. Она включает в себя форму государственного строя, вид го­сударственного правления, зависящий от конкретных условий той или иной страны или народа. Те формы (монархия, аристократия, полития), при которых властвующие имеют в виду общую пользу, являются правильными. Те (тирания, олигархия, демократия), которые имеют в виду лишь благо правителей, – неправильными.

«Правильность» строя у Аристотеля совершенно не зависит от количества правящих. И в этом проявляется еще одна особенность учения мыслителя.

Самая правильная фор­ма – это полития, в которой большинство правит в интересах общей пользы. Полития– это конституционная умеренно-демократическая рес­публика, руководители которой способны соединить свободу с порядком, мужество с мудростью. Полития – это смешанная форма правления государства, возникающая из сочетания двух неправильных форм: олигархии и демократии. Итак, принцип создания идеальной формы правления – смешение двух неправильных форм. Аристотель так описывал политию: она «встречается крайне редко и у немногих».В частности, обсуждая возможность установления политии в современной ему Греции, Аристотель пришел к выводу, что такая возможность невелика. В политии правит большинство в интересах общей пользы. Полития – «средняя» форма государства, и «средний» элемент здесь доминирует во всем: в нравах – умеренность, в имуществе – средний достаток, во властвовании – средний слой. «Только там, где в составе населения средние имеют перевес либо над обеими крайностями, либо над одной из них, государственный строй может рассчитывать на устойчивость» [2, с. 39]. Ибо олигархия усугубляет существующее имущественное неравенство, а демократия чрезмерно уравнивает богатых и бедных.

«Отклонение от монархии дает тиранию, отклонение от аристократии – олигархию, отклонение от политии – демократию, отклонение от демократии – охлократию», – так писал Аристотель.

О риторике

Платон невысоко оценивал риторику: «неистинное искусство», «жонглирование словами»; Аристотель же посвящает ей целую работу, одноименно названную, где обсуждает в деталях содержание публично произносимой речи, стиль, манеру выступления оратора. Он считает, что надо учить ораторскому искусству, ибо это есть, по его мнению, часть гражданского воспитания [1, с. 115]. Политика может стать достоянием всех граждан во многом благодаря ораторскому красноречию. Отточенное ораторское искусство должно быть поставлено на службу воспитания политической культуры, законопослушного поведения, высокого уровня правосознания.

Аристотель изменил стиль изложения политико-правовых идей – на смену диалогам Платона пришел научный трактат Аристотеля. Именно с Аристотеля берет начало преподавание государствоведения. Аристотель – основатель политической науки и главный разработчик ее методологии.

Так получилось, что до нас дошли не все работы Аристотеля. Более того, некоторые из сочинений не были выпущены им самим при жизни, а многие другие подложно ему приписаны впоследствии. Но даже некоторые места тех сочинений, которые бесспорно принадлежат ему, можно поставить под сомнение, и уже древние старались объяснить себе эту неполноту и отрывочность превратностями судьбы рукописей Аристотеля. По преданию, сохранившемуся у Страбона и Плутарха, Аристотель завещал свои сочинения Феофрасту, от которого они перешли к Нелию из Скепсиса. Наследники Нелия спрятали драгоценные рукописи от жадности пергамских царей в погреб, где они сильно пострадали от сырости и плесени. В I веке до н. э. они были проданы за высокую цену богачу и любителю книг Апелликону в самом жалком состоянии и он постарался восстановить пострадавшие места рукописей своими собственными прибавками, но не всегда удачно. Впоследствии, при Сулле, они попали в числе прочей добычи в Рим, где Тиранниан и Андроник Родосский издали их в их современном виде. По мнению некоторых исследователей, этот рассказ может быть верен только относительно очень небольшого числа второстепенных сочинений Аристотеля [8]. Вместе с тем остается только строить версии, что могло содержаться в утерянной части рукописей Аристотеля.

 

Библиографический список

1. История государственно-правовых учений / отв. ред. В.В. Лазарев. М.: Спарк, 2006. 672 с.

2. Марченко М. Н., Мачин И.Ф. История политических и правовых учений. М.: Высшее образование, 2005. 495 с.

3. Мачин И.Ф. История политических и правовых учений. М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009. 412 с.

4. Мухаев Р.Т. История политических и правовых учений. М.: Приор-издат, 2004. 608 с.

5. Мыслители Греции. От мифа к логике: сочинения / сост. В.В. Шкода. М.: Изд-во Эксмо-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 1998. 832 с.

6. Правовая мысль: антология / автор-сост. В.П. Малахов. М.: Акад. проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. 1016 с.

7. Таранов П.С. Философия сорока пяти поколений. М.: Изд-во АСТ, 1998. 656 с.

8. Электронный ресурс: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%F0%E8%F1%F2%EE%F2%E5%EB%FC (дата обращения: 23. 12.2012).

Взгляды Аристотеля на государство, человека и правительство

Пред. След.

• 23 дек.

Введение

Предмет политологии развивался путем изучения природы и важности таких понятий, как государство, конституция, гражданство, законы и правительства.

Аристотель, известный как отец политической науки, заложил кирпичи предмета. В этом блоге вы прочтете о его понимании государства, классификации конституций и цикла правительств.

Аристотель: отец политологии

Аристотель первым провел различие между различными отраслями знаний. Он различал метеорологию, поэтику, логику, биологию, этику, естествознание, эстетику, физику, риторику, метафизику и даже много писал по этим предметам.

Он не только заложил фундамент политической науки, но и внес значительный вклад в ее развитие. «Политика», «Этика» и «Риторика» являются немногими среди многих его работ, в которых обсуждаются вопросы права, равенства, справедливости и т. д.

Согласно Аристотелю, политическая наука является высшей наукой. Он отдает должное политической науке как главному искусству, потому что, в отличие от других наук, служащих средством для достижения цели, политическая наука сама по себе относится к целям человеческого существования. Таким образом, Аристотель рассматривал политологию как цель человеческого существования, а не как средство к нему.

В своей книге «Никомахова этика» Аристотель пишет: «Высшее благо… должно быть предметом самой авторитетной из наук — какой-нибудь науки, являющейся мастерским ремеслом. Но такова, очевидно, наука о политике, ибо именно она определяет, какая из наук должна существовать в государствах, и какие отрасли знаний должны изучать различные классы граждан и до какого уровня».

Его точка зрения демонстрирует, что политическая наука доминирует над всеми другими науками. Это объясняет его «Иерархию целей» , подразумевая, что каждая ветвь знания является просто средством и в конечном итоге служит цели ведения хорошей жизни. Обратите внимание, что греческие философы и их взгляды на политику разделяют одно общее понятие. Они верят, что государство возникает ради жизни и существует ради хорошей жизни. Аристотель не расходится в этом понятии, и поэтому считается, что наука о политике является высшей по сравнению с другими науками.

Аристотель и его взгляд на государство

Аристотель рассматривает государство как естественное явление. По его словам, государство является необходимым условием для всех людей. Подобно Платону, он не делает различий между государством и обществом и аналогичным образом считает их необходимыми для хорошей жизни. Таким образом, по его мнению, государство является необходимым условием хорошей жизни .

Ни один человек не может выжить в изоляции, поэтому мужчина и женщина создают домашнее хозяйство. Деревня образуется, когда семья расширяется, а когда образуется много таких деревень, возникает государство. По мере формирования государства и организации общества люди могут удовлетворять свои потребности.

По той же причине существование государства так же важно и естественно, как наличие семьи или деревни. Однако большинство человеческих ассоциаций ошибочны и помогают реализовать одну или несколько граней хорошей жизни, но это неверно для государства. Он рассматривал государство как способное удовлетворить все или все грани хорошей жизни.

Важно понять, почему он воспринимал состояние как естественное для человека. По его словам, нет никакой разницы между животным и человеком, кроме того факта, что у человека есть желание и чувство жить хорошей жизнью. Это означает, что люди становятся отличными от животных, только если они существуют в состоянии. Это то же самое желание вести хорошую жизнь, которое делает формирование государства естественным явлением.

Аристотель и его взгляды на человека

Аристотель считает, что человек является политическим животным . Эта аналогия интригует тем, что она не только рассматривает человека как социальное животное, но и интерпретирует его как политическое существо. Аристотель использует ту же концепцию хорошей жизни, чтобы оправдать свое рассмотрение человека как существа политического. Он утверждает, что все виды живых существ существуют группами, и поэтому их можно понимать как социальных животных. Однако стремление к хорошей и качественной жизни является исключительно качеством человека.

Для людей удовлетворение не прекращается при выживании; постоянное стремление вести хорошую жизнь делает их политическими существами по умолчанию. Он говорит: «кто не живет в государстве или кто не нуждается в государстве, тот либо зверь, либо бог».

Государство и его связь с человеком

Аристотель известен своим изречением о том, что Государство предшествует человеку . Хронологически это человек, который предстает перед государством. Тем не менее, поскольку именно государство делает людей способными удовлетворять свои потребности и выполнять цель хорошей жизни, государству отдается приоритет над человеком.

Чтобы понять, каково государство перед человеком, О. П. Гауба использует пример целого и части. Нога или рука являются частью тела, но нога или рука без тела бесполезны; человек без государства неполноценен, и именно государство делает его целым.

Аристотель проводит связь между органом и организмом. Каждый орган живого существа выполняет определенную функцию; каждый человек выполняет различные обязанности в обществе. Тело состоит из различных органов, выполняющих различные функции, и тело обеспечивает гармонию в своем функционировании. Точно так же государство обеспечивает общение различных людей, где разделение труда обеспечивает сотрудничество и гармонию в обществе.

Аристотель и его классификация правительств и конституций

Отец науки о политике обязан своим именем своему названию, потому что он использовал эмпирические исследования в отношении своего метода. Аристотеля беспокоила нестабильность, существовавшая в правительствах греческих городов-государств. Он изучил более 158 историй болезни различных городов-государств, отправив своих студентов для подготовки тематических исследований различных конституций. Он проанализировал почти 160 историй болезни. Если быть точным, считается, что он проанализировал 158 историй болезни.

История болезни Афин является важным источником для понимания его классификации конституций. Этот факт можно понять, исходя из двух факторов:

1. Число лиц, управляющих государством: независимо от того, правит ли государство одно лицо, несколько лиц или если это правление многих.
2. Намерение правителя или правителей: правит ли правитель в интересах своего государства (известная как нормальная форма правления) или правитель заботится о своих личных интересах (известная как извращенная форма правления) .

Аристотелевская классификация правительства
	Общественные интересы	Корыстный интерес
Единственный	Монархия	Тирания
Немногие	Аристократия	Олигархия
Многие	Конституционная демократия	Демократия

(Источник: policysciencereview. com)

• Если это правление ОДНОГО, то это будет МОНАРХИЯ или Царство в идеальной форме правления, или это будет деспотизм или ТИРАНИЯ в извращенной форме .
• Если правит НЕСКОЛЬКО, то это будет АРИСТОКРАТИЯ в идеальной форме правления или ОЛИГАРХИЯ в извращенной форме.
• Если правит МНОГИЕ, это будет ПОЛИТИЧЕСКОЕ или конституционное правительство как идеальная форма правления, и интересно, ДЕМОКРАТИЯ в извращенной форме.

Согласно Аристотелю, без каких-либо адекватных ограничений власти правителя ни одна форма правления не будет стабильной. Он считает, что сила и добродетель не могут сосуществовать .

Он обеспечил цикл смены правительств с течением времени. Царство, нормальная форма правления, превращается в тиранию, когда нет контроля над властью монарха. Тирания ведет к бунту или революции нескольких лиц, создающих аристократию. Аристократия может деградировать и превратиться в олигархию, в извращенную форму. Со временем все больше людей восстают против олигархии и заменяют ее государством. Политическая система еще больше разлагается в демократии, когда многие правители начинают преследовать свои собственные интересы. В конце концов, один человек, который кажется добродетельным, устанавливает монархию, и прогрессия идеальной формы и извращенной формы продолжается круговым движением.

Монархия >	Тирания >	Аристократия >	Олигархия >	Государственное устройство >	Демократия >
обычный	извращенный	нормальный	извращенный	нормальный	извращенный

Заключение

Аристотель дал концепцию смешанной конституции как решение для предотвращения нестабильности и установления устойчивой формы правления в греческом городе-государстве. Он использовал свою идею «Золотой середины» для создания стабильности. В своей книге «Этика» он объясняет золотую середину как срединный путь, а это означает, что добродетель лежит между двумя крайностями . Все, что находится на крайности, становится пороком, и каждая добродетель находится посередине двух крайностей. Например, мужество — это добродетель, которая находится между двумя крайностями робости и небрежности.

Его решение установить стабильную форму правления — это сочетание правления немногих и правления многих. Он отказался от монархии, потому что она была бы испорчена абсолютной властью. Аристократия подойдет, потому что немногие будут устанавливать правила. Это будет состоять из избранного меньшинства, которые образованы и богаты. Однако, в случае отсутствия проверок на аристократию, она испортилась бы. Чтобы предотвратить это, Аристотель предлагает, чтобы решения, принимаемые аристократией, были одобрены простым большинством. Он говорит, что «люди, хотя по отдельности они могут быть худшими судьями, чем обладающие особым знанием, коллективно не хуже» .

Предложение Аристотеля о разумном сочетании аристократии и того, что иногда называют политикой или, иногда, демократией, воплощает его веру в формулу золотой середины. Следовательно, править будут компетентные, богатые и образованные, но простые граждане будут сдерживать аристократию от превышения своей власти, ратифицируя их решения. В наше время формулу Аристотеля, возможно, называют конституционной демократией.

 Энни Прути 

Энни Прути в настоящее время получает степень магистра политических наук в JMI, Нью-Дели, и является выпускницей первого отделения факультета искусств Делийского университета. Она заядлый читатель и отмеченный наградами автор бестселлеров. Ее книга «Останешься ли ты?» недавно получила титул «Самая многообещающая книга 2020 года (художественная литература)» на Coimbatore Literary Awards.

 Блоги Главная

 

Пред. След.

Пожалуйста, включите JavaScript для просмотра комментариев, созданных Disqus.

Природа, функция, критика и мысль

РЕКЛАМА:

Теория государства Аристотеля: природа, функция, критика и мысль!

Природа полиса или государства :

По словам самого Аристотеля:

«Наше собственное наблюдение говорит нам, что каждый полис есть сообщество (или ассоциация) ^{лиц, сформированных с какой-либо благой целью. Я говорю «хороший», потому что в своих действиях все люди действительно стремятся к тому, что они считают хорошим.}

Ясно, что все сообщества стремятся к некоторому благу, и то, что является высшим и включает в себя все остальные, также будет иметь своей целью высшее благо. Это то сообщество, которое мы называем полисом (или государством), и такой тип сообщества мы называем политическим».

Давайте теперь посмотрим, что хочет подчеркнуть определение. По Аристотелю, государство – это сообщество лиц. У каждого сообщества есть определенная цель, и эта цель хороша. Государство как сообщество имеет цель, и эта цель тоже хороша.

Но государство — это не обычная община. Это высшее из всех сообществ, и, естественно, его цель должна быть высшей или верховной. Таким образом, очевидно, что, как и все ассоциации, государство является ассоциацией. Но его цель отличается от целей других ассоциаций. Опять же, это не обычная ассоциация. Он пользуется самым высоким рангом или положением в обществе или социальной структуре.

Как типичный биолог, Аристотель проанализировал природу государства, разделив ее на несколько составляющих. Он сказал, что мы привыкли анализировать другие составные вещи до тех пор, пока они не могут быть далее подразделены, давайте таким же образом исследуем состояние и его составные части. Применение естественного метода показывает, что государство является естественным или существует по своей природе.

При анализе естественного метода мы находим применение физике и номосу. Физика подразумевает рост, природу и фундаментальную реальность. Номос означает рукотворный, условность и обычай. Аристотель говорит, что государство характеризуется естественным ростом. Но на разных стадиях его развития вмешивались рукотворные законы и условности.

РЕКЛАМА:

Греческое слово Койнония означает как сообщество, так и объединение. Хотя, по мнению социологов, существует тонкая разница между сообществом и ассоциацией, мы будем использовать эти слова здесь в том же смысле, а также взаимозаменяемо.

Это правда, что человек по своей природе является корыстным животным, и он без колебаний противостоит удовлетворению интересов других. Поэтому закон, справедливость, институты и условности, созданные человеком, могут быть злыми. Но Аристотель не принимает его.

Он придерживается мнения, что законы и соглашения в основе своей хороши, и человек создал их, чтобы они служили их благим целям. В общем, государство развивалось естественным образом. Его нельзя рассматривать как результат контракта или человеческого изобретения. Люди создавали законы, учреждения и соглашения для собственной выгоды, и они облегчали и обогащали функционирование государства.

Если состояние является естественным развитием, то оно определенно имеет несколько стадий. Какие этапы? Аристотель начинает свое рассуждение с того, что первой ступенью государства является домашнее хозяйство.

ОБЪЯВЛЕНИЯ:

Союз между мужчиной и женщиной составляет основу семьи. Опять же, союз между мужчиной и женщиной необходим для размножения, поскольку каждый бессилен без другого.

Это не вопрос выбора, а результат заложенного природой желания, которое есть у всех животных. Семья включает в себя и другие компоненты, такие как раб, вол и плуг. Без этих компонентов семья не может поддерживать свое физическое существование. По определению Аристотеля: «Это объединение лиц, установленное по закону природы и продолжающееся изо дня в день, есть домашнее хозяйство».

Домохозяйство является простейшей формой ассоциации и удовлетворяет самые простые потребности. Но потребности человека разнообразны, и, естественно, семья не в состоянии удовлетворить эти потребности.

Несколько семей образовали деревню, чтобы удовлетворить более высокие требования и потребности. Как правило, оно возникает в результате процессов, происходящих в природе. Деревня, хотя и выше семьи, не может справиться с растущими запросами ее членов.

Когда несколько деревень объединяются, что приводит к возникновению полиса или государства: «Последним объединением, образованным из нескольких деревень, является город или государство. Для всех практических целей процесс теперь завершен, достигнута самодостаточность, и поэтому, хотя он начинался как средство обеспечения самой жизни, теперь он в состоянии обеспечить хорошую жизнь» (Аристотель).

Аристотель замечает, что, помимо обеспечения самой жизни, она имеет еще и большую цель, т. е. обеспечение хорошей жизни. В другом месте он сказал, что общий интерес является фактором, объединяющим людей, поскольку общий интерес способствует хорошей жизни каждого. Хорошая жизнь действительно является главной целью государства — как корпоративного, так и индивидуального.

Для Аристотеля природа всего не первое, а конечное условие. И процесс роста к ней тоже описывается как природа. Город-государство представляет собой совершенно естественную форму ассоциации, так же как и прежние ассоциации, из которых он возник, были естественными. Эта ассоциация является концом этих других, и сама ее природа является концом.

Государство естественно не просто потому, что оно есть конечная стадия исторической эволюции, а потому, что оно одно удовлетворяет все потребности человека, оно самодостаточно.

Ни дом, ни деревня не являются самодостаточными. Они могли удовлетворить лишь часть потребностей человека. В его «Политике» мы находим два типа самодостаточности — самодостаточность в потребностях повседневной жизни и самодостаточность в потребности в хорошей жизни.

Идея Аристотеля об удовлетворении жизненных потребностей не должна быть отделена от концепции достижения этических ценностей. Мы уже отмечали, что, по Аристотелю, для хорошей жизни очень важно проявление как этических, так и интеллектуальных добродетелей, а первое требует легкой доступности достаточного количества внешних благ. Только государство с адекватными размерами и достаточным населением может обеспечить бесперебойную поставку внешних товаров.

По мнению Аристотеля, человек стремится удовлетворить свои физические или материальные потребности, чтобы достичь хорошей жизни. Любой институт или сообщество, кроме полиса, недостаточны. Следовательно, членство в полисе необходимо.

Человек по природе политическое животное :

Теперь ясно, что государство есть естественная форма организации и по своей природе человек стал членом государства. Поэтому и государство, и отдельные лица как его члены естественны. Аристотель не останавливается на достигнутом. Продолжая свою логику, он сказал, что человек по своей природе является политическим животным.

Термин политическое животное означает животное, которое живет в полисе, штате или полисе. Природа вдохновила и побудила человека стать частью государства. Аристотель считал, что человек не может жить вне государства.

Это государство, которое выполняет все его требования. Если по несчастью ни один человек не сможет стать членом полиса, он опустится до уровня недочеловека. С другой стороны, если кто-то отказывается жить в государстве, его можно считать сверхчеловеком.

Человеку свойственно жить в государстве. Аристотель говорит, что природа ничего не делает бесцельно, и для того, чтобы сделать человека политическим животным, она наделила его единственного среди животных способностью разумной речи и другими хорошими качествами.

Смысл термина «политическое животное» в том, что человек разумен, и, обладая силой разума, он может различать хорошее и плохое; правильно и неправильно; справедливо и несправедливо. Разумность — это основа, по Аристотелю, для того, чтобы разделять общие взгляды на вопросы, составляющие домашнее хозяйство или город.

Значение термина «как член полиса» или «государства» в изобилии можно найти в различных этических и политических трудах Аристотеля. Он также, как показывает запись, интересовался науками о жизни и тщательно их изучал. В своих зоологических работах он также использовал термин политическое животное. Аристотель сказал, что стадность присуща как человеку, так и другим животным.

Но принципиальная разница в том, что человек обладает сознанием и разумом, а другие животные не имеют этих качеств. Политическая активность человека позволяет ему формировать организацию, а также вести хорошую жизнь.

Аристотелевский анализ государства и индивидов как его членов основан на абсолютной логике. Это возможно благодаря тому, что Аристотель обладал достаточными знаниями по различным отраслям науки. Он был человеком большого разума.

Органический характер государства :

Простой взгляд на аристотелевскую теорию государства приводит к важному выводу, что оно органично по своей природе, а это означает, что государство представляет собой сложное целое. Он различал «совокупность» и «целое».

Первое означает, что различные части вещи соединяются вместе, образуя единое целое. В своем сопоставлении части образуют единство. Но целое означает другое.

Полис или государство есть единое целое. Государство состоит из нескольких частей. Но когда они соединятся, единство будет означать другое. Государство не есть совокупность индивидов. Его члены не являются разрозненными индивидуумами, связанными друг с другом только тем, что населяют одну и ту же территорию.

Когда индивидуумы образуют целое, они участвуют в совместной деятельности и в то же время теряют свою обособленность. Опять же, если части отделены от целого, они будут бесполезны. Это органическая теория государства.

Аристотель сказал, что город или государство имеют приоритет над домашним хозяйством и над любым человеком. Ибо целое должно предшествовать частям. Отделите руку или ногу от всего тела, и они больше не будут рукой или ногой.

Человек не является полностью самодостаточным после отделения. Другими словами, только членство в государстве делает его самодостаточным и помогает ему реализовать свои амбиции, а также быть нравственным и добродетельным.

Нравственность и добродетель свойственны только человеку. Когда человек достигает стадии полного развития, он автоматически становится членом полиса, а разделение между человеком и полисом низводит первого до уровня животного.

Если человек составляет неотъемлемую часть государства, то можно ли сказать, что он полностью с ним слит? Ответ Аристотеля — категорическое нет. Он никогда не думает о смеси. Хотя человек является частью целого, он будет находиться в таком же отношении к целому, как и другие части. Это подразумевает, что человек сможет сохранить свою отдельную идентичность нетронутой.

Его состояние представляет собой соединение, в котором все еще различимы исходные части. В государстве индивиды будут выполнять разные функции, но эти функции дополняют друг друга.

То есть каждый человек зависит от другого. Утверждая, что членство в полисе не стирает отдельной идентичности человека и группы, Аристотель признал множественность частей, составляющих государство.

По этому поводу он критиковал Платона, который выступал за коммунизм, чтобы покончить со всеми видами различий. Аристотель не думает, что, стирая различия, государство станет конкретным и законченным целым.

Физическое лицо и штат :

Город или штат имеют приоритет перед домохозяйством и любым человеком среди нас. Это наблюдение Аристотеля побудило критиков выдвинуть обвинение в том, что он намеренно подчинил личность всемогущим желаниям государства.

Хотя он и признавал отдельное существование личности, он не думал, что у личности не будет отдельного идеала, морали и добра от государственных.

Индивид, по Аристотелю, может достичь этих качеств только через членство и подчинение государству. Он не может иметь прав и свобод вне государства или против государства.

Индивидуум, хотя и не слит с государством, но полностью зависит от государства в достижении своих моральных и этических целей. Аристотель считает, что без членства в государстве высокие идеалы личности останутся нереализованными.

Но зависимость человека от государства или его подчинение вызывает большие споры. Теперь давайте проанализируем этот вопрос с другой стороны. Если цель государства состоит в том, чтобы помочь человеку в достижении его личных интересов и целей, то государство подчиняется человеку.

Например, если человек считает, что его личная защита должна иметь приоритет, а государство обязано помочь ему, то мнение человека будет иметь приоритет над мнением государства.

Не может возникнуть вопрос о компромиссе в отношении личной защиты. Но если целью индивида является помощь полису в достижении общего блага, то всегда будет господствовать мнение государства и индивидуум должен подчиняться государству.

Достижение общего блага может включать или не включать личную выгоду. Как бы то ни было, интересы личности не могут требовать особого отношения. Он должен пожертвовать собой ради общего блага, воплощенного в государстве.

Государство, придуманное Аристотелем, есть высшее проявление нравственности, идеала, этики и ценностей, и все это вне всякой раздробленности. Поскольку человек рационален и его интерес не исчерпывается выполнением определенной политической деятельности, он хочет достичь вышеупомянутых ценностей и идеалов, и помочь ему может только членство в государстве.

Аристотель взращен в греческой философии, которая всегда думала об обществе в целом. Как и все древние греки, он никогда активно не задумывался о правах и обязанностях человека. Для всех греческих философов достижение общего блага было единственной целью любого полиса. Мнение отдельного человека не может иметь приоритет над мнением государства.

В этом отношении мы можем сказать, что Аристотель подчиняет индивидов государству, если мы имеем в виду, что, уравновешивая притязания индивидов и государства, он больше отдает предпочтение государству, а индивидам меньше. Хотя таково было мнение греческих философов, то же самое можно найти и в демократических институтах нового времени.

Демократический институт остракизма, посредством которого отдельные лица могли быть изгнаны без осуждения по какому-либо формальному обвинению, представляет собой хороший пример общего греческого взгляда на законную власть группы над личностью.

Тоталитарное государство :

Из концепции — индивидуум подчинен государству — выводится еще один аспект аристотелевской теории государства, а именно: его государство тоталитарно или авторитарно. Самый простой смысл тоталитаризма состоит в том, что государство берет на себя всю ответственность за всестороннее развитие личности.

Не признается инициатива индивида с учетом его собственных преимуществ и недостатков, а также роль различных социальных и политических институтов в формировании характера человека.

Определение целей и способов их достижения также определяется государством. Словом, с авторитарной точки зрения государство всемогуще.

Критики назвали аристотелевскую теорию государства просто тоталитарной. Почему? Небольшая демократическая ценность предполагает, что у человека должна быть полная свобода для независимого достижения своих целей. Как член различных общественных организаций он может воспользоваться их помощью.

В лучшем случае он может ожидать, что государство как высшая организация сможет помешать препятствиям, стоящим на его пути к достижению успеха. Но ни при каких обстоятельствах государство не возьмет на себя всю ответственность.

Если мы посмотрим на аристотелевскую теорию государства, то обнаружим, что у индивида едва ли есть возможность мыслить по-своему и делать что-то независимо.

Государство, по Аристотелю, всеобъемлюще и не оставляет места для свободы личности. Мораль государства и нравственность личности не стоят особняком. Так же и этика и идеализм.

Поскольку государство является высшим объединением, оно вполне способно взять на себя ответственность за разъяснение и обогащение нравственных и идеальных ценностей, к которым стремится личность.

Значит, человек должен подчиняться государству, а не наоборот. Если принять обратное, то авторитет государства как высшей организации будет подброшен в воздух, а несуществование государства будет означать невыполнение целей. Опять же, это неприемлемо. Следовательно, подчинение личности государству является свершившимся фактом.

Этот тип подчинения личности государству, который также может быть описан как тоталитарный, авторитарный или патерналистский, определенно одобрялся Аристотелем. Он считает, что люди хотят быть счастливыми и их счастье должно быть максимальным.

Это возможно только в том случае, если государство возьмет на себя инициативу в принятии законодательства и контроле над всей системой образования. То есть государственное образование и государственные законы — единственное оружие достижения счастья. Государство является единственной властью всех предприятий, и у человека нет выбора. Альтернативы нет, кроме подчинения.

Его концепция органической теории государства также является мощным намеком на тоталитаризм. В животном теле части не имеют значения в отрыве от целого. Хотя это верно, но это не может относиться к отношениям между личностью и государством.

Государство, без сомнения, необходимо человеку, но оно не может претендовать на то, чтобы охватить все аспекты его жизни. .Только при тоталитаризме государство для индивидов, а не наоборот.

Государство может удовлетворить часть потребностей человека, но не все потребности. Для полного удовлетворения и счастья человек ищет членства в различных организациях. Аристотелевское государство не может этого допустить.

Совершенно непонятно, как политическое объединение может единолично сделать всех своих жителей нравственными, нравственными и идеализированными. Это и физически невозможно, и морально неоправданно. Ни одно лицо или организация не может взять на себя абсолютную опеку над всеми людьми.

Аристотелевский полис есть сообщество, а не ассоциация, потому что люди ценят его ради него самого, а не только как средство для достижения отдельных индивидуальных целей. Если такова природа аристотелевского полиса, то индивидуум не находит почетного положения в государстве.

Он просто машина для помощи государству. Опять же, человек не может претендовать на какое-либо особое отношение. Все лечатся одинаково. Тоталитаризм не признает различий. Индивид рационален, если он безоговорочно подчиняется государству. Непокорность равносильна иррациональности. Таким образом, мы видим, что его теория тоталитарна.

Функции государства :

Аристотель подробно не анализировал различные функции государства. Причина нам неизвестна.

Он не рассматривал государство с обычной точки зрения. Государство — это не просто пакт о взаимной защите или соглашение об обмене товарами и услугами.

Если некоторые люди собираются вместе и заключают договор для материализации коммерческих интересов и взаимной защиты и с этой целью образуют ассоциацию, которую нельзя назвать государством.

В Древней Греции таких объединений было много, но они не были достойны называться государством. Государство — это нечто большее, чем договорное общество, и его функция не в том, чтобы помогать своим членам получать небольшие коммерческие и экономические выгоды. Его цель – достичь добродетели. Если он потерпит неудачу в этой сфере, это будет союз.

Государство предназначено для того, чтобы все в их семьях и в их царствах жили хорошо, подразумевая под этим полную и приносящую удовлетворение жизнь. Граждане и жители не будут иметь удовлетворительной жизни, если они не установили отношения между собой посредством браков и братств.

Таким образом, простое объединение ассоциаций не создает государства. По словам Аристотеля, «политическое объединение, которое мы называем государством, существует не просто для того, чтобы жить вместе, а ради благородных поступков. Таким образом, те, кто совершает благородные поступки, вносят свой вклад в качество политической ассоциации».

Аристотель хочет сказать, что цель государства — сделать жизнь отдельного человека благородной и счастливой. Это самая важная функция. Но государство также должно заботиться о безопасности и общем благосостоянии своих граждан. Это, конечно, относится к второстепенным функциям.

Его теория функции государства сильно отличается от теории Локка. Целью договора Локка является создание гражданского общества, а основной функцией гражданского общества является защита прав его членов от нарушения со стороны других. Каждый человек имеет право на свою жизнь, свободу и собственность, которыми он не мог бы пользоваться и пользоваться в естественном состоянии.

Государство обеспечит соблюдение прав путем применения силы. Любое нарушение прав и незаконное присвоение имущества должно предотвращаться только государством. Государство, по Локку, есть проявление соединенной силы и силы.

Это законное право человека требовать, чтобы его права, свободы и собственность были защищены, и, в то же время, выполнение этого требования является юридической и моральной обязанностью государства.

Но Локк нигде не писал об облагораживании жизни граждан. В этом коренное различие между Локком и Аристотелем. Реальное государство связано как с внешними, так и с внутренними действиями человека. Если государство будет заниматься только внешними действиями, оно выполнит лишь половину своих функций.

Аристотель делал акцент на образовании. Воспитание — самое мощное оружие, позволяющее сделать людей хорошими или воспитать их в добродетели. На образование могут влиять институты, созданные государством.

В этом пункте Аристотель очень строго следует Платону. Цель институтов должна состоять в том, чтобы приучать людей к добру, не только к интеллектуальному, но и к нравственному и физическому совершенству.

Государство должно быть школой граждан. Государство в теории Аристотеля есть реформаторство. Почему на государство возложена эта задача, он подробно не обсуждал. По нашему мнению, поскольку государство является высшей организацией, оно имеет право заботиться об интересах всех людей уравновешенным образом, чего не может сделать никакая другая ассоциация или институт. Мировоззрение церкви или любого другого религиозного учреждения весьма предвзято. Эти организации или учреждения не могут поддерживать дисциплину в образовании.

Критика теории государства Аристотеля :

Теория государства Аристотеля подвергалась различной критике. Первая критика его теории государства заключается в том, что она носит тоталитарный характер. Его концепция государства всеобъемлюща. Отдельные лица в его штате не имеют отдельного статуса. Они полностью слились с государством. В его органической природе обнаруживается тоталитарная черта.

Если индивидуумы будут отделены от государства, они потеряют свое значение, как отдельные части тела человека или животного утратят свою активность. Критики считают, что это утверждение Аристотеля об отношениях между государством и людьми неприемлемо.

Во-вторых, в аристотелевской теории государства ассоциации или сообщества не имеют отдельного значения или положения. Государство или полис охватывает все остальные сообщества. Своим существованием они обязаны государству. Это означает, что все общины слиты в тело государства.

Это означает, что полис имеет абсолютный контроль над всеми сообществами. Он замечает: «Все формы сообщества подобны частям политического сообщества». Теперь совершенно очевидно, что и индивидуумы, и община являются неотъемлемыми частями полиса. Такой взгляд на государство антидемократичен. Мы не рассматриваем отдельных лиц или ассоциации просто как дополнительные части государства. В наше время важную роль в развитии личности человека играет сообщество.

В-третьих, неверно, что государство или полис есть величайшее проявление высшего блага. Он нацелен на какое-то благо, без сомнения, но не на высшее благо. Под высшим благом он понимает полное человеческое благо, хорошую жизнь всех членов полиса в отличие от меньших благ или частичного благосостояния индивидуумов.

В реальной жизни государство ни в коей мере не может формировать или определять характер людей абсолютным образом. У государства есть роль, но она разделяет его с многочисленными другими сообществами. Отрицая придание важности сообществу, он поступил с ним несправедливо.

Когда он говорит, что полис есть проявление высшего блага, он хочет утверждать, что это институт высшей власти. Государство в практической жизни никогда не бывает носителем высшей власти.

Хотя Аристотель не говорит о суверенитете в его абсолютном смысле, его анализ показывает, что он увлекался абсолютной природой суверенитета. Абсолютистский характер государства всегда враждебен сбалансированному развитию человеческой личности.

Несмотря на эту критику, необходимо сказать кое-что в поддержку его концепции. Согласно Аристотелю, государство не является продуктом какого-либо договора. Это натурально. Это не означает, что человек не играет никакой роли в создании государства. Эволюция человеческого сознания и интеллекта помогла созданию государства.

Это не было сделано кем-то внезапно. За созданием государства стоят усилия веков. Это эволюционная теория государства. Ее также называют научной теорией.

Семья, община и государство — все совершенно естественно. Мы все согласны с этим утверждением Аристотеля. Даже современные мыслители придерживаются мнения, что государство есть окончательная форма политической организации.

Теория суверенитета :

Во-первых, суверенная власть может принадлежать народу в целом. Но эта возможность им не одобрена на том основании, что численное большинство может создать несправедливость в государстве. Большинство людей будет склонно распределять имущество богатых между собой. Хотя этот поступок оправдан законом, он несправедлив.

Тиран может применить силу против интересов и желаний большинства. Но сила не может быть постоянной характеристикой государства. Он также не имеет никакой моральной основы. Третья альтернатива, предложенная Аристотелем, заключается в том, что немногим богатым людям может быть позволено осуществлять суверенную власть. Здесь снова жадные богачи с помощью абсолютной власти будут грабить имущество и богатства многих.

Это несправедливо. В-четвертых, должно править добро. В этом случае над большинством доминирует только добрая воля и последнее будет лишено доступа к государственной власти. Пятая альтернатива, согласно которой должен править один человек, лучший, не лучше, поскольку, уменьшая число правителей, мы тем не менее оставляем большее число без официального статуса.

Греческий философ решил проблему, сказав, что суверенная власть должна находиться в руках народа в целом, а не в руках немногих людей. Может быть, каждый из многих мудр и способен править.

РЕКЛАМА:

Но когда все люди собираются вместе и принимают решение коллективно, их решение гораздо лучше и мудрее, чем решение одного мудреца. Ибо там, где много людей, в каждом есть какая-то доля добра и разума. Вот почему широкая публика лучше разбирается в музыкальных и поэтических произведениях.

Но это решение не устраивает Аристотеля.