§ 22 — Русская Правда – кратко
Со времен языческих гражданский порядок в Киевской Руси сделал заметные успехи. Мы знаем, как жестоки были нравы и как грубы были общественные отношения в языческую пору (§ 13). Со времени Владимира святого и Ярослава Мудрого князья постоянно проявляли намерение установить в государстве лучшие обычаи и создать закон, который водворял бы в обществе справедливость и порядок. По словам летописи, Владимир св., под влиянием митрополита, начал сурово преследовать разбойников, очевидно, рассматривая разбои не как частную обиду, а как преступление против государства. Ярослав Мудрый, по преданию, судя суды, создал первый на Руси письменный сборник законов, известный под названием «Русской Правды». После Ярослава Русская Правда дополнялась и переделывалась, по-видимому, частными лицами, которые вносили в нее «законы» и «уставы» сыновей и внуков Ярослава. Русскою Правдою руководились судьи как светских княжеских, так и церковных судов.
Русская Правда
Назначение Русской Правды заключалось в том, чтобы сначала ограничить, а затем и вовсе отменить варварский обычай кровной мести, а вместо частного возмездия за обиду и убийство ввести наказание от суда. В древнейшем своем виде Русская Правда дает право мести за убийство не всему роду, а только ближайшим родственникам убитого. Позднее же в Русской Правде появляется закон, установленный сыновьями Ярослава и запрещавший вовсе месть: взамен мести устанавливается вира (штраф, взимаемый князем как наказание за преступление) и головничество (вознаграждение в пользу родственников убитого). [См. также Дикая вира.] Вместе с тем, подобно вире и головничеству за убийство, Русская Правда устанавливает штрафы за всякую обиду действием и за оскорбления. В этих случаях также не допускается самосуд и личная расправа.
Чтение народу Русской Правды в присутствии великого князя Ярослава Мудрого.
Художник А. Кившенко, 1880
Все денежные взыскания определяются гривнами серебра или кунами. Под словом куны тогда разумели старинные деньги, состоявшие из ценных мехов, на которые менялись другие товары. Позднее вместо кун стали употреблять серебро; из него делали слитки определенного веса и ими платили как монетою. Такие слитки, называемые гривнами, обыкновенно весили от 48 до 36 золотников. За убийство княжеского дружинника взималась наибольшая вира — 80 гривен, за убийство свободного человека — 40 гривен и за убийство женщины — 20 гривен. По тогдашним условиям это были крупные суммы. Так закон старался охранить всякую личность от насилия и заменить грубый самосуд частной мести правительственною карою и судебным правосудием.
Точно так же Русская Правда охраняла и частное имущество от воровства и грабежей, устанавливая за них различные наказания. Рассматривая челядь (рабов) как имущество их господ, закон давал господам большую власть над их рабочими людьми и налагал большие наказания за похищение холопов у их хозяев, за бегство холопов и за укрывательство беглых рабов.
Таким образом закон как бы поддерживал рабство, уступая в данном случае развитому на Руси обычаю рабовладения.
В общем же Русская Правда свидетельствует о том, что в Киевской Руси были уже заложены начала правильного гражданского порядка и что языческий быт значительно уступил влиянию христианства и византийской образованности, принесенной на Русь христианством. [См. также статьи Русская Правда – общая характеристика, Русская Правда – происхождение, Русская Правда – содержание, Русская Правда – источники, Русская Правда о наследстве.]
В развитии гражданского порядка на Руси в XII в. надобно отметить и еще одну важную сторону. В то самое время, когда нарушилось государственное единство на Руси и начался хозяйственный упадок южных волостей, в обществе народилось национальное чувство и сознание народного единства. Князья разных ветвей княжеской династии, ссорясь между собою, помнили, однако, единство своего рода и говорили о себе, что они «одного деда внуки» и владеют одною землею.
Жители различных волостей знали, что эти волости составляют части единой Русской земли, и они готовы были в минуты опасности лечь костями за всю землю Русскую. Летописец, составляя в Киеве свою летопись, желал рассказать в ней, откуда «пошла Русская земля», откуда «Русская земля стала»: он понимал, что его родной Киев есть сосредоточие не одной волости Киевской, а всей земли, единой и великой Русской земли.
Певец «Слова о полку Игореве» рассказывает о походе и поражении окраинных северских князей; но он постоянно зовет их самих и их дружины «русичами» и «русскими полками», даже «Русскою землею». По выражению «Слова», когда Игорь попал в плен, плачет по нем вся Русская земля, а не одна его Северская волость, точно так же, как стонет вся земля, поминая своих первых князей, при которых не было усобиц. Сознание единства своей земли, любовь к своей земле, горькое чувство жалости при виде ее страданий от княжеской распри и от «поганых» половцев — вот те чувства, которыми проникнуты русские люди во всех русских волостях.
С большим воодушевлением взывают они к своим князьям, чтобы те «сами на себя крамолу не ковали», не желали бы большей волости, не противились бы старейшей братии и жили бы меж собою в мире.
Деятельность первых варяжских князей объединила племена русских славян в одно государство. Но это объединение было чисто внешним механическим соединением чуждых взаимно областей. Культурные сношения с Византией повели к распространению на Руси христианства и к основанию православной церкви в молодом Русском государстве. Новая религия и принесенная ею византийская образованность имели сильное внутреннее влияние на Русь и сплотили русские волости в одно целое культурными связями. Государственное единство пало от междоусобий княжеского рода; но культурные связи оказались крепкими и создали из русских племен один, сознающий свое единство, народ. В этом заключается главное историческое значение киевского периода русской истории.
История создания «Русской Правды»
«Русская правда», или «Правда Ярослава» — первый письменный древнерусский свод законов, принятие которого датируется 1016 годом в период правления великого князя Ярослава Мудрого.
Именно дарование «Русской правды» принято считать проявлением мудрости князя, ведь до него никто не оставил подобных документов. «Живите по этой грамоте, как написано вам, так это и соблюдайте», — говорил Ярослав Мудрый про первые писаные законы.
Причины принятия «Русской Правды»
До принятия системы законов все древнерусское судопроизводство основывалось на языческих традициях ,обычаях( «око за око, зуб за зуб») и житейской морали. Было принято вершить суд самостоятельно.
Принятие христианства в 988 году Владимиром Великим стало одним из факторов появление единых законов. Ведь языческие представления о справедливости и наказании претерпевали изменений на христианские догмы.
Еще одной причиной появления «Русской правды» считается рост авторитета Киевской Руси среди других государств. Равняясь на государственные устои европейских держав , систематизация документов и формирование законодательной системы на Руси становились необходимыми. Система законов также способствовала усилению и централизации княжеской власти.
Создание письменных законов в любом государстве — это большой шаг вперед к установлению общественного порядка.
К единому мнению о месте появления свода законов ученые не пришли до сих пор. Более вероятно, что это были крупные города государственной значимости : Киев или Новгород.
Первозданный вид этого документа не сохранился до наших дней. Самой поздней копией считается документ 1280 года.
Основные положения
Различают 3 вида изложения «Русской правды»: краткое, пространное и сокращенное.
Краткий вариант основан на «Правде Ярослава» и на « Правде Ярославичей». Включает в себя статьи , раскрывающие основы государственного строя, частной собственности, а также поясняющие вопросы кровной мести, наказаний за содеянное и порядок взимания штрафов .
Пространная правда включала в себя уставы Ярослава Мудрого и Владимира Мономаха со всевозможными дополнениями . в статьях отражались привилегии феодалов над другими социальными слоями ,положения холопов ,а также вопросы относительно наследства и прав собственности.
Сокращенная правда создана на основе пространной и краткой правды. Датируется XV веком. В ней было установлено, что мера наказания напрямую зависит от тяжести нанесенного ущерба. Убийства стали разделять на умышленные и неумышленные.
По «Русской правде» определялся порядок ведения судебных разбирательств: выбор места, времени и состав суда. В суде особым уважением пользовались свидетели.
Ярослав Мудрый установил законы для жизни государства и наказания за отказ им следовать. Отмена «кровной мести», держать ответ за преступления по закону — все это имело благоприятное влияние на развитие древнерусского общества. Однако и в этих законах социальный статус играл не последнюю роль. Наказание бесправных, несвободных холопов и челяди существенно отличалось от наказания княжеских приближенных по одному и тому же делу. Поэтому не редко «Русскую правду» считают основой феодального права.
Значение «Русской правды»
Существовавшие в разных землях Руси законы и указы не могли обеспечить равномерного урегулирования общественного порядка.
Благодаря «Русской правде» этот недостаток был исправлен. Единые, писанные законы предоставили возможность формирования единой правовой и судебной системы. Теперь суды имели постоянную основу для своей деятельности, что существенно изменило порядок назначения наказания.
«Русская правда» — это важный источник, дающий представления о правовой, социальной и экономической сферах жизни общества Киевской Руси, о формировании феодальной системы. Является значимым памятником культуры и письменности Киевской Руси на ее начальном пути развития.
Все последующие правовые и судебные документы формировались на основе этого сборника правовых норм.
«Русская правда» имела огромное значение на этапе формирования государственности Древнерусского государства и ее дальнейшем развитии.
Добавить комментарий
Проект MUSE — Истина, факты и достоверность в российской имперской юриспруденции и историографии
Исправление:
Из-за ошибки редактирования на стр.
33 слово «князь» заменено на ksiądz (священник). Онлайн-версия обновлена 03.02.20.
Как думают историки? Как судьи приходят к своим решениям? Что может дать историческое сравнение методов рассуждения и обоснования в двух смежных дисциплинах для нашего понимания политики и культуры России? Эта статья посвящена использованию доказательств и различных способов поиска истины и справедливости в исторических исследованиях и юриспруденции для выявления и объяснения влияния правового и политического управления на интеллектуальную жизнь и процессы принятия решений. Вместо рассмотрения таких видимых и очевидных рамок и механизмов контроля, как цензура и полицейский контроль, в статье анализируются более тонкие методы, раскрывающие роль власти в создании эпистемологических режимов. Мое исследование прослеживает переход от режима, ограниченного формальной теорией доказательств, — при котором судья или историк был вынужден действовать, регистрируя, записывая и обобщая доказательства, — к свободе толкования доказательств, граничащей с крайностью и невиданный нигде в Европе.
Оба режима, как мы увидим, привели к спорам и недовольству.
При этом, как показывает эта статья, влияние власти никогда не было всеохватывающим: интеллектуалы, юристы, писатели научились приспосабливать свои риторические средства к правилам и, главное, вырабатывали новые методы в диалоге с одним еще один. Историки европейской мысли показали, что развитие риторики и методов рассуждения в современной Европе привело к появлению общих «доказательственных парадигм» в нескольких дисциплинах, включая историю и юриспруденцию. 1 Ситуация в России демонстрирует аналогичную траекторию: исторические исследования и юриспруденция не только постоянно заимствовали жаргон и инструменты друг у друга, они также черпали идеи и вдохновение из общих источников, таких как логика, философия, филология и науки, и вносили свой вклад в общее развитие гносеологии в социальных и гуманитарных науках. Небольшой мир интеллектуалов был пронизан идеями, циркулировавшими из одной области в другую, и особенно это касалось методов источниковедения и проверки подлинности вещей, текстов и фактов.
2 Владимир Спасович — один из самых выдающихся юристов и писателей своего времени — в цикле лекций по теории доказательств (1860 г.) указывал на универсальность способов познавательной деятельности. «Вопрос о юридическом доказательстве по существу не является судебным. Он относится к области логики и антропологии, а корни его уходят глубоко в философскую почву». 3 Как он заметил, «история юридических доказательств — это история национального сознания». 4
Тем не менее, российский случай и его особенности требуют дальнейшего изучения. Во-первых, заслуживает внимания то, как российские юристы и ученые связывали вопросы познания и риторики со свободой мысли и вообще гражданской свободой. Освобождение сознания от удушающего давления формальной теории доказывания было одним из главных мотивов историографических дискуссий 1820–30-х гг. и принципом правовой реформы 1864 г. В конце XIX в. правил использования доказательств в судах в качестве ограничения их [End Page 8] свободы воли, хотя абсолютная свобода суждения в юриспруденции часто вступала в противоречие с одной из основных предпосылок судебной системы — законностью.
Во-вторых, дихотомия свободы/несвободы в интерпретации источников и свидетельств часто наблюдалась в религиозном измерении, где вера противопоставлялась разуму. В официальной дореформенной исторической литературе история, основанная на вере в традицию и консенсусе, делала неактуальным вопрос о достоверности. В-третьих, что наиболее важно, вопросы правды и подлинности часто имели сильную моральную коннотацию. Центральность напряжения между двумя видами правды в русской культуре отмечалась неоднократно. Ему соответствовали два разных слова, обозначающих истину в русском языке: истина фактическая (или познавательная) истина и правда моральная истина. 5
Хотя основная часть моего анализа…
Почему США активизировали информационную войну с Россией
В течение многих лет американские официальные лица сетовали на то, что Соединенные Штаты воюют одной рукой, связанной за спиной, когда дело касается к ведению информационной войны — т. е. битвы за «сердца и умы». Противники, в том числе самопровозглашенное «Исламское государство» и Кремль, могут свободно распространять ложь и теории заговора, в то время как правительство США обычно чувствует себя обязанным отстаивать правду в своих публичных заявлениях (даже несмотря на то, что оно часто пытается скрыть скандальные нарушения). Противники США легко распространяют пропаганду в Соединенных Штатах — часто под ложным предлогом через социальные сети — но независимой информации труднее проникнуть в более жестко контролируемые медиа-пространства в таких странах, как Китай, Северная Корея и Россия.
Подробнее от наших экспертов
Стивен Сестанович
Кто такие «военные ястребы» России и имеют ли они значение?
Томас Грэм
Делает ли авантюра Путина войну России на Украине более опасной?
Роберт Д. Блэквилл
CFR Blackwill об отношениях США и Китая, Украине, развороте США к Азии
Сейчас, когда кризис вокруг Украины обостряется, администрация Джо Байдена, кажется, разработала эффективную технику ведения информационной войны. Вместо того чтобы позволить правительству президента Владимира Путина свободно распространять смехотворные теории заговора об антироссийских заговорах с участием Запада и Украины, администрация решила дать отпор, обнародовав отчеты разведки о попытках России создать оправдание для вторжения в Украину.
Заговоры и поддельные атаки
Подробнее о:
Восточная Европа
Россия
Украина
Соединенные Штаты
Общественная информационная война
23 января британское правительство, действуя в сотрудничестве с США, обнародовало подробности предполагаемого заговора России с целью установления промосковского режима в Киеве. Дошло даже до того, что назвали пророссийского бывшего депутата украинского парламента любимой марионеткой Путина.
Весь мир на этой неделе
Еженедельный дайджест последних новостей от CFR о крупнейших событиях недели в сфере внешней политики, включающий краткие сведения, мнения и разъяснения.
Каждую пятницу.Просмотреть все бюллетени >
3 февраля администрация Байдена обнародовала информацию о российском плане по съемке фальшивого нападения на российскую территорию или на русскоязычных на востоке Украины для оправдания вторжения. Администрация заявила, что Россия уже завербовала людей, которые будут причастны к фальшивой атаке. Представитель Пентагона Джон Кирби сказал, что план должен был привести к «очень наглядному пропагандистскому видео, которое включало бы трупы и актеров, которые изображали бы скорбящих и изображения разрушенных мест, а также военную технику в руках Украины или Запада, даже до такой степени, что часть этого оборудования будет выглядеть так, как будто оно поставлено с Запада».
Соединенные Штаты также обнародовали подробные сведения о передвижении российских войск на границе с Украиной, а также оценки вероятности российского вторжения. Администрация даже поделилась информацией о сообщениях о разногласиях в рядах российских военных из-за возможного нападения на Украину.
Подробнее от наших экспертов
Стивен Сестанович
Кто такие «военные ястребы» России и имеют ли они значение?
Томас Грэм
Делает ли авантюра Путина войну России на Украине более опасной?
Роберт Д. Блэквилл
CFR Blackwill об отношениях США и Китая, Украине, развороте США к Азии
Высокопоставленный чиновник США на условиях анонимности объяснил стратегию администрации Wall Street Journal : «Мы видели, как [Россия] проводила операции под чужим флагом и использовала путаницу для начала военных действий много раз в новейшей истории. Разоблачение этих заговоров значительно усложняет России их реализацию».
Наследие провокаций
Журналисты, естественно, скептически относятся к американской разведке, учитывая историю заявлений правительства США, которые не оправдались, — наиболее печально известные факты о наличии оружия массового уничтожения в Ираке, которое использовалось для оправдания действий США. вторжение в 2003 году. Но Россия действительно давно использует так называемые операции под чужим флагом для оправдания агрессии. В 1939 марта Советский Союз обстрелял свои войска вблизи границы с Финляндией, чтобы оправдать вторжение в эту страну. В 1968 году агенты КГБ на территории тогдашней Чехословакии придумывали угрозы в адрес Советского Союза и даже утверждали, что нашли тайник с оружием «Сделано в США», чтобы оправдать подавление Красной Армией реформаторского движения «Пражская весна».
Подробнее:
Восточная Европа
Россия
Украина
Соединенные Штаты
Общественная информационная война
В 2014 году дети в Севастополе, Крым, проходят мимо рекламного щита с надписью «16 марта мы выберем либо… или…», на котором изображен Крым в красном цвете со свастикой, обнесенный колючей проволокой, и Крым в цветах российский флаг.
Считается, что в 1999 году оперативники российской разведки бомбили многоквартирные дома в России, чтобы оправдать вторжение в Чечню. И российское вторжение в Грузию в 2008 году, и в Украину в 2014 году сопровождалось обильной дезинформацией, в том числе использованием «зеленых человечков» (то есть солдат в зеленой форме без знаков различия российской армии) для маскировки роли российских вооруженных сил. Кремль даже обвинил ЦРУ в том, что в 2014 году над Украиной был сбит малайзийский авиалайнер — акт, фактически совершенный поддерживаемыми Россией сепаратистами с использованием российской системы ПВО.
Новая эра информационных операций
В прошлом Соединенные Штаты были застигнуты врасплох российскими информационными операциями. Разоблачение российских заговоров в режиме реального времени кажется эффективным ответом, хотя это вызывает опасения по поводу разоблачения «источников и методов» разведывательного сообщества США, а журналисты задаются вопросом, можно ли доверять утверждениям правительства США.