Восстание Вадима: историческая правда России от РВИО

ВАДИМ ХРАБРЫЙ — ЛЕГЕНДАРНЫЙ ВОЖДЬ НОВГОРОДЦЕВ

Некоторые позднейшие летописные сборники сохранили предание о смуте в Новгороде, возникшей вскоре по призвании князей. Между новгородцами оказалось много недовольных самовластием Рюрика и действиями его сородичей или единоземцев. Под предводительством Вадима Храброго вспыхнуло восстание в защиту утраченной вольности. Вадим Храбрый был убит Рюриком, вместе со многими своими приверженцами. Можно думать, что в предании сохранилось указание на существование какого-либо недовольства Рюриком среди свободолюбивых новгородцев. Составители сказаний могли воспользоваться этой легендой и представить ее в более конкретной форме, выдумав имена действующих лиц и т. п. Предание о Вадиме привлекало внимание многих наших писателей. Екатерина II выводит Вадима в своем драматическом произведении: «Историческое представление из жизни Рюрика». Я. Княжнин написал трагедию «Вадим», которую решено было, по приговору Сената, сжечь публично «за дерзкие против самодержавной власти выражения» (приказ, впрочем, не был приведен в исполнение). Пушкин, еще будучи юношей, дважды принимался за обработку того же сюжета.

Биографический словарь  

 

И НА БЕДРЕ СЛАВЯНСКИЙ МЕЧ

Но кто же тот? Блистает младость

В его лице; как вешний цвет

Прекрасен он; но, мнится, радость

Его не знала с детских лет;

В глазах потупленных кручина;

На нем одежда славянина

И на бедре славянский меч.

Пушкин, «Вадим» 

 

ПРЕДАНИЕ ОБ УБИЙСТВЕ ВАДИМА ХРАБРОГО И ЛЕГЕНДА О ПРИЗВАНИИ ВАРЯГОВ

Военная помощь, оказанная варягами новгородским словенам, была, очевидно, довольно эффективной, что и побудило их конунга посягнуть на местную княжескую власть. Вспомним схожий случай, происшедший столетие спустя, когда варяги помогали князю Владимиру овладеть Киевом. Войдя в город, варяги заявили Владимиру: «Се град нашь; мы пряхом и, да хочем имати окуп на них, по 2 гривне от человека». Это и понятно, ибо власть и тогда, и раньше добывалась силой.

«Государственный переворот», сопровождавшийся истреблением словенских князей и знатных людей, признавался рядом советских историков. О нем писал Греков в своих ранних работах, посвященных Киевской Руси. По словам Мавродина, варяжскому викингу, призванному на помощь одним из словенских старейшин, «показалось заманчивым овладеть самим Holmgard — Новгородом, и он, с дружиной явившись туда, совершает переворот, устраняет или убивает новгородских «старейшин», что нашло отражение в летописном рассказе о смерти Гостомысла «без наследия».

О физическом устранении Рюриком новгородского князя и окружавшей его знати можно догадаться по некоторым сведениям Никоновской летописи, уникальным в русском летописании. Под 864 годом в летописи говорится: «Оскорбишася Новгородци, глаголюще: «яко быти нам рабом, и много зла всячески пострадати от Рюрика и от рода его. Того же лета уби Рюрик Вадима храброго, и иных многих изби Новгородцев съветников его». В 867 г. «избежаша от Рюрика из Новагорода в Киев много Новгородцкых мужей». Известно, что древняя хронология летописей условна: под одним годом летописцы нередко соединяли события, происходившие в разные годы. Имело место, вероятно, и обратное, то есть разъединение происшествий, случившихся единовременно, по нескольким годам. Последнее, видимо, мы и наблюдаем в Никоновской летописи. Но, разбивая происшедшее на ряд разновременных эпизодов, летописец изменял ход и смысл действий, связанных с переворотом. Получалось, что после захвата Рюриком власти недовольные новгородцы долго еще сопротивлялись насильнику. Именно так и поняли средневекового «списателя» ученые-историки, дореволюционные и советские.

«Касательно определения отношений между призванным князем и призвавшими племенами, — рассуждал С. М. Соловьев, — сохранилось предание о смуте в Новгороде, о недовольных, которые жаловались на поведение Рюрика и его родичей или единоземцев и во главе которых был какой-то Вадим; этот Вадим был убит Рюриком вместе с новгородцами, его советниками». Однако смуты продолжались, ибо в предании повествуется, «что от Рюрика из Новгорода в Киев бежало много новгородских мужей». Соловьев обращается к «последующим событиям новгородской истории» и встречает сходные явления: «И после почти каждый князь должен был бороться с известными сторонами и если побеждал, то противники бежали из Новгорода к другим князьям на юг, в Русь, или в Суздальскую землю, смотря по обстоятельствам. Всего же лучше предание о неудовольствии новгородцев и поступке Рюрика с Вадимом и с советниками его объясняется рассказом летописи о неудовольствии новгородцев на варягов, нанятых Ярославом, об убийстве последних и мести княжеской убийцам».

С полным вниманием к известиям Никоновской летописи о Вадиме Храбром с советниками, пострадавшими от Рюрика, относился Мавродин: «Вокняжение Рюрика в Новгороде, — замечал он, — произошло в результате переворота, помимо воли и желания новгородских «мужей» и даже вопреки им, а это, естественно, породило борьбу между узурпаторами-варягами и новгородцами, стремившимися сбросить навязанную им оружием власть варяжского викинга». Сопротивление новгородских «мужей» было «длительным и сильным».

Толкование Соловьевым и Мавродиным известий о Вадиме Храбром и «мужах»-новгородцах, возмущенных поведением Рюрика и сопровождавших его варягов, не учитывает воззрений древних людей на власть и способы ее приобретения, отвечая более образу мыслей человека нового времени. Задача же исследователя заключается в том, чтобы взглянуть на события новгородской истории второй половины IX в. с точки зрения их участников.

Начнем с главного героя противной Рюрику стороны — Вадима. Летописец ничего не говорит о социальном статусе Вадима, но именует его Храбрым, оставляя нам хотя и крошечную, но все же зацепку для дальнейших размышлений. Храбрый — это, конечно, прозвище, характеризующее того, кому оно дано. Отталкиваясь от него, определяем род деятельности Вадима как военный. Храбрость на войне — качество, которое высоко ценилось в традиционных обществах. «Храбор на рати» — одна из наиболее восторженных характеристик древнерусских князей, читаемых в летописях. Князья, особенно прославившиеся храбростью, мужеством и удальством, получали и соответствующие прозвища: Мстислав Храбрый, Мстислав Удатный (Удалой). Возвращаясь к Вадиму Храброму, можем теперь предположить, что перед нами словенский военный предводитель, вождь или князь. В лице же «советников» Вадима мы сталкиваемся, по всей видимости, с новгородскими старейшинами. Рюрик, убив Вадима и соправительствующих с ним старейшин, сам становится князем. Скорее всего, захват власти и убийство представителей высшего, говоря современным языком, эшелона власти новгородских словен были единовременной акцией. Но если кровавая драма растянулась на несколько актов, то, бесспорно, не на годы, как это изображено летописцем. Длительное сопротивление новгородцев Рюрику после смерти Вадима Храброго и старейшин должно быть исключено. Почему?

У первобытных народов верховная власть не всегда передавалась по наследству и доставалась тому, кто, например, победил правителя в единоборстве. Убийства властителей порой следовали одно за другим. Таким образом, убийство Рюриком словенского князя Вадима с последующим присвоением княжеского титула нельзя считать чем-то необычайным, из ряда вон выходящим. Оно нисколько не диссонировало местным обычаям и понятиям об источниках власти правителей и потому едва ли вызвало в народе замешательство, а тем более жажду мести. Бог на стороне победителя — укоренившийся принцип, владевший умами язычников, каковыми и являлись новгородские словене рассматриваемой поры.

Фроянов И. Я. Исторические реалии в летописном сказании о призвании варягов

 

ЖЕРТВА «ВАДИМА»

14 (25) января 1791 года Княжнин умер. Обстоятельства его смерти остаются загадочными. Пушкин в наброске статьи по русской истории написал: «Княжнин умер под розгами». В примечаниях к «Разбору донесения Следственной комиссии в 1826 году», автором которого был, вероятно, декабрист М. С. Лунин, слова Пушкина подтверждаются: «Писатель Княжнин за смелые истины в своей трагедии «Вадим» подвергался пытке в Тайной канцелярии». В 1836 году историк Д. Н. Бантыш-Каменский, человек далекий от декабристских кругов, повторил то же самое: «Трагедия Княжнина «Вадим Новгородский» более всего произвела шума. Княжнин, как уверяют современники, был допрашиван Шешковским в исходе 1790 г, впал в жестокую болезнь и скончался 14 января 1791 г.». Что означают выделенные Бантыш-Каменским слова «был допрашиван», отгадать нетрудно. Нрав Шешковского, «домашнего палача» Екатерины II, хорошо известен…

Устойчивость мнения о гибели Княжнина в Тайной канцелярии не может не привлечь внимания. Но что было ее причиной? Ведь Княжнин умер в 1791 году, а «Вадим Новгородский» напечатан в 1793 году. Это обстоятельство приводит в недоумение. С.Н. Глинка, ученик и почитатель Княжнина, указывает, что конец жизни его учителя «отуманила» написанная в связи с Французской революцией статья с выразительным названием: «Горе моему отечеству». Известно также, что драматург читал «Вадима Новгородского» друзьям до того, как трагедия была передана в театр в 1789 году, что уже начались репетиции, и только революционные события во Франции заставили из осторожности прекратить подготовку спектакля. При таких условиях слухи о трагедии могли дойти до правительства, что и повлекло на первых порах к отказу в повышении чина и т. д. Затем, по-видимому, Княжнин был вызван к Шешковскому то ли по поводу трагедии, то ли по поводу статьи. Но что бы ни явилось причиной его смерти, ясно: помилованный в 1773 году писатель погиб вскоре после суда над Радищевым и незадолго до ареста Новикова, в период, когда Екатерина II открыто повела борьбу с идеями при помощи пыток, ссылок и сожжения книг.

Княжнин Я.Б. Избранные произведения. (Библиотека поэта; Большая серия). / Л. Кулакова. Жизнь и творчество Я.К. Княжнина. Л., 1961

Как князь Вадим Храбрый восстал против Рюрика. Крещение руси Храбрый убитый в 864 году

Некоторые позднейшие летописные сборники сохранили предание о смуте в Новгороде, возникшей вскоре по призвании князей. Между новгородцами оказалось много недовольных самовластием Рюрика и действиями его сородичей или единоземцев. Под предводительством Вадима Храброго вспыхнуло восстание в защиту утраченной вольности. Вадим Храбрый был убит Рюриком, вместе со многими своими приверженцами. Можно думать, что в предании сохранилось указание на существование какого-либо недовольства Рюриком среди свободолюбивых новгородцев. Составители сказаний могли воспользоваться этой легендой и представить ее в более конкретной форме, выдумав имена действующих лиц и т. п. Предание о Вадиме привлекало внимание многих наших писателей. Екатерина II выводит Вадима в своем драматическом произведении: «Историческое представление из жизни Рюрика». Я. Княжнин написал трагедию «Вадим», которую решено было, по приговору Сената, сжечь публично «за дерзкие против самодержавной власти выражения» (приказ, впрочем, не был приведен в исполнение). Пушкин, еще будучи юношей, дважды принимался за обработку того же сюжета.

И НА БЕДРЕ СЛАВЯНСКИЙ МЕЧ

Но кто же тот? Блистает младость

В его лице; как вешний цвет

Прекрасен он; но, мнится, радость

Его не знала с детских лет;

В глазах потупленных кручина;

На нем одежда славянина

И на бедре славянский меч.

Пушкин, «Вадим»

ПРЕДАНИЕ ОБ УБИЙСТВЕ ВАДИМА ХРАБРОГО И ЛЕГЕНДА О ПРИЗВАНИИ ВАРЯГОВ

Военная помощь, оказанная варягами новгородским словенам, была, очевидно, довольно эффективной, что и побудило их конунга посягнуть на местную княжескую власть. Вспомним схожий случай, происшедший столетие спустя, когда варяги помогали князю Владимиру овладеть Киевом. Войдя в город, варяги заявили Владимиру: «Се град нашь; мы пряхом и, да хочем имати окуп на них, по 2 гривне от человека». Это и понятно, ибо власть и тогда, и раньше добывалась силой.

«Государственный переворот», сопровождавшийся истреблением словенских князей и знатных людей, признавался рядом советских историков. О нем писал Греков в своих ранних работах, посвященных Киевской Руси. По словам Мавродина, варяжскому викингу, призванному на помощь одним из словенских старейшин, «показалось заманчивым овладеть самим Holmgard — Новгородом, и он, с дружиной явившись туда, совершает переворот, устраняет или убивает новгородских «старейшин», что нашло отражение в летописном рассказе о смерти Гостомысла «без наследия».

О физическом устранении Рюриком новгородского князя и окружавшей его знати можно догадаться по некоторым сведениям Никоновской летописи, уникальным в русском летописании. Под 864 годом в летописи говорится: «Оскорбишася Новгородци, глаголюще: «яко быти нам рабом, и много зла всячески пострадати от Рюрика и от рода его. Того же лета уби Рюрик Вадима храброго, и иных многих изби Новгородцев съветников его». В 867 г. «избежаша от Рюрика из Новагорода в Киев много Новгородцкых мужей». Известно, что древняя хронология летописей условна: под одним годом летописцы нередко соединяли события, происходившие в разные годы. Имело место, вероятно, и обратное, то есть разъединение происшествий, случившихся единовременно, по нескольким годам. Последнее, видимо, мы и наблюдаем в Никоновской летописи. Но, разбивая происшедшее на ряд разновременных эпизодов, летописец изменял ход и смысл действий, связанных с переворотом. Получалось, что после захвата Рюриком власти недовольные новгородцы долго еще сопротивлялись насильнику. Именно так и поняли средневекового «списателя» ученые-историки, дореволюционные и советские.

«Касательно определения отношений между призванным князем и призвавшими племенами, — рассуждал С. М. Соловьев, — сохранилось предание о смуте в Новгороде, о недовольных, которые жаловались на поведение Рюрика и его родичей или единоземцев и во главе которых был какой-то Вадим; этот Вадим был убит Рюриком вместе с новгородцами, его советниками». Однако смуты продолжались, ибо в предании повествуется, «что от Рюрика из Новгорода в Киев бежало много новгородских мужей». Соловьев обращается к «последующим событиям новгородской истории» и встречает сходные явления: «И после почти каждый князь должен был бороться с известными сторонами и если побеждал, то противники бежали из Новгорода к другим князьям на юг, в Русь, или в Суздальскую землю, смотря по обстоятельствам. Всего же лучше предание о неудовольствии новгородцев и поступке Рюрика с Вадимом и с советниками его объясняется рассказом летописи о неудовольствии новгородцев на варягов, нанятых Ярославом, об убийстве последних и мести княжеской убийцам».

С полным вниманием к известиям Никоновской летописи о Вадиме Храбром с советниками, пострадавшими от Рюрика, относился Мавродин: «Вокняжение Рюрика в Новгороде, — замечал он, — произошло в результате переворота, помимо воли и желания новгородских «мужей» и даже вопреки им, а это, естественно, породило борьбу между узурпаторами-варягами и новгородцами, стремившимися сбросить навязанную им оружием власть варяжского викинга». Сопротивление новгородских «мужей» было «длительным и сильным».

Толкование Соловьевым и Мавродиным известий о Вадиме Храбром и «мужах»-новгородцах, возмущенных поведением Рюрика и сопровождавших его варягов, не учитывает воззрений древних людей на власть и способы ее приобретения, отвечая более образу мыслей человека нового времени. Задача же исследователя заключается в том, чтобы взглянуть на события новгородской истории второй половины IX в. с точки зрения их участников.

Начнем с главного героя противной Рюрику стороны — Вадима. Летописец ничего не говорит о социальном статусе Вадима, но именует его Храбрым, оставляя нам хотя и крошечную, но все же зацепку для дальнейших размышлений. Храбрый — это, конечно, прозвище, характеризующее того, кому оно дано. Отталкиваясь от него, определяем род деятельности Вадима как военный. Храбрость на войне — качество, которое высоко ценилось в традиционных обществах. «Храбор на рати» — одна из наиболее восторженных характеристик древнерусских князей, читаемых в летописях. Князья, особенно прославившиеся храбростью, мужеством и удальством, получали и соответствующие прозвища: Мстислав Храбрый, Мстислав Удатный (Удалой). Возвращаясь к Вадиму Храброму, можем теперь предположить, что перед нами словенский военный предводитель, вождь или князь. В лице же «советников» Вадима мы сталкиваемся, по всей видимости, с новгородскими старейшинами. Рюрик, убив Вадима и соправительствующих с ним старейшин, сам становится князем. Скорее всего, захват власти и убийство представителей высшего, говоря современным языком, эшелона власти новгородских словен были единовременной акцией. Но если кровавая драма растянулась на несколько актов, то, бесспорно, не на годы, как это изображено летописцем. Длительное сопротивление новгородцев Рюрику после смерти Вадима Храброго и старейшин должно быть исключено. Почему?

У первобытных народов верховная власть не всегда передавалась по наследству и доставалась тому, кто, например, победил правителя в единоборстве. Убийства властителей порой следовали одно за другим. Таким образом, убийство Рюриком словенского князя Вадима с последующим присвоением княжеского титула нельзя считать чем-то необычайным, из ряда вон выходящим. Оно нисколько не диссонировало местным обычаям и понятиям об источниках власти правителей и потому едва ли вызвало в народе замешательство, а тем более жажду мести. Бог на стороне победителя — укоренившийся принцип, владевший умами язычников, каковыми и являлись новгородские словене рассматриваемой поры.

ЖЕРТВА «ВАДИМА»

14 (25) января 1791 года Княжнин умер. Обстоятельства его смерти остаются загадочными. Пушкин в наброске статьи по русской истории написал: «Княжнин умер под розгами». В примечаниях к «Разбору донесения Следственной комиссии в 1826 году», автором которого был, вероятно, декабрист М. С. Лунин, слова Пушкина подтверждаются: «Писатель Княжнин за смелые истины в своей трагедии «Вадим» подвергался пытке в Тайной канцелярии». В 1836 году историк Д. Н. Бантыш-Каменский, человек далекий от декабристских кругов, повторил то же самое: «Трагедия Княжнина «Вадим Новгородский» более всего произвела шума. Княжнин, как уверяют современники, был допрашиван Шешковским в исходе 1790 г, впал в жестокую болезнь и скончался 14 января 1791 г.». Что означают выделенные Бантыш-Каменским слова «был допрашиван», отгадать нетрудно. Нрав Шешковского, «домашнего палача» Екатерины II, хорошо известен…

Устойчивость мнения о гибели Княжнина в Тайной канцелярии не может не привлечь внимания. Но что было ее причиной? Ведь Княжнин умер в 1791 году, а «Вадим Новгородский» напечатан в 1793 году. Это обстоятельство приводит в недоумение. С.Н. Глинка, ученик и почитатель Княжнина, указывает, что конец жизни его учителя «отуманила» написанная в связи с Французской революцией статья с выразительным названием: «Горе моему отечеству». Известно также, что драматург читал «Вадима Новгородского» друзьям до того, как трагедия была передана в театр в 1789 году, что уже начались репетиции, и только революционные события во Франции заставили из осторожности прекратить подготовку спектакля. При таких условиях слухи о трагедии могли дойти до правительства, что и повлекло на первых порах к отказу в повышении чина и т. д. Затем, по-видимому, Княжнин был вызван к Шешковскому то ли по поводу трагедии, то ли по поводу статьи. Но что бы ни явилось причиной его смерти, ясно: помилованный в 1773 году писатель погиб вскоре после суда над Радищевым и незадолго до ареста Новикова, в период, когда Екатерина II открыто повела борьбу с идеями при помощи пыток, ссылок и сожжения книг.

Княжнин Я.Б. Избранные произведения. (Библиотека поэта; Большая серия). / Л. Кулакова. Жизнь и творчество Я.К. Княжнина. Л., 1961

О дате и месте рождения Вадима ничего не известно. Даже в «Повести временных лет», которая описывает события с библейских времен, ничего об этом не сказано. В более поздних летописях XVI века появляется предание, в котором описывается смута в Новгороде.

Смута началась после призвания варягов в 862 году для княжения в Новгороде. Известно, что местным не понравилось своевластие князя Рюрика, после чего Вадим Храбрый возглавил против него восстание. Вместе с большинством своих сподвижников Вадим был убит в 864 году, а восстание было подавлено.

Известный российский историк В. Н. Татищев пишет, что Вадим происходил из рода словенских (восточные славяне) князей, однако о дате его рождения ему также ничего не известно.

Причины восстания

Некоторые ученые, упоминая сказание о Вадиме, утверждают, что это вымысел. А другие считают, что это сказание объясняет присутствие его в летописях смутой и недовольством новгородцев варягами, которых нанял князь Ярослав для правления Новгородом. Как известно, некоторые варяги были убиты во время смуты. За что местным жителям позже отомстили.

Также есть мнение, что восстание Вадима Храброго не могло произойти в Новгороде в 864 году, как описано в летописи, так как, согласно некоторым археологическим фактам, тогда не существовало Новгорода. Тем не менее в то время уже была Ладога, где варяг Рюрик и начал княжить в 862 году. Саму же Ладогу, по некоторым версиям, могли называть и Нова-город, что созвучно Новгороду.

Однако в летописях рассказывается о «Юрике-новоселе», в котором многие усматривают имя Рюрика, правившего княжеством и постоянно увеличивающего дань с новгородцев, что и послужило одной из причин восстания.

Версии о Вадиме

По мнению некоторых историков, князь Вадим Храбрый, который якобы возглавил восстание против Рюрика, мог иметь совершенно другое имя. Так, например, считается, что это не имя, а глагол — «водим», который в различных наречиях обозначает «коновод», «проводник», «передовой».

Также существует мнение, в котором говорится, что имя Вадим относится к княжеско-дружинной лексике и, согласно ей, могло обозначать воеводу, вождя, предводителя. Следовательно, конфликт Вадима и Рюрика можно рассматривать и как столкновение двух группировок дружины.

Однако это лишь версии историков, которые зачастую основаны на предположениях и довольно спорных фактах, игнорирующих фундаментальные труды, например, такие как «Повесть временных лет» или «Никоновскую летопись».

Варяг Рюрик

Вадим Храбрый и внук Гостомысла, Рюрик, согласно преданию, все-таки состояли в конфликте, который привел к тому, что Вадим был убит. Однако Рюрик также, по мнению некоторых историков, фигура довольно противоречивая и неоднозначная, есть даже версии, что его не существовало вовсе.

Однако, согласно официальной исторической версии, Рюрик жил в IX веке, дата рождения его неизвестна, а умер он в 879 году. По преданию, он являлся внуком ильменского старейшины Гостомысла, который по происхождению считается словеном (древний славянин). Считается, что Гостомысл был одним из тех, кто призвал варягов для княжения над словенами.

Сам Рюрик, по одной версии, считается по происхождению ютландцем (древним датчанином), а по другой — ободритом (одно из племен древних славян).

Согласно древнерусским летописям, Рюрика отождествляют с варягом, который был призван на княжение в Новгород и подавил впоследствии восстание Вадима Храброго. Рюрика считают родоначальником и основателем княжеской, а в дальнейшем и царской династии. Рюриковичей рассматривают как основателей Древнерусского государства как такового.

Оценка историков

По оценкам историков, восстание Вадима Храброго, возглавившего новгородцев против Рюрика, все же имело место. Фундаментальная наука, опираясь на летописи, дошедшие до наших дней, однозначно заявляет об этом происшествии. Также нет сомнения и в личностях как Вадима Храброго, так и самого Рюрика.

Допускаются споры лишь о времени рождения этих исторических персонажей и об имени Вадима, так как действительно его возможно трактовать как «воевода». В остальных случаях заявления о том, что восстания против Рюрика не было, и все это художественный вымысел, являются необоснованными и недоказанными. Другими словами, это вольная трактовка и фантазия отдельных историков.

Выводы

Резюмируя вышеописанное, можно сказать, что восстание новгородцев под предводительством Вадима Храброго против Рюрика и варягов — научно доказанный факт, который имеет подтверждения в древнеславянских летописях. Также имеется ряд косвенных доказательств, говорящих об этих событиях, происшедших в 864 году.

Вадим Храбрый также является и литературным персонажем, однако упоминания о нем в художественных произведениях основаны на древних документах. Так, например, Екатерина II упоминает его в своем произведении – «Историческое представление из жизни Рюрика». Позже известный российский писатель Я. Б. Княжнин создал трагедию под названием «Вадим Новгородский». А. С. Пушкин и М. Ю. Лермонтов также брались за работу над этим сюжетом, так как их интересовала как личность, так и судьба Вадима Храброго.

Вадим является предводителем тех, кто не стал мириться с несправедливостью варягов. Однако Рюрик в истории России сыграл важную роль, повлияв на становлении государства в целом, а в дальнейшем и создав целую царскую династию Рюриковичей. И неизвестно, как развивалась бы история России, если бы Вадим Храбрый одержал победу над Рюриком.

По преданию, предводитель восставших против Рюрика новгородцев. Некоторые позднейшие летописные сборники сохранили предание о смуте в Новгороде, возникшей вскоре по призвании князей. Между новгородцами оказалось много недовольных самовластием… … Биографический словарь

ВАДИМ ХРАБРЫЙ — (? 864) полулегендарный вождь новгородцев, внук Гостомысла. Поднял восстание против Рюрика и убит им … Большой Энциклопедический словарь

ВАДИМ ХРАБРЫЙ — (? 864), полулегендарный вождь новгородцев, внук Гостомысла. Поднял восстание против Рюрика и был убит им. Источник: Энциклопедия Отечество (ск. 864?), знатный новгородец. Никоновская летопись сообщает, что он вместе со своими сторонниками… … Русская история

Вадим Храбрый — (? 864), полулегендарный вождь новгородцев, внук Гостомысла. Поднял восстание против Рюрика и убит им. * * * ВАДИМ Храбрый ВАДИМ Храбрый (ум. 864), полулегендарный вождь новгородцев, внук Гостомысла (см. ГОСТОМЫСЛ). Поднял восстание против… … Энциклопедический словарь

Вадим Храбрый Большая биографическая энциклопедия

Вадим Храбрый — Некоторые позднейшие летописные сборники рассказывают, что вскоре по призвании князей между новгородцами оказалось много недовольных, которые, под предводительством храброго В., восстали против Рюрика, принесшего с собой, вместо прежней свободы,… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Вадим Храбрый — ВАДИ́М ХРÁБРЫЙ (?–864), полулегендарный вождь новгородцев, внук Гостомысла. Поднял восстание против Рюрика и был убит им … Биографический словарь

Вадим (имя) — Вадим Славянское Пол: муж. Толкование имени: имеющий привлекательность, зовущий, любимый Отчество: Вадимович Вадимовна Уменьш. формы: Вадик; Вадичек, Вадюша, Вадя, Вадимушка, Вадимчик, Вадька Вадо с, Вадю ня … Википедия

ВАДИМ — 1. герой трагедии Я.Б.Княжнина «Вадим Новгородский» (1788 1789). Легендарным прообразом этого персонажа явился упоминаемый в одной летописи Вадим Храбрый, возглавивший мятеж новгородцев (7864 г.) против призванного княжить Рюрика и последним… … Литературные герои

Вадим — У слова «Вадим» есть и другие значения: см. Вадим (значения). Вадим древнерусское Род: муж. Этимологическое значение: нет определённости Отчество: Вадимович Вадимовна Производ. формы: Вадимка; Дима … Википедия

Книги

• Легенда о Коловрате , Саралидзе Вадим. Бесчисленные войска Орды черной тучей закрывают русскую землю. Сожжена дотла Рязань, на пути захватчиков Владимирское княжество. И только Евпатий Коловрат, храбрый воин князя Юрия,… Купить за 383 грн (только Украина)
• Кремль 2222. Северо-восток , Вадим Филоненко. Богдан — дружинник Кремля, главного оплота людей в постапокалиптической Москве. Он знает: там, на кремлевских стенах, когда рядом — могучие соратники, а за спиной — родня, врагу никогда не…

По преданию, предводитель восставших против Рюрика новгородцев. Некоторые позднейшие летописные сборники сохранили предание о смуте в Новгороде, возникшей вскоре по призвании князей. Между новгородцами оказалось много недовольных самовластием… … Биографический словарь

ВАДИМ ХРАБРЫЙ — (? 864) полулегендарный вождь новгородцев, внук Гостомысла. Поднял восстание против Рюрика и убит им … Большой Энциклопедический словарь

ВАДИМ ХРАБРЫЙ — (? 864), полулегендарный вождь новгородцев, внук Гостомысла. Поднял восстание против Рюрика и был убит им. Источник: Энциклопедия Отечество (ск. 864?), знатный новгородец. Никоновская летопись сообщает, что он вместе со своими сторонниками… … Русская история

Вадим Храбрый — (? 864), полулегендарный вождь новгородцев, внук Гостомысла. Поднял восстание против Рюрика и убит им. * * * ВАДИМ Храбрый ВАДИМ Храбрый (ум. 864), полулегендарный вождь новгородцев, внук Гостомысла (см. ГОСТОМЫСЛ). Поднял восстание против… … Энциклопедический словарь

Вадим Храбрый Большая биографическая энциклопедия

Вадим Храбрый — Некоторые позднейшие летописные сборники рассказывают, что вскоре по призвании князей между новгородцами оказалось много недовольных, которые, под предводительством храброго В., восстали против Рюрика, принесшего с собой, вместо прежней свободы,… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Вадим Храбрый — ВАДИ́М ХРÁБРЫЙ (?–864), полулегендарный вождь новгородцев, внук Гостомысла. Поднял восстание против Рюрика и был убит им … Биографический словарь

Вадим (имя) — Вадим Славянское Пол: муж. Толкование имени: имеющий привлекательность, зовущий, любимый Отчество: Вадимович Вадимовна Уменьш. формы: Вадик; Вадичек, Вадюша, Вадя, Вадимушка, Вадимчик, Вадька Вадо с, Вадю ня … Википедия

ВАДИМ — 1. герой трагедии Я.Б.Княжнина «Вадим Новгородский» (1788 1789). Легендарным прообразом этого персонажа явился упоминаемый в одной летописи Вадим Храбрый, возглавивший мятеж новгородцев (7864 г.) против призванного княжить Рюрика и последним… … Литературные герои

Вадим — У слова «Вадим» есть и другие значения: см. Вадим (значения). Вадим древнерусское Род: муж. Этимологическое значение: нет определённости Отчество: Вадимович Вадимовна Производ. формы: Вадимка; Дима … Википедия

Книги

• Легенда о Коловрате , Саралидзе Вадим. Бесчисленные войска Орды черной тучей закрывают русскую землю. Сожжена дотла Рязань, на пути захватчиков Владимирское княжество. И только Евпатий Коловрат, храбрый воин князя Юрия,… Купить за 383 грн (только Украина)
• Кремль 2222. Северо-восток , Вадим Филоненко. Богдан — дружинник Кремля, главного оплота людей в постапокалиптической Москве. Он знает: там, на кремлевских стенах, когда рядом — могучие соратники, а за спиной — родня, врагу никогда не…

Введение

Вади́м Хра́брый (Вади́м Новгоро́дский, убит в 864 году) — предводитель новгородцев, восставших в 864 году против князя Рюрика.

В наиболее ранней древнерусской летописи «Повесть временных лет» имя Вадима не упоминается. В некоторых поздних летописных сборниках XVI века появилось предание о смуте в Новгороде, возникшей вскоре по призвании варягов в 862 году. Между новгородцами оказалось много недовольных самовластием Рюрика и действиями его сородичей. Под предводительством Вадима Храброго вспыхнуло восстание в защиту утраченной вольности. Вадим был убит Рюриком, вместе с многими своими приверженцами. В изложении В. Н. Татищева Вадим был местный словенский князь.

1. Легенда и её оценки историками

В Никоновской летописи, составленной в XVI веке, так рассказывается об этом событии:

Того же лета (864) оскорбишася Новгородцы глаголюще, яко быти нам рабом и много зла всячески пострадати от Рюрика и от рода его. Того же лета уби Рюрик Вадима Храброго и иных многих изби Новгородцев советников его .

Летописи и Хронографы XVII века пересказывают сведения Никоновской летописи, добавляя к ним свои комментарии и оценки:

Новгородцы же видевше Рюриково доброродство и мужественное его остроумие, пророчествоваху к себе, глаголюще: «Разумейте, братие, яко непременно имамы быти под едином игом державнаго обладателя. От сего Рюрика и от рода его и не токмо упразднится им самовластие наше, но и раби им будем». Тогда Рюрик уби некоего храбра новгородца именем Вадима и иных многих новгородцев и советников его. Аще тогда и нечестиви бяху новгородцы, но обаче по пророчеству их, паче же благоволением божиим и доныне царствуют ими от Рюрикова семене благородное изращение.

В. Н. Татищев, комментируя эти легенды, а также ссылаясь на текст Иоакимовской летописи пишет:

«Дочери Гостомысловы за кого были отданы, точно не показано, но ниже видим, что старшая была за изборским, от которой Ольга княгиня; другая — мать Рюрикова, а о третьей неизвестно. Нестор рассказывает, что Рюрик убил славянского князя Водима, что в народе смятение сделало. Может сей таков же внук Гостомыслу, старшей дочери сын был, который большее право к наследству имел и из-за того убит.»

Многие русские историки, приводя сказание о Вадиме, считают его вымыслом. По мнению историка С. М. Соловьёва, лучше всего оно объясняется рассказом летописи о неудовольствии новгородцев на варягов, нанятых князем Ярославом, об убийстве последних и о княжеской мести убийцам. Тот же учёный, по-видимому, склонен объяснить Вадима словом «водим», что в областных наречиях означает «коновод», «передовой», «проводник». Восстание не могло произойти в Новгороде в летописном 864 году, так как по археологическим свидетельствам в то время ещё не существовало Новгорода. Однако существовала Ладога, где и начал Рюрик свое княжение в 862 году.

Существует также мнение о том, что имя Вадима восходит к дружинно-княжеской лексике, в которой оно могло означать воеводу, предводителя, вождя. Следовательно, столкновение Рюрика и Вадима можно рассматривать как конфликт двух дружинных группировок. В народной легенде «Юрик-новосел» рассказывается о том как Юрик-новосел, в котором многие склонны видеть Рюрика, постоянно повышал с новгородцев дань, что и могло стать причиной конфликта между пришлым князем и местной знатью.

В «Повести временных лет» и Никоновской летописи рассказывается, что часть руси покинула Рюрика и обосновалась в Киеве, где утвердились летописные русские князья Аскольд и Дир. У того же Татищева связь между событиями описывается так: «В сии времяна словяне бежали от Рюрика из Новагорода в Киев, зане убил Вадимра храброго князя словенского » . Все описываемые летописями события укладываются в промежуток между 860 и 867 годами. В этот же период, археологами отмечена закладка монетных кладов на севере Руси, что говорит о нестабильной для торговли обстановке и смене власти. Таким образом, поздняя легенда о Вадиме Храбром могла иметь реальные исторические основания.

2. Образ в русской литературной традиции

Предание о Вадиме привлекало внимание многих русских писателей. Екатерина II выводит Вадима в своём драматическом произведении: «Историческое представление из жизни Рюрика». Вадим в этой пьесе является эпизодическим героем, двоюродным братом мудрого Рюрика, но с лёгкой руки просвещённой императрицы началась бурная жизнь Вадима Храброго в русской литературе. Сама Екатерина в письме 1795 года написала: «Никто не обратил внимания на эту вещь, и она играна никогда не была… Я не посмела поместить свои умозаключения относительно Рурика в „Историю“, так как они основывались только на нескольких словах из летописи Нестора и из „Истории Швеции“ Далена, но, познакомившись тогда с Шекспиром, я в 1786 году придумала воплотить их в драматическую форму ».

Яков Княжнин написал трагедию «Вадим», которую решено было, по приговору Сената, сжечь публично «за дерзкие против самодержавной власти выражения» (приказ, впрочем, не был приведён в исполнение). Александр Пушкин, ещё будучи юношей, дважды принимался за обработку того же сюжета. Михаила Лермонтова также одно время интересовала личность и печальная судьба легендарного новгородского героя.

Вадим фигурирует в исторических произведениях Марии Семёновой. В романе «Меч мёртвых» конфликт Вадима и Рюрика — основа сюжета. В романе «Пелко и волки» главный герой, карел Пелко, служит в дружине Вадима во время его конфликта с Рюриком. Образ Вадима противопоставляется Рюрику, но герои отзываются о нем положительно: «Храбрый был князь и враг честный, нечем помянуть его, кроме доброго слова ».

Список литературы:

Никоновская летопись. I, 16.

Татищев В. Н. «История Российская». Т. 1

Татищев В. Н. История Российская. Т. 2. М-Л. 1963. C. 34.

Сочинения Императрицы Екатерины II. Т.2. С. 254-256.

Восстание князя Вадима Храброго

Вадим Храбрый жил в IX веке, он также известен под именем Вадим Хоробрый, или Вадим Новгородский. Этот князь прославился тем, что поднял восстание против Рюрика, возглавив новгородцев в 864 году. Об этих событиях, о роли в них Вадима и Рюрика мы поговорим в этой статье.

Факты биографии Вадима Храброго

О дате и месте рождения Вадима ничего не известно. Даже в «Повести временных лет», которая описывает события с библейских времен, ничего об этом не сказано. В более поздних летописях XVI века появляется предание, в котором описывается смута в Новгороде.

Смута началась после призвания варягов в 862 году для княжения в Новгороде. Известно, что местным не понравилось своевластие князя Рюрика, после чего Вадим Храбрый возглавил против него восстание. Вместе с большинством своих сподвижников Вадим был убит в 864 году, а восстание было подавлено.

Известный российский историк В. Н. Татищев пишет, что Вадим происходил из рода словенских (восточные славяне) князей, однако о дате его рождения ему также ничего не известно.

Причины восстания

Некоторые ученые, упоминая сказание о Вадиме, утверждают, что это вымысел. А другие считают, что это сказание объясняет присутствие его в летописях смутой и недовольством новгородцев варягами, которых нанял князь Ярослав для правления Новгородом. Как известно, некоторые варяги были убиты во время смуты. За что местным жителям позже отомстили.

Также есть мнение, что восстание Вадима Храброго не могло произойти в Новгороде в 864 году, как описано в летописи, так как, согласно некоторым археологическим фактам, тогда не существовало Новгорода. Тем не менее в то время уже была Ладога, где варяг Рюрик и начал княжить в 862 году. Саму же Ладогу, по некоторым версиям, могли называть и Нова-город, что созвучно Новгороду.

Однако в летописях рассказывается о «Юрике-новоселе», в котором многие усматривают имя Рюрика, правившего княжеством и постоянно увеличивающего дань с новгородцев, что и послужило одной из причин восстания.

Версии о Вадиме

По мнению некоторых историков, князь Вадим Храбрый, который якобы возглавил восстание против Рюрика, мог иметь совершенно другое имя. Так, например, считается, что это не имя, а глагол — «водим», который в различных наречиях обозначает «коновод», «проводник», «передовой».

Также существует мнение, в котором говорится, что имя Вадим относится к княжеско-дружинной лексике и, согласно ей, могло обозначать воеводу, вождя, предводителя. Следовательно, конфликт Вадима и Рюрика можно рассматривать и как столкновение двух группировок дружины.

Однако это лишь версии историков, которые зачастую основаны на предположениях и довольно спорных фактах, игнорирующих фундаментальные труды, например, такие как «Повесть временных лет» или «Никоновскую летопись».

Варяг Рюрик

Вадим Храбрый и внук Гостомысла, Рюрик, согласно преданию, все-таки состояли в конфликте, который привел к тому, что Вадим был убит. Однако Рюрик также, по мнению некоторых историков, фигура довольно противоречивая и неоднозначная, есть даже версии, что его не существовало вовсе.

Однако, согласно официальной исторической версии, Рюрик жил в IX веке, дата рождения его неизвестна, а умер он в 879 году. По преданию, он являлся внуком ильменского старейшины Гостомысла, который по происхождению считается словеном (древний славянин). Считается, что Гостомысл был одним из тех, кто призвал варягов для княжения над словенами.

Сам Рюрик, по одной версии, считается по происхождению ютландцем (древним датчанином), а по другой — ободритом (одно из племен древних славян).

Согласно древнерусским летописям, Рюрика отождествляют с варягом, который был призван на княжение в Новгород и подавил впоследствии восстание Вадима Храброго. Рюрика считают родоначальником и основателем княжеской, а в дальнейшем и царской династии. Рюриковичей рассматривают как основателей Древнерусского государства как такового.

Оценка историков

По оценкам историков, восстание Вадима Храброго, возглавившего новгородцев против Рюрика, все же имело место. Фундаментальная наука, опираясь на летописи, дошедшие до наших дней, однозначно заявляет об этом происшествии. Также нет сомнения и в личностях как Вадима Храброго, так и самого Рюрика.

Допускаются споры лишь о времени рождения этих исторических персонажей и об имени Вадима, так как действительно его возможно трактовать как «воевода». В остальных случаях заявления о том, что восстания против Рюрика не было, и все это художественный вымысел, являются необоснованными и недоказанными. Другими словами, это вольная трактовка и фантазия отдельных историков.

Выводы

Резюмируя вышеописанное, можно сказать, что восстание новгородцев под предводительством Вадима Храброго против Рюрика и варягов — научно доказанный факт, который имеет подтверждения в древнеславянских летописях. Также имеется ряд косвенных доказательств, говорящих об этих событиях, происшедших в 864 году.

Вадим Храбрый также является и литературным персонажем, однако упоминания о нем в художественных произведениях основаны на древних документах. Так, например, Екатерина II упоминает его в своем произведении – «Историческое представление из жизни Рюрика». Позже известный российский писатель Я. Б. Княжнин создал трагедию под названием «Вадим Новгородский». А. С. Пушкин и М. Ю. Лермонтов также брались за работу над этим сюжетом, так как их интересовала как личность, так и судьба Вадима Храброго.

Вадим является предводителем тех, кто не стал мириться с несправедливостью варягов. Однако Рюрик в истории России сыграл важную роль, повлияв на становлении государства в целом, а в дальнейшем и создав целую царскую династию Рюриковичей. И неизвестно, как развивалась бы история России, если бы Вадим Храбрый одержал победу над Рюриком.

вымысел историков и интерпретация литераторов XVIII–XIX вв. – тема научной статьи по истории и археологии читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

Д.С. Артамонов

ВАДИМ НОВГОРОДСКИЙ: ВЫМЫСЕЛ ИСТОРИКОВ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ЛИТЕРАТОРОВ ХУШ-ХТХ ВВ.

Аннотация: В статье исследуется процесс создания и развития легенды о Вадиме Новгородском в исторических сочинениях и литературных произведениях XVШ-XIX вв. Фигура Вадима Новгородского была тесным образом связана с первым русским князем Рюриком. Недостаток информации о двух ключевых событиях начальной русской истории (призвании варягов и восстании новгородцев под предводительством Вадима Храброго) побудил историков домысливать исторические факты, а литераторов вольным образом их интерпретировать. Ключевые слова: Вадим Новгородский, Рюрик, призвание варягов, историческая память, историческая беллетристика.

Об авторе: Артамонов Денис Сергеевич — кандидат исторических наук, доцент кафедры социальных коммуникаций, Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского. 410065, г. Саратов, ул. Саперная, 16-49. [email protected]

Вадим Новгородский стал легендарной фигурой российской истории и популярным персонажем художественной литературы XVШ-XIX вв. Его судьба занимала как историков, так и литераторов. Скудность известий о Вадиме ничуть не смущала авторов. Не имея почти никаких известий, они смело создавали его биографию, придумывая события, действия, поступки, слова, которых никогда не было. Образ Вадима Новгородского -идеальный пример конструирования исторической реальности на основе авторского вымысла.

О Вадиме Новгородском стало известно из сообщения Никоновской летописи, достаточно позднем летописном сборнике XVI в., где под 6372 (864) г. значилось: «Того же лета оскорбишася Новгородцы глаголющее: яко быти нам рабом и

много зла всячески пострадати от Рюрика и от рода его. Того же лета уби Рюрик Вадима Храброго и иных многих изби Новгородцев советников его» [1: 16; 2: 9]. Этих строчек летописи историкам и писателям ХУШ-Х1Х вв. хватило для того, чтобы создать развернутый образ исторического героя, прочно закрепив его в сознании россиян в качестве реального исторического деятеля, известного тем, что он не побоялся бросить вызов первому русскому князю Рюрику, приглашенному вместе с другими варягами править в Новгороде. Рюрик, согласно летописному свидетельству под 6370 (862) г., был приглашен в Новгород в качестве князя вместе со своими братьями Синеусом и Труво-ром самими новгородцами [3: 46]. Получалось, что легенда о Вадиме была теснейшим образом связана с вопросом о добровольном призвании варягов. Авторы имели большое доверие к летописным свидетельствам, и у них не было причины ставить под сомнение факт восстания под предводительством Вадима, но его противодействие Рюрику нуждалось в объяснении.

Первым, кого заинтересовало летописное сообщение о Вадиме Храбром, был В.Н. Татищев. По его мнению, Вадим был славянским князем, внуком новгородского правителя Гостомыла от старшей дочери [4: 65], тогда как Рюрик был сыном средней дочери [4: 54-55, 65]. Тем самым историк объяснял суть конфликта династическими притязаниями одного из славянских князей [5: 585]. В.Н. Татищев рисует Вадима предводителем антиваряжской группы новгородцев, храбрым воином, не побоявшимся бросить вызов могущественному правителю. Историк свободно меняет по своему усмотрению хронологию событий, он помещает известие о сопротивлении Рюрику под 869 г., а не под 864 г. как указано в летописи. Получалось, что новгородцы восстали только после семи лет его владычества. Видимо, Татищев считал, что по каким-то причинам новгородцы не желали видеть князем Вадима, претендовавшего на власть по праву первородства, и призвали правителей из-за моря, но по прошествии длительного времени у них накопились претензии к новым властителям, чем и воспользовался Вадим.

Кроме того, Татищев меняет хронологию самого события, тем самым, меняя его внутренний смысл. Согласно летописному сказанию вначале новгородцы, так как «много зла всячески по-страдати» от Рюрика, выказывали свое недовольство, не желая быть рабами его, а затем Рюрик убил Вадима и многих его советников. Татищевым эта история представлена ровно наоборот: «В сии времена славяне бежали от Рюрика из Новгорода в Киев, так как убил Водима, храброго князя славянского…» [5: 13], т.е. вначале Рюрик убил Вадима, и только затем новгородцы бежали в Киев. Сопротивление власти Рюрика приобретает под пером историка пассивный характер — бегство. В комментариях к тексту Иоакимовой летописи он также неопределенно говорит о народном беспокойстве: «Рюрик убил славянского князя Водима, что в народе смятение сделало» [4: 65]. Итак, история противостояния новгородцев и Рюрика никоим образом не выглядит как попытка сопротивления его власти, а представлена ссорой двух князей.

Причину бегства новгородцев в Киев Татищев объясняет тем, что «некоторые славяне, не желали под властью Рюрика, как варяга, быть» [5: 585]. Здесь, по сути, делается предположение о существовании в Новгороде некой антиваряжской «партии», сделавшей своим знаменем Вадима, имевшего, по их мнению, больше прав на княжение и бывшего славянином. Таким образом, только подчеркивалось, что большинство новгородцев признали власть Рюрика, а Вадим действовал не самостоятельно под влиянием лишь незначительной группы своих сторонников, не имея широкой поддержки.

Не смотря на старания Татищева придать эпизоду с сопротивлением новгородцев владычеству Рюрика незначительный характер, им была заложена основа легенды о Вадиме Храбром, неизменно привлекавшая внимание в дальнейшем, как историков, так и литераторов. Структура образа Вадима, набросанная Татищевым, была такова: Вадим — славянский князь, внук новгородского правителя Гостомысла от старшей дочери, предводитель или же «знамя» антиваряжской группы новгородцев,

храбрый воин, не побоявшийся бросить вызов могущественному правителю, за что и был убит им.

Пожалуй, самую значительную лепту в создание легенды о Вадиме Новгородском внес М.В. Ломоносов. Он, так же как и Татищев, не сомневался, что идея пригласить варягов на княжение принадлежала Гостомыслу, однако, ученый не называет его князем, а именует старейшиной [6: 55]. Ломоносов предполагал, что в Новгороде до призвания варягов было общенародное правление, и именно Рюрик устанавливает самодержавную форму власти. Поэтому Гостомысл не был князем и Вадим не являлся его родственником. Вадима Ломоносов называет «знатный новгородец» [6: 59], что очень неопределенно характеризует его общественный статус, но в то же время создает представление о его неком высоком положении в обществе. Об этом же говорит и указание ученого, что Вадим, готовя восстание, уповал на «свою у новгородцев важность» [6: 59].

В отличие от Г. Байера, Г. Миллера и А. Шлецера, основоположников нормандской теории, М.В. Ломоносов был убежден, что Рюрик происходил из славян. Ученый исходил из того, что, помимо варяг скандинавских, существовали варяги-россы, жившие в Пруссии, от которых и происходил Рюрик. Эти варяги-россы, по мнению Ломоносова, были славянами [7: 66]. В тоже время россы у Ломоносова противопоставлены славянам новгородским, что нашло отражение в описываемой им истории о Вадиме. Владычество Рюрика характеризовалось как установление «росской власти». Вадим у Ломоносова «советовал с единомышленниками, как бы избыть от росской власти» и говорил новгородцам, что «Рурик пришел привесть их россам в рабство и в роды родов утвердить самодержавство». Таким образом, власть Рюрика рассматривалась как установление господства чужого народа и самодержавного правления, Вадим же характеризовался Ломоносовым как «человек, склонный к общенародному прежнему владению». Ученый, тем не менее, не отказывал Вадиму в честолюбии, он предположил, что новгородец «и сам

желал быть, по-видимому, в том (общенародном правлении. -Д.А.) участником или еще и главным» [6: 59].

В своих претензиях Вадим опирался на поддержку своих «сообщников», «единомышленников», которых, как предполагал Ломоносов, было достаточно в Новгороде. Это были те, кто «на избрание Руриково не соглашались», «неспокойные головы» «роптать приобыкшие», которых Рюрик со своими братьями Синеусом и Трувором «принудили к молчанию и к оказанию совершенной покорности». Вадим оказался во главе их, стал открыто роптать, за что был с главными сообщниками предан смерти. Примечательно, что у Ломоносова вся вина Вадима заключалась не в выступлении против Рюрика, а в том, что он «говорил не закрыто» и только замышлял восстание. Рюрик казнил Вадима «услышав сии возмутительные речи и узнав умышление» [6: 59].

М.В. Ломоносов обогатил миф о Вадиме новыми чертами, восприятие нарисованного им образа порождало новые смыслы. Вадим предстает как поборник демократической формы правления, защитник славянского народа, как человек, пострадавший за свои убеждения, казненный лишь за умысел и пропагандистские речи.

Федор Александрович Эмин издал первый том своего труда о российской истории через год после выхода в свет сочинения М.В. Ломоносова. С.М. Соловьев охарактеризовал Эмина как историка, который «берет бог знает какие источники, бог знает какие списки летописей и начинает витийствовать, сочиняя факты и речи действующих лиц, не щадя никаких средств для достижения своей цели, т. е. для украшения рассказа» [8: 1381]. К фантазиям Эмина можно было бы относиться как к историографическому курьезу, если бы не одно обстоятельство. Труд Эмина был оплачен из средств Кабинета Екатерины II и пользовался вниманием высочайших особ, в том числе, возможно, и самой императрицы [9: 471-472], которая внесла значительный вклад в формирование мифа о Вадиме.

В своем сочинении Ф.А. Эмин очень критически отозвался о М. В. Ломоносове как историке, но это не помешало ему воспользоваться неизданными материалами рукописного насле-

дия ученого и позаимствовать из его исторических трудов описание некоторых сюжетов [9: 472-473; 10: 4-5]. Так описание Эмином истории Вадима почти текстуально совпадает с рассказом об этом событии у Ломоносова. Однако писатель, не изменяя своим принципам сочинительства, привносит в него немного собственного воображения, тем самым способствуя развитию легенды. Оставляя структуру рассказа, использованную Ломоносовым, Эмин употребляет несколько другие слова, что придает событию совершенно другую семантическую характеристику и трансформирует образ Вадима. Если у Ломоносова Вадим -народный герой, казненный за открытый им образ мыслей, то у Эмина он «зломышленник», выступивший против законной власти. Ф. Эмин утверждал, что «народные роптания побудили гордого Вадима вельможу Новгородского к измене своему Государю» [10: 81]. Слово «вельможа» может употребляться в двух значениях 1) знатный человек и 2) государственный чиновник [11: 594], а государь здесь в значении «царь», «владетель» [12: 279]. Это отражает общее представление о Вадиме как знатном новгородце и соответствует убеждению Эмина о том, что Вадим был на государственной службе и должен был подчиняться владетельному государю.

Вадим дважды в тексте у Эмина характеризуется как человек гордый, что также не говорило о нем как о положительном герое. Гордый значило надменный, высокомерный, спесивый и т.п. Это проявлялось в том, что он, «войну любящий», «разные заговоры между новгородцами делать привыкший, желал сам владения». Вадим также уповал на «гордость своих еди-ноземцев» [10: 81], что в контексте общего негативного описания новгородцев как своевольных, беспокойных, склонных к ссорам, междоусобиям и злодеяниям людей было вполне логично.

В этой связи призывы Вадима к новгородцам «извергнуть то иго, которое на них тогда налагать начали», его открытые речи, что «Рюрик пришел из варяг, для того чтобы лишить их вольности, привесть их варягам в рабство, и в роды родов в земле их утвердить самодержавство» [10: 81] оказывались весьма

двусмысленными, так как, по мнению Эмина, Вадим сам желал утвердить свою единоличную власть над Новгородом. Таким образом, Ф.А. Эмин закладывал основы негативного образа Вадима, наделенного всего одним положительным качеством -храбростью. Вадим Новгородский у Федора Эмина — мятежный слуга своего владетеля, охваченный гордыней и желающий безграничной власти.

Самый значительный вклад в формирование легенды о Вадиме внесла императрица Екатерина II. Именно благодаря ее стараниям, образ Вадима перекочевал из исторических сочинений в литературу и получил дальнейшее развитие. Внимание императрицы к этому сюжету объясняется не только ее увлечением начальной русской историей, но и вполне очевидной актуальностью. Тема династических кризисов, переворотов, восстаний, мятежа, которые, так или иначе, были представлены в истории о Вадиме, не могла не волновать правительницу, получившую власть в результате дворцового переворота.

К теме начала российской государственности Екатерина обращалась в двух своих сочинениях: историческом исследовании «Записках, касательно российской истории» [13: 24-27], драме «Подражание Шакеспиру, историческое представление без сохранения театральных обыкновенных правил, из жизни Рюрика» [14: 220-251], а также в переписке c Ф.-М. Гриммом [15: 340-350].

Историки достаточно часто отмечают, что Екатерина в своих исторических «штудиях» и при написании пьесы «Из жизни Рюрика» следовала в русле идей В.Н. Татищева и многое заимствовала из его сочинения [16: 72-73]. Татищева императрица выделяет среди других авторов, противопоставляя его Ломоносову и Щербатову. Об этом она сама признается в письме Сенаку де Мельяну в 1791 г.: «… изыскания Ломоносова очень поверхностны. История князя Щербатова и скучна и тяжеловата; голова его не была способна к этой работе. История Татищева — совсем другое дело; это был ум человека государственного, ученого и знающего свое дело» [17: 199].

Конечно, дело здесь не только в глубине исторического труда Татищева и литературности изложения материала. Татищева и Екатерину сближает общность политической позиции. Оба они ведут начало славянской княжеской власти не от Рюрика, а от баснословных славянских князей, перечисленных Татищевым со ссылкой на Иоакимову летопись, так как одним из их важнейших политических убеждений было представление о легитимности самодержавной власти только как о власти, передающейся по наследству.

Вадим в драме Екатерины II — сын младшей дочери Гос-томысла. Если у Татищева претензии на власть Вадима обосновывались правом первородства, то у Екатерины сопротивление Вадима выглядит беспочвенным бунтом против абсолютно законного правителя. Свое право на княжение Вадим обосновывает тем, что он местный князь, ему не чужды законы и обычаи славян. Однако славянские старейшины решают выполнить завещание Гостомысла, по которому необходимо было призвать на княжение его старшего внука с братьями, сыновей средней дочери Умилы.

Следует указать, что у В.Н. Татищева бунт Вадима выглядел как акт индивидуального сопротивления Рюрику. Татищев писал, что Вадим «не хотел как раб быть варягам» [5: 13], и потому был убит. Екатерина же и в записках, и пьесе излагает этот мотив известный из летописи во множественном числе: «В сии времена многие славяне бежали от Рюрика из Новгорода в Киев, не хотели яко рабы быти варягов» [13: 27], в пьесе тоже самое: «Многие Славяне бегут из Новаграда к Киеву, говорят: что не хотим рабами быть Варягам» [18: 160]. Поступок Вадима оказывается, таким образом, еще худшим, чем это представлено у Татищева. Вадим совершенно безосновательно настроил против Рюрика Новгородцев, по сути, обманул их, выставив Рюрика тираном, а себя поборником свободы и независимости родной земли.

В пьесе Вадим настраивает народ следующими аргументами: «будто Славяне в уничижении находятся, и мало уж где в знатности; что великое число Варяг с Князем Великим придет в

Русь; что повсюду они пошлются и употреблены будут и угнетут Славян и Русь; что Варяги более искусны на море, нежели на сухом пути, и что ратнаго дела Славян и Руси отнюдь не знают и не смыслят» [18: 156]. Все это Вадим утверждал еще до того как Рюрик прибыл в Новгород. В «Записках, касательно российской истории» Екатерина видит причину беспорядков в «зависти новгородцев противу варяг» и уточняет: «Мнят, что жалоба состояла в том, будто народ славянский уничижен и мало где в знатности славян находится; но повсюду варяги посылаются и употребляются» [13: 27].

Примечательно, что Екатерина в записках не писала об убийстве Вадима. Она только указала, что «Великий князь Рюрик вскоре усмирил те беспокойствия и зачинщиков наказал» [13: 27] . Опуская момент с убийством, Екатерина оставляет читателю возможность самому догадаться о мерах наказания, а себе простор для развития сюжета. В письме Ф.-М. Гримму (1795 г.) Екатерина объясняла, что «не смея включить» свои догадки о Рюрике в «Записки, касательно российской истории», «потому что они были основаны только на некоторых темных словах Нестора в его хронике и на одной выдержке из Далина в его истории Швеции», ей пришло в голову выразить в драме все то, что она не могла напечатать в историческом исследовании [15: 349-350] . Информация, которую могла почерпнуть Екатерина из летописей и сочинений историков, была крайне скудна, однако сам сюжет представлял огромные возможности для создания моралистического произведения.

Все что Екатерина не смогла сказать в своих исторических записках, будучи вынуждена следовать имеющимся в ее распоряжении известиям о призвании Рюрика и сопротивлении ему Вадима, она смело высказала в драме «из жизни Рюрика». Кульминацию противостояния императрица излагает следующим образом: Вадиму удается посеять беспокойство в народе, правда, он не совершил большего проступка, кроме как произнесения возмутительных речей (здесь Екатерина идет вслед за М.В. Ломоносовым, который считал, что вся вина Вадима за-

ключалась не в выступлении против Рюрика, а в «возмутительных речах» и «умышлении» [6: 59]), волнения начались еще до прихода Рюрика в Новгород, но они быстро улеглись, как только новгородцы узнали, что Рюрик с войском идет к городу. Вадим был схвачен, многие новгородцы разошлись по домам, некоторые бежали в Киев.

Екатерина II показывает, что именно усилиями местного князя было посеяно недовольство в народе, но оно не имело явных, глубоких причин и поэтому быстро иссякло. Милость, явленная новгородцам и самому Вадиму со стороны Рюрика, а он помиловал Вадима, выставляет его как просвещенного, заботливого монарха, который хотя и чужеземного происхождения, все равно предпочтительнее сеющего смуту своего местного правителя. Екатерина устами Рюрика подтверждает это. Так, когда Рюрик узнал, что новгородцы бегут в Киев сказал: «Поворотятся, когда узнают, что инде житии хуже, нежели с Варягами» [18: 160]. Об этом же свидетельствует и вся сцена помилования Вадима и признания им себя верным подданным Рюрика.

Я.Б. Княжнин в своей знаменитой трагедии «Вадим Новгородский», развивая образы, предложенные императрицей Екатериной II, следовал идеологеме просвещенного монарха. Рюрик в произведении призван новгородцами, чтобы усмирить их междоусобицы, в чем тот и преуспел. Замирив новгородцев, он отказывается от власти, но народ упрашивает его стать им князем. Даже когда Вадим предстал побежденный перед Рюриком, он еще раз предложил отдать царский венец, однако, народ преклонился перед ним еще раз. Рюрик, как подобает просвещенному монарху, проявил милосердие к Вадиму, правда тот его не принял [19: 580-581, 587-592].

Тем не менее, Княжнин внес в образы главных героев значительные коррективы, серьезно изменившие их смысловую направленность. Екатерина II, следуя за В.Н. Татищевым, утверждала, что Рюрик был наследником Гостомысла, являвшегося правителем Новгорода. Рюрика и Вадима они называют князьями. Гостомысл, по их мнению, если и не был самодерж-

цем, то, по крайней мере, имел на это право [4: 54-55, 65; 14: 223-227]. Княжнин отрицает этот факт. Рюрик у него «гонимый царь» варяг. Гостомысл не имел никакого права звать его и распоряжаться вольностью Новгородцев [19: 551]. Таким образом, Рюрик у Княжнина не потомок новгородского князя, а варяжский царь, которого изгнали за что-то варяги, и принял Госто-мысл. Гостомысл сам же не был царем или князем и только через свою дочь породнился с царской династией варягов. Вадим также не был князем, а был полководцем, новгородским военачальником, желавшим вернуть новгородцам вольность и не претендовавшим на трон.

Также Княжнин вносит изменения и в сюжет трагедии: Рюрик был влюблен в дочь Вадима, что полностью изменяет трактовку сюжета Екатериной II. У нее Рюрик уже женат, а Вадим младше своего двоюродного брата. У Княжнина Вадим зрелый воин, он гораздо старше Рюрика и свою дочь делает заложницей своих планов по восстановлению свободы в Новгороде (он обещал отдать ее тому из своих сподвижников, кто более решимости проявит в борьбе за свободу [19: 551]).

В развязке сюжета Вадим поднимает восстание, Рюрик вынужден защищать свою власть, проливается кровь, сподвижники Вадима гибнут, а сам он предстает перед судом владыки Новгорода. Рюрик ни на шаг не отступил от образа просвещенного монарха, он дарует милосердие Вадиму и свободу, отдав меч. Более того, Рюрик просит руки его дочери, но Вадим продолжает свободолюбивые речи, отрекается от раболепного народа и от своей дочери, верной тирану, дочь его закалывается кинжалом, после чего и сам Вадим бросается на меч.

Концовка произведения имела явный тираноборческий подтекст, когда сопротивление тирану не ограничивалось коллективным восстанием, а приобретало индивидуализированный характер, выраженный в нежелании получить прощение из рук милосердного и просвещенного государя. Однако главный тираноборческий пафос произведения Княжнина состоял в тех речах, которые произносил Вадим против тирании. В этом нельзя

не увидеть влияние образа Вадима Новгородского, намеченного М.В. Ломоносовым и дополненного Екатериной II. Трагедия Я.Б. Княжнина вызвала гнев Екатерины II, как известно, по ее приказу она была сожжена [20: 361]. Образ тираноборца Вадима, не принимающего прощения просвещенного самодержца, не укладывался в ее идеологическую систему, хотя Княжнин, всего лишь развивал идеи, намеченные императрицей.

П.А. Плавильщиков в трагедии «Рюрик» [21: 594-642], оставаясь в рамках предложенной императрицей парадигмы, смог развить ее идеи в совершенно другом направлении. Образ Вадима Новгородского Я.Б. Княжнина Плавильщиков полностью изменил на прямо противоположный. Однако образ Рюрика, намеченный Екатериной II, он оставил неизменным — это образ просвещенного монарха.

В трактовке образа Вадима Новгородского П.А. Плавильщиков следует за Федором Эминым. Он не признает за ним княжеский титул и называет Вадима «вельможей новгородским». Вадим, обуреваемый честолюбивыми стремлениями стать владыкой Новгорода, но не имеющий на это никаких законных и моральных прав, пытается составить заговор против Рюрика. Тем не менее, все интриги Вадима разрушаются милосердием и добродетелями Рюрика. Вадим показан в пьесе обыкновенным злодеем, который ради власти готов принести в жертву собственную дочь (кстати, как было указано выше, дочь у Вадима появляется впервые у Я.Б. Княжнина, и Плавильщиков использует этот сюжет).

Конец трагедии явно показывает, какую цель преследовал Плавильщиков, берясь за эту историю. «Козни» Вадима и распространяемая им клевета открываются, и он предстает перед Рюриком. Вадим осознает свое преступление и пытается покончить с собой, заколовшись кинжалом, но Рюрик не дает этому случиться. Он прощает мятежника, и Вадим с благодарностью принимает милосердие владыки славян. Только такая концовка могла устроить императрицу Екатерину II, так она соответствовала ее представлениям. Плавильщиков тем самым исправил

идеологические ошибки, допущенные в трактовке образа Вадима Новгородского Я.Б. Княжниным.

В начале XIX в. Вадим Новгородский остается популярной исторической фигурой, которая привлекала внимание выдающихся российских литераторов. М.М. Херасков в стихотворной повести «Царь или спасенный Новгород» продолжил развивать тему преступности сопротивления княжеской власти Рюрика и вывел в своем произведении Вадима под именем Рат-мир, показав его отпетым злодеем [39]. Вадим Новгородский появляется также в повести М.Н. Муравьева «Оскольд», где он представлен князем, лишенным престола, и воином, предводительствующим новгородскими полками по милости варяжского князя [40: 24-25]. Сентиментальным героем, более погруженным в личные переживания, чем занятым судьбой отечества, изобразил Вадима Г.Р. Державин в короткой «Балладе» [41: 5-6].

Благодаря творчеству В. Жуковского образ Вадима получает очень важное дополнение. В своей неоконченной повести «Вадим Новгородский» 1803 г., а затем и в Балладе «Вадим» 1810-1817 гг. Жуковский изображает Вадима изгнанником, вынужденным покинуть Новгород [22: 211; 23: 111-134]. Исследователи отмечают влияние этого образа Вадима на наброски «Думы» К.Ф. Рылеева [24: 111-113], отрывки поэмы «Вадим» и одноименной трагедии А.С. Пушкина [25: 120-124; 26: 413], неоконченную поэму А.С. Хомякова [27: 475-505] и поэму М.Ю. Лермонтова [31: 111-116]. Под сильным влиянием творчества Жуковского находился и В.К. Кюхельбекер, называя «Вадима» Жуковского «чудно-прекрасным» [28: 512].

Примечательно, что сразу три произведения талантливых поэтов Рылеева, Пушкина и Хомякова, посвященных Вадиму, остались незаконченными. Да и повесть самого Жуковского осталась незавершенной, а его поэма «Вадим» имела к историческому персонажу весьма отдаленное отношение. Объяснением этого факта может быть версия литературной и сюжетной несовместимости двух образов Вадима — изгнанника и тираноборца, — выдвинутой исследователями [29: 93-109; 30: 14-20].

Однако следует заметить, что это не совсем так, наоборот, именно тираноборческий образ Вадима, созданный авторами XVIII в. Ломоносовым, Княжниным и в какой-то степени самой Екатериной II предполагал развитие образа Вадима и трансформацию его в изгнанника. Все это очень хорошо вписывалось в сюжетную линию, намеченную и Рылеевым, и Пушкиным, и Хомяковым. Изгнанник Вадим, призванный раскаявшимися новгородцами, возвращается и возглавляет восстание против Рюрика. Даже если авторы и не могли, не погрешив против исторической истины, дать возможность Вадиму убить Рюрика, он мог героически погибнуть, сохранив статус тираноборца. Именно в таком образе предстает Вадим в поэме М.Ю. Лермонтова «Последний сын вольности», раннем произведении поэта. Вадим — изгнанник, который возвращается в Новгород, чтобы бросить вызов Рюрику и отомстить ему за тиранства и гибель любимой девушки, в смерти которой князь был косвенно виноват. Вадим в поэме не является предводителем восстания, он выступает в одиночестве и в ходе яростного поединка погибает от руки Рюрика. Темы изгнания и тираноборчества достаточно органично сочетаются в этом произведении [31: 111-116].

Сложно сказать, по какой причине несколько произведений, создаваемые почти в одно и тоже время, остались незаконченными, но, скорее всего, здесь сыграла свою роль позиция Н.М. Карамзина по вопросу о признании достоверности летописной истории о Вадиме Новгородском. Н.М. Карамзин не обошел вниманием фигуру Вадима Новгородского ни как историк, ни как писатель, однако в разных своих ипостасях он действовал в отношении него противоречиво. Как писатель Карамзин дополнил, развил образ Вадима Новгородского, добавил реалистичности в его восприятие современниками, но как историк первым высказал мнение о легендарности фигуры Вадима и его вымышленности.

В исторической повести «Марфа Посадница или покорение Новагорода», написанной в 1802 г., Карамзин представил Вадима Новгородского, вобравшим в себя все магистральные

линии его образа. Прежде всего, Вадим у Карамзина герой новгородцев (в Новгороде ему установлен памятник, на месте, которое получило название «вадимово»), он защитник новгородской вольности («славяне скоро вознегодовали на рабство»), а также предводитель восстания против власти Рюрика, иноземного правителя («Вадим Храбрый звал его пред суд народа», «пал от руки сильного Рюрика вместе со многими из своих единомышленников в Новегороде»). Однако Карамзин отказывает ему в праве считаться славянским князем, полагая, что в Новгороде до прибытия варягов была свободная форма правления. Героизм Вадима у Карамзина носит тираноборческий характер. Между ним и Рюриком происходит поединок («меч и боги да будут нашими судиями!» — ответствовал Рюрик, — и Вадим пал от руки его..»), но его сопротивление власти варяжского князя преступно, и Вадим осознает свое преступление («Новогород-цы! На место, обагренное моею кровию, приходите оплакивать свое неразумие…») [32: 680-728]. Таким образом, карамзинский Вадим это и храбрый воин, не побоявшийся бросить вызов могущественному иноземному князю, «знамя» антиваряжской группы новгородцев, и тираноборец, выступающий в защиту новгородских вольностей, и преступник, поднявший восстание против законного правителя.

Именно таким, каким Вадим Новгородский был представлен в речах Марфы Посадницы в исторической повести, он стал восприниматься современниками Карамзина. В.Ф. Раевский упоминает Вадима наряду с Марфой Борецкой в стихотворении «Певец в темнице» [34: 197], Г.С. Батеньков в одном из своих писем из Новгорода писал, что находится «в окрестностях ва-димова места» [35: 181], а В.К. Кюхельбекер в своей «Эстонской повести Адо» описывает «холм Вадимов», с которого говорятся крамольные речи [36: 333]. Вадим Новгородский воспринимался как реальный исторический персонаж, и Н.М. Карамзин добавил его образу реалистичности.

В то же время Н.М. Карамзин считал фигуру Вадима вымышленной и усомнился в достоверности свидетельства о нем.

Впервые отрицание Вадима как исторического персонажа встречается у Карамзина в публицистической статье «О случаях и характерах в российской истории, которые могут быть предметом художеств» 1802 г. В ней он, изображая идиллическую картину (в прямом смысле этого слова) приглашения в славянскую землю Рюрика и его братьев, писал: «Если бы Гостомысл был в самом деле историческим характером, то мы, конечно бы, захотели его изображения; но Нестор не говорит об нем ни слова. — Вадим Храбрый принадлежит также к баснословию нашей истории» [33: 190].

В «Истории государства Российского», сообщая о роли Гостомысла в событиях, связанных с призванием варяжских князей, Карамзин почти дословно повторяет свою мысль: «Древняя летопись не упоминает о сем благоразумном советнике, но ежели предание истинно, то Гостомысл достоин бессмертия и славы в нашей Истории». А известие о Вадиме Храбром историк категорично отрицает, считая, что оно «не будучи основано на древних сказаниях Нестора, кажется одною догадкою и вымыслом» [37: 132, 134].

Из приведенных текстов Карамзина, становится понятно, что для него главным критерием истинности исторических свидетельств русской истории является упоминание о событии летописцем Нестором. Однако не стоит думать, что историк категоричен и последователен в своем отрицании достоверности известий о восстании Вадима. Он допускает вероятность этого события, хотя данный факт был очень неудобен историку, так как, если исходить из концепции добровольности призвания варягов в Новгород, создавалась нелепая ситуация: сначала позвали, потом одумались и стали сопротивляться новой власти. Карамзин попытался объяснить противоречие следующим образом: «люди, привыкшие к вольности, от ужасов безначалия могли пожелать властителей, но могли и раскаяться, ежели варяги, единоземцы и друзья Рюриковы, утесняли их…» [37: 134]. Таким образом, причиной восстания новгородцев под предводительством Вадима могли стать только притеснения их со сторо-

ны варяжской администрации (не в коем случае не самого Рюрика). Но и это кажется историку маловероятным, а вернее неудобным для его концепции, так как в своих сочинениях он рисует картину благоденствия страны под скипетром варяжской династии, поэтому он сомневается в истинности известия о Вадиме и отрицает факт восстания новгородцев.

Так как добровольность призвания варягов не увязывалась с фактом восстания Вадима, нужно было как-то их примирить, а сделать это можно было, только отрицая это восстание, что Карамзин и сделал, иначе, если было сопротивление Рюрику, ему следовало предположить, что не было призвания, а было завоевание Новгорода варягами. Подобным образом рассуждал современник Карамзина Н.П. Брусилов в своем исследовании «Историческое рассуждение о начале Русского Государства», опубликованном в 1811 г. в «Вестнике Европы». Он полагал, вопреки устоявшемуся мнению, что «государство Русское основано не добровольным приглашением, но силою оружия норманнов», и ключевым доказательством этого тезиса для него было восстание Вадима Новгородского: «Рюрик . приспелъ со своими варягами, рассеял толпы едва собравшихся защитников свободы, предал смерти Вадима и его сообщников, и на сем ка-мени создал державу, сей колосс, удивляющий и ужасающий вселенную!» [38: 312-316].

В исторической повести «Марфа-Посадница или покорение Новагорода» Карамзин точно так же, как и в «Истории государства российского», объясняет причину восстания новгородцев тем, что они раскаялись в добровольном подчинении иноземным властителям: «Но когда Рюрик захотел самовольно властвовать, гордость славянская ужаснулась своей неосторожности, и Вадим Храбрый звал его пред суд народа» [32: 688]. Однако в повести, конечно, нет отрицания факта восстания или даже сомнения в его достоверности. Наоборот, Вадим, как уже отмечалось выше, описан очень реалистично и представляет собой один из самых ярких тираноборческих образов.

В этом можно увидеть противоречие в позициях Карамзина как историка и как писателя (с исторической точки зрения Вадим — не существовавший никогда персонаж, с художественной — реальная личность), но это противоречие кажущееся. В повести «Марфа Посадница» Вадим Храбрый часть исторического предания о свободолюбивом Новгороде. Вполне возможно, что Карамзин считал именно Марфу Борецкую или ее окружение создателями легенды о Вадиме, откуда тоже она появилась и была занесена в поздние списки летописи. Даже если это предположение не верно, все равно Вадим Новгородский в «Марфе Посаднице» вымышленный персонаж, привлеченный Карамзиным для решения не только художественной задачи, но и для обоснования своей неизменной концепции о благотворности монархической власти.

Историческая повесть о покорении Новгорода Иваном III воспринималась современниками как тираноборческий текст, однако, таковым она не являлась. В этом произведении Карамзин показывает, какие ужасы ждут тех, кто противится самодержавной власти. На всем протяжении книги писателем проводится прямая историческая аналогия между противостоянием Рюрика и Вадима Храброго и сопротивлением Марфы Борецкой великому князю Ивану III. Марфа-посадница обращается в своих речах к примеру Вадима как символу свободолюбивого Новгорода, князь Холмский, посланник московского князя, апеллирует к авторитету Рюрика — символу законной власти. Таким образом, противостояние Рюрика и Вадима перенесено Карамзиным в совершенно другой исторический период, в котором они выступают не как реальные исторические персонажи, а как символы, однако, природа их соперничества осталась прежней. Рюрик представлял легитимную (по призванию) справедливую монархическую власть, а Вадим олицетворял собой образ тираноборца, противника самодержавного правления, осознавшего свое заблуждение, после неудачного восстания.

Н.М. Карамзин прекрасно осознавал, какую опасность таит в себе существование в русской истории символа тиранобор-

чества. Ее он прекрасно описал в сценах захвата Новгорода войсками Ивана III и несчастьях новгородцев, поэтому счел за лучшее объявить Вадима Новгородского вымыслом, не желая подтверждать его историчность своим авторитетом. Кроме того, к тому моменту, когда Карамзин обратился к художественному и историческому изображению Вадима, тот уже имел длительную историю развития, и попытка совместить все ее линии привела к созданию достаточно противоречивого исторического героя. Видимо, Карамзин это также очень хорошо понимал, поэтому высказал мнение о баснословии истории Вадима.

Таким образом, анализируя исторические и художественные произведения, посвященные Вадиму Новгородскому, можно увидеть, как из короткого летописного упоминания рождается целостный образ русского героя, наделенного очень реалистичными чертами. Авторы придумывают этому персонажу подробную биографию, не стесняясь приписывать ему самые различные речи и вкладывая в них самые разные смыслы. Можно констатировать, что именно сочинения историков заложили основу последующего литературного интерпретирования истории восстания Вадима Новгородского. Разбирая художественные произведения XVIII в., можно четко проследить литературные заимствования. К примеру, Екатерина II, создавая свою трагедию «Историческое представление из жизни Рюрика», опиралась более всего на В.Н. Татищева. Я.Б. Княжнин в трагедии «Вадим Новгородский» — на М.В. Ломоносова, а П.А. Плавильщиков в пьесе «Рюрик» — на Ф.А. Эмина. Но, в тоже время, в трактовке сюжетов и образов как в исторических, так и в литературных произведениях можно видеть взаимовлияние авторских концепций. Соединение различных линий развития образа Вадима Новгородского очень хорошо прослеживается в сочинениях литераторов начала XIX в. Так В.А. Жуковский добавил дополнительный штрих к нему, представив Вадима изгнанником. В неоконченных произведениях А.С. Пушкина, К.Ф. Рылеева и А.С. Хомякова, так же как и в поэме М.Ю. Лермонтова этот новый элемент образа достаточно четко прорисовывается.

Однако сомнения Н.М. Карамзина в достоверности свидетельств о Вадиме Новгородском не были проигнорированы историками следующих поколений. Они также были склонны считать вымыслом факт восстания против Рюрика [42: 78-83], вследствие чего, и литераторов этот герой перестал интересовать [43: 104]. Вадим Новгородский постепенно исчезает из исторических и литературных сочинений, а затем и исторической памяти.

Литература

1. Русская летопись по Никонову списку. СПб., 1767. Ч. 1. 236 с.

2. Полное собрание русских летописей. Т. 9. УШ. Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью / Под ред. А.Ф. Бычкова. — СПб: Типография Эдуарда Праца, 1862. 256 с.

3. Повесть временных лет // Повести Древней Руси. М., 2009. 736 с.

4. Татищев В.Н. История Российская. В 3-х тт. М., 2005. Т. 1. 568 с.

5. Татищев В.Н. История Российская. В 3-х тт. М., 2003. Т. 2. 732 с.

6. Ломоносов М.В. Древняя российская история от начала российского народа до кончины Великого князя Ярослава первого или до 1054 г. СПб., 1766. 145 с.

7. Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа (XVIII — первая половина XIX в.). М., 1985. 272 с.

8. Соловьев С.М. Собрание сочинений. СПб.: «Изд. Т-ва «Общественная польза», Б. г. Стб. 1616 стлб.

9. Шамрай Д.Д. Ф. Эмин и судьба рукописного наследия М. В. Ломоносова // XVIII век. Сборник. № 3. М.; Л., 1958. С. 471-472.

10. Эмин Ф.А. Российская история жизни всех древних от самого начала России государей, все великие и вечной достойные памяти императора Петра Великого действия, его наследниц и наследников ему последование и описание в Севере злато-

го века во время царствования Екатерины Великой в себе заключающая. СПб., 1767. Т. 1. 504 с.

11. Словарь Академии российской. СПб., 1789. Ч. 1. От А. до Г. 634 с.

12. Словарь Академии российской. СПб., 1790. Ч. 2. От Г. до З. 664 с.

13. Сочинения императрицы Екатерины II на основании подлинных рукописей с объяснительными примечаниями / А.Н. Пыпин. Т. 8. Труды исторические. Записки касательно российской истории. Ч. Ы! СПБ., 1901. 480 с.

14. Екатерина II. Подражание Шакеспиру, историческое представление без сохранения театральных обыкновенных правил, из жизни Рюрика // Сочинения императрицы Екатерины II на основании подлинных рукописей с объяснительными примечаниями / А.Н. Пыпин. Т. 2. Драматические сочинения. СПб., 1901. С. 220-251.

15. Грот Я.К. Екатерина II в переписке с Гриммом. СПб., 1879. 791 с.

16. Валк С.Н. В.Н. Татищев и начало новой русской исторической литературы // Роль и значение литературы ХУШ века в истории русской культуры. ХУШ век. М.; Л., 1966. С. 66-73.

17. Собственноручное письмо Екатерины II к Сенаку де Мелья-ну, в ответе на его два письма из Москвы, с замечаниями об этом городе, об русских историках, о дальнейшем путешествии де Мельяна и проч. // Сборник императорского русского исторического общества. Т. 42. СПб., 1885. 547 с.

18. Екатерина II. Сочинения / Сост., вступ. ст. и примеч. В.К. Былинина и М П. Одесского. М., 1990. 557 с.

19. Княжнин Я.Б. Вадим Новгородский // Русская литература. Век XVIII. Трагедия. М.: «Художественная литература». 1991. 545-592 с.

20. Габель М. Литературное наследство Я.Б. Княжнина // Литературное наследство. № 9-10. М., 1933. С. 359-368.

21. Плавильщиков П.А. Рюрик // Русская литература. Век XVIII. Трагедия. М.: «Художественная литература». 1991. С. 593-642.

22. Жуковский В.А. Вадим Новогородский // Вестник Европы. 1803. Ч. 12, № 23-24. С. 211-234.

23. Жуковский В.А. Собрание сочинений в 4 т. М.; Л.: Государственное издательство художественной литературы, 1959. Т. 2. 451 с.

24. Рылеев К.Ф. Думы. М.: Изд-во АН СССР, 1975. 255 с.

25. Пушкин А.С. Полное собрание сочинений: В 10 т. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1977-1979. Т. 4. Поэмы. Сказки. 1977. 495 с.

26. Пушкин А.С. Полное собрание сочинений: В 10 т. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1977-1979. Т. 5. Евгений Онегин. Драматические произведения. 1978. 527 с.

27. Хомяков А.С. Стихотворения и драмы. Л.: Советский писатель, 1969. 596 с.

28. Воспоминания Н.А. Маркевича о встречах с Кюхельбекером в 1817-1820 гг. / Предисл. А.А. Орловой; публ. и коммент. Н.Г. Розенблюма // Литературное наследство. Том 59: Декабристы-литераторы. М.: Изд-во АН СССР, 1954. 805 с.

29. Кошелев В.А. Пушкин и легенда о Вадиме Новгородском // Литература и история (исторический процесс в творческом сознании русских писателей и мыслителей XVIII — XX вв.). СПб., 1997. Вып. 2. С. 93-109.

30. Китанина Т.А. Предание о Вадиме Новгородском в политической драме конца XVIII — начала XIX в., или почему Пушкин так и не написал трагедию «Вадим» // «…Он видит Новгород Великой»: Материалы VII Международной пушкинской конференции «Пушкин и мировая культура». Великий Новгород, 31 мая — 4 июня 2004 г. СПб.; Новгород, 2004. С. 14-20.

31. Лермонтов М.Ю. Последний сын вольности // Лермонтов М.Ю. Полное собрание сочинений: В 5 т. М.; Л.: Academia, 1935-1937. Т. 3. Поэмы и повести в стихах. 1935. С.111-136.

32. Карамзин Н.М. Избранные сочинения в двух томах / Подготовка текста и примечания П. Берков. М. — Л.: «Художественная литература», 1964. Т. 1. 811 с.

33. Карамзин Н.М. Избранные сочинения в двух томах / Составление, подготовка текста и примечания Г. Макогоненко. М.-Л.: «Художественная литература», 1964. Т. 2. 592 с.

34. Раевский В.Ф. Материалы о жизни и революционной деятельности. Т. 1. Документы о революционной деятельности и судебном процессе. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1980. 416 с.

35. Батеньков Г.С. Сочинения и письма. Т. 1. Письма. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное изд-во, 1989. 528 с.

36. Кюхельбекер В.К. Сочинения / Сост., подгот. текста, ком-мент. В. Рака, Н. Романова; Вступ. ст. Н. Романова; Ком-мент. В. Рака, Н. Романова. Л.: Худож. лит., 1989. 576 с.

37. Карамзин Н.М. История государства российского. СПб., 1818. Т. 1. 492 с.

38. Брусилов Н.П. Историческое рассуждение о начале Русского Государства // Вестник Европы. Часть LV, № 4, 1811. с. 284 — 316.

39. Херасков М.М. Царь, или Спасенный Новгород. М.: Университетская типография у Ридигера и Клаудия, 1800. 246 с.

40. Муравьев М.Н. Оскольд. Повесть, почерпнутая из отрывков древних готфских скальдов // Русская историческая повесть первой половины Х1Х века / Сост. В.Т. Башкирова, вступ. статья Н.Е.Носова. М. Правда. 768 с.

41. Державин Г.Р. Баллада // Маслов В. И. Библиографические заметки. Киев: Тип. Т. Г. Мейнандера, 1911. Вып.1: Библиографические заметки. I. К литературным обработкам предания о Вадиме Новгородском. С. 3-6.

42. Рукавичникова В.В. Вадим Новгородский в русской историографии и литературе (исторический факт и его интерпретация) // Русская литература. 2000. № 4. С. 73-83.

43. Замотин И.И. Предание о Вадиме Новгородском в русской литературе. Воронеж: Типография В.И. Исаева, 1901. 112 с.

«…Изменив свою раннюю манеру…» — Вопросы литературы

В 1821 году в Кишиневе Пушкин задумывает трагедию о Вадиме, возглавившем в 863 году, согласно преданию, восстание новгородцев против Рюрика. Судя по плану из записной книжки Пушкина, трагедия о Вадиме должна была состоять из пяти актов с острейшими драматическими коллизиями: «друг детства» Вадима Громвал оказывается сторонником «узурпатора» Рюрика; к тому же Громвал – жених Рогнеды, «роковая» любовь к которой приводит Вадима к гибели. По плану место действия первого акта – новгородское кладбище, где влюбленный Вадим в «мрачную ночь» встречается с Рогнедой «близ могилы» ее отца Гостомысла, чтобы убедить Рогнеду убить Громвала: «Ты знаешь Громвала – зарежь его». Главным содержанием второго акта является спор (видимо, в княжеском тереме) варяга Рюрика со славянином Громвалом об их отношении к правам и вольностям новгородцев: «Рюрик и Громвал – презрение к народу самовластия – Громвал его защищает». По плану, события в трагедии достигают кульминации в третьем акте, когда Рогнеда выдает заговорщиков во главе с Вадимом: «Вадим в Новгороде на вече. Вестник – толпа – Рюрик! Рогнеда открывает заговор – бунт – бой – Вадим перед Рюриком». Место действия четвертого акта уже темница, где Вадима посещает Громвал: «Вадим и Громвал, свидание, друзья детства…» Содержания последнего, пятого акта задуманной трагедии о Вадиме Пушкин в этом плане не наметил, но о характере трагической развязки можно, пожалуй, догадываться по летописному известию о Вадиме: «Того же лета оскорбишася новгородцы глаголюще яко быти нам рабом и много зла всячески иострадати от Рюрика и от рода его. Того же лета уби Рюрик Вадима храброго и иных много изби новгородцев советников его».

Драматический отрывок трагедии о Вадиме, датируемый в изданиях сочинений Пушкина 1821 – 1822 годами, представляет диалог Вадима с Рогдаем, персонажем, которого в плане нет:

Вадим.

Ты видел Новгород; ты слышал глас народа;

Скажи, Рогдай – жива ль славянская свобода?

Иль князя чуждого покорные рабы

Решились оправдать гонения судьбы?

 

Рогдай.

Вадим, надежда есть, народ нетерпеливый,

Старинной вольности питомец горделивый,

Досадуя, влачит позорный свой ярем;

Как иноземный гость, неведомый никем,

Являлся я в домах, на стогнах и на вече.

Вражду к правительству я зрел на каждой встрече…

Уныние везде, торговли глас утих,

Встревожены умы, таится пламя в них.

Младые граждане кипят и негодуют –

Вадим, они тебя с надеждой именуют…

 

Вадим.

Безумные! Давно ль они в глазах моих

Встречали торжеством властителей чужих

И вольные главы под иго преклоняли?

Изгнанью моему давно ль рукоплескали?..

Теперь зовут меня – а завтра может вновь…

Неверна их вражда, неверна их любовь,

Но я не изменю –

К преданию о Вадиме Пушкин обратился, как полагают авторитетные исследователи, в частности Б. Томашевский, под влиянием «первого декабриста» В. Ф. Раевского. И не случайно, конечно, что следом за планом «Вадима» в рукописях Пушкина находится черновик «Кинжала» и послания Раевскому: «Не тем горжусь я, мой пе

вец», – а драматическому отрывку «Вадима» предшествует черновой набросок стихов из другого послания ему же: «Я говорил пред хладною толпой».

По плану Пушкина видно, что его трагедия о Вадиме должна бы была представлять «вечевую» тираноборческую трагедию, воспевающую, в соответствии с декабристской концепцией Древней Руси, борьбу славян за свою свободу.

Хотите продолжить чтение? Подпишитесь на полный доступ к архиву.

Новгородская областная универсальная научная библиотека — Рюрик (?- 879)

Рюрик (?- 879) — князь

Рюрик — летописный основатель российской государственности, варяг, новгородский князь и родоначальник княжеской, ставшей впоследствии царской, династии Рюриковичей.

Рюрика отождествляют иногда с конунгом Рёриком (Hrørek) из ютландского Хедебю (Дания) (ум. до 882). По другой версии, Рюрик — представитель княжеского рода ободритов, а его имя — это славянское родовое прозвище, связанное с соколом, который на славянских языках назывался также рарогом.

Согласно древнерусскому летописному своду XII века «Повести временных лет», в 862 году варяг Рюрик с братьями по приглашению племен: чуди, ильменских словен, кривичей и веси был призван княжить в Новгород. Это событие, с которого традиционно отсчитывается начало государственности восточных славян, в историографии получило условное название Призвание варягов.

Летописец назвал причиной приглашения племенную междоусобицу. Рюрик пришел со всем своим родом, называемым русь, этническая принадлежность которого продолжает дискутироваться.

По летописи можно заметить расширение подвластных Рюрику земель. Его власть простиралась на Новгород, а также на западно-двинских кривичей (город Полоцк) на западе, финно-угорские племена мери (город Ростов) и мурома (город Муром) на востоке. В поздней Никоновской летописи (1-я половина XVII века) сообщается о смуте в Новгороде, жители которого были недовольны правлением Рюрика. Событие отнесено к 864 году. Чтобы подавить смуту, Рюрик убил некого Вадима Храброго, о котором известно только то, что сказано в Никоновской летописи.

Историки связывают сообщение Никоновской летописи о восстании новгородцев с более поздними событиями XI в. при Ярославе Мудром. Более ранние, чем Никоновская, летописи ничего не говорят о Вадиме Храбром и смуте новгородцев против Рюрика, тем более, что и сам Новгород был построен, согласно археологической датировке, уже после смерти Рюрика вблизи его укреплённой резиденции (городища).

В 879 году, согласно летописи, Рюрик умирает, оставив малолетнего сына Игоря под опекой своего военачальника и, возможно, родственника Олега.

Рюрик изображен во втором ярусе памятника в группе скульптур «Основание государства Российского».

1. Азбелев, С. Н. О Рюрике и Гостомысле / С. Н. Азбелев // Новгородский исторический сборник. — СПб.: Дмитрий Буланин, 2005. — вып. 10(20). — С. 7-31.

2. Будницкий, Б. Л. Розыск о художественном образе по памятнику Тысячелетию России / Б. Будницкий. — СПб., 2005. — С. 88-92.

3. Вернадский, Г. В. Древняя Русь / Г. В. Вернадский. – Тверь; М.: ЛЕАН, АГРАФ, 1996. – С. 337-343.

4. Коваленко, Г. М. Легенды и загадки земли Новгородской / Г. М. Коваленко, В. Г. Смирнов. — М., 2007. — С. 17-25.

5. Литвина, А. Ф. Выбор имени у русских князей в X-XVI вв. Династическая история сквозь призму антропонимики / А. Ф. Литвина, Ф. Б. Успенский. — М., 2006. — С. 11-30.

6. Петрухин, В. Я. Древняя Русь IX в. – 1263 г. / В. Я. Петрухин. — М., 1998. — С. 236-327.

7. Пчелов, Е. В. Рюрик / Евгений Пчелов. — М.: Молодая гвардия, 2010. — 314, [2] с.

8. Смирнов, В. Г. История Великого Новгорода / В. Г. Смирнов. — М.: Вече, 2006. — С. 13-15.

9. Торопцев, А. П. Рюриковичи: становление династии / А. П. Торопцев. — М., 2007. — С. 9-11.

10. Широкорад, А. Б. Дипломатия и войны русских князей. От Рюрика до Ивана Грозного / А. Б. Широкорад. — М.: Вече, 2006. – С. 11-15.

11. Широкорад, А. Б. Русь и Литва: Рюриковичи против Гедеминовичей / А. Б. Широкорад. — М.: Вече, 2004. — 396 с.

Рюрик

Рюрик

Согласно «Повести временных лет», в 862 г., уставшие от междоусобных войн, племена ильменских словен, мери, чуди и кривичей решили пригласить себе общего князя-варяга из-за моря, надеясь, что общая и в равной степени всем им чужая власть сумеет примирить их между собой. На просьбу племен откликнулись три брата Рюрик, Синеус и Трувор. Старший Рюрик сел в Новгороде, Синеус — на Белом озере, Трувор — в Изборске. Умер Рюрик в 879 г., оставив все свои владения родственнику Олегу, поручив его заботам и своего малолетнего сына Игоря.

 

В некоторых поздних летописях встречается сообщение, что братья Рюрик, Синеус и Трувор не были совсем чужими для пригласивших их племен, так как являлись внуками легендарного князя-старейшины Гостомысла от его средней дочери Умилы, отданной замуж за варяжского князя. Спустя два года после призвания умерли Синеус и Трувор, и Рюрик взял их области себе. В Новгороде Рюрик женился на Ефанде, происходившей из местного знатного рода. В 864 г. новгородцы подняли восстание против власти Рюрика, которое возглавил некий Вадим Храбрый. Рюрик убил Вадима и жестоко подавил восстание. Репрессии, проведенные Рюриком против своих врагов, привели к массовому бегству новгородцев в Киев в 867 г.

 

Легенда о призвании варягов неизменно вызывала и вызывает дискуссии в научном мире, является одной из самых больших проблем отечественной истории. Историки спорят, о том был ли Рюрик скандинавом, финном или выходцем из южной Прибалтики. Неясно также и то, куда был призван Рюрик — в Новгород или Ладогу. Остается спорным и вопрос о том, был ли Рюрик призван на княжение добровольно или захватил власть силой.

 

Споры о происхождении Рюрика и его братьев не случайны. Анализ текста «Повести временных лет» показал, что сама легенда о призвании варягов появляется в этой древнейшей русской летописи относительно поздно — в конце XI или в начале XII в. Более того, из других, внелетописных, источников следует, что жители Древнего Киева вообще ничего не знали о Рюрике до конца XI в. Так, в «Слове о Законе и Благодати», написанном киевским митрополитом Иларионом в середине XI в., родоначальником династии русских князей называется Игорь, а о Рюрике нет никакого упоминания. До конца XI в. имени Рюрика не было и в княжеском именослове, т.е. русские князья не назвали своих детей Рюриками, потому что ничего не знали об этом своем предке. Не знает Рюрика и легенды о призвании варягов и «Слово о полку Игореве», созданное в конце XII в.

 

Все эти противоречия и породили множество различных мнений в отечественной и зарубежной исторической науке. Так, историки-норманисты, признающие, что варяги были скандинавами, склонны отождествлять Рюрика с предводителем викингов Рериком. По мнению других ученых, Синеуса и Трувора вообще не существовало, а известие о них — результат неправильного прочтения русскими летописцами шведского текста, который сообщал, что Рюрик пришел в земли славян и финнов со своими родичами (сине-ус) и верной дружиной (тру-вор).

 

Недавно известный отечественный историк, доктор исторических наук, профессор А.Г. Кузьмин, на основе анализа многочисленных и разнообразных источников, высказал оригинальную концепцию, объясняющую происхождение варягов и князя Рюрика.

 

«Повесть временных лет» дает прямое указание на то, где жили варяги, — по Южному берегу Балтийского моря, которое в летописи называется Варяжским морем. Четко обозначены западные пределы расселения варягов: «до земли Агнянской и Волошской». Англами в то время называли датчан, а волохами западные славяне именовали итальянцев. На востоке варяги контролировали северо-западную часть Волго-Балтийского пути вплоть до Волжской Булгарии.

Но кем были «варяги» в этническом отношении? Сопоставление летописных сообщений с другими источниками позволили А.Г. Кузьмину показать, что изначально «варяги» русской летописи — это известные еще римским авторам «варины» («вэрины», «вагры», «вары»).

 

«Варины», или «вэринги», еще в IV в. в числе других племен участвовали во вторжении в Британию. Они входили в группу «ингевонов», племен, которые германцами не были, но зато в этой группе была сильная примесь уральских элементов. Германские средневековые авторы называли варинов «вэрингами» и считали их одним из славянских племен. Франкские авторы — «вэринами», балтийские славяне — «варангами», «ваграми». В восточнославянской огласовке «вагров» стали называть «варягами». Само этническое название «варяги» совершенно ясное, индоевропейское: «поморяне», «люди, живущие у моря» (от индоевропейского «вар» — вода, море). Варины, как соседнее с собственно франкскими владениями племя, и дали название Балтийскому морю, которое еще и в ХVI веке называлось Варяжским, но только в России и у балтийских славян.

 

В конце VIII или начале IX в. варины еще не были ассимилированы славянами. Во всяком случае, на рубеже этих веков франкский император Карл Великий даровал варинам закон, единый с англами — «Правду англов и вэринов или тюрингов». Но активная экспансия франков и саксов побудила варинов искать новые места поселений. В VIII в. во Франции появляется Варангевилл (Варяжский город), в Бургундии на реке Роне, в 915 г. возник город Вэрингвик (Варяжская бухта) в Англии, до сих пор сохранилось название Варангерфьорд (Бухта варангов, Варяжский залив) на севере Скандинавии. Саксонская «Северная марка» в конце Х — начале XI века называлась также «Маркой Вэрингов». С VIII-IX вв. имена Варин, Вэрин и Варанг широко распространяются по всей Европе, свидетельствуя также о рассеивании отдельных групп варинов в иноязычной среде.

 

С середины IX в. варины постепенно ассимилируются пришедшими сюда славянами, и во второй половине IX века здесь возобладает славянский язык. Объединение варинов и славян произошло, очевидно, в рамках общего противостояния славян и других племен южного берега Балтики наступлению франков и саксов.

 

Основным направлением переселений варинов-варягов стало восточное побережье Балтики. На восток они переселялись вместе с отдельными группами русов, живших по берегам Балтийского моря (на о. Рюген, в Восточной Прибалтике и др.). Отсюда в «Повести временных лет» и возникло двойное именование переселенцев — варяги-русь: «И пошли за море к варягам, к руси, ибо так звались те варяги — русь». При этом, «Повесть временных лет» специально оговаривает, что русь — это не шведы, не норвежцы и не датчане.

 

В Восточной Европе варяги появляются в середине IX в. Варяги-русь приходят сначала в северо-западные земли к ильменским словенам, а затем спускаются к Среднему Поднепровью.

 

По сведениям разных источников и по мнению некоторых ученых, во главе варягов-руси, пришедших к ильменским словенам с берегов Южной Балтики, стоял князь Рюрик. Скорее всего, легендарный Рюрик был выходцем из одного из варяжских (вэринских) племен. В некоторых средневековых генеалогиях Рюрика и его братьев (Сивара и Триара — на западноевропейский манер) считают сыновьями князя славянского племени ободритов Годлава (Готлиба), убитого в 808 году датчанами. В свою очередь генеалогию ободритов средневековые авторы привязывали к венедо-герульской, отражавшей процесс ассимиляции венедов и герулов славянами (смешанные славянские и неславянские имена княжеских родов).

 

В русской летописи имя Рюрик звучит так, как звучало в кельтской Галлии. Это имя, по всей вероятности, восходит к названию одного из племен кельтов — «руриков», «рауриков», а племенное название, видимо, связано с рекой Рур. Племя это еще на рубеже нашей эры ушло от вторгнувшихся в Галлию войск Юлия Цезаря, и уйти оно могло только на восток. В позднейшее время выходцы с берегов реки Рур тоже получали имена (или прозвища) Рурик. Имена братьев Рюрика тоже находят объяснение в кельтских языках. Имя Синеус, скорее всего, образовано от кельтского слова «sinu» — «старший». Имя Трувор объясняется также из кельтского языка, в котором слово-имя Тревор означает «третий по рождению».

 

Названия основанных Рюриком в IX в. городов (Ладога, Белое озеро, Новгород) говорят о том, что варяги-русь в это время говорили на славянском языке. Интересно, что главным богом у варягов-руси был Перун. В договоре Руси с Греками 911 г., который заключил Олег Вещий, говорится: «А Олега с мужами его заставляли присягать по закону русскому: клялись оружием своим и Перуном, их богом». Поклонение Перуну было распространено среди разных народов именно Южного побережья Балтики, например, у литвы богом был Перкунас, с аналогичными Перуну функциями.

 

Представление о славянстве варягов и об их выходе с Южно-Балтийского побережья сохранялось на протяжении веков не только на землях бывшей Киевской Руси. Оно широко бытовало в Западной Европе, о чем говорят многие памятники. Важное место среди них занимает заключение посла Священной Римской империи С. Герберштейна, посещавшего Россию в 1517 и 1526 годах. Он сказал, что родиной варягов могла быть только Южно-Балтийская Вагрия, заселенная славянами-вандалами, которые «были могущественны, употребляли, наконец, русский язык и имели русские обычаи и религию». «На основании всего этого, — писал Герберштейн, — мне представляется, что русские вызвали своих князей скорее из вагрийцев, или варягов, чем вручили власть иностранцам, разнящимся с ними верою, обычаями и языком». Как дипломат, Герберштейн побывал во многих западноевропейских странах, в том числе и прибалтийских (в Дании, в Швеции), был знаком с их историей, что и позволило ему установить параллель между Вагрией и Россией, а не между Швецией и Россией.

 

Предания о Рюрике и его братьях на Южном берегу Балтики сохранялись очень долго — их записывали еще во второй половине XIХ века. Современный историк В. Фомин отмечает, что в «Зерцале историческом государей Российских», принадлежавшем руке датчанина Адама Селлия, с 1722 г. проживавшего в России, Рюрик с братьями также выводятся из Вагрии. То, что такого рода предания имели место быть и долгое время бытовали на бывших землях южнобалтийских славян, подтверждает француз Ксавье Мармье, «Северные письма» которого были изданы в 1840 г. в Париже. Побывав во время своего путешествия в Мекленбурге, расположенном на бывших землях славян-ободритов, Мармье записал местную легенду о том, что у короля ободритов-реригов Годлава было три сына: Рюрик Миролюбивый, Сивар Победоносный и Трувор Верный, которые, идя на восток, освободили от тирании народ Русии и сели княжить соответственно в Новгороде, Пскове и на Белоозере. Таким образом, еще в первой половине ХIХ в. среди давно уже онемеченного населения Мекленбурга сохранялось предание балто-славянского происхождения о призвании трех братьев-славян на Русь, отстоящее от них ровно на целое тысячелетие.

 

Страница 1 — 1 из 2
Начало | Пред. | 1 2 | След. | Конец | Все
© Все права защищены http://www.portal-slovo.ru

Причина призвания варяжских князей

Почему варяги пришли править Русью?

Существует легенда, согласно которой в 862 В следующем году к Владыке Великому Новгороду были приглашены варяги во главе с Рюриком и его братьями Синеус и Трувор.

Легенда основана на древнейшей летописи «Повесть временных лет» и первой летописи города Новгорода.

Однако официальная наука не признает этот факт, считая его вымыслом и мифом . Поэтому полагаться придется не столько на факты, сколько на дошедшие до нас легенды и легенды.

Кто призвал варягов?

Согласно летописи, примерно в середине века славянские и финские племена, состоящие из словенов, кривичей, чуди, мери и веси, платили дань варягам, пришедшим из-за Варяжского (Балтийского) моря. .

В 862 ежегодно славяно-финские племена изгоняют иностранцев, но после этого между ними вспыхивает междоусобица, и они не могут решить, кто из них кому подчиняться.

Чтобы положить конец междоусобицам, славянские и финские лидеры решили пригласить к власти князя извне, который разрешил бы все их конфликты, и выбор пал на варягов-русов.

Интересно, что в средние века Россией называли представителей скандинавских народов: Финляндии, Швеции, Дании и Норвегии.
В Европе эти народы известны как викинги (дат. «Vikinger») или норманны. Понятие «рус» пришло из древнескандинавского языка и означало «гребцы» или «мореплаватели», так как викинги давно ходили по морю на веслах.

Предположительно, позже это имя приглашенных правителей постепенно переходило на весь народ, который стал называться русским, и государство, в которое стали править приглашенные викинги — Русь.

Кто такой Рюрик?

Рюрик принял Новгород в качестве правителя, его брат Синеус — Белоозеро, а другой брат Трувор -Изборск. Но после 2 младших лет мои братья умерли , и вся власть перешла к одному Рюрику.

Имя «Рюрик» происходит от древнегерманского языка, ставшего родоначальником скандинавских языков, и означает примерно «славный воин».
Интересно также, что такие современные имена, как Родерик и Родриго, имеют древнее общее с Рюриком происхождение.

Но кто такой Рюрик?

О Рюрике, который пришел на Ладогу и стал основателем новой царской династии, правившей Россией до конца Второй мировой войны. XVI века, мало что известно.

Жизнь Рюрика начиналась совсем не по-княжески. Он был сыном Годолубаедита , князя балтийского славянского племени Рарог. Это княжество включало часть полуострова Ютландия, поэтому неудивительно, что Рюрик впоследствии получил прозвище Рюрик Ютландский.
Имя Рюрика происходит от священного сокола Рарога, воплощения бога огня Семаргла. Кстати, сокол был геральдическим символом князей Рюриковичей.

Но князь Годолуб в 808 Он был казнен датчанами при взятии города Рарога.

Мать Рюрика Мне понравилась , средняя из трех дочерей Гостомысла, которых отец выдал замуж за соседних князей.

После смерти отца и разрушения родного города Рюрику, оставшемуся без родины, ничего не оставалось, как уйти к «варягам», то есть в некое северное «прибрежное братство» авантюристов. в открытом море.

В 843 В следующем году отряд варягов-викингов основал свою базу на острове Нуартье, откуда они начали совершать набеги на ближайшие населенные пункты: Бордо, Лиссабон и Севилью.

К этому времени Рюрик уже достаточно хорошо познакомился с варягами и даже вошел в их первые ряды и стал одним из их вождей.

Отсюда последовало приглашение княжить из Новгорода.

Почему Рюрик?

Дело в том, что княжение у славянских племен было не только выборным, но и наследственным.И новгородское вече-вече могло избрать своим князем не просто первого встречного, а только потомка княжеского рода. Если бы не было своих кандидатов, они могли бы пригласить иностранного наследника, если бы только он имел подходящее княжеское происхождение.

А Рюрик был просто внуком Гостомысла по материнской линии и, следовательно, его законным наследником. Ему тогда было около тридцати 45 лет, то есть пора было остепениться и подумать о собственном доме, а не блуждать по морям столетие, не имея своего уголка.
Таким образом, в 862 г оду Рюрик принял приглашение Новгорода и в году он пришел княжить на Руси.

Восстание Вадима Храброго

В 864 В следующем году в Новгороде вспыхивает восстание против Рюрика.

Причины назвать нетрудно.

Первая одна из них заключалась в том, что, конечно, Рюрик пришел в Новгород не один, а со своей свитой, представлявшей собой разношерстное войско балтийских головорезов, мало чем отличавшееся от тех варягов, которых новгородцы успели изгнать до этого.
Вторая причина заключалась в том, что новгородцы привыкли к вечевому правлению, которое могло позволить себе диктовать свою волю князьям и даже могло изгнать из Новгорода не любившего князя.

Рюрик тоже стал править железной рукой по примеру западных царей, решая все индивидуально. Прожив долгое время на Западе, скитаясь по морям, он, естественно, привык к абсолютной власти на борту своего пиратского ушкуя, и любое вече было для него пустым звуком, который он не собирался принимать во внимание.

Рюрик успешно подавил восстание, дав понять, что «теперь все будет иначе».

Однако приход Рюрика на правление имел свои положительные стороны.

В это время на Балтийском море банды викингов продолжали неистовствовать, совершая свои хищнические набеги на Англию, а иногда и на Курляндию. И только в Россию с приходом Рюрика пиратских нападений не было.

В году 874 Рюрик женился на норвежской принцессе Эфанде. Правая рука Рюрика — брат Эфанды Одда, известный в России как Вещий Олег . Рюрику было уже под тридцать. 60 лет, когда родился его сын Игорь.

В 879 В этом году умер Рюрик, оставив молодого князя Игоря своим наследником, а Олега своим опекуном.

Потомки Рюриковичей

У Игоря Рюриковича и его жены Ольги есть сын Святослав.

Самым известным царем из рода Рюриковичей был Иван IV Грозный.

Последним из рода Рюриковичей был сын Ивана Грозного — Федор Иоаннович прозвали Благословенным из-за вечной блаженной улыбки на лице. 1597 Через год царь тяжело заболел и скончался, не оставив наследника. На нем г. закончилась знаменитая династия.

Когда на Руси стал править Рюрик. Откуда на самом деле появился Рюрик?

В древнерусском летописном сборнике XII века «Повесть временных лет» говорится, что ровно 1153 года назад такие племена, как чуди, ильменские словенцы, кривичи и все остальные, призвали на царство в Новгороде варяжских Рюриковичей.

Призвание варягов — событие, от которого традиционно принято отсчитывать начало правления династии Рюриковичей, объединившей Новгород и Киевскую Русь.

Варяги у власти

Летописец «Сказания» называет причину приглашения Рюрика к междоусобицам, охватившим славянские и финно-угорские племена, проживавшие на новгородских землях. Основатель княжеской династии пришел со своим народом, называемым Русью. Историки до сих пор спорят, кем был Рюрик и откуда он был.Многие связывают его происхождение с Данией и Швецией. Михаил Ломоносов вывел его из пруссаков с викингами. Он опирался на географические названия и более поздние летописи. Русский ученый также принял славянское происхождение Рюрика как неоспоримый факт. Так или иначе, он стал первым исторически достоверным русским князем.

Рюрик (Миниатюра из «Царского титулара». 17 век) Фото: Commons.wikimedia.org

В 862 году, согласно летописи, три брата и сестры из варягов — Рюрик, Синеус и Трувор — стали править тремя районами города.Синеус сидел в Белоозере, Трувор — в Изборске, но Рюрик, по одним данным, поселился в Ладоге, по другим — в Новгороде.

В то же время легенда о призвании варягов может быть не чем иным, как правовой основой новой формы правления. Юридическая власть всегда должна быть одобрена обществом, и, согласно некоторым сообщениям, старейшины на общем собрании решили отказаться от народного правления и поставить над собой единственного правителя, который мог справедливо вершить правосудие и защищать славян от набегов.

Наверное, на самом деле все было несколько иначе. Предположительно, варяги были приглашены для защиты от набегов варваров и прекращения междоусобиц. Приглашенные военачальники понимали, насколько богата земля, куда они приехали служить, и хотели большего. Не исключено, что против воли славян они остались у власти.

Казнь храброго

Позднее в летописях появляется свидетельство восстания новгородцев против варяжских правителей.Возглавил восстание некий Вадим Храбрый. Рюрику и его братьям удалось подавить восстание, и Храброго казнили. Синеус и Трувор, похоже, погибли в этих битвах. После этого Рюрик присоединил свои земли к Новгородской области.

Два варяга из дружины Рюрика, Дир и Аскольд, пошли в Константинополь. По пути на юг они оказались в Киеве, где их наняли для защиты от внешних врагов. Там наемные варяги быстро превратились из защитников в правителей.Им удалось полностью захватить Киевскую городскую область.

Купеческое путешествие Аскольда и Дира в Константинополь произошло позже, но превратилось в завоевание. Варяги собрали большое войско и в 866 году на 200 лодках двинулись к византийской столице. Они не могли принять его, потому что, по свидетельству летописца, греческий патриарх Фотий спустил в воду одеяние Богородицы, что вызвало бурю. Она потопила часть лодок захватчиков, напуганных случившимся.Они решили обратиться в Константинопольскую митрополию с прошение о святом крещении.

Ближе к 870 году на русских землях существовала Северная уния — с центром в Новгороде, а также Южная уния — со столицей в Киеве. В первом правил Рюрик, а во втором власть принадлежала Диру и Аскольду.

Первый из династии

Варяг, положивший начало отсчету династии Рюриковичей, умер в 879 году. Будучи новгородским князем, он оставил после себя близкого родственника и друга Олега.

Во время своего правления Рюрику удалось присоединить к русским территориям финские земли, а также территории, которые были заняты разрозненными племенами восточных славян.

Большинство славян теперь были объединены общими обычаями, языком и верой. Это способствовало формированию новой политической формации, когда во главе государства стоит самодержавный правитель. Рюрик таковым не стал, но был основателем династии, правившей до конца 16 века.Царь Федор Иванович стал последним из рюрикитов на престоле.

В сентябре 2015 года на центральной площади Старой Ладоги, на берегу Волхова, был установлен памятник Рюрику и Вещему Олегу. Многие исследователи склоняются к мнению, что именно отсюда началось объединение славянских племен и началась история России.

Рюрик у памятника 1000-летию Руси в Великом Новгороде. Фото: Commons.wikimedia.org

Этот памятник стал первой скульптурой, увековечившей основателя российской государственности.Ранее Рюрик в числе других государственных деятелей изображался только на памятнике «Тысячелетие России».

Призвание Рюрика и варягов.

Антинорманизм в своей борьбе за «чистоту» русской истории давно стал формой русских свидомых *, насаждаемых разными личностями (не знаю по какой причине). Сам научный спор давно вышел за рамки спора со стороны антинорманистов, превратившись в инструмент идеологической борьбы.Антинорманисты используют самые грязные и примитивные средства пропаганды, чтобы поливать грязью своих противников. Они опускаются до низшей лжи и заменяют исторические факты и свидетельства своими псевдоисторическими фантазиями. Все неудобные факты либо замалчиваются, либо не учитываются. Например, говорят, что скандинавских археологических находок в России разрознено 10-15 штук, хотя это ложь — к 1971 году только скандинавских фибул было известно более 250. Интересно, как икона антинорманизма Л.Может ли Грот бороться с исторической наукой, живя в Швеции? Таков страстный патриот России.

Особенно подвергается нападкам личность князя Рюрика, жившего 11 веков назад. Здесь антинорманисты впадают в самую настоящую шизофрению: их бесит буквально все. И то, что славяне звали Рюриковичем, и то, что по его национальности не тот строй. Они тоже против призвания, но также считают, что национальность должна соответствовать «патриотическим» стандартам.Пусть Рюрик будет кем угодно: кельтом, эстонцем, франком, литовцем, даже полуславянином, внуком мифического Гостомысла из Иоахимовой летописи (полуфантастическое сочинение 17 века), чем немцем. Хотя, что прусский или литовский лучше названного скандинавского князя, для меня загадка. Но для свидомитов-антинорманистов ненавистна сама идея князя «немца». Все, кто не согласен, автоматически получают ярлык «врагов русского народа».

литовцы.По мнению антинорманистов, это хороший выбор для национальности Рюрика.
Пруссаки — германизированные потомки пруссаков и славян. Они даже симпатичнее антинорманистов, чем скандинавы.

Ни один здравомыслящий человек не понимает, почему законный принц, призванный народом к власти, хуже чистокровной немки Софии Августы Фредерики Ангальт-Цербстской, получившей власть в результате заговора и государственного переворота? Что-то здесь не видно, борьба за чистоту истории от наших борцов за чистоту истории (хотя нашим свидомцам и Екатерине II пытаются приписать русское происхождение).Главный вопрос свидомитов-антинорманистов: «Неужели наши предки были настолько беспомощны, что не могли найти своего князя?» Им кажется, что это должно задеть патриотические чувства русского народа. Происхождение Рюрика от полабских славян не смущает антинорманистов. То есть если государство образовалось под нового славянина, а не скандинавского, то все в порядке и нормально — патриоты могут спать спокойно. Необходимо ответить на вопрос, почему наши предки действительно решили пригласить чужого князя?

Предыстория призвания .

Карта расселения славянских племен. Племя финно-угорских вод обычно забывают отмечать на картах, в результате их территория обычно является частью владений славян.

К IX веку. Славянским колонистам за два-три века удалось прижиться и закрепиться на оккупированных территориях. Племена объединились в родовые союзы, началось социальное и имущественное расслоение славянского общества, начался процесс классообразования. Восточные славяне вплотную подошли к созданию своих государств.Но были серьезные препятствия: внешние — Хазарский каганат, внутренние — племенной строй и экономические — наши предки были бедны и поддерживать государственный аппарат было нечем. По отдельности эти препятствия не были серьезными, но все вместе они были непреодолимы.

Хазарский каганат в 9 веке был самым сильным и агрессивным государством в Восточной Европе. Хазарские цари еврейской династии стремились максимально расширить свое государство и поставить как можно больше народов в зависимое положение.Действовали они очень энергично и уже 30-50 лет. покорили поляны, северяне, вятичи, обложив их данью, видимо, шкурами пушных зверей, потому что славянам негде было взять серебро. К 80-м гг. Радимичи попали под власть хазар. Надо полагать, славяне прекрасно понимали, что хазары рано или поздно доберутся до них. По отдельности ни один славянский племенной союз не смог отбить хищников от Каганата. Идея объединения должна витать в воздухе, но здесь на пути встала родоплеменная система наших предков.

Наши предки жили кланами, объединялись в племена, то есть имели одного предка-предка и были объединены культом общего бога. Другие славянские племена, хотя и считались родственными по языку и происхождению, не считались своими — и их предок был другим, и бог был другим, и вышивка на полотенцах была неправильной, а акцент был забавным. Считалось постыдным и неприемлемым подчиняться другому племени. Кельты так и не смогли объединиться и, как следствие, выжили только на окраинах Европы.Посмотрите современные племена в Африке или Йемене. Казалось бы, люди такие же и языки мало чем отличаются, но при первой же возможности режут друг друга без всякой жалости. Следовательно, попытка любого союза славянских племен установить гегемонию закончится долгой межплеменной войной и враждой на протяжении веков. Эта вражда убила полабских славян, которые воевали не столько с общим врагом, сколько враждовали друг с другом. Славяне все еще могли объединиться под властью одного племени, если хотя бы один племенной союз обогатился и укрепился, став центром притяжения для остальных.Но тут на пути стояло экономическое препятствие — восточные славяне были бедны.

Обычная историческая печать — Россия была богата, поэтому ее богатства привлекали соседей. Это неправда. В VIII-IX вв. наши предки не могли похвастаться богатством. Поэтому источники о них мало сообщают — соседям они не были интересны. Наши предки вели натуральное хозяйство, занимались подсечно-огневым земледелием, охотой, рыболовством, разводили мелкий и крупный рогатый скот. Нашим предкам нечем было торговать.

Древляне отдают дань князю Игорю мехами.

Князь Святослав назвал следующие товары, которые Россия поставляла на внешний рынок: «Из России меха, воск, мед и рабы», другие источники добавляют лошадей к списку товаров. Мех был основным предметом торговли. Так хазары и русские князья брали дань со славян шкурами пушных зверей. Но недостаточно иметь продукт — его все равно нужно продавать. Торговый путь, проходивший через славянские земли, был так называемым Волго-Балтийским торговым путем.Он соединил Арабский халифат со Скандинавией.

Торговый путь начал функционировать в 80-х годах. VIII век. В результате арабское серебро в обмен на меха и рабов потекло в Европу. Казалось бы, нет ничего лучше, чтобы разбогатеть, чем транзитная торговля: обслуживать и защищать торговцев, собирать пошлины и торговать собственными товарами. Но у славян все обернулось и наоборот — никакой выгоды от торгового пути они не получили. С одной стороны, торговлю перехватили находчивые купцы Хазарского каганата, а с запада — хитрые полабские славяне, которые даже образовали в Пскове торгово-ремесленные кварталы (это кварталы антинорманистов). выдаются за некую западнославянскую миграцию).В результате арабское серебро вместо того, чтобы остаться в России, утекло на запад и осело в виде сокровищ на острове Рюген. Местная славянская знать получала крошки от торговли, а население либо дарило хазарам меха в виде дани, либо продавало их за бесценок (купцов не было, поэтому цену не устанавливали). Полабские славяне и еврейские купцы каганата стали богаче, а наши предки стали беднее.

Русский каганат .

Это не могло продолжаться так долго. И славянские племена на севере сделали первую попытку создать собственное государство. Поскольку наши предки понимали, что никто не будет подчиняться ни одному местному князю (даже в рамках племенного союза было несколько князей), они полагались на князя, которого все называли и признавали, нейтрального к местным противоречиям, которого все признали бы. Мы очень мало знаем об этих событиях. К 839 году на севере России существовало государство, управляемое шведским правителем, носившим титул кагана.В сказке прошлых лет об этом говорится скупо под 859 годом: «Варяги, пришедшие из-за моря, взимали дань с чудов, и славян, и Мари, и Весов, и кривичей». Границы государства в целом ясны. Это не было завоеванием — ни один скандинавский правитель того времени не смог покорить славянские племенные союзы. Это было добровольное подчинение. Название кагана говорит о противостоянии молодого государства и каганата как о внешнеполитической программе.Другой целью создания государства был перехват торговых путей в руки местной знати.

Но Русский каганат погиб в результате всеобщего восстания. PVL снова очень скупо говорит об этих событиях под 862 годом: «И они гнали варягов за море, и не дали им дани, и стали владеть собой». Археология утверждает, что не только изгнали, но и сожгли Ладогу и Псков дотла. Это говорит об ожесточенном характере восстания, видимо, все пришельцы были убиты, потому что скандинавские источники не сохранили никакой памяти о Русском Каганате.

Но что так рассердило наших предков? Судя по всему, шведы не выполнили ни одного пункта из ряда соглашений, по которым они были приглашены на княжение. Во-первых, они проиграли войну с Хазарским каганатом, в результате чего южнославянские земли остались под властью каганата и радимичи также начали платить дань хазарам. Во-вторых, западнославянские купцы были заменены шведскими, и арабское серебро теперь хлынуло в Скандинавию, оставив местную знать без работы.Так первая попытка восточных славян создать собственное государство закончилась неудачно.

Почему вызвали Рюрика?

ПВЛ опять же скупо пишет о последующих событиях: «… и часто ты сам в себе. И нет в них правды, и будет семья, и будет в них раздор, и сражайся за себя чаще »(« … и они начали владеть собой, и не было между ними истины, и поколение за поколением восставали, и между ними были раздоры, и начали воевать друг с другом »).

А вот и ! Мало кто обращает внимание на эти слова, но это очень важные и страшные слова. Война предков — это не просто война. Это война по обычаям кровной мести, когда кровь за кровь, смерть за смерть и смерть родственника не могут оставаться безнаказанными. Такие войны могли вестись веками. Наши предки не могли договориться между собой. По родовой системе и не могло. При равенстве выбрать основной невозможно.Кажется, дело не в войне, здесь историческая память скорее загустела. Но ситуация. видимо накалился до предела. И здесь вместо того, чтобы отвратительно раскатывать губы, нужно склонить голову перед мудростью наших предков — вместо того, чтобы резать друг друга за собственное величие, они собрались вместе и решили пригласить нового принца. Они прекрасно понимали, что раздоры приведут только к смерти и покорности иностранцам. Полабские и балканские славяне этого не понимали.

Рюрик. Памятник 1000-летию крещения Руси.

Почему выбрали Рюрика? При этом учтен негативный опыт прошлого. Перед будущим правителем были поставлены следующие задачи: борьба с Хазарским каганатом, освобождение славянских племен от хазарского гнета, обеспечение внешнеэкономических интересов будущего государства. Шведы и норвежцы отпали, потому что опыт Русского каганата показал, что в этом случае вся власть и торговля перейдут в руки скандинавов.Пали и полабские славяне — у них были свои экономические интересы. Прибалтийские племена были отсталыми дикарями, поэтому их даже не считали. Наши предки были язычниками, поэтому христианские князья отпали автоматически. Таким образом, единственным подходящим кандидатом на тот момент был датский принц Рорик.

Во-первых, он был сыном короля и самого принца, то есть из знатной семьи, и это был очень важный момент в Средневековье.

Во-вторых, Рорик в то время потерял свои владения во Фрисландии и вел безуспешную борьбу за свои владения.По российским законам Рюрик был князем-изгоем, то есть князем, потерявшим наследство. У Рюрика был отряд, были корабли, а больше ничего не было. Таких в Скандинавии называли «морскими князьями». Таким образом, Рюрик придет не как победитель, а как зависимый правитель приглашающих.

В-третьих, поскольку Рюрик был князем-изгоем, никакая третья сила не стояла за ним. У Рюрика был только дружина и родственники, он сам и его охрана. Таким образом, кроме них в России никого не будет. Так и произошло — никакой массовой колонизации (как это произошло в Нормандии и Англии) России скандинавами не произошло.

Рюрик, Синеус и Трувор.

Эти причины определили исторический выбор наших предков. Приезд Рюрика и его дружины стал катализатором образования государства на Руси. Если славянские племена отказывались подчиняться друг другу, то фигура скандинавского князя мирила их с покорностью — платили дань не словенам или кривичам, а князю, избранному всеми и под покровительством богов. Проблемы, конечно, возникали, как с древлянами, тиверцами или улицами, но даже если племена сдавались, они сдавались не лесам или дреговичам, а русскому князю.Князь стал олицетворением власти, символом государства, сумевшего сломать родовую обособленность славян и объединить их в один народ. И это нужно уважать, а не искать подходящую для Рюрика национальность.

* Свидомий — форма массового помешательства на почве национального величия, когда историческое сознание сознательно искажается и заменяется историческими мифами и фантазиями.

В этом году исполняется 1150 лет российской государственности.Эта государственность началась парадоксально — с призвания варягов. Как жили славянские племена до прихода к ним Рюрика? Что нового он принес? Рассказывает НС иерей Василий СЕКАЧЕВ, сотрудник Института Европы РАН.

Призвание викингов. В.М. Васнецова, 1913 г. г.

— Сейчас сложно представить, чтобы кто-то отдал не только всю свою землю, но даже небольшую ее часть — например, Курильские острова — инопланетянину, пришельцу.Между тем, в 862 году, согласно «Повести временных лет», новгородцы пригласили на княжение варяжского Рюрика, дав ему власть над всем своим княжеством. Что случилось?
— Некоторые считают сюжет с призванием иноземного правителя исключительно фольклорным, как часть определенной традиции. Один из современных учебников сравнивает призыв Рюрика в Новгород в 862 году с приглашением англосаксов в Британию в VI веке, считая оба события легендарными. Это достаточно странно, потому что британские англосаксы действительно были приглашены.Был приглашен и Рюрик из Новгорода. Что касается схожести этих двух событий, то в обоих случаях должна иметь место некоторая литературная обработка, но важно понимать, что на самом деле стояло за этими схожими историями, что сделало их типологически близкими. Возьмите события в древней Британии. Покинутые римлянами, измученные постоянными набегами воинственных пиктов и шотландцев, древние бритты пригласили на помощь англосаксов, известных своей военной доблестью, которые, однако, не только прогнали своих врагов, но и покорили их. сами бритты, основавшие знаменитые семь англосаксонских королевств.Отчасти мы видим нечто подобное в России.

К тому времени, когда в 862 году был призван Рюрик, приглашение варяжских отрядов для защиты городов стало уже установившейся традицией. С середины VIII в. на территории будущей Руси появляются новые города, принципиально отличные от тех, что были раньше. Раньше города были только военными центрами, столицами князей. В VIII в. Начали появляться торговые и промышленные города, которые нуждались в защите от племенных князей, пытавшихся ими управлять.Князья стояли во главе ранних государственных образований, возникших после славянского поселения VI-VII веков. Это были не просто племена, как считалось ранее, а ранние государства — «славы», по свидетельству Константина Порфирогенита, византийского императора и писателя X века.

— Откуда появилась новая информация о тех временах? Есть какие-то новые источники?
— Нет, книга Константина Порфирогенита «Об управлении империей», рассказывающая много интересного о наших славянских предках, давно известна исторической науке.Просто раньше все считалось иначе: если бы классики не говорили о существовании государства на этом этапе, то его не могло бы быть. Есть много византийских, арабских, армянских, западноевропейских источников, которые теперь нужно читать по-другому. Несомненно, эта работа уже ведется. Появляются интересные исследования В. Петрухина, Э. Пчелова, А. Горского, английских историков С. Франклина и Д. Шеппарда. Но от советского прошлого осталось еще много штампов и идеологем.Возьмем, к примеру, тот же варяжский вопрос. До недавнего времени преобладала точка зрения, что в нашей стране все оригинально, у нас не может быть никакого иностранного влияния, мы исходили от себя и у нас есть все самое лучшее. Другие точки зрения были отвергнуты или сочтены заведомо ложными. Между тем археологических данных о присутствии варягов на Руси уже накоплено настолько, что теперь невозможно отрицать участие более организованных варягов-викингов в образовании единого Русского государства.

— Так все-таки более организованные немцы-викинги принесли зачатки государственности менее развитым славянам?
— Ну, во-первых, как мы уже выяснили, древние государства славян существовали еще до викингов. Однако викинги (варяги, как мы их стали называть — скорее всего, от германского «принесшие присягу») направили нашу жизнь несколько в ином русле. Их появление на территории будущей России в середине VIII века.возродил торговлю и дал начало развитию уже упомянутых новых городов. Викинги — наши северные соседи, сфера их интересов, как правило, находилась на Западе. Там они пиратствовали, опустошая прибрежные земли Франкской империи, Англии (вот где англосаксы это уже получили), Испании. Они вошли в устья рек Рейн, Маас, Сена, атаковали крупные аббатства и города и несколько раз осадили Париж. Позднее викинги продвинулись в Италию и захватили Сицилию.На Западе их называли норманнами — «северным народом» — и была даже особая молитва, в которой западные христиане просили Господа избавить их «от ужаса норманнов».

Но после набегов викинги стали торговцами, пытаясь выгоднее продать добычу. Они активно торговали в Константинополе, в который проникли через Средиземное море (не забывая, однако, нанять Византийскую Императорскую гвардию). И уже в VIII в. Викинги находят другой путь в столицу Византийской империи — прямо по рекам нашего Отечества.Это знаменитый маршрут «из варяг в греки»: от Балтийского моря до устья Невы, затем на Ладогу, через Волхов, Ловать, тянувшись к верховьям Западной Двины, затем к Днепру и по Днепру до Черного моря, а по нему до Константинополя. Кстати, варяги затем прокладывают торговые пути по другим рекам и дальше на восток, в Арабский халифат (по Волге, также через ее верховья, в Каспийское море; по Оке и Северскому Донцу, затем по р. Кавказ).

Изначально на «пути от варягов к грекам» викинги также выступают в роли купцов, устраивают различные перевалочные пункты, своеобразные торговые посты, возле которых со временем начинается торговля с местными жителями: викинги их привлекали меха, воск, мед, конопля и лен. Постепенно в торговые отношения втягиваются славяне, появляются славянские торговцы и ремесленники. Они селились возле варяжских торговых постов, а новые города появились с торгово-ремесленным характером. Неслучайно скандинавские саги называют нашу страну Гардарики — «страной городов».Все это реки, торговые города нового типа.

И когда племенные князья, вожди «славян» начинают грабить торговцев и ремесленников, накладывая высокие пошлины на их города, они, естественно, взывают о помощи к тем самым варягам, которые теперь снова действуют не как купцы, а как воины. . Отношения с ними приобретают договорный характер: князь (царь) со дружиной (Русью) поступает на службу городу, к его старейшинам (по-славянски «старцы»).

— С Россией?
— Да.Так называли себя скандинавские авантюристы: корнеплоды — гребцы. Так их стали называть местные. По-фински шведы до сих пор носят название ruotsi, от эстонского корня’i. Мы стали называть их «Россия». В летописях о призвании Рюрика сказано, что три брата пришли в Новгород «от своего рождения» и унесли с собой «всю Россию». В другом месте есть запись, что князь пришел «со своей Русью», то есть дружиной. Этим объясняются слова летописца: «От варягов они назывались Русью, а раньше были славяне» (898 г.).

— Что было дальше?
— Короли очень успешно защищали интересы своих городов. Они начали побеждать славянских князей — и более того, даже подчинять свои земли городам. Возникли совершенно другие княжества с центрами в развитых городах. Тут-то и возникли князья-короли и искушение: не продолжать служить городским «старейшинам», а править ими. Это привело к новым столкновениям. В 50-е гг. IX вв. в Новгороде мы как раз видим похожий конфликт, который в 859 году, согласно летописи, привел к изгнанию из города неизвестного варяжского князя.Однако жизнь без князя оказалась для новгородцев еще хуже. Ведь Новгород, видимо, благодаря деятельности тех же варяжских князей, был к тому времени огромной северной империей, в которую входили и земли кривичей, и будущие псковские земли, и Белоозеро — вплоть до Ростова. Без князя и его свиты удержать эти территории в подчинении было невозможно. Начались распад и междоусобицы. И тогда в 862 году новгородские власти пригласили Рюрика.

Рюрик. Фрагмент памятника «Тысячелетие России». Великий Новгород

— Почему именно Рюрик?
— Дело в том, что изгнанный в 859 г. варяжский князь был из Швеции, а Рюрик, скорее всего, был датчанином. Судя по всему, это Рорик Ютландский, достаточно известная фигура в западной истории, не менее датский принц, потомок династии Скьёльдунг, брат датского короля Харальда. Рорик родился в начале 9 века, позже был изгнан из Дании и состоял на службе у Лотара, сына последнего императора Франкской империи Людовика Благочестивого.

— Это тот самый Рорик, которого называли «чумой христианства»?
— Да он. Лотар передал Фрисландию Рорику, и он защищал ее от набегов других викингов, но в то же время сам был яростным гонителем христиан. Однако через некоторое время Рорик из Ютландии (и Фрисландии) все же крестился, возможно, по какой-то оппортунистической причине, может быть, искренне, мы этого не знаем.

Рорик продолжал предпринимать попытки захватить датский престол, но всегда безуспешно.Однако на рубеже 850-860 гг. именно Рорик возглавил кампанию датчан против балтийского племени куршей, объединившихся со шведами. Шведский флот потерпел поражение в морском сражении, и в этом была несомненная заслуга Рорика. Историки считают, что именно поэтому новгородцы и пригласили Рорика, что он был врагом и победителем шведов, которым принадлежал их бывший князь.

Согласно западным источникам, как раз в конце 850-х годов Рорик куда-то пропадает.Скорее всего, в этот момент его вызвали в Россию. Историки отмечают, что датировка «Повести временных лет» довольно условна, допущены ошибки. Например, год, который у нас по летописи — 866, по византийским источникам — 860 (это год знаменитого похода воинов Рюрика Аскольда и Дира на Константинополь). И поэтому, скорее всего, Рюрика призвали в Россию на рубеже 850-860-х годов. Что же касается немецкого «ordnung» (порядка) в мире славяно-балто-угро-финского хаоса (все это предки современного русского народа), то, с одной стороны, варяги, возможно, принесли нам определенная организация государственной жизни, но более важная. Мне кажется, что они дали толчок развитию торговли и ремесел, и это приняло самобытные бытовые формы и наложилось на традиционное славянское самоуправление.

— Получается, отсчет русской государственности от Рюрика условен? Рюрик один из многих?
— По большому счету, единое государство со столицей в Киеве возникло в 882 году, когда родственник Рюрика Олег (тоже из династии Скьёльдунгов — вот почему он прибил свой щит к воротам Константинополя: ведь скьёльд — это «щит») убили Аскольда и Дира и взяли Киев. И история русской государственности восходит к тому моменту (к тому же в летописи под этим годом написано, что раньше были варяги, славяне и другие, а теперь «всех называли Русью»).Конечно, можно сказать, что все-таки Рюрик основал династию, правившую Россией до 1598 года. Но мне кажется, что значение Рюрика заключается прежде всего в том, что он был знаком с зачатками франкской государственности, уходящими корнями в далекое прошлое. римское государство и насадили их на территории нашей Руси, тогда как другие варяжские цари имели в своем арсенале только германский порядок, а не разумную дисциплину и силу сильных.

Рюриковичи укрепления вокруг церкви св.Георгия в Старой Ладоге. Фото С.М. Прокудин-Горский, 1909

Рюрик оставил свой герб в Старой Ладоге, где находилась его резиденция. Это сокол-охотник, летящий вниз (падающий на добычу). Возможно, отсюда и родом знаменитый трезубец князя Владимира, ставший национальным гербом Украины. По одной из версий, трезубец — не что иное, как сокол Рюрика, наложенный на двурогий посох Хазарского кагана (каган считался самым авторитетным правителем, и все правители пытались ему подражать, перенимая его символы власти. ).

— Действительно ли викинги Синеус и Трувор пришли с Рюриком? Или они неправильно поняли варяжские слова?
— Мотив совместных действий братьев встречается в мифологии разных европейских народов, и многие исследователи были встревожены, в частности академик Рыбаков, который сказал, что это не имена, а искаженные варяжские слова: «его семья» и «верный». отряд.» Но современные историки относятся к этому более спокойно, они признают, что у Рюрика должны были быть какие-то помощники, которые могли быть из его родственников, а главное, археологические исследования доказывают, что в Изборске и Белоозере, этих крупных торговых центрах своего времени, есть несомненные приметы. о присутствии викингов.Одно время считалось, что это не так, и в Белоозере нет находок IX века, но позже они все равно были найдены.

— Кто такие Аскольд и Дир? А при чем они к Рюрику?
— Согласно летописи, это воины Рюрика, посланные им на юг для восстановления варяжского контроля над маршрутом «от варяг к грекам», середину которого захватили хазары. Аскольд и Дир освободили Киев от власти хазар, но сами сидели там князьями.В 866 г. (а согласно греческим источникам, которым мы больше доверяем, в 860 г.) они выступили в поход на Константинополь. Пока «безбожные русские» разоряли окрестности, Патриарх Фотий совершил всенощное бдение во Влахернском храме, а затем, после крестного хода у стен Константинополя, из Ризы Пресвятой Богородицы явилось чудо. Его острие было спущено в море Патриархом Фотием, разразилась страшная буря, которая разогнала русский флот и отогнала их от города.После этого Аскольд и Дир пригласили в Киев греческого проповедника и приняли святое крещение; в Киеве возникла первая христианская епархия. Кто знает, может быть, тот факт, что их бывший лидер Рюрик был христианином, сыграл определенную роль в их обращении к Богу.

В древнерусском летописном сборнике XII века «Повесть временных лет» говорится, что ровно 1153 года назад такие племена, как чуди, ильменские словенцы, кривичи и все остальные, призвали на царство в Новгороде варяжских Рюриковичей.

Призвание варягов — событие, от которого традиционно принято отсчитывать начало правления династии Рюриковичей, объединившей Новгород и Киевскую Русь.

Варяги у власти

Летописец «Сказания» называет причину приглашения Рюрика к междоусобицам, охватившим славянские и финно-угорские племена, проживавшие на новгородских землях. Основатель княжеской династии пришел со своим народом, называемым Русью. Историки до сих пор спорят, кем был Рюрик и откуда он был. Многие связывают его происхождение с Данией и Швецией. Михаил Ломоносов вывел его из пруссаков с викингами. Он опирался на географические названия и более поздние летописи.Русский ученый также принял славянское происхождение Рюрика как неоспоримый факт. Так или иначе, он стал первым исторически достоверным русским князем.

Рюрик (Миниатюра из «Царского титула». 17 век) Фото: Commons.wikimedia.org

В 862 году, согласно летописи, трое братьев и сестер из варягов — Рюрик, Синеус и Трувор — стали править тремя областями города. Синеус сидел в Белоозере, Трувор — в Изборске, но Рюрик, по одним данным, поселился в Ладоге, по другим — в Новгороде.

В то же время легенда о призвании варягов может быть не чем иным, как правовой основой новой формы правления. Юридическая власть всегда должна быть одобрена обществом, и, согласно некоторым сообщениям, старейшины на общем собрании решили отказаться от народного правления и поставить над собой единственного правителя, который мог справедливо вершить правосудие и защищать славян от набегов.

Наверное, на самом деле все было несколько иначе. Предположительно, варяги были приглашены для защиты от набегов варваров и прекращения междоусобиц.Приглашенные военачальники понимали, насколько богата земля, куда они приехали служить, и хотели большего. Не исключено, что против воли славян они остались у власти.

Казнь храброго

Позднее в летописях появляется свидетельство восстания новгородцев против варяжских правителей. Возглавил восстание некий Вадим Храбрый. Рюрику и его братьям удалось подавить восстание, и Храброго казнили. Синеус и Трувор, похоже, погибли в этих битвах.После этого Рюрик присоединил свои земли к Новгородской области.

Два варяга из дружины Рюрика, Дир и Аскольд, пошли в Константинополь. По пути на юг они оказались в Киеве, где их наняли для защиты от внешних врагов. Там наемные варяги быстро превратились из защитников в правителей. Им удалось полностью захватить Киевскую городскую область.

Купеческое путешествие Аскольда и Дира в Константинополь произошло позже, но превратилось в завоевание.Варяги собрали большое войско и в 866 году на 200 лодках двинулись к византийской столице. Они не могли принять его, потому что, по свидетельству летописца, греческий патриарх Фотий спустил в воду одеяние Богородицы, что вызвало бурю. Она потопила часть лодок захватчиков, напуганных случившимся. Они решили обратиться в Константинопольскую митрополию с прошение о святом крещении.

Ближе к 870 году на русских землях существовала Северная уния — с центром в Новгороде, а также Южная уния — со столицей в Киеве.В первом правил Рюрик, а во втором власть принадлежала Диру и Аскольду.

Первый из династии

Варяг, положивший начало отсчету династии Рюриковичей, умер в 879 году. Будучи новгородским князем, он оставил после себя близкого родственника и друга Олега.

Во время своего правления Рюрику удалось присоединить к русским территориям финские земли, а также территории, которые были заняты разрозненными племенами восточных славян.

Большинство славян теперь были объединены общими обычаями, языком и верой.Это способствовало формированию новой политической формации, когда во главе государства стоит самодержавный правитель. Рюрик таковым не стал, но был основателем династии, правившей до конца 16 века. Царь Федор Иванович стал последним из рюрикитов на престоле.

В сентябре 2015 года на центральной площади Старой Ладоги, на берегу Волхова, был установлен памятник Рюрику и Вещему Олегу. Многие исследователи склоняются к мнению, что именно отсюда началось объединение славянских племен и началась история России.

Рюрик у памятника 1000-летию Руси в Великом Новгороде. Фото: Commons.wikimedia.org

Этот памятник стал первой скульптурой, увековечившей основателя российской государственности. Ранее Рюрик в числе других государственных деятелей изображался только на памятнике «Тысячелетие России».

Что мы о нем знаем:

Так как все сведения о Рюрике, которые есть сегодня у историков, содержатся в нескольких источниках — «Житие святого князя Владимира» (ок. 1070 до н.э. ) и, более подробно, в летописи XII века » Повесть временных лет », не представляется возможным установить истинную историю его существования.

По Повести временных лет, 862 год варяги Рюрик со своими братьями по приглашению таких племен, как: чуди, ильменские словенцы, кривичи и все были призваны на княжение в Новгород. Это событие в исторической науке именуется « Призыв викингов ». Летописец говорит, что причиной приглашения «варягов» является междоусобица, охватившая славянские племена, проживавшие на новгородских землях. Рюрик прибыл со всем своим кланом, называемым Русью, этническая принадлежность которого продолжает обсуждаться.

Повесть временных лет:

И пришли, и старший, Рюрик, сел в Новгороде, а другой, Синеус, в Белоозере, и третий, Трувор, в Изборске. И от тех варягов и получила прозвище русская земля. Новгородцы — это люди из варяжской семьи, а раньше они были словенами. Два года спустя Синеус и его брат Трувор умерли. И один Рюрик взял всю власть и стал раздавать города своим людям — Полоцку, этому Ростову, другому Белоозеру.Варяги в этих городах — первооткрыватели, а коренное население в Новгороде — Словения, в Полоцке — Кривичи, в Ростове — Меря, в Белоозере — все, в Муроме — Муром, и всеми ими правил Рюрик.

Древнерусские летописи начали составляться через 150-200 лет после смерти Рюрика на основе устных преданий, византийских летописей и немногочисленных существующих документов. Поэтому в историографии выработались разные точки зрения на летописный вариант призвания варягов.В XVIII — первой половине XIX века преобладало мнение о скандинавском или финском происхождении князя Рюрика; позже была выдвинута гипотеза о его поморском происхождении.

Существует несколько версий происхождения Рюрика, основные из которых — норманнская и западнославянская.

Сторонники нормандской теории говорят о немецко-скандинавском происхождении имени Рюрик, приводя в качестве доказательства большое количество схожих по звучанию имен.

Также, по одной из версий, Рюрик был викингом Рориком из Ютландии (или Фрисландии) из династии Скьёльдунг, братом (или племянником) изгнанного датского короля Харальда Клюка, который в 826 гг. в год или около того 837 год получил от императора франков Людовика Благочестивого во владение льном на побережье Фризии с центром в Дорестаде, на которое совершили набег викинги.

Другая версия скандинавского происхождения Рюрика связывает его с Эйриком Эмундарсоном, королем шведской Упсалы.

Западнославянская версия происхождения Рюрика также имеет ряд предположений.

Итак, некоторые исследователи говорят, что Рюрик происходил из числа ободренных западнославянских племен руянов и поморов. «Повесть временных лет» прямо говорит о том, что Рюрик, будучи варягом, не был ни норманном, ни шведом, ни англичанином, ни готландцем.

Австриец Сигизмунд фон Герберштейн, будучи советником посла в Великом княжестве Московском в первой половине XVI века, был единственным, кто ознакомился с русскими летописями и высказал свое мнение о происхождении викингов и Рюрик.Связывая имя варягов со славянским балтийским племенем вагров, Герберштейн приходит к выводу, что: «русские скорее вызывали своих князей из варягов или варягов, чем передавали власть инородцам, отличавшимся от них вероисповеданием, обычаями. и язык »2.

Михаил Васильевич Ломоносов вывел из пруссаков Рюрика и варягов, опираясь на топонимы и более поздние летописи, заменив лексему «варяги» псевдоэтнонимом «немцы».

М.В. Ломоносов :

«… пришедшие в Новгород варяги и Рюрик со своим родом были славянскими племенами, говорили на славянском языке, происходили от древних русских и ни в коем случае не были из Скандинавии, а жили на восточно-южных берегах Варяжского. Море, между реками Висла и Двина … называемое Русью в Скандинавии и на северных берегах Варяжского моря, нигде не слышно … В наших летописцах упоминается, что Рюрик со своим Жезлом происходил из Немца, а в в некоторых случаях написано, что из Пруссии… Между реками Висла и Двина река впадает с восточно-южной стороны в Варяжское море, которое вверху, у города Гродно, называется Неменом, а ее устьем считается Руса. Здесь ясно, что варяги-русы жили на восточно-южном побережье Варяжского моря, у реки Русе … И само название пруссы или порусс показывает, что пруссаки жили по русским или рядом с русскими »3

Существует также народная легенда о Рюрике и его братьях, опубликованная в 30-х годах XIX века французским путешественником и писателем Ксавье Мармье в книге «Северные письма».Он записал это в Северной Германии, среди мекленбургских крестьян, живших на бывших землях сильных, к тому времени полностью германских. Легенда гласит, что в VIII веке племенем удритов правил царь по имени Годлав, отец трех юношей, первый из которых звали Рюрик Мирный, второй — Сивар Победоносный, третий — Трувар Верный. .

Историк XIX века Степан Александрович Гедеонов предположил, что Рюрик — это не его собственное имя, а родовое прозвище Ререк, которое носили все представители правящей династии ура.В подтверждение этого Гедеонов ссылается на скандинавскую сагу Снорри Стурлусона о Хаконе Добром из цикла «Круг Земли», где, по его мнению, вендов называют соколами.

Согласно Иоакимовой летописи, Рюрик был сыном неизвестного варягского князя в Финляндии от Умилы, средней дочери славянского старца Гостомысла. В летописи не сказано, из какого племени был князь в Финляндии, только сказано, что варяг. Перед смертью Гостомысл, царствовавший в «Великом городе» и потерявший всех своих сыновей, дал указание призвать на царство сыновей Умилы в соответствии с советом пророка.

Однако мы не будем углубляться в детали различных гипотез происхождения Рюрика, ища подтверждения и несостоятельности некоторых из них, оставив это занятие профессиональным исследователям — историкам и археологам. Мы будем судить о Рюрике по его деяниям, зафиксированным в летописях.

Отметка на истории:

Как известно, в 862 г. до н.э. Рюрик прибыл в Новгород, Синеус на Белоозеро в область финского народа Веси и Трувор в Изборск, город Кривичи.Эти земли, объединенные под властью Рюрика и его братьев, по мнению Николая Михайловича Карамзина , сначала назывались Русью. В 864 г. до н.э. г., после смерти Синеуса и Трувора, старший брат, присоединив их области к своему княжеству, основал русскую монархию. Приняв самодержавие, Рюрик поставил под свой контроль известные ему земли Белозеро, Полоцк, Ростов и Муром, покоренные им или его братьями. Таким образом, вместе с высшей княжеской властью на Руси установился феодальный (удельный) строй.

Согласно несторианской летописи, в это время двое сограждан Рюрика — Аскольд и Дир, возможно, недовольные князем, отправились со своими товарищами из Новгорода в Константинополь. По дороге они увидели на высоком берегу Днепра небольшой город, которым был Киев. Аскольд и Дир завладели им, присоединили к себе многих варягов из Новгорода, стали править в Киеве под именем русских. Чувствуя свою силу, новые киевские князья решили предпринять поход на Константинополь, который, однако, хотя и сильно шокировал греков, однако окончился неудачей.

Таким образом, варяги основали на Руси две самодержавные области: Рюрик на севере, Аскольд и Дир на юге. К сожалению, о дальнейших действиях Рюрика в Новгороде ничего не известно. Однако маловероятно, что Рюрик провел остаток своей жизни в бездействии. Окруженный финскими народами с запада, севера и востока, мог ли он оставить их в покое? Вероятно, что окрестности Чудского озера и Ладоги также были свидетелями его подвигов, неописуемых и забытых. После смерти Синеуса и Трувора он торжественно царствовал в Новгороде 15 лет и умер в 879 году, доверив княжение и своего маленького сына Игоря своему родственнику Олегу.

Хотя Рюрик не был первым правителем восточнославянских племен, память о нем как о первом правителе Русского государства осталась бессмертной в нашей истории. Теперь от Рюрика мы начинаем отсчет славной истории нашего Отчества.

Примечания:

1. «Повесть временных лет», перевод Д.С. Лихачева;

2. Рыдзевская Е.А. К вопросу об устных сказаниях в составе древнейшей русской летописи;

3. Ломоносов М.V. Возражения против тезиса Миллера.

решений, опубликованных в сентябре — Федеральный окружной и семейный суд Австралии

Сингх против министра по делам иммиграции, гражданства, миграционных служб и мультикультурных отношений [2021] FCCA 2164

Дата публикации: 30 сен 2021 г.

MIGRATION — рассмотрение решения по административным апелляциям — имеет ли AAT юрисдикцию для рассмотрения пересмотра — установлена ​​юрисдикционная ошибка — выданы судебные приказы, но нет возврата в AAT.

Шарма против министра по делам иммиграции, гражданства, мигрантских услуг и мультикультурных отношений [2021] FCCA 2163

Дата публикации: 30 сен 2021 г.

MIGRATION — пересмотр решения по административной апелляции — повлияла ли на решение юрисдикционная ошибка — юрисдикционная ошибка не установлена ​​- заявка отклонена.

Комите против министра по делам иммиграции, гражданства, мигрантских услуг и мультикультурных отношений [2021] FCCA 2072

Дата публикации: 30 сен 2021 г.

МИГРАЦИЯ — Административный апелляционный трибунал — заявление о выдвижении работодателя (постоянное) (подкласс 186) Визы — когда у заявителей не было утвержденной номинации — подана устная заявка на отсрочку — устная заявка на отсрочку отклонена — если заявители были приглашены рассмотрение по делу о недопустимости — отсутствие спорных оснований для иска — жалоба отклонена в соответствии с п. 44.12 Регламент Федерального окружного суда 2001 г. (Cth).

Гена против министра по делам иммиграции, гражданства, мигрантских служб и мультикультурных отношений [2021] FCCA 2057

Дата публикации: 30 сен 2021 г.

МИГРАЦИЯ — Административный апелляционный трибунал — заявление на выдвижение кандидатуры регионального работодателя (подкласс 187) — если у первого заявителя не было утвержденной кандидатуры — когда Трибунал обнаружил, что заявители не соответствовали основным критериям визы — устное заявление на отложена — отклонено устное ходатайство об отсрочке — не заявлено никаких спорных аргументов в пользу судебной защиты — ходатайство отклонено в соответствии с п. 44.12 Регламент Федерального окружного суда 2001 г. (Cth).

FED20 против министра по делам иммиграции, гражданства, мигрантских служб и мультикультурных отношений [2021] FCCA 1063

Дата публикации: 30 сен 2021 г.

МИГРАЦИЯ — Административный апелляционный суд — заявление на получение визы для защиты (подкласс 866) — заявление на продление срока в соответствии со статьей 477 Закона о миграции 1958 года (Cth) — где Трибунал обнаружил, что он не обладает юрисдикцией — где заявитель находится в иммиграционном задержании — устное ходатайство об отсрочке — предварительная отсрочка, разрешенная судом — устное ходатайство об отсрочке отклонено — необходимо ли продление срока при отправлении правосудия — имеет ли ходатайство о продлении срока обоснованность — не подлежит сомнению Дело по существу — заявление о продлении срока в соответствии со статьей 477 Закона о миграции 1958 года (Cth) отклонено.

DJR17 против министра иммиграции и охраны границ [2019] FCCA 3962

Дата публикации: 30 сен 2021 г.

MIGRATION — судебный пересмотр — без принципиальных вопросов — заявление отклонено.

Мартино и Горман [2021] FCCA 2025

Дата публикации: 27 сен 2021 г.

СЕМЕЙНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО — незащищенное слушание — если суд убедился, что отец был уведомлен о разбирательстве — мать добивается постановления о единоличной родительской ответственности — постановления вынесены.

Jordan & Garner [2021] FCCA 2007

Дата публикации: 27 сен 2021 г.

ЗАКОН О СЕМЕЙСТВЕ — временное воспитание детей — время отца с детьми — следует ли контролировать время — противодействие программе изменения поведения мужчин — заявления о насилии в семье — отданные приказы.

Haseeb & Haseeb [2021] FCCA 2000

Дата публикации: 27 сен 2021 г.

СЕМЕЙНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО — заявление жены о присоединении к отцу мужа в качестве второго ответчика — заявление жены о вынесении судебного запрета — когда непогашенные долги повлияют на совокупность активов — разбирательство передано в Суд по семейным делам Австралии — отец мужа присоединился в качестве второго ответчика — муж не может распоряжаться или дальнейшее обременение недвижимого имущества.

Harding & Watson (№ 2) [2021] FCCA 2004

Дата публикации: 27 сен 2021 г.

СЕМЕЙНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО — спорная сторона — консультативное или гипотетическое заключение — предварительное судебное решение — толкование приказов — для каждого решения есть проблема — заявление отклонено.

Gola & Ralston [2021] FCCA 1170

Дата публикации: 27 сен 2021 г.

СЕМЕЙНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО — имущественное производство — статья 79 Закона о семейном праве 1975 года — взносы — односторонние отношения сторон после разделения — мошенничество — снятие средств с банковских счетов — одностороннее использование средств — окончательное разделение — разделение 67.Доля 5% в пользу жены.

Carmody & Strauss [2021] FCCA 2059

Дата публикации: 27 сен 2021 г.

ЗАКОН О СЕМЕЙСТВЕ — воспитание детей — где действуют текущие окончательные постановления о воспитании детей — где родители несут равную общую родительскую ответственность — когда родители не могут договориться о том, какую среднюю школу должны посещать дети — учет наилучших интересов детей.

Брэнсон и Фуллер [2021] FCCA 1999

Дата публикации: 27 сен 2021 г.

ЗАКОН О СЕМЬЕ — временное воспитание детей — оценка рисков — насилие в семье — употребление запрещенных веществ — наилучшие интересы детей.

Bardsen & Rigg [2021] FCCA 1464

Дата публикации: 27 сен 2021 г.

ЗАКОН О СЕМЕЙСТВЕ — производство по урегулированию имущественных споров — раздел 79 Закона о семейном праве 1975 г. (Cth) — длительный брак — ссудный счет — судебные издержки — взносы — будущий доход — справедливый и равноправный результат — разделение 53% в пользу жены.

Banders & Haddon [2021] FCCA 2018

Дата публикации: 27 сен 2021 г.

СЕМЕЙНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО — временные родительские споры — Мать предлагает переехать на два часа из нынешнего места жительства, чтобы жить с новым партнером — Отец не возражает против переезда, а скорее ищет детей, которые живут с ним и продолжают посещать текущую школу — Мать предлагает увеличить продолжительность школьных каникул вместо Вечер в среду с отцом — мать, осуществляющая основной уход за детьми — ребенок младшего возраста, имеющий серьезные медицинские потребности — в наилучших интересах детей оставаться на попечении матери и записываться в школы рядом с новым местом жительства матери.

Balstone & Hamer [2021] FCCA 2006

Дата публикации: 27 сен 2021 г.

СЕМЕЙНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО — фактическое регулирование собственности — заказы сделаны.

Allinson & Eadie (№ 2) [2021] FCCA 1995

Дата публикации: 27 сен 2021 г.

ЗАКОН О СЕМЕЙСТВЕ — воспитание детей — равная совместная родительская ответственность — временные рамки — поездка в страну H.

DBA17 против министра по делам иммиграции, гражданства, мигрантских услуг и мультикультурных отношений [2021] FCCA 1418

Дата публикации: 27 сен 2021 г.

МИГРАЦИЯ — Административный апелляционный суд — Заявление на получение защитной визы — Заявитель из Малайзии тамильского происхождения — имело ли место нарушение статьи 359AA Закона о миграции 1958 года (Cth) — не принял ли Трибунал во внимание социальную группу заявителя — юрисдикционная ошибка не обнаружена — заявка отклонена.

BUX17 против министра иммиграции, гражданства, миграционных служб и мультикультурных дел [2021] FCCA 1387

Дата публикации: 27 сен 2021 г.

MIGRATION — Административный апелляционный трибунал — заявление о выдаче защитной визы — был ли Трибунал необоснованным в выводах, сделанных на основе информации о стране — не было допущено юрисдикционной ошибки — заявление отклонено.

Шекхар против министра иммиграции, гражданства, миграционных служб и мультикультурных дел [2021] FCCA 2071

Дата публикации: 23 сен 2021 г.

МИГРАЦИЯ — Административный апелляционный суд — Виза для выдвижения регионального работодателя — слушание по обоснованию причин — наличие спорной юрисдикционной ошибки — отсутствие спорных аргументов в пользу судебной защиты — заявление отклонено в соответствии с п. 44.12 Правил Федерального окружного суда 2001 г. (Cth).

Шарма против министра по делам иммиграции, гражданства, мигрантских услуг и мультикультурных отношений [2021] FCCA 2146

Дата публикации: 23 сен 2021 г.

МИГРАЦИЯ — Административный апелляционный трибунал — отмена квалифицированной независимой визы подкласса 175 — когда Департамент предоставил уведомление об аннулировании — где несоответствия были определены в пункте 359A письма Закона о миграции 1958 года (Cth) — не соблюдал ли Трибунал раздел 359A — не проявил ли Трибунал подлинного интеллектуального взаимодействия с доводами заявителя — были ли неблагоприятные выводы открыты для Трибунала — отсутствие юрисдикционной ошибки — заявление отклонено.

Реха против министра по делам иммиграции, гражданства, миграционных служб и мультикультурных отношений [2021] FCCA 1304

Дата публикации: 23 сен 2021 г.

МИГРАЦИЯ — Административный апелляционный трибунал — было ли несоблюдение визовых требований — правильно ли Трибунал определил, что заявитель нарушил визовые условия — неверно ли Трибунал истолковал требования условий визы заявителя — не соблюдал ли Трибунал требования подраздела 359A (1) Закона — юрисдикционной ошибки не обнаружено — измененное заявление отклонено.

Мохаммед-Усман против министра по делам иммиграции, гражданства, мигрантских услуг и мультикультурных отношений [2021] FCCA 2085

Дата публикации: 23 сен 2021 г.

МИГРАЦИЯ — Административный апелляционный трибунал — заявка на визу для выдвижения регионального работодателя (подкласс 187) — если заявители стали жертвами миграционного мошенничества — заявители не имели утвержденного кандидатуры работодателя — не было возбуждено спорных случаев соответствующей ошибки Трибунала — заявление оставлено без удовлетворения по п 44.12 Правил Федерального окружного суда 2021 (Cth).

Каур против министра по делам иммиграции, гражданства, мигрантских услуг и мультикультурных отношений [2021] FCCA 2067

Дата публикации: 23 сен 2021 г.

МИГРАЦИЯ — Административный апелляционный суд — Выдвижение регионального работодателя Подкласс 187 виза — обоснование слушания — наличие спорной юрисдикционной ошибки — нет спорных аргументов в пользу судебной защиты — заявление отклонено в соответствии с пунктом 44.12 Регламента федерального окружного суда 2001 (Cth).

Otter Products, LLC против Хейдона [2021] FCCA 2012

Дата публикации: 23 сен 2021 г.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ — товарные знаки — нарушение прав — суммарное судебное решение — нарушение пяти зарегистрированных в Австралии товарных знаков — несоблюдение постановлений суда — если ответчик участвовал в судебном разбирательстве с перерывами — если у ответчика нет разумных шансов на успешную защиту иска — где ответчик продолжил продажа продукции с товарными знаками, нарушающими авторские права, после уведомления — заказано расследование о возмещении ущерба — Поведение ответчика оправдывает присуждение ему дополнительных убытков — Суд выносит упрощенное судебное решение.

Буэнаобра против Алези [2021] FCCA 2041

Дата публикации: 23 сен 2021 г.

ПРАКТИКА И ПРОЦЕДУРА — ходатайство о вынесении решения по умолчанию — ходатайство об упрощенном судебном решении — неисполнение в значительной степени устранено — производство не без разумных перспектив — заявление отклонено.

CSD17 против министра по делам иммиграции, гражданства, мигрантских услуг и мультикультурных отношений [2021] FCCA 1416

Дата публикации: 23 сен 2021 г.

МИГРАЦИЯ — Управление иммиграционной оценки — неправильно ли Управление применило соответствующий закон — отказало ли Управление заявителю в процессуальной справедливости — отсутствуют ли в доводах Управления очевидное и внятное обоснование — действительно ли Управление было вовлечено в интеллектуальную деятельность со всеми доказательствами — юрисдикционной ошибки не обнаружено — заявка с внесенными в нее поправками отклоняется.

CHP17 против министра иммиграции, гражданства, миграционных служб и мультикультурных дел [2021] FCCA 1395

Дата публикации: 23 сен 2021 г.

МИГРАЦИЯ — Управление иммиграционной оценки — заявка на получение визы Safe Haven Enterprise — правильно ли орган использовал свои дискреционные полномочия в соответствии с параграфами 473DC и 473DD Закона о миграции 1958 года (Cth) — различие между получением новой информации и рассмотрением новой информации — ошибочно ли Управление истолковал, что полномочия ограничиваются требованием наличия исключительных обстоятельств для получения новой информации — неправильно ли Орган истолковал запрос на собеседование, сделанный заявителем — отсутствие юрисдикционной ошибки — внесение поправок в заявку отклонено.

BKN17 против министра по делам иммиграции, гражданства, мигрантских служб и мультикультурных отношений [2021] FCCA 1454

Дата публикации: 23 сен 2021 г.

МИГРАЦИЯ — Управление иммиграционной оценки — заявление на получение визы Safe Haven Enterprise Visa (SHEV) — дополнительная защита — было ли решение Управления юридически необоснованным — было ли установление факта юридически необоснованным — если заявитель несет ответственность за предоставление достаточных доказательств — нет юрисдикционная ошибка — измененная заявка отклонена.

AXR17 против министра по делам иммиграции, гражданства, мигрантских служб и мультикультурных дел [2021] FCCA 1353

Дата публикации: 23 сен 2021 г.

МИГРАЦИЯ — Управление оценки иммиграции — Предприятие Safe Haven (подкласс 790) Защитная виза — допустило ли Управление юридическую ошибку из-за неправильного применения теста в соответствии с разделом 5J Закона о миграции 1958 года (Cth) — сделана ли юрисдикционная ошибка — нет юрисдикционной ошибки оформляется — измененная заявка отклоняется.

Стюарт против Тони (№ 2) [2021] FCCA 2157

Дата публикации: 23 сен 2021 г.

ПРОМЫШЛЕННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО — Содружество — соблюдение и исполнение — гражданско-правовые средства защиты — постановления о денежном взыскании — оценка штрафа.

ПРОМЫШЛЕННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО — Содружество — соблюдение и исполнение — гражданско-правовые средства защиты — постановления о денежном взыскании — размер штрафа — частные случаи.

Омбудсмен по справедливой работе против TKN Civil Works 2019 Pty Ltd [2021] FCCA 2153

Дата публикации: 22 сен 2021 г.

ПРОМЫШЛЕННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО — Содружество — соблюдение и исполнение — гражданские средства правовой защиты — постановления о денежном взыскании — оценка штрафа — нарушение, которое считается допустимым.

ПРОМЫШЛЕННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО — Содружество — соблюдение и исполнение — гражданско-правовые средства защиты — постановления о денежном взыскании — размер штрафа — частные случаи.

Zong & Lim (№ 5) [2021] FCCA 1965

Дата публикации: 17 сен 2021 г.

СЕМЕЙНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО — Воспитание — заявление, поданное отцом — отец пытается возобновить рассмотрение уже решенных вопросов — отклонено.

Вальдо и Самбург [2021] FCCA 1971

Дата публикации: 17 сен 2021 г.

СЕМЕЙНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО — назначение судебного опекуна — в случаях, когда Общественный попечитель отказывается вмешиваться — запрос о назначении судебного опекуна Генеральным прокурором.

Pinson & Pinson (№ 4) [2021] FCCA 1844

Дата публикации: 17 сен 2021 г.

СЕМЕЙНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО — проблемы психического здоровья — заявления о домашнем насилии — когда Мать обратилась с просьбой об освобождении от перекрестного допроса — если у ребенка есть проблемы с развитием — где Мать ищет место жительства или в альтернативное равное или существенное и значительное время — где ICL и Отец предлагают, чтобы Отец нес единоличную родительскую ответственность, и чтобы ребенок жил с Отцом и проводил время без присмотра с Матерью.

Hobb & Arlington [2021] FCCA 1976

Дата публикации: 17 сен 2021 г.

СЕМЕЙНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО — воспитание детей — промежуточное слушание — ребенок в возрасте 3 лет — заявление матери о том, чтобы не проводить время с отцом, приказ 69ZW и судебный запрет — когда отец ищет время в детском контактном центре под надзором — вынесены судебные запреты — заявление и ответ отклонены — дело внесено в список к Trial Callover.

Ferney & Keeling [2021] FCCA 1938

Дата публикации: 17 сен 2021 г.

СЕМЕЙНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО — временное воспитание детей — причины в краткой форме — маленький ребенок — наилучшие интересы ребенка — оценка риска — ребенок живет с отцом — ребенок может проводить время под присмотром матери — отдел попросил вмешаться.

Casely & Casely [2021] FCCA 2009

Дата публикации: 17 сен 2021 г.

СЕМЕЙНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО — временное воспитание детей — Мать требует распоряжения переехать в другое место проживания детей — предложенное распоряжение не принято — наилучшие интересы детей.

Каррас и Арванитис [2021] FCCA 1972

Дата публикации: 17 сен 2021 г.

СЕМЕЙНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО — пороговый вопрос — существовали ли де-факто отношения — рассмотрение характера отношений — рассмотрение вопроса о доверии к сторонам.

Бенедикт и Пейсли [2021] FCCA 1907

Дата публикации: 17 сен 2021 г.

СЕМЕЙНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО — воспитание детей — спор о наилучших интересах 10-летнего ребенка — согласие ребенка жить с отцом (отказ матери утверждает, что ребенок должен жить с ней или проводить равное время) — критическая проблема риска, связанного с использованием (отказом) матери льда — тесты на наркотики волосяного фолликула, убедительно доказывающие, что мать использовала лед — неоспоримые экспертные заключения, рекомендующие время под присмотром до тех пор, пока мать не освободится от наркотиков или если только она не прекратит употреблять наркотики — приказы, сделанные в соответствии с требованиями Независимого юриста по делам детей.

Басс и Мандель [2021] FCCA 2054

Дата публикации: 17 сен 2021 г.

ЗАКОН О СЕМЕЙСТВЕ — воспитание детей — дело рассматривалось на незащищенной основе — Отец не участвовал в разбирательстве — Мать несет единоличную родительскую ответственность за детей — значительная история насилия в семье.

Achun & Achun [2021] FCCA 2058

Дата публикации: 17 сен 2021 г.

СЕМЕЙНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО — промежуточное слушание — отец потребовал обязательного судебного запрета для матери переехать из Западной Австралии в Мельбурн — перенос судебного разбирательства — где должен быть назначен независимый адвокат по делам детей.

Ахмад против MPA Engineering Pty Ltd (дочерняя компания Aquatec Maxcon Group Ltd) (№ 3) [2021] FCCA 2145

Дата публикации: 15 сен 2021 г.

ПРАВА ЧЕЛОВЕКА — Заявление о разрешении возбудить дело по обвинению в расовой дискриминации — соответствующие соображения.

ПРАКТИКА И ПОРЯДОК — Заявление о подаче искового заявления — непонятное заявление отказано в разрешении.

Хамдани против министра иммиграции, гражданства, миграционных служб и мультикультурных дел [2021] FCCA 2141

Дата публикации: 13 сен 2021 г.

МИГРАЦИЯ — заявление о судебном пересмотре решения Апелляционного административного трибунала, подтверждающего решение представителя министра об отказе в выдаче визы для назначения регионального работодателя (постоянной) (класс RN) — если заявитель не явился — юрисдикционной ошибки не было out — заявка отклонена.

Филивао против министра внутренних дел [2021] FCCA 928

Дата публикации: 13 сен 2021 г.

МИГРАЦИЯ — заявление о судебном пересмотре решения Административного апелляционного трибунала об отказе в выдаче визы временного выпускника (класс VC) (подкласс 485) — удовлетворяет ли заявитель обязательному критерию — было ли решение Трибунала несправедливым или необоснованным — юрисдикция отсутствует Выявлена ​​ошибка — заявка закрыта.

Sydney Discus World Aquariums Pty Ltd против Botany Way Scapes Pty Ltd (№ 2) [2021] FCCA 2011

Дата публикации: 13 сен 2021 г.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ — ПРАКТИКА И ПРОЦЕДУРА — уведомление о прекращении производства, поданное заявителем — расходы, начисленные на партийной / партийной основе — заявление в случае отмены судебного приказа о расходах, вынесенное в отсутствие заявителя — заявитель отозвал заявку на слушании — заявка отклонена.

Paget & Paget [2021] FCCA 1913

Дата публикации: 10 сен 2021 г.

СЕМЕЙНЫЙ ЗАКОН — заявление об увольнении в дисциплинарном порядке — заявление бабушки и дедушки по отцовской линии о проведении времени с детьми 10–13 лет — отношения между бабушкой и дедушкой и родителями (особенно отцом) чрезвычайно горькие — сообщения, наполненные ненавистью, якобы подготовленные детьми бабушке — рассмотрение объектов статьи 60B Закона о семейном праве — невозможность установления отношений с бабушкой и дедушкой перед лицом тревожной позиции, занятой родителями — заявление по существу отклонено в общем порядке.

Mehta & Crimmins [2021] FCCA 1545

Дата публикации: 10 сен 2021 г.

СЕМЕЙНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО — применение res judicata в заявлении о содержании супруга — заявление об увольнении в дисциплинарном порядке — постоянное приостановление производства — заявление о содержании супруга.

Краткосрочный брак без детей, когда предыдущее заявление супруга о содержании жены было отклонено с согласия во время вынесения окончательного распоряжения о собственности. В настоящее время жена требует от супруга алиментов, в частности, для покрытия расходов на получение юридического образования.

Макинен и Таубе [2021] FCCA 1878

Дата публикации: 10 сен 2021 г.

СЕМЕЙНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО — окончательные постановления — ответственность родителей за принятие медицинских решений относительно вакцинации — когда мать требует запретить отцу вакцинировать детей — приказ о том, чтобы отец несли единоличную родительскую ответственность за принятие медицинских решений относительно вакцинации.

Ландау и Марек [2021] FCCA 1869

Дата публикации: 10 сен 2021 г.

СЕМЕЙНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО — воспитание детей — организация времени — мать несет единоличную родительскую ответственность — отец должен проводить с ребенком постепенно увеличивающееся время — изменение имени ребенка — фамилия ребенка была изменена, чтобы отразить фамилию нового партнера матери — отец ранее дал согласие на изменение фамилии ребенка и внес свой финансовый вклад в расходы по изменению фамилии ребенка — отец просит изменить фамилию ребенка, чтобы она отражала его фамилию — фамилия ребенка не изменилась.

Judds & Gatwood [2021] FCCA 1911

Дата публикации: 10 сен 2021 г.

СЕМЕЙНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО — насилие в семье — неприемлемый риск — независимо от того, должен ли отец контролировать время — должна ли быть семейная терапия между отцом и дочерью, и если да, то цель такой терапии.

Фитцгиббон ​​и Фитцгиббон ​​[2021] FCCA 1917

Дата публикации: 10 сен 2021 г.

СЕМЕЙНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО — собственность — оценка взносов и будущих потребностей — учет финансовых ресурсов — распоряжения о разделении пула 65/35 в пользу мужа.

Chesterman & Royston [2021] FCCA 1908

Дата публикации: 10 сен 2021 г.

СЕМЕЙНЫЙ ЗАКОН — воспитание детей — восьмилетние близнецы — оба родителя снова стали партнерами и имеют других детей — мать и ее дети живут в городе B — отец и его дети живут в городе C — независимо от того, соответствует ли это наилучшим интересам детей жить с матерью в городе B или с отцом в городе C.

Chanda & Goel [2021] FCCA 1824

Дата публикации: 10 сен 2021 г.

СЕМЕЙНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО — Развод — муж подает заявление о разводе при обстоятельствах, когда муж и жена проживают в Австралии, разлучены более года и не имеют детей — предварительное заявление о разводе подано женой в Индии за 3 недели до подачи заявления мужа в Австралии — жена добиваться отклонения австралийского заявления мужа или, в качестве альтернативы, отсрочки до окончания разбирательства в Индии — в Индии продолжается дальнейшее уголовное разбирательство в отношении мужа и его родителей — рассмотрение вопроса о том, является ли австралийское разбирательство спорным по делу Вот против Манильдры Flour Mills Pty Ltd (1990) 171 CLR 538 смысл — жена не указывает с достаточной ясностью, какие последствия развод в Австралии повлияет на судебное разбирательство в Индии — Австралия не является явно неподходящим форумом — развод разрешен.

Бхаргава и Джани [2021] FCCA 1932

Дата публикации: 10 сен 2021 г.

СЕМЕЙНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО — воспитание детей — заявление отца об организации времени с ребенком — ребенок проживает отдельно от отца в течение значительного периода времени — ребенок сопротивляется общению с отцом — ребенок отчужден от отца матерью — в интересах ребенка для развития значимых отношений с отцом — временные распоряжения — ребенок проводит время с отцом на постепенной основе — суд позднее оценит, наступило ли такое время.

Barr & Wang [2021] FCCA 1921

Дата публикации: 10 сен 2021 г.

СЕМЕЙНЫЙ ЗАКОН — порядок в списке наблюдения — как долго ребенок должен оставаться в списке наблюдения — когда стороны стремятся, чтобы ребенок оставался в списке наблюдения на неопределенный срок — в отношении отца, ребенок может быть вывезен за границу — принимаются приказы.

Ансти и Лидс [2021] FCCA 1826

Дата публикации: 10 сен 2021 г.

СЕМЕЙНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО — Родительство — незащищенность по отношению к отцу — маленький ребенок — наилучшие интересы ребенка — серьезные обвинения в семейном насилии — оценка риска — мать несет единоличную родительскую ответственность за ребенка — ребенок не может проводить время с отцом — матерью обратиться к лечащему врачу общей практики и семейному центру B.

Таворн против министра по делам иммиграции, гражданства, мигрантских служб и по делам различных культур [2021] FCCA 2133

Дата публикации: 10 сен 2021 г.

MIGRATION — заявление о судебном пересмотре решения Административного апелляционного трибунала об утверждении решения представителя министра об отказе в предоставлении партнера (временного) (класс UK) (подкласс 820) / партнера (место жительства) (класс BS) ( Подкласс 801) — исковое заявление о насилии в семье, вынесенное без судебного решения; — допустил ли Трибунал ошибку при заключении, что доказательства не соответствуют требованиям законодательства; — допущена юрисдикционная ошибка; — подача заявления разрешена.

Пател против министра по делам иммиграции, гражданства, мигрантских услуг и мультикультурных отношений [2021] FCCA 2052

Дата публикации: 10 сен 2021 г.

МИГРАЦИЯ — Административный апелляционный суд — заявление о выдвижении кандидатуры регионального работодателя, виза подкласса 187 — визовые требования в соответствии с Миграционными правилами 1994 (Cth) sch 2 — было ли у заявителя утвержденное назначение — подал заявитель материалы с предложением рассмотреть вопрос о недопустимости существа дела — нет спорных случаев о заявленном возмещении — отказано по п. 44.12.

Хамуда против министра по делам иммиграции, гражданства, миграционных служб и мультикультурных дел [2021] FCCA 1827

Дата публикации: 10 сен 2021 г.

МИГРАЦИЯ — Административный апелляционный трибунал — заявление на получение студенческой временной визы подкласса 500 TU — неправомерно ли Трибунал применил соответствующий закон — не смог ли Трибунал предоставить заявителю реальные и содержательные слушания — прошел ли заявитель текущий курс зачисления — не оспаривается аргумент в пользу судебной защиты — измененное заявление отклонено по п. 44.12.

BBR21 против министра иммиграции, гражданства, миграционных служб и мультикультурных дел [2021] FCCA 2137

Дата публикации: 10 сен 2021 г.

МИГРАЦИЯ — заявление о судебном пересмотре решения Апелляционного административного трибунала о подтверждении решения представителя министра об отказе в выдаче защитной визы (класса XA) — если заявитель не явился — не было допущено юрисдикционной ошибки — заявка отклонена .

Баснет против министра по делам иммиграции, гражданства, мигрантских служб и мультикультурных дел [2021] FCCA 2138

Дата публикации: 10 сен 2021 г.

МИГРАЦИЯ — заявление о судебном пересмотре решения Апелляционного административного трибунала о подтверждении решения представителя министра об отказе в выдаче студенческой (временной) (класса TU) (подкласс 500) визы — если заявитель не явился — нет Выявлена ​​юрисдикционная ошибка — заявление отклонено.

Агастья против министра по делам иммиграции, гражданства, мигрантам и мультикультурным делам [2021] FCCA 2135

Дата публикации: 10 сен 2021 г.

МИГРАЦИЯ — заявление о судебном пересмотре решения Апелляционного административного трибунала об утверждении решения представителя министра об отказе в выдаче студенческой (временной) (класса TU) (подкласс 500) визы — если заявитель не выполнил обязательную критерий — юрисдикционная ошибка не допущена — заявка отклонена.

Омбудсмен справедливой работы против Росса [2021] FCCA 1966

Дата публикации: 10 сен 2021 г.

INDUSTRIAL — Слушание о наказании — несоблюдение уведомления о соответствии.

Самартис против Законной группы Марсденс [2021] FCCA 1630

Дата публикации: 10 сен 2021 г.

БАНКРОТСТВО — независимо от того, произошел ли акт банкротства до начала разбирательства — было ли произведено персональное вручение уведомления — расходы — заявление отклонено — вынесено постановление о расходах.

Axess Debt Management Pty Ltd против Адамса [2021] FCCA 2134

Дата публикации: 10 сен 2021 г.

БАНКРОТСТВО — одностороннее заявление о выдаче распоряжения в соответствии с разделом 50 Закона о банкротстве 1966 года (Cth) о назначении доверительного управляющего для получения контроля над имуществом должника — если прошение кредитора было подано против должника — когда должник владеет двумя частями недвижимого имущества — если есть доказательства того, что один из объектов недвижимого имущества будет продан в скором времени — суд счел целесообразным назначить доверительного управляющего для получения контроля над имуществом должника.

Bhakta & Konda [2021] FCCA 1751

Дата публикации: 09 сен 2021 г.

СЕМЕЙНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО — развод — недействительность — аннулирование — жена подала иск о признании недействительным в Индии, а муж подал заявления о разводе в Австралии — применяется ли раздел 52 Закона о семейном праве 1975 (Cth) к заявкам о признании недействительными за рубежом — что означает «суд» — является ли Австралия явно неподходящим форумом — форумом без удобств — приостановлением разбирательства.

Джефферсон и Масек (№ 3) [2021] FCCA 1834

Дата публикации: 09 сен 2021 г.

СЕМЕЙНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО — воспитание детей — в отношении ребенка четырнадцати лет — когда отец подает срочное ходатайство о возвращении ребенка на попечение отца — когда мать оставила ребенка в обстоятельствах, когда она утверждает, что ребенок жаловался на то, что подверглась нападению со стороны отца — где расследование полиции Южной Австралии было завершено, и против отца не было предъявлено никаких обвинений — где мать в настоящее время проживает с лицом, которому предъявлены серьезные уголовные обвинения — где есть доказательства, что мать ранее употребляла метамфетамины — где ребенок выразил желание остаться на попечении матери — если ребенку угрожает неприемлемый риск причинения вреда на попечении матери — суд постановил, что ребенок должен быть возвращен на попечение отца.

Diacos & Gataki (№ 3) [2021] FCCA 1841

Дата публикации: 09 сен 2021 г.

СЕМЕЙНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО — пересмотр решения регистратора — аргумент юрисдикции — когда заявитель добивается сокращения заявки — когда ответчик утверждает, что суд не обладает юрисдикцией для пересмотра — административные решения — ходатайство о пересмотре удовлетворено.

Bobal & Bobal [2021] FCCA 1851

Дата публикации: 09 сен 2021 г.

ЗАКОН О СЕМЕЙСТВЕ — воспитание детей — последнее слушание — один ребенок в браке — оба родителя добиваются постановления о единоличной родительской ответственности и о том, чтобы ребенок жил с ними — заявления о насилии в семье по отношению к матери со стороны отца — поездки за границу — наилучшие интересы.

Agombar & Ermans [2021] FCCA 1842

Дата публикации: 09 сен 2021 г.

ЗАКОН О СЕМЕЙСТВЕ — раздел 102NA — схема перекрестного допроса сторон — когда отец обращается за представлением в соответствии с разделом 102NA — если обязательные положения не применяются — усмотрение судов — вынесенные постановления.

DKB16 против министра иммиграции и охраны границ [2021] FCCA 2128

Дата публикации: 09 сен 2021 г.

МИГРАЦИЯ — Заявление о судебном пересмотре — решение Управления по оценке иммиграции — Виза Safe Haven Enterprise — если заявитель находится в оффшорной зоне — увольнение за неявку.

CVT20 против министра иммиграции, гражданства, миграционных служб и мультикультурных дел [2021] FCCA 1990

Дата публикации: 09 сен 2021 г.

MIGRATION — Protection Visa — независимо от того, повлияла ли юрисдикционная ошибка на решение административного апелляционного трибунала — если в решении административного апелляционного трибунала ошибки не установлено — заявление отклонено.

Вихендра против министра по делам иммиграции, гражданства, мигрантских услуг и мультикультурных отношений [2021] FCCA 2021

Дата публикации: 02 сен 2021 г.

МИГРАЦИЯ — Судебный пересмотр — Административный апелляционный трибунал — Назначение регионального работодателя (постоянный) (класс RN) (подкласс 187) Виза — когда соответствующее ходатайство о судебном пересмотре отклонено.

Квадри против министра по делам иммиграции, гражданства, миграционных служб и мультикультурных отношений [2021] FCCA 2003

Дата публикации: 02 сен 2021 г.

МИГРАЦИЯ — Пересмотр решения Административного апелляционного трибунала — отмена студенческой визы — заявитель не зарегистрирован — Трибунал, подтверждающий аннулирование визы — учтено ли ошибочное решение Трибунала — юрисдикционная ошибка отсутствует.

Eugene Cho Pty Ltd против министра по делам иммиграции, гражданства, мигрантских услуг и мультикультурным вопросам [2021] FCCA 2020

Дата публикации: 02 сен 2021 г.

MIGRATION — Судебный пересмотр — решение Административного апелляционного трибунала — назначение работодателя — наличие свидетельства о правонарушении — время подачи заявки или время требования решения для сертификации — неверно ли истолкованы правила — есть ли юрисдикционная ошибка.

EHC20 против министра по делам иммиграции, гражданства, мигрантских услуг и мультикультурных отношений [2021] FCCA 2049

Дата публикации: 02 сен 2021 г.

МИГРАЦИЯ — Защитная виза — решение Административного апелляционного трибунала — адекватно ли оценил Трибунал требования заявителя — было ли отказано заявителю в процессуальной справедливости — был ли Трибунал «предвзятым» — нет юрисдикционной ошибки — заявление отклонено.

DHI18 против министра по делам иммиграции, гражданства, мигрантских служб и мультикультурных дел (№ 2) [2021] FCCA 2038

Дата публикации: 02 сен 2021 г.

МИГРАЦИЯ — Вторая заявка на возобновление производства после отклонения заявки на рассмотрение из-за неявки заявителя — первоначальная заявка на получение визы Safe Haven Enterprise отклонена — отрицательные выводы о достоверности против заявителя — надлежащее рассмотрение властями требований заявителя — задержка с подачей заявления о восстановлении — юрисдикционная ошибка не установлена ​​- заявление отклонено.

CFS17 против министра иммиграции и охраны границ [2021] FCCA 1973

Дата публикации: 02 сен 2021 г.

MIGRATION — Protection Visa — независимо от того, повлияла ли юрисдикционная ошибка на решение административного апелляционного трибунала — если в решении административного апелляционного трибунала ошибки не установлено — заявление отклонено.

Self Care Corporation Pty Ltd против Green Forest International Pty Ltd (№ 9) [2021] FCCA 1866

Дата публикации: 02 сен 2021 г.

ПРАКТИКА И ПРОЦЕДУРА — заявление по делу, возбужденному на второй день окончательного слушания — требуется дальнейший поиск судебно-медицинских изображений запоминающих устройств, сделанных в 2019 году — доставка и поиск дополнительных электронных запоминающих устройств, используемых шестым респондентом — задержка — предубеждение — без задержек обнаружен — абзац 1 разрешен с внесением изменений — абзацы второй — четвертый заявлены без удовлетворения.

FJE20 против министра внутренних дел [2021] FCCA 1900

Дата публикации: 01 сен 2021 г.

МИГРАЦИЯ — Заявление об увольнении в дисциплинарном порядке — заявление о незаконном задержании, когда заявитель освобожден из-под стражи — иск, основанный на деликтном правонарушении — рассмотрено наличие накопленной юрисдикции — заявление об увольнении в дисциплинарном порядке удовлетворено.

Омбудсмен по справедливой работе против Пиясирикула, торгующего от лица Тайской площади Уорнерс Бэй [2021] FCCA 1943

Дата публикации: 01 сен 2021 г.

ПРОМЫШЛЕННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО — Нарушения положений о гражданских средствах правовой защиты Закона о справедливой работе 2009 года — наложение денежных штрафов — соответствующие соображения.

Он против секретаря Департамента социальных услуг [2021] FCCA 2035

Дата публикации: 01 сен 2021 г.

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО — Социальное обеспечение — Апелляция на решение Административного апелляционного трибунала — решение Административного апелляционного трибунала подтвердило решение Отдела социальных служб и поддержки детей Трибунала — Отдел социальных служб и поддержки детей подтвердило решение Департамента социальных служб.

Beckett & Beckett (№ 3) [2021] FCCA 1759

Дата публикации: 01 сен 2021 г.

СЕМЕЙНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО — правонарушение — когда отец добивается 4 пунктов обвинения в правонарушении против матери — где 3 пункта не установлены отцом — когда 1 нарушение было совершено во время гарантии хорошего поведения — когда нарушение санкционировано в соответствии с подразделом F раздела 13A Закона о семейном праве 1975 (Cth) — цель разбирательства о правонарушении состоит в том, чтобы гарантировать соблюдение в будущем, а не наказывать — приказ о компенсации времени — приказ о затратах из предыдущих процедур о нарушении, чтобы определить, можно ли его рассматривать как прямую выплату алиментов — если приказ о возмещении затрат не установлен наилучшие интересы детей.

Бернард против Милля [2021] FCCA 1836

Дата публикации: 01 сен 2021 г.

ПОДДЕРЖКА ДЕТЕЙ — Апелляция — апелляция на решение Административного апелляционного трибунала — в которой Регистратор алиментов признал, что решение Трибунала выявило правовую ошибку — решение Трибунала отменено и передано для рассмотрения в соответствии с законом.

Допетровская история в прошедшее десятилетие

В поисках «аутентичной» русской идентичности, не связанной ни с коммунизмом, ни с «Западом», московские лидеры остановились на XVII веке.Праздник Великой Октябрьской социалистической революции 7 ноября был заменен Днем народного единства 4 ноября в ознаменование даты в 1612 году, когда польская армия была изгнана из Москвы. «Владимир Путин и его кураторы, — писала современный российский историк Элизабет Вуд, — пошли на удивление далеко, чтобы перенести символизм прямо со страниц истории» 1. Почему именно XVII век? Самое главное, Путин и его окружение пытались представить себя лидерами, положившими конец нынешнему «Смутному времени» в России.«Россия, вышедшая из политического хаоса тогда и сейчас, представляется комфортной в своем централизованном авторитарном правительстве и гордой за свою русскость. Вера Шевцова, также историк современной России, не видит случайного совпадения в сроках проведения нового праздника, который совпадает не только с победой России над иностранцами в Смутное время, но и с празднованием Казанской иконы Божией Матери — культ, получивший известность в 17 веке2. Очарование досовременной Россией выходит за рамки пропаганды нынешнего российского правительства.Многие из новых церквей, построенных за последнее десятилетие, имеют архитектурные особенности, построенные по московским образцам. На плакатах изобилуют надписи псевдо-17 века. (Подлинные надписи XVII века были бы практически неразборчивы для современных россиян.) Часовня иконы Божией Матери «Скорбящая целительница». Построена в 1997 г., Медведково, Север Москвы. Фото Макса Лемберского. Таким образом, XVII век стал новым «полезным прошлым» России. Современный официальный взгляд опирается на мифологизацию прошлого, созданную историками позднего имперского периода.Как и их литературные коллеги, они писали свои рассказы о прошлом как политические аллегории. Они желали величия России и поэтому превозносили реставрацию Романовых. Тем не менее, стремясь к прогрессу, они сетовали на автократию, закрепощение и бюрократизацию церкви и государства, уделяя при этом непропорционально большое внимание проявлениям консультативного правления (особенно земскому собору) и экономическим и культурным связям с Западом. Сходство с повесткой дня либеральной интеллигенции должно было вызвать больший скептицизм со стороны более поздних ученых.Однако их видение допетровской России продолжало доминировать во всей западной литературе, кроме специализированной, и вновь обрело господство в постсоветской России. о социальных конфликтах и ​​экономической эксплуатации ныне пребывают в безвестности. Ресторан Годунов, Центр Москвы, 2011 г. Фото Макса Лемберского За фасадом популяризированного «полезного прошлого» специалисты переписывали допетровскую историю. Однако этот процесс происходил в значительной степени вне поля зрения более широкого сообщества русистов.Несмотря на то, что крупные журналы стали приветствовать работы по «раннеславянской» истории за последние 15 лет или около того, большая часть нововведений произошла на небольших конференциях и в публикациях, которые выросли из них. Успех первого такого тома, «Средневековая русская культура» (1984), вдохновил этот подход к распространению новой науки4. С начала 1990-х годов появилось значительное количество одинаково формирующих томов, и еще больше находится в производстве5. часто объединяют работы англоязычных, русских и европейских ученых и кросс-дисциплин, включая не только историю, но и литературоведение и культурологию, лингвистику и семиотику, археологию, историю искусства и историю музыки.Некоторые тома, особенно — но не исключительно — те, которые касаются русского православия, выходят за рамки традиционных хронологических разделений, когда домодернист является одним из редакторов6. банальность. Наряду с этим сравнительным элементом появилось обращение к концептуальным моделям, использовавшимся в средневековой и ранней современной европейской истории, которые сами часто уходят корнями в более широкие теоретические рамки.Историки более критически пересмотрели известные источники. Кроме того, они расширили базу источников, используя материалы, которые томились в безвестности, и включив новые …

Русское откровение: Достопримечательности крупнейшей страны мира | The Independent

Новгород

Красивый город Новгород, расположенный в 120 милях к югу от Санкт-Петербурга, был первым центром русских земель. В IX веке славянские племена боролись за господство в регионе, но, когда они были на грани братоубийственной войны, они пригласили князя викингов по имени Рюрик Руси, чтобы тот правил ими и наводил порядок.«От него земля русская и получила свое название», — говорится в древнерусской летописи.

Мой последний визит в город произошел во время поездки на молочном поезде из Москвы, и поэтому, пока город спал, я взял такси и отправился на дальний берег реки Волхов. Отсюда, через воду, полная луна парила над стенами новгородского кремля (русское название укрепленной цитадели) в одной из самых прекрасных перспектив Европы — красных средневековых зубчатых стенах, установленных на зеленых берегах рек и возвышающихся над ними высоких золотые купола парящего собора.

Пройдите через ворота кремля, и вы найдете ухоженные лужайки и статую Рюрика в комплекте со шлемом и щитом викинга. Здесь также есть увлекательный исторический музей, где хранятся документы из бересты с самых ранних дней — купеческие счета, любовные письма и даже детские кроватки для школьников. Белостенный собор Святой Софии XI века — старейший храм России с великолепными фресками и чудотворной иконой.

Золотые ворота Киева

В 882 году наследники Рюрика переместили свою штаб-квартиру на юг, в Киев, на территории современной Украины.Сядьте на автобус до вершины Берестовой горки на окраине города (ее нельзя пропустить — ее венчает трехэтажный советский памятник Красной Армии), и вы поймете, почему они выбрали ее. Могучая река Днепр протекает через ущелье под вами, в самом сердце торгового пути от севера викингов до греческой Византийской империи на юге.

Следующие четыре века Киев, а не Москва, был столицей русских земель. Когда великий князь Владимир Красное Солнце принял православие в 988 году, Печерский монастырь Киева стал высшим святым местом новой государственной религии.Здесь я взял восковую свечу и побродил по катакомбам, дрожа от удивления, когда наткнулся на забальзамированные тела первых христианских монахов.

Киевская Русь разработала замечательную квазидемократическую форму правления, которая позволяла людям избирать и смещать своих правителей. Но на окраине Киева вы найдете доказательства того, что все это закончилось липким концом. Золотые ворота Киева, о которых упоминается в «Картинках с выставки» Мусоргского, были частью могучих городских стен, призванных не допускать проникновения племен диких восточных степей.Но в 1240 году монгольское войско сломило оборону Киева и убило его жителей. Русь погрузилась в 200-летний мрак монгольской оккупации.

Куликово Поле

Монголы душили родную культуру и заставляли русских князей проявлять унизительное подчинение. Некоторые сопротивлялись, но только в 1380 году 29-летний Дмитрий Иванович из ранее небольшого города Москвы убедил своих собратьев-князей бросить согласованный вызов оккупантам.В Куликовом Поле, в 160 милях к югу от Москвы, Дмитрий собрал свои силы на берегу реки Дон и вступил в бой с монгольской конницей. Вы все еще можете посетить поле Куликово Поле с его 90-футовым православным крестом, церковью и музеем.

Сайт был принят русскими националистами, и каждый сентябрь они разыгрывают битву в старинных костюмах. Во время одной такой имитации битвы я наблюдал, как крепкие мужчины в кольчугах выбивали набивку из одетых в шелк монголов мечами и копьями, прежде чем отправиться разделить пиво и шашлык.Однако в 1380 году дела обстояли не так дружно. «Христианские тела лежали, как стога сена, — говорят нам Хроники, — а река Дон залилась кровью». Монгольское правление продлится еще столетие, но в русской народной памяти Куликово Поле — это «место, куда русские пришли разделенными и уехали как нация».

Московский Кремль

По мере ослабления монгольского могущества, Москва росла. Князь Иван I, известный как Калита («Денежные мешки») из-за своего умения накапливать территорию и богатство, заложил основы Московского Кремля в 1320-х годах.Сегодня его дворцы и церкви являются главной достопримечательностью Москвы. Пока нет большой политической сцены, вы можете совершить поездку по большинству из них. А пока вы там, загляните к Ленину в его Мавзолей на Красной площади под стенами Кремля. В коммунистические времена я все утро стоял в очереди; сегодня вы можете пройти прямо внутрь.

События последних дней сосредоточены вокруг Белого дома в России, внушительного белого мраморного здания на берегу Москвы-реки, где Борис Ельцин бросил вызов жесткому коммунистическому перевороту в 1991 году.Но все это было бы невозможно без Ивана Мешковина. Его действия и действия закрепили превосходство Москвы, заменив Киев резиденцией Великого Князя (будущего Царя) и Православной Церкви. В соборе Архангела Михаила вы найдете гробницу Ивана в самом начале длинных рядов московских царей, которые следовали за ним на протяжении веков.

Бородино

Границы России длинные и уязвимые; страх перед вторжением был устойчивым мифом национального террора со времен монгольского ига.Когда после 1789 года французы начали экспортировать революцию, русские были плохо подготовлены. Армия Наполеона быстро продвигалась, пока не достигла села Бородино в 75 милях к западу от Москвы. Последовавшая за этим битва в сентябре 1812 года является центральным элементом романа Толстого «Война и мир» и предметом воодушевляющей увертюры Чайковского 1812 года.

В эти дни проходят экскурсии по полю боя — оно обозначено указателями в ключевых местах — а в небольшом музее вы найдете окровавленную форму русских и французских войск.Но берегитесь бабушек, отвечающих за это место: я получил очень публичную галочку за то, что говорил в магнитофон. В музее объясняют, что Бородино было поражением для русских — их потери были намного выше, чем у Наполеона, — но французы были смертельно ослаблены. Они поехали в Москву и обнаружили, что отступающие русские подожгли город. Лишенные еды и крова, замороженные русской зимой полмиллиона французов направились домой. Все, кроме 200 000 из них, погибли за два адских месяца безудержного отступления.

Также в Бородино обратите внимание на памятник советской 82-й стрелковой дивизии, погибшей при попытке остановить наступление гитлеровцев в 1941 году.

Канал Мойка, Санкт-Петербург

Когда Петр Великий выбрал место для своего нового столица 1703 г. была потрясена русской аристократией; Санкт-Петербург будет построен на заболоченном, пустынном болоте на берегу Финского залива. Но выбор Петра был символом смелости и обновления. Он отказывался от старых, ретроспективных коннотаций Москвы, совершая «прыжок из тьмы в свет».Город, который стал для Питера «окном на Запад», полон широких проспектов и великолепных видов, и он очаровывал меня с тех пор, как я учился здесь в 1970-х годах.

Не пропустите царский Зимний дворец, где находится несравненный Эрмитаж; Дворцовая площадь, где разворачивались события Кровавого воскресенья 1905 года; и броненосец «Аврора», все еще стоявший на якоре у набережной, откуда он выстрелил из стартового орудия Октябрьской революции 1917 года.

Выделите минутку и то место у Мойки, где надежды России на демократию рухнули.Здесь в марте 1881 года царь-реформатор Александр II был растерзан революционной бомбой. Он освободил крепостных и планировал новую либеральную конституцию, но реформы Александра умерли вместе с ним. Собор пролитой крови с его чудесной мозаикой теперь отмечает это место. Сорок лет спустя Россия оказалась в тисках самодержавия, худшего, чем все, что ей навязывали цари.

Озеро Разлив

Большевики были небольшой фанатичной кликой профессиональных революционеров, мало ценивших демократию.В феврале 1917 года первая революция в России привела к власти либеральных демократов, которые освободили политических заключенных, предоставили гражданские права и запланировали свободные общенациональные выборы. Силы Ленина были рассеяны, и он скрылся в укрытии на озере Разлив, в 20 милях к северу от Санкт-Петербурга. Вы можете добраться туда на электричке (электричке) от Финляндского вокзала Санкт-Петербурга, а затем совершить короткую поездку на автобусе. В коммунистические времена он стал святыней с кафе, музеем и прекрасно сохранившейся хижиной из травы, в которой Ленин скрывался от царской полиции.Я нашел это место жутко запущенным, но все еще открытым для бизнеса.

Пейзажи захватывающие; одна прогулка по березовому лесу стоит поездки. Ленин, конечно же, вернулся в Санкт-Петербург вовремя, чтобы свергнуть зародышевую демократию Временного правительства в Октябрьской революции. Освободившись от царского ига, Россия скоро снова будет порабощена.

Екатеринбург

Сибирский город Екатеринбург, расположенный на восточных склонах Урала, имеет привлекательный центр, расположенный вокруг искусственного озера, и красочное прошлое.Его место в истории закрепилось рано утром 17 июля 1918 года. Большевики заключили царя Николая II и его семью в захваченном доме екатеринбургского купца, но когда антиреволюционные силы пригрозили захватить город и освободить королевских особ, Ленин приказал всех расстрелять.

Место, где последний царь России встретил свою судьбу, занимает недавно построенный собор, Храм Искупления Кровью, окруженный рекламными щитами с изображениями мертвых Романовых в натуральную величину и просящими молитвы «святым мученикам» .Тела Николая и его семьи были брошены в шахту под Екатеринбургом и не были обнаружены до 1991 года. Отсюда возьмите такси и поезжайте в сибирский лес. Сейчас там процветающий православный монастырь, который принимает посетителей.

Ладожское озеро

Сегодня Ладожское озеро, которое находится к северо-востоку от Санкт-Петербурга, является популярным местом красоты, богатым рыбой и дикой природой. Это приятный день на прогулке, и вы даже можете увидеть местных ладожских тюленей.Но с 1941 по 44 год это была арена отчаянной борьбы за выживание страны. Ленинград, как тогда назывался Санкт-Петербург, почти два с половиной года был осажден нацистскими войсками с приказом «стереть город с лица земли».

Ленинград мог поставляться только по «ледяной дороге» через Ладожское озеро. Под обстрелом противника грузовики доставляли горожан продукты и топливо. Почти каждый третий из 2,5 миллиона жителей в конечном итоге умрет от голода. Уверенный в победе, Гитлер распечатал приглашения на праздничную вечеринку в городском отеле Astoria.Но Ленинград устоял, и блокада была снята в январе 1944 года. Вы можете увидеть неиспользованные партийные приглашения Гитлера в Государственном мемориальном музее блокады Ленинграда, где также есть личные свидетельства советских мирных жителей и дневники немецких солдат.

Звездный городок

Советский Союз при Никите Хрущеве и Леониде Брежневе страдал от экономических проблем, но в некоторых областях он преуспел. Я находил рассказ о советской космической программе поочередно вдохновляющим и ужасающим.Москва сделала ряд выдающихся достижений: от спутников 1950-х годов до первой собаки в космосе, первого человека в космосе (Юрий Гагарин в 1961 году) и первой женщины в космосе (Валентина Терешкова в 1963 году). Вы можете проследить их увлекательную историю в Звездном городке (Звездный Городок) в 50 милях к северо-востоку от Москвы.

Звездный городок по-прежнему является военной зоной, но утвержденные государством туристические организации теперь предлагают туры с гидом, и их стоит посетить. Героизм советских космонавтов помогал СССР на каждом шагу побеждать американцев.Но Хрущев и Брежнев настолько увлеклись пропагандистскими победами, что потребовали еще большего риска.

Произошла трагедия; космонавты погибли, и космическая программа вышла из строя. Американцы выиграли гонку на Луну, и ни один советский союз никогда не пойдет по их стопам. Это подходящий образ для всего коммунистического века, который много обещал, но закончился неудачей.

Книга Мартина Сиксмита «Россия, 1000-летняя хроника Дикого Востока» издается BBC Books по цене 25 фунтов стерлингов.Его 50-серийный сериал BBC Radio 4, посвященный 20-летию распада СССР, продолжается в июле.

Основы для путешествий: Россия

Британский посетитель 21-го века в крупнейшей стране мира может пользоваться гораздо большей свободой, чем туристы в Советском Союзе, но даже сегодня Россия — это далеко не легкое направление.

Бюрократия такая же запутанная, как и в СССР. Очереди за визами переместились из-за пределов российского консульства в Кенсингтоне в аутсорсинговую компанию VF Services по адресу 15-27 Gee Street, London EC1V 3RD.Самый простой способ — подать заявление на сайте ru.vfsglobal.co.uk, но вам все равно необходимо лично доставить свой паспорт в Визовый центр в Лондоне или Эдинбурге.

Выделите как минимум неделю для обычного обслуживания (71,40 фунта стерлингов, включая плату за обслуживание), хотя вы можете заплатить 123,30 фунта стерлингов, чтобы не стоять в очереди и получить визу на следующий день. Имейте в виду, что «от вас могут потребовать явиться к визовому инспектору на личное собеседование в российском консульстве в Лондоне или Эдинбурге до принятия решения по вашему заявлению».На практике гораздо проще воспользоваться услугами по оформлению визы или подать заявку через туроператора, который хорошо разбирается в том, как помочь посетителям максимально использовать Россию.

К таким туроператорам относятся «Интурист» (0844 875 4026; intouristuk.com), Regent Holidays (0845 277 3317; regent-holidays.co.uk) и The Russia Experience (0845 521 2910; trans-siberian.co.uk).

По прибытии, предполагая, что вы находитесь на срок более трех дней, ваше присутствие должно быть зарегистрировано в местном отделении Федеральной миграционной службы; отели делают это автоматически, но если вы остановились в частном секторе, хозяин должен выполнить все формальности.

Вы можете обойти все визовые правила и при этом увидеть множество самых красивых городов России, подписавшись на круиз по Балтийскому региону, который включает ночную остановку в Санкт-Петербурге. Вы можете покинуть корабль без визы, если запишетесь на «организованную экскурсию», которая может быть такой же дешевой и простой, как поездка на автобусе до Невского проспекта в центре города и инструкция вернуться через шесть часов (хотя если вы пропустите этот срок и самостоятельно доберетесь до круизного порта, никто не должен сильно расстраиваться).Альтернатива: подпишитесь на двухдневный пакет «Полный Санкт-Петербург», предлагаемый специалистом по экскурсиям DenRus ( denrus.ru) по цене 325 долларов США (215 фунтов стерлингов).

Рекомендации FCO по путешествиям

В последнем предупреждении Министерства иностранных дел ( fco.gov.uk), опубликованном на этой неделе, включая «неподтвержденные сообщения о террористической угрозе против западных посольств, включая посольство Великобритании, в Москве. Посольство Великобритании открыто в обычном режиме, но вы должны проявлять особую бдительность в отношении этих сайтов.»

САЙМОН КОЛДЕР

Русь Рюрика | Четвертая политическая теория

Глава 1 Царский Жезл (2016)

«Кто правильно объяснит имя Русь, тот найдет ключ к объяснению ее исконной истории», — писал польский историк А. Брюкнер. Более того, не только его изначальная история, но и само «семя его логотипов», его значение, и он найдет ключ к российскому будущему. Как сказал монах Андроник (А.Ф.Лосев) писал: «Греческое выражение EIS ONOMA или EN ONOMAK,« в имени », само доказывает, что имя — это определенное расположение божественных энергий, а погружение и пребывание в нем всех сотворенных существ ведет к просветлению и спасению. последнего ».

Сегодня мы начинаем понимать, понимать свое имя. Наше собственное имя. Наше имя — «русские» — выходит за рамки деления на великороссы, белорусы, малороссы и русины. Оно происходит от рус.

А теперь первый и самый старый вопрос: Откуда ты, Русь? В своей книге «Призвание варягов» Лидия Грот говорит:

Ученые давно обратили внимание на обилие гидронимов в Восточной Европе, в формировании названий которых участвовал корневой компонент ras / ros / rus ’или rus.Самым древним из известных названий главной реки Восточной Европы Волги было Ра. Это было поддержано Птолемеем (середина II века н.э.) и было обнаружено у Геродота (V век до н.э.) с таким же звучанием корня ra-. Историк А.В. Подосинов считает, что у Волги есть еще более древние названия. Один из них сохранился на древнеиранской Авесте, общепринятая датировка которой считается концом второй — первой половины первого тысячелетия до нашей эры.C. В тексте этого артефакта упоминается река Равджа (Ранга или Ранкха), в которой многие иранские ученые видят Волгу. В гимнах древнеиндийской Ригведы (с конца второго до начала первого тысячелетия до нашей эры) есть упоминание о северной реке Раса, которую ученые приравнивают к Авестианской Ранге и Волге. В одном греческом трактате третьего или четвертого века нашей эры, авторство которого приписывается Агапимено, есть упоминание о Волге в форме Рос.В пространстве, простирающемся от Волги / Расы / Рось до Немана / Рось (Русь), находится Рось или Руса, река в Новгородской губернии; Русь, приток Нарева; Рось, знаменитый приток Днепра в Украине; Руса, приток Сейма; Рось реки Эмайыги; Рось реки Оскол; и Порус, приток Полиста и др.

Присутствие земли Руси и самих русских на территории между реками с названиями Рас / Русь / Рось / Русь говорит о том, что Русь должна была быть исконной территорией одноименного народа.

Но совершенно ясно, что дело не только и не столько в этнонимах. Ригведа также содержит слово rasa , которое означает «жидкость», «сок» или «основное вещество», а в Махабхарате означает «вода», «пить», «нектар» или «молоко», т. Е. он обладает связанной семантикой.

Другой пример: изучая этимологию реки в Новгородской области по имени Порусэ, которая в древности называлась Руссой, некоторые ученые пришли к мнению, что название реки — древняя Балтика и происходит от корня rud-s / roud-s означает красный.Однако это корневое слово с тем же значением, что и в санскрите, поэтому оно могло быть заимствовано из литовского (учитывая их близость). Это слово есть и в русском языке. На санскрите слово рудхир означает красный, кроваво-красный или кровавый. Индолог Н. Гусева поясняет: «Значение красного на санскрите восходит к древнему маршруту рудх , что означало« быть красным или коричневым ». Это древнее значение можно сопоставить с древнерусскими словами , родры , руды или . рдяный , обозначающий красный цвет, а также древнерусское слово руда — кровь.”

Но что это за «кровь»? Какая кровь?

Лидия Грот заключает, что имя Русь, от которого получили свои названия многие реки Восточной Европы, было священным именем предка русского народа.

Весь регион Венгрии и Румынии покрыт названиями, напоминающими русские: Пояна Руска, Рускберг, Русь, Русор, Русэнешть, Рускова, Русова, Русполиана, Рустина, Рутка, Росток, Россия, Рошачи, Рощина. Названия многих деревень связаны с oros или orosh , что на венгерском языке составляет rus .Они также могут включать olah или vlah , т.е. римский, Magyar , horvat , roman и nemet . Это служит неоспоримым доказательством того, что население, по крайней мере в старину, различало между собой русов, валахов, хорватов и немцев.

Но это ни в коем случае не ограничивается «Восточной Европой».

Помимо условного выделения «восточноевропейской» Руси (Куяба, Славия, Ар (с) тания), исследователь «язычества» (мы употребляем это понятие с некоторой оговоркой) М.Л. Серяков также отличил «другую Русь» далеко на Западе. Позже, в ходе нашего повествования, мы увидим протогеополитический смысл этого.

M.L. Серяков указывает на свидетельство Первой летописи о существовании Руси по обе стороны Варяжского моря, т. Е. Также на «английской земле». Конечно, Серяков оговаривается, что не говорит о Ютландии, которую, по его мнению, населяли англы до их переселения в Британию. Он также ссылается на еврейскую книгу Иосиппона (X век), автор которой «помещает одну Русь по соседству с саксами и ангелами, а вторую — на Днепр.”

Это свидетельство важно, потому что «русско-британская драма» длилась все памятные века. Но об этом позже.

***

Выражение «Древняя Русь» было искусственным в своем обычном употреблении (до 17 века). Он возник из стремления официальной историографии XIX и особенно XX века отождествить российскую историю с историями других народов и государств. Однако само желание такого отождествления выдает плохо скрываемое сомнение в его предмете.Так или иначе, необходимо признать, что русское государство VIII-X вв., Определяемое как эпоха «Древней Руси» (не более и не менее до Петра Великого), не имеет никакого отношения к древнему, т.е. классический мир. Перед нами типичное средневековое государство. Что же касается собственно периода русской древности, то, руководствуясь методами позитивистской науки, то есть документами, датировка которых всегда вызывает сомнения, здесь и сейчас сложно что-либо подробно говорить. Необходимо нарисовать только самый общий контур.

Некоторые откровения, которые не случайно появились в самом начале Второй мировой войны в журнале Bulletin of Ancient History , представляются нам чрезвычайно ценными. Автор статьи «К вопросу о происхождении слова РОС, РОСИЯ» , Россия , М. Сюзюмов ​​лишь резюмировал Ветхий Завет и, в частности, византийские свидетельства этого древнего сакрального имени, ставшего впоследствии общепринятым этнонимом. . М. Сюзюмов ​​пишет:

«Можно с полной уверенностью утверждать, что древние русские никогда не называли себя« россиянами ».Такого слова в русском языке в древних артефактах нет. Более того, можно предположить, что даже сами византийские греки вряд ли называли русских «россиянами» в разговорной речи … Люпранд, епископ Кремоны, посетивший Константинополь в середине X века, упоминает русских в своем труде «Антаподозис». Он сообщает, что русские получили свое название от греческого слова РОЙСИОС (что означает «красный») и что это название было дано русским из-за особого цветового оттенка их тел… В греческом переводе Иезекииля встречается более одного раза имя «рос» в форме «рош»: «Сын человеческий! обрати лице твое к Гогу из земли Магог, князю Роша, Мешеха и Фувала, и пророчествуй против него» (Иез.38: 2)… Однако если внимательно проследить эпитеты патриарха Фотия в адрес русских, то окажется, что Фотий попадает в явное противоречие. С одной стороны, он называет россиян людьми с мировым именем. С другой стороны, о тех же русских во второй речи Фотий говорит о совершенно неизвестном народе, ЭТНОС АФАНЕС АЛЬ НАСИОН, таинственном, неизвестном ЭТНОС АСЕОМОС, неясных людях, которые являются МЕЗЕ МЕХРИ ТЕС КАТ ЭМОН ЭМОН ЭПЕЛЬ ИСЕОС ГИНОСОМЕНОН, непонятными и неузнаваемыми. при приближении.Как мы можем объединить его слова с ТРИЛЛОЙМЕНОНОМ, то есть, что это те, «о которых все говорят», «общеизвестные» и «печально известные» с его словами, что они — АГНОЗИОН, «неизвестный» и АФАНЕС, «сомнительный»? ? Если иметь в виду конкретную национальность, русских, напавших на Константинополь, то остается противоречие, действительно непримиримое.

Мы вернемся к этому «непримиримому противоречию» еще раз, и не один раз. Что касается «введения в проблему», давайте вспомним варненскую кастовую систему арийского общества, которая сохранялась (конечно, в уменьшенной, рудиментарной форме) вплоть до Французской революции 18 века с восстанием «третьего мира». сословие »против первого (аристократия) и второго (духовенство).В древнеарийских (яфетических) языках sur , ms , kyr , syr и sar означали не только красный цвет, но и солнце, золото, кровь, (металл) руду, расу, и поколение (все эти понятия по сути синонимичны) и, конечно, имперская власть, имперский воин, каста кшатриев — другими словами, Золотой Тип или Царская Кровь ( Sang Royal ). Кроме того, как отмечал еще в XIX веке А.А. Куник и В. Розен: «Русь происходит от готики hrodh , или слава (отсюда определение черноморских готов как грудгот.Это слово было частью имени Рюрик (Hrodhrekr) и первоначально означало династию, только затем переход, чтобы обозначать страну, в которой правила эта династия ».

Разве не интересно, что в «библейском иврите» тоже есть эта буква? Реш означает голова (включая обезглавливание) и князь, т.е. правитель. «Тайна» «расы русов» (которая упоминается как будущая раса освободителей Царьграда в г. Сказание о взятии Константинополя г. из 15 века приписывается Нестору Искандеру) полностью объяснима, учитывая, что Византия этого не сделала. развивать династические элементы.Любой мог стать императором. В момент падения Константинополя у русских была очевидная, прочная правящая княжеская династия. В этом смысле прилагательное «русский», вызвавшее недоумение у некоторых современных авторов, становится вполне естественным обозначением царственно помазанника, государя. Более того, оказывается, что для России этноним и название государства совпадают с названием ее первой господствующей линии. Значение этого для русской историософии, как для русского сознания, трудно переоценить.

Столько же значений и обозначений есть в этнонимах славян, или новгородских славян, называемых словенскими по-русски. Фактически мы знаем из так называемой «академической истории» имена «славянских племен» — древлян, вятичи, поляне, радимичи и т. Д. — которые прямо не носили имени славяне или словенцы и, несмотря на близость их языков, часто не понимали друг друга.

«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» — это начало Четвертого Евангелия известно каждому (Иоанна 1: 1).Слово Божье, или Вечная Жертва, закланная до начала времен (здесь мы не можем говорить о времени, но об эоническом измерении) — это образ как «около», так и «до», созданный из красной (ros) земли человека ( если объединить русское слово «слово» слово и «человек» человек , мы получим словек ). Это «звонкий образ» (MEROIS или MERORIS) — «первенец от Бога» и «первая жертва» в одном и том же имени. Вечная жертва Сына Бога и Бога, Второго Лика Святой Троицы, «нетварного», предшествует сотворению сотворенного человека в том смысле, который ему известен как materia prima.Иисус Христос с небес — это вечный Адам (Красная глина) и в одном и том же имени является новым Адамом и Его Воскресшей плотью. Сам падший Адам в одном и том же имени является правителем, дающим имена творениям, а жрец — жертвой таинства Рая («плод и молитва»). Однако с падением первого человека небесная тайна лишилась своих плодов и превратилась в кровавое языческое жертвоприношение (все языческие культы, включая дионисийские), поскольку для восстановления небесного измерения и нового бескровного евхаристического жертвоприношения , феномен принесения в жертву самого Богочеловека в истории был необходим.Однако языческие священники и их варненская каста и традиция сохранили искаженную память о служении Слову Бога, конечно, «в тени, а не в истине», по словам митрополита Илариона. Однако «тень» была настолько глубокой, вплоть до глубин подземного мира, что «требовала» человеческих жертв как неизбежность в мире вне Христа. Эти посвященные священники изначально, насколько очевидно, изначально были славянами или словенцами. Именно от них, как полагают некоторые авторы, вероятно, получил свое название древний город Словенск, который находится как раз на месте современного Новгорода (некоторые прослеживают его чуть севернее и ближе к современному городу на Неве).«Ильменские славянские владыки, основавшие Словенск и Русь, были хозяевами всей Померании и даже до Северного Ледовитого моря, вдоль великой реки Печоры и Вымы через высокие непроходимые горы в стране Сибири до великой реки Оби и устье реки Уайтуотер ».

Одним из «богов» дохристианского славянского пантеона был Велес или Волос. Волосы , что в переводе с русского означает «волосы», — атрибут солнечного света, царь-священник (вспомним, что Слово Божие — Царь и Первосвященник).Первым на анаграмму Волос-Слова обратил внимание выдающийся переводчик и писатель Владимир Микушевич. Помимо прямого упоминания адамических, небесных обрядов даже в «язычестве», перед нами прямое указание на то, что «славянин» или «словенец», т. Е. «Звонкий образ» (MEROIS), есть прежде всего жертвоприношение. и священник, хотя, конечно, перед жертвоприношением, Слово Бога, отменяет «кровавое человеческое жертвоприношение».

Если применить это к «социальной структуре» древнего словенского общества, есть священник, который идентичен друиду или колдуну.Таким образом, славяно-русский язык является царским, священническим языком, точно так же, как в Европе, например, франко-кельтское сочетание представляет собой сочетание свободных (франков) воинов, т. Е. Тех же людей с русыми волосами и Кельтские друиды (kit-kchld — халдейцы — koldun ) и маги-словенцы. С принятием христианства варненское кастовое деление арийского общества, конечно, было очищено от «языческой мерзости» и «тайны беззакония», то есть от кровавых жертвоприношений.Таким образом, она чудесным образом превратилась в симфонию Православной Империи и принесла Бескровную Жертву Православного священства. Понятия «русский», «славянин», «франк» или «галль» (hl-kl-klt), «гот» или «кельт» постепенно трансформировались в этнонимы. Осознать это можно, только отбросив знаменитый спор между «норманистами» и «антинорманистами».

Дело в том, что и славяне, и русы (как франки и кельты) этнологически принадлежали к одному северному арийскому этносу, ныне известному как венеты.В старину можно было наткнуться на имя, упомянутое Страбоном — Vindelicum или Vendelicum (а Балтийское море называлось Sinus Venedicus). Причем одно их имя — франки («свободные»), а другое — славяне. Как писал Экхард, «франки когда-то жили недалеко от Балтийского моря, где сейчас находится Вагрия» ( Franci olim ad mare Balthicum, ubu nune est Vagria ). Таким образом, следует четко помнить, что все эти этнонимы относятся к более поздним временам. «Франконские славяне», — пишет русский ученый XIX века Ю.И. Венелин (Гуца), «не называли себя Vindelicum, так же как не называли себя словенскими, как имя, существующее только в этнографических книгах. Само слово франки — это современный этноним, образованный от одного из имен королей, правивших древней Вагрией, называвшихся Reges Francorum и которые, согласно Фредегару и более поздним летописцам, были потомками троянских королей (линия Приама). Это поселенцы-троянцы-венецианцы, которые сформировали правящую, княжескую касту, о которой писал Полибий.По его словам, они «мало отличаются от кельтов, но говорят на своем языке. Авторы трагедий часто упоминают этот народ и рассказывают о его многочисленных чудесах ».

Таким образом, все оказывается очень просто: на Западе их называли франками, а на Востоке — Русью. Это также проясняет процесс превращения варн (каст) в этносы (а не наоборот, вопреки марксистской и либеральной науке) и облегчает прослеживание эволюции остатков старого закона страны.

Современный исследователь истории права М.А.Исаев пишет:

Русь могла окончательно слиться со славянами не раньше 12 века. Русская Правда очень хорошо знала русинов в противовес как варяжскому кифлингу (иностранцу), так и славянину. Это очень характерная черта русской традиции. Источники варварского права обычно закрепляли правовое положение не только среди разных слоев населения, но и в разных формах среди этносов. Варварские законы знали подобное различие между народами-завоевателями и, например, римлянами, которые продолжают жить в соответствии с jus Quiritium.Но что отличает русскую правовую, а также культурно-государственную цивилизацию среди всей массы варварских и древних образцов западноевропейской культуры, так это отказ от этнического партикуляризма как принципа государственной жизни…

Последнее вполне естественно, исходя из Божественного и теофонического, а не этнического происхождения царской (то есть русской) власти. В тех случаях, когда авторы, более основанные на традиции, не понимают буквально, т. Е. Как «иноземцы», например, варягов (что означало это слово у древних арийцев, мы увидим ниже), картина проявляется более отчетливо, приобретая внятные очертания.

В «Первичной летописи XV века» и содержащихся в ней восхвалениях русского языка, источники которой восходят к киевскому куполу, говорится:

Это будет известно всем языкам и всем народам, что русский язык ниоткуда и что эта святая вера и русский алфавит не были введены никем, кроме Вседержителя, Отца, Сына и Святого Духа. Святой Дух наполнил / вдохнул веру и принятие крещения и других церковных обычаев от греков до [св.] Владимир [Великий], тогда как русский алфавит был дан Богом в Корсуне [Херсонесе Таврическом в Крыму] русским, и от этого философ Константин научился этому, отсюда он писал книги на русском языке. […] Тот же русский человек был добродетельным в мыслях и действиях, в чистой вере он изолировал себя, а от русского языка произошли ранние христиане, и никому не известно, откуда он произошел. [1]

А.Г. Дугин пишет: «Русская монархическая традиция началась, как известно, с призвания Рюрика из варягов на царство над группой славянских и финно-угорских племен.В более поздний период происхождение от первого князя — Рюрика — было духовным и генеалогическим обоснованием царской власти, ее законности и священной законности. Эта традиция была настолько стойкой и глубокой, настолько самоочевидной и абсолютной в понимании русских, что она просто не могла быть несовместимой с коренными архетипами древних форм сознания, которые, хотя и переместились в сферу бессознательного, тем не менее не противоречили им. не теряют своей эффективности и обоснованности.По нашему мнению, призвание Рюрика из варягов было воспринято как великая общенациональная тайна, воплощающая в себе сценарий сверхъестественного происхождения царской власти, характерный для всех древних, традиционных династий ».

Таким образом, славяно-русское означает просто Божественно-властное. РОС и МЕРОА. MEROIS — это «звонкий образ», то есть озвученный, или словенский по-русски, а значит словенский — одно из имен Первого Адама.

***

У современного мира исключительно короткая память.Превознося «европейскую цивилизацию» как царство демократии, то есть Лаодикию (что звучит как греческий синоним слова лаократия , или власть народа), забывают, что история последней — это история всего три столетия. Более того, русские либералы прошлого века, мечтавшие о «Новгородской республике», не помнили, не знали и не хотели знать священного центра нашей древней родины, не имеющего ничего общего с их пониманием «Принципы» французской и американской буржуазных революций, как они представляли и размышляли в своих умах.

Надо сказать, что наиболее значительным опровержением либеральной забывчивости является историко-археологическая наука последних лет, парадоксальным образом подтвердившая церковное Предание (летопись словенца и Руси, христианская космография святого Космы Индикоплова и др.). так же, как и практически все архаические былины, древние яфетические и полуфантастические корпуса. Римский ученый 80-х и 90-х годов прошлого века, сравнивший результаты историко-археологической науки с легендами, говорит о месте, примерно занимающем пространство между нынешним Новгородом и Санкт-Петербургом.Санкт-Петербург:

Великий Словенск. Древняя северная столица иафитов, основанная в 2409 г. до н. Э. и прекратил свое существование после отвержения апостола Андрея и начала военных действий князей Лалоха (Халоха) и Лахерна против «скипетра греческого царства». В IX веке, при правлении Рюрика, северная столица была перенесена в река Волхов и называется Новым городом, или Новым Градом. В трудах восточных географов, содержащих данные, относящиеся к 50-80-м годам IX века, говорится о трех группах русов, основной из которых была Ас-Славию с центром в городе Слава… обычно отождествлялась с ильменскими словенцами. и их центр с предшественником Новгорода, название которого сохранилось восточными авторами (см. работы А.П. Новосельцев, В.Ю. Петрухин). Самая старая часть Новгорода носит название «Славно», что согласуется с названиями в арабских источниках. Исходя из этого, понятно, что просторы Словенска должны если не превосходить, то хотя бы соответствовать площади древней части Новгорода. Однако, вопреки здравому смыслу, большинство советских археологов идентифицировали такой огромный мегаполис, как Словенск, представленный в источниках, как маленькое княжеское «Рюриковичье поселение». Настоящий Великий Словенск, километровые валы которого покрыты лесом, остается неизученным. и по сей день не отмечен на археологических картах.

Говоря об истории Новгорода (VIII-IX вв.), Можно сделать предположение, что он был задуман задолго до официального крещения Киева как православный христианский город, как раннее новгородское православие, с его особым почитанием. Софии, Святой Мудрости, в которой также заключена генеалогическая тайна самого Дома Рюриковичей (и действительно отвечает ей).

Традиционная историография изображает крещение Новгородской земли как деяние знаменитого Добрыни Малховича, «уя» (дяди) святого Владимира, совершенное «огнем и мечом», а сам Новгород и Русский Север в целом — как « языческая Вандеа.Однако при внимательном чтении местных новгородских литературных источников картина значительно более сложная. Напомним, что в древности Северная Русь была неотъемлемой частью Северной Европы в целом, в которой противостояние христианства и «язычества» — до массового геноцида, устроенного в IX-X веках по приказу папства Каролингов — не приобрела такой трагической жестокости, как в Римской империи. Напомним также, что за «круглым столом» короля Артура друид Мерлин сидит рядом с архиепископом Кентерберийским, а в «Эдде » сосуществуют и дохристианская космогония, и христианская историософия.Только при каролингах началось уничтожение целых этнических групп, таких как саксы и бретонцы, на религиозной почве…

И все-таки был русский Север «языческим» или христианским накануне официального Крещения Руси?

В «Повести временных лет, прошедших в Великом Новгороде » сказано:

.

В эпоху наших благочестивых русских великих князей, живших в Новгороде и добровольно находящихся в мире со всеми землями, немцы [иностранцы] прислали своих послов из всех 70 городов.Они поклонились до земли перед новгородским архиепископом, и местными властями, и военными, и всем Новгородом и сказали: «Дорогие соседи! Дайте нам кусок вашей земли посреди Великого Новгорода, где мы можем поставить святыню согласно нашей вере и обычаям. [2]

Новгородцы ответили:

Благодатью Божией и Пречистой Богородицы и отца нашего архиепископа по благословению и молитве на родине наших князей великих русских князей в Великом Новгороде есть только Православные храмы нашего христианского здесь вера.В конце концов, как свет и тьма могут объединить силы? Как можно построить вашу святыню в нашем городе? […] Мэр Добрыни, ослепленный взяткой и наученный дьяволом, приказал перенести церковь Иоанна Крестителя в другое место и уступил ее место немцам [иностранцам]. […] И когда немцы [иностранцы] построили свою церковь [другой веры], они наняли новгородских иконописцев и приказали им нарисовать изображение Спасителя на южной стене вверху, чтобы воззвать и соблазнить [Православные] христиане.И когда эти иконописцы нарисовали образ Спасителя в [чужом] храме, не известив об этом архиепископа, и сняли покрывало, то сразу в этот момент пошел дождь и град, и место, где был образ Спасителя. окрашенная была выбита градом и смыта дождем без следа. [3]

На первый взгляд, Повесть временных лет составлена ​​и написана ревнителями благочестия. Однако при чтении комментария к нему Л.А. Дмитриев заставляет несколько иначе думать о его происхождении и — особенно! — причины его возникновения и распространения. Дмитриев пишет:

Эта сказка относится к числу тех памятников новгородской литературы, в основе которых лежат устные традиции местного происхождения… В.Л. Янин считает, что «есть видимые признаки достоверности этой легенды». Сама легенда, по-видимому, возникла очень рано, не позднее XII века, но сказка была записана значительно позже.E.A. Рыбина отметила, что хутынский игумен Закхей упоминается в литературе 1477–1478 годов. Соответственно, Повесть временных лет не могла быть написана ранее второй половины 70-х годов XV века. Ярко выраженная антибоярская направленность «Повести временных лет», слова в ее начале о независимости Новгорода и ярко выраженное осуждение новгородских обычаев — все это говорит о том, что она была написана после потери Новгородом независимости. я.е., опять же, не ранее конца 70-х годов 15 века. Мы не можем сказать, в чем была заключена первоначальная легенда о Добрыне, но характер «Повести временных лет» свидетельствует о том, что это произведение было выковано в демократической среде, и религиозные мотивы в «Повести» уже не являются главными…

Но если не религиозные мотивы, то какие? Обратим внимание на слова этого историка о том, что это произведение создано в демократической среде.

Книга новгородского историка и археолога прошлого века Василия Передольского, которую нам придется неоднократно цитировать (книга вышла только в Новгороде в 1898 году и ни разу не переиздавалась ни до, ни после 1917 года) действительно говорит о нескольких загадочные храмовые (и не только храмовые) постройки каким-то образом впоследствии разрушались примерно в VIII-XVI веках.Прежде всего, этот любознательный историк, который также был автором исследований доисторических гробниц новгородских славян, указывает на существование в Новгороде по крайней мере до XIII века православного храма имени апостола Петра, в котором совершались богослужения. на латыни. Эта церковь также упоминается в знаменитом Вопросах Кирика . Во время войны с меченосцами, то есть католиками, этот храм не был нарушен, но, более того, все новгородцы приходили к нему для жертвоприношений.«Разве она не была фрязианской, то есть она вовсе не принадлежала христианам римского православия, фрязианам и не имела ли ее первоначальный вид никакого отношения к столетиям до разделения Церкви на Восточную и Западную?» По словам В.С. Передольского, эта церковь, стоявшая на углу Мало-Михайловской и Нутной улиц, была разрушена. Православную Пятатницкую церковь иноземные купцы основали в 1156 году. Таким образом, первой новгородской церковью в целом была, по словам Передольского, православная церковь св.Лазарь основан еще в дохронические времена (т.е. самое позднее в IX-X вв.) И был полностью разрушен. После разрушения храма на его месте осталась Лазаревская горка на Волхове, на которой храм был перестроен в 18 веке в честь того же святого. Этот новгородский историк также сообщает нам, что тогда, то есть до строительства храмов святых Ильи и Софии и до знаменитого Добрынина, обрушившегося на «язычников» «огнем и мечом», православный храм святой Марии Магдалины ( который согласно Евангелию от Иоанна и более подробным толкованиям древних западных толкователей был сестрой святого Лазаря) стоял в Новгороде.Передольский не сообщает, где стояла эта церковь и что с ней потом произошло. Однако его анализ истории других церквей указывает на некоторые особенности.

В официальной летописи сказано: «В 1194 году в Великом Новгороде была заложена деревянная церковь Святой Троицы на Софийской стороне, на улице Редятина Щетища Югорши, которая сейчас называется Новинка». В той же пергаментной книге под годом «6673 от сотворения мира» написано: «здесь была построена церковь Святой царицы Щетицинита.Вскоре название этой церкви было изменено на церковь Святой Троицы в Щетинице. Но в честь какой королевы была построена церковь и почему было изменено ее название? Официально утверждалось, что его возвели немецкие купцы из города Штеттин. Однако в 1194 году они не могли построить православный храм. В данном случае имелся в виду явно не город Штеттин (Щечин), а святая царица, покрытая щетиной , или «щетиной». Слияние дохристианского и христианского символизма очевидно в названии церкви.Здесь, конечно, можно вспомнить древний гиперборейский тотем Белого Кабана, восходящий к «исконной традиции».

Если вспомнить сугубо северное расположение земель Новгорода, «Земли Святой Софии», как называли их сами новгородцы, то мы получаем неожиданное подтверждение догадок некоторых современных авторов. А.Г. Дугин, которого мы уже цитировали, писал, в частности: «Но эта страна, как мы уже сказали, называлась еще Варахи,« земля кабана », что в точности соответствует греческому корню бор, т.э., север, или страна Гиперборея («лежащая на крайнем севере»)… И не случайно, согласно древнегреческим источникам, гиперборейцы отправляли символические дары пшеницы в Дельфы через скифские и более северные русские земли. . Любопытно, что слово варахи напоминает нам и о варяги, то есть о легендарных людях, подаривших русским священного монарха ».

В древности щетиной называли и женский гребешок для длинных волос, и саму длинные волосы. Древняя христианская легенда о Святой Марии Магдалине, описывающей ее путешествие в Рим и Галлию (вместе с праведным Лазарем, св.Марфа, св. Иосиф Аримафейский и св. Максамин) особо отметили ее подвижническую жизнь в Сент-Мари-де-ла-Мер на юге Франции, где святая появилась с длинными красновато-каштановыми волосами до щиколотки. Но разве такое упоминание Страны Дикого Кабана и равноапостольной женщины, родившей мир, несовместимо? Давайте вспомним древнее искусство «совмещения несовместимого», которое пронизывало все средневековое мировоззрение и всю науку, от апофатического богословия восточных отцов до западных алхимических исследований.Напомним также, что образ «длинноволосой женщины» или даже «царицы» в народных легендах часто носит явно хтонико-адский оттенок. Это не должно нас удивлять. Традиционные священные символы всегда двояки, так же как «умный свет» для святых оказывается пламенем ада для грешника. Рождество Иоанна Крестителя — день цветения папоротника и «русаллинского веселья» (на что неоднократно указывалось в лекциях В. Микушевича) и т. Д.

Что можно сказать о загадочной «Щецинице»? Это славянские Марена, Марина, Мара, Мора, Кикимора, Французская Кошер (женский род).Для карпатских русинов это лисова панна , няука , перелестница , втреща , майка — молодая женщина с длинными волосами, но без спинки и с обнаженными внутренностями. Это девя девя девя девя , хозяйка оленей, которая кормит их молоком. К ней приходят молодые, но они уходят очень старыми… Согласно «Золотой легенде», Мария Магдалина была из царской семьи Иафетической (ее родителями были сэр, то есть Кир и Евхария), которые бежали от Ирода, и в каноническое Евангелие Спаситель изгоняет из нее семь бесов (Луки 8: 2), т.э., именно тех яфетических «божеств», которым она, как принцесса, могла служить. Такая фигура, изобилующая канонически неподтвержденными (но нигде не отвергаемыми) дуалистическими характеристиками, могла, среди прочего, повлиять на судьбу самого древнего храма, построенного в ее честь еще во времена объединенной церкви, прежде чем он был позже разрушен, и, поскольку В рамках постепенной «морализации» и институционализации сознания она приобрела новые имена — «Святая царица Щетицинита» и «Святая Троица».”

Не меньше загадок можно найти в В.С. Ссылка Передольского на два разрушенных монастыря. Первый из них был разрушен примерно в X веке и носил название Зверинского монастыря. В XVI-XVII веках такая участь постигла и второго — монастырь Святой Аркадии или Аркадский монастырь, на месте которого также существовало разрушенное таким же образом село Аркажа. К тому же место вокруг бывшего Зверинского монастыря до XVIII века носило название Зверинец.Здесь раскрываются тайны этих имен (и причины разорения монастырей), и здесь достаточно предложить несколько самых общих наблюдений. Гомер упомянул о роли аркадцев в осаде Трои и о том, как позже линия троянских родов Приама двинулась на север через Аркадию. Сами аркадцы утверждали, что они произошли от сказочного божества земли Аркас, что в переводе означает «медведь». Согласно мифологии, Аркас был сыном нимфы Калипсо, главной звезды Большой Медведицы (звезда Аркаса «возглавляет» Малую Медведицу).Артайос («подобный медведю») — эпитет кельтского Меркурия (гэльский arto — медведь; греч. ARKTOS — имя Кентавра). Имя кентавра Гесиода — АРКТОЙРОС, обозначение Арктура, стража Большой Медведицы в созвездии Ботеса. Медведь — предок и первоцар («первый король»), отсюда кельтский король Артур, а также «тайные», «невысказанные» имена зверя — урс, рус, сыр = царь. В то же время в христианской символике медведь, как и лев, является символом царской власти.Артос — это благословенный пасхальный хлеб, который разносят в Православной церкви в субботу Светлой седмицы в память о Воскресшем Царе Царей и Владыке Владык. Север, Арктика — это полярный рай, земля медведя (бер, бьорн) и белого кабана, единство Короля и Первосвященника, военного элемента и духовной, красной и белой каст. Понимаемый в метаисторической и эсхатологической перспективе символизм такого единства является подлинно православным. Это проявилось, а затем нашло свое выражение в знаменитых образах преподобного Сергия на Маковце и преподобного Серафима Саровского, вырастившего медведя в лесах Русского Рая — Дивеевой.

Что касается Зверинского монастыря, то на местном новгородском наречии зверь назывался только медведь ( зверь ), а имя Русь (Урс) было табу и никогда не произносилось даже в христианские времена. На латыни осталась урс. Само название зверя «медведь» или по-русски медведь явно эвфемизм. В отдаленных районах Севера и Сибири охотники и по сей день осторожно называют медведя «тем», или «главным», или даже «лесным архимандритом»…. Среди латинских святых до сих пор можно встретить святого Урса из Равенны.

Определенная смысловая связь между двумя «медвежьими» монастырями и церковью полуфольклорной «Святая царица Щетицинита» не может ускользнуть от нашего внимания. Ведь щетина, schcetina, — атрибут кабана. В сказке «Золотая щетинистая свинья», например, она приносит благополучие и принадлежит Бабе Яге. В любом случае мы полагаем, что очевидно существует связь между разрушением церквей святого Лазаря и святой Марии Магдалины (возможно, «царицы Щетициниты») и монастырей Аркад и Зверинский.Это настолько очевидно, что может считаться доказательством существования христианских храмов в эпоху еще единого — православного! — церковь периода, предшествовавшего кампании крещения Добрыни Малховича, которую до сих пор называют совершенной «огнем и мечом» и встретившей повсеместное сопротивление новгородцев. В дальнейшем это сопротивление часто изображалось как сопротивление «русского народа» якобы «чужому» православию. Более того, напрашивается вопрос: с каким «язычеством» боролся «сын Малеха Любечанина»? Мы стоим перед тем, что во время призвания Рюрика к власти Северо-Запад России (земля Руси и Словении) был полностью, если не в значительной степени, христианским, православным.Здесь соблюдали поклонение испокон веку неизвестным святым.

В качестве примера, который может служить дополнительным путеводителем и ключом к Introitus Apertus ad Occulusum Regis Palatium , мы можем сослаться на свидетельство о так называемом древнерусском кладе, найденном в 1892 году в Сельцовском районе древнерусского округ. Среди изображений на монетах этого клада XII-XIII веков В.С. Передольский обнаружил неизвестного мученика в шляпе, как у Бориса и Глеба, с крестом и двумя лилиями по обе стороны изображения.Кто этот явно царственный мученик с лилиями, неизвестный более поздней русской истории?

Мы вернемся к этому. А пока напомним, как в 679 году в Арденнах недалеко от Новгорода per dolum ducum etconnsuum episcoparum («с участием вождей и согласия епископов») Дагоберт II, последний поистине Правящий представитель династии Меровингов был убит под старым дубом у ручья во время охоты. Он был убит по приказу Пипина из Херисталя, своего слуги, деда будущего узурпатора Пепина Короткого, основателя «второй» каролингской «расы» франкских королей.Однако вскоре останки короля оказались чудотворными и даже защитили город Стене от нападения викингов. Спустя сто лет король-мученик был канонизирован собранием франкских епископов без одобрения Папы. Источник Сен-Дагоберт по сей день находится в лесу Верден в Арденнах и почитается как святыня. Однако Дагоберт был внесен в официальный список французских королей только в 17 веке и до сих пор отсутствует в некоторых французских учебниках.

Мы встречаем культ «неизвестных святых», поскольку он когда-то непосредственно предшествовал истории древнего Новгорода в Европе (частью которого в те времена была Северная Русь, названная в некоторых летописях «Бретанией». Г.П. Федотов, написавший серию выдающиеся работы по средневековью наряду с его страстью к «христианскому социализму» резюмировали его наблюдения над этими явлениями следующим образом:

Можно задать вопрос о таком необычном явлении, как почитание безымянных святых в древних гробницах.Это момент перехода от народного культа к канонизации церковью, переходный момент в устоявшейся биографии святого. Когда церковь закрыла свои алтари этим неизвестным избранным представителям народной веры?… По крайней мере, Каролингское Возрождение считает этот культ живым, чтобы нанести ему смертельный удар… Эпоха Каролингского «просвещения» очевидно положил конец если не народному богослужению, то признанию церковью безымянных культов … В 17 веке Мабийон рассказывает о месте в его современной Франции, где возник культ неизвестных святых.Но этот культ, подавленный каролингской церковью, уже никогда не возродится.

В самом деле, сами каролинги и римская «католическая» церковь, которую они создали, и духовенство римской епархии могли так думать.

Но проходят века и

Червь и толпа узнают Господа

К цветку, растущему из его руки

И «червь», и «мафия» — это демократическая среда.

***

[1] Перевод со старославянского Нины Купряновой

[2] Перевод со старославянского Нины Купряновой

[3] Перевод со старославянского Нины Купряновой

Переводчики: Яфе Арнольд, Нина Купрянова

https://eurasianist-archive.com/2017/02/04/the-rus-of-rurik/

Царь Иван III

Царь Иван III AKA Иван Васильевич Дата рождения: 22 января 1440 Место рождения: Москва, Россия Умер: 27 октября 1505 Местоположение смерти: Москва, Россия Причина смерти: неустановленная Останки: Похоронен, собор Архангела Михаила, Москва, Россия Пол: Мужской Раса или этническая принадлежность: Белый Половой ориентация: Прямой Род занятий: Роял Национальность: Россия Краткое содержание: Царь России, 1462-1505 Иван III, великий князь Московский, сын Василия Васильевича Слепого, великого князя Великого. Москва, а Мария Ярославовна родилась в 1440 году.Он был соправителем своего отца в последние годы своей жизни и сменил его в 1462 году. Иван упорно проводил объединительную политику своих предшественников. Тем не менее, осторожный к робости, как и большинство князей дома Рюриковичей, он избегал, насколько это было возможно, жестоких столкновений со своими соседями до тех пор, пока все обстоятельства не были исключительно благоприятными, всегда предпочитая достигать своих целей постепенно, окольными и скрытыми способами. Московия к этому времени превратилась в компактное и могущественное государство, а ее соперники заметно ослабли, что весьма благоприятствовало спекулятивной деятельности государственного деятеля со своеобразным характером Ивана III.Его первым начинанием была война с Новгородской республикой, которая, встревоженная растущим господством Московии, поставила себя под защиту Казимира IV, короля Польши, союз, который в Москве рассматривался как акт отступничества от православия. Иван выступил против Новгорода в 1470 году, и после того, как его генералы дважды нанесли поражение силам республики, в Шелоне и на Двине, летом 1471 года новгородцы были вынуждены просить мира, который они получили, вступив в бой с навсегда отказаться от польского союза, уступив значительную часть своих северных колоний и выплатив военное контрибуцию в размере 15 500 рублей.С этого момента Иван постоянно искал предлога, чтобы полностью уничтожить Новгород; но хотя он часто нарушал свои давние привилегии в незначительных вопросах, отношение республики было настолько настороженным, что его ожидаемая возможность появилась только в 1477 году. В том году новгородские послы сыграли ему на руку, обращаясь к нему в публичной аудитории как «Государь» (государь) вместо «Господин» (господин), как прежде. Иван сразу ухватился за это как за признание своего суверенитета, и, когда новгородцы отвергли своих послов, он выступил против них.Покинутая Казимиром IV и окруженная со всех сторон московскими войсками, в том числе татарским контингентом, республика признала Ивана самодержцем и сдала (14 января 1478 г.) все свои прерогативы и владения (последнее, включая всю северную Россию). от Лапландии до Урала) ему в руки. Последующие восстания (1479-88) были наказаны переселением в массовом порядке самых богатых и древнейших семейств Новгорода в Москву, Вятку и другие города центральной России.После этого Новгород как независимое государство прекратил свое существование. Соперничающая республика Псков обязана продолжением своего политического существования готовности, с которой она помогала Ивану против своего давнего врага. Остальные княжества были фактически поглощены путем завоевания, купли или брачного договора — Ярославль в 1463 году, Ростов в 1474 году, Тверь в 1485 году. Отказ Ивана разделить свои завоевания с братьями и его последующее вмешательство во внутреннюю политику унаследованных ими княжеств вовлекли его в несколько войн с ними, из которых, хотя князьям помогала Литва, он вышел победителем.Наконец, новое правление Ивана, формально изложенное в его последнем завещании, гласит, что владения всех его родственников после их смерти должны перейти непосредственно к правящему великому князю, а не возвращаться, как прежде, наследникам князя, положить конец раз и навсегда этим полунезависимым князьям. Дальнейшему расширению московского владычества способствовала смерть Казимира IV в 1492 году, когда Польша и Литва снова разделились. Трон Литвы теперь занял сын Казимира Александр, слабый и апатичный князь, настолько неспособный защитить свои владения от настойчивых нападений москвичей, что он попытался спасти их брачным договором и женился на Елене, дочери Ивана.Но ясная решимость Ивана присвоить как можно большую часть Литвы наконец вынудила Александра в 1499 году выступить против своего тестя. Литовцы были разбиты при Ведроше (14 июля 1500 г.), а в 1503 г. Александр был рад выкупить мир, уступив Ивану Чернигову, Стародубу, Новгород-Северску и шестнадцати другим городам. Именно при Иване III Московия отвергла татарское иго. В 1480 году Иван отказался платить дань великому хану Ахмеду.Однако, когда великий хан выступил против него, мужество Ивана начало угасать, и только строгие увещевания энергичного ростовского епископа Вассиана могли побудить его выйти на поле боя. Всю осень русские и татарские войска противостояли друг другу по разные стороны Угры, до 11 ноября, когда Ахмед удалился в степь. В следующем году великий хан, готовивший второй поход на Москву, внезапно был атакован, разбит и убит Иваком, ханом ногайских татар, после чего Золотая Орда внезапно развалилась.В 1487 году Иван довел Казанское ханство (одно из ответвлений Орды) до состояния вассального государства, хотя в более поздние годы оно откололось от его сюзеренитета. Отношения Ивана с другими магометанскими державами, ханом Крыма и турецким султаном были мирными и даже дружескими. Крымский хан Менгли Гирай помог ему против Литвы и способствовал открытию дипломатических сношений между Москвой и Константинополем, где в 1495 году появилось первое русское посольство. Характер правительства Московии при Иване III существенно изменился и принял самодержавную форму, которой у него никогда не было. Это было связано не только с естественными последствиями гегемонии Москвы над другими русскими землями, но еще больше с одновременным ростом новых и экзотических принципов, падающих на уже подготовленную для них почву. После падения Константинополя ортодоксальные канонисты были склонны считать московских великих князей преемниками византийских императоров.Это движение совпало с изменением семейных обстоятельств Ивана III. После смерти своей первой супруги Марии Тверской (1467 г.) по предложению Папы Павла II (1469 г.), который надеялся таким образом привязать Россию к святому престолу, Иван III женился на католичке Зое Палеологе (более известной своей православной церковью). имя София), дочери Фомы, деспота Мореи, претендовавшего на престол Константинополя как ближайшего родственника последнего греческого императора. Принцесса, однако, придерживалась своих семейных традиций и пробуждала имперские идеи в сознании своего супруга.Именно благодаря ее влиянию церемониальный этикет Константинополя (вместе с императорским двуглавым орлом и всем, что он подразумевал) был принят московским двором. Великий князь отныне держался в стороне от своих бояр. Старые патриархальные системы правления исчезли. С боярами больше не советовались по государственным делам. Государь стал священным, а бояре низведены до уровня рабов, абсолютно зависимых от воли государя. Бояре, естественно, возмущались столь оскорбительной революцией и боролись с ней, поначалу с некоторым успехом.Но в конце концов умная гречанка победила, и именно ее сын Василий, а не сын Марии Тверской, Деметрий, был в конечном итоге коронован соправителем своего отца (14 апреля 1502 г.). Именно при Иване III переписчик Гусев составил первую русскую «Книгу законов», или кодекс. Иван делал все возможное для развития цивилизации в своем царстве, и с этой целью пригласил многих иностранных мастеров и ремесленников поселиться в Московии, самым известным из которых был итальянец Ридольфо ди Фиораванте, прозванный Аристотелем из-за его выдающихся познаний, построивший соборы. Успенского (Успенского) и Святого Михаила или Святых Архангелов в Кремле. Отец: Василий II (Царь России) Мать: Мария Боровская (Мария Ярославовна) Жена: Софья (Зоя Палеолога, м. Добавить комментарий Отменить ответ Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены * Комментарий * Имя * Email * Сайт