Грибоедов. Вопросы и задания

 

Лекция о Грибоедове

Спектакль Малого театра «Горе от ума», часть первая 

Спектакль Малого театра «Горе от ума», часть вторая

I. История создания, проблематика и художественные особенности комедии «Горе от ума»

1. Как возник замысел комедии?
2. Какой конфликт положен в основу комедии? Как пересекаются общественная и любовная коллизии в комедии? 
3. В чём смысл названия комедии? Как название связано с конфликтом? Что понимается под словом «ум»?
4. Какие черты классицизма можно отметить в «Горе от ума»? В чём Грибоедов отступил от канонов классицистической комедии?
5. О чём «говорят» фамилии персонажей?
6. Какие взгляды представителей «века нынешнего» и «века минувшего» противопоставляются в произведении? Каково отношение Чацкого (с одной стороны) и представителей «фамусовского общества» (с другой стороны) 

• а) к крепостному праву;
• б) к жизненным целям и ценностям;
• в) к образованию;
• г) к службе;
• д) к любви и семейному счастью?

7. Выпишите соответствующие цитаты из комедии.

8. Перечислите внесценических персонажей. Какую роль они играют в комедии? 
 

II. Загадка Софьи

9. Почему Софья изменилась за время отсутствия Чацкого? Кто преподносил ей «уроки жизни»?

10. За что Софья полюбила Молчалина? В каких сценах раскрывается сила и искренность её чувств?

11. Почему Чацкий всякий раз отказывается верить в то, что Софья любит Молчалина? 

12. Заслужила ли Софья наказание в финале комедии? Как, по вашему мнению, сложится её дальнейшая судьба?

III. Чацкий: победитель или побеждённый?

13. Меняется ли Чацкий в ходе словесных поединков с другими персонажами?

14. Письменное задание. Сформулируйте темы/проблемы, являющиеся предметом разногласий Чацкого и Фамусова. Выпишите ключевые цитаты, отражающие позиции Чацкого и Фамусова. Ответьте одним предложением на вопрос: кто проигрывает в первом столкновении Чацкого с Фамусовым (действие 2, явление 2)? Ответ аргументируйте.

 

Предмет спора	Высказывания Чацкого	Высказывания Фамусова

15. Что выводит из себя Фамусова в споре с Чацким? Почему Фамусов раздражается?

16. Письменное задание. Есть ли победитель в беседе Чацкого с Молчалиным? Почему вы так думаете? В чём особенность речевой манеры Молчалина? 

 

IV. Финал комедии

17. Месть Софьи Чацкому – это победа или поражение для неё? Какие чувства владеют Софьей в финале комедии? 

18. Молчалин в финале пьесы терпит крах или это его временное поражение?

19. Какими эмоциями проникнут финальный монолог Чацкого? С какими чувствами Чацкий уезжает из Москвы?

20. Что вызвало гнев Фамусова в финальной сцене комедии? Насколько серьёзны его угрозы в адрес Софьи и Лизы? Чего он требует на прощание от Чацкого? Почему Фамусов считает свою судьбу плачевной?

 

V. «Горе от ума» в оценке критиков

21. Письменное задание. Выпишите цитаты из статьи И.А.Гончарова «Мильон терзаний», опираясь на примерный план (2-3 предложения по каждому пункту):

• а) Место комедии «Горе от ума» в русской литературе. Сопоставление комедии с другими произведениями.
• б) Образ Чацкого: «роль, для которой родилась вся комедия». Оценка ума главного героя.
• в) Сравнительная характеристика Чацкого и представителей «фамусовского общества».
• г) Мастерство Грибоедова в обрисовке характеров.
• д) Софья в оценке Гончарова: «Ей достаётся свой мильон терзаний»
• е) Причины бессмертия образа Чацкого и комедии «Горе от ума».

22. Письменное задание. Выпишите высказывания А.С. Пушкина о комедии «Горе от ума», опираясь на план (2-3 предложения по каждому пункту):

• а) Какую оценку комедии в целом дал Пушкин?
• б) Почему Пушкин отказал главному герою произведения в уме?
• в) Что сказал Пушкин о мастерстве Грибоедова как писателя? 

23. Чья точка зрения в этом вопросе вам ближе – Гончарова или Пушкина?

 

VI. Язык комедии: «половина стихов войдёт в пословицу»

24.Что имел в виду Пушкин, говоря о том, что половина стихов комедии Грибоедова «войдёт в пословицу»? Почему многие цитаты из комедии не только стали крылатыми фразами, но и по сей день не утрачивают актуальности?

25. Письменное задание. Выпишите фразы и реплики героев, ставшие «крылатыми выражениями»¹ (не менее 30). При этом необходимо знать, кто из персонажей и в связи с чем произносит данное выражение. 

Крылатое выражение	Кто произносит	В связи с чем (контекст высказывания)
1. 2. 3. …

26. Насколько язык комедии близок к живой разговорной речи? Приведите примеры. С какой целью Грибоедов написал комедию вольным ямбом?

27. Чтение художественного произведения предполагает понимание всех слов текста. Значение каких слов и выражений показалось вам непонятным при чтении комедии? Предлагаем вам проверить понимание языка комедии — см. файл

«Устаревшая и заимствованная лексика в комедии «Горе от ума» внизу страницы.

28. Как Грибоедову удалось выразить индивидуализм речи каждого персонажа? Подготовьте анализ речевой манеры Чацкого, Фамусова, Софьи, Лизы, Скалозуба, обращая внимание на используемую героем лексику, на эмоциональность речи, выразительность, на характеристики, которые дают герои другим персонажам, на склонность к иронии, к категоричным высказываниям и т.п.

29.Выучите наизусть один из монологов Чацкого («А судьи кто?», «И точно, начал свет глупеть…» или «В той комнате незначащая встреча…») и один из монологов Фамусова («Петрушка, вечно ты с обновкой…», «Вот то-то, все вы гордецы…» или «Вкус, батюшка, отменная манера»). Монологи необходимо учить наизусть полностью.

 

30.Подготовьте инсценировку понравившихся вам эпизодов комедии (задание для учащихся, углублённо изучающих литературу).

 

VII. Сочинение по комедии «Горе от ума»

31. На уроке, посвящённом сочинению, вам будет предложено на выбор несколько тем, из которых вы должны выбрать одну и написать по ней сочинение. Если в вашем распоряжении ОДИН академический час, то минимальный объём сочинения должен составить 150 слов (за сочинения объёмом менее 150 слов выставляется оценка «неудовлетворительно»). Если в вашем распоряжении ДВА академических часа, минимальный объём увеличивается до 250 слов. 

Сочинение — это творческая работа, которая предполагает развёрнутый аргументированный ответ на вопрос, заявленный в теме. В сущности, сочинение связано с той же работой, что и при подготовке к устным высказываниям на литературные темы, только требует большей точности и убедительности. С требованиями к сочинению и рекомендациями по его написанию вы можете ознакомиться в разделе, посвящённом итоговому выпускному сочинению в 11 классе.

Предлагаем вам изучить схему самоанализа сочинения.

 

=================================================================

¹ Признаки крылатого выражения: 1) лаконичность; 2) выразительность; 3) обобщённость, сконцентрированность смысла. По форме крылатые выражения могут напоминать пословицы (если это завершённые предложения) либо поговорки (если это словосочетание).

Как меняется отношение Чацкого к Софье в ходе действия комедии «Горе от ума»?

Конфликт пьесы Грибоедова «Горе от ума» представляет собой единство двух начал: общественного и личного. Будучи человеком честным, благородным и прогрессивно мыслящим, Чацкий противостоит фамусовскому обществу. В тоже время драма обостряется чувством пылкой, но безответной любви к дочери Фамусова Софье.

По возвращению в Москву, Чацкий взволнован встречей с Софьей, обескуражен её холодным приёмом, пытается найти в ней то понимание, которое, видимо, было раньше. Между Чацким и Софьей происходит в какой-то мере то, что происходит между Софьей и Молчалиным: он любит не ту Софью, которую увидел в день приезда, а ту, которую придумал.

Чацкий не делает попытки понять Софью, ему трудно уяснить, почему Софья его не любит. Чацкий оказывается слишком прямолинейным, не допуская мысли, что Софья может полюбить Молчалина, что любовь не подчиняется рассудку. Невольно он оказывает давление на Софью, вызывая её неприязнь. Оправдать Чацкого может его ослеплённость страстью, можно сказать, что у него «ум с сердцем не в ладу».

По мере развития действия в Чацком растет, пред­чувствие «измены» Софьи и решимость узнать, кто же стал избран­ником барышни («Дождусь ее и вынужу признанье: Кто, наконец, ей мил? Молчалин? Скалозуб!»). «Ум» внушает Чацкому, что Софья не может любить человека с такой низкой душой, как Молчалин, а сер­дце подсказывает герою, что у него есть соперники. Этот разлад ума и сердца ведет к теме любовного помешательства, безумия от любви, теме, издавна бывшей пружиной комедий: Вы правы: из огня тот выйдет, невредим, кто с вами день пробыть успеет, подышит воздухом одним, и в нем рассудок уцелеет.

Кульминационный мо­мент в комедии — третье действие, сцена вечера у Фамусовых, где Со­фья пускает слух, будто Чацкий сошел с ума. Отсюда обе линии идут вместе. В конце четвертого действия интрига развязывается, а обе линии разрешаются: Чацкий узнает правду о любви Софьи и о том, что он чужд обществу, которое не только не боится его критики, обличения и насме­шек, но и само перешло в атаку, вытолкнуло героя из привычной ему по рождению и воспитанию среды и вынудило его бежать неведомо куда.

Полное разочарование толкает его уехать из Москвы, и его знаменитое «Карету мне, карету» заканчивает действие комедии.

Билет 19.

Вопрос 1: Женские образы в романе м. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»

Роман М.Ю. Лермонтова недаром назван «Герой нашего времени», ведь все произведение подчинено раскрытию образа Печорина. То же с полным правом можно сказать и о женских образах романа.

Первый женский персонаж, с которым знакомит нас автор — Бэла, дикарка, дочь горного народа. Что привлекает Печорина в этой женщине? Безусловно, она была хороша, автор создал романтический живописный портрет, в котором подчеркивается, что она была тоненькая, высокая, выделяются глаза — «черные, как у горной серны». Бэла горда и независима, в ней течет кровь ее народа.

И каково же отношение Печорина к этой любви? Мы с некоторым удивлением узнаем из его уст, что любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни. Он готов отдать за Бэлу жизнь, но с нею скучно. Бела – это один из пленительных и трогательных образов романа.

Другой женщиной на пути Печорина была княжна Мери, та самая знатная барыня.

Образ княжны Мери нарисован наиболее полно. Она умна, чиста и наивна, увлечена романтизмом, любит рассуждать о чувствах и страстях. Ее чистота выявляет эгоизм Печорина. По его собственному признанию, Мери он не любит, хочет обольстить и никогда не женится.

Человечность чувств Мери, её искренность и доверчивость резко противостоят равнодушию, скептицизму и эгоцентризму Печорина, что особенно заметно в сцене переправы через Подсумок. Но девушка оказывается своеобразной жертвой названных печоринских свойств. Ей суждено глубоко страдать и на людях, и в минуты, когда она остаётся наедине со своими переживаниями, и в присутствии своего избранника.

История обольщения княжны Мери является поводом для глубокого самоанализа Печорина и развернутых монологов в дневнике.

Единственной женщиной, которая способна была понять и почувствовать Печорина была Вера. Ее образ дан лишь намеками, что можно объяснить как раз схожестью с характером самого Печорина. Вера, любящая преданно и беззаветно, могла бы составить счастье Печорина. Понимая это, Печорин после отъезда Веры пытается догнать ее, загоняет коня, плачет и радуется, что может плакать. Но эта любовная история еще больше подчеркнула одиночество героя, его неспособность на истинное чувство.

Таким образом, женские образы романа «Герой нашего времени» выявляют черты характера Печорина. Однако мастерство Лермонтова-повествователя заключается в том, что даже не создавая развернутых, полных образов, иногда используя лишь характерные детали, автор создает яркие и запоминающиеся портреты.

Примеры вопросов McKinsey PEI, которые помогут вам удивить интервьюера

• Последнее обновление: февраль 2023 г.

Ребекка Смит-Аллен

Бывший менеджер McKinsey по взаимодействию

Планируете ли вы пройти собеседование с McKinsey? Если да, вам нужно подготовиться к личному опыту PEI или McKinsey.

Хотя у консультационных фирм высшего руководства больше общего, чем различий, каждая из них имеет уникальную корпоративную культуру и свой собственный способ оценки кандидатов. Интервью о личном опыте McKinsey — одно из самых больших отличий. На этой странице мы расскажем вам:

• Что такое McKinsey PEI.
• Чем это отличается от поведенческих интервью других консалтинговых фирм.
• Что интервьюеры ищут в ответах на вопросы McKinsey PEI.
• Подробная информация об экспериментальном вопросе NEW PEI, который McKinsey использует в некоторых офисах в Северной Америке.
• Формат для разработки убедительных ответов PEI.
• 3 типа вопросов McKinsey PEI, к которым нужно подготовиться.

Если вы впервые посещаете MyConsultingOffer.org, перейдите на страницу подготовки к кейс-интервью, чтобы ознакомиться с процессом собеседования по управленческому консультированию. Если вы знакомы с тем, что такое консультационное собеседование, и хотите получить более подробную информацию о том, как пройти McKinsey PEI, вы находитесь в правильном месте.

Начнем!

Что такое McKinsey Personal Experience Interview

McKinsey PEI — это вопрос на поведенческом собеседовании. Возможно, вы уже читали нашу статью о поведенческих интервью. Напоминаем, вот определение поведенческого интервью:

Есть два типа вопросов, которые консалтинговые компании задают новобранцам. Вопросы для собеседования по тематическому исследованию проверяют аналитические способности и навыки решения проблем. Поведенческое интервью проверяет более мягкие навыки, необходимые для консультирования.

Будете ли вы хорошо работать со своей командой?

Сможете ли вы убедить клиентов внести изменения, необходимые для улучшения их бизнеса?

Чем вопрос McKinsey PEI отличается от других вопросов для поведенческого интервью?

McKinsey PEI отличается от поведенческих интервью других консалтинговых фирм двумя способами:

1. Вопрос личного опыта McKinsey является частью каждого интервью . Другие компании в большинстве своих интервью сосредотачиваются на кейс-вопросах, но полностью оставляют поведенческие вопросы.
2. McKinsey любит углубляться в один поведенческий вопрос, задавая несколько его аспектов. Другие консалтинговые фирмы чаще задают несколько разных поведенческих вопросов, чем углубляются в один.

Личный опыт является частью каждого интервью

Интервьюеры обычно тратят ⅓ времени интервью или 10-15 минут на PEI как часть каждого интервью. Вопросы PEI можно задавать либо в начале интервью, либо после рассмотрения дела. Оставшиеся 30-35 минут времени интервью будут потрачены на вопрос кейса.

McKinsey хочет, чтобы все интервьюеры понимали, подходит ли кандидат для фирмы. Из-за этого очень важно, чтобы ваши истории были четкими в вашей голове. Если вы будете болтать, вы сократите время на вопрос кейса. Убедитесь, что вы не тратите слишком много времени на подготовку истории, но быстро добираетесь до сути того, что произошло.

Например, если вы рассказываете историю о том, как вы справлялись с конфликтом в команде, в которой вы работали в прошлом, вам нужно будет упомянуть, что команда должна была сделать и какова природа конфликта, чтобы интервьюер понимает проблему, которую вы решили.

Но если вы углубитесь во все разные личности в команде, вы можете заблудиться в мелочах, вместо того, чтобы добраться до своего влияния или проблемы, которую вы решили. Быстро представьте задачу и сосредоточьтесь на действиях, которые вы предприняли, и результатах для команды и для себя.

Глубина в дюймах и ширина в милю по сравнению с глубиной в милю и шириной в дюйм

McKinsey PEI имеет «милю в глубину и дюйм в ширину». Это означает, что они просматривают одну историю из вашего резюме или одну личную характеристику (шириной в дюйм) и задают несколько вопросов об этом (глубиной в милю).

Возьмем в качестве примера человека, которому удалось справиться с конфликтом в команде. Кто-нибудь из Bain, BCG или Deloitte может спросить об этом опыте, а затем перейти к совершенно другому вопросу — почему вы заинтересованы в консультировании, о том, как вы преодолели серьезную неудачу и т. д.

Интервьюер из McKinsey спросит подробнее о вашем опыте работы с этой командой. Они могут спросить:

Как команда попала в ситуацию, приведшую к конфликту?

Каковы были ставки?

Что вы лично предприняли, чтобы решить эту проблему?

Чему вас научила эта ситуация?

Как избежать подобных конфликтов в команде в будущем.

Присоединяйтесь к нашему БЕСПЛАТНОМУ вебинару:

Как более 500 кандидатов получили предложения консультационных услуг в McKinsey, Bain и BCG

Что нужно сделать, чтобы пройти McKinsey PEI?

В интервью McKinsey по личному опыту используется много разных вопросов, но обычно они сводятся к трем ключевым характеристикам, которые фирма ищет в своих консультантах: лидерство, личное влияние и предпринимательский напор. McKinsey также ищет кандидатов, умеющих решать проблемы, но это в первую очередь проверяется с помощью вопроса из тематического исследования.

Интервьюеры первого раунда сосредоточатся на лидерстве и личном влиянии. Каждый интервьюер будет оценивать одну из этих черт. В заключительном раунде интервью будут оцениваться все три качества, по одному каждым из трех интервьюеров.

Если вы подготовитесь ответить на вопросы по этим трем темам, вы будете готовы к PEI.

Инклюзивное лидерство

Что McKinsey говорит об инклюзивном лидерстве?

Почему McKinsey тестирует инклюзивное лидерство?

Лидерские качества необходимы для успеха в консалтинге.

Консультант также должен быть руководителем группы, помогая другим выполнять работу и способствуя изменениям.

Они помогут членам клиентской команды найти данные, необходимые для аналитической работы, структурировать решение проблем команды, разбивая крупные проблемы на управляемые шаги, и проводить мозговой штурм потенциальных изменений в процессах или поведении, которые ограничивают успех компании.

Лидерство консультанта должно быть инклюзивным, чтобы выявить лучшее как в команде McKinsey, так и в команде клиента. Инклюзивный лидер будет использовать лучшие идеи со всех точек зрения, чтобы найти правильное решение бизнес-проблемы.

Ваш интервьюер, как правило, тестирует 3 субчерты при оценке лидерства: 1) руководство другими, 2) работа в команде и 3) эмпатия.

Пример McKinsey PEI Вопросы о лидерстве:

• Расскажите о случае, когда вы эффективно работали с людьми из разных слоев общества.
• Расскажите мне о времени, когда вы руководили другими.
• Расскажите мне о времени, когда вы были в команде, у которой был конфликт, который мешал ей достичь своей цели.
• Как вы мотивируете людей?

Личное влияние

Что McKinsey говорит о личном влиянии?

Почему McKinsey проверяет личное влияние?

Личное влияние имеет важное значение для успеха, поскольку клиентами консалтинговой фирмы являются крупные организации с несколькими людьми, которые могут влиять на деловые решения: бизнес-лидер, который обратился за помощью в McKinsey, коллеги бизнес-лидера, которые управляют другими частями организации, и сотрудники в бизнес-подразделении, в котором происходят изменения.

Чтобы новый продукт или процесс не только хорошо выглядел на слайде в PowerPoint, но и был принят и реализован организацией, многие люди на всех уровнях должны понимать преимущества предлагаемых изменений и соглашаться с ними. Чтобы это произошло, каждый консультант должен будет воздействовать на ключевых лиц, влияющих на решение.

Ваш интервьюер обычно тестирует 3 субчерты при оценке личного воздействия: 1) умение слушать, 2) уверенность и 3) способность влиять.

Пример McKinsey PEI Вопросы о воздействии:

• Расскажите мне о случае, когда вам приходилось убеждать кого-то изменить свое мнение по поводу чего-то важного для него.
• Расскажите мне о сложной ситуации, когда вам пришлось полагаться на свои коммуникативные навыки.
• За что вы хотите, чтобы вас запомнили, и как вы этого добиваетесь?

Предприимчивость

Что McKinsey говорит о предприимчивости?

Почему McKinsey тестирует предпринимательские способности?

Предприимчивость также необходима для успеха в консалтинге. Проблемы, с которыми сталкиваются предприятия, разные, и поэтому работа, проделанная над консультационными кейсами, тоже. Для младшего консультанта нет контрольного списка, а партнер или менеджер по взаимодействию в команде может быть занят другой работой и не может дать указание.

Консультант должен быть самостоятельным, руководить своей работой и продвигать решение проблем настолько далеко, насколько это возможно, при отсутствии обратной связи. Их решения деловых проблем должны быть творческими.

Ваш интервьюер обычно тестирует 3 подчерты при оценке предпринимательского драйва: 1) постановка целей и преодоление препятствий, 2) практическое суждение (с использованием правила 80/20) и 3) креативность и предприимчивость.

Пример McKinsey PEI Вопросы по Entrepreneurial Drive:

• У вас когда-нибудь была цель, которую вы не смогли достичь? Что ты сделал?
• Расскажите мне о случае, когда вы решали трудную проблему.
• Сообщите мне о сбое.

Вопросы, которые вряд ли возникнут в McKinsey PEI

Следующие 2 вопроса, скорее всего, возникнут на собеседовании в Bain и BCG, но с меньшей вероятностью в McKinsey:

• Почему вы интересует управленческий консалтинг?
• Почему вы заинтересованы в работе в [конкретной консалтинговой фирме]?

Эти вопросы проверят, действительно ли вы думали о консалтинге как о карьере и каково это работать в этой конкретной фирме. Если вы подаете заявку в Bain и BCG, вам в любом случае нужно иметь готовые ответы, но McKinsey не будет против вас не иметь готового ответа.

Присоединяйтесь к нашему БЕСПЛАТНОМУ вебинару:

Как более 500 кандидатов получили предложения консультационных услуг в McKinsey, Bain и BCG

Заявите свое место

ОБНОВЛЕНИЕ!

Новый вопрос McKinsey PEI тестируется в некоторых офисах в Северной Америке

Новый тип вопроса McKinsey PEI тестируется в некоторых офисах в Северной Америке:

Охватывая перемены.

Вот что McKinsey говорит об этом:

[A]n Embracing Change Интервью на основе личного опыта заменит Entrepreneurial Drive. . . Вы можете ожидать подсказку, подобную следующей:   Работая профессионалом McKinsey, вы будете время от времени сталкиваться с серьезными изменениями и должны делать выбор в зависимости от новых обстоятельств. Вернитесь к тому моменту, когда вы испытали серьезные изменения, и справиться с ними было для вас проблемой.

Чтобы помочь клиентам преодолеть большие изменения, с которыми столкнулись их организации, консультанты McKinsey должны сами столкнуться с изменениями и успешно пройти через них, а не пытаться придерживаться старого способа ведения дел. Для этого вопроса подумайте о времени, когда вы столкнулись с большими изменениями в организации, в которой вы работали или работали волонтером.

• Почему изменение было трудным для вас и организации?
• Как вы справились с изменениями, связанными с людьми? Думаете о необходимости перемен и пути вперед? Как вы помогли другим принять это?
• Как вы справлялись с воздействием на вашу организацию и процессы?
• Какие уроки вы извлекли?

Подготовившись заранее, вы сможете ответить на этот новый вопрос McKinsey Personal Experience Interview так же, как и на все традиционные вопросы.

Как вы узнаете, что на собеседовании вам могут задать вопрос PEI «Принятие перемен»? Ваш рекрутер McKinsey упомянет об этом в приглашении на собеседование.

В дополнение к добавлению вопроса «Принятие изменений» McKinsey также добавит в интервью PEI вопрос «Ценности и цель». Чтобы подготовиться к этому, убедитесь, что вы знакомы с ценностями McKinsey, которые легко найти на их веб-сайте. Подумайте, как ценности McKinsey пересекаются с вашими личными ценностями.

Ответы на вопросы McKinsey PEI

В нашей статье о поведенческих вопросах мы описываем метод A STAR(E) для разработки историй, которые можно использовать в качестве ответов на распространенные вопросы о поведенческих интервью.

 

Истории обладают силой. Вы должны использовать их, потому что вы хотите, чтобы ваш интервьюер запомнил ваш ответ в конце дня после того, как он встретился с 8 или более кандидатами, и ему нужно выбрать 1 или 2, чтобы перейти к следующему раунду интервью.

В дополнение к написанию историй, чтобы ответить на эти вопросы, вы должны показать, как вы способствовали положительному результату любой команды, которую вы обсуждаете. Да, хорошо приписывать победу всем членам команды, но это интервью. McKinsey хочет знать, что любой, кого они нанимают, окажет сильное влияние на их команды, поэтому вам нужно больше гудеть в свой рог, чем в противном случае.

Также важно представить результаты в лучшем свете. Всегда рекомендуется проводить количественную оценку результатов и подчеркивать влияние проектов. Если вы добились рекордного результата, отметьте это в своей истории.

Осторожно! Вещи, которые могут сбить вас с толку на собеседованиях McKinsey Personal Experience 

Кандидатов в PEI иногда сбивают с толку две вещи. Вы должны знать и то, и другое.

• Интервьюеры иногда просят кандидатов выбрать другую историю для обсуждения, и
• Кандидатов проинструктировали не повторять историю со вторым интервьюером McKinsey.

Ваш интервьюер просит вас обсудить другую историю

Интервьюеры McKinsey выслушивают доказательства того, что у кандидата есть определенная черта, которую им поручили исследовать. Если вы подготовили историю, и интервьюер не думает, что она продемонстрирует черту характера, о которой вас спрашивали (пример: они просят вас рассказать об опыте лидерства, и не похоже, что ваша история продемонстрирует лидерство), они могут попросить вас обсудить другую историю.

Легко понять, как это может кого-то сбить с толку. Вы излагаете опыт, и кто-то говорит вам остановиться и поговорить о чем-то другом. Однако важно помнить, что задача каждого интервью — оценка чего-либо. Если ваша история не позволит им оценить эту черту, это повредит вашей способности перейти ко второму раунду собеседований или получить предложение. Если вы сможете придумать историю, которая соответствует той черте, которую они оценивают, это будет держать вас в гонке.

Если это случится с вами, сделайте глубокий вдох и начните сначала. На всякий случай заранее подготовьте несколько историй.

Вы повторяете историю более чем с одним интервьюером

В своих инструкциях для кандидатов McKinsey просит вас не повторять одну и ту же историю нескольким интервьюерам.

Если интервьюеры узнают, что вы повторили какую-то историю, это может причинить вам боль, поскольку покажет, что вы не следуете инструкциям.

Чтобы этого не произошло, убедитесь, что у вас есть одна история лидерства и одна личная история, подготовленная для интервью первого раунда, и разные истории лидерства и личного влияния, а также история предпринимательства, подготовленная для финальных раундов.

11 распространенных вопросов McKinsey для интервью по личному опыту

8 распространенных дополнительных вопросов к PEI McKinsey

Поскольку интервью McKinsey по личному опыту представляют собой вопросы шириной в дюйм и глубиной в милю, вы получите дополнительные ответы. . Они, вероятно, исходят из следующего списка вопросов.

• Расскажите мне о проблеме, с которой вы столкнулись.
• Какова была ситуация и какие были препятствия?
• Какие основные действия вы предприняли для преодоления этих препятствий?
• Что ты сказал?
• Что ты сделал?
• О чем вы думали в тот момент?
• О чем думала ваша команда в тот момент?
• Чем в итоге обернулась ситуация?

Дальнейшие ресурсы

Присоединяйтесь к нашему бесплатному вебинару:

Как более 500 кандидатов получили предложения консалтинга в McKinsey, Bain и BCG

. вышло это видео.

Пример исключительного ответа на вопрос о поведенческом интервью см. в этой статье.

Поздравляем! После прочтения этой страницы вы уже на пути к подготовке к личному опыту собеседования в McKinsey. Вы узнали, что такое PEI, чем оно отличается от других поведенческих интервью, что McKinsey ищет в ответах PEI, как отвечать на вопросы PEI, и у вас есть наш список из 11 распространенных PEI, которые вы можете использовать для начала подготовки.

Остались вопросы?

Если у вас все еще есть вопросы по McKinsey PEI, оставьте их в комментариях ниже, и наши тренеры ответят на них.

Люди, которые готовятся к вопросам PEI, обычно находят полезными следующие другие страницы «Мое предложение консалтинга»:

• Кейс-интервью McKinsey,
• Интервью личного опыта Bain и
• Финальное собеседование консалтинга.

Хотели бы вы, чтобы бывший интервьюер McKinsey работал с вами над вашим PEI McKinsey и давал вам обратную связь?

Чтобы подать заявку на работу с одним из наших бывших интервьюеров McKinsey, звоните по номеру . Узнайте больше здесь .

[ЭКСКЛЮЗИВНОЕ БЕСПЛАТНОЕ ОБУЧЕНИЕ]

Завершите собеседование по делу и подгонке с помощью стратегий бывших интервьюеров MBB, которые помогли 89,6% наших клиентов пройти собеседование по делу.

Ваше имя

Ваш адрес электронной почты

Ваш опыт (выберите из списка ниже)

Студент бакалавриатаСтудент магистратурыСтудент MBAДоктор философии или ученая степень Опытный наем (выпускник)

Секрет воспитания умных детей

Отличник, Джонатан закончил начальную школу под парусом. Он легко выполнял свои задания и регулярно зарабатывал пятерки. Джонатан недоумевал, почему некоторые из его одноклассников борются, и его родители сказали ему, что у него есть особый дар. Однако в седьмом классе Джонатан внезапно потерял интерес к школе, отказываясь делать домашнее задание или готовиться к контрольным. Как следствие, его оценки резко упали. Его родители пытались повысить уверенность сына, уверяя его, что он очень умен. Но их попытки не смогли мотивировать Джонатана (который составлен из нескольких детей). Учеба в школе, по утверждению их сына, была скучной и бессмысленной.

Наше общество поклоняется таланту, и многие люди считают, что обладание превосходным интеллектом или способностями — наряду с уверенностью в этих способностях — является рецептом успеха. На самом деле, однако, более 35 лет научных исследований показывают, что чрезмерный акцент на интеллекте или таланте делает людей уязвимыми перед неудачами, страхом перед трудностями и нежеланием исправлять свои недостатки.

Результат проявляется в таких детях, как Джонатан, которые проходят через младшие классы с опасным представлением о том, что успехи в учебе без усилий определяют их как умных или одаренных. Такие дети безоговорочно убеждены в том, что интеллект является врожденным и фиксированным, поэтому стремление к обучению кажется гораздо менее важным, чем быть (или выглядеть) умным. Это убеждение также заставляет их рассматривать проблемы, ошибки и даже необходимость прилагать усилия как угрозу своему эго, а не как возможности для улучшения. И это приводит к тому, что они теряют уверенность и мотивацию, когда работа становится для них нелегкой.

Восхваление врожденных способностей детей, как это делали родители Джонатана, укрепляет это мышление, которое также может помешать молодым спортсменам или людям на работе и даже бракам реализовать свой потенциал. С другой стороны, наши исследования показывают, что обучение людей «установке на рост», которая поощряет сосредоточение внимания на «процессе» (состоящем из личных усилий и эффективных стратегий), а не на интеллекте или таланте, помогает им достичь высоких результатов. отличники в школе и в жизни.

Возможность поражения
Впервые я начал исследовать основы человеческой мотивации — и то, как люди продолжают упорствовать после неудач, — будучи аспирантом психологии Йельского университета в 1960-х годах. Эксперименты на животных, проведенные психологами Мартином Селигманом, Стивеном Майером и Ричардом Соломоном, которые в то время работали в Пенсильванском университете, показали, что после неоднократных неудач большинство животных приходят к выводу, что ситуация безнадежна и находится вне их контроля. Исследователи обнаружили, что после такого опыта животное часто остается пассивным, даже когда оно может произвести изменения — состояние, которое они назвали выученной беспомощностью.

Люди тоже могут научиться быть беспомощными, но не все так реагируют на неудачи. Я задавался вопросом: почему некоторые ученики сдаются, когда сталкиваются с трудностями, тогда как другие, не обладающие более высокими навыками, продолжают стремиться и учиться? Один из ответов, как я вскоре обнаружил, заключался в убеждениях людей относительно того, почему они потерпели неудачу.

В частности, приписывание плохой работы отсутствию способностей угнетает мотивацию больше, чем вера в отсутствие усилий. В 1972 году, когда я учил группу детей начальной и средней школы, которые демонстрировали беспомощное поведение в школе, что отсутствие усилий (а не отсутствие способностей) приводило к их ошибкам в математических задачах, дети научились продолжать попытки, когда проблемы начинались. жесткий. Они также решили еще много проблем, даже несмотря на трудности. Другая группа беспомощных детей, которых просто вознаграждали за успехи в решении более простых задач, не улучшила свои способности решать сложные математические задачи. Эти эксперименты были ранним признаком того, что концентрация усилий может помочь избавиться от беспомощности и добиться успеха.

Последующие исследования показали, что самые настойчивые ученики совсем не размышляют о собственных неудачах, а думают об ошибках как о проблемах, которые нужно решить. В 1970-х годах в Университете Иллинойса я вместе с моей тогдашней аспиранткой Кэрол Динер попросили 60 пятиклассников подумать вслух, пока они решали очень сложные задачи на распознавание образов. Некоторые ученики реагировали на ошибки оборонительно, принижая свои навыки такими комментариями, как «У меня никогда не было хорошей памяти», и их стратегии решения проблем ухудшились.

Тем временем другие сосредоточились на исправлении ошибок и оттачивании своих навыков. Один посоветовал себе: «Мне следует притормозить и попытаться в этом разобраться». Особенно вдохновляли двое школьников. Один из них, столкнувшись с трудностями, пододвинул стул, потер руки, облизнул губы и сказал: «Я люблю вызовы!» Другой, также столкнувшись с трудными задачами, посмотрел на экспериментатора и одобрительно заявил: «Я надеялся, что это будет информативно!» Как и ожидалось, студенты с таким отношением превзошли своих когорт в этих исследованиях.

Два взгляда на интеллект
Несколько лет спустя я разработал более широкую теорию того, что разделяет два основных класса учащихся — беспомощных и ориентированных на мастерство. Я понял, что эти разные типы студентов не только по-разному объясняют свои неудачи, но и придерживаются разных «теорий» интеллекта. Беспомощные считают, что интеллект — это фиксированная черта: у вас есть только определенное количество, и все. Я называю это «установкой фиксированного мышления». Ошибки подрывают их уверенность в себе, потому что они приписывают ошибки отсутствию способностей, которые они не в силах изменить. Они избегают проблем, потому что трудности делают ошибки более вероятными и менее умными. Подобно Джонатану, такие дети избегают усилий, полагая, что тяжелая работа означает, что они тупые.

Дети, ориентированные на мастерство, наоборот, считают, что интеллект податлив и может развиваться с помощью образования и упорного труда. Они хотят учиться превыше всего. В конце концов, если вы верите, что можете расширить свои интеллектуальные способности, вы хотите сделать именно это. Поскольку оплошности происходят из-за недостатка усилий или приобретенных навыков, а не из фиксированных способностей, их можно исправить настойчивостью. Проблемы заряжают энергией, а не пугают; они предлагают возможности учиться. Мы предсказывали, что учащиеся с такой установкой на рост обречены на более высокие успехи в учебе и, скорее всего, превзойдут своих сверстников.

Мы подтвердили эти ожидания в исследовании, опубликованном в начале 2007 года. Психологи Лиза Блэкуэлл, тогда работавшая в Колумбийском университете, и Кали Х. Тржесневски, тогда работавшая в Стэнфордском университете, и я наблюдали за 373 учащимися в течение двух лет во время их перехода в среднюю школу. когда работа становится более сложной, а оценки более строгими, чтобы определить, как их образ мышления может повлиять на их оценки по математике. В начале седьмого класса мы оценили образ мышления учащихся, попросив их согласиться или не согласиться с такими утверждениями, как «Ваш интеллект — это нечто очень важное в вас, что вы не можете изменить». Затем мы оценили их убеждения относительно других аспектов обучения и посмотрели, что произошло с их оценками.

Как мы и предсказывали, учащиеся с установкой на рост считали, что учеба является более важной целью в школе, чем получение хороших оценок. Кроме того, они высоко ценили тяжелую работу, полагая, что чем больше вы над чем-то трудитесь, тем лучше вы в этом преуспеете. Они понимали, что даже гениальные люди должны много работать для своих великих достижений. Столкнувшись с неудачей, такой как неудовлетворительная оценка за тест, студенты с установкой на рост сказали, что они будут учиться усерднее или попробуют другую стратегию для усвоения материала.

Ученики с установкой на данность, однако, беспокоились о том, чтобы выглядеть умнее, не заботясь об обучении. У них было негативное отношение к усилиям, они считали, что необходимость усердно работать над чем-то является признаком низких способностей. Они думали, что человеку с талантом или умом не нужно много работать, чтобы преуспеть. Приписывая плохую оценку своему собственному отсутствию способностей, те, кто придерживался фиксированного мышления, говорили, что в будущем они будут изучать вместо , постараются никогда больше не браться за этот предмет и подумают о списывании на будущих тестах.

Столь разные точки зрения сильно повлияли на производительность. В начале средней школы результаты тестов по математике у учеников с установкой на рост были сопоставимы с результатами учеников с установкой на данность. Но по мере усложнения работы студенты с установкой на рост проявляли большую настойчивость. В результате к концу первого семестра их оценки по математике превзошли оценки других студентов, и в течение двух лет, когда мы следили за ними, разрыв между двумя группами продолжал увеличиваться.

Вместе с психологом Хайди Грант Халворсон, которая сейчас работает в Колумбийском университете, я обнаружил аналогичную связь между мышлением и достижениями в исследовании 2003 года, в котором приняли участие 128 студентов-первокурсников Колумбийского университета, прошедших сложный курс общей химии. Хотя все ученики заботились об оценках, самые высокие оценки получали те, кто придавал большое значение учебе, а не тому, чтобы показать свои способности в химии. Акцент на стратегии обучения, усилия и настойчивость окупились для этих студентов.

Борьба с недостатками
Вера в фиксированный интеллект также делает людей менее склонными признавать ошибки или противостоять и исправлять свои недостатки в школе, на работе и в социальных отношениях. В опубликованном в 1999 году исследовании 168 первокурсников, поступающих в Гонконгский университет, где все инструкции и курсовая работа ведется на английском языке, мы с тремя гонконгскими коллегами обнаружили, что студенты с установкой на рост, получившие низкие баллы на экзамене по английскому языку, были далеко более склонны пройти коррекционный курс английского языка, чем студенты с низкими баллами и фиксированным мышлением. Студенты с застойным представлением об интеллекте, по-видимому, не желали признавать свой недостаток и, таким образом, упускали возможность его исправить.

Установка на данность может аналогичным образом препятствовать общению и прогрессу на рабочем месте со стороны ведущих менеджеров и сотрудников, препятствующих или игнорирующих конструктивную критику и советы. Исследования, проведенные психологами Питером Хеслином из Университета Нового Южного Уэльса в Австралии, Доном Вандевале из Южного методистского университета и Гэри Лэтэмом из Университета Торонто, показывают, что менеджеры с фиксированным мышлением менее склонны искать или приветствовать обратную связь от своих сотрудников, чем менеджеры с установкой на рост. Предположительно, менеджеры с установкой на рост считают себя незавершенными и понимают, что им нужна обратная связь, чтобы совершенствоваться, в то время как начальники с установкой на данность с большей вероятностью воспринимают критику как отражение их основного уровня компетентности. Предполагая, что другие люди тоже не способны измениться, руководители с установкой на данность также менее склонны наставлять своих подчиненных. Но после того, как Хеслин, Вандевалле и Лэтэм дали менеджерам урок о ценности и принципах установки на рост, руководители стали более охотно обучать своих сотрудников и давать больше полезных советов.

Образ мышления также может влиять на качество и продолжительность личных отношений благодаря готовности или нежеланию людей справляться с трудностями. Согласно исследованию 2006 года, которое я провел с психологом Ларой Каммрат, которая сейчас работает в Университете Уэйк Форест, люди с установкой на данность реже, чем люди с установкой на рост, поднимают проблемы в своих отношениях и пытаются их решить. В конце концов, если вы думаете, что человеческие черты личности более или менее фиксированы, восстановление отношений кажется в значительной степени бесполезным. Однако люди, которые верят, что люди могут меняться и расти, более уверены в том, что противостояние проблемам в их отношениях приведет к решениям.

Надлежащая похвала
Как передать установку на рост нашим детям? Один из способов — рассказывать истории о достижениях, которые являются результатом тяжелой работы. Например, разговоры о математических гениях, которые более или менее родились такими, формируют у студентов фиксированное мышление, но описания великих математиков, которые влюбились в математику и развили удивительные навыки, порождают установку на рост, как показали наши исследования. . Люди также сообщают о своих мыслях через похвалу. Хотя многие, если не большинство, родители считают, что они должны воспитывать детей, рассказывая им, какие они блестящие и талантливые, наше исследование показывает, что это заблуждение.

В исследованиях с участием нескольких сотен пятиклассников, опубликованных в 1998 году, например, психолог Клаудия М. Мюллер, ныне работающая в Стэнфорде, и я задавали детям вопросы из невербального теста IQ. После первых 10 задач, с которыми большинство детей справились неплохо, мы их хвалили. Мы похвалили некоторых из них за их интеллект: «Вау… это действительно хороший результат. Вы должны быть умны в этом». Мы похвалили других за их процесс: «Вау… это действительно хорошая оценка. Вы, должно быть, очень много работали».

Мы обнаружили, что похвала за интеллект чаще поощряет установку на данность, чем похлопывание по спине за усилия. Те, кого хвалили за ум, например, уклонялись от сложных заданий — вместо этого они хотели получить легкое — гораздо чаще, чем дети аплодировали их процессу. (Большинство из тех, кого хвалили за усердную работу, хотели сложный набор задач, на котором они могли бы учиться.) Когда мы все равно давали всем трудные задачи, те, кого хвалили за ум, впадали в уныние, сомневаясь в своих способностях. И их оценки, даже по более простому набору задач, которые мы им дали позже, снизились по сравнению с их предыдущими результатами по аналогичным задачам. Напротив, учащиеся, которых хвалили за усердную работу, не теряли уверенности, когда сталкивались с более сложными вопросами, и их результаты заметно улучшались при решении более простых задач.

Принятие решения
В дополнение к поощрению установки на рост посредством похвалы за усилия, родители и учителя могут помочь детям, давая подробные инструкции о том, что разум — это обучающая машина. Блэквелл, Тшесневски и я разработали семинар из восьми занятий для 91 ученика, чьи оценки по математике ухудшались в первый год обучения в средней школе. Сорок восемь учащихся получили инструкции только по навыкам обучения, в то время как другие посещали занятия по навыкам обучения и занятия, на которых они узнали о настрое на рост и о том, как применять его в школьной работе.

На занятиях по установке на рост учащиеся читали и обсуждали статью под названием «Вы можете развивать свой мозг». Их учили, что мозг подобен мышце, которая становится сильнее по мере использования, и что обучение побуждает нейроны в мозгу образовывать новые связи. Благодаря такому обучению многие ученики начали видеть себя агентами развития собственного мозга. Студенты, которые были разрушительными или скучающими, сидели неподвижно и записывали. Один особенно непослушный мальчик поднял голову во время обсуждения и сказал: «Ты имеешь в виду, что мне не обязательно быть глупым?»

В течение семестра оценки по математике у детей, которые изучали только учебные навыки, продолжали снижаться, в то время как у учеников, прошедших обучение по установке на рост, падение прекратилось и они начали возвращаться к прежнему уровню. Несмотря на то, что они не знали о двух типах обучения, учителя сообщали, что заметили значительные мотивационные изменения у 27 процентов детей, участвовавших в семинаре по установке на рост, по сравнению только с 9 процентами учеников в контрольной группе. Один учитель написал: «Ваш семинар уже дал эффект. L [наш непослушный студент-мужчина], который никогда не прилагает никаких дополнительных усилий и часто не сдает домашнюю работу вовремя, на самом деле задерживался допоздна, чтобы закончить задание раньше, чтобы я мог просмотреть его и дать ему возможность исправить его. Он получил B+. (Он получал тройки и ниже.)»

Другие исследователи воспроизвели наши результаты. Психологи Кэтрин Гуд, ныне работающая в Колледже Баруха, Джошуа Аронсон из Нью-Йоркского университета и Майкл Инзлихт, ныне работающий в Университете Торонто, сообщили в 2003 году, что семинар по установке на рост повысил результаты тестов по математике и английскому языку у семиклассников. В исследовании, проведенном в 2002 году, Аронсон, Гуд (в то время аспирант Техасского университета в Остине) и их коллеги обнаружили, что студенты колледжей стали больше получать удовольствие от своих школьных занятий, больше ценить их и получать более высокие оценки в результате обучения, которое способствовало установка на рост.

Теперь мы поместили такую ​​инструкцию в интерактивную компьютерную программу под названием Brainology. Его пять модулей рассказывают учащимся о мозге — что он делает и как заставить его работать лучше. В виртуальной лаборатории мозга пользователи могут нажимать на области мозга, чтобы определить их функции, или на нервные окончания, чтобы увидеть, как формируются или укрепляются связи, когда люди учатся. Пользователи также могут давать советы виртуальным учащимся с проблемами, чтобы попрактиковаться в том, как справляться с трудностями в школе; кроме того, пользователи ведут онлайн-журнал своей учебной практики.

Семиклассники Нью-Йорка, прошедшие тест Brainology, рассказали нам, что программа изменила их взгляды на обучение и способы его продвижения. Один из них написал: «Моя любимая вещь в мозговедении — это часть нейронов, где, когда вы [так в оригинале] что-то изучаете, возникают связи, и они продолжают расти. Я всегда представляю их, когда учусь в школе». Учитель сказал об учениках, которые использовали программу: «Они предлагают практиковаться, учиться, делать заметки или обращать внимание, чтобы убедиться, что связи будут установлены».

Преподавание такой информации детям — не просто уловка, чтобы заставить их учиться. Люди вполне могут различаться интеллектом, талантом и способностями. И все же исследования сводятся к выводу, что великие достижения и даже то, что мы называем гениальностью, как правило, являются результатом многих лет страсти и самоотверженности, а не чем-то, что естественно вытекает из дара. Моцарт, Эдисон, Кюри, Дарвин и Сезанн не просто были рождены с талантом; они взращивали его огромными и постоянными усилиями. Точно так же упорный труд и дисциплина способствуют школьной успеваемости больше, чем IQ.

Подобные уроки применимы почти ко всем человеческим начинаниям. Например, многие молодые спортсмены ценят талант больше, чем тяжелую работу, и поэтому становятся необучаемыми. Точно так же многие люди мало чего достигают в своей работе без постоянной похвалы и поощрения для поддержания их мотивации. Однако если мы будем воспитывать мышление роста в наших домах и школах, мы дадим нашим детям инструменты, которые помогут им преуспеть в своих занятиях и стать продуктивными работниками и гражданами.
— Кэрол С. Двек

A для усилия
Согласно опросу, проведенному нами в середине 1990-х годов, 85 % родителей считают, что похвала способностей или интеллекта детей, когда они показывают хорошие результаты, важна для того, чтобы они чувствовали себя умными. Но наша работа показывает, что восхваление интеллекта ребенка делает его хрупким и оборонительным. То же самое относится и к общей похвале, которая предполагает устойчивую черту, например: «Ты хороший художник». Однако похвала может быть очень ценной, если она тщательно сформулирована. Похвала за конкретный процесс, который ребенок использовал для достижения чего-либо, способствует мотивации и уверенности, сосредотачивая детей на действиях, ведущих к успеху. Такая похвала процесса может включать похвалу за усилия, стратегии, сосредоточенность, настойчивость перед лицом трудностей и готовность принимать вызовы. Ниже приведены примеры таких сообщений:

Вы хорошо рисовали. Мне нравятся детали, которые вы добавили к лицам людей.

Вы хорошо подготовились к экзамену по обществознанию. Вы несколько раз перечитывали материал, конспектировали его и проверяли себя на нем. Это действительно сработало!

Мне нравится, как ты испробовал много разных стратегий для решения этой математической задачи, пока наконец не понял ее.

Это было сложное задание по английскому языку, но вы продолжали его, пока не справились. Вы остались за своим столом и сосредоточились. Замечательно!

Мне нравится, что ты взялся за этот сложный проект для своего урока естествознания. Потребуется много работы — провести исследование, спроектировать аппарат, изготовить детали и построить его. Вы узнаете много интересного.

Родители и учителя также могут научить детей получать удовольствие от процесса обучения, выражая положительное отношение к трудностям, усилиям и ошибкам. Вот несколько примеров:

Мальчик, это сложно — это весело.

Ой, простите, это было слишком просто — неинтересно. Давайте сделаем что-нибудь более сложное, из чего вы можете извлечь уроки.

Давайте все поговорим о том, с чем мы сегодня столкнулись и чему научились. Я пойду первым.

Ошибки — это так интересно. Вот замечательная ошибка.

Посмотрим, что мы можем из этого извлечь.
—C.S.D.

Первоначально эта статья была опубликована под названием «Секрет воспитания умных детей» в специальных выпусках SA 23, 5s, 76–83 (январь 2015 г.)

doi:10.1038/scientificamericangenius0115-76

ДОПОЛНИТЕЛЬНО УЗНАТЬ

Похвала за ум может подорвать мотивацию и успеваемость детей. Клаудия М. Мюллер и Кэрол С. Двек в Journal of Personality и Social Psychology , Vol. 75, № 1, стр. 33–52; Ноябрь 1998 г.

Самодисциплина превосходит IQ в прогнозировании успеваемости подростков. А. Дакворт и М. Селигман в Психологическая наука , Vol.