«У них не было шансов»: почему американцы проиграли во Вьетнаме
https://ria.ru/20200421/1570308183.html
«У них не было шансов»: почему американцы проиграли во Вьетнаме
«У них не было шансов»: почему американцы проиграли во Вьетнаме
Дезорганизованные армейские части хаотично отступают и массово сдаются в плен, американские дипломаты в спешке эвакуируются, бросая имущество. Разделенное… РИА Новости, 21.04.2020
2020-04-21T08:00
2020-04-21T08:00
2020-04-21T08:06
министерство обороны сша
ханой
сша
безопасность
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdn24.img.ria.ru/images/149955/68/1499556856_0:579:1584:1470_1920x0_80_0_0_724d7b8e7ca52219d9d71435d3230ae9.jpg
МОСКВА, 21 апр — РИА Новости, Андрей Коц. Дезорганизованные армейские части хаотично отступают и массово сдаются в плен, американские дипломаты в спешке эвакуируются, бросая имущество.
Разделенное надвое государство замирает в ожидании скорого завершения затяжного конфликта. Ровно 45 лет назад, 21 апреля 1975-го, президент Южного Вьетнама Нгуен Ван Тхиеу бежал из страны, а северовьетнамские войска осадили столицу — Сайгон. Менее чем через две недели кровопролитная война закончилась. Армия крошечного Северного Вьетнама одержала убедительную победу над могучей военной машиной США. О том, как это удалось, — в материале РИА Новости.Знание местностиЕсли в воздухе у американцев было подавляющее превосходство, то на земле они чувствовали себя уже не так уверенно. Неспроста эту войну называли «адской дискотекой в джунглях».Высокая влажность, густые, непроходимые заросли, полчища ядовитых насекомых и змей, затяжные дожди — ко всему этому призывники были совершенно не готовы. Несколько лучше справлялись морские пехотинцы. Большинство офицеров корпуса прошли Вторую мировую, бились с японцами за тропические острова Тихого океана и поделились опытом с подчиненными. Однако морпехов во Вьетнаме было не так уж много.
А военнослужащие Северного Вьетнама в джунглях чувствовали себя как рыба в воде. Командование ДРВ сразу сделало ставку на скрытные действия, диверсии и тактику «ударил — убежал». Армию активно поддерживали партизаны — местные жители, прекрасно знавшие местность. Они отлично маскировались и устраивали хитроумные засады на патрули противника, ставили ловушки. Волчьи ямы, растяжки, мины, капканы — вот далеко не полный перечень сюрпризов, с которыми американцы сталкивались на каждом шагу.Чтобы укрываться от ударов с воздуха и скрытно перебрасывать подкрепления, вьетконговцы создали в местах боев целую сеть подземных тоннелей. Причем рослые американцы не могли в них протиснуться — это сделали специально. Под землей оборудовали штабы, лазареты, казармы, склады провизии и боеприпасов. О том, сколько километров ходов вьетнамцы вырыли за годы войны, остается только догадываться.Стрелковое оружиеС марта 1965-го американцев во Вьетнаме вооружали штурмовыми винтовками М16 — вместо М14. Однако первые месяцы эксплуатации выявили много недостатков.
Ствол и затворную группу не хромировали, а комплекта по чистке и инструкции по уходу не прилагалось. В результате M16 быстро загрязнялась и заклинивала прямо в бою — гильза стреляного патрона застревала в патроннике. Высокие потери среди солдат из-за неисправностей винтовки заставили конгресс провести специальное расследование.В 1967-м появились модифицированные М16А. Но все равно они уступали в надежности карабинам СКС и автоматам АК, которыми воевали вьетконговцы. Сами американцы нередко отдавали предпочтение трофейным калашниковым. Кроме того, АК значительно лучше показал себя в рукопашной. У М16 от удара нередко трескался приклад.Мотивация»Мы знали, что запасы бомб и ракет истощатся у вас раньше, чем боевой дух наших бойцов», — заявил американскому историку и ветерану войны в Индокитае Дэвиду Хэкворту бывший вьетконговец Бэй Као. И добавил: «Да, мы были слабее в материальном отношении, но наш боевой дух и воля были сильнее, чем у вас. Наша война была справедливой, а ваша — нет. Ваши пехотинцы знали это, равно как и американский народ».
Действительно, для солдат и партизан Северного Вьетнама американцы были захватчиками, незваными гостями, пришедшими в чужой дом с оружием.Симпатии населения тоже были не на стороне США. Этому способствовали сами американцы, устраивавшие неизбирательные бомбардировки, в которых погибли десятки тысяч мирных жителей. Видя такое, молодые вьетнамцы уходили в джунгли и присоединялись к партизанам. Война стала народной.Американцы, напротив, не понимали, за что воюют и погибают. Боевой дух во многих частях был крайне низким, что иногда оборачивалось невыполнением приказов. В США нарастало антивоенное движение. В октябре 1967-го около сотни тысяч молодых людей предприняли «поход на Пентагон» — съехались в Вашингтон для протестов. В августе 1968-го съезд Демократической партии в Чикаго сопровождался уличными беспорядками. Американцы устали от войны и не хотели погибать вдали от родины.Советская помощьС середины 1960-х Северному Вьетнаму помогал СССР. Москва поставила Ханою 95 зенитно-ракетных комплексов С-75 и более семи с половиной тысяч ракет.
Советские военные фактически с нуля выстроили систему ПВО и обучили современной технике тысячи специалистов. Кроме того, СССР передал союзникам несколько сотен истребителей, включая передовые МиГ-17. За годы войны вьетнамцы сбили 143 вражеских летательных аппарата, потеряв лишь 75 своих.Первую победу «семнадцатые» одержали 4 апреля 1965-го. Четверка вьетнамских летчиков атаковала восемь американских ударных истребителей F-105 Thunderchief в небе над Тханьхоа. МиГ-17 превосходили машины противника в маневренности, поэтому пилоты без особого труда сбили два «Тандерчифа». С тех пор 4 апреля во Вьетнаме отмечают День авиации.Помимо побед над F-105 и «Фантомами», северовьетнамские асы, пилотировавшие МиГ-17, записали на свой счет самолет-разведчик. Американский RC-47D 29 июля 1966-го выполнял разведывательное задание в районе Сам Нео в Лаосе. Границу Северного Вьетнама пересек в провинции Хоабинь. На перехват поднялся МиГ-17Ф. Пилот Лыу Хуа Бинь сбил машину противника в 35 километрах от города Хоабинь.
Ему потребовался всего один боевой заход.
https://ria.ru/20190903/1558153732.html
https://ria.ru/20180519/1520630800.html
https://ria.ru/20200201/1564023727.html
ханой
сша
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2020
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
https://cdn23.img.ria.ru/images/149955/68/1499556856_0:430:1584:1618_1920x0_80_0_0_e0559d310e87e966577f4cdb3f822b03.jpgРИА Новости
internet-group@rian.
ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
министерство обороны сша, ханой, сша, безопасность
МОСКВА, 21 апр — РИА Новости, Андрей Коц. Дезорганизованные армейские части хаотично отступают и массово сдаются в плен, американские дипломаты в спешке эвакуируются, бросая имущество. Разделенное надвое государство замирает в ожидании скорого завершения затяжного конфликта. Ровно 45 лет назад, 21 апреля 1975-го, президент Южного Вьетнама Нгуен Ван Тхиеу бежал из страны, а северовьетнамские войска осадили столицу — Сайгон. Менее чем через две недели кровопролитная война закончилась. Армия крошечного Северного Вьетнама одержала убедительную победу над могучей военной машиной США. О том, как это удалось, — в материале РИА Новости.
Знание местности
Если в воздухе у американцев было подавляющее превосходство, то на земле они чувствовали себя уже не так уверенно. Неспроста эту войну называли «адской дискотекой в джунглях».
Высокая влажность, густые, непроходимые заросли, полчища ядовитых насекомых и змей, затяжные дожди — ко всему этому призывники были совершенно не готовы. Несколько лучше справлялись морские пехотинцы. Большинство офицеров корпуса прошли Вторую мировую, бились с японцами за тропические острова Тихого океана и поделились опытом с подчиненными. Однако морпехов во Вьетнаме было не так уж много.
А военнослужащие Северного Вьетнама в джунглях чувствовали себя как рыба в воде. Командование ДРВ сразу сделало ставку на скрытные действия, диверсии и тактику «ударил — убежал». Армию активно поддерживали партизаны — местные жители, прекрасно знавшие местность. Они отлично маскировались и устраивали хитроумные засады на патрули противника, ставили ловушки. Волчьи ямы, растяжки, мины, капканы — вот далеко не полный перечень сюрпризов, с которыми американцы сталкивались на каждом шагу.
3 сентября 2019, 08:00
Возвращение «тоннельных крыс». C кем Пентагон собрался воевать под землейЧтобы укрываться от ударов с воздуха и скрытно перебрасывать подкрепления, вьетконговцы создали в местах боев целую сеть подземных тоннелей. Причем рослые американцы не могли в них протиснуться — это сделали специально. Под землей оборудовали штабы, лазареты, казармы, склады провизии и боеприпасов. О том, сколько километров ходов вьетнамцы вырыли за годы войны, остается только догадываться.
Стрелковое оружие
С марта 1965-го американцев во Вьетнаме вооружали штурмовыми винтовками М16 — вместо М14. Однако первые месяцы эксплуатации выявили много недостатков. Ствол и затворную группу не хромировали, а комплекта по чистке и инструкции по уходу не прилагалось. В результате M16 быстро загрязнялась и заклинивала прямо в бою — гильза стреляного патрона застревала в патроннике. Высокие потери среди солдат из-за неисправностей винтовки заставили конгресс провести специальное расследование.
В 1967-м появились модифицированные М16А. Но все равно они уступали в надежности карабинам СКС и автоматам АК, которыми воевали вьетконговцы. Сами американцы нередко отдавали предпочтение трофейным калашниковым. Кроме того, АК значительно лучше показал себя в рукопашной. У М16 от удара нередко трескался приклад.
Мотивация
«Мы знали, что запасы бомб и ракет истощатся у вас раньше, чем боевой дух наших бойцов», — заявил американскому историку и ветерану войны в Индокитае Дэвиду Хэкворту бывший вьетконговец Бэй Као. И добавил: «Да, мы были слабее в материальном отношении, но наш боевой дух и воля были сильнее, чем у вас. Наша война была справедливой, а ваша — нет. Ваши пехотинцы знали это, равно как и американский народ». Действительно, для солдат и партизан Северного Вьетнама американцы были захватчиками, незваными гостями, пришедшими в чужой дом с оружием.
19 мая 2018, 08:00
«За нами все горит». Самые страшные массированные бомбардировки ХХ векаСимпатии населения тоже были не на стороне США.
Этому способствовали сами американцы, устраивавшие неизбирательные бомбардировки, в которых погибли десятки тысяч мирных жителей. Видя такое, молодые вьетнамцы уходили в джунгли и присоединялись к партизанам. Война стала народной.
Американцы, напротив, не понимали, за что воюют и погибают. Боевой дух во многих частях был крайне низким, что иногда оборачивалось невыполнением приказов. В США нарастало антивоенное движение. В октябре 1967-го около сотни тысяч молодых людей предприняли «поход на Пентагон» — съехались в Вашингтон для протестов. В августе 1968-го съезд Демократической партии в Чикаго сопровождался уличными беспорядками. Американцы устали от войны и не хотели погибать вдали от родины.
Советская помощь
С середины 1960-х Северному Вьетнаму помогал СССР. Москва поставила Ханою 95 зенитно-ракетных комплексов С-75 и более семи с половиной тысяч ракет. Советские военные фактически с нуля выстроили систему ПВО и обучили современной технике тысячи специалистов.
Кроме того, СССР передал союзникам несколько сотен истребителей, включая передовые МиГ-17. За годы войны вьетнамцы сбили 143 вражеских летательных аппарата, потеряв лишь 75 своих.
1 февраля 2020, 08:00
Кость в горле. Почему американцы надолго запомнили советский МиГ-17Первую победу «семнадцатые» одержали 4 апреля 1965-го. Четверка вьетнамских летчиков атаковала восемь американских ударных истребителей F-105 Thunderchief в небе над Тханьхоа. МиГ-17 превосходили машины противника в маневренности, поэтому пилоты без особого труда сбили два «Тандерчифа». С тех пор 4 апреля во Вьетнаме отмечают День авиации.
Помимо побед над F-105 и «Фантомами», северовьетнамские асы, пилотировавшие МиГ-17, записали на свой счет самолет-разведчик. Американский RC-47D 29 июля 1966-го выполнял разведывательное задание в районе Сам Нео в Лаосе. Границу Северного Вьетнама пересек в провинции Хоабинь. На перехват поднялся МиГ-17Ф. Пилот Лыу Хуа Бинь сбил машину противника в 35 километрах от города Хоабинь.
Ему потребовался всего один боевой заход.
Чему война во Вьетнаме научила американцев. Отрывок из книги британского историка
Почти полвека назад, в 1975 году, США завершили вьетнамскую войну — самую неудачную для себя кампанию в XX веке. Ее сопровождали победы на поле боя, карательные операции в тылу, растущее чувство изоляции и неприятие местных жителей. Это война, на которой американцам не хватило мягкой силы, а симпатии большинства, вопреки всем усилиям, достались коммунистам.
Об этом — в книге Макса Хейстингса «Вьетнам: история трагедии. 1945–1975» (издательство «Альпина нон-фикшн»). Автор прошел через 11 военных конфликтов, возглавлял издание Daily Telegraph, по совокупности заслуг был посвящен в рыцари. Его новая работа основана на новаторском в историографии принципе — показе войны через личный опыт большого числа ее участников. ТАСС публикует фрагмент, посвященный итогам противостояния.
© «Альпина нон-фикшн»Некоторые утверждают, что нельзя проводить параллели между войной США во Вьетнаме и их военными кампаниями в Ираке и Афганистане в XXI в.
В результате многие перестают ценить жизнь не только врага, но и гражданских лиц, представителей чужого для них народа, особенно когда сами несут большие потери. Во Вьетнаме рядовые часто выражали недоумение и недовольство по поводу правил применения военной силы, призванных ограничить жертвы среди гражданского населения. Один из них, Майкл Герр, с возмущением писал: «Что за дерьмовый способ воевать?.. Я имею в виду, если нам нельзя стрелять в этих людей, что мы здесь делаем?» Американские военнослужащие во Вьетнаме, 1965 год
© Tim Page/CORBIS/Corbis via Getty ImagesОчень трудно добиться безупречного поведения от молодых людей со смертоносным оружием в руках, которые — как и большинство солдат во всей войнах — страдают от холода или жары, голода и жажды, запора или диареи, вечной грязи и проливных дождей, находятся на пределе своих сил и нервов, постоянно держа палец на спусковом крючке, потому что это их единственный способ выжить. Как показывает пример Второй мировой войны, оккупанты могут подавить сопротивление силой.
В то же время не может не шокировать спокойное отношение широкой американской общественности к массовой резне в Милай и другим подобным инцидентам: опрос, проведенный журналом Time, показал, что большинство американцев считают: «Такое происходит во всех войнах. Между тем мерой нравственности любого общества является не то, совершают ли его солдаты периодические бесчинства, но считаются ли они приемлемыми на институциональном уровне, как это было в гитлеровской Германии, Японии во время Второй мировой войны — обществ, чрезвычайно далеких от культуры современной западной демократии.
Кровопролитные эксцессы со стороны американских военных во Вьетнаме, хотя и не были повсеместными, оказались достаточно распространенным явлением, чтобы показать, что многие американцы в военной форме считают вьетнамцев низшими существами, чья жизнь почти ничего не стоит по сравнению с жизнью «круглоглазых».
На эту тему
Американцы совершили еще одну фатальную ошибку, нанимая вьетнамцев чистить ботинки для своих рядовых солдат и убирать их казармы. Американские командиры на местах уделяли достаточно много внимания программам помощи гражданскому населению. Но, будучи профессиональными военными, они считали своим главным делом войну. Большинство было убеждено, что, если их войска не воюют, они не отрабатывают свой хлеб. Кроме того, честолюбие заставляло кадровых офицеров пополнять свой счет боевых побед и заслуг, чтобы получить повышение по службе. Вряд ли они могли получить очередную звездочку, рапортуя об открытии новых школ или количестве деревень, обслуженных их военными медицинскими бригадами MEDCAP: никто не заработал медаль Почета, развозя конфеты по детским домам.
На поздних этапах, когда партизанская война сменилась классическими военными действиями, американцы со своей подавляющей огневой мощью, вполне вероятно, могли бы победить коммунистов, если бы к тому времени американский народ окончательно не потерял волю к борьбе. Но даже в случае военной победы сложно сказать, к чему бы все это привело: сайгонский режим пользовался ничтожной поддержкой населения, и не было никаких предпосылок к тому, что это может измениться.
Возможно, только непосредственно испытав на себе, что такое коммунизм, и заплатив за это ужасную цену, народ Южного Вьетнама мог бы отвергнуть этот путь.
На эту тему
Война обошлась США намного дешевле, чем война в Ираке два поколения спустя. Однако истинная цена была заплачена не деньгами и даже не жизнями погибших американцев — в пересчете на процентную долю населения это было даже меньше, чем потери в Корейской войне. Главной платой за эту войну стала национальная травма, нанесенная Америке. Нил Шиэн отмечает, что предыдущий исторический опыт показал американцам, что вести зарубежные войны — неплохая идея: «Вы выигрываете войну и возвращаетесь домой победителями. Но из Вьетнама мы вернулись проигравшими, потеряв столько людей. Все остальные военные мемориалы посвящены победам. Мемориал ветеранам вьетнамской войны — это символ поражения и напрасных смертей». Армии США и Корпусу морской пехоты потребовалось много лет, чтобы из сборища мятежного сброда, в который они деградировали на последних этапах войны, снова стать впечатляющей боеспособной силой.
Американские военнослужащие во Вьетнаме, 1968 год
© Bettmann/Getty ImagesВойна во Вьетнаме нанесла сокрушительный удар по вере американского народа в свое военное и моральное превосходство, которая была порождена результатом Второй мировой войны и подкреплена настолько потрясающим экономическим прогрессом, что этому, казалось, есть единственное логичное объяснение: такова воля Всевышнего. Генерал Уолт Бумер сказал: «Эта война изменила нашу страну больше, чем любое другое событие в недавней истории. Она породила недоверие и неуверенность, которые мы до сих пор не сумели преодолеть».
Хотя преклонение молодых антивоенных активистов перед Хо Ши Мином, Мао Цзэдуном, Че Геварой и им подобными свидетельствовало не более чем о наивной слепоте, сторонники этого движения были абсолютно правы, называя войну во Вьетнаме катастрофой. Когда в одном из интервью у Даниэля Эллсберга спросили, как он может оправдать свое решение опубликовать 7000 страниц разоблачительных секретных «документов Пентагона», он ответил вопросом на вопрос: «Интересно, приходило ли вам в голову спросить у кого-либо из должностных лиц [причастных к эскалации войны], как они оправдывают свое решение 
Уолт Бумер, командовавший экспедиционными силами морской пехоты в первой войне в Персидском заливе, сказал, что вынес из вьетнамской войны главный урок: «Говори правду».
Бывший штурман ВВС США озвучил такую оценку: «Конечно, я горжусь тем, что был членом экипажа B-, но последние сорок с лишним лет я пытался забыть эту проклятую войну… Это было бесполезной тратой времени, денег и человеческих жизней…»
Победителем в торговой войне США и Китая оказался Вьетнам
Экономика Вьетнама быстро растет в этом году. Страна извлекает выгоду из торговой войны США и Китая, так как некоторые компании перемещают в нее свое производство. Однако экспорт Вьетнама также увеличивается за счет мошенников, старающихся обойти американские санкции на импорт китайских товаров, и это не нравится Вашингтону.
Как американцы помогли Вьетнаму
ВВП Вьетнама во II квартале вырос на 6,71% в годовом выражении. Рост хоть и замедлился немного по сравнению с 6,82% в I квартале, но оказался лучше прогнозов аналитиков.
Опрошенные Bloomberg специалисты ожидали его снижения до 6,61%. Такой результат обеспечил прежде всего производственный сектор, который показал рост на 9,14%.
Вьетнам больше других стран Азии выиграл от торгового конфликта Вашингтона и Пекина, пишет Financial Times. По ее оценкам, импорт США из Вьетнама вырос почти на 40% за первые четыре месяца 2019 г. по сравнению с январем – апрелем 2018 г. За аналогичный период импорт США из Китая уменьшился на 13%.
На данный момент Вашингтон обложил 25%-ными пошлинами импорт китайских товаров на $250 млрд. Президент США Дональд Трамп из-за недовольства ходом торговых переговоров угрожает также ввести 25%-ные пошлины на китайские товары стоимостью еще $300 млрд. Таким образом, под пошлины может попасть практически весь импорт из Китая. По оценкам Азиатского банка развития (ADB), в случае эскалации торгового конфликта ВВП Вьетнама увеличится дополнительно на 2% в течение трех лет. Страна извлекает выгоду благодаря тому, что она «продает многие из тех же товаров, которые попали под пошлины», говорит главный экономист ADB Ясуюки Савада.
Впрочем, некоторые компании перемещали производство во Вьетнам и до этого. Страна привлекала их более низкой стоимостью труда и менее жесткими экологическими нормами, пишет FT. В прошлом году прямые иностранные инвестиции во Вьетнам достигли рекордных $18 млрд.
Оборотная сторона медали
Дефицит США в торговле с Вьетнамом в I квартале вырос на 45,5% в годовом выражении до $13,5 млрд. Более крупный дефицит они имеют только в торговле с Китаем, Мексикой, Японией и Германией. Поэтому некоторые задаются вопросом, не разозлит ли это Вашингтон, если дефицит продолжит расти. Многое будет зависеть от того, какова цель Трампа в торговой войне – вернуть производство в США и уменьшить дефицит в торговле с другими странами или просто заставить Китай отказаться от методов, которые он считает нечестными, пишет FT. «Многие столкнувшиеся с пошлинами компании перебираются из Китая во Вьетнам и другие азиатские страны. Вот почему Китай так хочет заключить торговое соглашение», – написал Трамп в Twitter в мае.
«Твит Трампа показывает, что ситуация с Вьетнамом его вполне устраивает. Но проблема его торговой стратегии в том, что она не будет работать в долгосрочной перспективе, – приводит FT слова экономиста Pictet Wealth Management Томаса Костерга. – Пошлинами нужно облагать всех или никого, иначе кто-то просто перехватит эстафету».
Некоторые экспортеры действительно пользуются этим, пишет The Wall Street Journal. Они поставляют товары из Китая во Вьетнам, где они подвергаются лишь небольшой обработке, а затем реэкспортируют их уже как вьетнамские в США.
Вьетнамские власти обещают с этим бороться. Но таможенные данные показывают, что такое мошенничество очень распространено. Так, за первые пять месяцев 2019 г. поставки компьютеров и другой электроники из Китая во Вьетнам выросли на 80,8% в годовом выражении до $5,1 млрд. За аналогичный период экспорт таких товаров из Вьетнама в США увеличился на 71,6% до $1,8 млрд. Похожий тренд наблюдается и с поставками машинного оборудования. По словам специалистов, это выгодно владельцам портов. «Многие так называемые заводы во Вьетнаме на самом деле являются складами для временного хранения товаров из Китая», – утверждает основатель юридической фирмы Jeffrey Newman Law Джеффри Ньюман (цитата по WSJ).
В интервью Fox Business Network в конце июня Трамп уже гораздо жестче высказывался о Вьетнаме. По его словам, страна злоупотребляет ситуацией и ведет себя «даже хуже, чем Китай», поэтому США уже ведут с ней дискуссию.
Вьетнам и раньше играл роль такого посредника. Много лет он таким же образом реэкспортировал в США китайскую сталь, помогая ее производителям обходить пошлины. В итоге Вашингтон пришел к выводу, что создаваемая во Вьетнаме добавленная стоимость некоторых видов стали является незначительной, и в мае 2018 г. обложил эту сталь 250%-ными пошлинами.
45 лет назад пал Южный Вьетнам. Как США проиграли свою первую войну
30 апреля 1975 года танк Т-54 северовьетнамской армии с бортовым номером 844 остановился на лужайке перед Дворцом независимости, откуда уже сбежал президент Южного Вьетнама. Как и почему танк попал на эту лужайку и как США потерпели свое первое настоящее поражение — в материале 42.TUT.BY.
Источник: topwar.ruНикто не может победить
К середине 1972 года в военном отношении Северный Вьетнам был вроде бы в шаге от поражения. Почти провалилось Пасхальное наступление, десятки тысяч молодых солдат ВНА и вьетконговцев гнили на полях. Развязанное президентом США Никсоном вопреки воле конгресса воздушное наступление «Лайнбэйкер-2» привело к жутким последствиям — почти все важнейшие северовьетнамские объекты лежали в руинах.
Советские ракетные комплексы С-75, защищавшие небо страны, не справились — расстреляв ракеты, ЗРК так и не остановили армады бомбардировщиков Б-52. Кресло потерял великий Во Нгуен Зиап, архитектор всех побед Северного Вьетнама за последние двадцать лет. Словом, на первый взгляд дожать северян можно было одним ударом, а потом строить капитализм и переименовывать Ханой.
На самом деле все было ровно наоборот. Разбомбив армии севера и его города с заводами, к победе американцы и южновьетнамцы почти не приблизились. Проблемы было две: американцы не собирались вести вообще никаких масштабных боевых действий, военные армий Юга на них в принципе были неспособны, сколько бы оружия им ни передали. Даже бомбардировки «Лайнбэйкер-2» едва удались Никсону — против выступили общественность, конгресс, организации на всех уровнях, а топовые американские издания называли президента кровавым убийцей и сумасшедшим.
Так что попытка направить войска на Ханой стала бы его политическим самоубийством — да и направлять было уже некого, во Вьетнаме к 1972 году осталось ничтожное меньшинство войск США. Курс проводился на полную «вьетнамизацию» войны, когда в стране осталось бы только американское оружие, но не американские военные.
А южновьетнамские солдаты, как мы уже писали, могли в основном храбро защищать свой район, максимум — провинцию, и то при помощи сверхмощной американской авиации. Сложная же техника США, в первую очередь самолеты, для местных военных была почти неподвластна — собственные мощные ВВС Южный Вьетнам так и не смог создать.
«Соглашение о капитуляции»
Оставалось садиться за стол переговоров и надеяться, что чудовищно ослабленный Северный Вьетнам не будет наглеть. Тем более что пассионарные коммунисты разом лишились почти всей поддержки обоих могучих покровителей. СССР проводил политику «разрядки» отношений с США, а Китай как раз начал сближаться с теми же Штатами — гигантов стало раздражать стремление «ястребов» Северного Вьетнама победить любой ценой. Поэтому в интересах Ханоя было также заключить мир побыстрее.
Остатки сбитого бомбардировщика Б-52. Вьетнам, Ханой, 2005 год. Фото: wikipedia.orgО тонкостях прошедших в Париже переговоров можно рассказывать долго — но не здесь. Достаточно сказать, что опытные дипломаты США добились впечатляющих результатов — показанный ему текст мирного договора президент Южного Вьетнама Нгуен Ван Тхиеу назвал «соглашением о капитуляции».
Через два месяца американцы обязывались покинуть страну и имели право снабжать союзников снаряжением только в соотношении 1 к 1 — то есть дать им не больше, чем получат северовьетнамские армии и Вьетконг. Создавался никому не нужный и ни на что не влияющий Совет национального примирения. Никаких внятных механизмов по соблюдению мира и прекращению огня не выработали.
Северные вьетнамцы почти не скрывали, что договор им не сильно интересен, и до следующей кампании пройдет ровно столько времени, сколько нужно, чтобы к ней подготовиться. С подписанием Парижских соглашений США де-факто первый раз в своей истории проиграли войну, хотя завоевание Южного Вьетнама еще не состоялось.
Север накапливает силы…
Но внешне пока все выглядело благопристойно, многочисленная и отлично вооруженная южновьетнамская армия в миллион солдат стояла против сильно потрепанной ВНА и, возможно, могла если не победить, то хоть отбиться. При этом фактически большая часть южновьетнамских войск составляла бесчисленные тыловые службы, представлявшие нулевую боевую ценность. Прочие формирования имели очень разную боеспособность — и почти все были привязаны к родным гарнизонам, не умея и не желая никуда наступать.
Вместе с тем, по соглашениям, в Южном Вьетнаме осталось до 200 000 северовьетнамских войск. Конечно, по боеспособности это была не Красная армия 1945 года, но наступать, зарываться в землю и стоять насмерть они умели. И самое прекрасное — теперь им не противостояла лучшая в мире авиация. Будущие сражения предполагалось вести уже не под «дождем из бомб» — а в инициативности, искусстве маневра и боевом духе они превосходили южан целиком.
Фото: wikipedia.orgОставалось накопить силы и средства — для чего у северян были превосходно налаженные «тропы Хо Ши Мина». Мелочами вроде ограничений о поставках не заморачивались — за 1973 год в Северном Вьетнаме впятеро нарастили число танков, вдвое — тяжелой артиллерии, перебросили дополнительно 75 000 военных. ВНА широко строилась, прокладывала на юге дороги, сооружала аэродромы, прикрывала их ПВО. Нормальной партизанской войны для срыва этих приготовлений армия Южного Вьетнама вести так и не научилась, а попытка полномасштабной атаки выставила бы Сайгон агрессором перед мировой общественностью.
…а Юг не может без США
При этом правительство Тхиеу действовало довольно пассивно, без позитивной программы, ограничиваясь лозунгами типа «не сдавать врагу территорий» или «никакой деятельности коммунистов». Само собой, такой подход не давал ничего для выигрыша войны.
США с каждым днем могли сделать для Южного Вьетнама все меньше и в военном, и в дипломатическом плане. Никсону, переизбранному в конце 1972 года, наконец начал аукаться Уотергейтский скандал — расследование понемногу загоняло президента в угол, и он, еще будучи первым лицом в США, терял политические очки.
Апофеозом стало подписание в августе 1973 года запрета боевых действий над территорией обоих Вьетнамов, Лаоса и Камбоджи. Теперь даже гипотетическая военная помощь Сайгону оказалась невозможной. Пока еще южанам давали хотя бы деньги, но суммы неуклонно урезались — в 1973 году после очередной арабо-израильской войны нефть выросла в цене в разы, и в Штатах начали неистово экономить, а год спустя Никсон со скандалом ушел в отставку.
Резкое повышение цен на нефть в США привело не только к закрытию множества заправок, но и к сворачиванию финансирования Южного Вьетнама. Фото: wikipedia.orgОднако не все пока было так радужно для Ханоя. Северный Вьетнам при всем моральном и тактическом превосходстве своих войск и при всех успехах на переговорах все же во многих отношениях «лежал в руинах». Сил нормально снарядить и переоснастить армии на юге при сокращающейся помощи Москвы и Пекина не хватало. Поэтому в 1974 году разгрома не случилось.
Правда, урезание денежных потоков из США дало печальный эффект: в свое время американцы учили южновьетнамцев воевать по-своему: не жалеть боеприпасов, посылать по каждому вызову вертолеты, пропахивать джунгли напалмом — из-за океана все равно пришлют еще. Теперь, когда почти ничего не присылали, расточительная «война богачей» была уже невозможна. Повсеместной стала практика «технического каннибализма», когда при отсутствии запчастей из двух сломанных единиц техники делали одну целую.
Видя этот развал, ВНА уже в 1974 году, не решаясь пока наступать масштабно, провела несколько локальных операций — почти везде они закончились успешно и позволили подготовить плацдарм для решающего удара. Быстрой победы, в отличие от прошлых лет, не ожидали, справиться намеревались только к 1976 году. Но в командовании ВНА возобладали горячие головы, и осторожных военачальников оттерли на второй план — решающий удар решили наносить в 75-м.
Весеннее наступление
Наступление стартовало 1 марта и осталось в истории как Весеннее. Как и Пасхальное наступление тремя годами ранее, оно шло по всей стране — с запада, из Лаоса и Камбоджи в бой отправились десятки дивизий. Первой развалилась оборона южновьетнамской армии на севере — к 12 марта был взят город Буонметхуот, и Южный Вьетнам был разрезан пополам.
Затем ВНА атаковала на севере, на Дананг и Куангчи. Три года назад здесь северовьетнамское наступление было буквально разбомблено американцами, сейчас армии южан оставалось только пассивно оборонять хотя бы некоторые пункты. К 30 марта все было кончено и здесь, ключевой город региона — портовый Дананг — перешел под контроль северян.
Успех на севере и в центре дал властям Северного Вьетнама уверенность — заканчивать войну можно сейчас. В мае начинался сезон дождей, так что Сайгон предполагалось взять в апреле.
Сейчас силы ВНА наконец-то могли вести настоящую современную войну — с массированием артиллерии, большими массами танков и авиацией. За три года до этого бомбы смешали бы все это богатство с землей, но южновьетнамские войска себе этого позволить не могли — хотя и не разбежались сразу. 9 апреля началось последнее сражение перед взятием столицы, битва за Суанлок, к концу второй декады были разгромлены почти все войска кроме частей, стянутых в сам Сайгон. Большая часть армий южан, конечно, не была истреблена, люди просто разбежались.
Последний штурм
Наконец, пришел черед Сайгона. Командование назвало операцию «Хо Ши Мин» — теперь праведные коммунисты не имели права проиграть кампанию, названную в честь их покойного вождя. Двадцать дивизий, которые северяне выделили для взятия столицы, противостояли от силы пяти дивизиям армии Южного Вьетнама.
Южанам оставалось только перекрыть дороги и ждать — не хватало сил даже чтобы создать плотное кольцо вокруг города. Со своей стороны командование ВНА помнило, как сильно был разрушен город во время наступления Тет в 1968 году, и сейчас подобного решили не повторять. Предстояло захватить пять ключевых пунктов в городе, включая Дворец независимости — предполагалось, что тогда защитники сдадутся.
Кое-где сопротивление было ожесточенным. Одна из дивизий южновьетнамской армии — 18-я — стояла насмерть, уничтожила тысячи солдат противника и подбила 37 танков, потеряв почти весь боевой состав. Но все было уже кончено.
Не дожидаясь даже начала операции «Хо Ши Мин», 21 апреля подал в отставку и улетел на Тайвань президент Тхиеу, началось повальное бегство. Последним президентом Южного Вьетнама был наспех избран Зыонг Ван Минь — Большой Минь, как его звали за колоссальный для вьетнамца рост в 183 сантиметра. За пару дней, которые были отведены ему для правления, президент ничего героического совершить не успел.
Зыонг Ван Минь. Фото: wikipedia.org28 апреля ВНА вышла к окраинам Сайгона, к этому времени с сопротивлением было покончено. В городе почти не стреляли, расчет ничего не разрушать вполне оправдался, в отсутствие организованного сопротивления и разрушения были ни к чему. Американцы спешно эвакуировались вертолетами на корабли, и в 11.30 утра 30 апреля 1975 года Т-54 с бортовым номером 844 оказался на лужайке перед президентским дворцом.
Зыонг Ван Минь вместе с правительством сдался на милость победителя. Репрессировать его не стали. А Вьетнам номинально коммунистический и по сей день.
Читайте также
Как побеждать Америку. К годовщине окончания войны во Вьетнаме: историческая правда России от РВИО
30 апреля 1975 года войска Северного Вьетнама взяли Сайгон, завершив тем самым Вьетнамскую войну.
Резкое обострение ситуации на Донбассе и в Сирии, в очередной раз ставящее регионы на грань срыва всех перемирий, имеют общие черты. В обоих случаях мирный процесс упирается в невыполнимые ультиматумы проамериканских сил (в одном случае т.н. свободной сирийской армии, во втором – киевского руководства), требующих от своих противников фактической капитуляции.
Это – нормальная американская тактика управления конфликтами за рубежом. Сегодня, когда мы справляем 41-ю годовщину взятия северовьетнамскими войсками столицы проамериканского Южного Вьетнама – об этом стоит поговорить.
Разборки в Индокитае
Считается, что после завершения Второй мировой войны СССР начал масштабную идеологическую экспансию в Африке, Латинской Америке, Юго-Восточной Азии, что определило возникновение ряда конфликтов между социалистическим блоком и противостоящей ему коалицией западных держав. Это немного неверно.
Военное поражение Германии и её союзников сняло вопрос оккупации ряда территорий, которые до начала войны были колониями, принимали участие в борьбе с итальянскими, немецкими или японскими войсками и рассчитывали на некоторое вознаграждение, в том числе на предоставление им независимости. А количество оружия, завезённого в колонии обоими сторонами, определило характер «переговоров» с хозяевами. СССР и коммунистическая идеология подключились скорее как инструменты освободительной борьбы.
Вьетнам в этом плане выделялся разве что упорством, с которым местное население боролось за свою независимость. Вначале они нанесли поражение своим вернувшимся колонизаторам: Франция вела войну в Индокитае с 1946 по 1954 гг. Противником французов был Вьетминь – организация, перед тем боровшаяся с японской оккупацией и созданная лидером местных коммунистов Хо Ши Мином. Эта война велась и завершилась примерно так же, как и Корейская: образованием Северного и Южного Вьетнама. Причём Женевские соглашения, прекратившие войну, предполагали, что разделение Вьетнама – временная мера до проведения выборов.
Однако всё пошло не так, как предполагалось, а как обычно. Премьер-министр Южного Вьетнама Нго Динь Зьем в 1955 году отказался выполнять Женевские соглашения и заявил, что выборов и объединения страны не будет, а будет Южный Вьетнам – региональный форпост антикоммунизма. С этого момента Северный Вьетнам начинает оказывать поддержку подполью в Южном Вьетнаме (созданному в 1960-м Национальному фронту освобождения Южного Вьетнама – Вьетконгу), а США постепенно разворачивает военное присутствие: за год до официального ввода войск военный контингент США в регионе превысил 23 тыс. человек. В дальнейшем эта цифра значительно колебалась, достигая в среднем 250-300 тыс военнослужащих одних только США.
Война с Америкой
Подробное изложение боевых действий во Вьетнамской войне займёт много времени. Как протекала война, проще понять в сравнении её с конфликтом в Корее. Во Вьетнаме не было такой многократной беготни через всю территорию страны, когда сначала одни чуть не сбросили других в море, а затем те чуть не загнали первых в Китай.
Военные успехи США и союзников в 1965-1972 годах можно описать одной фразой: территория Южного Вьетнама, которая контролировалась Вьетконгом, уменьшилась вчетверо. Т.е. за 8 лет войны дело не дошло даже до наступления против Северного Вьетнама: американцы мучительно удерживали территории сателлита. С другой стороны, активнейше использовалась стратегия «вбомбить в каменный век»: за время войны на Вьетнам было сброшено 6,7 млн т бомб (в 2,5 раза больше, чем на Германию).
Ни зачистки Южного Вьетнама, ни авиаудиры по Северному быстрого военного успеха не приносили. К тому же вмешалась политика: на выборах в США в 1968 году победил Ричард Никсон, сторонник завершения войны. Вывод американских войск начался уже тогда, хотя война продолжалась до подписания Парижского мирного соглашения (январь 1973 г). Оно предусматривало возврат к формату Женевских соглашений, т.е. мирное воссоединение страны.
На практике это оказалось формой вежливости, давшей возможность США уйти из Вьетнама не слишком позорно. Одной из сторон на переговорах был Вьетконг, известный к тому времени как Временное революционное правительство республики Южный Вьетнам. А значит, судьба проамериканского Южного Вьетнама была решена уже тогда. В начале марта 1975 года силы Северного Вьетнама перешли в наступление и за два месяца взяли территорию страны под полный контроль. После взятия Сайгона Вьетнам стал единым.
Почему Кореи два, а Вьетнам – один?
Причины, по которым северовьетнамцы столь успешно выступили, можно разделить на военные и политические.
Военные. Вьетнамцы с их богатым опытом противостояния колонизаторам, выбрали изначально более выгодную тактику – партизанскую войну. Когда же общественное мнение в США стало выраженно антивоенным, вьетнамцы учли и это, начав целенаправленную охоту именно на американских военнослужащих (больше потерь – выше недовольство).
Политические. Завершение Корейской войны было вызвано в том числе сменой власти в СССР (смертью Сталина). Во время Вьетнама эта же причина обусловила сворачивание участия в войне США. Плюс уже упомянутое общественное мнение.
Матрица конфликтов
Несмотря на фактическое поражение во Вьетнамской войне (проамериканский режим перестал существовать), именно в ходе вьетнамской и корейской военных кампаний сложился силовой инструментарий внешней политики США, используемый до сих пор: поддержка в конфликтном регионе слабейшей силы, становящейся таким образом полностью зависимой от хозяина.
Он применялся на Ближнем Востоке (революции «арабской весны», стравливание суннитов и шиитов), в Югославии, на Украине. После Вьетнама США не перестали вмешиваться в конфликты: они лишь стараются минимизировать масштабы наземной операции (в случае, если её нельзя вообще избежать). Вместо этого туземные войска могут рассчитывать на финансирование, тренировочные лагеря, поставки вооружений, снабжение разведданными и т.п. содействие.
Легко заметить, что главное условие успешного вмешательства – культурно-историческая неоднородность. Так, Южный Вьетнам ещё с XIX века имел статус французской колонии и даже был представлен во французском парламенте (центральные и северные регионы были лишь протекторатами). Что наверняка давало повод жителям Южного Вьетнама чувствовать себя «почти европейцами» и свысока поглядывать на своих северовьетнамских собратьев. Игра на этой почтиевропейскости стала средством сохранения иностранного присутствия в Южном Вьетнаме в 1940-1970-х гг и подготовила гражданскую войну.
Ну и, конечно же, Женевские соглашения. Проамериканское правительство в Сайгоне отказалось от их выполнения, чем и спровоцировало войну. Точно так же, как сегодня выполнение Минских соглашений саботирует уже проамериканское правительство в Киеве. В обоих случаях США были заинтересованы не в восстановлении единства, а в создании полностью контролируемого осколка.
Пример Вьетнама показывает, что американскому вмешательству можно противостоять либо тотальной войной (именно так поступили вьетнамцы, понесшие в войне гигантские потери), либо восстановлением единства расколотой страны через механизм длительного международного посредничества с принятием сложившегося статус-кво. В последнем случае есть шанс, что американское влияние будет снижено в ходе естественного политического соревнования — фокус лишь в том, что такой сценарий требует от сторон соблюдения оговоренных правил. А американцы, слишком тяжело расстающиеся с ролью мирового гегемона, и, соответственно, их клиентура соблюдать правила могут быть лишь принуждены — но не уговорены.
Читайте также:
Иван Зацарин. «Понять и простить» предателя. К 73-летию власовщины
Александр Репников. Как они не стали альтернативой Октябрю. Консервативная мысль начала ХХ века и Государственная Дума
Виктор Мараховский. Бессмертный полк подарил вторую жизнь Дню Победы
Иван Зацарин. Фюреры Европы жили долго и счастливо. К 71-летию расстрела Муссолини
Виктор Мараховский. Прекратить «русскую бронзовую ночь». К 9-летию сноса «Алёши» в Таллине
Константин Сёмин. Политический Чернобыль. К 30-летию катастрофы
Александр Шубин. «Кровавое воскресенье» 1905 года: как власть сделала революцию неизбежной
Иван Зацарин. Почему империей стали не они. К 221-летию присоединения Литвы к России
Андрей Сорокин. Как стать героем истории. Урок соцреализма от х/ф «Экипаж»
Андрей Смирнов. Задачи, удачи и неудачи реформ Ивана Грозного: что об этом нужно знать
Иван Зацарин. Встреча, которая их напугала: к 71-летию рукопожатия на Эльбе
15 лучших фильмов о войне во Вьетнаме
«Зеленые береты» (1968)
В 1968 году сомнительная кампания США по защите Вьетнама от коммунистов близилась к своему завершению. Однако сама тема вьетнамской войны не только активно обсуждалась, но и яростно критиковалась. Именно поэтому выход фильма, который стал фактически агитпропагандой, был больше маркетинговым решением, нежели художественным. Шутка ли — из первоначального сценария были вычеркнуты все диалоги между вьетнамскими солдатами. Мол, они не только убийцы и садисты, но еще и бессловесные существа — как звери.
Фильм стал ответом консервативной партии (активным членом которой был и Джон Уэйн) и Пентагона на критику всей военной кампании. Такой крен в сторону политики критики не оценили (например, Роджер Эберт поставил фильму 0 звезд из 4), однако маркетинговый расчет себя оправдал. На полковника Кирби, заявляющего: «Здесь одно судебное разбирательство — пуля», зритель в кино пошел валом. Результат — $32 млн сборов при бюджете в $7 млн.
«Таксист» (1976)
Эрих-Мария Ремарк писал о поколении солдат, «которые не победили» в Первой мировой. Мартин Скорсезе снял кино о человеке, который тоже участвовал в боевых действиях и тоже не победил. Авторы фильма рассуждают, кем сегодня стал ветеран вьетнамской кампании в обществе: человеком, которому не спится по ночам и который считает, что пригласить девушку в кино на порнофильм — это нормально. Человеком, который общается с семьей в одностороннем порядке. Наконец, человеком, в котором еще жива жажда вершить правосудие. И пусть он не сделает мир добрее и человечнее, но он все же попытается — хотя бы в пределах одного борделя.
«Возвращение домой» (1978)
Этот фильм показывает еще одну сторону «вьетнамского вопроса». Главная героиня не была на передовой, она не вернулась домой с посттравматическим синдромом. Но ее связь с войной во Вьетнаме очень и очень крепка — каждый день она имеет дело с солдатами, которые возвратились оттуда.
Режиссер Хэл Эшби через глаза Джейн Фонды, широко раскрытые от неопределенности и страха, показывает целый срез общества, которое осталось дома в надежде закрыться и спрятаться. Но эхо войны долетает и сюда — вместе с парализованными солдатами, вместе с ветеранами, которые снимают обручальные кольца и навсегда уплывают в океан.
«Охотник на оленей» (1978)
Режиссер Майкл Чимино решил показать, что война это неминуемая смерть и жестокость. Да, везунчики ее могут откладывать достаточно долго, но в один момент и для них прозвучит роковой выстрел. В общем, самая настоящая «русская рулетка». И сцены с этой самоубийственной игрой проходят красной линией через весь фильм — как и критика бессмысленного насилия. Еще одной метафорой становится собственно сцена охоты на оленя, в которой герой Роберта Де Ниро, уставший от жестокости, намеренно промахивается.
Одни играют в «русскую рулетку», другие пытаются спасти мир, в котором мало что осталось от надежды. Страна, в которой трое закадычных друзей никогда не расставались, стала страной, где их дороги разошлись очень далеко.
«Апокалипсис сегодня» (1979)
Великий Фрэнсис Форд Коппола представил войну как ужасающее путешествие. Путешествие по всем ужасам кровавой бойни.
Фильм начинается с ковровой бомбардировки под песню The Doors «The End» — и это начало пути к тому пределу, за которым уже не остается ничего человеческого. Туда, где под «Полет Валькирий» Вагнера эскадрилья вертолетов разносит деревню, чтобы подполковник мог покататься на шестифутовой волне. Туда, где джунгли в виде тигра нападают на тех, кто ищет манго. Туда, где ЛСД вызывает приступы безумия. Вот только эффект от наркотиков проходит, а безумие — нет. А что же в конце этого путешествия? «Ужас… ужас…».
«Первая кровь» (1982)
Первый (и лучший) фильм франшизы о Джоне Рэмбо — история солдата, который после ада войны уже не может вернуться к нормальной жизни. И причин тому множество. Это и сломанная психика — один только взгляд на зарешеченные окна вызывает мучительные воспоминания о плене. И ощущение ненужности («На войне я управлял техникой стоимостью в миллионы долларов, а сейчас не могу устроиться даже парковщиком»). И полное одиночество, ибо даже из армейских друзей никого не осталось. Но при всем при этом умение выживать в любых условиях никуда не исчезло — оно просто дремлет где-то глубоко. И если случается ситуация, которая заставляет это умение проснуться, тогда остается лишь «запастись большим количеством мешков для трупов».
«Взвод» (1986)
Если одни режиссеры стремились показать, что в войне есть свои и противники, то Оливер Стоун во «Взводе» демонстрирует, какими разными могут быть «свои». Разными они могут быть по отношению к противнику — кто-то убивает врагов во время боевых действий, кто-то стреляет пленнику под ноги, заставляя его беспомощно подпрыгивать, кто-то насилует местных девушек. Но также различается это отношение и друг к другу. Фильм показывает, как война обнажает и обостряет все качества человека. И если на гражданке он, может, и не стал бы убивать своего товарища, то на войне, развязавшей руки и сулящей безнаказанность, — запросто.
Впоследствии Стоун снял еще два фильма о Вьетнаме, однако лишь «Взвод» стал во многом автобиографическим для режиссера, проведшего во вьетнамских окопах больше года (и награжденного «Бронзовой звездой» и «Пурпурным сердцем»).
«Цельнометаллическая оболочка» (1987)
Стэнли Кубрик не раз и не два критически высказывался о войне. В «Тропах славы» он показал, как одни сражаются за каждый метр земли, а другие — за звания и должности. В «Докторе Стрейнджлаве» посмеялся над «машиной судного дня», которая создана по принципу «ни нашим, ни вашим». Наконец, в «Барри Линдоне» он определил войну как бессмысленное кровопролитие, причины и цели которого никому неизвестны.
В «Цельнометаллической оболочке» режиссер критикует армейскую муштру, которая выпускает не солдат, а убийц. А когда действие перемещается за пределы казармы, на экране разворачиваются события, значительно большие, чем просто боевые стычки. Это и плюшевые зайцы, под которыми скрываются мины, и дети, которые вместо рюкзака с учебниками носят снайперские винтовки, и марш через дымящиеся руины разрушенного города под песню клуба Микки Мауса.
«Высота «Гамбургер»» (1987)
Поразмышляв о наемниках, которые воюют за деньги, режиссер Джон Ирвин решил рассказать о солдатах, которые вообще не понимают, за что сражаются. Постановщик насыщает фильм антивоенными диалогами, нескоординированными действиями подразделений («дружественный огонь» с американских вертолетов нередко накрывает не только врага, но и своих), заявлениями об уважении к врагу. По сути, фильм становится синонимом бессмысленности войны и командиров, которые желают выслужиться перед начальством. В конце концов, почему нужно бросать целый полк на укрепленную высоту, которая даже не имеет стратегической важности? Потому что это приказ, а приказы не обсуждаются.
Войну начинают политики, но ведут солдаты. И «Высота Гамбургер» — как раз о том, что эти два действия находятся в категорически разных плоскостях.
«Доброе утро, Вьетнам» (1987)
Моральный дух солдат, которые постоянно находятся на передовой, постоянно нужно поддерживать. И для этой цели лучше всего пригласить радиоведущего — веселого, азартного и яркого. Но самое главное — ни в коем случае не давать ему самому прикоснуться к этой войне, пусть себе шутит где-нибудь в сторонке. Ведь если он захочет не только шутить, но и говорить правду, начальству это может не понравиться. А что делает начальство с неугодными радиоведущими? Прокладывает им маршрут через те места, где их могут убить. Разве может быть доброе утро во Вьетнаме — в стране, где идет война?
«Военные потери» (1989)
Фильм поднимает темы, которые многие режиссеры обходили стороной, сконцентрировавшись на перестрелках и авианалетах. Брайан Де Пальма во главу угла поставил морально-этические вопросы: его интересуют не боевые действия, он значительно больше времени концентрируется на том, что происходит, когда пули не свистят, а мины не взрываются. Например, на эпизоде, когда американские солдаты в ходе разведки похищают девушку-вьетнамку, чтобы вволю с ней поразвлечься, потому что это «хорошо подействует на моральный дух отряда». Нужно ли докладывать начальству о преступлениях, которые совершили соратники? А если не нужно, то почему — из-за того, что они соратники, или потому, что боевые товарищи могут за такое убить?
Результатом стал «неудобный» фильм, показывающий «честь и доблесть» Америки в крайне неприглядном свете. А спустя 18 лет Де Пальма вернется к тем же неудобным вопросам в драме «Без цензуры» — уже на материале войны в Ираке.
«Лестница Иакова» (1990)
Этот фильм раскрывает посттравматический синдром во всей его «красе»: паранойя, навязчивые идеи, искореженная психика, устрашающие галлюцинации — все это в полном объеме присутствует как в голове главного героя, так и на экране. Режиссер Эдриан Лайн не поскупился на образы и метафоры, превратив душевные и психологические метания ветерана войны в нескончаемый кошмар.
И хотя финал расставляет все по своим местам, забыть ужас в глазах гениального Тима Роббинса просто невозможно.
«Мы были солдатами» (2002)
Фильм о войне как о задаче, которую нужно решить. Причем решить максимально быстрыми и простыми способами. А значит, необходимо к ней основательно подготовиться — изучить военную тактику противника, продумать мобильность войск, озадачиться подготовкой личного состава. А главное, найти боевого офицера, который скажет солдатам: «Я не обещаю, что все вернутся. Но вот, в чем я клянусь: на поле битвы я выйду первым. Я не брошу ни одного из вас. Живые или мертвые, мы вернемся вместе».
Показана в фильме и другая сторона — жены, которые ждут своих мужей и больше всего боятся, что однажды к ним постучится человек в форме и скажет: «Ваш муж просил передать, что он любит вас». Наконец, третья точка зрения разворачивает ситуацию на 180 градусов: стоит только показать противнику свою силу, он сразу же отвечает еще большей силой.
«Спасительный рассвет» (2006)
Порой война бывает не только с противником в лице конкретного народа. К пыткам и плену могут добавиться война с голодом, с джунглями, от зелени которых в один момент начинают болеть глаза, с бурными реками и водопадами. И несмотря на всю боевую подготовку, часто остается надеяться только на удачу — на то, что побег удастся, на то, что злобные крестьяне убьют твоего товарища, а не тебя, на то, что рано или поздно прилетит военный вертолет, на котором намалеван звездно-полосатый флаг.
Под чутким руководством великого Вернера Херцога Кристиан Бейл в роли летчика Дитера Денглера совершает актерский подвиг. Кстати, к реальной истории Денглера Херцог впервые обратился за девять лет до «Спасительного рассвета» — в документальной ленте «Малыш Дитер должен летать».
«Пятеро одной крови» (2020)
Посттравматический синдром у каждого проявляется по-своему. Кто-то, вернувшись с войны, с головой уходит в бизнес, а кто-то каждую ночь видит во сне погибшего товарища. Спайк Ли, известный тем, что часто обращает внимание на расовую дискриминацию, и в этот раз рассуждает на свои коронные темы. Рассуждает через призму участия афроамериканских солдат во вьетнамской кампании. О том, что творилось у них в головах, когда с одной стороны идет военная агитация, с другой — выступает Мартин Лютер Кинг, а с третьей оказывается, что далеко не все вьетнамцы — убийцы и садисты.
В фильме, традиционно для Ли, множество смыслов, но ключевой — в том, что война жестоко травмирует психику. Для одних она становится паранойей и заставляет отвернуться в трудный час от людей после пятидесяти лет дружбы. Другим же она помогает обрести понятие чести и в нужный момент броситься на гранату, спасая близких.
10 фактов о войне во Вьетнаме
На фоне многочисленных войн США последнего десятилетия в тень понемногу уходит проигранная для Вашингтона война во Вьетнаме. Однако она является ярким примером того, как национальное самосознание и патриотизм могут победить любого врага, даже вооруженного современным оружием.
-
Вьетнамская война была самым долгим военным столкновением в современной военной истории. Конфликт длился около 20 лет: с 1 ноября 1955 года до падения Сайгона 30 апреля 1975 года.
[http://throwbacksoundtrack.org/]
-
В 1940 году президент США Франклин Рузвельт официально заявил о помощи его страны Хо Ши Мину и его движению «Вьетнминь». В документах они назывались «патриотами», «националистами», «борцами за свободу» и «союзниками».
[Википедия]
-
58 200 американцев погибло в ходе столкновений и еще 304 тысячи были ранены. Всего же «через Вьетнам» прошли примерно 2,5 миллиона военнослужащих. Таким образом, погиб или ранен был каждый десятый. Около двух третей военнослужащих американской армии в ходе войны были добровольцами. Наиболее кровавым для американцев стал май 1968 года – тогда погибло 2415 человек.
[http://mrbelloblog.com/]
-
Средний возраст погибшего американского солдата составил 23 года 11 месяцев. 11 465 погибших не достигли возраста в 20 лет, а 5 погибли не достигнув и 16 лет! Самым старым погибшим в войне стал 62-х летний американец.
[ http://www.warhistoryonline.com/]
-
Потери гражданского населения на сегодняшний день неизвестны – считается, что погибло около 5 миллионов, причем на Севере больше, чем на Юге. Кроме того, нигде не учтены потери мирного населения Камбоджи и Лаоса – по всей видимости, тут они тоже исчисляются тысячами.
[http://www.nbcnews.com/]
-
С 1957 по 1973 год за сотрудничество с американцами партизанами Вьетконга было расстреляно около 37 тысяч южновьетнамцев, большинство из которых были мелкими госслужащими.
[http://www.nbcnews.com/]
-
В среднем американский солдат во Вьетнаме воевал 240 дней в году! Для сравнения американский солдат в годы Второй мировой войны на Тихом океане воевал в среднем 40 дней за 4 года.
[http://i.huffpost.com/]
-
По состоянию на январь 2004 года 1875 американских солдат считались пропавшими без вести во Вьетнаме. На август 1995 года в США насчитывалось 1 713 823 ветерана Вьетнамской войны. Только 0,5 процента ветеранов Вьетнамской войны попали в тюрьму после ее окончания, процент самоубийств в их среде был на 1,7 процента выше среднего показателя.
[http://2.bp.blogspot.com/]
-
США использовали в ходе войны во Вьетнаме химический реагент «Агент Орандж», запрещенный для использования в военных целях в Женеве в 1925 году. В результате погибло по крайней мере 400 тысяч вьетнамцев. Традиционным объяснением этого факта является его применение исключительно против растительности.
[Википедия]
-
16 марта 1968 года американские солдаты полностью уничтожили вьетнамскую деревню, убив 504 невиновных мужчин, женщин и детей. За это военное преступление был осужден всего один человек, который через три дня был «помилован» персональным указом Ричарда Никсона.
[http://i.dailymail.co.uk/]
Вьетнамская война | Факты, резюме, годы, хронология, жертвы, комбатанты и факты
Вьетнамская война (1954–75), затяжной конфликт, в котором противостояли коммунистическое правительство Северного Вьетнама и его союзников в Южном Вьетнаме, известное как Вьетконг против правительства Южного Вьетнама и его главного союзника США. Эта война, получившая название «Американская война» во Вьетнаме (или, полностью, «Война против американцев за спасение нации»), также была частью более крупного регионального конфликта ( см. Индокитайских войн) и проявлением холода. Война между США и Советским Союзом и их союзниками.
Вьетнамская войнаМорские пехотинцы США бомбят бункеры и туннели, используемые Вьетконгом, 1966 г.
Министерство обороны, Министерство военно-морского флота, Корпус морской пехоты США / Национальный архив, Вашингтон, округ Колумбия (ID: 532444)Популярные вопросы
Почему началась война во Вьетнаме?
Соединенные Штаты предоставили финансирование, вооружение и обучение правительству и вооруженным силам Южного Вьетнама после раздела Вьетнама на коммунистический Север и демократический Юг в 1954 году.Напряженность переросла в вооруженный конфликт между двумя сторонами, и в 1961 году президент США Джон Ф. Кеннеди решил расширить программу военной помощи. Условия этого расширения включали в себя еще больше финансирования и вооружений, но ключевым изменением стало обязательство американских солдат перед регионом. Расширение Кеннеди было частично вызвано опасениями времен холодной войны по поводу «теории домино»: считалось, что, если коммунизм установится во Вьетнаме, он свергнет демократии во всей Юго-Восточной Азии.
Кеннеди был убит в 1963 году, но его преемник Линдон Б.Джонсон продолжил работу, начатую Кеннеди. К концу первого года своего пребывания в должности Джонсон увеличил количество военнослужащих в Южном Вьетнаме до 23000 американских солдат. Политическая нестабильность там и два предполагаемых нападения Северного Вьетнама на военные корабли США побудили Джонсона потребовать прохождения резолюции Тонкинского залива в 1964 году. Это дало ему широкую свободу действий в борьбе с коммунизмом в Юго-Восточной Азии.
Была ли война во Вьетнаме войной технически?
Практически по всем параметрам Вьетнамская война была, в обычном смысле слова, войной.Соединенные Штаты направили на фронт во Вьетнаме около 550 000 военнослужащих в разгар конфликта, потеряли более 58 000 человек и вступали в битву за битвой с коммунистическими силами в регионе до их вывода в 1973 году. Однако с конституционной точки зрения это Конфликт технически не считался войной. Конституция США предоставляет Конгрессу исключительное право объявлять войну. С 1941 года Конгресс объявлял войну только шесть раз, все во время Второй мировой войны. Конгресс санкционировал развертывание войск во Вьетнаме, но, поскольку он не объявил войну Северному Вьетнаму или Вьетконгу, война во Вьетнаме, технически говоря, не считается войной в Соединенных Штатах.
Кто выиграл войну во Вьетнаме?
Вопрос о том, кто выиграл войну во Вьетнаме, был предметом споров, и ответ зависит от определения победы. Те, кто утверждает, что Соединенные Штаты выиграли войну, указывают на тот факт, что США победили коммунистические силы во время большинства крупных сражений во Вьетнаме. Они также утверждают, что США в целом понесли меньше потерь, чем их противники. Американские военные сообщили о 58 220 американских жертвах. Хотя количество жертв в Северном Вьетнаме и Вьетконге сильно различается, обычно считается, что они пострадали в несколько раз больше, чем американцы.
Те, кто утверждает, что в войне победили противники Соединенных Штатов, ссылаются на общие цели и результаты Соединенных Штатов. Соединенные Штаты вошли во Вьетнам с главной целью предотвратить коммунистический захват региона. В этом отношении он потерпел неудачу: два Вьетнама были объединены под коммунистическим знаменем в июле 1976 года. Соседние Лаос и Камбоджа также пали перед коммунистами. Более того, внутренние беспорядки и финансовые издержки войны сделали мир — и вывод войск — необходимостью, а не выбором.
Сколько человек погибло во Вьетнамской войне?
В 1995 году Вьетнам опубликовал официальную оценку числа людей, убитых во время войны во Вьетнаме: до 2 000 000 мирных жителей с обеих сторон и около 1 100 000 боевиков Северного Вьетнама и Вьетконга. По оценкам вооруженных сил США, погибло от 200 000 до 250 000 южновьетнамских солдат. Мемориал ветеранов Вьетнама в Вашингтоне, округ Колумбия, перечисляет более 58 300 имен военнослужащих вооруженных сил США, которые были убиты или пропали без вести.Среди других стран, воевавших за Южный Вьетнам, в Южной Корее погибло более 4000 человек, в Таиланде — около 350 человек, в Австралии — более 500 человек, а в Новой Зеландии — около трех десятков.
В основе конфликта лежало стремление Северного Вьетнама, победившего французскую колониальную администрацию Вьетнама в 1954 году, объединить всю страну под единым коммунистическим режимом по образцу Советского Союза и Китая. С другой стороны, правительство Южного Вьетнама боролось за сохранение Вьетнама, более тесно связанного с Западом.Американские военные советники, присутствовавшие в небольшом количестве на протяжении 1950-х годов, были введены в широком масштабе, начиная с 1961 года, а действующие боевые подразделения были введены в 1965 году. К 1969 году во Вьетнаме находилось более 500 000 военнослужащих США. Тем временем Советский Союз и Китай перебрасывали на Север оружие, припасы и советников, которые, в свою очередь, обеспечивали поддержку, политическое руководство и регулярные боевые части для кампании на Юге. Издержки и жертвы нарастающей войны оказались невыносимыми для Соединенных Штатов, и У.Боевые части С. были выведены к 1973 году. В 1975 году Южный Вьетнам подвергся полномасштабному вторжению Севера.
Вьетнамская войнаКарта, показывающая базы и маршруты снабжения во время войны во Вьетнаме.
Encyclopædia Britannica, Inc.Человеческие потери в результате длительного конфликта оказались тяжелыми для всех участников. Только в 1995 году Вьетнам опубликовал официальную оценку числа погибших в результате войны: 2 миллиона мирных жителей с обеих сторон и около 1,1 миллиона боевиков Северного Вьетнама и Вьетконга. U.По подсчетам S. military, на войне погибло от 200 000 до 250 000 южновьетнамских солдат. В 1982 году в Вашингтоне, округ Колумбия, был открыт Мемориал ветеранов Вьетнама с именами 57 939 военнослужащих вооруженных сил США, погибших или пропавших без вести в результате войны. В последующие годы список пополнился 58 200. (По крайней мере, 100 имен на мемориале принадлежат военнослужащим, которые на самом деле были гражданами Канады.) Среди других стран, которые воевали за Южный Вьетнам в меньших масштабах, Южная Корея потеряла более 4000 убитых, Таиланд — около 350, Австралия — более 500 и Новой Зеландии около трех десятков.
Вьетнам вышел из войны как мощная военная держава в Юго-Восточной Азии, но его сельское хозяйство, бизнес и промышленность были подорваны, большая часть его сельской местности пострадала от бомб и дефолиации и заминирована наземными минами, а его города были сильно поврежден. За массовым исходом в 1975 году людей, верных делу Южного Вьетнама, последовала еще одна волна в 1978 году «людей в лодках», беженцев, спасающихся от экономической реструктуризации, навязанной коммунистическим режимом. Тем временем Соединенные Штаты, их вооруженные силы деморализованы, а гражданский электорат глубоко разделен, начали процесс примирения с поражением в самой продолжительной и противоречивой войне.Две страны, наконец, возобновили официальные дипломатические отношения в 1995 году.
Вьетнамские люди в лодкахВьетнамские беженцы, ожидающие доставки на борт USS Blue Ridge во время спасательной операции в 350 милях (563 км) к северо-востоку от залива Камрань, Вьетнам, 1984 год.
Фил Эггман / США Министерство обороны Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчасСША проиграли войну во Вьетнаме?
Серия исследований спорных вопросов войны во ВьетнамеЕсть несколько способов ответить на этот вопрос, в зависимости от того, как интерпретировать термины «проиграть» и «война».«Все аргументы заслуживают внимания, и читатели могут выбрать, какой из них кажется им наиболее убедительным.
Принято считать, что Соединенные Штаты проиграли войну во Вьетнаме, потому что наш противник, Северный Вьетнам, захватил сторону, которую мы поддерживали, Южный Вьетнам, который капитулировал в апреле 1975 года. Хотя Северный Вьетнам и Вьетконг понесли огромные потери — более миллиона убитые ранами, болезнями и недоеданием — коммунисты в конце концов победили.
Другие утверждают, что Соединенные Штаты не проиграли войну, потому что все U.Южные боевые части покинули Южный Вьетнам к началу 1973 года, более чем за два года до окончательной победы Северного Вьетнама. С этой точки зрения война была политическим провалом — Соединенным Штатам не удалось сохранить Южный Вьетнам независимым и некоммунистическим — но это не было поражением для самих американских вооруженных сил.
Третий аргумент гласит, что Соединенные Штаты никогда не терпели поражения во Вьетнаме, потому что у нас никогда не было войны на победу или поражение. Американские силы были развернуты в Южном Вьетнаме, чтобы помочь этой стране защитить свою территориальную и политическую целостность, а не завоевать Северный Вьетнам.Несмотря на огромные затраты американских сил и ресурсов, война во Вьетнаме была гражданской войной между Севером и Югом, коммунистами и некоммунистами, в которой вьетнамцы с обеих сторон больше всех сражались и умирали. Согласно этой логике, Соединенные Штаты пытались склонить чашу весов в пользу Юга, но так и не смогли решить окончательную судьбу Вьетнама.
Другие утверждают, что Соединенные Штаты могли бы добиться традиционной военной победы, если бы войска не были вынуждены сражаться «с одной рукой, связанной за спиной» из-за опасений Вашингтона, что более жесткие меры спровоцируют прямой конфликт с Китаем и Советским Союзом. Союз, два главных покровителя нашего врага.Они утверждают, что было бы заблуждением утверждать, что Соединенные Штаты проиграли войну, в которой они никогда не были искренне стремятся выиграть.
Наконец, можно утверждать, что Соединенные Штаты не проиграли войну во Вьетнаме, потому что единственной «войной», которая тогда действительно угрожала стране, была холодная война. Вьетнамская война была битвой в рамках более широкой холодной войны, наряду с корейской войной, конфронтацией в Берлине, кубинским ракетным кризисом и другими столкновениями между США и их главными коммунистическими соперниками, Советским Союзом и Китаем.Согласно этой точке зрения, Соединенные Штаты вели кровавую, но в конечном итоге безрезультатную войну в Юго-Восточной Азии, прежде чем они одержали победу с распадом Советского Союза в 1991 году. В
Доктор Эрик Виллард — специалист по войне во Вьетнаме в Центре военной истории армии США в Форт-Макнейре в Вашингтоне, округ Колумбия.
Эта статья появилась в августовском выпуске журнала Vietnam за 2020 год. Чтобы узнать больше из журнала Vietnam , подпишитесь здесь:
TET: Кто победил? | История | Смитсоновский журнал
Незадолго до 3 а.м. 31 января 1968 года отряд партизан Вьетконга взорвал дыру во внешней стене здания посольства США в Сайгоне, застрелил двух американских военных полицейских, пытавшихся их остановить, и осадил легко защищенное здание штаб-квартиры, на котором висел флаг. США был официально посажен в Южном Вьетнаме.
В рамках общенациональной волны внезапных нападений коммунистов во время лунного Нового года — праздника Тет — шестичасовое сражение не имело никакого значения в военном отношении.Фактически, с чисто военной точки зрения, двухмесячная борьба, известная как Тетское наступление, стала для нападавших катастрофой. Это закончилось изгнанием северной вьетнамской армии и базирующихся на юге повстанческих войск, известных на Западе как Вьетконг, из каждого места, куда они вторгались.
Однако в театре общественного мнения в Соединенных Штатах нападения имели большой успех для северных вьетнамцев. Сцены кровавой бойни, доставленные американцам в гостиные с помощью новых спутников связи над Тихим океаном, особенно в посольстве, серьезно подорвали национальное доверие к военной политике президента Линдона Джонсона, который уже подвергся критике разочарованных граждан во время президентской кампании. год выборов.Драматические события, начавшиеся во время Тета, в конечном итоге привели к выводу американских войск и краху Южного Вьетнама.
Тет был исторической аномалией: поражение на поле битвы, которое в конечном итоге привело к победе. Этот замечательный результат объясняет резонанс Тета всякий раз, когда вооруженные силы США встречают даже временные неудачи. Например, за 12 месяцев после падения Багдада в апреле 2003 года более 200 статей в крупных англоязычных газетах упоминали наступление Тет.Столкнувшись с вспышкой терактов в Ираке в июне этого года, министр обороны Дональд Рамсфелд сказал радиоинтервью, что не сомневается, что повстанцы «читали о Тете и о том, что если они произведут достаточно большой шум, даже если они убивают много людей, и мы их бьем, они в конечном итоге выигрывают психологически ».
Спустя почти четыре десятилетия после битвы Тет все еще вызывает острые споры. Почему атака была такой неожиданной? Неправильно ли сообщила американская пресса о U.С. Победа как поражение? Такие вопросы привлекли более трех дюжин историков, некоторые из которых еще не родились на момент битвы, чтобы переоценить Тетское наступление на собрании Общества военной истории в этом году в Бетесде, штат Мэриленд. (В качестве корреспондента газет Knight во время Тета и автора книги на эту тему меня пригласили принять участие.)
Во время наступления на Тет я три года освещал войну во Вьетнаме, с тех пор как Джонсон резко поднял U.С. сделал ставку на войну, послав в наземные боевые части. Прибыв в Сайгон 1 января 1968 года для моего третьего расширенного визита в зону боевых действий, я планировал в конце месяца отправиться в соседний Лаос, чтобы избежать журналистской пустоты, которая, вероятно, охватила Вьетнам во время Тет, Лунный Новый год и, безусловно, самый важный национальный и семейный праздник для вьетнамцев. Но когда я приехал в Лаос, британский врач сказал мне, что «Вьетконг захватил посольство США в Сайгоне» (новости, которые были большим преувеличением).Коммерческие рейсы во Вьетнам были прекращены, но я смог добраться до бесшумного и деморализованного Сайгона на американском военном самолете через три дня после начала битвы. К тому времени город наполнился запахом гниющего мусора, а иногда и зловонием мертвых.
В последующие недели я много путешествовал. В бывшей имперской столице Хюэ я освещал кровавые бои американских морских пехотинцев и южновьетнамских войск, а также регулярных войск Северного Вьетнама, которые 25 дней удерживали цитадель бывших императоров Нгуена, прежде чем были изгнаны.Именно в Бен Тре, столице провинции в дельте Меконга, которую я посетил 7 февраля, неназванный майор США, как известно, сказал Питеру Арнетту из Associated Press, что «возникла необходимость разрушить город, чтобы спасти его». Почти везде, где я бывал, неготовность к необычным атакам была важной частью истории.
Тогда мы не знали — и узнали только после публикации в 1988 году исторических документов в Ханое, — что Политбюро Северного Вьетнама еще в июне 1967 года решило стремиться к решающей победе на поле боя в 1968 году.С. Год президентских выборов. В следующем месяце Политбюро одобрило план одновременных внезапных атак на Сайгон и другие городские районы Юга. В октябре 1967 года, согласно официальной истории, опубликованной в Ханое, Политбюро решило, что атаки начнутся во время праздника Тет, то есть всего через три месяца.
Хотя коммунисты пытались сохранить наступление в секрете, такой дерзкий проект — 67 000 солдат атакуют более 100 целей — должен был просочиться наружу.В середине ноября силы США захватили ранний вариант плана нападения, в котором говорилось, что в неустановленную дату «войска должны затопить низины», включая Сайгон и другие городские районы, в координации с восстаниями местного населения. Посольство США в Сайгоне фактически распространило перевод вьетнамского документа за 25 дней до нападения на посольство; это было широко сброшено со счетов. На копии, которую я вынул из мусорного ведра в пресс-службе посольства, я от руки выразил свой скептицизм: «самогон».«Хотя военное командование США приказало американским войскам привести в« максимальную боевую готовность »накануне праздника, многие офицеры не восприняли угрозу всерьез. Фактически, в ту же ночь, когда началась атака Тета, около 200 американских полковников были назначены на разведывательное управление командования США отправилось на вечеринку в центре Сайгона.
Пока коммунисты готовили свои атаки, Белый дом готовился к политической катастрофе с ошибочным «успешным наступлением», утверждая, что победа близка.С кабины авианосца USS Enterprise президент Джонсон заявил, что война продлится «немного больше ночей». Наиболее показательно то, что генерал Уильям Уэстморленд, красивый командующий войсками США во Вьетнаме с квадратной челюстью, сказал перед Национальным пресс-клубом в Вашингтоне, округ Колумбия: «С 1968 года начинается новый этап. Мы достигли важного момента, когда конец начинает появляться в поле зрения «.
В этом контексте атаки Тет стали особенным шоком.Джеймс Дж. Виртц, историк из Военно-морского колледжа, внимательно изучавший наступление 1968 года, заявил на конференции в Bethesda, что Тет был «потрясающим событием, которое изменило ход войны». Хотя Политбюро в Ханое не добилось ни решительной победы на полях сражений, ни восстания вьетнамского народа, на которое они надеялись, им удалось, как предсказывал глава Коммунистической партии Северного Вьетнама Ле Зуан в письме своим южным бойцам, «встряхнуть». агрессивная воля У.S. империализм, вынудите его изменить свою стратегию и деэскалацию войны ».
Мой друг и бывший коллега по Washington Post , ныне покойный Питер Брэструп, обвинил в ложном сообщении американской прессы влияние Тет на американскую общественность, сославшись на «портрет поражения союзников», появившийся из журналистских отчетов. Многие высокопоставленные военные разделяли точку зрения Браструпа, что стимулировало усилия поствьетнамского Пентагона по ограничению освещения в прессе военных операций.
Я не согласен. Несомненно, о Тет сообщали неверные данные, особенно в запутанные и неопределенные дни после нападений. Оглядываясь назад, можно сказать, что некоторые из моих собственных репортажей были слишком пессимистичными, отчасти потому, что меня ввел в заблуждение сотрудник ЦРУ, который пытался требовать контроля над дельтой для своего агентства.
Но сообщения в прессе не были основной причиной потери внутренней поддержки войны. На мой взгляд, историю войны во Вьетнаме можно резюмировать в наблюдении, сделанном премьер-министром Северного Вьетнама Фам Ван Донгом, ближайшим помощником и преемником Хо Ши Мина, французского военного историка Бернарда Фаля в 1962 году, за три года до массового поражения U.С. интервенция и почти шесть лет до Тет: «Американцы не любят долгих, безрезультатных войн — и это будет долгая, безрезультатная война. Таким образом, мы обязательно победим в конце». Северные вьетнамцы и их южные товарищи были готовы сражаться насмерть против Соединенных Штатов и правительства, которое они установили, точно так же, как они поступили против колониальных французов, которые устали сражаться и просили мира. И на этот раз Китай, который подтолкнул вьетнамских коммунистов к разделу своей страны на Север и Юг, чтобы положить конец первой войне в Индокитае в 1954 году, был полностью на их стороне, как и Советский Союз.
Несмотря на тяжелые потери коммунистов, Тет резко укрепил мнение, что конца не видно. Когда после Тета Л.Б.Дж. продолжал настаивать на том, что военные усилия все еще продолжаются, его сообщение было подорвано утечкой запроса генерала Уэстморленда о дополнительных 206000 американских солдат. Эта новость, поступившая всего за два дня до праймериз 12 марта в Нью-Гэмпшире, еще больше подорвала и без того падающее доверие к Джонсону. Вскоре после своего плохого выступления в Нью-Гэмпшире президент объявил, что не будет баллотироваться на второй полный срок.И, по его словам, он остановил бомбардировки большей части Северного Вьетнама в стремлении к мирным переговорам. Ричард Никсон, преемник Джонсона, победил на выборах, пообещав «мир с честью». Придя к власти, Никсон смог поддерживать войну, только выводя дополнительные американские войска каждые несколько месяцев, а затем заключая мирное соглашение, которое требовало полного вывода американских войск. Спустя семь лет после того, как злополучные вьетнамские саперы атаковали посольство США на Тете, последние американцы и некоторые из их вьетнамских союзников покинули Сайгон на вертолете с крыши здания 30 апреля 1975 года.
Что, если бы Америка выиграла войну во Вьетнаме?
Рассматривая лучший сценарий, Китай и СССР принимают результат войны, но они продолжают оказывать мощную поддержку мятежным коммунистическим силам, продолжающим борьбу еще долгое время после окончания войны. Это означает, что США должны разместить ряд войск в Северном Вьетнаме на длительный период времени, что дорого обходится сверхдержаве в деньгах и ресурсах.
Тропа Хо Ши Мина, маршрут снабжения, используемый северными войсками для проникновения на юг, продолжает обеспечивать северных повстанцев возможностью проникнуть на юг и вызвать разрушение.Популярность коммунизма среди сельских деревень на Севере и Юге в сочетании с тем фактом, что многие вьетнамцы рассматривают американцев как силу вторжения — точно так же, как и французы до них, — означает, что США предстоит тяжелая битва, чтобы захватить сердца и умы. местного населения.
На данный момент страна может пойти одним из двух путей. Либо финансовая утечка и незащищенность Вьетнама заставят США уйти раньше, чем ожидалось, в результате чего коммунисты снова захватят власть — точно так же, как в нашей временной шкале, хотя и несколько лет спустя, — либо США.С. вкладывает огромные средства в подавление восстаний, перекрытие тропы Хо Ши Мина и проведение более тщательной политики «вьетнамизации». Для аргументации давайте пойдем по пути последнего и скажем, что Америке каким-то образом удается завоевать волю народа.
Теперь, когда Вьетнам объединен и свободен от насильственных разрушений, молодая капиталистическая страна может приступить к взращиванию своих демократических корней. Провалившаяся экономическая политика коммунистического правительства 1976-1985 годов больше не происходит в этой измененной временной шкале, что означает предотвращение крайней нищеты и голода, наблюдавшихся в те годы.Торговое эмбарго США 1975 года на Вьетнам также не действует. Вместо этого деньги текут в страну через иностранные инвестиции и торговлю, позволяя экономике расти и процветать.
Коррупция, которая была широко распространена в правительстве Южного Вьетнама во время войны, вероятно, снова поднимет свою уродливую голову; Трудно предположить, насколько это наносит ущерб перспективам нового единого Вьетнама.
Мнение | Почему во Вьетнаме нельзя было победить
И даже когда в 1965 году в страну начали прибывать американские солдаты, южновьетнамских войск уже было достаточно, чтобы они могли защитить ее самостоятельно.В конце концов, силы Южного Вьетнама превосходили коммунистов численностью, были намного лучше снабжены, имели значительно превосходящую огневую мощь и обладали значительным преимуществом в мобильности благодаря транспортным самолетам и вертолетам. Но их ахиллесова пята была их слабой волей к борьбе — и этот недостаток никогда не был преодолен.
Через несколько лет после окончания войны генерал-лейтенант Артур С. Коллинз, командовавший всеми американскими войсками в центральном регионе Южного Вьетнама с февраля 1970 года по январь 1971 года, сказал армейскому историку: «Я не думал, что там был любым способом выжить Южный Вьетнам, что бы мы для них ни делали.Последний гвоздь в гроб, с моей точки зрения, был забит, когда я узнал из опроса [южновьетнамских] генеральных офицеров, что почти все без исключения их сыновья учились в школе во Франции, Швейцарии или США. сражаться за Южный Вьетнам, кто был? »
Несмотря на фундаментальную слабость своего союзника, Соединенные Штаты, конечно, могли бы все же победить, если бы они были готовы полностью мобилизовать свою национальную мощь. Но это потребовало бы повышения налогов, призыва резервов и других жертв, на которые президент Линдон Джонсон не хотел просить американский народ.
В недавней статье в New York Times г-н Мойар, историк-ревизионист, осудил «отсутствие президентской поддержки» и осудил Джонсона за неспособность создать «психологию войны», которая превратила бы Вьетнам в патриотический крестовый поход ( и предположительно заставил замолчать критиков войны). Г-н Мойяр утверждал: «Обращение общественности против войны не было неизбежным; скорее, это было результатом неспособности политиков объяснить и убедить американцев поддержать его ».
Но Джонсон был самым проницательным политиком из всех, кто заседал в Белом доме в ХХ веке, и он знал, что столкнулся с парадоксом.Пока война во Вьетнаме не требовала от них слишком многого и они считали, что победа не за горами, большинство американцев поддержат ее. Но если Джонсон публично признал, что Южный Вьетнам не смог бы выжить без полной приверженности со стороны Соединенных Штатов, он знал, что поддержка ослабнет.
Такой шаг раскрыл бы неприятные истины войны: что правительство Южного Вьетнама было автократической клептократией, что его военные не хотели воевать, что большая часть его населения охотно поддерживала коммунистов, что Северный Вьетнам шаг за шагом соответствовал нашей эскалации, что Джонсон ввел страну в войну, не имея плана ее победы, и что Пентагон понятия не имел, когда она будет выиграна.И Джонсон прекрасно знал, что, если общественность обратится против войны, она отвергнет его лидерство, а также лелеяла внутреннюю повестку дня Великого общества.
Могли ли Соединенные Штаты выиграть во Вьетнаме?
Вьетнамская война была гражданской войной, которая велась между странами Северного и Южного Вьетнама; Вскоре конфликт перерос в один из главных опосредованных конфликтов холодной войны, когда Юг получил серьезную поддержку со стороны Соединенных Штатов, а Север — со стороны различных коммунистических государств, в первую очередь Советского Союза и Китая.В дополнение к этому, южновьетнамским и американским силам пришлось бороться с крупной прокоммунистической повстанческой кампанией в Южном Вьетнаме. Основная цель США заключалась в сохранении некоммунистического Южного Вьетнама [1] и была направлена на достижение этого путем ведения ограниченной войны с основной целью принуждения Северного Вьетнама к урегулированию путем переговоров [2]. В конечном итоге, однако, после почти 20 лет американской интервенции им не удалось достичь этой цели.
В последующие годы после поражения США во Вьетнаме велись глубокие споры о том, могли ли Соединенные Штаты выиграть войну во Вьетнаме, достигнув своей основной цели — сохранения некоммунистического Южного Вьетнама [3]. .В этой статье, однако, будет доказано обратное и выдвинут аргумент, что Соединенные Штаты не могли выиграть во Вьетнаме, по крайней мере, при условиях, которые были соразмерными и действительно отвечали интересам Соединенных Штатов. Глобальный и стратегический контекст того времени не оставил Соединенным Штатам другого выбора, кроме как развернуть стратегию ограниченной войны во Вьетнаме, теорию, которая полностью не признавала истинную клаузевицкую природу конфликта и ограничивала количество доступных для них военных вариантов: это, в сочетании со слабым, незаконным и неподдерживаемым правительством Южного Вьетнама, сделало победу во Вьетнаме практически невозможной.
Во-первых, нужно понимать, что война во Вьетнаме была по своей сути гражданской войной, и поэтому получение поддержки общественности имеет первостепенное значение, если кто-то хочет победить; По словам Фредрика Логеволла, «войну нужно было выиграть политически или не выиграть вообще» [4] . Однако природа правительства Южного Вьетнама, как теперь будет показано в этой статье, всегда препятствовала успешному американскому вмешательству во Вьетнам.
На протяжении войны сообщения о том, что южновьетнамские чиновники будут бороться за сбор налогов за пределами небольших городских районов, были многочисленными и широко распространенными [5]; Если сравнить это с американскими сообщениями о том, что чиновники Северного Вьетнама с небольшими трудностями собирают налоги со своего населения или вербуют из населения в ряды СВА [6], не нужно много времени, чтобы понять, где истинная мантия вьетнамской правительственной легитимности Lay [7].По сути, правительство Южного Вьетнама было парализовано несколькими ключевыми факторами, которые никакая американская помощь не могла преодолеть.
Во-первых, правительство Южного Вьетнама было чрезвычайно коррумпированным [8], и поэтому маловероятно, что любая попытка завоевать южновьетнамскую волю могла быть успешной. Врожденная коррупция лишь усугубила отсутствие народной поддержки среди южновьетнамцев, которым было хорошо известно о состоянии коррупции [9]. В стратегически важных деревнях, например, многие южновьетнамские чиновники выкачивали средства, предназначенные для компенсации переселенного населения Южного Вьетнама [10].В результате этого, программа стратегических деревень часто подрывалась из-за того, что многие вступали в сговор с кадрами НФО, которые стремились облегчить трудности, вызванные коррупцией в Южном Вьетнаме [11].
Кроме того, профессиональные военные значительно уступали силам Северного Вьетнама [12]. Южновьетнамские войска были плохо подготовлены к политической войне, а большинство их сил практически не имели стратегической подготовки; в дополнение к этому, в то время Дием продвигал солдат в армии, основываясь на преданности ему, а не на подлинных боевых или стратегических заслугах [13].Когда способность обеспечить безопасность своего собственного населения имеет решающее значение для завоевания сердец и умов и, следовательно, политической легитимности, это было серьезной проблемой.
Однако самым разрушительным фактором была сама интервенция США: Южный Вьетнам был, по сути, синтетическим государством, само существование которого зависело исключительно от вклада Соединенных Штатов [14]. Это в конечном итоге подорвало притязания южновьетнамцев на националистическую легитимность в отношениях с народом. Это хорошо видно на примере того, как вьетнамцы называли правительство Дьем «Май Дьем» или «Американский Дьем» [15], воспринимая его (совершенно справедливо) как марионетку правительства США, не имеющую собственной независимой жизнеспособности [16]. .
Это свидетельство показывает нам, что Соединенные Штаты никогда не могли выиграть войну во Вьетнаме; правительству Южного Вьетнама совершенно не хватало лидерства или легитимности среди людей, чтобы даже заручиться достаточной народной поддержкой; и тот факт, что южновьетнамцы полностью полагались на поддержку американцев, лишил Южного Вьетнама законной силы националистического фронта в глазах вьетнамского народа. В то время как коррупция, присутствующая во всем правительстве, только усилила отчуждение людей по сравнению с северными вьетнамцами и НФО, которые сочувствовали и стремились облегчить страдания вьетнамцев.В гражданской войне, где защита сердец и умов была обязательным условием стратегического успеха, эти недостатки были не чем иным, как смертельным исходом для правительства Южного Вьетнама. Имея это в виду, неудивительно, что, когда американская поддержка правительства Южного Вьетнама была прекращена, режим Юга быстро пал на Север, и очень немногие были готовы сражаться на стороне Юга [17].
Теперь мы должны рассмотреть варианты, которые были доступны Соединенным Штатам в начале войны.Просто бросить Южный Вьетнам на произвол судьбы было политически неприемлемым для президентства Джонсона [18], и как таковое следует игнорировать. Это оставляло возможность либо ограниченной войны, либо всеобъемлющей кампании по борьбе с повстанцами, либо крупного вторжения в Северный Вьетнам с целью демонтажа коммунистического режима: как теперь будет объяснено в этой статье, все стратегии были бы скомпрометированы либо стратегическим контекстом время или правительство Южного Вьетнама.
Соединенные Штаты в конечном итоге решили продолжить войну во Вьетнаме в соответствии с Теорией ограниченной войны; однако, как предупреждает нас сам Клаузевиц, «теории имеют тенденцию игнорировать или допускать случайность, технократический язык часто приводит к нечеткому мышлению, которое затемняет реальность» [19] . В случае американской интервенции во Вьетнаме чрезмерное упрощение целей привело к серьезному неверному истолкованию истинного центра тяжести Клаузевица [20]. Соединенные Штаты не смогли понять, что война во Вьетнаме была политической и что победа зависела от обеспечения воли народа; это было то, что не могло быть создано или заменено военными действиями [21]. Однако Соединенные Штаты, не осознавая роль страстей в народной войне, выбрали военную цель: поражение СВА [22].Таким образом, они следовали сомнительным стратегиям стратегических бомбардировок и войны на истощение, ни одна из которых не могла оказать существенного влияния на коммунистические военные действия из-за сельскохозяйственного характера Вьетнама в сочетании с тем фактом, что тактика поиска и уничтожения просто не могла нанести ущерб. необходимо на Северном Вьетнаме [23].
Однако, несмотря на стратегические недостатки теории ограниченной войны, у американцев действительно не было других жизнеспособных альтернатив. Во-первых, необходимо понять, почему неограниченные средства были бы невозможны в войне с ограниченными целями для Соединенных Штатов.Примите во внимание стратегический контекст того времени, а также понимание Клаузевица о преследовании ограниченных целей [24]. После войны генерал Уэстморленд, главный руководитель Командования военной помощи Вьетнама (MACV) на протяжении большей части войны, выдвинул аргумент, что Соединенные Штаты могли бы легко победить, если бы Соединенные Штаты не ограничивали свои средства от смещение [25]: это было бы достигнуто с помощью комбинации интенсивных наземных и воздушных операций, которые проявились бы в форме вторжения в Северный Вьетнам [26].Это, однако, сомнительная интерпретация по двум причинам. Во-первых, когда кто-то применяет это к Клаузевицу, он понимает, что воюющие стороны не стремятся применить максимальную силу для достижения ограниченной цели; напротив, политические и технические условия движения являются ключевым определяющим фактором [27], и поэтому сам Клаузевиц отнюдь не предполагает, что использование неограниченных средств обеспечило бы победу. Вдобавок, поступая так, Соединенные Штаты рискнули бы серьезной эскалацией того, что они просто воспринимали как прокси-конфликт [28], до прямого столкновения между сверхдержавами и потенциально ядерной войны.Это не был необоснованный анализ; Всего за несколько лет до этого, во время Корейской войны, Китай и Советский Союз переросли то, что изначально было прокси-войной, в крупный международный конфликт. С этой целью у политиков не было особого желания рисковать серьезной эскалацией конфликта [29]. Помня об этом, президент Линдон Джонсон вместо этого стремился к ограниченному кругу целей, которые были предназначены для принуждения Ханоя, а не для его уничтожения [30]. Это показывает нам, что, несмотря на множество аргументов в пользу обратного, насильственный демонтаж режима Северного Вьетнама никогда не был реальным вариантом для Соединенных Штатов, если они хотели вести войну в рамках средств, на которые они были готовы пойти; иными словами, без риска серьезной эскалации конфликта, как это имело место в Корее.Кроме того, это свидетельство также предполагает, как утверждает сам Клаузевиц, что неограниченные средства для достижения ограниченных целей не являются гарантированным определяющим фактором успеха.
Более того, Соединенные Штаты не могли вести войну во Вьетнаме с помощью всеобъемлющей и тщательной стратегии борьбы с повстанцами (ППД). Это связано с рядом факторов, которые были уникальными для случая Вьетнама, главным образом со слабостью правительства Южного Вьетнама и аналогичными ограничениями, с которыми столкнулась программа «Стратегические деревушки».Например, Энтони Джеймс Джос выдвигает аргумент, что реализация стратегии демографической границы было бы гораздо более эффективным для завоевания сердец и умов южновьетнамцев, которые были жизненно важны для обеспечения безопасности некоммунистического Южного Вьетнама [31]. Такая стратегия была бы реализована совместно с южновьетнамскими силами и обеспечила бы защиту населения с помощью электронных заграждений и минных полей, таким образом теоретически не позволяя НФО искать еду, припасы и убежище у южновьетнамцев [32].Однако аргумент о том, что эта или другие стратегии борьбы с повстанцами сработали бы во Вьетнаме, плохо обоснован.
Во-первых, повстанцы НФОБ все еще имели легкий доступ к дельтам Меконга в Южном Вьетнаме [33]; эти богатые плодородные равнины состояли из изобилия естественной и сельскохозяйственной пищи и позволили бы NLF быть более чем самодостаточным [34]. Во-вторых, ранее успешные кампании по борьбе с повстанцами, такие как Малайя, основывались на способности выявлять повстанцев, этнический состав которых отличался от основного населения [35]; во Вьетнаме такой роскоши не было, и поэтому идентификация повстанцев была бы чрезвычайно сложной.Наконец, успех всех программ COIN зависит от способности сил, проводящих кампанию COIN, завоевать сердца и умы населения: успешная кампания COIN во Вьетнаме потребовала бы активного присутствия южновьетнамских официальных лиц, чтобы взаимодействовать и взаимодействовать с населением Южного Вьетнама. Однако, как обсуждалось ранее в этом эссе, врожденная коррупция в правительстве Южного Вьетнама была бы так же присутствовать в любой другой кампании COIN, как и в случае со «Стратегическими деревнями» [36], таким образом, как и в программе «Стратегические деревушки», американец Проведенная COIN кампания только послужила бы еще большему отчуждению населения Южного Вьетнама из-за коррупции и подавляющей зависимости от американцев, тем самым снова подтолкнув их в пользу кадров НФО.[37]
Это показывает нам, что даже если бы Соединенные Штаты проводили успешную стратегию ППД, слабые стороны южновьетнамцев и тот факт, что они полагались бы преимущественно на американцев, только подорвали бы программу, как это было в случае Стратегические деревни.
Наконец, важно отметить, что многие ученые, такие как печально известный полковник Гарри Саммерс, ссылаются на то, что неспособность американского правительства поднять американское население до состояния осторожности в войне сыграла решающую роль в неспособности Америки выиграть войну [38]. , и если бы они это сделали, победа была бы более вероятной.Саммерс в своей печально известной работе «О стратегии», в которой он применяет учение Клаузевица к американскому провалу во Вьетнаме, утверждает, что администрация Джонсона преуменьшала важность войны по той основной причине, что он опасался, что непопулярная война также поставит под угрозу его социальную жизнь. программы реформ [39]. При этом игнорировался один из трех ключевых элементов концепции троицы Клаузевица — люди [40]. Для Саммерса и других ученых это было одной из основных причин неудач Соединенных Штатов в войне. По словам самого Саммерса, «неспособность задействовать национальную волю была одной из самых трагических неудач … уязвимость, которой может воспользоваться наш противник » [41].
Аргумент Саммерса основан на интерпретации, согласно которой, если бы Соединенные Штаты заручились поддержкой общественности, как это было в преддверии войны в Ираке 2003 года, тогда законодательный орган Соединенных Штатов мог бы проголосовать за конституционное объявление войны. Как объясняет Саммерс, декларации служат не только как заявление о первоначальной общественной поддержке, но также акцентируют внимание нации на противнике; это, в свою очередь, привело бы к большему вниманию к противнику и политическим целям, которые должны были быть достигнуты для достижения успеха, отсутствие которых было ключом к провалу Соединенных Штатов [42].Это, в свою очередь, привлечет одного из «людей» троицы Клаузевица.
Хотя полковник Саммерс поднимает интересный момент, чтобы утверждать, что это могло изменить ход войны в пользу Соединенных Штатов, это сомнительный анализ, который полностью игнорирует более крупную стратегическую проблему, с которой столкнулись Соединенные Штаты. Даже если бы Соединенные Штаты имели полную поддержку своего народа и в результате имели бы конкретную цель, это не изменило бы стратегической ситуации, в которой оказались Соединенные Штаты.Сами люди, как и правительство, не захотели бы крупного конфликта между сверхдержавами; однако, даже если бы они поддержали кампанию борьбы с повстанцами или более целенаправленную, ограниченную войну, оба этих подхода просто не смогли бы добиться успеха во Вьетнаме из-за уникальной природы самого Вьетнама. Неадекватность правительства Южного Вьетнама и отсутствие народной поддержки сделали возможность завоевать сердца и умы южновьетнамцев, которые были ключом к поддержанию некоммунистического Южного Вьетнама, почти невозможной.
В заключение, свидетельства ясно показывают, что Соединенные Штаты никогда не могли выиграть войну во Вьетнаме. Война во Вьетнаме была, по сути, войной, исход которой зависел исключительно от поддержки коренного населения: Соединенные Штаты этого не понимали и вместо этого отделили свою военную стратегию от политической реальности [43]. Кроме того, принятие любой другой военной стратегии не привело бы к достижению желаемых результатов исключительно на основании того факта, что мантия политической легитимности Вьетнама прочно лежала на Севере.США просто поверили в нелегитимную политическую власть. Как показано в этом эссе, даже всестороннее понимание центра тяжести Клаузевица не повернуло бы события в пользу Соединенных Штатов. Правительства Южного Вьетнама, для которых успех войны был определяющим, страдали от ряда серьезных недостатков, которые, как пришли к выводу сами некоторые ученые, не могли быть преодолены американским вмешательством на любом уровне. Наконец, следует отметить, что распространенные представления о том, что США могли бы победить за счет превосходящей огневой мощи или мобилизации своего населения, также основаны на ложной логике: риск эскалации до более крупного конфликта никогда не был в интересах Соединенных Штатов, в то время как участие народа мало что сделало бы, чтобы помочь США преодолеть политические проблемы Южного Вьетнама.
Библиография
Книги
Клаузевиц, Карл Фон, Майкл Ховард, Питер Парет и Бернард Броди. На войне . Принстон, Нью-Джерси: Princeton UP, 1984. Печать.
Джо, Энтони Джеймс. Война за Южный Вьетнам . Нью-Йорк: Praeger, 2001. Печать.
Макнамара, Роберт С., Джеймс Г. Блайт и Роберт К. Бригам. Аргумент без конца: в поисках ответов на вьетнамскую трагедию . Нью-Йорк: Связи с общественностью, 1999.Распечатать.
Розенау, Уильям. Помощь США в области внутренней безопасности Южному Вьетнаму: мятеж, подрывная деятельность и общественный порядок . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Рутледж, 2005. Печать.
Стоун, Джон. Военная стратегия: политика и техника войны . Лондон: Continuum International Group, 2011. Печать.
Саммерс, Гарри Г. О стратегии: критический анализ войны во Вьетнаме . Новато, Калифорния: Президио, 1982. Печать
Журналы
Шульц, Ричард.Нарушение воли врага во время войны во Вьетнаме: введение в действие модели рентабельности борьбы с повстанцами. Журнал исследований мира. Том 15. №2.
Флек, Дженис. Ограниченная теория войны во Вьетнаме: критика по Клаузевицу. Национальный военный колледж. 1994. Журнал
.Что на самом деле произошло во Вьетнаме?: Север, Юг и поражение Америки Фредрик Логеволл в журнале «Иностранные дела», ноябрь / декабрь 2012 г. Том 91. № 6. Печать. — Cтраница 130 — http: // www.foreignaffairs.com/articles/138364/fredrik-logevall/what-really-happened-in-vietnam
Роберт А. Пейп-младший, «Принудительная авиация во Вьетнамской войне», Международная безопасность 15 1990
Стивен Питер Розен, «Вьетнам и американская теория ограниченной войны», Международная безопасность 7 1982
Кеннет Дж. Кэмпбелл, «Однажды сожженный, дважды осторожный: объяснение доктрины Вайнбергера-Пауэлла», Вооруженные силы и общество 24 1998
[1] Макнамара, Роберт С., Джеймс Г. Блайт и Роберт К. Бригам. Аргумент без конца: в поисках ответов на вьетнамскую трагедию . Нью-Йорк: Связи с общественностью, 1999. Печать. — Стр. 322
[2] Стоун, Джон. Военная стратегия: политика и техника войны . Лондон: Continuum International Group, 2011. Печать. — Стр.128
[4] Что на самом деле произошло во Вьетнаме?: Север, Юг и американское поражение Фредрик Логеволл в журнале Foreign Affairs, ноябрь / декабрь 2012 г.Том 91. № 6. Печать. — Страница 130 http://www.foreignaffairs.com/articles/138364/fredrik-logevall/what-really-happened-in-vietnam
[8] Логеволл — стр. 136
[9] Макнамара, Блайт и Бригам — стр. 324
[10] Маканамра, Блайт и Бригам — стр. 324
[12] Логевалл — Страница 136
[13] Макнамара, Блайт и Бригам — стр. 321
[14] Розенау — стр. 138
[19] Перефразирование Клаузевица у Флека, Дженис.Ограниченная теория войны во Вьетнаме: критика по Клаузевицу. Национальный военный колледж. 1994. Журнал. Стр. 3
[23] McNamara, Bright & Bringham — стр. 368
[28] Макнамара, Блайт и Бригам — стр. 313
[31] Джо, Энтони Джеймс. Война за Южный Вьетнам . Нью-Йорк: Praeger, 2001. Печать. — Стр. 111
[33] Макнамара, Блайт и Бригам — стр. 324
[38] Саммерс, Гарри Г. О стратегии: критический анализ войны во Вьетнаме .Новато, Калифорния: Президио, 1982. Печать. — Стр.19
[42] Там же — стр. 21 и 22
[43] Шульц, Ричард. Нарушение воли врага во время войны во Вьетнаме: введение в действие модели рентабельности борьбы с повстанцами. Журнал исследований мира. Том 15. №2. — Стр. 5
–
Написано: Брэдли Уиллис
Написано: King’s College London
Написано для: John Stone
Дата написания: декабрь 2012
Дополнительная литература по электронным международным отношениям
США Фактически достигли своей цели и выиграли войну во Вьетнаме
Есть интересная оценка войны во Вьетнаме.
Чтобы определить, кто выиграл, а кто проиграл войну, задаются три вопроса
(1) каковы были цели вовлеченных сторон.
(2) Какую цену они должны были заплатить?
(3) Общая оценка войны.
A- Цели вовлеченных сторон
1. Согласно Документам Пентагона (Документы Пентагона — это почти 4 000-страничное сверхсекретное исследование Пентагона, посвященное процессу принятия правительством США решений в связи с войной во Вьетнаме с 1945 по 1967 год. Документ был рассекречен 5 мая 2011 года, и был выставлен в Библиотеке президента Никсона в Калифорнии.), США были вовлечены в войну во Вьетнаме, чтобы охватить коммунистический Китай, а не для того, чтобы помочь защитить независимость Южного Вьетнама, что в то время было уловкой для американской стратегии сдерживания.
2. Целью Северного Вьетнама было «освободить» Южный Вьетнам силой и использовать его в качестве плацдарма для распространения международного коммунизма по всей Юго-Восточной Азии, что также было целью Хо Ши Мина с 1932 года, когда он был лидером коммунистической партии Индокитая. Вечеринка. Ле Зуан, генеральный секретарь Коммунистической партии Вьетнама (КПВ), который, как считалось, сказал: «Мы сражаемся с американцами за СССР и Китай», должно быть, четко следовал этой цели.Если это так, то это заявление представляет собой истинную миссию коммунистических лидеров.
3. Целью руководителей Южного Вьетнама была защита независимости и суверенитета страны. Поскольку коммунисты Северного Вьетнама пользовались максимальной поддержкой со стороны СССР, Китая, Восточноевропейского коммунистического блока и даже Кубы, Южному Вьетнаму не оставалось иного выбора, кроме как принять помощь США и других капиталистических стран в борьбе с коммунистическим вторжением.
1.Коммунистический Китай не распространил коммунизм за пределы Вьетнама [Лаоса и Камбоджи]. Поэтому победили США.
Этот выпуск относится к теории домино. Теория домино была теорией, известной с 1950-х по 1980-е годы, которая утверждала, что если одна страна в регионе попадет под влияние коммунизма, то окружающие страны будут следовать за ней в эффекте домино. Теория домино использовалась сменяющими друг друга администрациями США во время холодной войны для оправдания необходимости американского вмешательства по всему миру.
В мае 1954 года Вьетминь, коммунистическая и националистическая армия, разгромила французские войска в битве при Дьенбьенфу и взяла под свой контроль территорию, которая впоследствии стала Северным Вьетнамом. Это заставило французов полностью уйти из региона, тогда известного как Французский Индокитай, процесс, который они начали раньше. Затем регионы были разделены на четыре независимых страны (Северный Вьетнам, Южный Вьетнам, Камбоджа и Лаос) после того, как на Женевской конференции 1954 года была заключена сделка о прекращении Первой Индокитайской войны.
Основным доказательством теории домино является распространение коммунистического правления в трех странах Юго-Восточной Азии в 1975 году после коммунистического захвата Вьетнама: Южный Вьетнам (Вьетконг), Лаос (Патет Лао) и Камбоджа ( красные кхмеры).Далее можно утверждать, что до того, как они завершили захват Вьетнама до 1950-х годов, коммунистические кампании в Юго-Восточной Азии не увенчались успехом. Обратите внимание на чрезвычайное положение в Малайзии, восстание Хукбалахап на Филиппинах и растущее взаимодействие Сукарно из Индонезии с коммунистами с конца 1950-х годов до его свержения в 1967 году. Все это были неудачными попытками коммунистов захватить страны Юго-Восточной Азии, которые застопорились, когда коммунисты силы по-прежнему были сосредоточены во Вьетнаме.
Уолт Уитмен Ростоу и тогдашний премьер-министр Сингапура Ли Куан Ю утверждали, что U.С. вмешательство в Индокитай, давая странам АСЕАН время для консолидации и участия в экономическом росте, предотвратило более широкий эффект домино.
Макджордж Банди утверждал, что перспективы эффекта домино, хотя и были высокими в 1950-х и начале 1960-х годов, были ослаблены в 1965 году, когда Коммунистическая партия Индонезии была уничтожена с помощью поддерживаемых ЦРУ «эскадронов смерти» во время геноцида в Индонезии.
ЦРУ отрицает активное участие в убийствах от 400 000 до 3 миллионов] в Индонезии. Позже выяснилось, что правительство США предоставило индонезийским «эскадронам смерти» обширные списки коммунистов.
Сторонникисчитают, что усилия в период сдерживания (т.е.теории домино) в конечном итоге привели к распаду Советского Союза и окончанию холодной войны.
Был ли геноцид в Индонезии нужен для сдерживания коммунизма?
Если бы Северному Вьетнаму было позволено завоевать Юг без военного вмешательства США, можно ли было бы сдержать это другими средствами? Поехали бы Вьетнам, Камбоджа, Лаос после Таиланда или Индонезии?
2. Северный Вьетнам проиграл, потому что не распространил коммунизм.Они выиграли одну цель — получить контроль над Южным Вьетнамом.
3. Республика Вьетнам проиграла, поскольку безоговорочно сдалась 30 апреля 1975 года.
Длинный вид
Экономические реформы Китая начались в 1978 году. Открытие Никсона Китаю, смерть Мао и Дэна, изменившая экономику Китая, означали сворачивание реального коммунизма в Китае.
Китай теперь успешно распространяет свое влияние, но не экспортирует коммунизм.
Экономика Вьетнама достигла значительных успехов в первые 20 лет экономического обновления (Doi Moi) с 1986 по 2006 год.Примечательно, что в период 1991-2000 годов экономика росла в среднем на 7,5% в год. В Конституции Вьетнама 1992 года с внесенными в него поправками признается роль частного сектора в экономике. Двустороннее торговое соглашение между США и Вьетнамом (США-БТА) было подписано в 2001 году. На фондовом рынке страны началась торговля в 2000 году. Вьетнам стал членом Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) в 1995 году, а затем стал полноправным членом мира. Торговая организация в 2007 году, после чего зарегистрированные прямые иностранные инвестиции (ПИИ) достигли рекордно высокого уровня в 71 доллар США.7 миллиардов в 2008 году.
Брайан Ван — идейный лидер футуризма и популярный научный блоггер с 1 миллионом читателей в месяц. Его блог Nextbigfuture.com занимает первое место среди новостных научных блогов.