Внутренняя и внешняя политика Федора Алексеевича Романова

Федор Алексеевич Романов взошел на престол в возрасте 15 лет. Но сразу же приступить к решению государственных дел он не смог. Причиной этого стало слабое здоровье. Но в 1676 году начинается самостоятельное правление царя Федора. Тогда же был отправлен в ссылку один из бояр, который руководил страной во время болезни юного государя.

Хорошее образование Федора Алексеевича позволило ему разработать проекты различных реформ. Но не все из них вызвали поддержку отдельных слоев населения. Годы правления молодого царя пришлись на не самое спокойное для Русского царства время.

Особенности внутренней политики. Реформы

Несмотря на то, что правление Федора Алексеевича не было продолжительным, царь смог внести серьезный вклад в развитие России, а также подготовил почву для дальнейшей реформаторской деятельности. Реформы коснулись как гражданских, так и военных аспектов жизни страны.

Гражданские реформы:

год	Принятая реформа
1676	Федор Алексеевич принимает решение усилить централизацию управления и распускает приказ тайных дел. В следующем году такая же участь постигла монастырский приказ.
1678	Перепись населения с целью определения размера податей.
1679	Введены прямые налоги, причем обложение осуществляется подворно.
1680	Реформирование системы уголовных наказаний с целью их смягчения. В этом году также создана Расправная палата.
1681	Строительство Типографского училища, которое располагалось при монастыре.
	Создание приютов для сирот, где их учили как наукам, так и ремеслам.
	Развитие получило каменное строительство в Москве, в Кремле была создана система канализации.
1682	Ликвидировано местничество. Теперь занять должность человек мог не из-за своего положения, а благодаря личным качествам, умениям и образованию.
	Разрядные книги подверглись сожжению, а на их место пришли родословные книги.

Данные реформы были призваны сделать управление государством эффективнее.

Интересный факт. Если в предшествующие царствования судьи могли вести дела своих родственников, то царь Федор категорически запретил такую практику. Более того, были пересмотрены и подверглись сокращению сроки, которые отводились на рассмотрение дел.

Федор Алексеевич Романов планировал также реформы, которые бы коснулись Русской церкви. Но это встретило серьезное противодействие духовенства. В итоге реформы были отвергнуты на Церковном Соборе, который проходил в 1681 – 1682 годах.

Старообрядцы подвергались гонениям, как и в предыдущее царствование.

Протопоп Аввакум был приговорен к сожжению.

Военные преобразования:

• 1679 год — начало проведения учета всех воинских формирований, а также вооружения. Оценивалась также боеспособность подразделений.
• 1681 год — создана специальная комиссия, которая в дальнейшем получила название Ответной палаты. Ее задача заключалась в подготовке масштабной реформы армии Русского царства. Именно данная комиссия подготовила отмену местничества.
• Развиваются армейские полки, созданные по образцу иностранных армий. Также носят название «полки иноземного строя».

Реформы в быту

Федор Алексеевич также начинает перенимать уклад жизни западных стран Европы. Боярам приходится сбривать бороды и менять привычную одежду на польские кафтаны. Элементы польского быта получают широкое распространение, даже польский язык стал обязательным для изучения придворными. Как утверждают источники, данные реформы были проведены царем Федором под влиянием супруги Агафьи Грушецкой.

Федор Алексеевич и Агафья семёновна Грушецкая

Внешняя политика

Одним из главных направлений по укреплению обороны Русского царства стало строительство засечных черт на южных границах. Набеги татар и турок приносили огромный ущерб народному хозяйству. Засечные черты могли уменьшить ущерб, или же вовсе его предотвратить. Продолжалось строительство и дальнейшее укрепление уже начатых оборонительных рубежей. Но царь не ограничился этим и начал строительство дополнительных засечных черт.

В их число вошли:

• Изюмская черта;
• Инсарско – Пензенская;
• Пензенско – Сызранская.

Только Изюмская черта составляла 400 верст, что говорит о широком размахе проводимых работ.

Во время царствования Федора Алексеевича Русское царство вело войну с Османской империей и ее союзниками. Дело в том, что войска османов закрепились на территории юга Малороссии и всячески стремились усилить свое влияние в данном регионе. Этот факт напрямую угрожал границам России. В ответ на приближение османской армии к Днепру, навстречу был отправлен корпус русской армии в 32 000 человек. Командование корпусом приняло решение вести как оборонительные, так и наступательные военные действия. Как показали дальнейшие события, выбранная стратегия оказалась правильной.

Этапы войны с Османской империей 1676 – 1681 гг

Кампанию 1676 – 1681 гг. можно разделить на следующие этапы:

год	этап
1676	Русская армия захватывает Чигирин. Союзник Порты, гетман Дорошенко, пленен.
1677	Османы переходят в наступление, но терпят поражение под Бушином.
1678	Успешный штурм турками Чигирина. Последующее поражение от войск Запорожской Сечи. Османы начинают отходить.
1679	Татары совершают набег на Харьковщину. Нанесен серьезный ущерб экономике края. В этом же году военные действия приостановлены.

В 1680 году между Русским царством и Портой начинаются мирные переговоры. 3 января 1681 года ознаменовано подписанием Бахчисарайского мирного договора. Согласно договору, Россия получила территориальные приобретения в виде Левобережной Украины и Киева.

Итоги политической деятельности Федора Романова

Внешняя политика царя Федора Алексеевича Романова была в основном успешной. Заключенный мир с Османской империей позволил не только обезопасить южные рубежи государства, но и расширить границы. Таким образом, появилась возможность проектировать планы по выходу Русского царства в Балтийское море.

Внутренняя политика носит двойственный характер. Здесь можно выделить как неоспоримые плюсы, так и минусы реформаторской деятельности.

К плюсам можно отнести:

• Строительство учебных заведений и распространение образования среди всех классов общества;
• Усиление централизации управления государством;
• Смягчение телесных наказаний за преступления;
• Ликвидация местничества;
• Пополнение государственной казны благодаря введению подворного обложения налогами;
• Развернуто широкое строительство в Москве.

Но были и минусы:

• Усиление налогового и крепостного бремени;
• Обострение социальных противоречий в обществе.

Итогом противоречий послужило восстание стрельцов в 1682 году, которое было подавлено. Только смерть государя позволила полковнику стрельцов избежать наказания за подстрекательство к бунту.

Тем не менее, стоит признать важность проводимых Федором III Романовым реформ. Они имели как ближайшие последствия, так и легли в основу масштабных изменений, которые ждали Россию в дальнейшем. Царствование Федора Алексеевича, длившееся с 1676 по 1682 гг., основывалось на принципах милосердия. Об этом говорит забота царя о сиротах, а также о других людях, которые не могли обеспечить себя пропитанием.

Список литературы:

1. Т.В. Черникова «О российских истоках петровских времен государственного управления»// Вестник МГИМО Университета, 2012 год.
2. А.П. Богданов «В тени Великого Петра», 1998 год.
3. С.М. Соловьев «История России с древнейших времен», 2009 год.

Правление Федора Алексеевича Романова – кратко и главное в таблице, внутренняя и внешняя политика (10 класс)

4.8

Средняя оценка: 4.8

Всего получено оценок: 309.

Обновлено 9 Декабря, 2020

4.8

Средняя оценка: 4.8

Всего получено оценок: 309.

Обновлено 9 Декабря, 2020

Правление Федора Алексеевича Романова было коротким по времени, всего 6 лет, с 1676 по 1682 год, но продуктивным в смысле реформ. Он умер в возрасте 20 лет из-за различных болезней и не оставил наследника, поэтому на престол в 1682 году вступили Петр I и Иоанн V. Краткую биографию Федора Алексеевича изучают в школьном курсе истории 10 класса.

Детство и вступление на престол

Федор Алексеевич родился в 1661 году в семье царя Алексея Михайловича и царевны Марии Милославской. С детства он был слабым и болезненным.

Рис. 1. Царь Федор Алексеевич.

Он стал вторым наследником царя, так как первый, Алексей, скончался в 1670 году в возрасте 16 лет. В 1669 году власти попытались отправить малолетнего царевича на выборы короля в соседней Речи Посполитой, где скончался последний король из династии Ваза, Ян Казимир II. Такие действия не имели успеха. В 1676 году скончался его отец, царь Алексей, который за 30 лет своего правления успел осуществить некоторые преобразования:

• создание в армии полков «нового строя»;
• появление Соборного уложения;
• церковную реформу.

Федор успел получить хорошее домашнее образование, например, от известного просветителя Симеона Полоцкого. Он владел польским и латынью, был хорошо информирован о делах в Европе.

Он вступил на престол в 1676 году в момент, когда Россия воевала с Османской империей. Из-за болезней юного царя делами управления государством занимались три деятеля:

• боярин Артамон Матвеев;
• патриарх Иоаким;
• Иван Милославский.

Позже влияние на политику стали оказывать приближенные царя: Иван Языков и Алексей Лихачев. При Федоре преобразился царский двор, в моду вошли костюмы на польский манер, а также появились родословные книги и начался процесс объединения органов управления, приказов под руководством одного боярина. Однако власти продолжали преследования старообрядцев.

Иногда этого царя называют Федор III. Дело в том, что первым царем по имени Федор был сын Ивана Грозного, его годы правления — 1584–1598. Вторым Федором иногда считают сына Бориса Годунова, который формально занимал престол в мае 1605 года.

Рис. 2. Русско-турецкая война 1678.

Короткое правление

Основным внешнеполитическим событием 1676–1682 годов стала война с Османской империей, которая закончилась подписанием в 1681 году мирного договора в Бахчисарае. Ключевые ее сражения произошли в 1677–1678 годах около города Чигирин на берегу Днепра. Она стала для России оборонительной, турки и крымские татары не смогли преодолеть Днепр и добраться до Киева.

В 1678 году в России была проведена подворная перепись населения. Ее следствием стал переход к системе подворного обложения с 1679 года, а также появление первого в истории страны государственного бюджета.

В 1681–1682 годах власти провели военную реформу и отменили местничество — устаревший принцип распределения должностей в войске. Резко выросла численность полков иноземного строя, пехоты и кавалерии.

В 1682 году Федор внезапно умер и на престол венчались сразу двое наследников: Иоанн V и Петр I. Иоанн был родным братом Федора, а Петр I — сводным, от второй жены царя Алексея Михайловича.

Кратко и, главное, наглядно основные события внутренней и внешней политики царя Федора Алексеевича можно представить в таблице:

Дата	Событие
1676 год	Вступление на престол Федора III Алексеевича
1676–1681 годы	Война с турками и крымскими татарами
1678–1679 годы	Перепись населения и введение подворного налогообложения
1681 год	Военная реформа и отмена местничества, Бахчисарайский договор с Турцией и Крымским ханством
1682 год	Смерть Федора III, вступление на престол Петра I и Иоанна V

У царя Федора III было две жены: Агафья Грушецкая и Марфа Апраксина. Первая умерла после родов, и вскоре скончался ребенок Илья. Вторая жена пережила мужа на 34 года.

Рис. 3. Петр I и Иоанн V.

Что мы узнали?

Период правления Федора Алексеевича охватывает всего шесть лет. Его короткое царствование было успешным в плане внутренней и внешней политики. Во время войны с Османской империей русские войска успешно отстояли границы. При его правлении была проведена военная реформа и впервые появился государственный бюджет.

Тест по теме

Доска почёта

Чтобы попасть сюда — пройдите тест.

• Зоя Медведева

  10/10

Оценка доклада

4.8

Средняя оценка: 4.8

Всего получено оценок: 309.

---

А какая ваша оценка?

Царственных мучеников Романовых | Болезненные точки царствования Николая II

Был ли император Николай II безвольным правителем, приведшим Россию к революционной катастрофе? Кто виноват в расстреле 9 января 1905 года и Ходынской трагедии? Мы поговорили с доктором исторических наук, доцентом кафедры истории МГУ Федором Гайдой о наиболее частых претензиях к последнему российскому императору и о том, насколько они справедливы и уместны.

​

—Мы договорились обсудить с Вами «болевые точки» царствования Николая II, те стороны или события его правления, которые до сих пор являются предметом публичных споров и разногласий. Перечислю основные претензии, которые чаще всего выдвигаются против императора. Первая: страшная трагедия на Ходынском поле (давка в день его коронации с гибелью более 1300 человек) и присутствие императора и императрицы в один день на балу французского посла. Часто говорят, что такое поведение молодого царя было бесчувственным и совершенно неправильным. Что Вы думаете об этом?

—Здесь нужно четко различать две плоскости. Есть ситуации, связанные с человеческими отношениями, вопросы сочувствия, сострадания, милосердия. С другой стороны, есть вопросы дипломатии и дипломатического протокола. А здесь одно наслаивается на другое. Был официальный прием во французском посольстве, и нужно было продемонстрировать хорошие отношения с Францией. Было совершенно очевидно, что если Николай II по каким-либо причинам проигнорирует это событие, это негативно скажется на русско-французских отношениях. Как известно, он присутствовал на балу строго официально и не задерживался, проводя там очень мало времени.

— Было ли вообще невозможно отменить этот визит? Ведь когда сегодня в стране происходят масштабные трагические события, отменяются зрелищные мероприятия и объявляется траур.

—Официальные приемы не носят как такового развлекательного характера. Это работает. Есть некоторые вещи, которые вы должны сделать, даже несмотря на то, что в то же время произошло что-то трагическое.

—То есть царь там не танцевал и, например, шампанского не пил?

— Там не ожидалось, что это будет случайным. Он выполнил свои обязанности и получил определенный европейский политический резонанс. Несколько иная история во внутрироссийском контексте. Известно, что он сочувствовал пострадавшим и помогал им из личных, негосударственных средств. Например, все сироты получали пенсию и воспитывались за счет государства. Делалось все, чтобы показать, что он сочувствует жертвам Ходынской трагедии.

У него не было личной вины в самих событиях. Конечно, сам он не организовывал праздничные мероприятия вокруг своей коронации. Это была работа совсем других людей.

— Ответственные за организацию коронации наказаны?

— Министр императорского двора уволен. Московский полицмейстер был уволен. Состоялось судебное заседание по установлению виновных в случившейся давке. Это была преступная халатность, хотя ясно, что никакого злого умысла не было.

Также надо иметь в виду, что такого наплыва людей никто не ожидал — для России это было совершенно новое явление. Это было традиционное место для гуляний, и все привыкли к гуляньям, устраиваемым на Ходынке. Конечно, вы должны гарантировать определенную степень безопасности, но с таким серьезным превышением еще никто не сталкивался.

Хотя это никого не оправдывает, тем не менее, случаи массовых давок на торжествах не так уж и редки во всем мире, и не только в России. Например, в Англии незадолго до этого, в годовщину коронации Виктории, тоже была давка, и там погибло гораздо больше людей. Но называть ее Викторией Кровавой никто не стал.

То есть, при всей трагичности Ходынской ситуации, его можно было использовать как инструмент борьбы оппозиции, а можно и не использовать. И в данном случае, конечно, его захватили те люди, которым было важно показать, что Николай II — «кровавый» монарх.

​

9 января

​

— Следующий, очень болезненный момент, это расстрел 9 января. На ваш взгляд, были ли там виновные из начальства и были ли они наказаны?

—Да, конечно, среди начальства были виновные. Главным виновником был дядя царя, великий князь Владимир Александрович, командующий Петербургским военным округом, который заявил, что наведет порядок любой ценой; и его действительно не заботило, сколько стоит поддержание порядка. По мысли того времени — XIX — начала XX века — армия могла использоваться для поддержания порядка во внутренних делах. В начале ХХ века войска в Европе довольно часто использовались для стрельбы по различным демонстрациям: в Италии, Ирландии, а незадолго до этого и во Франции. Наверное, любой генерал того времени легко мог сказать, что если бы он столкнулся с каким-то внутренним возмущением, то подавил бы его любой ценой.

—Но шли люди с иконами и царскими портретами.

—Ситуация была действительно сложной. Нужно иметь в виду, что это событие впоследствии обросло многочисленными мифами. Первый миф состоит в том, что революция началась именно 9 января 1905 года. Это не так: революция началась уже в конце 1904 года. специально вывел рабочих, чтобы подавить революцию в зародыше.

Если отбросить эти два мифа, то картина начинает меняться. Во-первых, действительно, правительство уже не контролировало ситуацию в стране в конце 1904 г. Министр внутренних дел Святополк-Мирский пошел на уступки умеренной и либеральной оппозиции, но добился лишь дальнейшей радикализации земского движения.[ 2] Протестующие поднимали вопросы об изменении политической структуры и введении всеобщего права голоса и законодательного парламента с 19 ноября.04. В ноябре была «банкетная кампания», где публично озвучивались все эти требования, и, по сути, в этот момент началась революция.

И более того, люди, организовавшие банкетную кампанию в конце 1904 года, хорошо знали, что делали, потому что именно с банкетной кампании началась Французская революция 1848 года. Она была нарочитой копией тех событий. Банкетная кампания продемонстрировала бессилие властей и тем самым призвала страну к действию. Гапон услышал призыв к действию. В то время он был руководителем крупной легальной рабочей организации в Петербурге, которая изначально создавалась под полицейским надзором. Потом полиция потеряла контроль над этой организацией; а после увольнения основателя этой рабочей организации, начальника Особого отдела полиции Сергея Зубатова, Гапон больше ни в какой полиции не работал. Он выгнал всех полицейских из своей организации задолго до январских событий. В подготовке петиции царю ему активно помогали либералы, эсеры, социалисты-демократы; Гапон был в очень тесном контакте с оппозиционными группами. Эта петиция была также переписана и дополнена после того, как рабочие, доверившиеся Гапону как своему лидеру, стали ее подписывать. Петиция была оформлена как просьба, как просьба, но как звучала эта просьба? В нем содержались весьма радикальные требования.

—По сути, это был ультиматум. Там в категорическом порядке, прикрытые демагогической риторикой, требовали немедленного освобождения всех политических заключенных, ответственности служителей перед народом, отделения церкви от государства, полной свободы печати и собраний.

—Абсолютно верно, это был ультиматум, и не только политический. В конце концов, политическую систему можно изменить росчерком пера. Но они также требовали изменения экономической системы. Если бы весь перечень требований попытались реализовать на практике, то российская экономика не выжила бы и потеряла свою конкурентоспособность.

Казалось бы, мирная демонстрация, но в то же время рабочие были вооружены палками, а не только знаменами. Революционеры, социалисты-революционеры, находившиеся в толпе, были вооружены. Вместе с Гапоном был Петр Рутенберг — его друг и активист партии эсеров. Между прочим, он ездил к Гапону с планом города и объяснял ему, как обойти военные заграждения и ворваться в Зимний дворец.

Таким образом, в челобитной практически говорится, что либо царь выполняет все их требования, либо он «уже не наш отец». Рабочие шли с палками и не боялись репрессий. Их было несколько десятков тысяч. Гапон заранее сказал: «Они не посмеют нас разогнать. Но если они посмеют, то у нас больше нет отца».

Когда началась стрельба, одного залпа оказалось мало, и поначалу никто не стал разбегаться.

—Тем не менее, это не меняет жестокости и трагедии произошедшего.

—Нет, конечно, но это объясняет, что ситуация была спровоцирована. Власти, конечно, действовали крайне плохо и жестоко, но в то же время зашли в тупик. Их сначала загнали в тупик, а потом заставили поступить так, как они поступили в итоге. Какая альтернатива была в этой ситуации?

—По крайней мере, не отдавать приказ стрелять сразу, тем более, что там были дети и женщины.

—Там были не только женщины и дети. В первом ряду также шли полицейские, потому что они охраняли демонстрацию. Толпа двинулась к строю солдат, и ей приказали остановиться и предупредили, что будет дальнейшая стрельба. Толпа не остановилась. Что могли делать войска дальше? Они действовали по уставу и не могли подпустить толпу ближе, чем на расстояние, предусмотренное их уставом; потому что если бы они подпустили толпу поближе, то войска потеряли бы преимущество, и толпа просто раздавила бы шеренгу солдат.

—Были ли предупредительные выстрелы в воздух?

—Предупреждающие отряды были, но выстрелов не было. Но после неудачных попыток рассеять кавалерию раздались выстрелы. И первые патроны взяла полиция. Солдаты применили оружие в ситуации, когда демонстрация, охраняемая полицией, приближалась к ним. Это была уже хаотичная ситуация. У солдат была только одна альтернатива: не стрелять и разойтись.

—А нельзя было дать солдатам другие инструкции?

—Какие инструкции?

—Например, делать предупредительные выстрелы в воздух, открывать огонь только после прорыва первого ряда солдат. То есть действовать более тенденциозно?

—В Российской империи — нет. Никто не мог позволить никому прорваться через линию солдат.

—Но почему нельзя было сделать хотя бы несколько предупредительных выстрелов в воздух?

—Хоть и грустно, но, наверное, ничего бы не изменилось.

— Но почему?

—Хорошо, смоделируем ситуацию.

—По крайней мере, женщины и дети могли уйти.

— № Гапон, сказавший, что стрелять не посмеют и всем идти в Зимний дворец, вел всех.

—Значит, начали стрелять в воздух. Слова Гапона были опровергнуты.

—Когда начали стрелять, достаточно было пары залпов с близкого расстояния, чтобы толпа дрогнула и начала расходиться. Так что ни выстрелы в воздух, ни бескровный прорыв первой линии солдат ничего бы не сделали.

—Возможно, тогда и не было бы диких впечатлений от жестокой и ничем не спровоцированной стрельбы. Провокационные действия демонстрантов были бы понятнее. То есть «это хуже преступления, это ошибка».

—Если бы они только что прорвали первую линию солдат и только тогда начали бы стрелять, то впечатление было бы точно такое же; потому что это был очень больной вопрос для демонстрантов: или мы идем в Зимний дворец и встречаемся с царем, или отныне он нам никто; у него нет имени.

— Тем не менее сегодня даже уважаемые современные историки, такие как Модест Алексеевич Колеров, считают, что это был абсолютно «бессмысленный и параноидальный расстрел».

— Я долго с ним спорил об этом. Модест Алексеевич повторяет то, что было написано Петром Бернгардовичем Струве (марксистом и бывшим товарищем Ленина, перешедшим на либеральные позиции), и смотрит на это событие глазами человека, который много учился.

—А что было бы, если бы демонстрантов пустили к Зимнему дворцу, и к ним вышел бы царь?

—Скорее всего, революция продолжилась бы. Они заняли бы Зимний дворец, построили бы баррикады и заявили бы о переходе власти в руки рабочих и Гапона.

— Это было реально?

— Дело в том, что все было рассчитано исключительно на один вариант: Либо ты полностью сдаешься, либо применяешь силу. Это был тупик для властей; они бы проиграли в любом случае. 9 января власти могли только поступить так, как они поступили, или просто оставить Петербург и Зимний дворец и отдать их на разграбление. Других вариантов не было.

Царю было предложено лично выйти к демонстрантам и рискнуть собой, так как в толпе были и вооруженные революционеры, — встретиться с рабочими и поклясться выполнить все написанное в петиции.

— А если бы он вышел и сказал: «Вот что я могу, а вот чего не могу»?

—Нет, было предложено поклясться, что он выполнит все, что написано в этой бумаге. Он должен был выйти и капитулировать — или вообще не выходить к ним. Другого варианта не было.

—Тогда почему мы говорим о вине властей, и о том, как надо было кого-то наказать, если других вариантов не было?

— Я бы сказал, что вина властей стоит на втором месте после оппозиции. Провокацию организовала оппозиция. Несмотря на то, что власть пролила кровь, именно оппозиция сделала все, чтобы она пролилась. Но вина правительства в том, что оно потеряло контроль над ситуацией в стране в конце 1904.

— Можно ли, на Ваш взгляд, сказать, что марш Гапона был неким прообразом методов «цветных революций»?

— Думаю, да.

—Но теперь, слава богу, с ними научились обходиться без такой беспощадной стрельбы.

—По большому счету, правительство столкнулось тогда с необычным явлением. Мы называем ее первой русской революцией не только потому, что она была первой хронологически, но и потому, что это был первый опыт. Ни с чем подобным раньше в России никто не сталкивался.

—За события 9 января никого не наказали?

—Великий князь Владимир Александрович снят с должности командующего Санкт-Петербургским военным округом. Также должность мэра была заменена должностью дворцового коменданта, на эту должность был назначен Трепов. Он неуклюже пытался найти компромисс. То есть он собрал представителей рабочих с разных заводов и организовал встречу с царем. В целом, с точки зрения властей, они не виноваты. То есть поступили так, как должны были.

—Все равно впечатление какой-то иррациональности и, честно говоря, мало здравомыслия.

—Я говорю, что все сделано очень неумело. Власти не хотели признавать своих ошибок. Но, повторяю, они не были главной виновной, и действовали, как могли. Я не собираюсь оправдывать власть, но я говорю, что в этой ситуации больше виноваты другие.

—Какую роль сыграли события 9 января в развязывании революции? Они действительно послужили спусковым крючком?

— Революция 9 января, которая до этого уже началась на уровне образованного общества, перешла к рабочим. В самом деле, что произошло 9 января 1905 года? Рабочие присоединились к банкетной кампании.

Подводя итог, можно сказать, что оппозиция действовала достаточно умело, а власть действовала весьма неумело. Инициатива явно принадлежала оппозиции, на которой прежде всего пролилась кровь рабочих, ибо революционеры прекрасно знали, что будет, и прекрасно понимали, чем это кончится. И кровь на руках Петра Бернгардовича Струве, который, начиная с 1902 с основанием журнала «Освобождение», много сделал для начала революции, хотя было совершенно ясно, что она будет кровавой.

Когда Гапон руководил демонстрацией, он понимал, что могут начать стрелять? Конечно, он это понял. Понимали ли эсеры и социал-демократы, активно работавшие с Гапоном и помогавшие составить петицию, что будут стрелять? Несомненно, они это понимали и даже рассчитывали на это.

— Были ли высказывания или статьи каких-либо политических писателей, которые одобряли бы тогда действия правительства или хотя бы не осуждали их? Кто сказал бы, что вина прежде всего лежит на революционерах?

— Обстановка в начале 1905 г. была такова, что правительство не имело поддержки вообще ниоткуда. В принципе за нее никто не стоял и не высказывался в ее защиту. Если посмотреть, что писали в то время наши знаменитые консерваторы, то все они выступали за то, что надо серьезно менять режим.

 

Был ли Николай II безвольным правителем?

​

— Мы часто слышим о Николае II как о слабом правителе, который не мог действовать твердо и властно. Есть ли правда в этих словах?

—Император Николай II был обычным человеком своего времени и имел типичные для своего времени интересы. Он был заядлым автомобилистом, фотографом, теннисистом, киноманом и так далее. Он построил бассейн в Зимнем дворце. Он был нормальным аристократом своего времени, но без аристократической чепухи, без тех извращений, колебаний и самодурства, которые иногда были свойственны аристократии.

И вот этот обычный человек оказался на высоком посту самодержавного правителя, в довольно необычной для него ситуации. Дело в том, что никто не ожидал, что Александр III умрет так быстро, в возрасте сорока девяти лет. Можно было смело предположить, что он проживет еще четверть века — примерно до 1917 года. Николай II имел все шансы состариться как наследник. И действительно, наследник престола даже не успел стать генералом, а остался полковником. К этому моменту у него было очень мало опыта государственной деятельности. Я не верю, что великий князь Александр Михайлович, с которым Николай II был очень дружен, придумал фразу, которую якобы сказал ему молодой Император, вступая на престол: «Сандро, я не умею править; Я даже не знаю, как разговаривать с министрами». Он действительно не умел разговаривать с министрами — у него просто не было такого опыта.

При всем при этом надо иметь в виду, что передача царской власти в 1894 году была одной из самых мирных за всю историю династии Романовых. Этот юноша взошел на престол в возрасте двадцати шести лет при исключительных обстоятельствах, когда не было ни Крымской войны, ни цареубийства, ни декабристов, ни дворцового переворота. Казалось бы, все было замечательно. Было относительное спокойствие как внутри страны, так и за ее пределами.

—Тем не менее через несколько лет ситуация повернулась в сторону революции.

—Я бы не сказал, что здесь есть какая-то личная вина Николая II. Европа прошла долгий путь к кризису с 1894 года, и здесь от него мало что зависело. Так или иначе, не его вина, что в 1914 году началась мировая война.

С другой стороны, внутри страны уже существовала определенная традиция внутренней политики, сформулированная еще при его отце. Николай II не изменил этому курсу. Были советники, доставшиеся ему в наследство от отца, которых он старался сохранить. В ситуации, когда уже есть авторитетные фигуры, которые что-то советуют, он мог лишь постепенно набираться опыта и постепенно увеличивать свое личное влияние.

—Каким правителем он стал?

— Я бы сказал так: Он действительно постепенно набирался опыта и серьезно менялся, особенно в первую революцию. Он стал гораздо осторожнее, осмотрительнее и зрелее в своих действиях. Он начал очень тщательно выбирать людей.

—Часто говорят, что он был под каблуком у своей жены, императрицы Александры Федоровны, и что через нее действовал злой гений Распутин.

— Нет, нет. Настоящее влияние Александры Федоровны на политику возникло лишь в 1915, но и тогда ее влияние было далеко не властным. Это хорошо видно по их личной переписке. Императрица давала царю много советов, но на самом деле большинство из них он игнорировал.

Что касается Распутина, то, если посмотреть, какие советы он давал по внутренней и внешней политике, почти ни один из них не был реализован на практике. Да, Распутин пытался играть в политику, пытался встать на сторону той или иной властной группировки, вернее, того или иного авторитетного лица. Но его реальное влияние было небольшим.

—Я где-то читал, что Николай II был настолько чувствительным, что не мог даже посмотреть кому-то прямо в глаза, чтобы сказать, что уволил его как чиновника.

 

— Верно. Он действительно был настолько чувствительным, что боялся прямо сказать кому-то, что его уволили, а если и увольнял, то «за спиной». Они получат пакет с его увольнением. Это было чертой его характера. Как человек он был в этом смысле довольно застенчив, но ему периодически приходилось кого-то увольнять.

—Не свидетельствует ли это о его робком характере и плохих управленческих качествах?

— В конце концов, какая разница, как именно кто-то исполняет решение об увольнении кого-то? Если ему тяжело сказать это при личной встрече, то он не делает этого при личной встрече.

— Тем не менее имеет ли какое-либо основание мнение о том, что Николай II был слабым правителем, правление которого закончилось катастрофически, отчасти благодаря его личным административным качествам?

— Не думаю. Мне кажется, дело было гораздо сложнее, и дело, в конце концов, не в личных качествах последнего императора. Пожалуй, самое главное, чтобы люди, призванные к управлению, выполняли свои обязанности. Хорошо, если они не конфликтуют друг с другом слишком сильно и если они понимают, что, имея государственную власть и давая присягу конкретному человеку, они не должны поступать предательски по отношению к этому человеку. Но государственные деятели начала ХХ века часто вели себя именно так. Имеется значительное количество примеров, когда министр мог распространять клеветнические слухи об императоре, занимая высокий государственный пост. Я уже не говорю о том, что после того, как их отправили на пенсию.

—И все же, что произошло после смерти Александра III? Почему ситуация пошла под откос, почему произошла некая «разморозка»?

—Дело не в смерти Александра III, а в политике, которую он проводил, потому что, если проводить эту политику вымораживания, исключения всякого участия общества в политической сфере, но при этом иметь университеты, которые постоянно питать эти социальные силы, то ситуация в конечном итоге зайдет в тупик. Что мы имеем в России на рубеже XIX-XX веков? Быстро растущие экономика и промышленность, быстро растущее число образованных людей. Этих людей не могла не интересовать политическая сфера — но она была от них полностью закрыта. Тот самый режим цензуры, который не допускал обсуждения политических тем в прессе. Их обсуждали «на кухне», и чем больше люди обсуждали, тем радикальнее они становились. Политические взгляды радикализировались, а власти, закрытые цензурным режимом, не знали, что происходит. Очень печальная картина сложилась здесь с конца девятнадцатого века, когда между официальной и неофициальной Россией разверзлась пропасть. А к 1905, котел взорвался.

—Но почему котел наполнился именно от смерти Александра III?

—Начали заполняться раньше. Общественное волнение началось на рубеже 1880–1890-х гг. Мы часто судим о тех годах на уровне стереотипов. Говорят, Александр III пришел в 1881 году и жесткой рукой навел порядок. Ничего подобного. После событий 1 марта 1881 г. [3] произошло сильное изменение настроений в социальной среде. Цареубийство рассматривалось как ужасный, ужасный, грязный абсурд. Само это событие отвратило людей от политики и революционного движения. Отход в 1880-е годы носил в основном закономерный характер. И власти считали это своей заслугой.

Но еще при жизни Александра III началось возвращение интереса публики к политике, которое правительство не смогло сдержать. И если бы режим был в состоянии выстроить отношения с этими людьми, то и возвращение в политику произошло бы в более умеренном ключе. Но правительство не ставило перед собой задачу выйти на политически образованных людей, которые уже не могли не интересоваться политикой. Он поддерживал университеты и воспитывал большое количество людей с европейским образованием. У них были очень разные политические взгляды, и часто они имели самые благие намерения, но с ними обращались как с маленькими детьми. И они были готовы к определенному взаимодействию, но не готовы к тому, что их вообще не будут рассматривать.

Было умеренно-либеральное земское движение, с которым вполне можно было иметь общий язык. Сначала не ставили вопроса о конституции, но говорили о необходимости увеличения земских сходов и земского бюджета. И это было объективно запоздало. Необходимо было увеличить земский бюджет. Они также хотели иметь возможность устраивать всероссийские земские съезды, обмениваться опытом по вопросам земледелия, противопожарной деятельности и т. д. Но власти были категорически против. И люди вроде Струве и журнала «Освобождение» стали перехватывать ситуацию.

Затем, после четверти века жесткой политики, правительство вдруг решило, что необходимо пойти на уступки. Но это «внезапно» стоило очень дорого, потому что если у тебя поздние уступки, они всегда воспринимаются как слабость. В результате к власти в земской сфере пришли сторонники более радикальных подходов. Вместо умеренного большинства неожиданно для властей возникло радикальное большинство, требовавшее изменения политической структуры. Им надо было десять лет назад договариваться с умеренными, а не с этими. С ними уже было бессмысленно. Время было потеряно.

​

[1] Отец Григорий Аполлонович Гапон, русский православный священник, возглавлявший организацию за права трудящихся и возглавлявший секцию рабочих 9 января — дня, вошедшего в историю как «Кровавое воскресенье».

[2] Земство — форма местного самоуправления, возникшая в России после освобождения крепостных в XIX веке. Земское правительство включало в себя все слои общества, но сильно ориентировалось на местное дворянство. Земское движение накануне революции состояло в основном из аристократической интеллигенции и стало характеризоваться оппозицией царю и требованиями реформ.

[3] 1 марта 1881 г. (ст. ст.) отец Александра, Александр II, был убит членами террористической организации «Народная воля».

Источник: Orthochristian

Yuri Pushaev поговорил с Theodore Gaida
, переведенным Джесси Домиком

Pravoslavie. ru

Иностранные рельефы Соединенных Штатов, 1969–16976 гг. Советский Союз, август 1974 г. – декабрь 1976 г.

234. Меморандум помощника президента по национальной безопасности Дела (Скоукрофт) президенту Форд 1

Вашингтон, недатированный.

СУБЪЕКТ

• Доклад разведки о современном мышлении СССР

Центральное разведывательное управление сообщило о двух недавних контактах с одним наиболее заметной карьеры советского офицера КГБ Виктора Лесиовского, в котором Лесиовский подробно комментировал Анголу, советскую политику, возможные изменения в Советское руководство, американо-советские отношения и СОЛЬ. Лесевский только что вернулся после двухмесячного визита в США. Он сказал контактному лицу ЦРУ, что его замечания отражают беседы, которые у него были с послом Добрыниным, и он подчеркнул, что говорит авторитетно. Хотя его замечания нельзя принимать за чистую монету, Лесиовский имеет большой опыт откровенных разговоров о важных политических вопросы, и его замечания, кратко изложенные в следующих абзацах, обеспечивают интересное окно о текущих событиях в Москве.

Советская внутренняя политика

Иллюстрируя свою внутреннюю информацию о советских внутренних событиях, Лесевский процитировал своего доверенного лица, «тогдашнего заместителя министра «резерва»». который сообщил ему о падении Никиты Хрущева за три месяца до этого произошел. Как самостоятельный махинатор, Лесевский настаивает на том, что все в Москве достигается тягой и личными связями; он приписывает таким удачным связям не только свою карьеру, но и его внутреннее знание советской политики. Комментируя падения Хрущева, Лесевский сказал, что умение в бытовом и хозяйственном дела необходимы для достижения и сохранения власти в СССР; внешнеполитические успехи или навыки в значительной степени не имеют значения. Лесевский, однако, настаивал на том, что нынешняя Тем не менее советское руководство добивается конкретных результатов от своей представить внешнюю политику во временных рамках непосредственно перед и сразу после партийный съезд.

[Страница 886]

Общее восприятие Лесиовским советской внутренней сцены в настоящее время состоит в том, что нынешняя структура внутренней политики сохранится около двух лет, после чего он предчувствовал радикальные перемены. Он лично считает, что многое нужно изменить и что это требуются новые люди, не связанные с текущей политикой, а скорее решил провести масштабную инновацию. Он думает что первоначальный уход от нынешнего руководства вполне может быть через временное руководство, которое не будет радикально отличаться от настоящая иерархия. Тогда внутреннее давление вызовет изменения, и они могут быстро перерасти в более или менее «приглушенное» взрыв.»

Лесевский заявил, что Брежнев сможет свободно посетить США в марте или апреля 1976 года, если предположить, что это сработает с Правительство Форда. Лесевский объяснил, что Москва предполагает, что вы следите за своим внутренней ситуации, включая досрочные первичные выборы, и был бы в состоянии иметь содержательную встречу с Брежневым только в том случае, если бы вы тем временем удалось преодолеть эти внутриполитические проблемы. В связи с этим Лесевский отметил, что он не понимаю происхождения слухов о скором уходе Брежнева из общественная сцена; он утверждал, что он, Лесиовский, будет проинформирован если бы это было правдой, что это не так.

Смена советского руководства

Лесиовский не раз отмечал, что Съезд партии не приведет к «резким» изменениям в руководстве. Конечно, Брежнев не уйти в отставку, и он мог бы остаться на пару лет после Конгресс. Некоторые, вероятно, уйдут со сцены на Конгрессе, Однако. Лесиовский привел в пример тех, кто отправление:

1. Премьер Косыгин, который физически не может Продолжать;

2. Член Политбюро Арвид Пельше, слишком старый продолжать;

3. Секретарь ЦК и член Политбюро Михаил Суслов, 70 лет и, возможно, тоже уйдет в отставку.

Человек будущего — член Политбюро Федор Кулаков. Согласно с Лесиовского, об этом было сообщено миру пару недель назад в фотография голосования в Верховном Совете, на которой изображен Кулаков в центре второго ряда. Это контрастировало с иностранным Министр Андрей Громыко и председатель КГБ Юрий Андропов, только в третьем ряду.

Кроме Кулакова, первого секретаря Ленинградской облкомпартии Комитета Григорию Романову также уготована более высокая роль, пожалуй даже выше Кулакова. Романов динамичнее и лучше подготовлен чем Кулаков, и кандидатом на смену Косыгину на посту председателя Совет министров. Кандидат в члены Политбюро Петр Машеров приятный человек», но не имеет такого авторитета, как Романов. Кроме того, Положение Машерова как первого секретаря Белорусской партии дает ему меньшую платформу для продвижение, чем Украина дает первому секретарю партии Украины Владимир Щербицкий. Щербицкий является ведущим кандидатом на Председатель Совета Министров. Он широко известен и уважаемый. Его обязательно повысят, так как управление Украиной ответственная должность, очень похожая на центральное советское руководство.

Андропов очень хочет уйти с поста главы КГБ, чтобы вернуться к партийной работе, но это маловероятно. Его будет трудно заменить; нет никого взять на себя. Много говорилось об уходе Громыко из МИД, чтобы активизироваться на более высокий уровень, но Лесиовский, утверждающий, что хорошо его знает, не поверь в это. Во-первых, Громыко сильно полагается на собственный аппарат. Это сформирован в основном из чиновников МИД, которые, как и Лесиовский, верны. По мнению Лесиовского, Громыко не смог бы действовать так уверенно без них и он не смог бы установить другую аппарат.

Сцена США

Лесевский сказал, что он крайне обеспокоен увиденным опасность того, что секретарь Киссинджер может быть не в состоянии оставаться в должности. Лесевский говорил, что такой возможное противоречило бы воле советского правительства. Если Секретарь Киссинджер должен быть вытеснены, это было бы из-за внутренней оппозиции Соединенных Штатов к его; Москва, со своей стороны, была бы готова ему помочь.

В связи с этим Лесевский сказал, что Москва выступала за поездку Киссинджера в Москву во время декабря, но что оно было отменено вашим телефонным звонком Посол Добрынин. 2 Согласно Лесиовского, кремлевская встреча с доктором Киссинджером была перенесена на 16–19 января 1976 г., таким образом, предоставляя обеим сторонам достаточно времени для подготовки к окончательному соглашению по ОСВ.

Отвечая на вопрос, какие именно части беседы с источником были особенно авторитетными и должны быть доведена до сведения правительства США на высоком уровне, Лесиовский уточнил, что интерес советского руководства к госсекретарю Киссинджер в середине января поездка в москву за солью переговоры, визит КПСС Генеральный секретарь Леонид Брежнева в Соединенные Штаты примерно в апреле, а готовность советского руководства идти на компромиссы в поддержку секретаря Киссинджера и Президент Форд все представляют собой приоритетные темы и «авторитетные сообщения».

На ОСВ Лесиовский сказал, что есть отсутствие существенных военных разногласий, которые могли бы помешать заключению соглашения об ОСВ; единственная оставшаяся проблема состоит в том, как заключить соглашение приемлемой для широкой публики с обеих сторон.

Лесиовский сказал, что надо ограничить количество крылатых ракет, но добавил что они не представляют стратегической военной угрозы как таковой, поскольку способности СССР отслеживать подводные лодки-ракетоносцы. Он отметил, впрочем, что крылатые ракеты пригодились бы в ограниченной войне. Точно так же Лесиовский настаивал на том, что советский бомбардировщик «Бэкфайр» ставил никакой стратегической угрозы для США, поскольку он движется с дозвуковой скоростью и даже большое их количество могло быть отслежено правительством США. Лесиовский пришел к выводу, что это новое оружие может быть ограничено соглашением ОСВ, но не может быть запрещено полностью. Поскольку желания военачальников как в США и СССР по последним сложное оборудование должно быть выполнено.

Ангола

Лесевский сказал, что сделка с США также может включают поселение в Анголе. Москва не имеет принципиального интереса в Анголе и поэтому мог достичь компромисса с Соединенными Штатами. Это будет основано на убеждении нынешних воюющих ангольских сторон выработать политическое урегулирование, в то время как большие державы закрыли свои помогать. Лесевский ранее говорил, что Ангола Кремлевская авантюра, похожая на американскую во Вьетнаме. он так же выйдет из строя. Он сказал, что СССР запутался в своих участие в Анголе в основном из-за ее поддержки МПЛА в течение 15 лет. СССР обнаружил, что не может изменить эту политику теперь, когда МПЛА пришел к власти в Луанде. Он добавил, что такое изменение политики будет трудно перед партийным съездом, но подчеркивал, что СССР просто продолжает свою ограниченную поддержку, ограниченную тем, что Советы не будут отправлены в Анголу в качестве сила вторжения.

Лесевский сказал, что на основании того, что он узнал в Нью-Йорке, он был убежден, что такое политическое решение может быть найдено и что оно в равной степени удовлетворило бы Соединенные Штаты, учитывая крупномасштабное участие.