Внутренняя и внешняя политика павла i: Внутренняя и внешняя политика Павла I

Содержание

Внутренняя и внешняя политика Павла I

О лекторе

Орлов Игорь Борисович — доктор исторических наук, профессор, заместитель руководителя Департамента политической науки Факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

План лекции

1. «Непросвещенный абсолютизм» или военно-полицейская диктатура»? 2. Попытки восстановления петровских порядков: наведение порядка в армии, административная реформа, ограничение дворянских привилегий; 3. Новый закон о престолонаследии — попытка закрыть эпоху дворцовых переворотов; 4. Попытки ограничить крепостнический произвол: указ о трехдневной барщине, запрет продажи безземельных и дворовых крестьян, а также без земли украинских крестьян, восстановление присяги крестьян императору; 4. Участие России во второй антифранцузской коалиции; 5. Смена внешнеполитического курса: от союза с Англией к союзу с Францией; 6. Дворцовый переворот и убийство императора Павла I.

Аннотация

В лекции, посвященной правлению императора Павла I, раскрываются перипетии внутренней и внешней политики его недолгого царствования, породившего множество мифов и легенд. Павла считали «деспотом» и «романтическим императором», сравнивая с Петром III, Гамлетом, Калигулой и Нероном. Для самого императора идеалом правителя являлся Петр I, требовавший от своих подданных беспрекословной службы и слепого подчинения. Это во многом объясняет ряд мер, поставивших под угрозу сословные привилегии и свободы дворянства. По сути, речь шла о восстановлении тягловой модели государственности, что привело к столкновению интересов императора и дворянства и стало основным мотивом осуществленного в 1801 г. дворцового переворота.

Однако в целом нельзя назвать политику Павла антидворянской. Напротив, он стремился не допустить в дворянскую среду выходцев из «подлых» сословий, учредил банк для помощи нуждающимся дворянам и т.п. Было бы ошибочно считать всю политику императора абсурдной, тем более что многие из его установлений в политической, социальной и военной области были разумны и пережили самодержца. В этом ряду: «Учреждение об императорской фамилии» (1797 г.), образование ведомства «уделов», наведение порядка в армии и пр. Кроме того, замысел Павла I состоял в восстановлении теократических принципов легитимизации императорской власти. «Государи Российские суть главою Церкви», — формулировалось в составленном императором указе о престолонаследии.

Как и во времена Екатерины II, в правление Павла четко просматривается чередование внутренних реформ и внешнеполитической активности. После выхода из второй антифранцузской коалиции, Павел переориентируется на Францию. Союз с последней, по мнению императора, мог подорвать само существование Британской империи. Именно в этом русле следует рассматривать поход казаков М.И. Платова в Индию.

Вопросы по теме лекции

1. Почему Павла I называли «русским Гамлетом»? 2. Как Вы можете оценить внутриполитические нововведения Павла I? 3. В чем, на Ваш взгляд, причины свержения императора Павла I? 4. Сравните внешнюю политику Павла I и его предшественников. В чем Вы видите сходство и различие? 5. Какая модель абсолютизма — Екатерины II или Павла I — с Вашей точки зрения, больше подходила для Российской империи?

Литература

1. Головкин Ф.Г. Двор и царствование Павла I. Портреты, воспоминания. М., 2003. 2. Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: реформы в России XVIII в. М., 1999. 3. Михайлова Н.В. К вопросу о реформах императора Павла I // Эхо. Сборник статей о новой и новейшей истории Отечества. Вып. 4. М., 2000. 4. Оболенский Г.Л. Император Павел I. М., 2000. 5. Песков А.М. Павел I. М., 2000. 6. Сорокин Ю.А. Павел I // Вопросы истории. 1989. №11. 7. Шильдер Н.К. Император Павел Первый. М., 1996. 8. Эдельман Н.Я. Грань веков М., 1986.

Россия в 1796–1801 гг. Павел I. Внутренняя и внешняя политика 9 класс онлайн-подготовка на Ростелеком Лицей

Становление личности будущего императора Павла I и его восхождение на престол

В 1796 году Екатерина II умирает после 34 лет правления. На престоле оказывается ее сын, Павел I. Когда Екатерина II пришла к власти, Павлу было 8 лет, и она заявляла, что будет править лет 9 или 10, пока Павел Петрович не достигнет совершеннолетия.

Рис. 1. Памятник Екатерине II (Источник)

Павлу исполнилось 18 лет, он женился, и мама немного подразнила его властью, дав поучаствовать в решении государственных проблем. Он присутствовал на заседаниях Сената, после чего Екатерина отстранила его и заявила с издёвкой, что к власти сынишка не способен, не годен и никогда не будет годен. Почему она это сделала, историки спорят до сих пор и тут выдвигаются разные точки зрения.

Мнение первой стороны. Очевидно, дворянство, 10 лет находившееся у власти вместе с императрицей, увидело, что человек, действительно правит в интересах господствующего слоя, выполняет то, что хотели дворяне и соответственно они решили, что лучше оставить у власти проверенную матушку-императрицу. Так же думала и гвардия.

Вторая сторона. Екатерина, как человек, который не имел никаких законных по большому счету прав на престол, да ещё и при живом сыне, наследнике, естественно находилась «в подвешенном состоянии». Однажды она сказала графу Панину, воспитателю Павла I, что хотела бы выйти замуж за Орлова. На что Панин ответил: «Екатерина II будет править нами всегда. Мадам Орлова не удержится на престоле до завтрашнего утра». Таким образом, пока был законный наследник Павел I, можно было всегда иметь этот рычаг, угрозу для воздействия на Екатерину Великую, ну и соответственно отсюда взаимная ненависть матери и сына, которая отравила и правление Павла, и его жизнь, а с другой стороны, и последние годы правления Екатерины Великой.

Павел I не был любим своей матерью. Глядя на сына, она вспоминала о муже, Петре III, которого ненавидела. А Павел был сильно похож на своего отца, многие об этом говорили.

Рис. 2. Пётр III, муж Екатерины II и отец Павла I (Источник)

Она отстраняет сына от престола, он практически не бывает в Петербурге, и дальше добрая мама делает всё, чтобы испортить жизнь нелюбимому сыну. Помимо ситуации с отстранением от престола, известен случай со смертью первой супруги Павла. И первым, и вторым браком он был женат на немецких принцессах. Первая супруга умерла при родах. Павел очень переживал, ему в то время было всего 19 лет, и он сразу пришёл к маме. А та в ответ ему дала пачку писем, которые говорили о том, что его жена была любовницей его лучшего друга.

Трудно было сохранить душевное равновесие в такой ситуации. Со второй женой они жили достаточно долго, она стала Марией, крестившись в православие. У них родилось четверо детей: двое старших, Александр и Константин, и дальше с большим перерывом Николай и Михаил.

И здесь Екатерина II постаралась: и Александр, и Константин практически сразу после рождения у папы с мамой были изъяты и отправлены на воспитание к любящей и в результате любимой бабушке.

Павел был хорошо образован, воспитывал его Панин, который был одним из наиболее знатных вельмож того времени. Как и все правители, он знал несколько иностранных языков, свободно разговаривал на немецком, французском, английском и немного на русском. На русском в их семье между собой практически не общались, мама — немка, папа — почти немец.

Рис. 3. Вельможа Н. И. Панин (Источник)

Но, как и все Романовы, естественно, Павел больше всего любил армию, и до самой смерти парады, муштра, повороты — это было то, что привлекало его больше всего.

Говоря о его внутренней политике, следует начать с восшествия на в престол. В 1796 году, после смерти Екатерины, говорили о том, что на самом деле, используя указ о престолонаследии Петра Великого, Екатерина завещала престол не сыну, а любимому внуку — Александру. Но эта бумага была сожжена в присутствии Павла I и таким образом повода для возможных конфликтов или даже для вооруженной гражданской войны, для трагедии, более не было.

И вот эти обстоятельства восшествия на престол предопределили во многом государственную политику. Ряд историков в XIX и XX веке вполне серьёзно утверждали, что Павел I в своей политике многие вещи делал не потому, что он хотел достичь чего-то положительного, а потому что он хотел сделать это наперекор маме.

Внутренняя политика

В 1797 году Павлом I был обнародован важнейший документ — акт о престолонаследии, который фактически прекратит эпоху дворцовых переворотов в России, хотя по иронии судьбы, именно Павел I погибнет в результате последнего дворцового переворота.

Текст акта был разработан Павлом I ещё в бытность его цесаревичем в 1788 году перед отъездом на войну со Швецией и подписан им совместно с женой, великой княгиней Марией Фёдоровной. Этим актом Павел стремился исключить в будущем возможность отстранения от престола своих законных наследников. Павловский акт включал в себя несколько принципиальных отличий от указа о престолонаследии Петра I.

В отличие от петровского указа, который предусматривал для государя право назначить себе наследника самому (и тем открыл дорогу к эпохе дворцовых переворотов), акт вводил наследование по закону, «дабы государство не было без наследников, дабы наследник был назначен всегда законом самим, дабы не было ни малейшего сомнения, кому наследовать, дабы сохранить право родов в наследствии, не нарушая права естественного, и избежать затруднений при переходе из рода в род».

По этому акту теперь престол передавался только по мужской линии, от отца к сыну и только в том случае, если сыновей не было, младшему брату умершего императора.

Злые языки говорили, что лишь бы женщин не было, чтобы очередную маму не допустить к власти, но так или иначе, акт о престолонаследии 1797 года наконец-то выстроил нормальную, логичную систему наследования и сразу власть стала стабильной.

Кроме этого, было ещё несколько мелких указов. Павел I мечтал наладить работу чиновничьего аппарата, что он только не делал: личным примером показывал, приходил на работу затемно, требуя от чиновников, чтобы они делали то же самое; был повешен знаменитый ящик для жалоб рядом с Зимним дворцом. Но ящик пришлось через некоторое время убрать, потому что и самому императору надоели такие игры в демократию, к тому же туда бросали в том числе разные записки с глупым содержанием.

Не оправдала себя эта мысль о связи Верховного правителя России и народа посредством ящика.

Были восстановлены петровские коллегии. Они стали отменяться наследниками Петра I сразу же после его смерти, и окончательно коллегии были ликвидированы Екатериной. Павел их восстанавливает, и это действие было неудачным, потому что для коллегии места в государственном аппарате на тот момент уже не было.

Павел поменял и большинство высших чиновников, появились новые люди: Аракчеев, Панин, Пален — правая рука Павла I. Радищева вывернули из ссылки.

Значимые изменения в социальной политике

Павел I — первый император, который в XVIII веке попытался как-то к лучшему изменить жизнь крепостных крестьян.

Было несколько указов, в частности указ 1797 года, запрещавший помещикам использовать крестьянский труд по воскресеньям.

Кроме этого, был манифест «О трёхдневной барщине», предписывающий, что больше трех дней заставлять работать на барщине крепостного помещик не имеет права. Хотя это была всего лишь рекомендация, и никто не проверял, сколько дней в неделю крестьянин пашет на помещика. Украинских крестьян запретили продавать без земли. Все эти небольшие указы способствовали тому, что положение крепостных немного улучшилось.

Рис. 4. Манифест о трёхдневной барщине Павла Первого. 5 апреля 1797 года (Источник)

С другой стороны, Павел был натурой противоречивой. И эти противоречия не могли не сказаться на крестьянской политике. 600 тысяч крестьян за 5 лет было отдано помещикам в крепостные, в отличие от 800 тысяч за 34 года екатерининского правления. То есть Павел считал, что крепостным живётся лучше, чем государственным и раздавал крестьян с неимоверной скоростью, делая их несвободными.

Дворянская политика

Павел I не очень доверял дворянам. Золотой век российского дворянства, когда дворянам можно было все, сильно потускнел. Во-первых, все дворяне обязаны были в 1797 году явиться на службу или выйти в отставку. Если ты получаешь деньги — будь любезен, поработай. Дворяне были жутко недовольны, потому что они хотели считаться на службе и получать жалование, но при этом сидеть у себя дома и управлять поместьем. Раньше так было можно, а теперь нельзя. Некоторые дворяне вернулись в Петербург, а некоторые просто вышли в отставку и тихо ненавидели Павла I, потому что им после этого нельзя было появляться в Петербурге, присутствовать на балах и вести прежний образ жизни, и это было для них ударом.

Восстановил против себя во внутренней политике Павел и некоторыми указами, которые были приняты в конце его правления. Искренне желая не разоряться дворянству, император запрещает балы, вечеринки и поздний отход ко сну. По городу ходили специальные команды, которые смотрели, чтобы после 10 часов не горел свет, не шли где-то гулянки, балы, вечеринки, за это были большие штрафы, можно было даже попасть в тюрьму.

И наконец, его вспыльчивость в армейских делах, попытка сделать всё на прусский манер иногда приводили к трагедии. Это касалось внешнего вида, дисциплины и армейских принципов, организации и структуры вооруженных сил. Павел I мог за один день крупного командира превратить в рядового и отправить его на гауптвахту, потом он мог прийти в себя, простить его и вернуть обратно. Один и тот же человек мог или подняться по армейской лестнице, или, наоборот, опуститься низко.

Внешняя политика

Во внешней политике главным противником России оставалась Франция. Причины противостояния России и Франции по большому счету все те же.

Русское дворянство было напугано тем, что пример Великой французской революции окажется заразителен и российские дворяне потеряют власть, богатство. С другой стороны, усиление Франции, победы Наполеона, одержанные в 1797–1799 годах, когда были захвачены Италия, Мальта, Ионические острова и так далее. Все это заставило многие европейские страны всерьез подумать о том, что надо как-то противостоять захватчику.

Россия оказывается в антифранцузской коалиции по достаточно смешному поводу. Павел I был воспитан в романтическом духе и он был кавалером, а потом и гроссмейстером Мальтийского ордена. И тут Наполеон захватил Мальту, нужно было что-то предпринимать.

Англичанам удалось уговорить Россию вступить в антифранцузскую коалицию вместе с Австрией и другими государствами. И в 1798–1800 годах было одержано несколько блестящих побед российского флота и российской армии. Эти победы были связаны с именами наших выдающихся военачальников Ушакова и Суворова.

Рис. 5. А. Суворов (Источник)

Остров Корфу — это местечко, которое стало легендарным, Ушаков одерживает блистательную победу и в результате действий русского флота юг Италии, Рим, острова, захваченные французами, были освобождены. Лучший российский полководец Суворов когда-то был отстранён и отправлен в ссылку взбалмошным императором. Но когда пришлось воевать с французами, Павел подумал, что воевать-то по большому счету некому и командовать русской армией в Италии некому, и вернул Суворова.

Итальянский и швейцарский походы Суворова

В результате действий войск Суворова, был освобождён север Италии: Милан, Турин, Мальта, Пьемонт, Парма. Но потом русские войска были вынуждены идти на помощь к австрийцам и армии генерала Римского-Корсакова, которая воевала в Швейцарии. Знаменитый переход через Альпы, битва у Чёртова моста, перевал Сен-Готард — в ходе этих и других известных событий русские войска показали, что побеждать они могут не столько числом, сколько умением и храбростью.

Швейцарцы позже много говорили о том, что русские чудо-богатыри освободили их от французов. Оказавшись в Швейцарии, Суворов и Павел I с удивлением узнали, что австрийцы нас предали, что войско Римского-Корсакова фактически разбито, а на помощь идти и совершать героический переход обратно через Альпы уже некому.

Вот так бесславно с политической точки зрения, завершился переход из Италии в Швейцарию. С точки зрения военного искусства, Суворов и его чудо-богатыри преподнесли один из уроков блистательного военного искусства.

Австрийцы предали нас, и взбешённый Павел I выходит из коалиции. Суворов попадает в опалу и вскоре после этого прославленный полководец умирает. А Павел I в конце своего правления заключает союз с Наполеоном и даже успевает отправить отряд казаков на Индию. Индия — страна, находящаяся в то время в зависимости от Великобритании, жемчужина её владений.

Заговор против Павла I

Весной 1801 года возник заговор, в котором участвовало несколько сил: высшее дворянство, которое было недовольно тем, что оно теряет власть над крестьянами, что в любой момент может потерять свободу, положение из-за характера императора, а также тем, что нельзя развлекаться на балах, спать нужно ложиться в 10 вечера и так далее.

Те же дворяне, но только в военной форме, то есть высшие гвардейские офицеры, естественно, были тоже недовольны, потому что они вынуждены были мириться с сумасбродством императора. Таким образом, недовольна была верхушка армии и дворянство, но не они одни. Активное участие в этом деле принимали англичане. И хотя они вели себя очень спокойно, тихо, но тем не менее английские представители, послы, участвовали в убийстве Павла I.

Рис. 6. Убийство императора Павла I (французская гравюра, 1880-е годы) (Источник)

В ночь с 11 на 12 марта заговорщики, во главе которых стоял лучший друг Павла — граф Пален, проникают в недостроенный Михайловский замок, где находился император. Заговорщикам несколько раз откровенно повезло, они пошли по той лестнице, которая вела к Павлу, и им удалось попасть к нему в тот момент, когда он их не ждал.

Вокруг убийства Павла I ходило очень много слухов, легенд и очень много есть воспоминаний на эту тему. И все они говорят о том, что при определенном раскладе Павел мог остаться в живых. О последних минутах жизни императора нам доподлинно ничего не известно. Говорят, что поначалу его пытались заставить подписать бумагу об отречении, он отказался подписывать, и тогда пьяные, озверевшие, напуганные заговорщики убивают Павла I.

Гибель Павла I — романтика, человека, который фактически утвердил в российской архитектуре, живописи, скульптуре новый стиль — романтизм, не могла не обрасти огромным количеством слухов и домыслов. Говорили о том, что у него была любовница, и не одна, какие-то фамилии называли. Но историки сошлись во мнении, что никаких любовниц и фавориток у Павла I не было, а был романтический, рыцарский культ прекрасной дамы. Ему нравилось создавать ореол романтики, поклоняться созданному идеалу и так далее.

Итак, в результате последнего в России дворцового переворота оборвалась недолгая жизнь императора Павла I. Разумеется, об истинных причинах смерти народ не знал, объявили, что он умер от апоплексического удара, тщательно загримировали его лицо. Правление Павла было недолгим, всего 5 лет, но эти годы были сформированы некоторые принципы политики, которые будут продолжаться в дальнейшем, в том числе и его сыновьями. Например, старшим сыном Александром, который знал о том, что его отца будут свергать с престола, но ничего не предпринял для того, что его предупредить, и сам в результате этих событий в 1801 году занял престол. Приходит новая эпоха, романтический XVIII век почти заканчивается и наступает век новый.

Список литературы

Загладин Н. В., Белоусов Л. С. Под ред. Карпова С. П. – История. 10 класс. Всеобщая история. Новейшая история. 1914 г.−начало XXI в. (базовый и углублённый уровни). – ООО «Русское слово-учебник», 2017.
Шубин А. В. – Всеобщая история. Новейшая история 10 класс. – ООО «ДРОФА», 2018.
Уколова В. И., Ревякин А. В. / Под ред. Чубарьяна А. О. – История. Всеобщая история 10 класс, – АО «Издательство «Просвещение», 2019.

Ссылки на интернет-ресурсы

Интернет-портал «histrf.ru» (Источник)
Интернет-портал «histrf.ru» (Источник)
Интернет-портал «cyberleninka.
ru» (Источник)
Интернет-портал «histrf.ru» (Источник)
Интернет-портал «spravochnick.ru» (Источник)
Интернет-портал «eadaily.com» (Источник)
Интернет-портал «rushist.com» (Источник)
Интернет-портал «xn--80apmdfm0a.xn--p1acf» (Источник)
Интернет-портал «deduhova.ru» (Источник)
Интернет-портал «histrf.ru» (Источник)

Домашнее задание

Письменно дайте ответ на вопрос «В чем причины дворцового переворота?»

Внутренняя публичная дипломатия, внутренняя дипломатия и внутренняя внешняя политика | Трансформация внешней политики: определение границ и управление ими от древности до наших дней

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicТрансформация внешней политики: установление и управление границами от древности до наших днейМеждународные отношенияКнигиЖурналы Мобильный телефон Введите поисковый запрос

Закрыть

Расширенный поиск

Иконка Цитировать Цитировать
Разрешения
Делиться
- Твиттер
- Подробнее

Укажите

Шарп, Пол, «Внутренняя публичная дипломатия, внутренняя дипломатия и внутренняя внешняя политика», у Гюнтера Хеллманна, Андреаса Фармейра и Мило Века (редакторы), Трансформация внешней политики: установление и управление границами от древности до наших дней

(

Oxford

, 2016; онлайн-издание, Oxford Academic, 18 августа 2016 г. ), https://doi.org/10.1093/acprof:oso/ 9780198783862.003.0012, по состоянию на 17 февраля 2023 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Advanced Search

Abstract

В этой главе рассматриваются три термина и методы, которые могут с ними ассоциироваться: внутренняя публичная дипломатия, внутренняя дипломатия и внутренняя внешняя политика. Каждый термин бросает вызов общепринятому различию, проводимому между внутренней и внешней частью политических сообществ. В главе утверждается, что идея внутренней публичной дипломатии, хотя и уже используется, является наименее значимой и полезной из трех идей. Наиболее явно противоречивая — внутренняя внешняя политика — имеет важное, но, вероятно, не трансформационное значение. Появление внутренней дипломатии было бы долгожданным событием, но оно сталкивается с серьезными препятствиями, пока дипломатия считается исключительно государственной практикой.

Ключевые слова: внутренняя дипломатия, внутренняя публичная дипломатия, внутренняя внешняя политика, дипломатическая теория, дипломатическая трансформация, внутренняя дипломатия Европейского союза, внутренняя публичная дипломатия, внутренняя внешняя политика, дипломатическая теория, дипломатическая трансформация, Европейский союз

Тема

Международные отношения

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

Щелкните Войти через свое учреждение.
Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
При посещении сайта учреждения используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.

После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

Щелкните Войти через сайт сообщества.
При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. См. ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов организаций

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Покупка

Наши книги можно приобрести по подписке или купить в библиотеках и учреждениях.

Информация о покупке

Внешняя политика Рона Пола

В 2008 году демократы были избраны в Белый дом с четким мандатом: положить конец войнам в Ираке и Афганистан; восстановить приверженность американских властей верховенству закона – запятнано на международном уровне Абу-Грейбом и Гуантанамо, а внутри – вызовы гражданским свободам, содержащиеся в Патриотическом акте; а также остановить серьезный экономический спад, вызванный взрывом пузыря на рынке недвижимости.

На третьем курсе своего срока президент Обама наконец согласился вывести американские войска из Ирак, оставив после себя бомбу замедленного действия, подогреваемую межконфессиональной напряженностью и геополитические споры. Участие США в Афганистане и Пакистане, в Между тем, увеличилась вместе с риском гражданской войны в обеих странах. В Ливии была опробована новая модель вмешательства в целях смены режима, установившая этап войны против Сирии и Ирана, под прикрытием сомнительных резолюций ООН, за счет использования «лидеров оппозиции», созданных из воздуха или взятых непропорционально[1]. Обдуманный недостойные больших усилий, Йемен и Сомали стали свидетелями распространения атак дронов. Войска были отправлены в Уганду. Бахрейн, с другой стороны, получил карт-бланш действовать против собственного народа при военной поддержке из Саудовской Аравии в интересах стабильности в Персидском заливе. Гуантанамо на заднем плане остается юридической черной дырой, будь то точки зрения международного права или против рамок Конституции США.

Внутренний стимул политика оказалась гораздо менее эффективной, чем предполагалось. Потолок долга дискуссия в этом контексте нетривиальна: действительно есть предел тому, что правительства могут искусственно накачивать циклы деловой активности. Как один рейтинг агентство правильно заметил, этот предел имеет больше общего с политикой, чем с экономике, в каком-то смысле, однако, не так ясно понятом: проблема не в партийная или избирательная политика; реальная проблема связана со способностью правительство США насильственно вымогало большие суммы денег у американского населения поддерживать долгосрочную интервенционистскую экономическую политику посредством чрезмерное налогообложение и рост инфляции.

Среди республиканцев США кандидатов в президенты, можно было бы ожидать сильную оппозицию нынешним линиям действий как во внешней, так и во внутренней политике. Различия, однако, были выражены скорее в тоне и акцентах, чем в содержании. Установка новая война на Ближнем Востоке, например, похоже, не беспокоит большую часть кандидаты. Некоторые считают, что нынешняя администрация на самом деле слишком мягок с «несоответствующими» режимами в регионе.

Представитель Рон Павел в этом вопросе, как и во многих других, выделяется иначе. В недавнее интервью на Fox News , когда настаивая на том, что США могут сделать для противодействия Ирану, Пол предложил необычную набор ответов: быть менее опасным; не налагайте на них санкции; может быть предложите им дружбу[2]. В другой интервью тому же каналу, он более подробно рассказал о своем мнении: Иран, с этим много нефти, не может сделать достаточно бензина для себя; у них нет межконтинентальные баллистические ракеты; если бы у них было ядерное оружие, они не посмеет напасть на Израиль; Израиль – с тремя сотнями ядерных зарядов – может взять уход за ними за считанные минуты; у иранцев нет традиции посылать войска и вторгаясь в страны в шести тысячах миль от их берегов; страна имеет уважал свои границы; мы собираемся превратить мир вверх дном, потому что когда-нибудь у них может быть ядерное оружие?[3]

Позиция Пола относительно Ирана является лишь частью более широкого взгляда – не на мир во всем мире, а скорее о том, какова надлежащая роль правительства США и какова реальная интересы американского народа. Павел считает, что присутствие Американские войска по всему миру скорее ставят под угрозу, чем укрепляют национальную безопасность США. безопасность. Побочный ущерб и непреднамеренные последствия являются одними из компоненты его критики интервенционизма. Моджахеды Афганистана показательный пример, часто упоминаемый кандидатом: обученный и оснащенный США для борьбы с советской оккупацией в 1980-х, сейчас воюют американские войска. То же самое можно сказать и об участии США в свержение Мохаммада Мосаддыка, последнего демократически избранного премьер-министра Министр Ирана. Изгнание светского и националистического лидера в 1953 г. Первоначально казалось, что это укрепило позиции США на Ближнем Востоке. Статистически можно утверждать, что вмешательства, как правило, создают как минимум многие проблемы, как они в состоянии решить.

В аргументе Пола на первый план выходят и внутренние аспекты войны. Он утверждает, что в военное время правительства всегда склонны обеспечивать безопасность в ущерб свободе, в личных и экономических условиях. В одной из своих книг Пол вспоминает в этом смысле: тюремное заключение американских граждан японского происхождения во время Второй Мировая война[4]. Совсем недавно Пол сильно раскритиковал администрацию Обамы за убийство Анвара аль-Авлаки, гражданин США, родившийся в Нью-Мексико, идеологически связанный с Элом Каеда. Он был преднамеренно убит в результате атаки беспилотника в Йемене без каких-либо гражданских или военный суд. Никаких доказательств его участия в прямых нападениях на США были представлены[5]. В некотором роде этот случай показывает, что что бы правительство ни делало против иностранцев, оно в конце концов делать против собственных граждан.

Многие звонили Павлу изоляционист, утверждающий, что США как крупная держава должны оставаться глубоко вовлечены в мировые дела. Учитывая возможность того, что Пол может выиграть выборы, что не так уж маловероятно, учитывая тот факт, что он апеллирует, потенциально, как для республиканцев, так и для демократов, это обвинение должно быть тщательно оценивается. На международном уровне вопрос может быть представлен в следующем термины: США – посредник или нарушитель спокойствия? Менее интервенционистская Америка облегчит или усложнит урегулирование международных конфликтов?

Я хотел бы защищать позицию Павла в этом споре, пытаясь объяснить, почему Во многих случаях невмешательство может действительно дать хорошие результаты. Если вы слон в гончарном магазине, уйти с дороги может быть невозможно просто, но это лучше, чем притворяться, что ты можешь выбирать то, что хочешь не вызывая необратимых повреждений. На Ближнем Востоке, чтобы рассмотреть самый похожий на посудную лавку ситуации, США были глубоко вовлечены, принимая чью-либо сторону, выбирая победителей, вооружение, обучение и финансирование союзников. Без участия США страна в регионе достаточно сильна, чтобы навязать себя другим? Может ли кто-нибудь из них ведут необоронительную войну против других, не подвергаясь риску изоляция и поражение? Можно обоснованно утверждать, что без вмешательства со стороны тяжеловесов из-за пределов региона, Ближний Восток естественно стремится к приспособлению и равновесию, более или менее так, как это сделала Европа. течение XIX века.

Чтобы понять нынешняя динамика, стоило бы применить к Ближнему Востоку модель разработан экономистами из Оксфорда Полом Кольером и Анке Хёффлер, чтобы понять гражданские войны. В 2000 году, учитывая большую базу данных конфликтов, они доказали, что возможности для хищничества играют большую роль в формировании вооруженных формирований, без которых гражданские войны невозможны[6]. Следовательно, такие войны более вероятны в страны, богатые легко эксплуатируемыми природными ресурсами, особенно когда другие возможности заработка немногочисленны, особенно для молодых мужчин: «в отличие от протеста, восстание, порождающее гражданскую войну, — это постоянное, постоянное усилие. Приверженцы должны есть, и поэтому повстанческая организация вынуждена быть финансово жизнеспособным». (Коллиер и Хоффлер, 2000:12). В 2006 году Collier дополнил модель, положив сильнее упор на осуществимость[7]. Эта секунда исследование, основанное на улучшенных данных, поддерживает утверждение о том, что там, где восстание материально осуществимо, это произойдет, независимо от мотивации. осуществимость, чтобы быть точным, является настолько сильным фактором, по мнению Коллиера, что он может приобрести жить своей собственной жизнью, поддерживая затяжные конфликты независимо от результатов: «действительно, так как типичная гражданская война длится много лет и победы повстанцев редки, если бунт носит рациональный характер, мотивы, скорее всего, будут отражать выгоды во время конфликта, а не предполагаемые выгоды в результате победы которые должны быть сильно обесценены как по времени, так и по риску». (Угольщик и др. , 2006:06)

Хочу поспорить что США работают и рассматриваются на Ближнем Востоке как источник финансирования эквивалентно нефти и алмазам в других районах, охваченных конфликтом. Перспектива получения поддержки США либо для борьбы, либо для разоружения, заставляет правительства и группы, которые в противном случае воздерживались бы от конфликта, предпочитают не идти на примирение. В некоторых обстоятельствах поддержка США, кажется, компенсирует затраты на войну в таком значительной части этой стабильности и мира практически не придается значения. случай Афганистана, пожалуй, лучший пример этой динамики. Почему будет ли какая-либо страна так долго оставаться в состоянии войны без какого-либо осмысленного, внутреннего, легко эксплуатируемый источник дохода в споре? Когда нечего воровать, страны склонны ценить мир и тяжелую работу больше, чем войну и приключения.

Рон Пол, следовательно, кажется, есть смысл. Присутствие США в конфликтных ситуациях кажется, создает больше проблем, чем решает. Непредвиденные последствия, ответный удар и сопутствующие убытки являются частью проблемы. Я предлагаю изучить эти идеи более подробно, не только в политическом плане, но и в экономическом. Кольер модель, кажется, представляет собой хорошую основу для таких усилий. Под этим светом, внешняя политика Рона Пола вполне может оказаться последовательной альтернативой доктрина внешней политики, разработанная при Буше и Обаме, которая сочетает в себе вирулентность и неэффективность в самоподдерживающихся и постоянно растущих пропорциях.

Сноски:

[1] Робертс, Хью.