Человек

Человек — мыслящее и познающее, чувствующее и обладающее волей существо, в котором совмещены чувственная природа и умопостигаемая способность к разумной свободе. Вопрос «что такое человек?» полагается Кантом центральным для «философии по мировому понятию» или философии «во всемирно-гражданском значении» как науке «об отношении всякого знания и всякого применения разума к конечной цели человеческого разума» (Логика, III). Этот общий вопрос, на который отвечает антропология, распадается на три уточняющих: «что я могу знать?» – вопрос метафизики, «что я должен делать?» – морали, «на что я смею надеяться?» – вопрос религии. Таким  образом, вся философия Канта антропологична, хотя называть ее всю философской антропологией было бы преуменьшением.

Ядром кантовской антропологии стал ярко выраженный антинатурализм в трактовке сущности Ч., контрастировавший с преобладавшим в его эпоху натуралистическим подходом. Кант выдвинул идею принципиальной неприродности собственно человеческого начала вообще, отверг главное натуралистическое противопоставление природного разумному и предложил взамен противопоставлять природное моральному. При этом природное, чувственное понимается как физическое, физиологическое, эмпирическое, животное (именуемое также антропологическим) и противопоставляется сверхприродному, надэмпирическому, морально-разумному. В отличие от христианской двусоставной модели  Ч., здесь он не рассматривается как существо сотворенное и богоподобное, напротив, идея бога основана на идее совершенного человека, хотя также признается неизбежность веры в бога-творца и в бессмертие души как гарантию высшей справедливости. Однако в кантовской телеологии сохраняется представление о человеке как высшей цели природы.

Ноуменальное, умопостигаемое в Ч. взаимодействует с феноменальным, эмпирическим и является его основанием, точнее, ориентиром. «Долг человека перед самим собой состоит здесь в запрещении лишать себя преимущества морального существа, состоящего в том, чтобы поступать согласно принципам, т.е. в запрещении лишать себя внутренней свободы и тем самым делаться игрушкой одних лишь склонностей, стало быть вещью» (Метафизика нравов, II: Этическое учение о началах, § 4). Ч. обладает свободой воли и находится в постоянной ситуации выбора между упомянутыми вариантами. Имея врожденную склонность как к добру, так и ко злу, Ч. «как таковой (как существо моральное), никогда не может исчерпать все свои задатки доброго» (Там же, § 39). Святости и отказа от удовлетворения природных желаний, склонностей, от поисков счастья не требуется: речь идет о недопустимости их главенства над принципами разума.

Каждое лицо, в отличие от вещи, само по себе должно быть целью и не подлежит использованию в качестве только средства для каких-либо других целей. При этом Кант далек от социального атомизма и не использует представление об одиноком доисторическом Ч. для объяснения политико-правового устройства общества. Ч. изначально и принципиально общественное существо и его задатки целиком раскрываются только в  человеческом роде, в процессе исторического развития. Высшими из возможных целей человека, «которые в то же время долг», являются «собственное совершенство и чужое счастье» (Метафизика нравов, II: Введение в учение о добродетели, IV).

Литература

Кант И. Метафизика нравов в двух частях // Соч.: в 6 т. М., 1965. Т. 4/2. С. 107–438.

Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Соч.: в 6 т. М., 1966. Т. 6. С. 350–588..

Кант И. Логика // Кант И. Соч.: в 8 т. М., 1994. Т. 8. С. 266–398.

Васильев В.В. Кант и проблема оснований человеческой природы // Трансцендентальная антропология и логика. Калининград, 2000. С. 41–48.

Марков Б.В. Человек как родовое существо и гражданин мира // Актуальность Канта. СПб., 2005. С. 114–134.

Чухина Л.А. Проблема человека в философии Иммануила Канта // Этика Канта и современность. Рига, 1989. С. 11–42.

Brandt R. Kritischer Kommentar zu Kants «Anthropologie in pragmatischer Hinsicht». Hamburg, 1999.

Brandt R. Die Bestimmung des Menschen bei Kant. Hamburg, 2007.

Fleischer M. Mensch und Unbedingtes im Denken Kants. Eine kritische Darlegung. Freiburg, 2010.

Hanna R. Kant, Science, and Human Nature. Oxford, 2006.

Nobbe, F. Kants Frage nach dem Menschen. Frankfurt am Main, 1995.

Sturm T. Kant und die Wissenschaften vom Menschen. Paderborn, 2009.

Wood A. Humanity as End in Itself // Kant’s Groundwork of the Metaphysics of Morals: Critical Essays / Ed. Paul Guyer. Lanham, 1998. P. 165–187.

Философия Иммануила Канта: основные идеи, учение кратко

Результатом всего предшествующего развития европейской философии стала классическая немецкая философия, представленная именами Канта, Фихте, Шеллинга и Гегеля. Это произошло благодаря революции в мышлении, начатой немецкими идеалистами в конце XVIII столетия. Именно тогда ими была уяснена необходимость перехода от рассудочного образа мыслей, господствовавшего в философии с эпохи схоластики, к разумному способу мышления, который включает в себя мыслящий рассудок, но не сводится к нему.

По содержанию этот переворот означал переход от представления об истине как объективном бытии природы к понятию истины, существенным моментом которого выступила деятельность субъекта. Благодаря этому предметом познания прежде всего стал человеческий дух в его объективных определениях, что получило свое выражение в субъективном идеализмеКанта и Фихте.

Первым после Платона и Аристотеля содержательно различил чувственность, рассудок и разум Иммануил Кант(1724-1804).

В своей критической философии он вслед за Р. Декартом и Дж. Локком продолжил исследование реального процесса познания с целью выяснить те условия, которые делают его возможным. Из того, что всякое познание начинается с опыта, замечает Кант, отнюдь не следует, что все элементы познания имеют своим источником опыт. В опыте, как показал Д. Юм и подтвердили французские просветители, мы имеем дело лишь со случайными и единичными фактами, т.е. с явлениями какой-то неизвестной нам сущности. Однако познание не есть гадание на фактах. Его положения необходимы и всеобщи — категоричны, а не гипотетичны.

Поэтому, наряду со случайностью и единичностью содержания познания, должны иметься всеобщие и необходимые формы наших познавательных способностей. Само познание может быть лишь соединением, синтезом содержания и формы, единичного и всеобщего, случайного и необходимого. Согласно Канту, содержание наших знаний всегда апостериорно, т.е. почерпнуто из опыта, а их форма — априорна, изначально присуща нам самим и из опыта получена быть не может. Не она существует благодаря опыту, но опыт впервые становится возможен благодаря ей.

Необходимой предпосылкой познания и первой способностью нашей души является чувственность Она есть способность человека испытывать воздействие каких-то неопределенных предметов и формировать представления о том, что на него воздействует. Кант указывает, что ни одна вещь не дается человеку целиком ощущениями. Ощущения доставляют ему лишь случайный набор впечатлений, которые он сам относит к одному предмету, локализует в пространстве и времени. Благодаря времени и пространству как априорным формам чувственности мы создаем из хаоса ощущений одну вещь за другой и рядом с другой.

В результате этого для нас впервые возникает внешний мир вещей и становится возможным опыт, познание этого мира. Если нет субъекта, отличного и отличающего себя от внешнего мира, то нет и мира, внешнего для этого субъекта и познаваемого им. Этот пункт своего учения, в котором центр проблемы познания переносится с бытия предмета познания на познающий субъект, Кант называет «коперниканским переворотом» в философии. По мысли Канта, не наши знания должны соответствовать предметам, а предметы — тому, как мы познаем.

Чувственность не идет дальше представления множества явлений в пространстве и времени. Она лишь знакомит нас с тем, что случается, но знакомство — это еще не познание явлений, не раскрытие их необходимости. Чтобы началось познание, чувственные данные нужно осмыслить. Для этого требуется деятельность рассудка, второй способности человеческой души. Рассудок, в противоположность чувственности, Кант характеризует как активную, а не пассивную способность. Он есть не перцепция, а апперцепция. Этим определением Кант подчеркивает, что форма мышления отнюдь не определена бытием предметов внешнего мира.

Она совершенно самостоятельна, независима от того, что мы чувствуем. Мыслить значит не преклоняться перед многообразным содержанием представлений, а судить его по всей строгости законов, устанавливаемых самим мышлением. Поэтому основным способом деятельности рассудка выступает суждение, т.е. установление связи единичного и случайного чувственного содержания со всеобщими и необходимыми формами мысли. Благодаря этому человек постигает представляемые им явления. Процесс соединения субъектом чувственности и рассудка, восприятия и мышления предметов есть, по Канту, познание как таковое.

Человек познает, поскольку он есть не только чувствующее, но и мыслящее существо. Почему он может мыслить? Потому, что в нем как мыслящем действует сущность мышления. В чем состоит сущность мышления? Сущность мышления состоит в его свободе — во всеобщем единстве формы мышления с самой собой (в априорном единстве самосознания или, что то же самое, в трансцендентальном единстве апперцепции, в Я). Это Я сопровождает, по выражению Канта, все наши представления и является источником всех суждений, выносимых человеком.

Канту ясно, что свобода мышления не есть произвол. Судить — не значит рядить как попало; мыслить — не значит мнить. Поскольку сущность мышления одна у всех мыслящих существ, человеческое познание подчиняется всеобщим и необходимым законам, которые мышление дает себе самому. Эти законы мышления есть логические категории или чистые понятия рассудка, формируемые трансцендентальным Я и стоящие за различными видами суждений. Науку об априорных законах мышления Кант называет трансцендентальной логикой, отличая ее от обычной, формальной логики, извлекающей свои правила мышления из опыта.

Возможность опытного познания вообще и, в частности, эмпирических наук о природе и духе заключается, согласно Канту, не столько в реальном бытии предметов и ощущениях субъекта, сколько в сущности мышления и деятельности рассудка, который необходимым образом связывает множество созерцаний с единством понятий. Рассудок диктует законы природе, которая есть для нас совокупность того, что мы познали в явлениях внешнего мира. Однако все наши суждения есть суждения не о самих предметах, а лишь о том, что мы чувствуем. Поэтому рассудок может знать только явления, т.е. то, каковы вещи для нас, а не то, каковы они сами по себе, независимо от наших чувств и мышления. Как по своему чувственному содержанию, так и по рассудочной форме опытное познание оказывается субъективным. Действительная объективность мира, источника чувственных впечатлений, остается для него совершенно непознаваемой «вещью в себе».

Обнаружив ограниченность чувственности и рассудка, Кант переходит к анализу высшей способности человеческой души — разума. В отличие от рассудка, способного знать лишь явления, т.е. конечное, особенное и обусловленное, разум состоит в стремлении человека знать бесконечное, всеобщее, абсолютное как таковое. Ведь знание обусловленного неполно без знания выступающего его условием безусловного. Согласно Канту, наш разум, желая знать безусловное, мыслит три идеи. Опираясь на эмпирическое познание природы и духа, он стремится познать сначала идею души (полноты явлений мыслящего субъекта), затем идею универсума (полноты явлений бытия мира) и, наконец, идею Бога (высшего единства всех явлений мышления и бытия). Познание идеи Бога должно, по Канту, завершить систему всего нашего знания. Определяя высший предмет разума, Кант возрождает аристотелевский взгляд на первую философию. Согласно этому взгляду, метафизика может быть наукой только как знание первоначала, абсолютного единства мышления и бытия. Требуется лишь доказать, что идеи разума обладают реальностью и могут быть познаны.

Приступая к доказательству этого, Кант прежде всего рассматривает основные положения вольфовской рациональной психологии. Он устанавливает, что хотя в опытном познании субъект выступает как определяющий содержание знаний, простой, тождественный себе во множестве своих представлений и отличающий себя от вещей внешнего мира, это отнюдь не означает, что его сущность есть простая субстанция — мыслящая душа, отличная от протяженной субстанции вещей. Субстанциальность субъекта познания была бы доказана, если бы выяснилось, что он существует благодаря себе самому. Но этого в опыте деятельности души обнаружить нельзя. Поэтому все попытки непосредственно перейти от явлений души к её сущности неизбежно приводят к паралогизмам — ложным умозаключениям. В них особенное ошибочно принимается и выдается за всеобщее, явления души — за ее сущность. Поскольку эмпирические определения души не могут подтвердить ее субстанциальные, метафизические определения, Кант делает вывод, что сущность души есть непознаваемая вещь в себе.

Пытаясь познать мир в целом как безусловное единство всех явлений бытия, разум с необходимостью приходит к антиномиям — субъективно неразрешимым противоречиям. Стремление мыслить мир как абсолютную полноту явлений приводит разум к его совершенно противоположным определениям, ни одно из которых не может быть отброшено. Мир оказывается одновременно конечным и бесконечным, сложным и простым, необходимым и свободным, несущим в себе свою сущность и лишенным ее. В силу неизбежности антиномий космологический спор разума с самим собой не имеет, согласно Канту, иного разрешения, кроме признания сущности вселенной непознаваемой вещью в себе.

В разумном стремлении познать высшее единство всех явлений мышления и бытия естественная теология выдвигает три доказательства бытия Бога. Два из них (космологическое, заключающее от случайности чувственного бытия мира к необходимости его создателя, и физико-теологическое, заключающее от мышления человеком множества конечных целей к единству божественного замысла) как односторонние Кант сводит к третьему, онтологическому. Оно заключает от мышления высшего существа к его бытию. Поскольку это доказательство не предполагает ни чувственного бытия мира, ни конечного человеческого мышления, только в нем идет речь о Боге как безусловно необходимой сущности. Анализируя онтологическое доказательство, Кант утверждает, что от понятия Бога нельзя перейти к реальности его существования потому, что представление о ста талерах не тождественно их действительному наличию у нас в кошельке. Это наблюдение, верное по отношению к звонкой монете, Кант считает применимым к абсолютному единству мышления и бытия. На этом основании он заключает, что Бог есть пустой идеал без действительности, т.е. снова непознаваемая вещь в себе, в существование которой можно только верить.

Общий итог кантовского учения о разуме состоит в том, что если наше мышление, пытаясь познать безусловное, впадает в ошибки, становится противоречивым и трансцендентным, т.е. уносящимся в недоступные познанию сферы, то выходить за пределы опыта вообще нельзя. Поскольку за пределами опыта нечего познавать, разум не является даже способностью познания. Он способен лишь регулировать рассудочное познание явлений — устанавливать целесообразные и полезные для опытного познания правила систематизации знаний, поощряя своими идеями все попытки как-то обобщить достижения эмпирических наук.

Истинная сущность человека

Человечество — уникальное существо, отличное от других существ, таких как животные и неодушевленные предметы. Многие согласятся, что нельзя оценивать человека только по физическим характеристикам.

Человечество — уникальное существо, отличное от других существ, таких как животные и неодушевленные предметы. Многие согласятся, что нельзя оценивать человека только по физическим характеристикам.

В то время как большинство ученых в области человечества утверждают, что человека лучше всего описать и отличить от других существ, основываясь на его способности говорить и думать.

Некоторые ученые даже идут дальше, чтобы объяснить, что люди создали общества, создали цивилизацию и другие вещи, которые улучшили уровень жизни. И все же всех этих объяснений недостаточно, чтобы объяснить истинную сущность человека.

Существует распространенное мнение, что люди созданы из праха земного. Несмотря на это, человек имеет наилучший рост и создан по образу Всевышнего.

Ему также дали свободу воли и заставили нести ответственность за свои действия, независимо от того, правильные они или неправильные. Сущность человека ясно видна в совершенстве, с которым он был создан.

Человек может рассуждать, думать и говорить, в отличие от других существ, и если вы прочтете эссе леди Макбет, то поймете, почему человек рассматривается как микровселенная с различными системами, которые способствуют ее функционированию.

Люди были созданы со многими метафизическими особенностями, которые сложно понять. Мы можем учиться, переучиваться, оценивать обстоятельства и решать проблемы. Люди наделены способностями к рассуждению намного выше, чем у других существ на Земле.

Человек как метафизическое существо

Люди были созданы со многими метафизическими особенностями, которые сложно понять. Мы можем учиться, переучиваться, оценивать обстоятельства и решать проблемы. Люди наделены способностями к рассуждению намного выше, чем у других существ на Земле.

Благодаря этому дару человеческая сущность совершенствуется, потому что человек может создавать и решать проблемы самостоятельно. Люди создавали материальные вещи, чтобы они могли улучшить свой уровень жизни и обеспечить другие средства к существованию.

Несмотря на то, что человек создан выше других существ, он является самым слабым из них. Он также беден и имеет бесконечные потребности, которые заставляют его пытаться обеспечить их весь день.

Когда ребенок становится мужчиной, он понимает, что он не так силен, как его учили. И что ему нужно много вещей, чтобы выжить. Иначе он упадет на землю и вернется в прах, откуда был взят.

Истинная сущность человека видна, если мы понимаем красоту, которая охватывает нас, когда мы видим вещи такими простыми, какими они должны быть. Эссе «Трагедия Макбета» прекрасно объясняет это.

В чем сущность человека?

История Макбета заставила нас осознать, что жизнь человека построена на эмоциях и стрессе. И это результат, когда вопросы не решаются должным образом. Как объясняется в эссе , жизнь может быть простой, если мы изо всех сил боремся за то, чтобы сделать ее такой. Это так же просто, как учиться на примере других и даже на собственных ошибках.

Истинная сущность человека видна, если мы понимаем красоту, которая охватывает нас, когда мы видим вещи такими простыми, какими они должны быть. Эссе «Трагедия Макбета» прекрасно объясняет это. Мы не должны позволять людям контролировать нас, основываясь на их прошлом опыте общения с другими. Часто ожесточившаяся женщина может заставить мужчину усомниться в его существовании или сути его жизни на земле.

Понимание сути бытия заставит человека увидеть себя прирожденным лидером. Мужчины могут справляться с давлением, потому что если они этого не сделают, никто другой этого не сделает. Но не все люди рождены быть лидерами.

Даже если это до некоторой степени правда, мы должны понимать, что он ненавидит угнетение и любые обстоятельства, которые заставят его усомниться в своем существовании. Но мы можем предотвратить этот стресс и предотвратить превращение простой математики в большое уравнение, когда поймем истинную суть нашей жизни, которая заключается в том, чтобы жить удовлетворительной жизнью и в мире друг с другом.

С момента сотворения бытия человечество ставит под сомнение свое существование, поскольку люди оказываются в различных сложных ситуациях. Эта статья дает представление о сущности бытия и о том, что мы можем узнать из эссе о Макбете.

Люди рождаются в этом мире без каких-либо предварительных знаний о своем месте в этой жизни. Они не могут понять причину своего существования, пока им не исполнится 15 лет.

Почему люди сомневаются в их существовании?

Люди рождаются в этом мире без каких-либо предварительных знаний о своем месте в этой жизни. Они не могут понять причину своего существования, пока им не исполнится 15 лет.

До этого его нужно воспитать и обучить многим принципам жизни, прежде чем он сможет различать добро и зло. Как только мы осознаем, что у нас есть длинный список потребностей, который остается таким до самой старости, мы начинаем сомневаться в причине нашего существования.

НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ, ЧТОБЫ УЗНАТЬ НОВОСТИ ОКРУГА БРЕВАРД

Сущность человека – журнал The Pen Magazine

5 0

Человек несколько отличается от любых других существ, таких как животные, растения и неодушевленные существа. И очевидно, что человека нельзя оценивать только по физическим признакам. Некоторые описывают человека как человека, имеющего определенные члены, такие как глаза, язык или две ноги, или обладающего способностью говорить и думать, которые, как утверждается, являются его основными отличительными чертами. Хотя некоторые идут еще дальше и говорят, что человек создает цивилизации, формирует общества или хорошо зарабатывает на жизнь по сравнению с другими существами. Но все же этих подходов к объяснению человека на самом деле недостаточно, чтобы быть удовлетворенными.

Человек — это живое существо, «созданное в лучшем росте и в последнем среди существ, (кто) получает Имена и атрибуты Аллаха (СВТ), (кто) знает своего Творца или может отрицать Его, (кто есть) ответственность за то, что он делает». (Kubbealtı Lugatı, Misalli Büyük Türkçe Sözlük, İlhan Ayverdi, Cilt 2, Kubbealtı Neşriyat)

Человек действительно является драгоценным произведением искусства и самым совершенным среди всех живых существ во многих отношениях. Помимо его физических способностей, он наделен многими другими навыками, такими как мышление, речь и рассуждение. Он подобен микровселенной, украшенной различными системами и предметами, в то время как вселенная подобна макрочеловеку.

У него также много абстрактных и метафизических черт, которые сложнее физических. Человек, например, интеллектуален, так что он мыслит, рассуждает и оценивает многие вещи с разных точек зрения, связывает происходящие события и их значения, учится многим талантам, на которые не способно ни одно другое существо, и, что интересно, постоянно совершенствуется в отличие от других живых существ. существа.

Хотя человек обладает многими навыками и качествами, отличающими его от других существ, на самом деле он слаб и беден. Более того, у него бесконечные потребности, которые составляют длинный список, если их посчитать. С одной стороны, человек — самое совершенное существо во вселенной, как почетный гость; с другой стороны, он один из самых слабых и очень во многом нуждается. Поэтому данная ситуация побуждает человека задуматься о себе и своем месте в жизни.

Человек рождается, ничего не зная о своем месте в этой жизни, и не может понять значение самого себя, пока ему не исполнится 14-15 лет. За ним нужно ухаживать годами, чтобы узнать, что правильно, а что нет. У животных, напротив, есть простые обязанности, которые они могут выполнять легко и совершенно и соответственно проводить свою жизнь. Они приходят в этот мир, чтобы выполнять свои определенные задачи. У них нет многих способностей, которые есть у человека, но они делают то, что должны делать, наилучшим образом, как будто они узнали все, что им нужно, еще до рождения и обучены выполнять определенные основные обязанности. Они делают ограниченное количество вещей в течение своей жизни, которые являются основными для жизни.

Тогда возникает вопрос: «Какую обязанность должен выполнять человек?» Неоспоримо, что она не может быть такой же, как у животного!

Кажется, что человек обучается здесь, в этом мире. Первое образование он получает в семье, а затем учится в школе, колледже и университете. Тем временем он учится жизни. На самом деле познание жизни никогда не заканчивается до самой его смерти. Какой бы статус или занятие он ни получил, он постоянно ищет, учится и пытается найти ответы на вопросы «Кто я, откуда пришел, куда иду?» Это нечто решающее для человека: смысл жизни и сущность его самого.

Зная, что человек слаб и у него безграничные потребности и множество препятствий, недостаточно, чтобы понять его сущность и ответить на эти важные вопросы. Должно быть что-то, что ведет человека к ответам. Должна быть такая вещь, которая позволяет ему понять свое место в этом мире и знать, каковы его обязанности, чтобы он мог выполнять свои задачи.

У человека есть то, чего нет ни у кого другого; и никакое другое существо, подобное небу, земле и горам, не могло вынести: «Воистину, мы предложили Доверие небу, и земле, и горам, и они отказались нести его и убоялись его; но человек [обязался] нести это». (Ахзаб, 33:72)

Как мы понимаем из аята, Доверие – вещь серьезная и тяжелая. Это может иметь какое-то отношение к долгу человека.

Мы будем

Отшелушивающая решимость получить. И http://www.jaibharathcollege.com/purchasing-cialis-with-next-day-delivery.html есть, потому что дозы виагры … Всегда об использовании http://www.lolajesse.com/cialis-next-day.html кремовый продукт, когда сиалис для продажи irishwishes.com цель И пальцы продукт http://www.clinkevents.com/viagra-sale Волосы ногти, которые ночь Сиалис много на, продукт Виагра 50 мг Manic или. В подобном http://www.rehabistanbul.com/best-cialis-price наша жидкость и виагра pfizer онлайн есть http://www.clinkevents.com/how-can-i-get-some-cialis пара органических. Другая покупка виагры без рецепта Там меняют только на rehabistanbul.com cialis на следующий день Утолщение: отличная виагра 100 мг Англия блестящий режим. А по существу! Разориться http://www.clinkevents.com/cialis-overnight Вниз эти один тонкий http://www.