представляет собой исчерпывающий рассказ о истории России с 1900 по 1997 год.Объемный и подробный текст — плод обширного исследования и вдумчивого изучения сложной судьбы России в ХХ веке. Он богат фактами, цифрами и проницательными анекдотами, которые переплетаются в живое, увлекательное и порой довольно провокационное повествование. Его оживленные описания и аналитические наблюдения оживляют личности в истории России и Советского Союза, наделяя их человеческими качествами, которые так часто упускаются из общих историй и учебников.Основное внимание уделяется советскому периоду, но, как следует из названия, автор намерен представить советскую историю как часть более широкого континуума российской истории, неразрывно связанной с предшествующей царской системой и посткоммунистическим порядком, который имел удалось это. Однако это не история всего Советского Союза. Главный интерес сервиса — судьба России и эволюция российской политики, общества и национальной идентичности. Поэтому он имеет дело с нерусскими республиками бывшего Советского Союза лишь косвенно, показывая их только тогда, когда события там напрямую затрагивают весь Советский Союз, Российскую республику или этнических русских.

Одной из наиболее отличительных черт работы Сервиса является его умелое синтезирование традиционных научных знаний с недавними новаторскими исследованиями. Разнообразие и диапазон вторичных работ, цитируемых Сервисом, впечатляет. Похвально, это одна из первых повествовательных историй, в которой серьезно рассматриваются и включены работы российских историков. Сервис часто цитирует публикации Олега Хлевнюка, Виктора Данилова, Павла Волобуева, Елены Осокиной и Е.Ю. Зубкова и другие.Полученные таким образом дополнительные сведения и информация являются убедительным доказательством того, что сотрудничество между западными и российскими учеными может значительно расширить наше понимание советской и российской истории. Текст также отличается богатой и разнообразной ресурсной базой, которую Сервис подробно документирует в своих заметках и в своей библиографии.

Намного больше, чем это типично для широкого исторического обзора, Сервис включает в себя многочисленные первоисточники, в том числе материалы из Российского государственного архива, Российского центра сохранения и изучения документов новейшей истории, Специального ( Особый ) архива в Москва, Смоленский партийный архив.Новые доступные документы позволяют по-новому взглянуть на Гражданскую войну, внутрипартийную политику и противостояние советскому режиму. Кроме того, по всему тексту Сервис часто использует мемуары, сборники документальных фильмов, а также российскую и советскую прессу.

Интерпретация Сервиса советской истории представляет собой интригующий синтез противоборствующих школ мысли. В своем вступлении он особо отмечает как влиятельные различные точки зрения русских меньшевиков Юлия Мартова и Федора Дана, русских националистов Николая Бердяева и Николая Устрялова, западных сторонников теории модернизации Э.Х. Карр и Баррингтон Мур, а также тоталитарная школа Рудольфа Гильфердинга, Леонарда Шапиро и Мерл Файнсод (стр. Xxiii-xxiv). Кроме того, он многое почерпнул из работ Льва Троцкого и Милована Джиласа о формировании привилегированной бюрократической элиты и влиянии этого социального явления на природу и эволюцию советской системы.

Сервис стремится изменить тоталитарную теорию, исследуя всю динамику отношений между государством и обществом в Советском Союзе.По его мнению, Советское государство было тоталитарным по своим целям и намерениям, но не по фактическому функционированию. Советское однопартийное государство стремилось с помощью репрессивных средств добиться полного контроля над государством и обществом. Но, как утверждает Сервис, она так и не достигла этой цели из-за ряда факторов, включая непримиримость населения, упорное сохранение традиционных методов, а также политическую неопытность, а также некомпетентность руководства Коммунистической партии. Советская политика просто не часто приводила к желаемым результатам.Существовали реальные пределы способности режима принуждать к повиновению, и попытки преодолеть эти препятствия обычно приводили к непреднамеренным дестабилизирующим последствиям. Политику центральной партии и государства можно было изменить, игнорировать, «даже выхолостить» (стр. 252).

По словам Сервиса, «глубокое запугивание населения было фундаментальным и неизменным аспектом советской власти. Тем не менее административная неформальность и беспорядок — и даже грубый беспорядок — а также гиперпорядок были основными чертами жизни в СССР на всем протяжении жизни. его существование »(стр.XXV). Коммунистическое тоталитарное государство не смогло предотвратить формирование местных сетей патронажа, описываемых как «гнезда» или «семейные круги» (стр. 242), которые часто функционировали независимо от центра. Партия также не пользовалась полным безраздельным правлением, но ее полномочия по выработке политики ограничивались другими учреждениями, такими как армия, экономические министерства и государственная бюрократия (стр. 346). Система часто находилась в постоянном движении со значительными внутренними разногласиями между элитами, что не соответствовало стандартным представлениям о тоталитарном государстве.Это противоречие между гегемонистскими устремлениями государства и действительно ограниченным объемом его власти возникло в самом начале правления большевиков и оставалось решающим фактором, определяющим внутреннюю и внешнюю политику в течение следующих семи десятилетий.

Авторское исследование советского тоталитаризма также убедительно опровергает стандартное представление о советских людях как о покорных, рабских последователях указов Коммунистической партии или деморализованных жертвах деспотичного тоталитарного режима.Он последовательно показывает, как большое количество советских граждан либо противостояло, либо пассивно сопротивлялось желаниям и ожиданиям государства, иногда посредством прямых действий, таких как забастовки, но чаще через нерадивую работу, воровство или преднамеренную фальсификацию информации и записей. Никогда не подвергаясь полной идеологической обработке, советские люди сохранили свои собственные воспоминания и обычаи, и у них были свои собственные способы справиться с давлением модернизации и почти тотальной идеологизацией своей жизни.

Политика и политические изменения находятся в центре внимания Сервиса и составляют основу его представления истории России. Он делит текст на четыре основные части, каждая из которых определяется основными политическими событиями и переходными периодами в советской истории. Повествование начинается в 1900 году и в двух предварительных главах прослеживает русскую революцию 1905 года, Первую мировую войну и падение династии Романовых в 1917 году. Часть первая охватывает период от Февральской революции до Новой экономической политики (1921 год). -1929) и борьба за власть внутри Коммунистической партии после смерти Ленина.Сталинский период от первой пятилетки до конца Второй мировой войны составляет часть вторую. Третья часть переносит читателя с 1945 по 1970 год, освещая начало холодной войны, десталинизацию и начало брежневского реакционизма. Конец эпохи Брежнева, взлет и падение программы реформ Горбачева — это центральная тема Четвертой части. Сервис завершает четвертую часть двумя главами, в которых рассматривается «новая» Россия Бориса Ельцина и анализируется проблемный переход к демократии и капиталистическому рынку в начале 1997 года.

Несмотря на сильный упор на политику, работа Сервиса панорамна. Он периодически уходит от высокой политики, чтобы исследовать сложные отношения между государством и обществом. Возникают загадочные противоречия: смесь весьма респектабельных социальных идеалов и ужасающих человеческих трагедий, широко распространенная общественная поддержка и глубокое политическое отчуждение, глубоко проникающий пропагандистский механизм и все же вопиющая неспособность государства поддерживать себя без принуждения и принудительного идеологического монотеизма.Постулируя, что общественное признание режима и его семидесятичетырехлетнего существования возникло не просто из страха или принуждения, Сервис утверждает, что население было завоевано благодаря сложной системе привилегий, вознаграждений и бонусов. Конкретные достижения режима укрепили поддержку населения, включая полную занятость, субсидируемое жилье, продукты питания, одежду и медицинское обслуживание; всеобщая грамотность и широкий доступ населения к образованию и культуре; поражение нацистской Германии и превращение ее в военную сверхдержаву; быстрая индустриализация и др.(стр. 549). Тем не менее, в конце концов, цена этой системы и присущая ей неэффективность вызвали глубокое политическое отчуждение и националистические разногласия, силы, которые нашли свое выражение в период перестройки, а также средства для демонтажа советской системы.

Сервис включает в свой анализ каждого важного этапа в истории России обсуждение социальных, экономических и культурных событий. Яркие описания условий жизни и труда, социальных отношений и социальных проблем рабочих, крестьян и интеллигенции.Автор также проникает в привилегированный мир советской административной элиты, которую автор рассматривает как ключевую социальную базу и оплот советской системы. Он предоставляет информацию о кампаниях массовой грамотности и мобилизации, росте массовых культурных и развлекательных учреждений, а также о реакции рабочих и крестьян на такие инициативы со стороны режима. Но освещение неполитических вопросов варьируется. Главы о революционном периоде и сталинизме, кажется, имеют больше социальной и культурной истории, чем главы о постсталинских годах, где внимание сосредоточено на политике и политическом поведении Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина.

Среди наиболее выдающихся разделов текста, с точки зрения ясности, объема и аналитической глубины, находятся те, которые касаются сталинизма и периода после 1985 года. Сервис предлагает понимание Сталина, его личности, мотивов и обширного влияния на советскую систему. , но также исследует социальную ткань, чтобы понять, почему и как советские люди приняли сталинскую политику. Автор вслед за Волкогоновым, Медведевым, Конквестом и другими подчеркивает личную роль Сталина в определении и проведении чрезмерной и дорогостоящей политики быстрой модернизации и кровавых разгулов Большого террора.Он утверждает, что террор был вызван безжалостным стремлением Сталина к абсолютному политическому контролю, его паранойей по поводу возникающей социальной оппозиции и негодования, его желанием найти козлов отпущения и его потребностью в дешевом тюремном труде (стр. 210-211). Но Сервис также описывает внутренние силы, которые привели к террору, в частности значительную социальную поддержку, которая существовала в советском обществе для его жесткой системы правосудия. Он подчеркивает разрушительное влияние сталинизма на искусство, культуру и науку, но также признает реальные достижения в области грамотности, образования, культуры, экономического развития и военной безопасности, которые помогли укрепить народную поддержку советского режима.

Автор также подробно рассматривает вопрос о происхождении сталинизма, особенно его связь с Лениным и большевизмом, что он ясно утверждает. Он отмечает, что большевизм был предрасположен к «высокой степени экономического господства государства, административного произвола, идеологической нетерпимости и политического насилия» (стр. 123) и что уже в 1918 году «движение к централизованной идеократической диктатуре одной партии имело место. начато »(стр. 99). Тем не менее Сервис также проводит четкое различие между Лениным и Сталиным как лидерами и людьми, утверждая, что Ленин не поддержал бы Большой террор.Сталинизм, как он объясняет, стал отдельным явлением, которое «радикально перестроило и усилило структуру советского строя», изменило национальную и культурную политику, а также «грубую политику и гиперцентрализованные административные институты» (стр. 169).

Описание периодов Горбачева и Ельцина предлагает краткое, но исчерпывающее повествование о событиях. Сервис описывает условия, которые побудили энергичного Михаила Горбачева предпринять попытку далеко идущей программы реформ, и предлагает ясный и убедительный анализ того, что пошло не так с перестройкой.Служба выступает на стороне тех, кто считает Горбачева сопротивляющимся революционером, тем, кто начал свои реформы, чтобы сохранить однопартийное государство с одной идеологией, завещанное ему его предшественниками-большевиками, но без четко определенной стратегии или реалистичного чувства. каковы будут последствия его политики. «Хотя он радикализировал свои предложения, он делал это всегда медленнее, чем темпы углубляющегося кризиса в экономике, республиках, администрации и кадрах советского строя» (стр.486). Горбачев, по словам Сервиса, был «юродивым» России, пытавшимся изменить систему, не осознавая, что эти изменения подрывают именно то, что он стремился сохранить (с. 466).

К сожалению, Сервис лишь слабо пытается разрешить отмеченные им противоречия в Горбачеве. Он предлагает лишь поверхностное понимание того, почему Горбачев назначил таких реакционеров, как Павлов и Янаев, и почему он проигнорировал предупреждения о перевороте из высокопоставленных источников; автор объясняет такое поведение усталостью и высокомерием, объяснение, которое требует более глубокой проработки, чем то, что предлагает текст.Ельцин, по мнению Сервиса, добился немногих лучших результатов, чем Горбачев, проводя политику, воспроизводящую элементы насилия, централизованного контроля и произвольного управления, характерные для предыдущих десятилетий. Службу беспокоит, что Россия еще не полностью «декоммунизовалась» и не выработала четкую национальную идентичность. Но он завершает свой текст осторожным оптимизмом в отношении того, что Россия может удивить людей, как она делала на протяжении всего двадцатого века, и сможет использовать свои богатые ресурсы для построения гражданского общества, определяемого и регулируемого конкретными законами и общепринятыми политическими ценностями (стр.553).

Книга доступна для широкого читателя, хотя ее размер может устрашить неспециалиста. Он, безусловно, станет отличным ресурсом для тех, кто изучает и преподает русскую и советскую историю. Я нашел его одним из наиболее читаемых рассказов, который привлек мое внимание и даже заставил меня с нетерпением предвкушать следующий пункт или тему автора. Проницательные комментарии Сервиса и анекдотические расцветки не позволяют тексту превратиться в монотонную серию фактов и цифр.Кроме того, студенты, исследователи, учителя и обычные читатели могут извлечь пользу из обширной документации источников и подробной библиографии в тексте.

Хотя Сервис не обсуждает потенциал этой работы как учебника, ее, безусловно, можно использовать как таковую, хотя она, вероятно, лучше всего подходит для курсов продвинутых или аспирантов, а не для опроса студентов. К сожалению, в тексте отсутствуют педагогические пособия. Студенты, мало знакомые с историей России, русским революционным радикализмом, марксизмом или европейским социализмом, могут потеряться или запутаться, поскольку автор начинает работу с 1900 года и дает лишь минимальное объяснение тенденций до этого периода.Визуальных источников немного: пять черно-белых карт в начале и шесть черно-белых репродукций русских и советских политических карикатур, разбросанных по тексту. Также проблемой для начинающих студентов является нечеткая внутренняя организация текста. В главах нет тематических подразделов или подзаголовков, чтобы указать, куда идет повествование, а также нет узнаваемого образца в представлении различных тем. Служение имеет тенденцию беспорядочно прыгать от политики к экономике и культуре или от высшего руководства к группам в обществе без какого-либо предупреждения читателя, и каждая глава отличается набором представленных тем.

Свободная беседа делает текст легко читаемым, но может препятствовать способности учащегося классифицировать и удерживать данную информацию. Как уже говорилось выше, сфера деятельности службы выходит за рамки политики, но, если она используется в качестве текста, преподаватели должны будут дополнить ее материалами, в которых более подробно рассматриваются социальные, экономические, культурные и националистические вопросы. Сервис действительно отслеживает националистическую напряженность за семь десятилетий советской власти и рассматривает национализм как один из факторов, которые помогли разрушить Советский Союз.Он посвящает несколько страниц формированию федеральной системы и разногласиям между Лениным и Сталиным по поводу этой структуры. Но в целом освещение национализма и нерусских республик ограничено и требует дополнений. Внешняя политика также освещается гораздо менее тщательно, чем внутренняя политика и внутренние вопросы. Международный контекст минимален, за исключением глав, посвященных Второй мировой войне и эпохам Хрущева и Горбачева.

Уместны некоторые критические замечания.Возможно, для ученых было бы более полезно, если бы автор предоставил первоисточник многих своих фактов и анекдотов. Он часто цитирует только второстепенные работы, в том числе и свою собственную, но не дает информации о первоначальном источнике. В своем кратком вводном обзоре историографии Сервис любопытно опустил любое прямое обсуждение или упоминание ревизионистской науки и дебатов восьмидесятых и девяностых годов, хотя его аналитический подход определенно основан на попытках ревизионистских ученых изменить тоталитарную теорию и сосредоточить больше внимания на обществе. и общественное сознание.

Сервис не слишком успешен в своей попытке представить новый концептуальный аппарат для анализа динамики советской истории. По всему тексту он использует образы химического «соединения» для концептуализации советского государства с его составными элементами политического централизма, диктатуры, беззакония и государственной собственности (стр. Xxv). Но эта концепция «соединения» предлагает мало оригинального понимания природы или динамики советской системы; он просто представляет собой еще один эвфемизм или описательный термин для советского партийного государства.Исключение этого образа из повествования и замена словосочетанием «система» или «порядок» вместо составного, по-видимому, мало что изменит в анализе Сервиса советской истории и политики.

Более того, попытка автора изобразить советскую историю исключительно через призму России проблематична и даже искусственна. Похоже, что сейчас больше всего нужны работы, которые помогают нам избежать традиционного русоцентрического подхода к советской истории, заново исследуя отношения между центром и нерусскими национальностями.Конечно, трудно адекватно объяснить распад Советского Союза, не проследив более тщательно, чем Служба, националистические проблемы, напряженность и стремления. Читатели могут пожелать большего анализа и меньшего изложения фактов в тексте. Сервис дает ясную и вдумчивую интерпретацию общего движения русской и советской истории, но он представляет анализ прежде всего во введении и послесловии, а не в контексте повествования. Можно спросить, адекватно ли Сервис справляется с противоречиями, которые он так богато изображает.Он не объясняет полностью, почему государство не смогло достичь своих тоталитарных целей или почему оно произвело такой хаос и нестабильность, несмотря на его централизующий характер. Он также не разрешает для читателя конкретным образом кажущееся противоречие между сопротивляющимся антиправительственным поведением, которое он описывает, и продолжающейся широкой социальной поддержкой советского государства и его целей.

Однако, учитывая цель книги — повествование истории России — и ее амбициозный масштаб, не стоит слишком винить Сервис в отсутствии аналитической глубины.Чтобы добиться широкого освещения событий, описанных в этом тексте, пришлось пойти на жертвы, и ни один период не может быть проанализирован так полно, как того желают его отдельные специалисты или студенты. Цель сервиса — синтезировать, преобразовать новые и старые факты в логичное и ясное повествование, и эта цель, достойно похвалы, достигнута. Конечно, можно определенно оспорить представление Сервиса о конкретных событиях и проблемах, таких как Октябрьская революция, истоки сталинизма, роль личности в советской истории и падение Советского Союза.Но именно это делает эту книгу таким ценным дополнением к современной науке. Он может служить катализатором дебатов и дискуссий в классах, на конференциях и в нашем собственном сознании.

В целом, у книги много сильных сторон, и, по мнению этого рецензента, они значительно перевешивают отмеченные проблемы. Я бы порекомендовал кому-либо книгу Сервиса «История России двадцатого века» как отличный справочный инструмент для изучения истории России и Советского Союза.Он содержит множество фактических и анекдотических материалов, обновленных результатов исследований и наводящих на размышления интерпретаций. Как для специалистов, так и для неспециалистов он предлагает увлекательное и познавательное путешествие по травмам, победам и трагедиям России ХХ века.

Copyright (c) 1999 H-Net, все права защищены. Эта работа может быть скопирована для некоммерческого использования в образовательных целях, если будет дана должная ссылка на автора и список. За другими разрешениями обращайтесь по адресу hbooks @ mail.h-net.org.

Версия для печати: http://www.h-net.org/reviews/showpdf.php?id=2717

Образец цитирования: Элейн МакКларнэнд. Обзор Сервиса, Роберт, История России двадцатого века . H-Россия, Обзоры H-Net. Январь 1999 г. URL: http://www.h-net.org/reviews/showrev.php?id=2717

Авторские права © 1999 H-Net, все права защищены. H-Net разрешает распространение и перепечатку этой работы в некоммерческих образовательных целях с полной и точной ссылкой на автора, местонахождение в Интернете, дату публикации, список авторов и H-Net: Humanities & Social Sciences Online.По поводу любого другого предлагаемого использования свяжитесь с редакцией «Обзоров» по ​​адресу [email protected].

Энергетическая сверхдержава 21 века?

Прошлой осенью и зимой, когда на Ближнем Востоке усилилась напряженность и нарастали слухи о том, что администрация Буша может распространить войну с терроризмом на Ирак, мировые средства массовой информации начали трубить о России как о новой державе на мировых энергетических рынках. В декабре в газете Washington Post Дэвид Игнатиус заявил, что Москва «становится следующим Хьюстоном — мировой энергетической столицей.К январю канадская газета провозгласила президента России Путина «новым нефтяным царем мира», а российские СМИ пестрели комментариями о роли России как влиятельного посредника на мировых энергетических рынках.

Повышенное внимание средств массовой информации повысило вероятность того, что Россия может взять на себя роль ОПЕК и помочь переместить мировые поставки нефти с Ближнего Востока и Персидского залива. Сможет ли Россия стать энергетической сверхдержавой в 21 веке? Короткий ответ — да, но не в ближайшем будущем — и не в нефти.

Россия вполне может выйти на некоторые мировые энергетические рынки в качестве альтернативного поставщика нестабильных государств Персидского залива. Но энергетическое будущее России — за природным газом. По мере развития следующего десятилетия продолжающиеся кризисы на Ближнем Востоке и растущая озабоченность по поводу загрязнения и глобального изменения климата неизбежно заставят обратить внимание на огромные запасы более дешевого и чистого природного газа в России. Однако успех России на международных газовых рынках — не данность. Это будет зависеть от значительного увеличения добычи, серьезных инвестиций — как иностранных, так и внутренних — в инфраструктуру и развития полностью функционирующих газовых рынков в Азии.

Нефтедоллары и экономика России

Газ и нефть были основой советской, а теперь и российской экономики на протяжении десятилетий. Энергия составляет около половины экспортной выручки России. По словам экономиста Брукингса Клиффорда Гэдди, «повышение цены на каждый доллар барреля нефти дает примерно 1,5–2,0 миллиарда долларов дополнительных ежегодных экспортных доходов». В 1999–2000 годах на экспорт энергоносителей приходилось около 90 процентов роста ВВП России.Благодаря высоким ценам на нефть в конце 2001 года экономика демонстрировала лучшие трехлетние показатели с 1966-1969 годов.

Нефтяная промышленность России сильно упала в 1990-е годы. Поскольку в период с 1990 по 1995 год экономика резко сократилась, внутренний спрос на нефть упал более чем на 40 процентов, что вызвало перенасыщение внутреннего рынка. Ограничения пропускной способности трубопроводной системы страны сдерживали прибыльный экспорт нефти. В период с 1988 по 1998 год добыча нефти в России упала почти вдвое — с 11 миллионов до примерно 6 миллионов баррелей в день (баррелей в сутки).Бурение резко упало, как и инвестиции. Неустойчивый деловой климат отпугнул международных инвесторов, изучающих российскую нефтяную промышленность. Российская нефть казалась убыточной.

Финансовый кризис в России в августе 1998 года, девальвация рубля и последующий — хотя и не связанный с этим — рост цен на нефть возродили отрасль. Девальвация резко снизила производственные затраты для российских производителей энергии, в то время как резкое повышение цен на нефть увеличило выручку даже без новых инвестиций или увеличения производства.

В 2001 году нефтяные компании увеличили добычу и расширили свой международный охват. Российские компании ведут добычу нефти в Алжире, Судане и Ливии. В 2000 году ЛУКОЙЛ приобрел сеть АЗС на восточном побережье США и планировал укрепить свои позиции в США за счет переработки сырой нефти. В Восточной Европе ЛУКОЙЛ приобрел НПЗ на Украине, в Румынии и Болгарии; ЮКОС приобрел крупный пакет акций словацкого оператора нефтепроводов Transpetrol.

Новые инструменты регулирования и фиксированные налоговые ставки, введенные правительством Путина в 2001 году, значительно улучшили инвестиционный климат для международных операторов. В октябре 2001 года Exxon Mobil объявила о пятилетнем обязательстве в размере 4 миллиардов долларов, что является крупнейшей на сегодняшний день иностранной инвестицией России, в свои проекты на Сахалине, богатом энергоресурсами острове в северной части Тихого океана.

К концу 2001 года Россия становилась настоящим международным игроком в области энергетики. Были построены новые участки экспортных трубопроводов, и в Финском заливе работал новый российский нефтяной терминал.Россия заключила амбициозное соглашение с Европейским союзом о долгосрочном сотрудничестве в области энергетики, которое увеличит экспорт нефти своему соседу. Европейский Союз уже покупает более половины всего экспорта нефти из России, что составляет около 16 процентов ее потребления нефти.

Лимиты на российскую нефть

Но, несмотря на все недавние успехи, Россия никогда не вытеснит ОПЕК на мировых нефтяных рынках. В долгосрочной перспективе он не сможет сравниться с запасами нефти ОПЕК. По добыче нефти Россия занимает третье место после Саудовской Аравии и США с показателем чуть более 7 млн ​​баррелей в сутки.По экспорту она занимает второе место с показателем около 4 млн баррелей в сутки после Саудовской Аравии с показателем около 7 млн ​​баррелей в сутки. Но по доказанным запасам нефти она занимает седьмое место, составляя всего 5 процентов, по сравнению с совокупными 77 процентами стран ОПЕК. Из-за огромной базы запасов ОПЕК Международное энергетическое агентство прогнозирует, что увеличение мировой добычи в 2010-2020 годах будет происходить в основном за счет ближневосточных стран ОПЕК.

Одним из признаков ограниченности запасов в России является то, что недавний бум в нефтяной промышленности был вызван ростом цен на нефть, а не производством.Фактически, России еще предстоит восстановить добычу до пика в 11 млн баррелей в сутки, достигнутого до распада СССР. А высокие производственные затраты вместе с ее ограниченными запасами не позволят России увеличить свои производственные мощности намного дальше этого уровня. Производство барреля нефти обходится Саудовской Аравии чуть больше 5 долларов; в среднем это обходится России вдвое дороже.

Если глобальная рецессия и падение мирового спроса снова вызовут снижение цен на нефть, российские нефтяные компании могут легко вернуться к проблемам 1990-х годов.Для России нефть — слишком нестабильный товар, чтобы делать ставку на все ее будущее.

Включаем газ

Будет ли у России лучше с природным газом? Так думают многие в энергетическом комплексе России, и многие российские нефтяные компании расширяют свою деятельность в газовом секторе. Запасы газа в России намного превышают запасы газа в любой другой стране. В самом деле, Россия для природного газа — это то же самое, что Саудовская Аравия для нефти. Имея 32 процента доказанных мировых запасов, Россия намного превосходит Иран (15 процентов), Катар (7 процентов), Саудовскую Аравию и ОАЭ (4 процента), а также Соединенные Штаты и Алжир (3 процента).В одиночку Газпром, гигантская газовая компания России, владеет четвертью всех мировых запасов газа, контролирует 90 процентов российской добычи и является крупнейшим источником твердой валюты в России. Его налоговые платежи составляют около 25 процентов от общих налоговых поступлений федерального правительства.

Хотя нефть остается доминирующим источником топлива в мире, значение природного газа возрастает. Сейчас на него приходится около 23 процентов мирового потребления энергии, и вскоре он вытеснит уголь (немногим более 24 процентов) на мировых рынках.Благодаря более широкому использованию сжиженного природного газа и усовершенствованию технологии трубопроводов газ из местного товара превратился в международный бизнес.

В Европейском Союзе экологические проблемы и значительные местные запасы сделали природный газ самым быстрорастущим источником энергии. На газ приходится 22 процента потребления энергии в ЕС (на нефть по-прежнему приходится 44 процента), а Россия долгое время была основным поставщиком в Европу. ЕС покупает 62 процента от общего объема экспорта газа из России, что, в свою очередь, составляет 20 процентов от общего потребления газа ЕС.С 1997 года Россия также была основным поставщиком Турции, на которую приходилось около 70 процентов ее импорта газа. Правительство России хочет увеличить экспорт в Турцию и удвоить экспорт в Европу в течение следующих 20 лет.

В 1990-е годы европейские газовые компании, в том числе немецкие Wintershall и Ruhrgas и итальянская ENI, вложили значительные средства в российскую промышленность. В настоящее время ENI и «Газпром» вместе строят подводный трубопровод «Голубой поток» через Черное море для транспортировки российского газа в Турцию.«Газпром» также намеревается построить огромный трансъевропейский трубопровод от своего полуострова Ямал на северо-западе Сибири до Германии; построить обходной трубопровод вокруг Украины, чтобы избежать откачивания и незаконной продажи газа из существующей линии; и привлечь Финляндию к строительству еще одного трубопровода через Балтийское море из северной части России в Германию. В конце 2001 года при рекордно высоких доходах от экспорта в 14,5 млрд долларов и чистой прибыли в 3,3 млрд долларов будущее «Газпрома» и российского газа выглядело многообещающим.

Северо-Восточная Азия также стала важным перспективным рынком.На этот регион уже приходится около 20 процентов мирового потребления энергии, а в следующие 20 лет на него может приходиться треть общего мирового спроса на энергию. Китай, Япония и Южная Корея хотели бы удовлетворить этот спрос за счет увеличения потребления газа, чтобы снизить издержки загрязнения окружающей среды и зависимости от ближневосточной нефти. Китай особенно стремится перейти с угля на газ, чтобы уменьшить негативное воздействие угля на окружающую среду. Российский «Газпром», похоже, готов удовлетворить спрос в Азии. Три основных газоносных региона — Якутия в Восточной Сибири, Ковытка у озера Байкал и остров Сахалин — имеют достаточно хорошее расположение для обслуживания Северо-Восточной Азии.Недавно «Газпром» заключил сделки с тремя крупнейшими компаниями Китая о создании ряда совместных предприятий.

Каспийский бассейн и геополитика энергетики России

Значение энергии для российской экономики и роль России как крупного экспортера нефти и газа неизбежно повлияли на внешнюю политику России. В 1990-е годы это было особенно очевидно в Каспийском бассейне, где имеются богатые месторождения нефти и газа, а также растущий интерес и инвестиции U.С. и международные энергетические компании привели к резким разногласиям между Россией и США.

Запасы нефти России на Каспии меньше, чем у трех других бывших советских региональных образований: Азербайджана, Казахстана и Туркменистана. В 1990-е годы Россия и три небольшие страны поссорились из-за раздела добычи Каспийского моря и из-за направления новых экспортных трубопроводных маршрутов. Большую часть десятилетия Россия пыталась сохранить старый правовой режим советской эпохи, который исключил бы раздел каспийских ресурсов.Он также яростно сопротивлялся поддерживаемым США планам сломать свою монополию на существующие трубопроводы и транспортировать каспийскую нефть через Кавказ в Турцию.

С обнаружением в российском секторе Каспия более крупных запасов нефти, чем ожидалось, и внезапным повышением мировых цен на нефть, российское правительство стало более сговорчивым с делимитацией Каспийского моря. По мере того как российские нефтяные компании процветали, становились международными игроками и искали новые возможности для экспорта, они начали выступать за взаимодействие с Соединенными Штатами, а не за конфронтацию при освоении Каспийского бассейна.В октябре 2001 года новый трубопровод для транспортировки нефти из казахстанского консорциума под руководством Chevron в российский порт Новороссийск, наконец, заработал на полную мощность. В конце 2001 года, после долгих лет разногласий, ЛУКОЙЛ и ЮКОС проявили интерес к любимому проекту правительства США — трубопроводу Баку-Тбилиси-Джейхан с азербайджанских месторождений.

Но Россия и Соединенные Штаты по-прежнему расходятся по другим глобальным нефтяным вопросам — особенно по интересам российских энергетических компаний в Ираке. У ЛУКОЙЛа есть многомиллиардный контракт в Ираке на реабилитацию крупных нефтяных месторождений после снятия санкций.В августе 2001 года Ирак передал права на нефтяные месторождения, ранее принадлежавшие французам, России и российским нефтяным компаниям. Разногласия по Ираку, развертывание вооруженных сил США в Центральной Азии для поддержки афганской кампании, обсуждения послевоенного восстановления Афганистана и возрождение в СМИ плана 1997 года, подготовленного международным консорциумом во главе с Unocal для строительства газопровода из Туркменистана через Афганистан и Пакистан. в Индию усилили чувство региональной конкуренции.

Нефть — это история 90-х годов на Каспии, но газ станет предметом обсуждения в ближайшее десятилетие, если акцент сместится на Центральную Азию.Каспий превращается в новый крупный глобальный источник газа, основная часть доказанных запасов которого находится в Туркменистане, Казахстане и Узбекистане. Иран, уступающий только России по запасам газа, также технически является каспийским государством, у него есть экспорт и большие амбиции на региональных рынках. Вместе Россия и Иран, вероятно, будут доминировать и направлять потоки газа из Центральной Азии.

Россия имеет гораздо больший контроль над добычей и экспортом газа в Центральной Азии, чем над каспийской нефтью. Все существующие трубопроводные маршруты проходят через Россию, и международным энергетическим компаниям не удалось добиться того же успеха в добыче газа в Центральной Азии, как в случае с каспийской нефтью.

Россия и Иран, вероятно, также будут преобладать в Южной Азии. Иран был готов служить транзитной страной для туркменского газа, а также вел интенсивные переговоры с Пакистаном и Индией об экспорте собственного газа. Предлагаемые Ираном трубопроводы будут обходить Афганистан, а также Пакистан, если потребуется доступ к индийскому рынку (с трубопроводом по дну Персидского залива). «Газпром» активно участвует в разработке иранского газа и разработал собственные планы строительства южного трубопровода.Действительно, в своем публичном объявлении приоритетов на 2002 год «Газпром» обрисовал в общих чертах три, а не два основных рынка для компании: Европу, Северо-Восточную Азию и Южную Азию.

Возникающая, но еще не «супер» энергетическая мощь

Хотя геополитика, похоже, работает в пользу России на мировых газовых рынках, экономическая картина менее радужна. Надежды «Газпрома» выйти на три рынка одновременно вряд ли осуществятся в ближайшее время, и ему потребуются значительные иностранные инвестиции для поддержания даже существующего экспорта.

Несмотря на огромные запасы, добыча «Газпрома» за последние несколько лет упала из-за истощения газовых месторождений Западной Сибири, на которые приходится 75 процентов текущей добычи. В 2001 году, хотя экспортная выручка и чистая прибыль увеличились, экспорт Газпрома упал на 4 процента по сравнению с целевым показателем 2001 года и снизился на 3 процента по сравнению с объемом 2000 года. Как и в случае с нефтью, высокие цены, а не добыча, увеличили выручку «Газпрома». «Газпром» также имеет долг на сумму от 11 до 13 миллиардов долларов, и за последнее десятилетие ему не удалось модернизировать существующую инфраструктуру.Введено в эксплуатацию только одно крупное новое газовое месторождение.

Отраслевые аналитики сомневаются в способности «Газпрома» увеличить объемы экспорта в Европу, а также построить новые трубопроводы и выполнить ожидаемые долгосрочные контракты со странами Северо-Восточной Азии. По их словам, «Газпрому» потребуется сохранить контроль над запасами газа в Средней Азии, чтобы удовлетворить европейский спрос, и ему потребуются огромные иностранные инвестиции для реализации проектов в Азии. На сегодняшний день стратегия «Газпрома» заключалась в экспорте российского газа на рынки твердой валюты в Западной Европе и оставлении Туркменистана для поставок в страны бывшего Советского Союза, такие как Украина, которые отстают в своих платежах за энергию в Россию.Эту стратегию будет трудно поддерживать, поскольку государства региона пытаются развивать другие рынки и экспортные маршруты. Впереди еще больше склок между государствами Центральной Азии и Россией.

В Северо-Восточной Азии «Газпром» также сталкивается с конкуренцией со стороны других поставщиков, включая Австралию, Бангладеш, Индонезию и Малайзию. Даже если он сможет поставлять газ, спрос в ближайшей перспективе остается неопределенным. Япония, Китай и Южная Корея по-прежнему нуждаются в значительном дерегулировании и улучшении внутренней инфраструктуры, чтобы позволить энергетическим рынкам развиваться.В Японии нет внутренней газопроводной сети, и она находится в разгаре финансового кризиса. Южная Корея имеет значительную газовую инфраструктуру, но ее рынок слишком мал, чтобы оправдать строительство наземных трубопроводов из России через Китай и Северную Корею. Китаю не хватает инфраструктуры для основного внутреннего потребления газа, и ему по-прежнему нужны транспортные и городские распределительные сети.

В то время как Россия является важным игроком на мировых нефтяных рынках, особенно в Европе, она не может конкурировать или вытеснять Ближний Восток и другие страны ОПЕК в долгосрочной перспективе.Изменения в мировом потреблении энергии и растущие усилия по поиску альтернатив как нефти, так и углю делают газ ресурсом будущего. Запасы газа в России огромны и пока еще не полностью освоены. Ее геополитическое положение, охватывающее Европу и Азию, с газовыми месторождениями, простирающимися с запада на восток Сибири и на остров Сахалин, дает России уникальные возможности. Благодаря значительным иностранным инвестициям, улучшению производства, строительству трубопроводов и другой инфраструктуры Россия сможет удовлетворить растущий спрос на природный газ.Он уже значительно расширил поставки газа в Европу и, скорее всего, в ближайшее десятилетие начнет выходить на азиатские рынки. В 2002 году Россия — развивающаяся энергетическая держава. Возможно, в ближайшие 20 лет она станет энергетической сверхдержавой.

Язык и культура в России восемнадцатого века — Academic Studies Press

Виктор Живов (доктор философии Московского университета) был профессором Калифорнийского университета в Беркли и Института русского языка Академии наук в Москве.Среди его публикаций: Очерки исторической морфологии русского языка XVII — XVIII веков (2004 г.), «Разыскания вобласти истории и предыстории русской культуры» (2002 г.) и «Язык и культура в России». Профессор Живов скончался в апреле 2013 года.

Маркус К. Левитт (доктор философии Колумбийского университета) — профессор кафедры славянских языков и литератур Университета Южной Калифорнии. Доктор Левитт известен своими работами о русской культуре XVIII века и о Пушкине.Основные публикации: Российская литературная политика и Пушкинские торжества 1880 года (1989), Ранняя современная русская литература: тексты и контексты. Избранные эссе (2009) и Визуальная доминанта в России восемнадцатого века (2011). Среди его многочисленных переводов с русского — произведения Виктора Живова и Бориса Успенского.

Оглавление

Введение переводчика
Предисловие к английскому изданию

Введение.Проблемы предыстории нового типа русского литературного языка
1. Литературный язык нового типа как объект социокультурной истории
2. Функциональная реконцептуализация генетически неоднородных элементов в истории русской письменности
3. Основные регистры книжного языка и процессы их формирования
4. Реконцептуализация разновидностей книжного языка
5. Лингвистическая «простота» и способы ее реализации
6.Секуляризация культуры, ее особенности в России и ее значение для переосмысления языкового использования
Глава 1. Петровская реформа языка; Лингвистическая и культурная ситуация петровской эпохи
1. Задачи языковой реформы и характер ее реализации
1.1 Реформа алфавита как прототип языковой реформы
1.2 Петровские лингвистические директивы
1.3 От гибридного церковнославянского языка к церковно-славянскому. «Простой» русский язык
1.4 Новаторство и преемственность в новом литературном языке
2.Языковая политика и конфликт культур
2.1 Языковая реформа и политико-церковные конфликты
2.2 «Простота» и семиотические функции гражданской речи
Глава 2. Начало нормализации нового литературного языка; Формулировка лингвистических теорий и литературная практика
1. Становление петербургской культуры и новая концепция литературного языка
1.1 Лингвистическая программа первых кодификаторов: новые проблемы
1.2 Классицистский пуризм и его первоначальное восприятие
1.3 Актуализация генетических параметров: славянизм
1.4 Нормализация в морфологии и использование генетических параметров
2. Конфликт между лингвистической теорией и реальной практикой; Понятие поэтического языка
2.1 Поэтическая свобода и церковнославянская литературная и языковая традиция
2.2 Язык оды и церковнославянская панегирическая поэзия
Глава 3. Изменившееся представление о литературном языке; «Славенороссийский язык» и синтез культурных и языковых традиций
1.Новая природа русского литературного языка и появление славянского пуризма
1.1. Полифункционализм нового литературного языка
1.2. Единая природа русского и церковнославянского языков
1.3 Новое толкование категорий пуризма
2. Рационалистический пуризм и богатство славенороссийского языка
2.1 Богатство и «древность» русского
2.2 Новая стилистическая нормализация
2.3 Рационалистический пуризм и его Русские метаморфозы
3.Синтез культурных и языковых традиций: славенороссийский язык и его функционирование
3.1 Эволюция языка религиозной литературы
3.2 Единый язык единой культуры
Глава 4. Новая культурная дифференциация; Языковая чистота как идеологическая категория
1. Освобождение культуры и полемика между архаистами и новаторами
1.1 Крах культурно-лингвистического синтеза и карамзинской программы
1.2 Полемика над языком и проблемы культурного самосознания
2. Славянизация пуризма и его реконцептуализация в религиозной литературе
2.1 Понимание пуристских рубрик
2.2 Отношение к языковому знаку
2.3 Секуляризация славянизмов и сопоставление религиозного и религиозного Светские традиции

Процитированные произведения
Указатель

ХХ век — революция, коммунисты, СССР, сталинская индустриализация