В результате проведения судебной реформы александра ii: Проведение судебной реформы 1864 года в Архангельской губернии Текст научной статьи по специальности «История и археология»

Содержание

ПОДГОТОВКА И ПРОВЕДЕНИЕ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в.

Судебная реформа 1864 г. примечательна тем, что она оставила после себя бесценное научное и культурное правовое наследие, а также богатейший научный опыт проведения радикальных судебно-правовых преобразований.

Сегодня есть все основания считать нынешнюю судебную реформу в России наследницей великой реформы 1864 г. Отмена крепостничества и получение личных свобод большинством населения России потребовало перестройки отношений, которые сложились к этому времени. «Наибольшего накала проблема свободы и равенства прав граждан достигает в переходный период» [5, с. 40]. Таким периодом и явилась эпоха «Великих реформ» второй половины XIX в.

Развитие судебной системы Российской империи в XIX в. происходило на фоне сложнейших политических и социально-экономических процессов, имевших место в российском обществе в первой половине этого века. Еще в 1803 г. М.М. Сперанский предложил проект преобразования системы правосудия, который так и не был рассмотрен. Необходимо отметить, что он впоследствии вошел в качестве составной части его «Плана государственного преобразования» [3, с. 359].

Значительный интерес представляет и проект статс-секретаря М.А. Балугьянского «Рассуждение об учреждении губерний», подготовленный в 1827 г. Балугьянский предложил план создания новой судебной системы в России во главе с Сенатом или Верховным судом, состав которого должен был утверждаться монархом из представителей судебных палат.

Следующей за Сенатом инстанцией должны были стать судные палаты, которые учреждались бы по одной на две губернии и имели в своем составе два департамента — уголовного и гражданского суда. Члены судных палат должны были назначаться императором пожизненно.

Затем в проекте Балугьянского следовал уездный суд, создававшийся на один, два или три уезда. В состав уездного суда входили два департамента — тяжебных и уголовных дел. Члены уездного суда должны были избираться на собраниях дворян и чиновников уезда пожизненно и утверждаться монархом.

Необходимость реформирования судебной системы страны была очевидной. Поэтому после завершения работ по подготовке «Полного собрания законов Российской империи» и «Свода законов Российской империи» II отделение Собственной Его Императорского Величества Канцелярии под непосредственным руководством М.М. Сперанского начало разработку проекта «Устава судопроизводства по преступлениям и проступкам», который дорабатывала затем комиссия во главе с графом Блудовым.

Следует отметить, что работа по составлению проекта этого устава проходила одновременно с работой над «Уложением о наказаниях уголовных и исправительных» [4, с. 174—309].

В 1836 г. II отделением и Министерством юстиции был разработан «Проект о следствии», предусматривавший введение нового порядка расследования. В действительности же он практически не затрагивал существовавший прежде инквизиционный порядок расследования и формальную систему оценки доказательств. В соответствии с этим проектом устанавливалось, что в случаях обвинения помещиками своих крепостных крестьян, жалоб родителей на детей, доносов о преступлениях против самодержавия, следствие могло осуществляться и без явных доказательств.

Кроме того, запрещалось принимать к рассмотрению жалобы крепостных крестьян на помещиков, детей на родителей и взаимные жалобы супругов.

В проекте был довольно тщательно определен порядок расследования должностных преступлений, которым была посвящена почти половина статей, содержащихся в данном документе. Расследование в соответствии с существовавшим в то время законодательством делилось на две части: предварительное следствие и следствие формальное. Кроме того, в проекте вводилась еще и ревизия следствия.

Таким образом, «Проект о следствии» фактически сохранял существующий ранее инквизиционный порядок расследования и полную зависимость суда и следствия от администрации.

Процесс рассмотрения дела в суде должен был состоять из чтения доклада, получения объяснения обвиняемого, заключения прокурора и вынесения приговора, который оглашался при закрытых дверях.

В пояснительной записке Блудов подчеркивал, что готовившееся освобождение крестьян от крепостничества повлечет за собой передачу большого количества мелких дел, решавшихся до этого помещиками, в специально создаваемые мировые суды.

В 1861 г. Государственной канцелярии было поручено начать разработку «Основных положений преобразований судебной части в России». К подготовке судебной реформы были привлечены крупные юристы страны.

Получив одобрение Александра II, проекты были опубликованы и легли в основу судебных уставов. Разработанный проект судебных уставов предусматривал бессословность суда, его независимость от административной власти, несменяемость судей и судебных следователей, равенство всех сословий перед законом, устный характер, состязательность и гласность судебного процесса с участием в нем присяжных заседателей и адвокатов. Это являлось значительным шагом вперед по сравнению с феодальным сословным судом, его безгласностью и канцелярской тайной, отсутствием защиты и бюрократической волокитой.

Широко распространено мнение, что судебная реформа началась 20 ноября 1864 г., когда царь Александр II подписал Указ Правительствующему Сенату, утвердивший четыре законодательных акта: Учреждение судебных установлений; Устав уголовного судопроизводства; Устав гражданского судопроизводства; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

В последующем эти акты стали именоваться судебными уставами.

С принятием уставов реформировалась одновременно вся система судопроизводства и судоустройства России. Судебные уставы ввели стройную систему судебных органов со строго отчерченной компетенцией. Параллельно действовала система мировых судов и система общих судебных установлений. Высшей судебной инстанцией, объединяющей мировые и общие суды, был Сенат.

В гражданском судопроизводстве вводились новые правила, такие как:

— полицейская власть отделялась от судебной;

— вместо следственного процесса учреждался процесс состязательный;

— сторонам предоставлялось право на получение квалифицированной юридической помощи;

— предусматривалось участие в гражданском процессе прокурора, как представителя государственной власти;

— гражданские дела подлежали рассмотрению не более, чем в двух инстанциях и т.д.

Уголовное судопроизводство носило публичный характер. В уголовный процесс вводились такие принципы, как гласность, состязательность, право на защиту, а также понятие презумпции невиновности. Изменялось право обжалования приговоров, вступивших в законную силу, вводился суд присяжных заседателей.

Фактически же реформа началась задолго до указанной даты. Она коснулась не только судов, но и других взаимодействующих с судами органов — прокуратуры и следственного аппарата. Она также выразилась в крайне запоздалом учреждении института адвокатуры, которого серьезно побаивались предшественники Александра II.

На последних этапах, для избежания случайных и непродуманных решений, была разработана концепция реформы, получившая наименование «Основные положения преобразования судебной части в России» (апрель 1862 г.). Опубликование этого документа и всестороннее его обсуждение способствовали более тщательной доработке проектов законодательных актов, утвержденных 20 ноября 1864 г.

Чтобы обеспечить организованное осуществление намеченных преобразований, 19 октября 1865 г.

Александр II утвердил «Положение о введении в действие судебных уставов», которое ориентировало на постепенное, планомерное распространение по всей территории огромной страны предписаний новых законов. Официально реформа шла в течение 35 лет, до того момента, когда царь Николай II издал специальный указ о ее окончании (1 июля 1899 г.). На деле же идеи реформы пытались реализовать вплоть до начала Первой мировой войны, т.е. почти в течение 50 лет, но, как будет показано ниже, далеко не во всем успешно.

Важной частью этой реформы было кардинальное упрощение судопроизводства. Вместо множества судов, существовавших для «обслуживания» различных сословий, учреждались единые для всех сословий общегражданские суды. В их число включались две группы судов: общие судебные установления и местные судебные установления (в те годы термину «установление» придавалось значение, весьма сходное с современным термином «орган»). Наряду с ними существовали и военные суды [1, с. 197].

Основами судебной реформы были: почти полное отделение власти судебной от административной; уничтожение канцелярской тайны; введение адвокатуры и гласности; введение состязательного процесса и учреждение сословия присяжных поверенных. Это все касалось гражданского процесса. В уголовном предполагалось следующее: устранение полиции от судебного следствия; введение гласности и состязательного процесса; упразднение следственного начала; предоставление свободы судейского суждения; уничтожение сословных судов и тому подобное.

С падением крепостного права вчерашние рабы обратились в граждан, имеющих все права, поэтому появилась потребность в новом суде.

Были составлены уставы и положения, в которых были разработаны основные положения судебной реформы. Разработка велась в трех комиссиях: гражданской — с председателем С.И. Зарудным, уголовной — с председателем Н.А. Буцковским и судоустройство — с председателем А.М. Плавским.

После подписания документов Александром II уже к 1866 г. новый суд действовал более чем в десяти губерниях.

Как отмечали современники: «В суде поражало все: и гуманное отношение, и торжественность тона, и свобода защиты, и торжество общественной совести в приговорах присяжных. Недоверие к суду исчезло сразу. Сознание гражданского чувства пред законом проникло во все слои общества.

Залы судебных заседаний были всегда переполнены публикой. Речи прокурора и защитников составляли события дня. Все гордились этими новыми учреждениями» [2, с. 367].

Последним введением реформы было открытие института мировых судей, первое заседание которых состоялось в Петербурге и в Москве 17 мая 1866 г.

«Народ сразу понял, что отошло то время, когда нельзя было тягаться с сильным и богатым. На страже его прав и личности стал закон со всем своим беспристрастием» [2, с. 367].

Новые судебные уставы существенно дополнили проходившие изменения в судебной системе. Они явились правовой основой Судебной реформы 1864 г.

Хотя судебную реформу императора Александра II постигла та же участь, что и земскую реформу, и реформу городского самоуправления, она была самой последовательной и завершенной в истории России.

К 1914 г. прошлого столетия, когда отмечалось пятидесятилетие Судебной реформы 1864 г., по уровню развития юридической науки, уровню подготовки юридических кадров и их правовой культуры Россия вряд ли уступала передовым странам Европы. А по некоторым показателям (количеству и уровню подготовки маститых ученых и практиков-правоведов, количеству и качеству подготовленных и изданных фундаментальных исследований по важнейшим отраслям правоведения, а также общетеоретических правоведческих трудов) она, пожалуй, начала превосходить многие из них.

Судебная реформа Александра II

Причины реформы

Реформа суда при Александре II проводилась с $1861$ по $1863$ гг. и стала комплексной. Эта реформа явилась одной из крупнейших в $XIX$ в., т.к. полностью переделала судебную систему Российской империи.

Последние крупные изменения проводились Екатериной II, а законодательство вообще опиралось на Соборное уложение $1649$ г. Кратко дореформенную судебную систему можно охарактеризовать как очень запутанную и хаотичную.

Судебный процесс был очень долгим в связи с обилием бюрократических трудностей.

Судебная власть являлась частью административной власти. Подсудимые были практически бесправны. Обилие законодательных актов, различных правил, исключений и пр. затрудняло процесс судопроизводства. Процессы могли длиться годами.

Разработка судебной реформы

Еще при Николае I поднимался вопрос о необходимости модернизации судебной системы. Однако Николай I, как и в других вопросах, понимая необходимость реформ, так на них и не решился.

Замечание 1

Отмена крепостного права в $1861$ г. сделала промедление с введением реформы уже невозможным, т.к. создавалось новое общество, под которое необходимо было привести и судебную систему.

Разработкой и редактированием законопроектов занялась специально созданная Государственная канцелярия, а самим текстом реформы – специальный совет, включивший ведущих общественных деятелей.

В $1862$ г. появился первый проект судебной реформы. В $1864$ г. были предоставлены новые Судебные уставы, именно они и были утверждены. После одобрения уставов их постепенно стали внедрять в практику.

Содержание реформы

Судебная реформа должна была сделать российский суд более эффективным и, самое главное, объективным. Суд разделялся на $2$ ветви – общие съезды и мировые суды. Каждая ветвь имела, соответственно, $2$ инстанции – окружные судьи и окружные съезды, мировые судьи и мировые съезды. Кроме того, общей инстанцией стал Кассационный департамент Сената.

Судебная система полностью обновилась, стала иметь четкую организацию, иерархию. Судебная власть стала самостоятельной, т.е. отделилась от административной. Следствие по суду стало самостоятельным, независимым от полицейского. Должность судьи общего суда стала пожизненной, мировые судьи выбирались на определенный срок.

Упорядочение судебной системы позволило в разы повысить качество проведения судебных процессов: дела стали просматривать быстрее, разделять их на гражданские и уголовные, да и сам судебный процесс по времени сильно сократился. Так, рассмотрение дел ограничивалось двумя инстанциями – первой и апелляционной.

Суд стал равным, гласным, что означало открытость судебного процесса и равные права у всех участников при опровержении и предоставлении доказательств. Также судопроизводство разделяло процесс на предварительное и судебное следствие, что понижало возможность совершения судебной ошибки. Следователи получили более широкие полномочия при выполнении оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме принципов равноправия и гласности, суд получил еще одну особенность – состязательность процесса. Подсудимый имел право на защитника – адвоката. Для рассмотрения особо тяжких преступлений привлекался суд присяжных. Подсудимый получил право на обжалование приговора, рассмотрение его дела в Верховном или императорском суде.

Итоги судебной реформы

Замечание 2

Судебная реформа $1864$ г. полностью обновила судебную систему Российской империи. Суд стал современным, соответствовал мировым практикам.

Суд стал самостоятельным, независимым институтом, а судебный процесс был упорядочен.

Объявлялось, что главными принципами суда должны быть честность и открытость. К недостаткам реформы отметим, что суд над крестьянами по-прежнему оставался сословным. Тем не менее, в целом, судебная реформа $1864$ г. являлась большим шагом вперед.

как реформы Александра II повлияли на историю России — РТ на русском

29 апреля 1818 года в Москве родился будущий император Всероссийский, царь Польский и великий князь Финляндский Александр II. Он вошёл в историю как монарх-реформатор. Ряд историков называет его инициатором наиболее масштабных преобразований в России со времён Петра I. При этом эксперты отмечают, что многие из них были противоречивыми: он отменил крепостное право, но не решил земельный вопрос, присоединил Туркестан и Дальний Восток, однако отдал Аляску и Курилы, проводил либеральные реформы и усиливал полицейский надзор. О «перестройке» Александра II — в материале RT.

Путь к престолу

Будущий император Александр Николаевич появился на свет 29 апреля 1818 года в Николаевском дворце Кремля. С 1725 года он стал единственным правителем России, родившимся в Москве.

Также по теме

«Сфинкс, не разгаданный до гроба»: как изменилась Россия за годы правления императора Александра I

23 декабря 1777 года родился Александр I — один из самых противоречивых российских императоров. Победитель Наполеона и освободитель...

Наследник престола получил блестящее домашнее образование. Русскому языку его учил поэт Василий Жуковский, праву — один из основателей российской юридической науки Михаил Сперанский, математике — академик Эдуард Коллинз, химии — академик Герман Гесс. Кроме того, юный Александр свободно говорил на трёх иностранных языках, хорошо рисовал и делал успехи в фехтовании.

В молодом возрасте будущий император был очень романтичен и влюбчив. Он увлекался фрейлинами, из-за любви к одной из них — польской дворянке Ольге Калиновской — Александр даже якобы был готов отречься от престола. Ухаживал наследник российского трона и за юной королевой Великобритании Викторией, хотя впоследствии их отношения как политиков были весьма прохладными. При выборе невесты Александр остановился на принцессе Гессенской, принявшей после перехода в православие имя Мария.

Николай I старался основательно подготовить сына к управлению государством. Отец ввёл Александра в Сенат, Синод, Государственный совет, Комитет министров, способствовал развитию его военной карьеры. Во время Крымской войны наследник лично командовал столичным гарнизоном.

  • Франц Рубо «Оборона Севастополя»

В 1855 году на фоне неутешительных новостей из Крыма, где защитники Севастополя с большим трудом удерживали город, несмотря на многократное численное превосходство противника, Николай I скоропостижно скончался — по одной версии от пневмонии, по другой — от последствий травмы, полученной в Пензенской губернии. Последними словами императора, обращёнными к сыну, были: «Держи крепко...» 

Сторонник глубоких реформ

Взойдя на престол, Александр в полной мере осознал разрушительное воздействие Крымской войны на Россию и принял решение в срочном порядке завершить боевые действия. Император согласился на условия Парижского мира 1856 года, которые, впрочем, оказались для России вовсе не столь болезненными, как изначально планировали западные союзники. Россия отказалась от содержания флота на Чёрном море, отдала Молдавии часть южной Бессарабии, а Турции — несколько ранее завоёванных крепостей, но не платила контрибуции и получила назад все захваченные коалицией населённые пункты. На фоне ухудшающихся отношений России с большей частью европейских монархий, в 1856 году Александр провёл тайную встречу со своим дядей Фридрихом Вильгельмом, королём Пруссии, с которым договорился о союзе.

Проанализировав нестабильное военно-политическое положение России в 1850-е годы, которое в том числе привело к поражению в Крымской войне, Александр II решил начать в стране масштабные реформы, в частности — изменить систему управления государством и структуру общества.

«Кто-то из российских историков-эмигрантов писал, что до 1850-х годов Россия была «страной наших предков». Однако с 1860-х годов — это наша Россия. В результате этих реформ государство изменилось наглядно и окончательно. Оно действительно встало на новый путь развития», — рассказал в интервью RT кандидат исторических наук, профессор кафедры истории России МПГУ Леонид Ляшенко.

По словам эксперта, самой важной инициативой стала отмена крепостного права («крестьянская реформа»). Однако помимо неё Александр провёл ещё целый ряд реформ (земская, городская, судебная, военная, образовательная и другие). Впрочем, историки оценивают их весьма неоднозначно.

Реформа 1861 года формально подарила крестьянам личную свободу, но заставила большинство из них выплачивать колоссальные выкупы за свои участки, ведь без земельного надела крестьянам попросту было не на что жить. Поэтому де-факто их зависимость от помещиков сохранялась ещё долго. И уже формально свободных земледельцев продолжали подвергать телесным наказаниям. Дворовые люди вовсе не имели права на землю и были обречены идти в батраки или наниматься чернорабочими в городах.

  • Борис Кустодиев «Освобождение крестьян» (1907)

Согласно земской реформе, полномочия в сфере местного хозяйства, медицины, начального образования и налогов передавались выборным уездным и губернским земским управам. На первый взгляд, это было важным демократическим преобразованием. Однако цензы и квоты были разработаны таким образом, что большинство мест в управах заняли дворяне и купцы. Но по мере того, как осложнялась внутриполитическая ситуация в стране, выборы постепенно превратились в фикцию. В управы просто назначали помещиков и верных им кулаков.

Также по теме

«По сей день уважают Александра II»: как жилось Финляндии в составе Российского государства

210 лет назад Финляндия была официально присоединена к России. В составе Российской империи финны прожили больше века. За это время...

Городская реформа заменила сословные управления на выборные думы. Последствия этого шага также были неоднозначны. Из-за имущественных цензов в органах самоуправления преобладали промышленники и купцы, заботившиеся о благоустройстве центральных частей городов в ущерб пригородам и слободам. Кроме того, централизованным стало управление полицией.

Судебный устав 1864 года, который формально ввёл равенство людей перед законом, историки единогласно называют прогрессивным. Однако для крестьян были созданы волостные суды, выносившие приговоры о телесных наказаниях, а по политическим делам производство шло в особом порядке, без привлечения присяжных. Также в последние годы царствования Александра II из-за нарастания террора и антимонархической пропаганды чрезвычайные полномочия получили военные и полицейские власти, приговоры выносились трибуналами, а решения об обысках, арестах и ссылках принимались без согласования с судами.

В сфере образования Александр II подарил автономию университетам, расширил сеть народных училищ, создал гимназии. В стране поощрялось стремление молодёжи самостоятельно мыслить и принимать решения. Однако для поступления в высшие учебные заведения необходимо было сдавать экзамены по греческому и латинскому языку, которые в гимназиях, как правило, не изучались. Как следствие, у выходцев из народа фактически не было возможности получить высшее образование.

Реформа, предполагавшая создание системы казначейств и органов контроля, определила развитие финансовой системы страны на долгие годы и снизила уровень коррупции.

Историки в большинстве своём положительно оценивают и военную реформу. В 1857 году Александр II ликвидировал изжившую себя систему военных поселений, а в 1860—70-е годы заменил рекрутские наборы всеобщей воинской повинностью, создал систему резерва и запаса, военные округа и принципиально новые военные учебные заведения, инициировал массовое перевооружение. Армия стала гораздо более мобильной, эффективной и хорошо управляемой.

Победы и поражения

Окрепшая российская армия одерживала одну победу за другой. Александр II, сочетая дипломатию и военную силу, присоединил к России Туркестан, горный Северный Кавказ и Дальний Восток, обезопасил южные границы страны от набегов племён с территории Афганистана, подавил польское восстание. В Азии Россия одержала ряд побед в так называемой Большой игре — холодной войне между Лондоном и Санкт-Петербургом, — оттеснив британцев к границам Индии.

Однако самой масштабной победой царя стал разгром Турции в 1877—1878 годах. Турецкая армия была разбита на Балканах и в Закавказье, Константинополь не был взят только из-за вмешательства Запада.

  • Николай Дмитриев-Оренбургский «Захват Гривицкого редута под Плевной» (1885)

Сан-Стефанский мирный договор подтверждал независимость Сербии, Черногории и Румынии, даровал широкую автономию Болгарии, включавшей Мёзию, Фракию и Македонию. Россия через Болгарию получала прямой выход в Средиземное море.

Также по теме

«Реформы ко всеобщей радости»: как Крестьянский банк пытался улучшить жизнь народа в Российской империи

10 апреля 1883 года в России заработал Крестьянский поземельный банк. Новое финансовое учреждение было призвано решить земельный...

Однако Берлинский трактат, отменивший Сан-Стефанский мир, стал значительным дипломатическим поражением Александра II. Против России в очередной раз объединилась вся Европа. Автономия Болгарии была ограничена, сама Болгария — разделена, Фракия и Македония, имевшая выход к Адриатике и Эгейскому морю, — возвращены Турции. Австро-Венгрия получила право на оккупацию Боснии и Герцеговины. Фактически возникла расстановка сил, приведшая к Первой мировой войне. Тем не менее благодаря победе России над Турцией и позиции Санкт-Петербурга на международных переговорах, возникла Болгарская автономия, на основе которой позже было создано независимое государство. За это болгарский народ благодарен Александру до сих пор. Его в Болгарии называют Освободителем.

Многие в окружении Александра II с восхищением и преклонением смотрели на стремительно развивавшиеся в тот период Соединённые Штаты Америки. До определённого момента молодое государство из-за его былых противоречий с Лондоном рассматривали как противовес Великобритании. Однако Вашингтон в это время, согласно доктрине Монро, вёл экспансию по всему Западному полушарию и уже давно проявлял интерес к Аляске. Поэтому, опасаясь, что Штаты сами «отберут» у России её часть Америки, Александр под влиянием окружавших его советчиков продал богатейший северный край за сумму меньшую, чем американские власти потратили в те же годы на возведение трёхэтажного здания Окружного суда Нью-Йорка. А ведь российские исследователи тогда уже обнаружили на Аляске месторождения золота.

  • Подписание договора о продаже Аляски 30 марта 1867 года
  • © Wikimedia Commons

Кроме того, в 1875 году Александр II в обмен на отказ от претензий на Сахалин передал Японии Курильские острова, тем самым открыв доступ к тихоокеанскому побережью России.

«Хотел как лучше»

Несмотря на ряд успешных реформ и военно-политических достижений на международной арене, внутриполитическая и экономическая ситуация в России при Александре II постепенно усложнялась.

Из-за либеральной торговой политики и отказа от протекционизма страдала промышленность, страна погрузилась в затяжной экономический кризис. Сельское хозяйство из-за половинчатой крестьянской реформы оставалось неэффективным.

Также по теме

«Дабы всякие злоупотребления были отвращаемы и пресекаемы»: как действовала цензура в России

170 лет назад по решению Николая I был создан Комитет для высшего надзора за духом и направлением печатаемых в России произведений....

Используя народное недовольство, активизировались радикальные организации левого и либерального толка, а также сепаратисты с окраин империи. А когда власти стали прибегать к репрессивным мерам, революционеры развернули террор.

«Реформы Александра II шли сверху, общество было исключено из процесса их проведения. Именно поэтому уже к середине 1860-х годов ко всем этим преобразованиям стали относиться как к правительственной «игрушке». Если говорить о радикалах, то для них реформы представляли опасность потому, что разваливали общину, традиционную деревню. Из-за этого и усилилось революционное движение», — рассказал в беседе с RT Ляшенко.

Эксперт напоминает, что когда народническая молодёжь пошла «в деревню» в 1874 году, то многих участников «хождения в народ» очень скоро арестовали, устроив масштабный «процесс ста девяноста трёх».

«Однако там не было ни организации, ни программы, ни единого центра действий. И когда правительство начало этот процесс, оно тем самым показало, что считает романтически настроенных молодых людей серьёзными политическими врагами. Симпатии общества перешли на сторону радикалов», — добавил историк.

Дошло до того, что, согласно ряду свидетельств, о свержении Александра II или принуждении его сменить политический курс, говорил даже один из его сподвижников — Михаил Скобелев, знаменитый Белый Генерал, участвовавший в присоединении Центральной Азии и разгроме Турции.

«Национальная политика Александра II часто зависела от места и ситуации. Например, в Финляндии поддерживали финский язык в противовес шведскому, а на Украине, боясь инспирирования Западом националистических проявлений, делали всё наоборот. Многие внутренние решения были продиктованы царю внешнеполитическими факторами», — рассказала в беседе с RT доктор исторических наук, профессор РГГУ Александра Бахтурина.

После того как императору из перехваченных документов стало известно, что польские радикалы пропагандируют среди жителей Малороссии идеи национальной инаковости (идентичности) с целью спровоцировать в России масштабный внутренний кризис, Александр II подписал Валуевский циркуляр и Эмский указ, запрещавшие использование малороссийского наречия в сфере образования. Но это не спасло ситуацию — украинскую идею с целью ослабления России тут же взяли на вооружение австрийские власти.

«Александр II хотел как лучше, только это «лучше», понималось разными слоями населения по-своему», — пояснил Ляшенко.

Как отмечали очевидцы, на фоне нарастания внутриполитических проблем император стал нервным и раздражительным. Его близкий соратник, экс министр внутренних дел и председатель Комитета министров Пётр Валуев в своём дневнике назвал Александра «коронованной полуразвалиной».

В 1860—70-е годы император пережил целый ряд покушений. В итоге 13 марта 1881 года в Санкт-Петербурге он получил тяжёлые ранения в результате взрывов, организованных народовольцами, и скончался от потери крови.

По мнению историков, если бы роковое покушение провалилось, Россия могла бы стать высокоразвитой державой в кратчайшие сроки. Однако есть и другая точка зрения: некоторые специалисты полагают, что если бы Александр II выжил, то революция произошла бы гораздо раньше — и империя пала бы в считаные годы.  

21. В результате проведения судебной реформы 1864 г. 1) был образован единый суд для представителей всех сословий 2) помещики потеряли право суда над крестьянами 3) была ограничена состязательность судебного процесса 4) запрещалось участие присяжных заседателей в судебном процессе 22. Что из перечисленного относилось к деятельности революционных народников: А) пропаганда среди крестьян Б) составление "Русской правды" В) увлечение идеями французского Просвещения Г) издание "Словаря иностранных дел" Д) увлечение теориями "общинного", "крестьянского" социализма Е) террор против правительственных чиновников и царя Укажите верный ответ: 1) АДЕ 2) АВД 3) БГЕ 4) ГДЕ 23. Кто из перечисленных ниже лиц прославился в годы Крымской войны 1853-1855 г. 1) А.В. Суворов 2) П.С. Нахимов 3) С.О. Макаров 4) А.Н. Куропаткин 24. Как называлось в России в первой половине XIX века сословие, обладавшее монопольным правом на владение крепостными крестьянами 1) мещане 2) купцы 3) бояре 4) дворяне 25. Издание "Указа об обязанных крестьянах", проведение П.Д. Киселевым реформы государственных крестьян, работа Секретных комитетов для разработки проектов улучшения положения крепостных крестьян - относятся к царствованию 1) Павла I 2) Николая I 3) Александра III 4) Николая II 26. Что было одной из причин неудач "хождения в народ" в 1874 г. 1) выбор народниками тактики террора как основной формы борьбы 2) нежелание социал-демократов поднимать крестьян на восстание 3) невосприимчивость пролетариата к пропаганде марксизма 4) неприятие революционной пропаганды крестьянами 27. Какое событие произошло 14 декабря 1825 года? 1) убийство Александра II народовольцами 2) восстание декабристов 3) первая в России забастовка рабочих 4) образование «Северного общества» 28. Какой новый вид транспорта начал развиваться в России во второй четверти XIX века? 1) гужевой 2) автомобильный 3) железнодорожный 4) авиационный 29. C какими событиями была связана Крымская война 1853–1856 гг.? 1) Синопская битва, оборона Севастополя 2) Бородинская битва, Тарутинский марш-маневр 3) битва под Аустерлицем, Лейпцигская битва 4) битва под Нарвой, сражение у деревни Лесная 30. В первой четверти XIX в. с понятием «аракчеевщина» современники связывали 1) разработку проектов, ограничивающих власть царя 2) ослабление цензурного гнета, распространение иностранных книг 3) возвращение из ссылки тех, кто попал в опалу при Павле I 4) создание военных поселений, ужесточение дисциплины в армии 31. Мюридизм, газават, имамат – все эти понятия из истории России XIX века относятся к 1) исламу 2) католичеству 3) православию 4) протестантизму 32. Установите соответствие между понятиями и именами исторических личностей, с которыми связано их возникновение. ПОНЯТИЯ ИСТОРИЧЕСКИЕ ЛИЧНОСТИ А) Временнообязанные крестьяне

1) Петр I

Б) Синод

2) Екатерина II

В) теория «официальной народности»

3) Николай I

Г) Аракчеевщина

4) Александр I

5) Александр II

33. Прочтите отрывок из записок современника и напишите, как назывались представители общественной мысли XIX в., участники кружка, о воззрениях которых идет речь.
«В наших беседах читались разные статьи, которые, за строгостью и бессмысленностью цензуры, не могли быть переданы печати. Хотя вера и философия были преимущественными предметами этих бесед, однако часто возбуждались и политические вопросы, и в особенности вопрос о прекращении крепостной зависимости крестьян и дворовых людей. Насчет способов и времени совершения этой реформы были между нами разногласия: Киреевские, как Иван, так и Петр, опасались радикальных и спешных по сему предмету мер; а Хомяков и я, мы крепко отстаивали полное освобождение крестьян посредством одновременного выкупа по всей России. Но все мы были согласны в том, что крестьяне должны быть наделены землей и что птичья свобода для крестьян была бы не добром, а величайшим бедствием, не шагом вперед, а страшным шагом назад».
34. Какие из перечисленных ниже понятий возникли в ходе проведения реформ 1860-1870-х гг.
А) присяжные заседатели Б) пожилое В) подворная подать
Г) Избранная рада Д) Отрезки Е) Мировые посредники
Укажите верный ответ:
1) АБД 2) АДЕ 3) БВД 4) ВГЕ
35. Прочтите отрывок из исторического романа и укажите дату события, о котором идет речь
"Сопровождаемый несколькими заговорщиками, Беннигсен вошел в покои Александра. Крики "Да здравствует император Александр 1!" дали ему знать, что все кончено и уже нет сомнения в том, какой ценой достался ему престол. Увидев Палена, Александр сказал:
- Ах, Пален, как ужасна начальная страница моего царствования!
- Ваше Величество, - отвечал Пален, - последующие страницы заставят позабыть эту первую страницу.
- Но поймите же, воскликнул Александр, - в народе станут говорить, что я убийца отца!"
1) 1796 2) 1801 3) 1812 4) 1848

В результате проведения судебной реформы 1864 г. был образован единый суд для представителей всех сословий

В период правления Александра II произошли следующие события _
(*ответ*) созыв Берлинского конгресса
 заключение Тильзитского мира
 создание франко-русского союза
 учреждение Государственной думы
В период правления Александра III был обнародован _
(*ответ*) «Циркуляр о кухаркиных детях»
 «Указ о вольных хлебопашцах»
 Манифест «О крестьянах, вышедших из крепостной зависимости»
 Свод законов Российской империи
В период правления Екатерины II к Российской империи были присоединены следующие территории: _
(*ответ*) Крым
 Левобережная Украина
 Бухарское ханство
 Финляндия
В период правления Екатерины II к Российской империи были присоединены следующие территории: _
(*ответ*) Крым
 Левобережная Украина
 Хивинское ханство
 Ингерманландия
В период правления Л.И. Брежнева произошли следующие события: _
(*ответ*) принятие новой Конституции СССР
 Карибский кризис
 ликвидация МТС
 первое испытание советской водородной бомбы
В период правления этого монарха была проведено мероприятие, описываемое в отрывке из воспоминаний. «Насильственная мера водворения поселений была принята с изумлением и ропотом. Потом объявлена цель их - освобождение России от тяжкой рекрутской повинности. Но уменьшение срока службы до 8 или 12 лет удовлетворило бы сей цели справедливее, прочнее и бережнее». Этот монарх - _
(*ответ*) Александр I
 Павел I
 Александр II
 Николай I
В период проведения столыпинской реформы осуществлялся(лось) _
(*ответ*) переселение крестьян в восточные районы страны
 перевод крестьян на месячину
 личное освобождение крестьян
 возвращение крестьянам отрезков
В период Смутного времени в интервенции против России принимали участие войска _
(*ответ*) Швеции, Польши
 Турции, Швеции
 Польши, Пруссии
 Пруссии, Турции
В период Смутного времени состоялось народное выступление под предводительством _
(*ответ*) Хлопка
 К. Булавина
 царевны Софьи
 Марфы-посадницы
В понятие «шоковая терапия», относящееся к реформам правительства Е. Гайдара начала 1990-х гг., входило _
(*ответ*) «освобождение» цен
 национализация собственности
 поддержка государственных предприятий
 существенная социальная поддержка населения
В послевоенное время с созданием военных блоков в Европе связаны даты _гг.
(*ответ*) 1949, 1955
 1956, 1966
 1968, 1975
 1972, 1979
В правление царя Алексея Михайловича состоялось крупное народное выступление, получившее название «_»
(*ответ*) Медный бунт
 восстание Хлопка
 Холерный бунт
 Стрелецкий бунт
В результате проведения судебной реформы 1864 г. _
(*ответ*) был образован единый суд для представителей всех сословий
 помещики потеряли право суда над крестьянами
 была ограничена состязательность судебного процесса
 присяжным заседателям передали функции адвокатов

Methodology of Chrono-Discrete Mono-Geography Comparative Law in the Study of Judicial Reforms in the Russian Empire and the Russian Federation | Bolshakova

The article proves the expediency of applying the methodology of chrono-discrete mono-geography comparative jurisprudence when studying judicial transformations in the Russian Empire and the Russian Federation. The author proves that the judicial reforms of Emperor Alexander II and the judicial transformations late XX - early XXI century in their totality represent a chrono-discrete phenomenon. Examines the basic principles of the scientific school of chrono-discrete mono-geography comparative jurisprudence as applied to the study of Russian judicial reforms in the Russian Empire and the Russian Federation. In the paper it notes that the judicial transformation as a phenomenon include items such as 1) conceptual framework, ideas of reform; 2) judicial institutions; 3) theoretical and practical problems of implementation; 4) results; compliance, what happened, what was intended by the reformers; 5) attitude of the legal community and the public to reform on the whole and its separate institutions. The essential core of any judicial reform are newly constructed or transformed its institutions. Speaking of chrono-discrete judicial institutions, the author proposes to divide them into classical and non-classical. The first is the Institute of magistrate’s court, the juries and the Institute of bailiffs and institute of appeal. To non-classical chrono-discrete institutions include prosecutors and the legal profession. As the main comparable problems, characteristic for the studied periods, the author sees 1) the reforms “from above”; 2) the issue of financial support for reforms; 3) personnel problems; 4) problem of implementation of judicial reforms in space and time; 5) constant and numerous adjustment of normative legal acts, regulating the structure and activity of the relevant judicial institutions.


В последние годы одним из перспективных направлений современной юридической науки является хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение (ХМСП). В его рамках проводится сравнение не только материальных2 и процессуальных институтов, но и явлений, идей и концепций, в истории которых имел место временной разрыв, приведший к прерыванию традиции. Данное направление открывает новые аспекты в научной новизне историко-правовых исследований. Судебные преобразования в Российской Империи в 1864 г. и судебная реформа в Российской Федерации конца ХХ - начала XXI в. представляют собой одно из хронодискретных явлений в отечественной истории. Учитывая, что исследование хронодискретных судебных институтов сегодня признается весьма перспективным, в рамках данной статьи мы рассмотрим, как методология хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения может быть использована в изучении судебных преобразований в Российской Империи и Российской Федерации. Прежде всего, следует сделать оговорку, что судебные преобразования в России в период правления Александра II и в конце ХХ - начале XXI в. представляют собой явление, которое не сводится к совокупности судебных институтов, представляющих собой материальную или процессуальную составляющую реформ. Судебные преобразования как явление включают, на наш взгляд, такие элементы, как: концептуальные основы, идеи реформ; судебные институты; теоретические и практические проблемы реализации; результаты; соответствие того, что получилось, тому, что было задумано реформаторами; отношение юридического сообщества и общественности к реформе в целом и отдельным ее институтам. Прежде, чем вести речь о перечисленных выше элементах судебных преобразований, остановимся на принципах научного направления «Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение» с позиции их применимости к исследуемой проблематике. Первым принципом научной школы ХМСП является изучение хронодискретных институтов. Соглашаясь с данным положением, в его развитие отметим, что объектом ХМСП-исследования могут быть, как мы уже отметили ранее, не только институты, но и идеи, концепции и явления. В частности, речь идет о таком явлении как судебные преобразования. Второй принцип научной школы ХМСП подразумевает, что «хронодискретность» заключается в наличии хроноразрыва в истории изучаемых институтов (а также явлений). Что касается судебных преобразований, то временной разрыв и в них в целом, и в истории отдельных институтов (о чем речь пойдет позже) в большей или меньшей степени совпадает с советским периодом отечественной истории. Отказ от имперских судебных институтов произошел после Октябрьской революции и прихода большевиков к власти, а их восстановление - с созданием и развитием Российской Федерации. Третий принцип заключается в комплексности исследования, подразумевающей совокупность анализа таких составляющих, как нормативная правовая база изучаемых институтов, проблем практической реализации этих актов, организации и развития соответствующих институтов, их практического функционирования. Четвертый принцип касается структурирования материала и предполагает сравнительный анализ в направлении от истории к современности в каждом структурном элементе исследования. Такой подход нам представляется логичным и целесообразным и в отношении изучения судебных преобразований. Пятый принцип ХМСП состоит в том, что сравнительный анализ истории и современного состояния изучаемых институтов носит не только теоретический характер, так как на его основе предполагается выработка практических рекомендаций по совершенствованию соответствующего действующего законодательства. В данной статье мы не будем приводить конкретные примеры, однако отметим, что в монографических исследованиях суда присяжных, прокуратуры, мирового суда, апелляции и других институтов содержится ряд практических рекомендаций по совершенствованию действующего российского законодательства. Шестой и седьмой принципы ХМСП носят методологическую направленность. Их сущность состоит в том, что особое внимание должно уделяться теоретико-методологическим основам исследования, представляющим собой совокупность историографии изучаемой проблемы, источниковедения и, собственно, методологии исследования. Это внимание должно быть реализовано (речь идет не о статьях, а о диссертациях и монографиях) в самостоятельном структурном элементе исследования в виде главы работы (или, хотя бы, параграфа). Также предполагается, что ХМСП-исследование в основе своей опирается на сочетание двух базовых подходов: сравнительно-правового и исторического. Исходя из изложенного выше, таким образом, можно утверждать, что к исследованию отечественных судебных преобразований второй половины XIX в. и конца ХХ - начала XXI в. в полной мере применимы все методологические принципы хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения. Далее мы кратко охарактеризуем ранее перечисленные элементы судебных преобразований. Концептуальные основы судебной реформы 1864 г. были изложены в «Основных положениях преобразования судебной части в России» 1862 г. Аналогичным документом современности стала Концепция судебной реформы в Российской Федерации 1991 г. Отметим, что хронодискретное сравнение концептуальных основ судебных преобразований в России требует специального изучения. Несомненно, сущностным ядром любой судебной реформы являются вновь вводимые или трансформированные ее институты. Естественно, не все судебные институты носят хронодискретный характер. Например, в настоящее время в нашей стране отсутствует институт судебных следователей, предусмотренный Судебными уставами 1864 г. В то же время у него имеется потенциальная возможность стать хронодискретным, если в Российской Федерации будет введен аналогичный институт. По другой причине не является хронодискретным институт нотариата в России. Дело в том, что история его не прерывалась и носила эволюционный характер. Исходя из таких критериев, как длительность и характер хрнодискретной паузы, судебные институты можно разделить на две группы. В первую группу следует включить классические хронодискретные институты, а именно: институт мировых судей, институт присяжных заседателей, институт судебных приставов и институт апелляции. Их особенностью является то, что они были созданы в России в результате проведения судебной реформы 1864 г. Другой особенностью является то, что они были упразднены Декретом СНК РСФСР от 24.11.1917 «О суде». Третья же особенность заключается в том, что все перечисленные четыре института возродились уже в Российской Федерации. Хронодискретные паузы в их истории, хотя и различны по длительности, но сопоставимы. Что касается сущности пауз, то она тоже была идентична - в это время соответствующие институты отсутствовали как формально-юридически, так и фактически. Так, хроноразрыв в истории суда присяжных длился 76 лет (с 1917 г. по 1993 г.), мировых судей - 81 год (с 1917 г. по 1998 г.), судебных приставов - 80 лет (с 1917 г. по 1997 г.), апелляции - 83 или 93 года в зависимости от того, что считать датой возрождения этого института - 2000 г. (когда он был введен только относительно актов, вынесенных мировыми судьями) либо 2010 г., (когда апелляционный порядок обжалования был распространен полностью на гражданское и уголовное судопроизводство). Во вторую группу хронодискретных российских судебных институтов следует включить неклассические институты, а именно: прокуратуру и адвокатуру. Их особенностью с позиции ХМСП является то, что хронодискретная пауза в их истории была очень незначительной по продолжительности - всего 5 лет (с 1917 г. по 1922 г.), однако имело место фактическое прерывание правовой традиции. Таким образом, хроноразрыв носит в меньшей степени формально-юридический характер, и в большей степени - фактический. Формально-юридически хронодискретная пауза в истории адвокатуры длилась всего 5 лет (1917-1922 гг.), а фактически - 85 лет (1917-2002 гг.). Что касается прокуратуры, то формально-юридический хроноразрыв совпадает здесь с адвокатурой, а фактический составил 75 лет (1917-1992 гг.). Объектом хронодискретного анализа может быть комплекс проблем различного характера, имевших и имеющих место при реализации судебных преобразований. В качестве основных и сравнимых мы видим следующие проблемы: проведение реформ «сверху» как специфическая константная характеристика отечественных судебных преобразований. Реформирование «сверху» следует рассматривать в качестве своеобразной российской традиции, характеризующей особенности отечественной государственности. Однако такой способ проведения реформ приводил и приводит к серьезным противоречиям между изначальными целями реформаторов западнической ориентации и российскими реалиями. В итоге, замысел авторов судебных преобразований всегда подвергался жесткой корректировке; проблема финансового обеспечения реформ. Отметим, что данная проблема всегда являлась для России чрезвычайно острой и трудно решаемой; кадровая проблема; проблема реализации судебных преобразований в пространстве и во времени; и для Российской Империи, и для Российской Федерации характерной чертой судебных преобразований является их растянутость во времени, перманентное изменение судебного законодательства, а также длительное территориальное распространение такого основополагающего института, как суд присяжных; постоянная и многочисленная корректировка нормативных правовых актов, регламентирующих устройство и деятельность соответствующих судебных институтов. С позиции методологии хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения сопоставимыми являются не только концептуальные основы судебных преобразований и проблемы их реализации, но и конкретные результаты судебных реформ. Как известно, замысел реформаторов практически никогда не воплощается в полной мере. По этой причине всегда интересно проследить, что в конечном итоге дошло до реальной жизни от замысла реформаторов, что оказалось жизнеспособным, что мертворожденным. Наконец, отдельного изучения требует вопрос об отношении как юридического сообщества, так и населения страны в целом к судебным преобразованиям и отдельным институтам. Отметим, что можно найти много общих черт на этом проблемном поле между периодом Российской Империи и Российской Федерации. Источниками получения необходимой информации в данном случае выступают научная литература и общая периодическая печать. В них достаточно явно прослеживаются позиции авторов относительно того или иного вопроса, однако у нас имеется возможность выявить и неперсонифицированное отношение населения путем изучения фольклорных источников (например, анекдотов, пословиц и поговорок). Завершая статью, считаем нужным акцентировать внимание читателя на том, что судебные преобразования в Российской Империи второй половины XIX в. и в Российской Федерации конца ХХ - начала XXI в. представляют собой многоаспектное сложное хронодискретное явление, к изучению которого может быть успешно применена методология хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения.

  1. Большакова В. М. Проблемные аспекты судебных преобразований в России второй половины XIX - начала ХХ в. и конца ХХ - начала XXI в. (проведение реформ «сверху» и специфика российского менталитета) // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. 2017. № 1(19). С. 111-122.
  2. Большакова В. М. Суд присяжных: хронодискретный российский институт // Уголовное судопроизводство. 2017. № 3. С. 11-14.
  3. Большакова В. М. Судебная реформа 1864 г. в Российской Империи и судебная реформа конца ХХ - начала XXI в. в Российской Федерации (проблема реализации в пространстве и во времени) // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. 2017. № 2(20). С. 17-26.
  4. Волосатых Е. А. Хронодискретное историко-теоретическое исследование правового статуса мирового судьи в Российской Империи и Российской Федерации: Дисс… канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2016.
  5. Демичев А. А. Институт присяжных заседателей в России: проблемы становления и развития. Н. Новгород: НА МВД России, 2003.
  6. Демичев А. А. О научной новизне в историко-правовых исследованиях // РЖПИ. 2016. № 2. С. 16-21.
  7. Демичев А. А. О перспективах развития научного направления «Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение» // Хронодискретное моногреографическое сравнительное правоведение / Под ред. А. А. Демичева. Вып. 5. Н. Новгород, 2013. С. 7-17.
  8. Демичев А. А. О тенденциях в изучении судебной реформы 1864 г. // История государства и права. 2012. № 5. С. 2-5.
  9. Демичев А. А. Принципы и перспективы развития научного направления «Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение» // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 1(33). С. 23-28.
  10. Демичев А. А. Судебная реформа 1864 г. в дореволюционном анекдоте (Опыт изучения российской ментальности). М.: ООО «Ваш полиграфический партнер», 2012.
  11. Демичев А. А. Судебная реформа 1864 г. в российской ментальности пореформенного периода (по материалам исторических анекдотов) // История государства и права. 2010. № 17. С. 21-24.
  12. Демичев К. А. Идея и концепция как объект изучения хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения // РЖПИ. 2017. № 3. С. 13-15.
  13. Илюхина В. А. Сравнительный анализ требований к кандидатам в мировые судьи в Российской Империи и Российской Федерации // Мировой судья. 2016. № 5. С. 3-7.
  14. Крайнова Е. Р. Хронодискретное общеправовое исследование института апелляции в Российской Империи и Российской Федерации: Дисс… канд. юрид. наук. Владимир, 2016.
  15. Леонов А. П. Государственная Дума в России как хронодискретный институт // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. № 1(37). С. 126-130.
  16. Никонов В. А. Российская прокуратура во второй половине XIX -начале ХХ века и конце ХХ - начале XXI века (сравнительно-правовой анализ) / Под ред. А. А. Демичева. Н. Новгород, 2005.
  17. Черепанов С. И. Адвокатура как хронодискретный российский институт (к вопросу о периодизации истории отечественной адвокатуры) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 3(35). С. 37-42.
Views

Abstract - 114

PDF (Russian) - 40

Cited-By

Article Metrics

PlumX

Dimensions

Refbacks

  • There are currently no refbacks.

«Реформы Александра II и их последствия»

1 – вариант

1. Что из названного относится к целям реформ 1860-1870-х гг.?

1) ограничение самодержавия 2) отмена крепостного права

3) разрушение общины 4) укрепление сословного строя

2. Одним из активных деятелей крестьянской реформы 1861 г. был:

1) П. Д. Киселев 2) А. А. Аракчеев

3) Н. А. Милютин 4) П. А. Столыпин

 

3. Какое из перечисленных явлений свидетельствовало о существовании пережитков крепостного права в России в 1860−1870-х гг.?

1) перевод крестьян в дворовые

2) временнообязанное положение крестьян

3) введение месячины

4) участие крестьян в работе земств

4. О создании какого органа идет речь в документе? «Едва ли кто-нибудь сомневается, что в области уголовной юстиции весьма трудно, если не вовсе невозможно, обойтись без содействия граждан, обывателей в качестве непрофессиональных судей, призываемых из общества и народа разделить с судьями правительственными тяготу суда над нарушителями уголовного».

1) Сената 2) мирового суда

3) прокуратуры 4) суда присяжных

5. По реформе 1870 года всесословные выборные городские учреждения:

1) городские думы 2) канцелярии

3) дворянские собрания 4) городские советы

6. При выборах в органы местного самоуправления избирателей делили на разряды, которые назвали

1) сословия 2) куриями 3) общества 4) управы

7. Городское общественное самоуправление ведало:

1) охраной общественного порядка

2) обладало всей полнотой власти

3) занималось в основном политическими вопросами

4) исключительно хозяйственными вопросами

8. Рассматривали мелкие уголовные и гражданские дела:

1) уездные суды 2) мировые суды

3) сословные суды 4) губернаторские суды

9. Гимназии как основной тип учебных средних заведений разделялись на:

1) государственный и церковно-приходские

2) семилетние и восьмилетние

3) земские и городские

4) реальные и классические

10. В каком году была проведена военная реформа?

1) в 1861 г.                2) в 1864 г.                3) в 1870 г.                4) в 1874 г.

11. Установите соответствие между историческим деятелем и сферой его деятельности

Исторический деятель

Сфера деятельности

А) А.В.Головнин

Б) Д.А.Милютин

В) М.Т.Лорис-Меликов

Г) П.А.Валуев

Д) Я.И.Ростовцев

1) генерал-губернатор, начальник Верховной распорядительной комиссии

2) министр внутренних дел, исполняющий обязанности с 1861г.

3) военный министр, участник разработки положений военной реформы

4) генерал, Председатель Редакционных комиссий

5) министр просвещения, участник разработки положений реформы в области просвещения

12. Расположите в хронологической последовательности события

1) проведение городской реформы

2) принятие « Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости»

3) проведение военной реформы

4) одобрение Александром II проекта Лорис-Меликова

5) проведение судебной реформы

13. В пореформенной России сохранялись крепостнические пережитки:

1) основная часть земельных угодий – в руках помещиков

2) круговая порука в общине

3) личная свобода крестьян

4) товарное производство

5) сохранение крестьянской общины

____________________________________________________________________________

Критерии оценки: задания 1-10- 1 балл; задания 11-13 – 2 балла.

16-15 б. – «5»

14-12 б. - «4»

11- 9 б. - «3»

менее 8 б. – «2»

Проверочная работа по теме: «Реформы Александра II и их последствия».

2 – вариант

1. В ходе крестьянской реформы 1861 г.

1) на селе появились «вольные хлебопашцы»

2) была упразднена категория помещичьих крестьян

3) сложился всероссийский товарный рынок

4) были проведены преобразования государственной деревни

2. Что из пе­ре­чис­лен­но­го было одним из по­след­ствий от­ме­ны кре­пост­но­го права?

1) по­яв­ле­ние ка­те­го­рии «вольных хлебопашцев»

2) рост дво­рян­ско­го землевладения

3) по­яв­ле­ние ка­те­го­рии вре­мен­но­обя­зан­ных крестьян

4) пре­кра­ще­ние де­я­тель­но­сти кре­стьян­ских сель­ских сходов

3. Председателем редакционных комиссий по проекту освобождения крестьян был назначен:

1) Ю.Ф. Самарин 2) Я.И. Ростовцев

3) В.Н. Назимов 4) великий князь Константин Николаевич

4.  В чье ведомство, по реформе 1870 г., входил круг вопросов, перечисленных в документе? «Дела по внешнему благоустройству города… дела, касающиеся благосостояния городского населения…попечение…об охранении народного здравия…попечение об учреждении и развитии местной торговли и промышленности».

1) земских собраний 2) губернаторов

3) дум и управ 4) дворянских собраний

5. Один из принципов, положенный в основу судебной реформы 1864 года:

1) гласности суда 2) строгости суда

3) неотвратимости суда 4) упрощения судебной процедуры

6. Рассматривали мелкие уголовные и гражданские дела:

1) уездные суды 2) мировые суды

3) сословные суды 4) губернаторские суды

 

7. По военной реформе призыву в армию подлежали лица с:

1) 17 лет 2) 18 лет 3) 19 лет 4) 20 лет

8. Особый суд для военных:

1) офицерский суд 2) гарнизонный суд

3) полковой суд 4) трибунал

9. Согласно реформе в области просвещения в 60-е гг. XIX века:

1) вводилось обязательное начальное образование

2) было положено начало женскому среднему образованию

3) прекращался доступ в образовательные учреждения детей из низших сословий

4) отменялась автономия университетов

10. В каком году была проведена судебная реформа?

1) в 1861 г. 2) в 1864 г. 3) в 1870 г. 4) в 1874 г.

11. Установите соответствие между историческим деятелем и сферой его деятельности

Исторический деятель

Сфера деятельности

А) Я.И.Ростовцев

Б) П.А.Валуев

В) М.Т.Лорис-Меликов

Г) Д.А.Милютин

Д) А.В.Головнин

1) министр просвещения, участник разработки положений реформы в области просвещения

2) военный министр, участник разработки положений военной реформы

3) министр внутренних дел, исполняющий обязанности с 1861г.

4) генерал-губернатор, начальник Верховной распорядительной комиссии

5) генерал, Председатель Редакционных комиссий

12. Расположите в хронологической последовательности события

1) проведение городской реформы

2) принятие « Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости»

3) проведение военной реформы

4) одобрение Александром II проекта Лорис-Меликова

5) проведение судебной реформы

13. В результате проведения реформ в 1960-70-х гг. XIX века в России:

1) изменились основы политического строя

2) ускорилось развитие рыночных отношений

3) ликвидировалась сословность в общественно-политической жизни страны

4) крестьяне получили гражданские права

5) уменьшилось экономическое значение земледельческого крестьянства

____________________________________________________________________________

Критерии оценки: задания 1-10- 1 балл; задания 11-13 – 2 балла.

16-15 б. – «5»

14-12 б. - «4»

11- 9 б. - «3»

менее 9 б. – «2»

Проверочная работа по теме: «Реформы Александра II и их последствия».

КЛЮЧ

п/п

1 – вариант

2 – вариант

1

2

2

2

3

3

3

2

1

4

3

3

5

1

4

6

2

2

7

4

4

8

2

4

9

4

2

10

4

2

11

53124

53421

12

25134

25134

13

125

245

____________________________________________________________________________

Критерии оценки: задания 1-10- 1 балл; задания 11-13 – 2 балла.

16-15 б. – «5»

14-12 б. - «4»

11- 9 б. - «3»

менее 9 б. – «2»

Как и почему один из величайших писателей России XIX века безжалостно критиковал наиболее успешную реформу страны

RUSSIAN LAW JOURNAL Volume II (2014) Issue 4 60

строго соблюдается, поскольку результаты судов, несомненно, все еще не совпадают полностью

с идеалом Достоевского, но винить в этом не одного отдельного актера, а только

эволюционирующих юридических и моральных предпочтений русского народа.

Список литературы

Афанасьев Александр К.Присяжные и суды присяжных в Императорской России (Уиллард Сандерленд,

пер.), В Реформировании правосудия в России, 1864–1996: Власть, культура и пределы

Правовой порядок 214–30 (Питер Х. Соломон-младший, ред.) (ME Sharpe 1997).

Бахтин Михаил. Проблемы поэтики Достоевского (Кэрил Эмерсон, изд. И пер.)

(Университет Миннесоты, 1984).

Бхат, Гириш. Консенсусное измерение российского уголовного судопроизводства в поздней империи:

Пример суда присяжных в реформировании правосудия в России, 1864–1996: Власть, культура

и пределы правового порядка 61–81, 83 (Питер Х.Соломон-младший, ред.) (M.E. Sharpe

1997).

Брукс, Джерей. Читатели и чтение в конце царской эры, в литературе

и общество в императорской России, 1800–1914 гг. 119 (Уильям Миллс Тодд, III, ред.) (Stanford

University Press 1978).

Бербанк, Джейн. Правовая культура, гражданство и крестьянская юриспруденция: перспективы

начала двадцатого века, в реформировании правосудия в России, 1864–1996: Власть,

Культура и пределы правового порядка 82–106 (Питер Х.Соломон-младший, ред.) (M.E. Sharpe

1997).

Достоевский, Федор. 1 Дневник писателя, 1873–76 356, 358, 360–61, 364, 369–72,

374–75, 380–84, 471–74, 476, 478, 482–85, 488–89, 642– 46, 726 (Kenneth Lantz,

,

пер.) (Northwestern University Press, 1993).

Достоевский, Федор. 2 Дневник писателя, 1877–81 963, 1044–47, 1054–57, 1059,

1224 (Кеннет Ланц, перевод) (Northwestern University Press 1994).

Достоевский, Федор.Преступление и наказание 35–36, 133, 146, 148–49, 234, 260,

334, 337–38, 415–20, 455, 518–19, 535–37 (Ричард Пивеар и Лариса Волохонская,

транс .) (Винтажные книги 1992).

Достоевский, Федор. Демоны 298, 420 (Ричард Пивир и Лариса Волохонская,

пер.) (Vintage Books 1994).

Достоевский, Федор. Записки из подполья 17–18 (Ричард Пивир и Лариса

Волохонский, пер.) (Vintage Books 1993).

Достоевский, Федор.Подросток 171, 271, 369–70, 383 (Ричард Пивер и

Лариса Волохонская, пер.) (Vintage Books 2003).

Достоевский, Федор. Братья Карамазовы 656–61, 663, 666–73, 675–89, 692,

693, 695–97, 699–701, 705–06, 710–11, 722–23, 725–28, 736, 738 , 741, 744–48, 750

(Ричард Пивер и Лариса Волохонски, пер.) (Vintage Books 1990).

Достоевский, Федор. Друг семьи в романах Достоевского

808 (Констанс Гарнетт, пер.) (Наберите номер 1945).

Судебные реформы императора Николая II

ФОТО: В зале районного суда висит портрет Николая II.
Тверская губерния, Кашинский уезд. 1909-1911

Как отмечает российский историк Сергей Викторович Куликов: «Николаю II выпало завершить, как и в случае с аграрной реформой, судебную реформу Александра II».

Действительно, судебная реформа была самой либеральной из всех великих реформ императора Александра II.Однако его реализация растянулась на 35 лет, в течение которых судебные уставы были адаптированы к существующему государственному и политическому устройству Российской Империи. Сибирь была одним из последних регионов, на которые были распространены судебные уставы 1864 года. В декабре 1895 г. в донесении министра юстиции Николая Валериановича Муравьева (1850–1908) Николай II писал: «Дай Бог, чтобы через два года Сибирь получила столь необходимое правосудие наравне с остальной Россией».

К середине 1899 года желание царя исполнилось: судебные постановления были введены в Архангельской и Вологодской губерниях, в Степной и Закаспийской областях, в Сибири и Туркестане.Таким образом, к началу 20 в. Судебные реформы прочно утвердились по всей Империи. 1 июля 1899 г. в рескрипте, адресованном Муравьеву, Государь указал: «При вступлении на престол я обратил особое внимание на необходимость расширения сферы действия Судебных грамот императора Александра II, чтобы в целом Даже в самых отдаленных уголках России для всех людей будет быстрое и беспристрастное правосудие. Сегодня в Российской империи больше нет места, которое не пользуется благами вечных принципов истины, милосердия и равенства всех перед законом, закрепленных в этих Уставах.”

Николай II также способствовал постепенной гуманизации пенитенциарной системы. В 1895 году он передал Главное управление тюрьмы из Министерства внутренних дел в ведение Министерства юстиции. Император особо поблагодарил начальника Главного управления тюрьмы Александра Петровича Саломона (1855–1908) «за гуманное обращение» со студентами, участвовавшими в студенческих беспорядках в Петербурге и впоследствии арестованными. 10 июня 1900 года царь отменил ссылку в Сибирь, а с 1903 по 1904 год отменил телесные наказания.

22 марта 1903 года царь утвердил новый Уголовный кодекс, который считался одним из самых передовых в мире. Автором нового Уголовного кодекса был выдающийся российский юрист, криминолог и государственный деятель Николай Степанович Таганцев (1843-1923), который был назначен членом Комиссии по разработке нового Уголовного кодекса при Министерстве юстиции.

Кодекс содержит определение преступного деяния, классификацию преступления; Впервые в российское законодательство введено понятие возрастного невменяемости, необходимой защиты и покушения на преступление.Смертная казнь не может применяться к лицам моложе 21 года или старше 70 лет. Также законодатель ввел запрет на занятие государственных должностей осужденным к каторжным работам, ссылке или заключению в исправительном учреждении. Несовершеннолетние осужденные в возрасте от 14 до 17 лет содержались в тюрьмах общего типа, но отдельно от взрослых. Уголовное наказание было введено не только для женщины, сделавшей аборт, но и для врача, который его сделал. Преступления против веры и церкви (богохульство, святотатство, пребывание в опасных еретических сектах и ​​т. Д.) были особо отмечены.

Действие Уголовного кодекса вводилось постепенно и было приостановлено на год во время революции 1905–1907 годов. В персонализированном Верховном декрете от 22 марта 1903 г. он гласил следующее: «Мы твердо убеждены, что этот закон, разграничивающий сферу запрещенного и разрешенного и противодействующий преступным посягательствам, будет служить поддержанию гражданского порядка и укреплять в народе чувство законности, которое должен быть бессменным лидером каждого как в кругу своей личной деятельности, так и в совокупном составе сословий и обществ.”

© Пол Гилберт. 22 сентября 2020

Как это:

Нравится Загрузка ...

Уголовное правосудие в России раннего Нового времени

Барки, К. (2008) Империя различий: Османы в сравнительной перспективе, Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Бербанк Дж. И Купер Ф. (2010) Империи в мировой истории: власть и политика различий , Принстон и Оксфорд: Издательство Принстонского университета.

Фуко, М. (1979) Дисциплина и наказание. Рождение тюрьмы , Пер. Алан Шеридан, Нью-Йорк: Винтажные книги.

Langbein, J.H. (1974) Уголовное преследование преступлений в эпоху Возрождения: Англия, Германия, Франция , Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Langbein, J.H. (1977) Пытки и закон доказательства , Чикаго: University of Chicago Press.

Пинкер, С. (2011) Лучшие ангелы нашей природы: почему насилие снизилось , Нью-Йорк: Викинг.

Spierenburg, P. (1984) Зрелище страдания. Казни и эволюция репрессий: от доиндустриального мегаполиса к европейскому опыту , Кембридж и Лондон: Издательство Кембриджского университета.

Памятники русского права , 8 тт. (1952-63) Москва: Государственное изд. юридической литературы.

Российское законодательство X-XX веков , 9 тт., Чистяков О.И. Эд. (1984-1994) Москва: Юридическая литература.

Kaiser, D.H., (Ed.) And trans. (1992), Законы Руси - от десятого до пятнадцатого веков , Солт-Лейк-Сити, Юта: Schlacks.

Baranowski, G. (2008) Die Gerichtsurkunde von Pskov , Frankfurt, Lang.

Дьюи, Х.В. (Ред.) И пер. (1966a) Moscovite Judicial Texts, 1488-1556 , Michigan Slavic Materials, no. 7: Анн-Арбор, штат Мичиган: кафедра славянских языков и литератур.

Законодательные акты Русского государства второй половины XVI-первой половины XVII века (1987) Ленинград: Наука, Ленинградское отд.

Hellie, R. (Ed.) И пер. (1988a), Московский Законодательный Кодекс (Уложение) 1649 года. Часть 1: Текст и перевод , Ирвин, Калифорния: Schlacks.

Маньков А.Г. (Ред.) (1987) Соборное уложение 1649 года. Текст, комментарии , Ленинград: Наука, Ленинградское отд.

Московская деловая и бытовая письменность XVII века (1968) Москва: Наука.

Памятники деловой письменности XVII века. Владимирский край, (1984) Москва: Наука.

Румянцева В.С. (Ред.) (1990), Документы разрядного, посольского, новгородского и тайного приказов о раскольниках в городах России. 1654-1684 гг. , Москва: АН СССР, Институт истории.

Томсинов, В.А. (Ред.) (2009), Законодательство имп. Елизаветы Петровны, , Москва: Изд. Зерцала.

Полное собрание законов Российской империи , серия 1, 1649-1825, 45 тт. (1830) Санкт-Петербург, Тип. II отд. Собств. Эго Бес. Вел. канцелиарии.

Александров, В.А. и Н. Покровский (1991) Власть и общество. Сибирь в XVII т. , Новосибирск: Наука.

Baranowski, G. (2008) Die Gerichtsurkunde von Pskov , Frankfurt, Lang.

Богатырев, С. (2000) Локализм и интеграция в Московии, в Богатырев С. (Ред.) Россия принимает форму , Хельсинки: Academia Scientiarum Fennica.

Дэвис, Б.Л. (2004) Государственная власть и сообщество в России раннего Нового времени , Бейзингсток и Нью-Йорк: Palgrave Macmillan.

Дьюи, Х.В. (1960) Испытание боем в Московской России, Oxford Slavonic Papers , 9, стр.21-31.

Дьюи, Х.В. (1962) 1550 Sudebnik как инструмент реформы, Jahrbücher für Geschichte Osteuropas , 10, p.161-180.

Дьюи, Х.В. (1966b) Москвич Губа Уставы и концепция разбоя ( Разбой ), Документы Мичиганской академии наук, искусств и литературы. Pt. 2: Социальные науки , 51, стр.277-288.

Дьюи, Х.В. (1987) Политическая Порука в Московской Руси, Русское обозрение , 46, с.117-134.

Фельдбрюгге, Ф. (2009) Закон в средневековой России , Лейден и Бостон: Мартинус Нийхофф.

Gentes A.A. (2008) Изгнание в Сибирь, 1590-1822 , Бейзингсток: Пэлгрейв Макмиллан.

Глазьев В.Н. (2001) Власть и общество на юге России в XVII веке: Противодействие уголовной преступности, , Воронеж: Изд.Воронежского госуд. Universiteta.

Голдфранк, Д. (1988) Burn, Baby, Burn: Популярная культура и ересь в России позднего средневековья, Journal of Popular Culture , 31, p.17-32.

Хелли Р. (1988b) Комментарии к 1649 г. Уложение, Российская история, 15, с.155-180.

Хелли Р. (1990) Комментарии к 1649 г. Уложение, Российская история, 17, с.65-78, с.179-226, с.305-339.

Хелли Р. (1991) Комментарии к 1649 Уложение, Канадско-американские славяноведение , 25, с.179–199.

Хелли Р. (2006) Закон, в Перри М. (Ред.), Кембриджская история России, Vol. 1 , Кембридж: Издательство Кембриджского университета, стр. 360-386.

Кайзер, Д.Х. (1980) Рост права в средневековой России , Принстон: Princeton University Press.

Каштанов, С. (1970) Очерки русской дипломатики , М .: Наука.

Кивельсон, В.А. (2006) Картографии Царства: Земля и ее значение в России семнадцатого века , Итака, Н.Ю. и Лондон: Издательство Корнельского университета.

Кивельсон, В.А. (2013) Отчаянная магия: моральная экономика колдовства в России семнадцатого века . Итака, Нью-Йорк и Лондон: Издательство Корнельского университета.

Клеймола, А. (1975) Правосудие в средневековой России: Московские суждения (правые грамоты) пятнадцатого и шестнадцатого веков , Филадельфия: Американское философское общество.

Коллманн, Н. (1999) By Honor Bound. Государство и общество в России раннего Нового времени , Ithaca, N.Я .: Издательство Корнельского университета.

Коллманн, Н. (2006) Закон и общество в России семнадцатого века, в Перри, Морин, (ред.), Кембриджская история России, Vol. 1 , Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Коллманн, Н. (2012) Преступление и наказание в России раннего Нового времени , Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Маньков А.Г. (1998) Законодательство и право России второй половины XVII т. , Санкт-Петербург: Наука.

Маньков А.Г. (2003) Уложение 1649 года. Кодекс феодального права России , 2-е изд., Москва: Госуд. публичная историческая библиотека России.

Нерсесянц, В.С. (Ред.) (1986) Развитие русского права в XV-первой половине XVII т. , М .: Наука.

Носов Н.Е. (1957) Очки по истории местного управления Русского государства первой половины XVI века, , Москва: Изд. Академии Наук СССР.

Покровский, Н. (1989) Томск.1648-49 г. Воеводская власть и земские миры , Новосибирск: Наука, Сибирское отд.

Рогов В.А. (1992) Уголовные наказания и репрессии в России середины XV - середины XVII вв. , Москва: А / О Росвузнаука, изд. ВЗПИ.

Рогов, В.А. (1995) История уголовного права, террора и репрессии в Русском государстве XV-XVII вв. , Москва: Юрист.

Скрипилев, Е.А. (Ред.) (1992), Развитие русского права второй половины XVII-XVIII вв. , Москва: Наука.

Weickhardt, G.G. (1992) Надлежащая правовая процедура и равное правосудие в московских кодексах, Русское обозрение, 51, с.463-480.

Weickhardt, G.G. (1993) Допетровское право собственности, Славянское обозрение, 52, с.663-679.

Weickhardt, G.G. (1995) Допетровское право и западное право: влияние римского и канонического права, Harvard Ukrainian Studies, 19, p.756-783.

Weickhardt, G.G. (2006а) Канонический кодекс Руси, 1100-1551, Российская история, 28, с.411-446.

Weickhardt, G.G. (2006b) Сводный кодекс 1606 г., Российская история, т. 33, стр. 1-18.

Weickhardt, G.G. (2006c) Московские судебные дуэли как юридическая фикция, Kritika. Исследования по истории России и Евразии, 7, с.713-732.

Weickhardt, G.G. (2007) Вероятные западные истоки московского уголовного судопроизводства, Русское обозрение, 66, с.55-72.

Ефремова, Н.Н. (1993) Судоустройство России в XVIII-первой половине XIX в.: историко-правовое исследование, , Москва: Наука.

Hoch, S.L. (1986) Крепостное право и социальный контроль в России. Петровское, деревня в Тамбове, , Чикаго: Издательство Чикагского университета.

Кошелева, О. (2004) Люди Санкт-Петербургского острова Петровского времени , Москва: О.Г.И.

Лавров, А.С. (2000) Колдовство и религии в России, 1700‑1740 гг., Москва: Древлехранилище.

ЛеДонн, Дж. П. (1984) Правящая Россия: политика и управление в эпоху абсолютизма, 1762-1796 гг. .Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

LeDonne, J.P. (1991) Абсолютизм и правящий класс. Формирование российского политического порядка, 1700-1825 , Нью-Йорк и Оксфорд: Oxford University Press.

Мадариага де И. (1998) Пенитенциарная политика в эпоху Екатерины II, в де Мадариага, I. (Ред.) , Политика и культура в России восемнадцатого века, , Лондон и Нью-Йорк: Лонгман.

Марасинова Е. (2014) Смертная казнь и политическая смерть в России середины XVIII века, Российская история , 4, с.53-69.

Марасинова, Е. (2016) Наказание покаянием в 18 -х годах век Россия: церковные обычаи на службе светскому государству, Критика. Исследования по истории России и Евразии, 17, с.305-322.

Миронов, Б. (1999) Социальная история России периода империи XVIII-начало XX в. Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства , 2 тт., Санкт-Петербург: Дмитрий Буланин.

Омельченко, О.А. (1993) «Законная монархия» Екатерины Второй. Просвещенный абсолютизм в России, , Москва: Юрист.

Петерсон, К. (1979) Административные и судебные реформы Петра Великого: история Швеции и процесс приема , Стокгольм: Nordiska bokhandeln.

Pratiques du droit et de la Justice en Russie (XVIII e -XX e Siècles) (2012), Cahiers du Monde Russe , 53, 1: тематический выпуск.

Рафф, М.(1983) Хорошо организованное полицейское государство. Социальные и институциональные изменения посредством закона в Германии и России, 1600-1800 , Нью-Хейвен: издательство Йельского университета.

Rustemeyer, A. (2006) Dissens und Ehre: Majestätsverbrechen in Russland (1600-1800) , Wiesbaden: Harrassowitz.

Schmidt, C. (1996) Sozialkontrolle in Moskau: Justiz, Kriminalität und Leibeigenschaft, 1649-1785 , Штутгарт: Штайнер.

Schrader, A.M. (2002) Языки плети.Телесные наказания и идентичность в Императорской России , ДеКалб, Иллинойс: Издательство Северного Иллинойского Университета.

Серов Д.О. (2009) Судебная реформа Петра И. Историко-правовое исследование, , М .: ИКД Зерцало.

Смилянская, Е.Б. (2003) Волшебники, богохульники, эретики: Народная религиозность и «духовные преступления» в России XVIII века, , Москва: Индрик.

Афонасенко И.М., Э.Л. Ломако (2010) Русский провинциальный город екатерининской эпохи.Коломна во второй половине XVIII века, , Москва: ВЕК.

Голованова, О.И. и О.В. Трофимова (2008) Документы Тюменского нижнего земского суда, 1782-1796: в двух книгах , Тюмень: Мандр и Ка.

Каменский, А.Б. (2006) Последовательность русских городских обыкновений: исторические анекдоты из провинциальной жизни XVIII века , Москва, Российский гос. гуманитарный университет.

Команджаев Э.А. (2003) Органы управления и суда в Калмыкии XVIII-XIX вв. .Г. Элиста, АПП «Джангар».

Martin, L.A. (2015) Полицейская деятельность и создание города раннего Нового времени: Москва при Екатерине Великой, 1762-1796 гг., Ph.D. докторскую диссертацию в Стэнфордском университете.

Мигунова Т.Л. (2001) Российский суд во второй половине XVIII века: монография, Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России.

Schmidt, C. (1996) Sozialkontrolle in Moskau: Justiz, Kriminalität und Leibeigenschaft, 1649-1785 , Штутгарт: Штайнер.

Воропанов, В.А. (2002) Практика местного права: Государственные суды для сельских обывателей оренбургской губернии в последние четверти XVIII-начало XIX вв., Ab Imperio, 3, 137-60.

Воропанов, В.А. (2008) Суд и право в Российской Империи во второй половине XVIII - первой половине XIX вв. Региональный аспект: Урал и Западная Сибирь (Опыт сравнительно-сопоставительного анализа), Челябинск: ЧЮРАГС.

Баберовски, Я.(1996) Autokratie und Justiz. Zum Verhältnis von Rechsstaatlichkeit und Rückständigkeit im ausgehenden Zarenreich, 1864-1917 , Франкфурт: Klostermann.

Бербанк, Дж. (2000) Режим имперских прав. Право и гражданство в Российской Империи, Критика. Исследования по истории России и Евразии, 7, с.397-431.

Миронов, Б. (1999) Социальная история России периода империи XVIII-начало XX в. Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства , 2 тт., Санкт-Петербург: Дмитрий Буланин.

Потапова, Л. (2011) История органов и учреждения юстиции в России, , Калуга: Полиграф-информ.

Скрипилев, Е.А. (1994) Развитие русского права в первой половине XIX века , М .: Наука.

Бачило, И. (2015), М. Сперанский - патриарх науки управления России , Москва: Канон.

Борисова Т. (2008) Российская национальная правовая традиция. Свод против Уложение в России девятнадцатого века, Обзор права Центральной и Восточной Европы, 33, с.295-341.

Борисова Т. (2012) Сборник законов Российской Империи: феномен самодержавной законности, Обзор права и истории , 30, с.901-925.

Рафф, М. (1957) Михаил Сперанский: государственный деятель Императорской России, 1772-1839 гг. , Гаага: Nijhoff.

Whisenhunt, W.B. (2001) В поисках законности: Михаил М. Сперанский и кодификация российского права , Боулдер, Ко .: Восточноевропейские монографии.

Баберовски, Я.(1996) Autokratie und Justiz. Zum Verhältnis von Rechtsstaatlichkeit und Rückständigkeit im ausgehenden Zarenreich, 1864-1917 , Франкфурт: Klostermann.

Бхат, Г. (1997) Консенсусное измерение российского уголовного судопроизводства в поздней империи: пример суда присяжных, in P.H. Соломон младший (ред.), Реформирование правосудия в России, 1864-1996: Власть, культура и пределы правового порядка , Армонк, Нью-Йорк и Лондон: Шарп.

Бхат, Г. (2013) Правило закона: кассационная коллегия по уголовным делам и законность в позднеимперской России, 1866-94, Русское обозрение, 72, с.622-646.

Федяшин, А.А. (2012) Либералы при автократии. Модернизация и гражданское общество в России, 1866-1904 гг., , Мэдисон: University of Wisconsin Press.

Казанцев, С. (Ред.) (1991), Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864-1917 гг., . Л .: Лениздат.

Казанцев, С. (1993) История царской прокуратуры , Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского университета.

Казанцев, С. (1997) Судебная реформа 1864 года и прокуратура в России, в Соломон, П.Х. младший (ред.), Реформирование правосудия в России, 1864–1996. Power, Culture and the Limits of Legal Order , Armonk, N.Y. and London: Sharpe.

Линкольн, В. (1982) В авангарде реформ: просвещенные бюрократы России, 1825-1861 гг. , ДеКалб, Иллинойс: издательство Северного Иллинойского университета.

Линкольн, У. (1990) Великие реформы: автократия, бюрократия и политика перемен в имперской России , ДеКалб, Иллинойс, Издательство Северного Иллинойса.

Масалимов, А.С. (2004) Судебная реформа 1864 г. и практика ее реализации в Уфимской губернии , Уфа: Изд-во Восточный университет.

Пинтнер, W.M. (1980) Эволюция гражданского чиновничества, 1755-1855, in Pintner, W.M., and Rowney, D.K. (Ред.), Русское чиновничество. Бюрократизация российского общества с семнадцатого по двадцатый век , Чапел-Хилл, Северная Каролина: University of North Carolina Press.

Померанц, W.(2015) Практика закона и обещание верховенства закона, Kritika. Исследования по истории России и Евразии, 16, с.235-262.

Ружицкая, И.В. (2009) Просвещенная биократия (1800-1860 гг.) , М .: Издательский центр Института российской истории РАН.

Тиссье, М. (2010) Les sociétés juridiques dans l’Empire Russe au tournant du XX e siècle: профессиональная подготовка юристов и правовой культуры, Cahiers du Monde Russe , 51, p.5-34.

Тиссье, М. (2012) Местные законы и работа юридических знаний в России позднего периода Империи, Ab Imperio, 4, стр.211-244.

Троицкий Н.А. (2000) Адвокат в России и политические процессы, 1866-1904 , Тула: Автограф.

Wagner, W.G. (1994) Брак, собственность и право в России поздней империи , Oxford: Oxford University Press.

Вортман, Р. (1976) Развитие российского правового сознания , Чикаго и Лондон: University of Chicago Press.

Вортман, Р. (2005) Российская монархия и верховенство закона: новые взгляды на судебную реформу 1864 г., Критика. Исследования по истории России и Евразии, 6, с.145-170.

Зайончковский, П.А. (1964) Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х годов , М .: Изд-во Московского университета.

Адамс, Б.Ф. (1996) Политика наказания: тюремная реформа в России, 1863-1917 гг. , DeKalb, Ill., Northern Illinois University Press.

Бернштейн, Л. (1995) Дочери Сони: проститутки и их регулирование в имперской России , Беркли: Калифорнийский университет Press.

Дейли, Дж. У. (1998) Автократия в осаде: полиция безопасности и оппозиция в России, 1866–1905 , ДеКалб, Иллинойс: издательство Северного Иллинойского университета.

Дэйли, Дж. У. (2000) Уголовное наказание и европеизация в России поздней империи, Jahrbücher für Geschichte Osteuropas , Neue Folge, 48, стр.341-362.

Дэйли, Дж. У. (2004) Бдительное государство: полиция безопасности и оппозиция в России, 1906-1917 гг. , ДеКалб, Иллинойс: издательство Северного Иллинойского университета.

Дэйли, Дж. У. (2005) Русские наказания в европейском зеркале, в Меланкон, М. (Ред.), Россия в европейском контексте 1789-1914: член семьи , Гордонсвилль, Вирджиния: Palgrave Macmillan.

Gentes, A.A. (2010) Изгнание, убийство и безумие в Сибири, 1823-61 , Бейзингсток: Пэлгрейв Макмиллан.

Ильюхов, А.А. (2008) Проституция в России с XVII века до 1917 года, Москва: Новый хронограф.

ЛеДонн, Дж. (1973) Гражданские лица, находящиеся под контролем военной юстиции во время правления Николая I, Канадско-американские славяноведение , 7, с.171-187.

ЛеДонн Дж. (1974) Уголовные расследования до Великой реформы, Российская история, 1, с.101-118.

McReynolds, L. (2012) Убийство русских. Истинное преступление и наказание в России поздней империи , Ithaca, N.Я .: Издательство Корнельского университета.

Нойбергер, Дж. (1993) Хулиганство: преступность, культура и власть в Санкт-Петербурге, 1900-1914, Беркли: Калифорнийский университет Press.

Правилова, Е.А. (2000) Законность и права личности. Административная юстиция в России (вторая половина XIX т .: октябрь 1917 г., СПб: Изд-во СЗАГС.

).

Pravilova, E. (2014) Публичная империя. Собственность и поиски общего блага в Императорской России, Принстон: Издательство Принстонского университета.

Schrader, A.M. (2002) Языки плети. Телесные наказания и идентичность в имперской России, DeKalb, Ill .: Northern Illinois University Press.

Баберовски Дж., Фест Д. и Гамб К. (ред.) (2008) Imperiale Herrschaft in der Provinz. Repräsentationen politischer Macht im späten Zarenreich , Франкфурт и Нью-Йорк: кампус.

Евтухов, С. (2011) Портрет российской провинции: экономика, общество и цивилизация в XIX веке Нижний Новгород , Питтсбург, Пенсильвания.: Университет Питтсбурга Press.

Любичанковский, С.В. (2012) Местная администрация в эпоху реформ и после нее. Механизмы власти и их эффективность в России, Критика. Исследования по истории России и Евразии, 13, с.861-875.

Любичанковский, С.В. et al. (2010) Местное управление в пореформенной России. Механизмы власти и их эффективность , Екатеринбург и Ижевск.

Schattenberg, S. (2008) Die korrupte Provinz? Russische Beamte um 19.Ярхундерт, Франкфурт: Campus Verlag.

Шаттенберг, С. (2012) Макс Вебер в провинции. Измерение Императорской России современными стандартами, Критика. Исследования по истории России и Евразии, 13, с.889-902.

Tuchtenhagen, R. (2008) Zentralstaat und Provinz im frühneuzeitlichen Nordosteuropa , Wiesbaden: Harrasowitz.

Зайончковский, П.А. (1978) Государственный аппарат самодержавной России в XIX в., Москва: Мысль.

Бербанк, Дж. (2004) Российские крестьяне обращаются в суд. Юридическая культура в сельской местности, 1905-1917 , Блумингтон: издательство Индианского университета.

Деннисон, Т. (2011) Институциональные рамки русского крепостного права , Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Энгель Б.А. (2011) Разрыв связей, которые связывали: политика супружеской розни в России поздней империи , Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета.

Франк, С. (1999) Преступность, культурный конфликт и правосудие в сельской России, 1856-1914 , Беркли: University of California Press.

Фриерсон, К.А. (2003) Горит вся Россия! Культурная история огня и поджогов в России поздней империи, Сиэтл: Вашингтонский университет Press.

Gaudin, C. (2007) Правящие крестьяне: деревня и государство в России поздней империи , DeKalb, Ill .: Northern Illinois University Press.

Hoch, S.L. (1986) Крепостное право и социальный контроль в России. Петровское, деревня в Тамбове, , Чикаго: Издательство Чикагского университета.

Воробец, К.Д. (1995) Крестьянская Россия. Семья и сообщество в период после освобождения, DeKalb, Ill .: Northern Illinois University Press.

Земцов, Л. (2002) Волостный суд в России . Воронеж: Изд-во Воронежского гос. Universiteta.

Crews, R.D. (2006) Для Пророка и Царя: Ислам и Империя в России и Центральной Азии , Кембридж: Массачусетс, издательство Гарвардского университета.

Горизонтов, Л. (2007) «Великий круг» внутренней России: репрезентации имперского центра в девятнадцатом и начале двадцатого веков, в Бербанк, Дж., Фон Хаген, М., Ремнев, А.В. (Ред.), Российская Империя: Космос, Люди, Власть, 1700-1930 , Блумингтон: Издательство Индианского университета.

Kirmse, S.B. (2012) «Закон и общество» в Императорской России, Междисциплины, 2, с.103-134.

Крестьянников, Е.А. (2009) Судебная реформа 1864 г. в Западной Сибири , Тюмень: ИПЦ Экпресс.

Мартин В. (2001) Закон и обычаи в степи: казахи Средней Орды и русский колониализм в девятнадцатом веке , Ричмонд, Суррей: Керзон.

Трофимов Я.В. (2016) Мировые суды в Области Войска Донского во второй половине XIX в., Вопросы истории , 11, с.63-72.

Россия 1870-1917

Россия 1870-1917

Я рад, что вы используете этот веб-сайт и надеюсь, что вы нашли его полезным. К сожалению, стоимость делая этот материал бесплатным, становится все больше, поэтому, если у вас есть нашел сайт полезным и хотел бы внести свой вклад в его продолжение, Буду весьма признателен за это.Нажмите кнопку, чтобы перейти в Paypal и сделать пожертвование.


Россия 1870-1917

Этот документ был написан Стивеном Тонгом. Я очень благодарен за его любезное разрешение разместить это на веб-сайте.


Резюме: Цари

Александр II (1855-1881) Царь-реформатор (также пишется «Царь»), освободивший крепостных. Отказ введение парламента привело к ожесточенному сопротивлению, которое привело к его убийству.
Александр III (1881-1894) Внушительный правитель, пытавшийся повернуть время вспять политически. Репрессии были призваны укрепить монархию, православную церковь. и русский национализм. В период правления началась быстрая индустриализация России.
Николай II (1894-1917) Последний царь России. Добрый и нежный человек, отказавшийся признавать политический реальность России и провести значимую политическую реформу.Царствование характеризовало поражением от рук Японии и политическим насилием, завершившимся революциями 1905 и 1917 годов.

The Правление Александра II «Царь-освободитель» 1855 - 1881

«Лучше отменить крепостное право сверху, чем ждать время, когда оно начнет разрушаться снизу ». Александр II о крепостном праве

Крепостные

Александр был старшим сыном г. императора Николая I г. и родился в г. Москва 17 апреля 1818 года.Он вступил на престол 19 февраля 1855 г., после смерть отца.

Поражение в Крымской войне убедило царя в необходимости реформы. Он осуществлены важные реформы. Наиболее заметной была отмена крепостного права в 1861 г. ( Декрет об освобождении ). К сожалению, в соответствии с этой мерой он предложили помещикам столько уступок, что многие крестьяне оказались в худших экономических условиях, чем раньше. Многие наделы крестьян получили меньше, чем те, которых они обрабатывали как крепостные.Выплаты закончились сорок девять лет были тяжелым бременем для крестьян.

Политические и правовые реформы

Хотя он отказался рассмотреть вопрос о введении выборного парламента , он действительно провел некоторые политические реформы. Это включало разрешение каждого района создать земство . Это были местных советов с полномочиями обеспечивают дороги, школы и медицинские услуги. Однако право избирать членов был ограничен богатыми.

Правовая система также была реформирована в 1864 году. Судебная система стала независимой. ветвь власти. Благосклонность по закону для богатых и высших классов было заменено тем, что должно было быть равенством перед законом. Суд присяжных был введен за тяжкие уголовные преступления.

Александр также реформировал армию, сократив долг с двадцати пяти лет. до шести, и люди из всех классов были обязаны служить. Телесное наказание был отменен для солдат, и были предприняты усилия для повышения профессионализма офицерского корпуса.

Оппозиция его политике

главной слабостью его политики было отсутствие действительно представительного парламента. Реформаторы в России хотели тех же демократических прав, что и в других странах. Европейские страны. В 1876 году группа реформаторов основала Land и Liberty . Поскольку критиковать российское правительство было незаконно, группе пришлось свои встречи тайно.

Движение разделилось по тактике, и в октябре 1879 года новая группа, Народных Сформировано завещание .Группа выступала за использование насилия для достижения реформы. и решил убить Александра II.

Они предприняли несколько неудачных покушений на его жизнь, но убили нескольких из его старших должностные лица. 1 марта 1881 года им удалось убить царя, когда была взорвана бомба. брошенный в его экипаж. Его смерть положила конец любой надежде на реформу системы сверху .

назад

Царствование Александра III 1881-1894 «Национализм, Православие. и Самодержавие »

Политическая политика

Новый царь, физически внушительный мужчина, видел, как его отец умирает в церкви Св. Петербургский дворец. В результате убийства Александр III не рассматривать предоставление парламенту. Он ужесточил цензуру прессы и послал тысячи революционеров в Сибирь.

В его Манифест о присоединении , он заявил о своем намерении иметь «полную веру» в справедливости и силе самодержавия ", которое ему было доверено с участием. Любые либеральные предложения в правительстве были быстро отклонены. Судьи и чиновники, симпатизировавшие либеральным идеям, были отстранены от должности.

Его Правление года часто называют эпохой контрреформы года. Он известен как реакционный правитель . Многим западным жителям он казался грубым и неуместным. очень умный. Королева Виктория прокомментировала, что считает его " государь, которого она не считает джентльменом ".

На него большое влияние оказал наставник Константин Победоносцев , который привил ему консервативные ценности. Его политическим идеалом была нация, содержащая только одна национальность, один язык, одна религия и одна форма правления.

Репрессии

Введена политика Русификация . Это включало навязывание Русский язык и русские школы о немцах, поляках и финнах и все другие национальные меньшинства. Русский язык также должен был использоваться местными чиновниками. и в судах. Политика не увенчалась успехом и вызвала негодование.

As Figes прокомментировал:

«Попытка искоренить родной язык была не просто оскорблением. и деморализующая политика… это тоже было нелепо.Польские студенты в Варшавском университете, например, пришлось перенести абсурдное унижение учебы родная литература в русском переводе ».

школам также пришлось поднять плату за обучение, чтобы не допустить попадания в бедные классы. получение образования. В 1897 г. уровень неграмотности составлял 79%. Университеты потеряны большинство свобод получили при Александре II и ужесточилась цензура значительно. Он усилил полицию безопасности, преобразовав ее в агентство. известна как Охрана .

Он поощрял Православная Церковь за счет других религий, особенно католической Церковь. Преступлением было обращение из Православной Церкви в другую. Вера. Развод мог быть разрешен только через церковный суд. православных Церковь получила контроль над начальными школами.

Александр также преследовал евреев. Многие обвиняли их в убийстве Александра II. Было введено более шестисот антиеврейских мер. Для Например, количество желающих поступить в университет было ограничено.Они были запрещены торговать в христианские святые дни. Было много погромов или нападений на Евреи, хотя официально их не поощряли. Антиеврейская политика привела крупномасштабной еврейской эмиграции в Европу и США. Многие другие присоединились к революционным организации, противостоящие царскому правительству.

Индустриализация

Одним из главных успехов во время правления Александра III было ускорение индустриальное развитие, которое продолжалось при его сыне Николае II.Самый мужчина с этой политикой связан Сергей Витте , который был министром финансов с 1892 по 1903 год. Он поощрял иностранные инвестиции и разместил рублей о золотом стандарте.

С 1889 г. большие суммы финансовых средств, необходимых для промышленных инвестиций поступили от французских инвесторов, что способствовало созданию альянса, между двумя странами в 1894 году. Британские и немецкие деньги также были значительный.

Это в эти годы развивались угледобыча и крупные металлургические комбинаты. в Украина , нефть около Баку (где братья Нобель были инвесторами), текстиль около Москва и машиностроение в столице Санкт-Петербург .

Добыча угля, чугуна, стали и нефти в России утроилась с 1890 по 1900 год. Ее ВНП рос быстрее, чем у любой другой крупной европейской державы. Железнодорожный пробег почти вдвое, что дает России больше возможностей среди других стран, кроме США. Состояния. Самым большим проектом того периода было строительство в г. Сибирская железная дорога, соединяющая Москву и Владивосток . Он был начат в 1891 году. и закончил в 1905 году и пробежал 5785 миль.

Городская рабочая сила быстро росла.Например население Санкт-Петербурга и Москва выросли более чем на 100%. Около 50% рабочих работали на заводах. с более чем 1000 сотрудников. Заработная плата, часы работы и жилищные условия обычно были очень бедный. Особенно это было актуально в Москве. Правительство пытается улучшить Работодатели там жестоко сопротивлялись условиям. Разработка крупный промышленный рабочий класс должен был создать много политических проблем для Царь Николай II.

назад

Николай II 1894-1917: Последний царь

«Его характер - источник всех наших несчастий.Его выдающаяся слабость - отсутствие силы воли ». Сергей Витте

«Царь может менять свое мнение каждую минуту; он грустный мужчина; ему не хватает смелости. Распутин

«Не слабость воли уничтожила последний Царь, но ... умышленное решение править с престола, несмотря на Дело в том, что ему явно не хватало для этого необходимых качеств.” Орландо Фигес

Николай II , последний российский император, был старшим сыном Александра . III , родился в 1868 году. Взошел на престол после смерти своего отца в 1894 году, а коронован 14 мая 1896 года. Церемония в Москве была омрачена катастрофой на Ходынское поле , где более тысячи зрителей были раздавлены насмерть.

Он женился на дочери великого герцога Гессенского, Александре (внучка королевы Виктории) и имел пятерых детей. царевич (наследник престол) Алексей страдал гемофилией и был постоянным инвалидом. У него также было четыре дочери. Ольга, Татьяна, Мария и Анастасия .

Профиль

Высокообразованный, трудолюбивый и глубоко религиозный, Николай был нежным и доступный. Те, кто его встречал, легко забывали, что они лицом к лицу с император. Однако он мог быть слабым и непоследовательным. Например, он нашел очень трудно уволить министров и оставить это другим.Более мощный министр стал более ревнивым Николай, и талантливые министры стали рассматривается как угроза, например Витте и Столыпин .

Он был упорным сторонником права государя, несмотря на рост давление на революцию. У него был тот же наставник, что и у его отца. Вскоре после его вступление Николай заявил, что он намерен сохранить автократический режим г. система . Он сказал, что считает своим долгом перед

«так же твердо и непоколебимо отстаивать принцип самодержавия. так как его сохранил мой незабываемый умерший отец.”

А как Фигес написал

«Николас не был благословлен ни отцом, ни сила характера или его интеллект ».

Он мог бы стать хорошим конституционным монархом , но его личность сделало его непригодным для решения серьезных политических проблем России. Его царствование характеризовалось революцией внутри страны и поражением за границей.

Основные темы:

Политическая Оппозиция царю

Отказ царя рассмотреть реформу привел к росту политической оппозиция.Либералы (кадеты) хотели видеть реформу системы на британском языке. модель (сильный парламент с номинальным королем). В основном они были членами среднего класса.

Рост рабочего класса привел к развитию социализма. Образована Российская социал-демократическая рабочая партия . Вечеринка последовала идеи Карла Маркса и призывали к концу царского государства. Это раскол в 1903 году на две фракции, большевиков (во главе с Лениным ) и более умеренные меньшевики .

В 1901 г. была образована партия эсеров . Он получил свою поддержку от крестьянства. Он выступал за земельную реформу, и многие из его членов выступали за прямое действие или применение насилия. Глубина противостояния царю показали события 1905 года, вызванные поражением в русско-японской Война.

назад

Русско-японская война

После Берлинского конгресса в России расширяется на восток и расширяет свое влияние на китайскую провинцию из Маньчжурии и в Корею .В 1898 г. она приобрела китайскую город Порт-Артур (ныне Далянь). Она ввела войска в Маньчжурию во время Boxer Rising в 1900 году. Она вступила в конфликт с Японией, которая также имел амбиции в регионе.

Японцы пытались достичь урегулирования путем переговоров, но правительство России был негибким. Он был готов рискнуть вооруженным конфликтом, полагая, что Япония была обречена на поражение, и что победа России остановит растущая угроза внутренней революции в России.

Переговоры провалились, и в феврале 1904 г. японцы атаковали Порт-Артур. и началась война. Они решили атаковать до того, как Транссибирская магистраль будет завершенный. Колониальный характер войны показал тот факт, что земли война велась в Китае.

Русские храбро сражались, но сочетали в себе плохое руководство, трудности с поставками, Японские военные способности и невезение обеспечили ей возможное поражение. В январе 1905 год Порт-Артур пал перед японцами.В марте после двухнедельного боя на Мукден японцы вышли победителями.

Мирный договор

В мае российский флот, совершивший кругосветное плавание из Балтики попал в засаду и был уничтожен в Цусимской битве г., г. Обе стороны были готовы принять предложение о посредничестве от президента США Теодор Рузвельт . Портсмутский мирный договор был подписан в сентябре, и это значительно уменьшило российское влияние в регионе.Война должна была иметь ряд последствий:

  • Это было первое поражение европейской державы от азиатской страны и знаменательное становление Японии как великой державы.
  • Ведение войны выявило неэффективность и коррупцию царской власти. система правления и внесла непосредственный вклад в революцию 1905 года.
  • Это ознаменовало конец крупной российской экспансии в Азии и привело к тому, что Россия проявлять больший интерес к европейским делам, особенно к Балканам.
  • Мукденская битва должна была быть очень похожа на битву Первой мировой войны. задействованы две большие армии по 300000 человек, и обе стороны.

задний

Революция 1905 года

«Генеральная репетиция настоящей революции 1917 года» Леон Троцкий

Причины:

  • Политическое недовольство, вызванное отсутствием политической реформы.
  • Экономическое недовольство из-за низкой заработной платы и повышения налогов
  • Поражение и плохое управление войной против Японии.

революция была вызвана событием, которое стало известно как «Кровавое воскресенье ». 22 января 1905 года полицейский отец Гапон возглавил мирную демонстрацию. 200 000 мужчин, женщин и детей звонят в Зимний дворец в Санкт-Петербурге за реформы и прекращение войны. Полиция и войска, охраняющие дворец открыл огонь и более 1000 человек были убиты или ранены. На этом мероприятии было два важные эффекты:

  • Хотя он не приказал войскам стрелять, убийства уничтожены многовековая вера простых людей в то, что царь был «маленьким Отец », чьи интересы были в глубине души.
  • Это вызвало волну забастовок и терроризма по всей России. Посредством В конце января бастовало более 400 000 человек. Дядя царя был убит в феврале.

Распространение недовольства

Забастовки распространились по всей Российской империи, особенно среди нерусских такие земли как Польша. Одновременно крестьяне нападали на дворянские дома. по всей стране. Взбунтовался экипаж линкора Потемкин .Это событие породило тревожную перспективу того, что царь потеряет поддержку армия. Дела не помогла и плохая новость из войны с Японией.

Царь отказался выслушать требования о политических изменениях, и в октябре всеобщая забастовка произошла, когда рабочие железных дорог, промышленности и банков пошли на забастовке.

Советы или советы были сформированы в крупных городах. Самый известный находился в столице г. в Санкт-Петербурге . Эти советы состояли из членов кто представлял рабочих.Они были очень сильны и контролировали города.

Октябрьский манифест:

Царь обратился за советом к графу Витте, который уговаривал его согласиться на фундаментальные реформа. 30 октября царь издал Октябрьский манифест , обещавший конституция и парламент или Дума, избираемые народом. Россияне также были обещаны полные гражданские свободы.

Манифесту удалось заглушить революцию. Дальше всеобщая забастовка провалилась, и правительство закрыло Петербургский и московские советы.

назад

Четыре Думы

Первая Дума: 1906

Новая Дума или парламент, обещанный Октябрьским манифестом, был причиной большие надежды для реформаторов в России. Однако Николай II был полон решимости ограничить его полномочия. Он издал Основной Закон Империи , который заявлено

«Император Всея Руси обладает высшей самодержавной властью».

Полномочия новой Думы были ограничены многими полномочиями, закрепленными за Царь.Например, он имел право объявлять войну и назначал министров. которые не были ответственны перед Думой. Выборы были бойкотированы организацией Social. Революционеры и социал-демократы .

Наибольшее количество мест занял Kadets . Подавляющее большинство депутатов были против царя и его министров. Они призвали к политическим и экономическим реформы и вынес вотум недоверия царскому правительству. В июле разочарованный действиями Думы, царь распустил ее.Кадетские лидеры выдали Выборгский манифест , призывающий к кампании гражданского неповиновения, но это в значительной степени игнорировалось людьми.

Столыпин Петр

«Я должен провести эффективные меры реформы и в то же время я должен встретить революцию, противостоять ей и остановить » .

В Июнь Царь назначил Петра Столыпина премьер-министром. Он был одним из царских способнейшие министры, лично очень храбрые с сильным характером.Он действовал с великая безжалостность против врагов царя. Военное положение было введено и военно-полевых судов были использованы для подавления оппозиции. Их было более 2500 казни и петля палача стали называться Столыпинские галстуки (хотя от политического терроризма погибло больше людей). Еще 60 000 были заключены в тюрьмы или сосланы.

Когда выборы во вторую Думу в 1907 году породили еще один антицарский большинством он закрыл его и изменил избирательный закон. Третья Дума был избран в рамках ограниченного избирательного права, что дало больше представительства богатые за счет рабочих и нерусских меньшинств. Новый Дума имела большинство умеренных сторонников царя и просуществовала до 1912 года. при избрании Четвертой Думы . Эти Дюма добились хороших результатов в сельском хозяйстве, государственное страхование промышленных рабочих и образования (более 50 000 начальных были созданы школы).

Реформы

Однако Столыпин понимал, что одни репрессии не увенчаются успехом.Его главный Устройством противостояния революции было введение земельной реформы. Он чувствовал что это может сделать более зажиточных крестьян лояльными сторонниками режима. В 1906 году он провел реформы, позволившие крестьянам покинуть местную коммуну. ( Мир ), где земля находилась в общем владении и получали свою долю земли в частная собственность. Это позволило бы им стать постоянными владельцами своих собственные фермы. Эти реформы имели некоторый успех, и к 1915 году около половины крестьян в Европейской России владели своими хозяйствами.Он также призвал мелких фермеров увеличить свои владения с помощью основанного им крестьянского банка . Крестьянам было предложено селиться в Сибири, чтобы уменьшить нехватку земли.

Он также внес меры по модернизации местного самоуправления, по улучшению судов. и полиция, чтобы защитить гражданские свободы, свободу печати и положить конец дискриминация евреев. Однако он нажил много врагов и особенно ненавидят революционеры. Убит сотрудником милиции в г. Киев г. в 1911 г.Как отмечает Фигес , «по мнению некоторых историков, Последняя надежда царского режима была уничтожена пулями убийцы ». Режим, который он так упорно защищал, рухнул в результате последствия Первой мировой войны.

назад

Внешняя политика России

Основные цели

Внешняя политика России определялась размером ее Империи, которая покрывали одну шестую поверхности Земли.Ее основными целями были:

  • Получить порт теплой воды.
  • Чтобы попасть в пролив Дарденеллы (вход в Черное море с Средиземное море) вновь открылось для своих военных кораблей. Это было закрыто для русских корабли после Крымской войны.
  • Чтобы расширить свое влияние на Балканах, воспользовавшись упадком турецкой власти.
  • Содействовать консервативному религиозному союзу славян в Восточной Европе. (Панславизм) как прикрытие для расширения российского контроля.
  • Расширяться на восток в Азию, особенно в Иран, Тибет и Индию

Отношения с каждой из основных держав: -

  1. Великобритания:

Отношения плохие большую часть этого периода. Британия не доверяла российским мотивам в Азии (особенно в Индии). Британия была традиционной для Турции друг против распространения российского влияния на Балканах, например. Конгресс Берлина. Во время русско-японской войны 1904-1905 годов напряженность значительно возросла. поскольку Великобритания была союзником Японии.Царский режим сильно не любили в Британии, хотя королевские семьи были двоюродными братьями.

Невероятные союзники после 1907 года. убеждения и был направлен против общей угрозы, Германии. Напряженность, особенно над Ираном, оставалось вплоть до 1914 года.

  1. Австрия - Венгрия:

Оба были соперниками за контроль над Балканами. Хотя они были союзниками в 1870-х годов это длилось недолго, поскольку и австрийские, и русские цели были фундаментально в разногласиях на Балканах.На Берлинском конгрессе отношения оборвались. вопрос Болгарии. Снова соперники в болгарском кризисе 1885-87 гг.

Главный спор между двумя странами после 1903 года, когда Сербия стала территорией Австрии. враг и друг России. Австрийская аннексия Боснии и Герцеговины в 1908 год еще больше усилил соперничество между ними. Горечь чувства между эти два были ключевой причиной Первой мировой войны

  1. Германия:

Отношения сначала очень хорошие.Традиционные союзники в 19 веке. тем не мение Немецкий нейтралитет во время Берлинского конгресса серьезно подорвал эту дружбу. Но пока Бисмарк был у власти, отношения складывались неплохо. Однако Kaiser Вильгельм II был антирусским вместе с министерством иностранных дел Германии (хотя он и царь были двоюродными братьями). Отношения ухудшились после 1891 года. боится растущего могущества Германии в Европе.

  1. Франция:

Маловероятные союзники, так как русские с глубоким недоверием относились к французским республиканская система правления.Однако взаимный страх перед Германией и французами Финансирование индустриализации России свело их вместе. Основной альянс Тройной Антанты (1894).

Первая мировая война и Февральская революция 1917 года

Примечание - Русский календарь на 13 дней отставал от календаря, использовавшегося в Запад. Приведены даты из старого (т. Е. Русского) календаря, который был в эксплуатации до 1918 года.

Россия вступила в войну с всеобщим энтузиазмом среди всех классов.Поддержка царского режима была очень сильной. Немецкое название столицы Санкт-Петербург был заменен на более русское звучание Петроград .

Однако ряд событий подорвали эту поддержку, пока в конечном итоге рассыпался.

  1. Царь принял личное командование армией летом 1915 года и ушел. правительство в руках его жены, ненавистной царицы (у которой также несчастье быть немцем).Ее звали « немка ».
  2. Царица была не только непопулярна, но и находилась под влиянием странный монах Распутин , обладавший гипнотическими способностями. Эти силы он использовал с некоторой долей успеха вылечить царевича Алексея (наследника на престол), из гемофилии . Отсутствие царя означало, что Влияние Распутина было почти тотальным. Он увольнял министров по желанию и принесла полную дискредитацию всей царской системе правления.В Царь знал, что происходит, но отказывался предпринимать какие-либо действия. Распутин был убит в декабре 1916 года.
  3. Наступление 1916 года стоило русским миллионных жертв и недовольства. в армии было хоть отбавляй. Солдатам не хватало военной подготовки и снабжение оружием и артиллерией было недостаточным.
  4. Все военные действия были организованы самым случайным образом.
    • Персонал был мобилизован без разбора, без учета потребности промышленности, сельского хозяйства или связи.
    • Сельская местность лишилась лошадей для нужд армии, оставляя крестьян без возможности обрабатывать землю.
    • Проблемы с распределением привели к перебоям в поставках продовольствия в города.
    • К 1916 году Петроград и Москва получали только треть топлива. и пищевые потребности.
    • Это было усугублено гиперинфляцией , которая привела к росту цен вчетверо во время войны.

    Эти факторы вызвали серьезное недовольство среди рабочего класса в городов (правительственный запрет водки не помог!). Был количество ударов, которые должны были быть нанесены войсками.

К началу 1917 г. политические партии были полностью недовольны Царь и его правительство. Основными партиями были кадеты, Социальная Революционеры и социал-демократы . Эта политическая оппозиция привел к революции и свержению царя.

Февральская (мартовская) революция 1917 г.

В январе 300 000 рабочих устроили демонстрацию в годовщину 1905 «Кровавое воскресенье» Резня в Петрограде. Условия были не помогла особо суровая зима. В феврале забастовка за высшее заработная плата началась на огромном Путиловском машиностроительном заводе. Царь ушел из Петрограда для своего штаба по адресу Могилев и отсутствовал на капитал на ближайшие несколько решающих дней.

Петроград вскоре был парализован, и забастовало 240 000 рабочих. Из его штаб-квартиры Царь приказал, чтобы удары были подавлены войсками. Сорок человек погибли, когда войска открыли огонь по участникам беспорядков. Вечером того же дня Петроградский гарнизон начался мятеж.

27-28 февраля: ключевые даты для всего военного командования в городе рухнул, когда к бастующим присоединились войска. Крайне важно, что царь потерял эффективную контроль в городе.

Тогда же Петроградский Совет (совет) был возрожден и быстро зарекомендовал себя как реальная власть в городе.Он полностью контролировал железные дороги и имел лояльность войск. Царь, вопреки совету, послал генералов. Иванова в город навести порядок. Однако его войска дезертировали в революционеры.

В начале марта царь покинул Могилев , чтобы лично торговать с кризисом, но, посоветовавшись со своими ведущими генералами, он решил отречься от престола по адресу Псков . Временное правительство было создано при руководство князь Львов .Это правительство должно было править до г. собрание было избрано для разработки новой конституции. Николай и его семья помещены под домашний арест.

Цитаты о Февральской революции

Норман Стоун: «Россия была недостаточно развита, чтобы выдержать напряжение войны, и попытка сделать это погрузила ее экономику в хаос.
Дмитрий Волкогнов
«Неудачи российского правительства в войне и ее слабость дома привела к самоуничтожению самодержавия на волне недовольства.

Оставив Cert Essays Россия 1870-1917

Ключевой деталью является правление Николая II.

2002 В России при царской власти 1870-1917 гг. Преобладали реформы, реакция и революция.
1992 Обсудите события в России при царях, 1870-1917 гг.

Никаких подробностей об Октябрьской революции не требуется.

  • Один абзац о политике Александра II
  • Реакция при Александре III / Экономическая реформа.
  • Неспособность Николая II согласиться на реформу
  • Поражение в русско-японской войне и революции 1905 года
  • Октябрьский манифест и Дума
  • Столыпин
  • Обрушение системы во время Первой мировой войны
  • Февральская революция и свержение царя

2000 «В царствование Николая II в России произошла революция. дома и война за границей ». Обсудить

Более узкая направленность, чем в предыдущем эссе.Действительны события 1894 года.

  • Отношение Николая II к реформам / основные политические партии
  • Русско-японская война
  • Начало революции в 1905 году
  • Распространение восстания и Октябрьский манифест
  • Политика Столыпина
  • Начало Первой мировой войны
  • Причины непопулярности режима
  • Начало революции 1917 года и отречение царя

Рекомендуемые сайты:

Сайт из "Санкт-Петербург Таймс" о разных царях.
Большое количество ссылок от эта страница Школы современных языков Университета Эксетера.
Хороший экзамен темы с англоязычного образовательного сайта.
Отличный сайт от PBS изучение политической и культурной истории России.
Отличный сайт о любимом дворце Николая II, но с множеством подробностей о другие аспекты русской истории.
Коллекция фотографий жизнь в царской России, в цвете. Их сделал официальный фотограф. царю Сергею Михайловичу Прокудину-Горскому.

Рекомендуемая литература

Орландо Фигес Народная трагедия; Русская революция 1891-1924 годов
Роберт К. Мэсси Николай и Александра
Майкл Линч Реакция и революции: Россия 1881-1924

Познакомьтесь с создателем Интернета

Эти материалы можно свободно использовать для некоммерческие цели в соответствии с применимыми установленными нормами и распространение среди студентов.
Переиздание в любом форма подлежит письменному разрешению.

Последнее изменение 12 января, 2016


11 ноября, 2013

ИМПЕРАТОР АЛЕКСАНДР II | Государственный музей-заповедник «Царское Село»

Александр II стал известен как Царь-освободитель, способный осуществить самые сложные реформы, проводимые в России со времен Петра Великого. Во время его правления Россия продолжала экспансию в Среднюю Азию.Самой важной реформой Александра II была отмена крепостного права посредством Царского Манифеста об освобождении от 19 февраля 1861 года. Затем последовали другие реформы: суд присяжных; местное самоуправление для сельских округов и крупных городов с ограниченными правами; более или менее независимые печатные СМИ; высшее образование для низших слоев общества и т. д.
В 1860-х годах появилась русская революционная организация народников («близких к народу», народников), возглавляемая партией «Земля и свобода».Его сторонники политической борьбы против автократии отделились от партии под названием «Народная воля» (Народная воля) и стремились убить императора. Они совершили семь пресеченных покушений на его жизнь, но восьмое, совершенное 1 марта 1881 года, привело к смертельному ранению Александра. Его последующая смерть была воспринята многими как национальная катастрофа.

В детстве Великий князь Александр Николаевич, будущий император Александр II, с ранней весны до поздней осени жил в Александровском дворце.Его комнаты были на первом этаже с окнами, выходящими на парк: из них он мог видеть пруд и Детский остров внутри него - место, где Александр, его братья и сестра могли играть. Чтобы завершить свое образование, он путешествовал по Европе, где встретил и влюбился в 15-летнюю принцессу Марию Гессенскую, впоследствии известную как императрица Мария Александровна, с которой он обручился в 1840 году. Свадьба была отмечена в 1841 году; Затем молодые переехали в Царское Село, которое стало их любимым местом.Их установили в Зубовском флигеле Екатерининского дворца, где они продолжали жить после того, как стали императором и императрицей. Мария занимала комнаты Екатерины II, Александра комнаты ниже на нижнем этаже, с выходом прямо в сад. Их детские комнаты находились рядом с комнатами императрицы. Как и его предшественники, Александр II заботился о летней императорской резиденции, будучи первым, кто постарался сделать ее комфортной, а не роскошной. Благодаря техническому прогрессу, дворцовые залы впервые были электрифицированы, на Главной лестнице установлен барометр (проект придворного архитектора Александра Ипполито Монигетти), установлена ​​телеграфная станция и водопровод с кранами; в павильоне ламы был создан фотографический этюд.Из-за нескольких покушений на императора с 1866 года были приняты беспрецедентные меры безопасности, в том числе бронированные железные двери в подвал и чердаки Екатерининского дворца. Царское Село сохранило жизнь Александра II, оборвавшуюся в Санкт-Петербурге в 1881 году в результате очередного террористического акта.

Преступный мир Имперской России: «Верхний мир»: кредитное мошенничество и ограничения респектабельности

Социальные, культурные и правовые факторы общества Российской Империи позволили мошенникам с интеллектом и социальным положением убедить своих жертв «расстаться со своими деньгами», - утверждал Сергей. Антонов , адъюнкт-профессор истории, Колледж Баруха, CUNY, 9 апреля 2012 г., лекция Института Кеннана.Антонов обсудил преступления белых воротничков в императорской России до и после судебной реформы Александра II 1864 года, привел два примера типичных кредитных мошенничеств и объяснил правовые механизмы, которые позволяют мошенничество, а также разоблачают его.

Антонов заметил, что предыдущие ученые обычно оценивали правовые институты России до 1864 года как нефункциональные, а правовую культуру в целом как второстепенные по отношению к русской жизни. Ссылаясь на свое собственное исследование, Антонов утверждал, что до и после реформы 1864 года российское право играло центральную роль. в «собственности, контроле и распоряжении», а также в различных социальных и родственных отношениях и структурах.

Антонов сосредоточил внимание на высших слоях преступности в царской правовой системе, таких как имущественные преступления с участием купцов, дворян и других состоятельных лиц. Такие преступления, как мошенничество, подлог и хищение, часто включали podlog или подлог официальных или частных документов, допустимых в суде, и были неизбежным аспектом культуры долга в российском обществе в то время.

Такая культура заимствования и кредитования, по словам Антонова, сохранилась из-за дефляционной политики правительства и нерегулярного характера сезонного дохода, в основном за счет сельского хозяйства.Политика российского государства до 1860-х годов также препятствовала развитию крупных банков, вынуждая людей обращаться к своим друзьям, родственникам и частным ростовщикам за деньгами. Эта среда позволила коррумпированным кредитным посредникам реализовывать различные виды мошенничества, в том числе два, о которых рассказал Антонов.

Первое преступление, связанное с мошенничеством, произошло в дореформенной России и касалось Петра Веселкина - дворянского клерка лет двадцати, работавшего в Московском Управлении земель короны.Веселкин вместе со своей женой и командой из двух купцов разработал схему, в которой они утверждали, что представляют нескольких известных (и выдуманных) клиентов, таких как «поручик Гончаров» из Рязани, «князь Кропоткин» из Владимирской губернии и другие. Подделав доверенности и договоры об ипотеке, которые они позже зарегистрировали в Московской гражданской палате, мошенники убедили состоятельных землевладельцев покупать ссуды и инвестировать в вымышленную недвижимость своих «клиентов».

Команда Веселкина была хорошо известна среди судебных работников в Москве, что упростило сделки.«Каждый участник аферы мог поручиться за других и придать им вид респектабельности, что позволило им заслужить доверие своих жертв», - пояснил Антонов. Схема использовала привычные рамки неформальной культуры долга в России, что позволило Веселкину успешно выполнить около десяти мошенничеств. Совершенно хорошо спланированные преступления Веселкина были наконец раскрыты, и после его признания он был приговорен к каторжным работам в Сибири.

Второй пример, описанный Антоновым, произошел в 1880-х годах и касался адвоката Александра Салтыкова, члена Московской коллегии адвокатов.Действуя в одиночку, Салтыков подделал многочисленные долговые документы и ипотечные кредиты, которые затем продал своим клиентам в течение многих лет. После того, как подозрения усилились, Салтыков сбежал и даже инсценировал свое самоубийство, но в конце концов признался и объяснил - в типичной для викторианской эпохи манере - что его мотивом было спасти свою семью от долгов и финансового разорения. Невероятно, но Салтыкова оправдали, а дело передали в гражданский суд. Гражданское жюри позволило потерпевшим в конечном итоге получить реституцию, что было бы невозможно, если бы Салтыкова отправили в Сибирь.

Дела против Салтыкова явились результатом нововведений в российской правовой системе после 1864 года. В отличие от первого дела, которое обсуждал Антонов, после правовой реформы 1864 года россияне стали больше уважать и доверять новым профессионалам в области права, что сделало Салтыкова более привлекательным кредитным брокером. Такие качества, как честность, конфиденциальность, образование и уважаемое положение в суде, позволили Салтыкову продолжать свои планы и оставаться неизменным в течение многих лет.

Система, позволившая совершить преступления по двум представленным делам, в конечном итоге также привела к разоблачению преступников, сказал Антонов. В обоих случаях преступники были респектабельными членами российского общества и частью правовой и административной системы. В случае Веселкина дореформенная бюрократическая система основывалась на бумажной волоките, которую Веселкин умел подделывать, но которая также создавала бумажный след, по которому его мошенничества были раскрыты. В случае Салтыкова новая правовая система дала его клиентам большее чувство уверенности, но фактически не смогла предотвратить злоупотребление этим доверием Салтыковым.В то же время публичная известность Салтыкова, похоже, потребовала дополнительного внимания и разоблачила его преступления. Антонов пришел к выводу, что, хотя российская правовая система стала более надежной в борьбе с некоторыми видами кредитного мошенничества, она также стала уязвимой для новых типов белых воротничков.

Елена Волкава
Блэр Рубль, директор Института Кеннана

Серия выступлений Института Кеннана стала возможной благодаря щедрой поддержке программы Title VIII U.С. Государственный департамент.

Ошибка разрыва связи

    Приборная панель

    Осень 2012 HIST 1410 S01

    Перейти к содержанию Приборная панель
    • Авторизоваться

    • Приборная панель

    • Календарь

    • Входящие

    • История

    • Помощь

    Закрывать