Краткое содержание Шукшин Срезал за 2 минуты пересказ сюжета
Краткие содержания за 2 минуты
- Краткие содержания
- Шукшин
- Срезал
Повествование начинается с приезда Константина Журавлева, кандидата наук, с женой и дочерью. Журавлев, теперь городской житель, приехал к матери, старухе Агафье, чтобы навестить ее и заодно отдохнуть в родной деревне.
Ближе к вечеру, селяне собираются после работы у дома местного жителя Глеба Капустина. Капустин прославился своим умением «срезать» любого, по меркам местных, «знатного», бывшего выходца из села. Все вместе они отправляются в гости к интеллектуалу Журавлеву. Издалека компания идущих выглядит так, словно «ведут опытного кулачного бойца»: стало известно, что по соседству объявился соперник, «некий новый ухарь».
Журавлев встречает аборигенов тепло, усаживает за стол, но беседа не перерастает в вечер воспоминаний, как ожидалось. Очень быстро она становится напряженной.
Это «зрелище» явно нравится местным, ведь они уже не раз становились очевидцами того, как Глеб, психологически давя на оппонента, «щелкает его по носу», чтобы он «не задирался выше ватерлинии». «Скромнее надо быть, дорогие товарищи», — заключает Капустин. Когда же жена Журавлева интересуется, в чем именно проявилась, по его мнению, их нескромность, Глеб, как обычно уходя от прямого ответа, отвечает назидательно: мол, вот останетесь одни и задумайтесь на досуге.
Позже, в обсуждении увиденного и услышанного, мужики жалели «срезанного» беднягу и восхищались Глебом, но в целом капустинская демагогия служила только средством увеселения. Это был своего рода «народный театр», простой, без изысков. И «жертвой» этого балагана обычно выступал выскочка, интеллигент, хлюпик, отчего-то добившийся в жизни большего. Такова в первую очередь была позиция Капустина, маскировавшая скрытую зависть: «А то слишком много берут на себя».
В свое время рассказ «Срезал» вызвал активную критику и обсуждение в литературных кругах. Мнения спорящих разнились, особенно если речь заходила о главном герое рассказа — Глебе Капустине. Кто-то посчитал, что с ним можно связать свежее социальное явление, уникальное для 1970-х годов, и Глеб выступил как представитель толпы болтунов, «паразитирующих на том, что называют информационным взрывом». Другие же критики, напротив, утверждали, что Глеб вместе с остальными селянами – сторона, пострадавшая от «чванства» горожан, и его поза обусловлена всего лишь желанием показать, что и они тоже не лыком шиты.
Рассказ Василия Шукшина «Срезал» был написан и опубликован в журнале «Новый мир» (1970 г.), а позже включен в прижизненные сборники автора «Характеры» (1973 г.) и «Беседы при ясной луне» (1974 г.).
Можете использовать этот текст для читательского дневника
Шукшин. Все произведения
- Алёша Бесконвойный
- Боря
- В профиль и анфас
- Ванька Тепляшин
- Верую
- Волки!
- Выбираю деревню на жительство
- Гринька Малюгин
- Даёшь сердце
- До третьих петухов
- Дядя Ермолай
- Жатва
- Жена мужа в Париж провожала
- Живёт такой парень
- Забуксовал
- Земляки
- Калина красная
- Космос, нервная система и шмат сала
- Крепкий мужик
- Критики
- Любавины
- Мастер
- Материнское сердце
- Микроскоп
- Миль пардон, мадам!
- Обида
- Одни
- Осенью
- Охота жить
- Постскриптум
- Правда
- Сапожки
- Светлые души
- Сельские жители
- Слово о малой Родине
- Солнце, старик и девушка
- Срезал
- Стенька Разин
- Стёпка
- Странные люди
- Чередниченко и цирк
- Чудик
- Экзамен
- Энергичные люди
- Я пришел дать вам волю
Срезал.

Сейчас читают
- Шиллер
Фридрих Шиллер является признанным поэтом и мыслителем. Он является ярким автором, который работал в стиле романтизма. Его самая выдающаяся и знаменитая работа — это ода «К радости».
- Краткое содержание Твен Принц и нищий
Известная книга Марк Твена появилась в печати в конце XIX века. Действие романа разворачивается в Лондоне, в XVI столетии. Автор знакомит читателя с двумя семья. Одна, живущая в достатке – это королевская семья Тюдоров и бедная – Канти
- Краткое содержание Быков Одна ночь
Действие разворачивается в период окончания войны. Советская армия захватила город, и вдруг начался налет фашистских истребителей. Иван Волок бежал за сержантом, но не догнал. И тут перед ним возникли два фашиста. Иван одного пристрелил, а второй сбежал.
- Краткое содержание Крылов Почта духов
Один молодой человек в пятнадцатый раз не получил аудиенцию Пустолоба, и в гневе проговорил, что лучше бы имел дело с духами и чертями, а не с подобными людьми, и тут перед ним является старик Маликульмульк, предлагая стать его секретарем
- Краткое содержание Паустовский Романтики
Рассказ начинается с описания встречи Максимов и Хатидже, где-то в таверне в морском порту.
Они познакомились еще прошлым летом, но судьба столкнула их только сейчас. Двое молодых людей проводят время вместе, и конечно же влюбляются друг в друга
Краткое содержание произведения Срезал Шукшин
К старухе Агафье Журавлёвой приехал сын Константин Иванович. С женой и дочкой. Проведать, отдохнуть. Подкатил на такси, и они всей семьёй долго вытаскивали чемоданы из багажника. К вечеру в деревне узнали подробности: сам он — кандидат, жена тоже кандидат, дочь — школьница.
Вечером же у Глеба Капустина на крыльце собрались мужики. Как-то так получилось, что из их деревни много вышло знатных людей — полковник, два лётчика, врач, корреспондент. И так повелось, что, когда знатные приезжали в деревню и в избе набивался вечером народ, приходил Глеб Капустин и срезал знатного гостя. И вот теперь приехал кандидат Журавлев…
Глеб вышел к мужикам на крыльцо, спросил: «Гости к бабке Агафье приехали?» «Кандидаты!» — «Кандидаты? — удивился Глеб. — Ну пошли проведаем кандидатов». Получалось, что мужики ведут Глеба, как опытного кулачного бойца.
Кандидат Константин Иванович встретил гостей радостно, захлопотал вокруг стола. Расселись. Разговор пошёл дружнее, стали уж забывать про Глеба Капустина… И тут он попёр на кандидата.
— В какой области выявляете себя? Философия?
— Можно и так сказать
— И как сейчас философия определяет понятие невесомости?
— Почему — сейчас?
— Но ведь явление открыто недавно. Натурфилософия определит это так, стратегическая философия — совершенно иначе…
— Да нет такой философии — стратегической, — заволновался кандидат. — Вы о чем вообще-то?
— Да, но есть диалектика природы, — спокойно, при общем внимании продолжал Глеб. — А природу определяет философия. Поэтому я и спрашиваю, нет ли растерянности среди философов?
Кандидат искренне засмеялся. Но засмеялся один и почувствовал неловкость. Позвал жену: «Валя, тут у нас какой-то странный разговор!»
— Хорошо, — продолжал Глеб, — а как вы относитесь к проблеме шаманизма?
— Да нет такой проблемы! — опять сплеча рубанул кандидат.
Теперь засмеялся Глеб.
— Ну на нет и суда нет. Проблемы нет, а эти… танцуют, звенят бубенчиками. Да? Но при же-ла-нии их как бы и нет. Верно… Ещё один вопрос: как вы относитесь к тому, что Луна тоже дело рук разума. Что на ней есть разумные существа.
— Ну и что? — спросил кандидат.
— А где ваши расчёты естественных траекторий? Как вообще ваша космическая наука сюда может быть приложена?
— Вы кого спрашиваете?
— Вас, мыслителей. Мы-то ведь не мыслители, у нас зарплата не та. Но если вам интересно, могу поделиться. Я предложил бы начертить на песке схему нашей Солнечной системы, показать, где мы. А потом показать, по каким законам, скажем, я развивался.
— Интересно, по каким же? — с иронией спросил кандидат и значительно посмотрел на жену. Вот это он сделал зря, потому что значительный взгляд был перехвачен. Глеб взмыл ввысь и оттуда ударил по кандидату:
— Приглашаете жену посмеяться. Только, может быть, мы сперва научимся хотя бы газеты читать.
Кандидатам это тоже бывает полезно…
— Послушайте!
— Да нет уж, послушали. Имели, так сказать, удовольствие. Поэтому позвольте вам заметить, господин кандидат, что кандидатство — это не костюм, который купил — и раз и навсегда. И даже костюм время от времени надо чистить. А уж кандидатство-то тем более… поддерживать надо.
На кандидата было неловко смотреть, он явно растерялся. Мужики отводили глаза.
— Нас, конечно, можно удивить, подкатить к дому на такси, вытащить из багажника пять чемоданов… Но… если приезжаете в этот народ, то подготовленней надо быть. Собранней. Скромнее.
— Да в чем же наша нескромность? — не выдержала жена кандидата.
— А вот когда одни останетесь, подумайте хорошенько. До свидания. Приятно провести отпуск… среди народа!
Глеб усмехнулся и не торопясь вышел из избы. Он не слышал, как потом мужики, расходясь от кандидата, говорили: «Оттянул он его!.. Дошлый, собака. Откуда он про Луну-то знает?. . Срезал». В голосе мужиков даже как бы жалость к кандидатам, сочувствие. Глеб же Капустин по-прежнему удивлял. Изумлял. Восхищал даже. Хоть любви тут не было. Глеб жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил ещё.
Агафья Журавлева встречала сына с его женой и дочерью. Уже вечером деревня обсуждала, что супруги — кандидаты, а дочь учится в школе. Деревня у них слыла местными знаменитостями: были пару летчиков, корреспондент и даже полковник имелся. Стало традицией, что этих знатных людей у Глеба Капустина хорошо получалось на место ставить. Вот и сейчас мужики толпой за ним зашли, чтобы вместе отправиться к старухе Агафье.
Константин Иванович радушно пригласил гостей к столу. Завели дружный разговор, но тут вступил в него Капустин, про которого вроде как и подзабыли.
Начал он с того, что выяснил, в какой области Журавлев кандидатом является, но, несмотря на то, что тот назвал филфак, ловко перевел на другую тему. Глеба вдруг очень заинтересовало, как стратегическая философия трактует невесомость. А когда кандидат попытался заикнуться о том, что таковой не существует, заговорил о диалектике природы. Тут же, не давая ученому мужу опомниться, засыпал его вопросами по проблеме шаманизма, выставляя Журавлева в смешном для мужиков свете. Показав, что тот ничего не смыслит в поднятой теме, Капустин резко сменил предмет разговора. На сей раз это были инопланетяне, возможно, живущие внутри Луны, и то, каким образом можно было бы с ними общаться в случае контакта. Пока кандидат пытался понять, что же от него хочет странный собеседник, тот уже разложил перед благодарными слушателями примерную схему общения с инопланетянами, вновь посадив в лужу ученого человека.
Журавлев позвал свою супругу, чтобы та вместе с ним оценила этот непонятный диалог, но Капустин и это вывернул наизнанку, представив все, как будто они хотят посмеяться вместе над простым народом.
Напоследок Глеб прочел нотацию о скромности, необходимой городским ученым, когда они приезжают в деревню к ним. А когда опешившая пара спросила, в чем же они были так нескромны, Капустин им предложил об этом подумать на досуге.
Мастер по общению со всякими знатными людьми ушел раньше всех. Он вообще всегда с таких посиделок после своего «выступления» на потеху деревенским мужикам уходил один. А те только восхищались тем, как ловко срезает он местных знаменитостей.
Долго обсуждали его слова. Многое было в таких обсуждениях: восхищение находчивостью, удивление начитанности Глеба. Только любви в них не было, потому что Капустин был излишне жесток. А кто и когда эту жестокость любил.
Проблемы и анализ рассказа В. Шукшина «Разрез»
Анализ рассказа Шукшина «Разрез» очень важен для понимания творчества этого писателя. А также в целом его авторское мировоззрение. Биографы знают, что сам писатель придавал ему большое значение.
Сюжет сюжета сюжета
Для глубокого анализа рассказа Шукшина «Разрез» необходимо знать, что фигура Глеба Капустина находится в центре повествования. Это классический герой Шукшина. Злой, смешной и начитанный мужик. Сам он из деревни, но страстно любит спорить с горожанами, соревноваться с ними силой ума.
В самом начале работы Шукшин Константин Иванович приезжает в гости к старушке Агафье Журавлевой. Он успешный преподаватель университета, доктор философии. Жена тоже занимается наукой. Они воспитывают дочь-школьницу.
В гости к матери Константин Иванович приходит не с пустыми руками. Он приносит те вещи, которые, по его мнению, необходимы в деревне. Среди подарков — халат, электрический самовар и деревянные ложки.
Деревенские жители
При анализе рассказа Шукшина «Срез» очень важно понять, как автор воспринимает односельчан. Ведь они играют одну из ключевых ролей в его произведениях.
Проводя анализ рассказа В. М. Шукшина «Срез», можно обратить внимание, что он с большим уважением относится к односельчанам.
В этой истории много героев, получивших хорошее образование, сделавших карьеру и преуспевших в этой жизни. Например, один из них врач, другой полковник, третий корреспондент. И еще два пилота.
В эту категорию также входит один из центральных персонажей — кандидат наук Журавлев. Когда кто-то из этих людей возвращается в родную деревню, ритуал — это история их настоящей жизни. При этом на общение с людьми они идут непредвзято, замечая в земляках искренний интерес к себе и своей жизни.
Провостатор Капустин
При анализе рассказа Шукшина «Разрез» большое внимание уделяется фигуре Глеба Капустина. Из каждой встречи с земляком, ставшим горожанином, он устраивает настоящий спектакль.
Весь вечер он посвящает только одной цели. Ловите тщеславного, по его мнению, человека на какой-нибудь ошибке или неточности. На незнание какого-то важного исторического факта.
Центральный спор рассказа
При анализе рассказа «Разрез» Шукшина кратко необходимо обратить внимание на спор, произошедший между Глебом и Журавлевым.
Спорят о том, кто отдал приказ о поджоге Москвы во время Отечественной войны 1812 года. Как только читатель узнает тему спора, он сразу начинает подозревать, что развязка сюжета будет драматической. Капустин делает все, чтобы «подрезать» кандидата наук Журавлева. Остальные жители села уже давно смотрят такие представления и с нетерпением ждут каждого нового представления.
В это время сам кандидат ничего не подозревает о предстоящем испытании. Есть определенная неясность. Журавлев предстает в роли кандидата наук и кандидата на очередную «нарезку». Он жертва, которая еще не подозревает, что ей предстоит терпеть.
Суть разговора Капустина и Журавлева
Шукшин подробно описывает суть их разговора. «Срез», краткое содержание, анализ которого является предметом исследования многих литературоведов, дает представление о мировоззрении автора. Журавлев рассчитывает, что разговор пойдет ностальгически — о детстве, о прошлых героях. Однако Капустин начинает активно обсуждать философские темы.
Кандидат наук всячески пытается уйти от разговора, делает попытки отшутиться, но все безуспешно. Капустин впивается в него, как клещ. Он видит перед собой четкую задачу — доказать, что интеллект оппонента не дотягивает до уровня кандидата наук. Значит, он не заслуживает того положения, которое получил в обществе, он не имеет права называть себя городским. Капустин стремится не допустить, чтобы город смеялся над провинциалами, которые ничуть не уступают им в интеллектуальном плане, несмотря на то, что не отмечены учеными степенями.
В какой-то момент Глеб прямо заявляет о своих намерениях. Говорит, что любит щелкать собеседника по носу, ради этого и заводит скандальные разговоры.
Оказывается, имена персонажей не случайны, а символичны. Журавлев парит где-то в небе, олицетворяя светскую элиту, а Капустин так и не смог выйти за пределы собственного сада.
Кто прав?
Читая подробности спора, читатель ясно понимает неправоту Капустина. И по форме и по содержанию. Он ссылается на пространные тирады Журавлева, в которых больше косвенных оскорблений, чем здравого смысла и рациональных предложений. Это спор ради спора, а не установления истины. Он не прав с этической точки зрения, так как его устраивает весь этот спектакль с человеком, к которому он пришел в гости.
Однако осторожные критики находят много здравого смысла в самой позиции, которую занимает Капустин. Действительно, открыв и написав новые книги, ученые люди часто забывают о народном и общественном благе, о народе, ради которого они все это делают. Ведь в идеальном мире любая их работа должна быть направлена на улучшение тяжелой жизни простых людей.
Суть рассказа Шукшина
Проблематика рассказа Шукшина «Срез» — заставить общество внимательно присмотреться к интеллектуальному потенциалу простого русского человека. Пусть не обременяется наградами и званиями. К этому и призывает работа «Вырезать». Анализ рассказа Шукшина подчеркивает необходимость установления непреодолимых препятствий так называемой массовой культуре и псевдоискусству, распространяющим интеллектуальную убогость и безвкусицу.
В своем рассказе Шукшин стремится щелкнуть по носу тех, кто привык разговаривать с обычным человеком из народа с позиций аристократичности и высокомерия, хвастаясь своим высоким положением. Писатель настаивает на том, что социальный статус человека налагает на него определенные обязанности, а не только дает льготы и привилегии. Человек, достигший определенного положения в обществе, должен неизменно следовать ему. И во всех отношениях. Об этом написано на страницах произведения «Срез». Анализ рассказа Шукшина заставляет задуматься о том, как мы относимся и общаемся с другими людьми, а также не забываем, что нам нужно постоянно расти в профессиональном и творческом плане. Так как все время уходить по прежним заслугам не получится.
Должность Шукшина
Василий Макарович Шукшин — яркий советский писатель, которого всегда волновали проблемы простого народа. Его персонажи — жители обычной деревни в Советском Союзе. Большинство из них — работяги со сложным и своеобразным характером. Они очень наблюдательны и остры на язык. За словом в карман не полезешь.
В судьбах многих из этих героев есть место для героизма. Яркий пример — персонаж одного из его ранних произведений Пашка Колокольников. Он появился в комедийной мелодраме «Есть такой парень», которую снял сам Шукшин.
При этом многие явно не от мира сего. Они практически вызываются в глаза чудакам, односельчане не понимают их стремлений. Хотя намерения таких героев просты, чисты и наивны, они не вписываются в прагматичный образ жизни большинства советских крестьян.
Вообще русская деревня — один из главных героев Шукшина. Он описан лаконично, но очень глубоко и емко. Видно, что автор сам знает все подробности и особенности этой жизни. На первый план у Шукшина часто выносятся нравственные проблемы, как это бывает в рассказе «Срез».
ИСТОРИИ ШУКШИНА показывают Гонконгу другое определение мужественности для Гонконгского фестиваля искусств в Гонконгской академии исполнительских искусств
Клемента Ли 06 марта 2018 г.
‘Fingerless’ Никогда бы не подумал, что 46-й Гонконгский фестиваль искусств откроет свою театральную программу таким сильным кандидатом из России.
Спектакль Театра Наций (Россия) ШУКШИНСКИЕ РАССКАЗЫ – трехчасовая театральная эпопея, совсем не выглядящая эпопеей. С простой конструкцией деревянной платформы, деревянных скамеек и обычной сменой декораций «ШУКШИНСКИЕ РАССКАЗЫ» представляют собой восемь рассказов русского писателя Василия Шукшина.
Можно подумать, что эта постановка не отличается ни зрелищностью, ни повествованием. Вы можете подумать, что режиссер Алвис Херманис всего лишь драматизирует восемь рассказов в предсказуемой манере.
Трудно понять, почему именно эти восемь рассказов для данной постановки прославляют творчество Шукшина и почему эти рассказы нужно инсценировать. Я, однако, думаю, что от «Влюбленного Степана», представленного в комедийной манере, без маскировки ясных взаимодействий между Степаном и его отцом, до «Микроскопа», в котором все еще есть комедийная динамика между мужем и женой, но с гораздо более тяжелым концом, Я начинаю понимать, почему именно эти истории нужно рассказывать.
Я не читал ни одного рассказа Шукшина до того, как увидел эту постановку, но из того, что выбрали для спектакля господин Херманис и драматург Роман Должанский, должен сказать, что все они о мужских фигурах в контексте русской культуры, особенно во времена Советского Союза.
Когда мы думаем о стереотипных мужских образах, мы думаем о мужественности, мужчинах, которые физически сильны, умны и властны. То, что дают ШУКШИНСКИЕ РАССКАЗЫ, похоже на презентацию антимужественности: Степан в «Влюбленном Степане» боится завоевать сердце Тани; Сергей в «Сапогах» совершает ужасную ошибку, покупая жене пару дорогих сапог; точно так же Андрей в «Микроскопе» лжет своей свирепой жене о получении микроскопа в награду за его превосходство в работе.
Ни одна из этих трех историй в начале не показывает интеллекта главного героя-мужчины. На самом деле они показывают нелогичные действия мужчин в отношении чего-то, что, очевидно, приведет к негативным последствиям.
До сих пор можно было подумать, что «ИСТОРИИ ШУКШИНА» — произведение, источающее антимужскую идеологию, особенно когда эти мужские фигуры представлены комично, заставляя публику смеяться над ними. Если это так, то просто упускается из виду тот факт, что даже в этих трех историях в начале шоу мы видим внутренние конфликты между этими мужчинами, когда им нужно принять решение и действовать.
‘Микроскоп’ Степан уединяется в конфронтациях, когда сталкивается с Васькой; Сергей знает, что пара ботинок стоит дорого, а также рассматривает возможность того, что его жена не сможет их подогнать, но в конце концов все равно покупает их, потому что хочет порадовать жену сюрпризом; в то время как Андрей обманывает свою жену, чтобы получить микроскоп, потому что он мечтает стать ученым, а также сделать так, чтобы его сын стал им, поскольку у него есть страсть и способности.
Все эти главные герои-мужчины, в отличие от стереотипного мужского образа анти-эмоций, очень увлечены своей жизнью, и поэтому, когда им нужно принимать решения для удовлетворения своих страстей, они думают и действуют конфликтным образом.
Если на сцене говорят в основном собственные слова Шукшина в его рассказах, то Шукшин действительно знает «слабость», а также силу мужчин (по крайней мере, русских мужчин), которая является их ясным соображением при принятии решения не откровенно предлагая их перед своими близкими.
О чем идет речь перед антрактом шоу «Приезд Игнатия». Этот отрывок внезапно меняет тон с комедии на глубокую эмоциональную драму. Игнатий возвращается в город и впервые за пять лет навещает свою семью. Мы видим приятное общение между членами семьи, как будто это прямо из чеховской пьесы или фильма Одзу. Мы узнаем о горе Игнатия из-за того, что он был неполноценным ребенком своего отца, о его зависти/ревности к старшему брату за то, что его считают «хорошим сыном», и о его принижении себя как сына, который недостаточно сделал, чтобы быть лучшим для своего отца, но он также хочет дать больше отцу, которого уважает.
Все это было представлено под маской семейного пикника у реки, и пока женщины (мать Игнатия, жена и сестра) слились, поют в единой гармонии, мы видим, как Игнатий молча рыдает в сторонке, чтобы подавить свою вечную обиду, пытаясь не задавать отцу или брату все эти вопросы об отношениях с семьей. В свою очередь, отец и брат Игнатия также хранят молчание. Они думают об одном и том же?
‘Приезд Игнатия’Именно в этом фрагменте я испытываю глубокие эмоции от персонажей, в то время как сцена источает очень легкую драму, что-то, что собирает глубинные субстанции чувств, что, как сын моего отца, я полностью связываю с этим произведением. Это означает ошибку того, что мы видим как человека, сформированного стандартами общества.
Игнатий не кто-то вроде Степана или Андрея, которых общество почему-то может считать «неудачниками». Игнатий – успешный мужчина, у которого есть своя карьера и семья. Однако у Игнатия и трех других главных героев трех других историй есть общая нить. Эти персонажи не только рассказывают истории о семейных отношениях, но и раскрывают свою уязвимость, будучи разумными, но в то же время чувствительными.
Оттуда мы переходим ко второй половине спектакля, в которой тон снова меняется от бытовых виньеток к более эпическим и трагическим историям. «Без пальцев» показывает зрителям гротескную ситуацию, когда главный герой, которого также зовут Сергеем, влюбляется в женщину, которую все ненавидят. Несмотря на то, что концовка довольно приятная, Сергей все еще считает, что любовь, которую он вкладывает в свою девушку, стоит того, чтобы дорожить ею.
«О, жена провожала мужа в Париж» исследует трагедию, в которой Коля оказывается в ловушке семейной ситуации. После увольнения из армии Коля быстро видит Валю, с которой знакомится по переписке во время оккупации, и женится на ней. Проходят годы, и теперь, имея жену и дочь, семью, которую нужно содержать, Коля начинает скучать по своей беззаботной жизни в родном селе. Это приводит к его собственному злополучному концу.
‘Cutting Them Down to Size’ — редкая и исключительная работа, посвященная вопросу об отношениях между интеллектуалами и статусами. Глеб Капустин — страшная фигура в стране, начитанный. Он сохраняет свое достоинство земляка и довольно неуважительно защищает своих односельчан, очерненных интеллигентом, тем более выходцем из самой деревни.
Три истории, упомянутые выше, касаются отношений между отцом и сыном, а не между мужем и женой. Они больше о роли человека в обществе, и определяет ли индивидуализм, каким должен быть человек?
‘Сократить их до размера’ Сергей в ‘Без пальцев’ действует согласно своей страсти. Когда он любит, он любит безумно, но когда он понимает, что его предали, он может быть таким же безумным, как и когда он влюблен. Другими словами, он действительно в здравом уме. Страсть Сергея находится под его контролем, и в любой другой ситуации Сергей пытается урезонить свои чувства. В конце концов, Сергей знает, что по-прежнему любит свою бывшую девушку, только мораль и достоинство превыше всего.
Такого рода конфликт между разумом (оценкой социальных норм) и страстью человека держится на протяжении всей второй половины спектакля. Коля пытается сопротивляться собственной страсти к семье и никогда не пытается сбежать из запутанной ситуации, пока не осознает, что его страсть подходит к концу. Ситуация с Глебом еще более очевидна. Как начитанный человек, Глеб использует свой ум и логику, чтобы защитить свое достоинство и гордость земляков и односельчан.
Конечно, можно увидеть неразумный характер этих трех главных героев, так как можно подумать, что эти персонажи думают не о других, а только о себе. Однако я думаю, что причина, по которой эти мужские персонажи ведут себя так, заключается в том, что в глубине души у них есть что-то, за что стоит бороться, будь то любовь, мечта или достоинство. Просто они также связаны социальными нормами, особенно когда они попадают в российское общество, где быть мужчиной имеет ожидаемый образ.
Из-за этого эти три персонажа действуют весьма радикальным образом, подавляя собственные желания.
Только Степан в «Степке» не дает повода к своей страсти. В последнем рассказе Степан — заключенный, отбывающий свои годы. Он возвращается домой и сообщает семье, что его освободили раньше положенного срока. Все счастливы, поют и танцуют по ночам, чтобы отпраздновать освобождение Степана (один играет на аккордеоне на праздник). Мало ли они знают, что Степан врет о досрочном освобождении. Он фактически сбегает из тюрьмы и пытается увидеть свою семью как можно раньше.
До этого момента мы видим «глупость» Степана, который сбежал из тюрьмы, когда он действительно выйдет на свободу через очень короткое время. Офицер в конце, захвативший его, говорит, что не видел никого глупее Степана. Если бы он только подождал, он мог бы быть свободен навсегда. Теперь ему нужно будет служить еще несколько лет.
‘Финал’ Однако, если мы спросим о роли человека из последних четырех историй, Степан на самом деле единственный, кто владеет своей страстью, быть опекуном своей семьи. Он любит их так сильно, что даже если ему грозит более длительный срок в тюрьме, ему все равно нужно немедленно увидеть свою семью, чтобы убедиться, что с ними все в порядке.
У меня такое чувство, что господин Херманис и господин Должанский обнаружили эту общую черту между этими четырьмя рассказами, не говоря уже и о всех восьми рассказах, на вопрос, что значит быть человеком. Я предполагаю, что с последней историей, она отвечает, быть мужчиной означает заботиться и любить все, что мужчина считает достойным заботы и любви, и действовать соответственно честно. Я думаю, именно этого мистер Херманис ожидает от мужественности.
Этот тезис не может быть представлен без великолепной игры актерской труппы, ярко и отчетливо во главе с Евгением Мироновым, художественным руководителем Театра Наций, в дизайне г-на Херманиса и Моники Пормале. То, что я вижу, — это полнейшее проявление эмоций в обнаженном виде. В его обычном дизайне актеры перемещаются в открытом пространстве очень стилизованными движениями. Это сопоставляет реальность взаимодействия между актерами с сильной динамикой ансамбля, соблазняя меня все больше и больше слушать их разговоры, будучи отчужденным.