При каких царях в России было самое тяжелое крепостное право — Рамблер/новости

Еще со времен Ключевского историки спорят о том, можно ли приравнивать крепостное право к рабству. Одни считают, что это почти что равноценные понятия, другие же считают, что это совершенно разные юридические состояния. Надо учитывать, что при разных правителях крепостное право довольно сильно отличалось. Временами оно смягчалось, и крестьянин получал возможность защитить свои права. Но были и эпохи, когда статус крестьянина почти ничем не отличался от статуса чернокожего раба на плантациях Северной Америки.

Фото: КириллицаКириллица

Процесс обезличивания крестьянина, лишения его человеческого достоинства проходил медленно. Датой возникновения крепостного права принято считать 1648 год, когда Соборное Уложение полностью прикрепило крестьян к земле, введя бессрочный сыск беглых крестьян. Но в это время крестьянин еще имел кое-какие права, например, мог иметь личную собственность, на которую не распространялись права помещика. Продавать и покупать можно было только землю, но не самих крепостных. Это значило, что крепостной мог быть уверен, что никто не вправе отнять у него землю, разлучить его с семьей, превратить из пахаря в дворового слугу. Тем не менее была широко распространена незаконная купля-продажа крестьян без земли. Эту практику в 1682 году пришлось узаконить царице Софье для того, чтобы привлечь на свою сторону аристократию. Но Софья пала, а брат Петр продолжил ее дело. При нем крестьяне, во-первых, потеряли права на своих детей — помещик имел право забирать их себе в дом во служение, то есть превращать в дворовых крестьян. Помещики часто превращали красивых крестьянских девочек в своих наложниц. Кроме того, по сути, этот закон давал помещику возможности разлучать крестьянские семьи и продавать их единично. Во-вторых, Петр ввел подушную подать, и это оборвало связь крестьянина с землей. Раньше взимался налог с крестьянского двора. По сути объектом налогообложения и собственности была земля, а не люди, которые были только ограничены в правах, так как были связаны с этой землей. Теперь же налогообложению подлежал каждый находившийся в собственности помещика взрослый мужчина. Причем если раньше крепостные платили налоги государству сами, теперь они собирались с помещика. В сочетании с правом торговать крестьянами без земли эти два нововведения превратили крестьян в товар, которым можно было торговать так же, как торговали свиньями или коровами.

Петр I ввел систему, при которой крепостной лишался многих прав и сделал его жизнь невыносимой. Уже при нем положение крепостного крестьянина мало отличалось от рабства. Поэтому крестьяне массово бежали от помещиков. В 1720х-1730х годах ежегодно около 20 тысяч крестьян, согласно 2 ревизии податного населения 1741 года, убегали от помещиков, а общее число беглых крестьян доходило до 200 тысяч. Анна Иоанновна приняла меры, которые не только отняли у крестьянина возможность убежать, но и еще больше ограничили его в правах. Теперь для того, чтобы крепостной мог отойти со своей земли на сезонные работы, ему нужно было не только разрешение помещика, но и разрешение нескольких государственных органов. Анна усилила насильственные меры по отлове беглых крестьян. При Петре государство порой легализовало беглых крестьян на новых местах для того, чтобы эффективнее колонизировать территории. В Сибири курский крепостной мог стать вольным человеком — и это было выгодно и крестьянам, и государству, но невыгодно помещикам. Но Анне пришлось такой высокой ценой покупать лояльность знати. Вместо этого, она позволила промышленникам покупать крестьян и прикреплять их уже не к пахотной земле, а к заводам. Так появилась категория фабричных крестьян. Как писал историк А.А. Лепшеев, в правление Анны окончательно утвердилось восприятие крестьян как бездушного ресурса, который необходимо распределять так, чтобы привилегированные сословия были довольны.

Но по мнению большинства историков, самое худшее время для русского крестьянства было при Екатерине II. «Императрица-республиканка» сделала и так ужасную долю русского крестьянина совсем рабской. Во-первых, она распространяла крепостное право на те территории, где его раньше не было. Например, в 1783 году оно было введено в Левобережной Украине. Во-вторых, Екатерина щедро раздаривала государственных крестьян, которые имели гораздо больше прав, дворянам, тем самым превращая их в крепостных. По словам историка Т.М. Китаниной, за все ее правление более 850 тысяч государственных крестьян были подарены. В-третьих, один из самых страшных законов Екатерины — запрет жаловаться крестьянам на своих помещиков. Если раньше крепостной мог рассчитывать хоть на какую-нибудь помощь со стороны государства — например, если был доказан случай исключительной жестокости помещика, у него могли отнять владения, то теперь крестьянин стал совершенно беспомощен. Помещик мог насиловать его дочь, продать его сына, а его самого заставлять работать 7 дней в неделю. В-четвертых, при Екатерине помещики все чаще отнимали у крепостных землю и делали их дворовыми. Это позволяло эксплуатировать их еще более жестко. Получила распространение «месячина» — описанная Радищевым практика, когда помещик превращал своих безземельных дворовых крестьян в настоящих сельскохозяйственных рабов, которые работали по 6-7 дней в неделю за скудный паек. В-пятых, при Екатерине утвердился полноценный рынок крепостных крестьян. Часто крестьян разорившихся дворян продавали на ярмарках с молотка. В 1771 году она эту практику запретила, но, как считают многие историки, лишь для того, чтобы скрыть уродливую российскую практику от иностранцев, которые часто посещали российские ярмарки. Но после Екатерины крепостным стали вновь понемногу возвращать права и человеческое достоинство. Некоторые историки считают, что сама Екатерина хотела сделать жизнь крестьян лучше, но этого ей не позволяло дворянское лобби. Но как бы то ни было, именно в ее эпоху русская элита осознала, что крепостничество — это рабство, стыд и позор для великой страны. Поэтому каждый следующий российский император XIX века делал жизнь крепостных все лучше и лучше. Крепостной 1840 года имел значительно больше прав, чем крепостной 1740 года. Так, уже Павел принял ряд мер, облегчивших положение крепостных. Александр I уже полностью отменил крепостное право в Прибалтике и Финляндии.

Невольная воля – Огонек № 6 (5164) от 14.02.2011

150 лет назад в России было отменено крепостное право

Дмитрий Карцев

19 февраля 1861 года Александр II издал «Манифест об отмене крепостного права», а также «Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости», сделавшие российских крестьян свободными людьми и впервые в нашей истории уравнявшие в правах со всеми остальными жителями страны. Крестьянской реформе суждено было стать первой и самой дискуссионной из целой череды преобразований, оставшихся в истории под названием «Великие реформы». Современники — самых разных сословий, классов и политических убеждений — остались недовольны реформой, считая ее или слишком радикальной, или, наоборот, недостаточно последовательной. Почему же был выбран именно этот вариант освобождения крестьян? Какова была судьба реформы? Стали ли вчерашние крепостные по-настоящему свободными людьми?

Конец сверхдержавы

Поражение в Крымской войне в середине 50-х годов XIX века стало настоящим шоком для высших слоев русского общества, за многие десятилетия привыкших считать Россию ведущей европейской державой. Каково бы ни было отношение к правлению Николая I, ознаменовавшемуся жестким наступлением на все ростки свободной мысли, сомнений в международном статусе империи почти ни у кого не возникало. Подобному ощущению способствовал и пышный культ победы над Наполеоном сорокалетней давности, и роль, сыгранная Россией в подавлении «революционной заразы» в Европе в 1848 году. В такой ситуации поражение в войне на собственной территории не могло быть воспринято иначе как национальная и «геополитическая» катастрофа. Тем более что последствия действительно были чрезвычайно серьезными: Россия фактически лишалась военного присутствия на Черном море — своего главного ключа к влиянию на европейские дела.

Главный творец былого величия — император Николай — скончался за несколько месяцев до краха выстроенного им здания. По одной из версий, государь отравился, не выдержав происходящей по его собственной вине катастрофы. В феврале 1855 года на престол вступил его старший сын — Александр.

В обстановке застоя и всеобщего уныния от нового императора многого не ждали: в высшем обществе было хорошо известно, что молодой царь во многих отношениях был даже большим консерватором и реакционером, чем его собственный отец. Оптимистов было совсем немного. Среди них — теоретик славянофильства Алексей Хомяков, полушутя выведший закономерность, что в России плохие цари всегда чередуются с хорошими, а потому новый обязательно принесет стране грандиозные перемены. Этот сомнительный с виду прогноз оказался в итоге самым точным.

Толчком к экономическим реформам стали и смерть императора Николая I, и проигранная Крымская война

Символ модернизации

Само по себе крепостное право не было причиной поражения в Крымской войне: куда большую роль сыграла техническая отсталость русской армии и неразвитая инфраструктура. Более того, и чисто экономически крепостничество было вполне оправданно: никакого кризиса не наблюдалось, крепостные хозяйства приносили доход.

Но именно крепостное право было главным символом старой России, ее коренным отличием от европейских государств, которым только что была проиграна война. И его отмена должна была означать готовность власти модернизировать страну, ввести ее в число передовых государств, в конечном итоге — вернуть статус великой державы. Крепостничество отжило свой век не вообще, а прежде всего в головах наиболее влиятельных представителей элиты страны.

Однако для его отмены нужно было не только понимание этого, но и огромная политическая воля. Даже верный помощник Николая I, шеф жандармов Александр Бенкендорф еще на заре правления своего друга и господина уверял, что крепостное право — пороховая бочка под зданием империи. А сам покойный государь время от времени предупреждал министров, что если не взяться за крепостное право всерьез, то дело закончится очередным «русским бунтом». И тем не менее дать крестьянам «волю» сам так и не решился, по легенде, на смертном одре завещав это сыну.

Защитники крепостничества объясняли, что в нем кроется суть «особого русского пути», но после поражения в Крымской войне этот аргумент можно было без сожаления отбросить. Куда труднее было объяснить помещикам, многие из которых входили в ближайшее окружение царя, на каком основании они должны были в обязательном порядке лишиться собственности, веками в полном соответствии с законом принадлежавшей им. Не случайно даже самые истые демократы из дворянской среды, выступая в принципе за отмену крепостничества, собственным крестьянами давать вольную не спешили.

Реакция самого народа также была непредсказуема: кто мог точно сказать, какой именно «воли» он ждет и как ею распорядится? Что ждать от народной стихии? Наконец, со времен последнего дворцового переворота прошло чуть более 50 лет, его жертвой стал дедушка Александра — Павел I, и для того, чтобы решиться на лишение дворян привилегий, императору нужна была немалая смелость.

И эту смелость он в себе нашел. На следующий год после вступления на престол император публично заявил, что «лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться того времени, когда оно само собою начнет отменяться снизу».

Россия сполна отплатила своему освободителю: на Александра II было совершено шесть покушений

«Оборотни» и «камикадзе»

После принятия принципиального решения о начале реформы перед Александром встал серьезный вопрос о том, чьими, собственно, руками ее осуществлять? Пугая дворян перспективой «отмены снизу», то есть стихийного народного бунта, новой пугачевщины, царь, по-видимому, рассчитывал пробудить их собственную инициативу и разделить таким образом дело освобождения крестьян с самими крепостниками. Однако ответом на царский призыв стало красноречивое молчание. Зато МВД организовало «добровольное» ходатайство дворянства об отмене крепостного права. Пассивное сопротивление началось еще до старта реформы. Царь понял, что обходиться придется собственными силами.

Между тем его кадровый ресурс был весьма ограничен, ведь большинство министров достались ему от покойного отца — именно этим людям Николай в свое время ставил на вид нежелание заниматься крестьянской реформой. Однако и среди них, как ни странно, нашлись люди, готовые на старости лет заняться ломкой России, созданной не в последнюю очередь их собственными руками.

Этих почтенных старцев Натан Эйдельман назвал «оборотнями», имея в виду, что, дожив до седин, они вернулись к либеральным чаяниям собственной молодости. Многие из этих людей некогда были близки к декабристам, а потом при Николае, чтобы смыть пятно с репутации, служили особенно рьяно. Теперь им представился последний шанс изменить свой образ в глазах будущих поколений.

Особенно выделялся в этой группе стариков Яков Ростовцев. В юности он был вхож в декабристские круги, накануне 14 декабря 1825 года известил о готовящемся восстании Николая I, при этом открыто сообщив о своем решении самим заговорщикам. Впоследствии сделал не самую яркую карьеру, однако стал личным другом и даже наставником будущего Александра II. Сын Ростовцева перед своей ранней смертью якобы умолял отца смыть позор предательства, освободив российских крестьян, и именно несчастный отец стал реальным лидером реформаторов.

Вместе с «неолиберальными» старцами за дело реформы взялись молодые «технократы». Это были 35-40-летние чиновники средней руки, также сделавшие карьеру при Николае и понимавшие все пороки системы, но в отличие от старших коллег не запуганные жесткой расправой над декабристами.

Реформаторы хорошо понимали, что в репутационном смысле были настоящими «камикадзе»: многие из людей их круга, такие же крепостники, как и они сами, никогда не простят им шоковой терапии, которую предстояло проделать. Однако они возвысились над узкосословными интересами, предпочли выполнить общегосударственную задачу и энергично принялись готовить освобождение.

Парадный портрет государя Александра II и его супруги, Марии Александровны

Реформы дороже парламента

К ноябрю 1857 года Александр уже не надеялся на самостоятельную дворянскую инициативу и решил стимулировать ее сверху, повелев учредить в каждой губернии дворянский комитет для обсуждения пожеланий знати относительно крестьянского вопроса. Фактически дворян поставили перед фактом: крестьяне в любом случае будут освобождены.

В то время приближенные царя, да и сам государь, склонялись к тому, что отпускать крестьян нужно без земли, считая, что в противном случае помещики будут ущемлены в правах слишком сильно. Такой вариант освобождения опирался на европейский опыт: без земли были отпущены, в частности, австрийские и прусские крестьяне. Тот же механизм опробовали в западных, так называемых остзейских губерниях Российской империи. На такие условия дворяне, пусть и со скрипом, согласиться были готовы.

Однако весной 1858 года на территории современной Эстонии, где крестьян уже давно освободили именно этим манером, произошло крупномасштабное восстание, убедившее императора в том, что такой вариант реформы лишь усугубит проблему. Яков Ростовцев, вполне согласный со своим господином, пренебрежительно называл освобождение без земли «птичьей свободой» и твердо настаивал на наделении крестьян землей.

Все это сулило еще большее напряжение в дворянской среде, только-только смирившейся с самой идеей реформы. Когда осенью 1859 года в Петербург съехались губернские дворянские делегаты для внесения предложений о будущей реформе, в правительстве всерьез опасались, что дело может закончиться аристократической революцией — именно так за 70 лет до этого начиналась революция французская.

Переворота, однако, не произошло, и, по мнению одного из тогдашних столичных чиновников, только потому, что делегаты «боялись нас еще больше, чем мы их».

К тому времени реформаторы окончательно пришли к выводу, что проведение реформ важнее «общественного мнения». Отдельные представители дворянства то и дело предлагали властям собрать некий прообраз парламента, что с современной точки зрения может показаться мерой вполне либеральной. Однако окружению царя было вполне понятно, что такой «предпарламент» не может не стать дворянским, а значит, сделает все, чтобы остановить реформы. И тогда надежды на модернизацию были бы потеряны, возможно, на многие десятилетия вперед.

Между тем тогдашние реформаторы были полны решимости довести свою историческую миссию до конца, а вот плохая сочетаемость демократии и преобразований с тех пор остается одним из главных исторических бичей России.

Россия сполна отплатила своему освободителю: на Александра II было совершено шесть покушений

19 февраля

Ночь после оглашения «Манифеста об отмене крепостного права» Александр II, по некоторым сведениям, провел в покоях своей сестры: император, как и все предыдущие годы, опасался, что дворянская оппозиция может решиться на переворот и его могут убить. Меры предосторожности были приняты самые серьезные: петербургскому генерал-губернатору были заранее даны секретные распоряжения относительно действий войск на случай «возмущения». Точные даты оглашения «Манифеста» в столице были известны лишь ближайшим соратникам императора и лицам, непосредственно отвечавшим за его безопасность.

Помимо переворота в столице опасались и народного возмущения в регионах. Мнением крестьян в ходе подготовки реформы никто специально не интересовался, и ориентировались разработчики на свои нередко умозрительные представления о чаяниях народа. Все понимали, что полностью исключить эксцессы невозможно. Войска на местах были приведены в повышенную боевую готовность, а сам «Манифест» решено обнародовать в период Великого поста, когда верующим категорически запрещается пить, что должно было огородить от пьяных выходок, которые могли перерасти в бунт.

Вопреки опасениям, новость о «воле» крестьяне приняли на удивление спокойно. Правда, и особенного энтузиазма она тоже не вызвала. Крестьяне получили личную свободу и многие гражданские права. Земля оставалась в собственности помещиков, однако они обязаны были предоставить крестьянам в пользование земельный надел, размер которого варьировался от региона к региону — как правило, они оказывались меньше дореформенных. За право пользования наделом крестьяне отбывали барщину или платили оброк, и в течение девяти лет отказаться от земли права не имели. «Свободный сельский обыватель» мог выкупить свой надел, однако происходило это по инициативе помещика, для чего государство ссужало крестьянину на 49 лет средства под 6 процентов годовых.

Насколько спокойным, как правило, были сами дни оглашения «Манифеста», настолько же бурными выдались следующие недели. Сразу в нескольких регионах страны вспыхнули крестьянские восстания, однако худшие прогнозы не сбылись: новой пугачевщины не случилось.

«Чтение Манифеста об отмене крепостного права в России в имении Прозоровых Московской губернии»

Фото: РИА НОВОСТИ

Итоги шоковой терапии

Избавление России от 200-летнего крепостничества, безусловно, знаменовало новую страницу в ее истории. Однако вместо того чтобы консолидировать общество, оно разъединило его. Оказалось, что о стране как едином организме действительно способна думать лишь небольшая группа образованных чиновников.

Многие дворяне чувствовали себя ограбленными. Еще больше способствовала этому деятельность мировых посредников, назначенных правительством и призванных регулировать новые отношения в деревне. Как и разработчики реформы, они пеклись, как правило, не о сословных интересах знати, а о справедливости.

В кругах левой разночинной интеллигенции, напротив, крепло убеждение, что ограблен — дворянами и царем — российский народ. Более того, наиболее радикальные ее представители вроде Николая Чернышевского, еще недавно с удовольствием сотрудничавшего с реформаторским печатным официозом, подстрекали крестьян к бунту и открыто исходили из принципа «Чем хуже, тем лучше». Правда, от народа они оказались еще дальше, чем правительственные чиновники, и их призывы в крестьянской среде эффекта не возымели, зато очень повлияли на городскую молодежь. Впечатленные рассказом о тотальном грабеже народа юные студенты стройными рядами потянутся в террористические организации, открыв дверь в царский кабинет самым ярым консерваторам и откровенным реакционерам.

Наконец, крестьяне, получив свободу от бывших владельцев, оказались в крепких до удушения объятиях общины. Изначально реформаторы стремились создать в России класс мелких эффективных собственников. Опасаясь, что сразу за освобождением начнется бесконтрольное бегство крестьян из деревни, они решили на первое время привязать их к земле, а заодно к общине с ее круговой порукой и контролем за личной жизнью своих членов. «Первое время» растянулось, однако, на многие десятилетия.

Как выяснилось, с общиной иметь дело было удобней всем. Помещику не нужно было каждый раз по-новому выстраивать отношения с отдельно взятым крестьянином. Казне община упрощала жизнь в плане сбора налогов. Полиции было проще следить за жестко структурированной общинной жизнью. Левые видели в общине символ готовности русского народа к социализму. Наконец, самим крестьянам община гарантировала минимальный прожиточный уровень, превышать который большинство из них по многовековой привычке особенно и не желало.

Толчком к экономическим реформам стали и смерть императора Николая I, и проигранная Крымская война

Петр I и Александр II

Крестьянская реформа должна была стать последним аккордом в ликвидации тяжелого наследия Петра I. Прорубая свое пресловутое окно в Европу, первый российский император поставил все сословия, не исключая дворянства, в полную зависимость от государства. Тактически это обеспечило успешную реализацию завоевательных планов царя, стратегически — на многие десятилетия лишило страну всякого подобия гражданского общества. Следующие полтора столетия после смерти Петра государство постепенно освобождало своих подданных. Крестьяне в этом ряду стояли последними.

Но выяснилось, что далеко не для всех свобода лучше, чем несвобода. Малообразованные, за многие века отученные от самостоятельного принятия решений, не привыкшие к рыночной конкуренции, новоявленные «свободные сельские обыватели» с радостью зацепились за общину — лазейку для сохранения рабства, оставленную правительством из чисто тактических соображений. В итоге экономика развивалась значительно медленнее, чем могла бы; пресловутый класс мелких собственников так и не возник; опирающееся на него свободное общество — тоже.

Не став по-настоящему свободными, свое недовольство крестьяне продолжали выражать по старинке — бунтом. Когда через несколько десятилетий его всеми правдами и неправдами возглавила интеллигенция, он превратился в череду страшных революций. А главным национальным историческим героем остался Петр I, закрепостивший народ, а не Александр II, попытавшийся его раскрепостить.

155 лет назад в России отменили крепостное право

155 лет исполнилось со дня отмены крепостного права в России. Соответствующий манифест императора Александра II был опубликован 19 февраля 1861 года, или 3 марта по новому стилю. В Манифесте доказывалась законность существования до этого власти помещиков над крестьянами. Но в связи с тем, что положение крепостных с течением времени становилось все более неопределенным, требовалось его улучшение.

Отмена крепостного права объявлялась благодеянием самодержавия, которое побудило помещиков к добровольному отказу от прав на личность крестьян.

По манифесту крестьяне получили личную свободу без какого-либо выкупа, но полное освобождение они получали не сразу, а по истечении двух лет, в течении которых обязаны были отрабатывать прежние повинности.

Справка. Россия и США последними из «великих держав» своего времени покончили с рабством на своей территории. Не случайно Карл Маркс сравнивал процесс освобождения крепостных крестьян в России c движением за освобождение рабов в США.

«Положение» подчеркивало право собственности помещиков на все земли, в том числе и на крестьянские наделы. Крестьяне объявлялись пользователями надельной земли, обязанными отбывать барщину или оброк. Крестьяне, получавшие на таких основаниях землю, назывались временнообязанными. Окончательно юридические последствия крепостничества были ликвидированы только через два десятилетия после начала реформы.

Более 22 миллионов крепостных в ходе реформы получили личную свободу.

«Положение» официально признавало за крестьянами право собственности на «земли, дома и вообще недвижимые имущества», приобретенные при крепостном праве. При крепостничестве крестьяне имели право покупать землю и недвижимость только на имя своего помещика и теперь они получали право оформить их на себя. Положение распространялось только на сделки со сроком не более десяти лет и при наличии документов, которые хранились у помещика. 

Отмена крепостного права радикально изменила положение крестьянства и знаменовала переход от феодального общества к буржуазному.

Реформа подорвала прежний натурально-потребительский характер крепостной эпохи, заменив его товарно-финансовым экономическим механизмом. 

Преодолеть феодализм. К 150-летию отмены крепостного права — Московский Центр Карнеги

Отмена крепостного права в России — знаменательная дата в истории страны, первый этап ее демократической трансформации. Эта дата, наверное, была бы самой значимой в ее истории, если бы не вихрь революции, пронесшийся по стране через 50 лет, сметая вехи и деформируя историческую перспективу. 

Реформа, о необходимости которой говорили на протяжении почти века, имела огромное внутриполитическое значение. Личную свободу и право собственности  получили треть населения страны. Освобожденным крестьянам были предоставлены гражданские права. Были созданы основы местного самоуправления: сельское общество, сельский сход, волостной суд. Отмена крепостного права дала толчок другим Великим реформам Александра II. В 1864 году была проведена земская реформа, создавшая выборные органы власти на местах, и судебная, отделившая суды от административной и законодательной власти, введшая презумпцию невиновности, суды присяжных и гласное, состязательное судопроизводство. В результате городской реформы 1870 г. были созданы думы из выборных гласных. В следующем году женщины получили право наниматься на службу в общественные и государственные учреждения, а военная реформа 1874 г. ввела всеобщую воинскую повинность вместо рекрутской системы.

Отмена крепостного права была мощным стимулом экономического развития страны: капиталистического промышленного производства и товарного земледелия. К началу ХХ века Россия превратилась в крупнейшего в мире производителя зерна, увеличились посевные площади, стала применяться сельскохозяйственная техника, получили развитие агрономическая наука, товарное земледелие. Но особенно интенсивный толчок отмена крепостного права дала развитию промышленности. За тридцать лет после реформы в пять раз увеличилось число наемных рабочих, вдвое — количество промышленных предприятий. С 1863 по 1897 год утроилось число городов. По темпам промышленного роста в начале ХХ века Россия заняла второе место в мире после США.

Отмена крепостного права имела и общекультурное значение. Была устранена шизофрения общественного бытия, когда идеи нравственности и свободы, в которые верили мыслящие люди, — это одно, а жизнь, с ее крепостными устоями, — другое. Это способствовало культурному сближению с Западом, встраиванию России — пользуясь современной терминологией — в мировые процессы, бурному взлету культуры в стране и ее мощному выходу за пределы России.

В системе советской идеологии и образования реформа была предметом скорее критических оценок. Так идеологи насильственной великой октябрьской аберрации указывали мирной революции на ее место. В действительности «рабство, павшее по манию царя», было воплощением многовековых чаяний, прецедентом дарования свободы. Это произошло без насилия, в результате многолетней тщательной работы при активном участии дворян-землевладельцев. Но, с другой стороны, ведущая роль дворянства в осуществлении реформы во многом предопределила и ее недостатки.

Хотя был выбран лучший из рассматривавшихся вариантов реформы — освобождение крестьян с землей (а не просто улучшение их положения или выход из крепостной зависимости без земли, что тоже обсуждалось), крестьяне, как известно всем еще из школьной программы, должны были платить выкуп за свои наделы (80% выплат брало на себя государство), изымалась «лишняя» земля — так называемые «отрезы», в результате чего большая часть наделов была «испорчена», возникла «чересполосица». Реформа была прорывом вперед, но не привела к уничтожению всех феодальных пережитков. Практиковались «отработки» и издольщина. Сохранялось помещичье землевладение, привилегии дворянства. Даже через 40 лет, уже в 1903 году, Ленин характеризовал общественно-политический строй в России как «военно-бюрократический феодализм».

В определенном смысле и, разумеется, с большой натяжкой советский строй тоже оставался «военно-бюрократическим», полуфеодальным — особенно после того, как крестьян «прикрепили» к колхозам, забрав паспорта. И в настоящее время сохраняются  — а кто-то считает, что и усиливаются — элементы военно-бюрократического феодализма: так, об этом не раз писал эксперт Московского Центра Карнеги Андрей Рябов. Феодализм в России, по-видимому, окончательно закончится в тот день, когда в последний раз проедет по «встречке» машина с мигалкой. У нас только 150 лет назад отменили крепостное право. Россия, по меркам и Европы и Азии, — молодая нация. У нас многое впереди.

Отмена крепостного права 1861 года

Предпосылки отмены крепостного права сложились еще в конце XVIII века. Все слои общества считали крепостной строй аморальным явлением, который позорил Россию. Для того чтобы встать в один ряд с европейскими странами, свободных от рабства, перед правительством России назрел вопрос об отмене крепостного права.

Основные причины отмены крепостного права:

1. Крепостничество стало тормозом в развитии промышленности и торговли, что препятствовало росту капитала и ставило Россию в разряд второстепенных государств;
2. Упадок помещичьего хозяйства из-за крайне неэффективного труда крепостных крестьян, что выражалось в заведомо плохом выполнении барщины;
3. Нарастание крестьянских бунтов указывало на то, что крепостной строй – это «пороховая бочка» под государством;
4. Поражение в Крымской войне (1853-1856 гг.) продемонстрировало отсталость политической системы в стране.

Первые шаги в решении вопроса об отмене крепостного права попытался сделать еще Александр I, но его комитет не додумался, как воплотить эту реформу в жизнь. Император Александр ограничился законом 1803 г. о вольных хлебопашцах.

Николай I в 1842 г. принял закон «Об обязанных крестьянах», по которому помещик имел право освобождать крестьян, давая им земельный надел, а крестьяне были обязаны нести повинность в пользу помещика за пользование землей. Однако этот закон не прижился, помещики не пожелали отпускать крестьян.

В 1857 г. началась официальная подготовка отмены крепостного права. Император Александр II велел учредить губернские комитеты, которые должны были разработать проекты по улучшению быта крепостных крестьян. На основании этих проектов редакционные комиссии составили законопроект, который был передан в Главный комитет на рассмотрение и учреждение.

19 февраля 1861 г. император Александр II подписал манифест об отмене крепостного права и утвердил «Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». Александр остался в истории с именем «Освободитель».

Хотя освобождение от рабства давало крестьянам некоторые личные и гражданские свободы такие, как право вступать в брак, обращаться в суд, вести торговлю, поступать на гражданскую службу и т.п., но они были ограничены в свободе передвижения, а также в экономических правах. К тому же крестьяне оставались единственным сословием, которое несло рекрутскую повинность и могло подвергаться телесным наказаниям.

Земля оставалась в собственности помещиков, а крестьянам выделялись усадебная оседлость и полевой надел, за что они должны были отбывать повинности (деньгами или работой), которые почти не отличались от крепостных. По закону крестьяне имели право выкупить надел и усадьбу, тогда они получали полную самостоятельность и становились крестьянами-собственниками. А до тех пор они назывались «временнообязанными». Выкуп составлял годовую сумму оброка, умноженную на 17!

В помощь крестьянству правительство устроило особую «выкупную операцию». После установления земельного надела государство платило помещику 80% от стоимости надела, а 20% приписывался крестьянину в качестве казенного долга, который он должен был погасить в рассрочку в течение 49 лет.

Крестьяне соединялись в сельские общества, а те в свою очередь объединялись в волости. Пользование полевой землей было общинным, и для осуществления «выкупных платежей» крестьяне были связаны круговой порукой.

Дворовые люди, не пахавшие землю, были временнообязанными в течение двух лет, а потом могли прописаться к сельскому или городскому обществу.

Соглашение между помещиками и крестьянами излагалось в «уставной грамоте». А для разбора возникающих разногласий была учреждена должность мировых посредников. Общее руководство делом реформы было возложено на «губернские по крестьянским делам присутствия».

Крестьянская реформа создала условия для превращения рабочей силы в товар, стали развиваться рыночные отношения, что характерно для капиталистической страны. Последствием отмены крепостного права стало постепенное формирование новых социальных слоев населения – пролетариата и буржуазии.

Изменения в социальной, экономической и политической жизни России после отмены крепостного права вынудили правительство пойти и на другие важные реформы, что способствовало преобразованию нашей страны в буржуазную монархию.

Проект 1917: «основана на рабстве» — это скорее про коммунистическую Россию (The Federalist, США) | История | ИноСМИ

Проект газеты «Нью-Йорк таймс» под названием «1619» — это амбициозная попытка переписать американскую историю, показав, что в ее основе лежат рабство и расизм. Тем не менее проект избирательно освещает исторические события и предлагает сомнительные интерпретации. Он также предлагает глубоко местечковый взгляд на вещи, в рамках которого мерилом всего выступает американская история.

Да, рабство — это черное пятно на американской истории, но наши идеалы всегда находились в прямом противоречии с ним. Во времена, когда была основана наша страна, рабство было распространено по всему миру, и когда этот институт укоренился на американском Юге, избавиться от него было не так-то просто.

Чтобы понять, что такое на самом деле «основанный на рабстве», посмотрите на Советский Союз. Если Америка создавалась для капитализма и свободы, то основополагающей идеей СССР был государственный контроль, неизбежно приводящий к рабству — или его российскому варианту: крепостному праву.

Русское крепостное право — многовековой институт

Институт русского крепостничества восходит к XII веку. В условиях крепостного права крестьяне были «привязаны» к земельному участку и им запрещалось покидать эту землю без разрешения. Историки полагают, что этот институт полностью сформировался к середине XVII века, когда личные рабы превратились в крепостных крестьян, а помещики получили право пожизненно разыскивать беглецов.

Крепостных покупали и продавали как рабов, хотя формально это было запрещено. За века своего существования крепостное право стало нормой для всех слоев российского общества. Иногда случались крупные восстания, но их возглавляли свободные казаки.

По мере того, как в русской элите укреплялись идеи Просвещения, крепостное право начали отвергать по моральным соображениям. Практические соображения, — особенно боевая готовность, экономическое развитие и страх перед бунтами, — также повлияли на то, что в итоге крепостное право было отменено. Формально крепостное право было упразднено царем Александром II в 1861 году, примерно в то же время, что и в Америке. Перепись 1857 года, проведенная накануне его отмены, зафиксировала 63 миллиона россиян, из которых 23 миллиона были частными крепостными, а еще 29 миллионов — государственными крепостными крестьянами. Государственные крепостные были освобождены в 1866 году.

Период постепенной отмены крепостного права

Закон 1861 года предоставил бывшим крепостным гражданские права, но экономический переход оказался сложным. Крестьян наделили землей, но она была куплена за государственные займы, которые следовало погасить через 49 лет. Землей управляли не отдельные крестьяне, а крестьянская община, или мир.

Хотя российская экономика поднялась после отмены крепостничества, накануне Первой мировой войны темпы ее развития были ниже, чем у великих европейских держав и Соединенных Штатов. Популярный у американских живописцев середины и конца XIX века сюжет — миссисипский пароход, современный, гордый и вдохновляющий.

Самый узнаваемый шедевр русской живописи после отмены крепостного права — это «Бурлаки на Волге» Ильи Репина. На картине изображена группа из 11 обездоленных мужчин, которые тащат баржу вдоль берега Волги. Либерально настроенные россияне любят указывать на контраст между этими двумя сюжетами, отражающий разные судьбы двух народов.

Тем не менее российское крестьянство достигло некоторого прогресса, особенно после аграрных реформ Петра Столыпина 1906 года. Столыпинская «ставка на сильных и трезвых» позволила отдельным крестьянам покупать участки земли в кредит и передавать эту землю потомкам. К 1913 году 10% земель превратились в частные хозяйства, а 20% крестьян решили организовать семейные хозяйства. Появился новый класс относительно обеспеченных, владеющих собственностью крестьян, или кулаков.

В остальном земельный вопрос по-прежнему оставался в центре внимания. Обещание Владимира Ленина передать землю крестьянам помогло большевикам прийти к власти в 1917 году.

От освобождения до нового закрепощения

Социализм — это, по определению, государственная собственность на средства производства. План Ленина ликвидировать кулачество как класс для предотвращения развития капитализма был полностью реализован Иосифом Сталиным.

Fox News

27.08.2019

Le Figaro

20.04.2008

Hürriyet

21.03.2011

Русская служба BBC

14.12.2013В ноябре 1929 года, внедряя свой первый пятилетний план, Сталин опубликовал статью «Год великого перелома», ознаменовавшую собой разворот к закреплению собственности за государством. Небольшие частные хозяйства должны были превратиться в государственные колхозы, рабочий инструмент и домашний скот предстояло сдать.

Официально было объявлено раскулачивание, или ликвидация кулаков как класса, а облик врага этой политической линии, прикрытой марксистской риторикой, был довольно размыт. Поскольку определить, кто является кулаком, оставалось на усмотрение местных чиновников, которые должны были выполнять план, крестьяне со средним уровнем дохода также часто становились жертвами этой политики. Такая стратегия позволила Сталину заявить, что «успех вскружил голову» его палачам, и приказать им умерить пыл.

По стране прокатилась волна местных протестов против коллективизации: только в 1929 году их было 1300. Однако все это были разрозненные усилия. В Казахстане протесты иногда поддерживали даже представители местной коммунистической партии. На Северном Кавказе и в некоторых регионах Украинской ССР на подавление восстаний были брошены силы Красной Армии.

В протестах на местах приняли участие около 700-800 тысяч фермеров. Тех, кто сопротивлялся коллективизации, схватили и сослали в лагеря, а иногда просто бросали на просторах Сибири. Число ссыльных оценивается в 1,4 миллиона, многие из них погибли в трудовых лагерях или во время пути.

Государственное рабство коллективизма

В 1930-х годах СССР рассчитывал на продажу сельскохозяйственной продукции за границу для финансирования индустриализации своих городов. Поскольку во время раскулачивания цены на зерно по всему миру резко упали, Сталин направил специальные комиссии, чтобы выбить зерно у новоиспеченных колхозников и компенсировать потери.

Приспешники Сталина часто забирали все, в том числе часть зерна, отложенного для весеннего сева, закладывая основу для неурожаев. Искусственно созданный голод, опустошивший советскую деревню зимой 1932-33 годов, широко известен по украинскому названию Голодомор. На Украине, Северном Кавказе, в Казахстане и в Центральной России погибло около 5 миллионов человек.

Американцы, как правило, знакомы с Голодомором в контексте украинской истории, потому что около половины погибших были украинцами, и потому что украинцы во всеуслышание заявляли о нем, добиваясь независимости. Но искусственный голод также сделал этнических казахов меньшинством в Казахской ССР, их число сократилось с 60% до 38% населения.

Когда голодные крестьяне наводнили советские города в поисках работы и хлеба, государство попыталось контролировать миграцию. В декабре 1932 года в Советском Союзе были введены внутренние паспорта и прописка. Прописка — это запись в паспорте о регистрации места жительства в местной милиции, то есть полиции. Крестьянам отказывались выдавать паспорта, в которых они нуждались, чтобы переехать в города и найти работу. Таким образом было полностью восстановлено крепостное право в Советском Союзе.

Марксизм означает государственный контроль над вашим трудом

Крестьяне постепенно смирились со своей судьбой. Вековой образ мышления мира, или общины, послужил образцом для этого смирения. Только в 1974 году крестьянам разрешили иметь паспорта, но к тому времени правительство установило твердый контроль над средствами производства. Советские люди были вынуждены работать на государство, хотя практически каждый подрабатывал на стороне, по возможности эксплуатируя государство.

К несчастью, прописка до сих пор существует в России. Московская полиция выявила, что многие из арестованных этим летом во время акций протеста не являются, по официальным данным, местными жителями. Но они, конечно, как и все москвичи, живут, работают и учатся в этом городе. Они не прилетели в столицу из Владивостока и Астрахани на демонстрации. У них просто нет прописки.

Конечно, коллективизация была не единственным примером принуждения к труду в СССР. Очевидно, можно вспомнить систему ГУЛАГ, да и вообще о свободе нечего и говорить в отсутствие свободного рынка, на котором можно продавать свой труд и продукты труда.

Однако коллективизация — наглядный пример тому, что такое государство, «основанное на рабстве». Марксистская идеология предполагала государственный контроль, она не могла смириться с процветанием независимого класса освобожденных крепостных, поэтому СССР вновь закрепостил их и добился этого самыми садистскими методами, которые у него были, включая этнические чистки.

Соединенные Штаты были основаны на идеях Просвещения, которые противоположны рабству. Своеобразный институт рабства исчез, сметенный капитализмом и свободой. А для миллионов людей по всему миру и сегодня положение дел не изменилось.

Катя Рапопорт Седгвик — автор, живущая в Области залива Сан-Франциско. Публиковала материалы на сайтах «Дэйли коллер» (The Daily Caller) и «Лигал инсаррекшн» (Legal Insurrection).

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Кто отменил крепостное право в России? Когда это произошло?

Крепостное право в России было отменено позже, чем в подавляющем большинстве государств Европы, однако раньше, чем в США было отменено рабство.


Хотя принято считать, что к отмене крепостного права привела борьба передовых и прогрессивных сил против косного старорежимного помещичьего уклада, на самом деле основной причиной отмены послужила экономическая ситуация и бурный рост промышленного производства, требующего увеличения числа свободной рабочей силы.

Крепостничество в Европе и России

Крепостное право появилось в Европе, начиная с IX столетия, и существовало в разных формах и в разных странах до середины XIX столетия. Последним из европейских государств, отменившим крепостное право, была Священная Римская империя, завершившая законодательное освобождение крестьян к 1850 году.

В России закрепощение крестьян протекало постепенно. Начало было положено в 1497 году, когда земледельцам было запрещено переходить от одного помещика к другому, кроме определенного дня в году – Юрьева дня. Все же в течение последующего столетия за крестьянином сохранялось право сменить помещика один раз в семь лет – в так называемое заповедное лето, т.е. заповедный год.

В дальнейшем закабаление крестьян продолжалось и становилось все более жестким, однако никогда у помещика не было права бессудно лишить крестьянина жизни по своему произволу, хотя во многих странах Западной Европы убийство крестьянина своим сеньором не рассматривалось как преступление, считаясь безусловным правом феодала.

С развитием промышленного производства, появлением мануфактур и фабрик натуральный сельскохозяйственный уклад феодальной экономики становился все более невыгодным для землевладельцев.

В Европе этот процесс протекал быстрее, так как этому способствовали более благоприятные, чем в России, климатические условия и высокая плотность населения. Однако к середине XIX столетия Россия тоже встала перед необходимостью освобождения крестьян от крепостной зависимости.

Ситуация в России перед освобождением крестьян

Крепостное право в Российской Империи существовало далеко не на всей территории. В Сибири, на Дону и других казачьих областях, на Кавказе и в Закавказье, а также во многих других отдаленных губерниях крестьяне, работающие на своих наделах, никогда не были закрепощены.

Избавиться от крепостного уклада собирался еще Александр I, который даже успел отменить крепостную зависимость крестьян в Прибалтийских губерниях. Однако смерть царя и последующие события, связанные с восстанием декабристов, надолго затормозили проведение этой реформы.

Во второй половине XIX столетия многим государственно мыслящим людям стало ясно, что без проведения крестьянской реформы Россия не сможет развиваться дальше. Растущее промышленное производство требовало рабочих рук, а натуральный уклад крепостных хозяйств препятствовал росту спроса на промышленные товары.

Отмена крепостного права Александром II Освободителем

Преодолев серьезное сопротивление слоя помещиков-землевладельцев, правительство, по указанию царя Александра II, разработало и осуществило отмену личной крепостной зависимости. Указ об этом был издан 19 февраля 1861 года, а Александр II навсегда вошел в историю России под именем Освободитель.

Проведенная реформа представляла собой, по сути, компромисс между интересами государства и помещиков-землевладельцев. Она давала крестьянам личную свободу, но не наделяла их землей, которая вся, в том числе и наделы, ранее обрабатываемые крестьянами для своих нужд, оставалась в собственности помещиков.

Крестьяне получили право выкупить свою землю у помещика в рассрочку, однако уже через несколько лет выяснилось, что новая кабала гораздо хуже прежней. Частые недороды и неурожайные годы не давали крестьянам возможности заработать сумму, достаточную для уплаты податей в казну и выкупа земли.

Недоимки копились, и вскоре жизнь большинства крестьян стала гораздо худшей, чем при крепостном праве. Это привело к возникновению многочисленных бунтов, так как в народе поползли слухи, что помещики обманывают крестьян, скрывая от них настоящий указ царя, по которому якобы каждому крестьянину полагался земельный надел.

Отмена крепостного права, проведенная без учета интересов крестьянства, заложила фундамент будущих революционных событий начала ХХ столетия.

Как американское рабство вторглось в русское крепостное право

Одним росчерком пера лидер нации отменил систему рабства, которая существовала из поколения в поколение. Благодаря этой декларации освобождения более двадцати миллионов человек получили свободу. В 1861 году Александр II в России освободил крестьян почти за два года до того, как Авраам Линкольн издал Прокламацию об освобождении. Однако русские сделали это без войны. Царь якобы сказал, что его указ, действующий сверху вниз, исключил восстание снизу вверх.

Крепостное право было формой сельскохозяйственного рабства, которое большая часть Европы оставила позади в средневековый период. Русское крепостное право возникло, как пишет историк Уильям К. Хайн, примерно в тот же период времени, что и американское рабство. Русский кодекс 1649 г. «закрепил крепостное право» как систему труда. Первый закон Вирджинии о рабах, разрешающий африканское рабство на всю жизнь, был принят в 1661 году. Хотя и рабство, и крепостное право требовали полного контроля над телами находящихся в неволе, Хайн говорит, что опыт России был «невероятно разнообразнее и сложнее его американский аналог »из-за освященных веками взаимоотношений между крестьянами и землей.

И русские, и американцы утверждали, что их системы рабства привели к созданию высшего общества.

Тем не менее, как показывает историк Петр Колчин, защитники обеих систем в восемнадцатом веке использовали почти одно и то же оправдание. Некоторых это может удивить, учитывая, что русские крепостные и их хозяева, как правило, были одного национального и религиозного происхождения.

Защитники рабства в Соединенных Штатах указали на предполагаемые расовые различия как на причину, по которой африканцев и афроамериканцев нужно было порабощать.В этом расистском аргументе черные были непригодны для свободы. Русские лорды считали то же самое и с крепостными. По словам Колчина, классовая разница была настолько велика, что «русские дворяне стали считать себя совершенно отличными от своих крестьян».

Колчин пишет, что русские дворяне «изобрели многие из тех же расовых аргументов, чтобы защитить крепостное право, которые американские рабовладельцы использовали для оправдания» рабства. Некоторые дворяне дошли до того, что говорили, что у них белые кости, а у крепостных — черные кости.Колчин называет это «по существу расовым аргументом в защиту крепостного права, несмотря на отсутствие расовых различий между господином и крестьянином».

Затем был аристократический патернализм аргументов о том, что кабала была гуманным институтом по сравнению с ненадежностью свободного рынка труда. И русские, и американцы утверждали, что их системы рабства привели к созданию высшего общества.

Колчин цитирует американских рабовладельцев, которые утверждали, что раса рабов на самом деле несущественна.В отсутствие африканцев эти защитники американского рабства говорили, что белые поступят так же хорошо, как и черные. Однако, поскольку плантаторы нуждались в поддержке белых, не являющихся рабами, такие аргументы никогда не преобладали в защите рабства.

Но эти аргументы в пользу кабалы начали расходиться по мере развития девятнадцатого века. Еще в 1839 году царская тайная полиция рекомендовала отменить крепостное право из страха перед революцией. Дворяне — один процент населения — оказали небольшое сопротивление после того, как в 1857 году царь объявил о приближающемся освобождении.(Не то чтобы у них было достаточно власти для этого в авторитарном государстве.) Тот факт, что крепостные были русскими крестьянами, во многом способствовал разрушению этой системы; они рассматривались как члены общества, хотя и на самом низком уровне.

Колчин утверждает, что южане удвоили усилия, защищая рабство, потому что Америка была демократией, с выборами, свободной прессой и растущими аболиционистскими настроениями. Как правящий класс с региональной базой власти и сильным побуждением распространить рабство на новые территории, такие как Техас и Куба, они не откажутся от своих привилегий и богатства без боя.Для них черные были чужеземцами и никогда не могли быть частью американского общества.

Ресурсы

JSTOR — это электронная библиотека для ученых, исследователей и студентов. Читатели JSTOR Daily могут бесплатно получить доступ к оригинальным исследованиям, лежащим в основе наших статей, на JSTOR.

Автор: Уильям К. Хайн

Филон (1960-), т. 36, No. 4 (4 квартал, 1975), стр. 378-384

Университет Кларка Атланты

Автор: Петр Колчин,

Американский исторический обзор, Vol.85, No. 4 (октябрь 1980 г.), стр. 809-827

Oxford University Press от имени Американской исторической ассоциации

Освобождение России от крепостного права. Долгая и сложная история… | Автор: Р. П. Гибсон | Изучение истории

Русские крепостные, услышавшие о своей свободе во время провозглашения Манифеста об освобождении в 1861 году, картина Бориса Кустодиева, 1907 год — (общественное достояние)

Долгая и сложная история зависимости от крепостного права и медленных попыток вырваться из него

До отмены крепостного права быть крестьянином в России значило быть крепостным: обрабатывать землю ради прибыли господина, не имея шанса на свободу.В отличие от раба, крепостной технически привязан к земле только для того, чтобы продавать или продавать его при смене землевладельца, но на практике между ними не было большой разницы.

Русских крепостных часто охраняли, били, казнили, управляли и контролировали так же, как и любого раба: они кланялись господину, женились только с их согласия, и иметь детей, знающих свою судьбу, также было бы жизнью рабства и тяжелым трудом без личной выгоды . На протяжении веков экономика и стабильность Российской Империи опирались на крепостных, и даже несмотря на то, что большая часть Европы изменила свою позицию в отношении рабства и владения людьми, Россия пошатнулась.Крестьянству потребовалась реформа эмансипации 1861 года, чтобы наконец обрести свободу — спустя десятилетия после того, как это сделала остальная Европа.

Так что же длилось так долго? И что с этим делало самодержавие?

Эксплуатация крестьянства и ограничения их свободы существовали с тех пор, как были образованы государства и люди начали накапливать богатство. Землевладельцы оставляли крестьян на своих землях, которые, в свою очередь, собирали урожай в обмен на жилье, платя пошлину, когда сезон приближался к концу, и могли свободно выбирать новое место для открытия магазина на следующий сезон.Ранние законы позволяли крестьянству перемещаться между помещиками только в День Юрия: двухнедельный период свободы.

Но в XVI веке, когда страна боролась с экономикой в ​​Смутное время, царь Борис Годунов ввел временные ограничения, полностью запретившие их передвижение. Этот временный закон так и не был отменен, а в конце концов стал постоянным, и к середине 17 века (теперь свободный от Смутного времени в России и в период стабильности династии Романовых) их бегство было признано уголовным преступлением.В результате землевладельцам было разрешено почти неограниченное владение почти четырьмя пятыми крестьянства.

43-летнее правление Петра Великого ознаменовало создание многих из того, что сделало Россию успешной и современной державой на долгие века. Это было началом и расширением Российской империи, поскольку Петр пытался модернизировать и вестернизировать страну. В 1723 году рабство было официально отменено, но на практике мало что изменилось, вместо этого все рабы просто превратились в полных крепостных.

Действительно, слово крепостной происходит от старого латинского servus , что означает раб, подчеркивая, что это различие было совершенно произвольным.

Крестьянин покидает своего помещика осенью в день Юрия, единственная свобода, которую позволяли крепостному, пока она не была объявлена ​​вне закона в 1597 году, живопись в 1908 году у Сергея Иванова — (общественное достояние)

Спустя 37 лет и пять царей, внук Петра Великого занял трон в течение семи месяцев в 1762 году, прежде чем был свергнут и убит. Несмотря на свою дико непопулярность (или, возможно, из-за из них) Петр III заложил первые семена свободного русского крестьянства.

Он внес два ключевых изменения, которые позволили бы эмансипацию крепостного права в будущем, оба из которых трудно объяснить, но которые, по сути, сняли давление государственной службы на церковь и дворянство и, таким образом, создали основание для прекращения зависимости. на крестьянство, и впервые открыть дверь для возможной свободы в будущем. Россия была еще далека от полной отмены крепостного права, как в культурном, так и в экономическом плане, но эти реформы были лишь началом.

В частности, он также объявил незаконным для землевладельцев убивать своих крепостных, не обращаясь в суд, установив право на жизнь и справедливость (в некоторой степени) для крепостного: первая вмятина в правиле неограниченного владения, установленном более века назад. .

Но окончательная судьба Петра III (его жена устроила его арест, свержение и, при неясных обстоятельствах, удобное убийство) также создала прецедент для многих (но, конечно, не всех) царей, последовавших за ним: вмешательство в крепостное право и богатство дворянства было опасной игрой, и требовались более осторожные шаги.

Многие русские цари хотели освободить крепостных, но многие были достаточно мудры, чтобы понять, что это слишком опасно.

Женой Петра была Екатерина II (известная в истории как Екатерина Великая), и она отменила многие непопулярные реформы своих мужей, но с крепостным правом она пошла еще дальше и приняла законы о преследовании помещиков за жестокое обращение со своими крепостными.Она создала законодательство, которое позволяло крепостным формально жаловаться, если их хозяева обращались с ними недоброжелательно или не соблюдали свою часть договоренности (например, защиту, здоровье и землю для жизни и работы, в обмен на налоги, обычно в форма процента от их посевов). Она также считала незаконным, чтобы освобожденный крепостной снова становился крепостным, и благодаря ее правлению общее состояние крепостного несколько улучшилось.

Однако, в то время как раньше крепостным разрешалось напрямую обращаться к царю в крайних случаях плохого обращения, Екатерина решила объявить это вне закона, желая, чтобы крепостные имели законный канал для спуска, но не желая, чтобы они сами беспокоили их.Это, наряду с различными другими внешними факторами, такими как голод и эпидемии (крупнейшие в 1771 году), привело к первым крупным восстаниям крепостных за столетие, с восстанием Пугачева в 1774 году. Восстание в конечном итоге провалилось и имело противоположный эффект. предназначено, показывая Кэтрин опасности нарушения статус-кво, отталкивая ее от идей освобождения и переходя к более безопасному и консервативному подходу на всю оставшуюся часть ее правления.

На рубеже 19-го века на престоле был царь Александр.Самый известный в истории своим участием в наполеоновских войнах против Бонапарта, он был либералом в душе и продуктом эпохи Просвещения. Для него крепостное право было национальным позором, но, как и другие, он осознавал подводные камни в слишком быстром движении. В связи с изменением внутренних и внешних настроений Александр на протяжении значительной части своего правления вел переговоры со своими ключевыми советниками, чтобы подумать, возможно ли это, как это можно сделать и каковы будут последствия. В конце концов, стало ясно, что страна не готова расстаться с крепостным правом, и, как и Екатерина, его либеральная позиция смягчилась по мере того, как он становился более параноидальным и ожесточенным, опасаясь восстания и восстания.

Несмотря на это, он все же сделал некоторые шаги. В 1801 году он распространил права владения землей на большинство классов, включая государственных крепостных (по общему признанию, меньшинство из всех крепостных), а в 1803 году он создал новый социальный класс для тех крепостных, которые были добровольно освобождены своими хозяевами. Он еще больше усилил законы, принятые Екатериной Великой, по которым землевладельцы могли быть привлечены к ответственности за жестокое обращение с крепостными, расширяя их права и статус. В период с 1816 по 1819 год Александр дошел до эмансипации крепостных в Эстляндии, Курляндии и Ливонии, однако, если рассматривать влияние этого в контексте, это составляло лишь приблизительно 0.5% населения Российской Империи: начало, мягко говоря, осторожное.

Николай стал преемником своего брата Александра, и он был еще более осторожен. Его правление обычно считается катастрофическим, но он предпринял некоторые усилия, чтобы изменить общественное мнение и зависимость государства от крепостных, что необходимо признать. Например, в 1831 году он принял законодательный орган, ограничивающий голоса дворян с более чем 100 крепостными, что побудило аристократию ограничить свою зависимость от крепостного права. Спустя целых десять лет практика продажи безземельных крестьян безземельными дворянами была запрещена (официально она не была разрешена с тех пор, как Петр Великий отменил рабство и обратил всех в крепостных, но по-прежнему осуществлялся совершенно открыто).

Царь Александр II, освободитель, который, наконец, подписал закон о реформе и был убит, из Национального архива Канады — (общественное достояние)

После Николая стране нужен был либерал, иначе страна могла пойти на революцию: Александр II (известный в истории как Александр Освободитель) был именно таким. Более храбрый, чем его отец Николай, он, наконец, написал в законе об освобождении крепостного права в 1861 году, то, что происходило давно, когда последний из государственных крепостных был освобожден в 1866 году.Политическая температура в Империи нарастала в течение некоторого времени, и с ростом революционеров и восстаний внутри страны, наряду с неудачами во внешней войне, необходимость радикальной модернизации была подчеркнута: сейчас было время, ее нельзя было больше откладывать. .

Это действие было частично добросовестным, а частично направленным на получение благосклонности и избежание насилия. Сам Александр сказал, что их свобода отчасти неизбежна, и дать им свободу значило избежать того, чтобы крестьянство просто взяло ее себе.

Но, тем не менее, эмансипация предоставила свободы примерно 23 миллионам человек, дав им право вступать в брак без разрешения, владеть землей и бизнесом, а также свободно путешествовать. Некоторые классы крепостных пострадали в большей степени, чем другие, и в некоторых областях Империи потребовалось еще несколько лет, чтобы это наладить, но это положило конец законной собственности других людей раз и навсегда — огромной части русского и русского населения. Всемирная история.

Конечно, все это произошло слишком поздно.Несмотря на то, что он предоставил им свободу и был более открытым для перемен, чем любой из его предшественников, Александр II по-прежнему оставался автократом в ужасно устаревшей политической системе: крепостное право было лишь частью общей проблемы, которую необходимо было решить. Александру выпала прискорбная честь быть либеральным царем в то время, когда его реформы должны были (не по его вине) произойти за столетие до этого, и он был убит в 1881 году революционерами, которых, как он надеялся, его освобождение не создаст.

36 лет спустя русское население обретет окончательную свободу, когда Николай II отрекся от престола, положив конец автократическому правлению семьи Романовых, предоставив политические свободы, которых никогда не было в российской истории, а с появлением Советского Союза — крах. Империи раз и навсегда.

Реформа эмансипации 1861 г. | Президентская библиотека

О коллекции

В 2011 году Россия отмечает 150-летие отмены крепостного права. Сборник, посвященный этому событию, включает публикации, освещающие историю крестьянского вопроса в России, подготовку и проведение крестьянской реформы, отдельных реформаторов, а также основные законодательные инструменты реформы, свидетельства воспоминаний современников и публицистические очерки. по крестьянскому вопросу.

Первоначальный список включал около 250 документов, в настоящее время открыт доступ к более чем 100 из них. Планируется увеличить как общий объем коллекции, так и количество копий в цифровом формате.

Краткая история

19 февраля (3 марта по новому стилю) 1861 года император Александр II подписал Манифест Всемилостивого о предоставлении крепостным людям статуса свободных сельских жителей и общее положение крестьян, вышедших из крепостного права, состоявшее из семнадцати актов. .В марте 1861 года Манифест об отмене крепостного права был издан по всей Российской империи. Было освобождено более двадцати миллионов крепостных.

Крестьянский вопрос был ключевым вопросом внутренней политики России конца XVIII — начала XIX века. Одной из первых попыток законодательного ограничения крепостного права стал Манифест трехдневной барщины, подписанный в 1797 г. императором Павлом I. При Александре I в 1803 г. был издан указ о вольных земледельцах, а в 1816-1819 гг. Прибалтийские провинции.В царствование Николая I в 1837-1841 годах была проведена реформа казенного крестьянства, организован ряд тайных комитетов по крестьянским делам. Хотя принятые меры были важными шагами к отмене крепостного права, один из предшественников Александра II так и не смог полностью решить эту сложную проблему.

Император Александр II вступил на престол в феврале 1855 года. В то время Российская империя находилась в состоянии глубокого внутреннего и внешнего кризиса. Общество, потрясенное поражением в Крымской войне 1853-1856 годов, требовало перемен.

Отмена крепостного права была первой реформой Александра II. 3 января 1857 г. начал работу Тайный комитет по крестьянским делам, который в феврале 1858 г. был преобразован в Главный комитет по крестьянским делам. Он подан в провинциальные комитеты. Для рассмотрения в провинциальных комитетах и ​​разработки общей реформы проекта в марте 1859 года был создан Редакционный комитет проекта, а Главный комитет завершил свою работу в октябре 1860 года.Материалы редакционных комиссий в количестве нескольких десятков томов переданы в распоряжение Главного комитета по делам крестьянства. Обсуждение проекта реформы, проходившее в атмосфере жарких споров, продолжалось до января 1861 года. Наконец, после обсуждения проекта Государственного совета Александр II утвердил окончательный вариант реформы.

Условия освобождения крестьян — это компромисс между двумя основными классами российского общества — крестьянством и дворянством.Город получил личную свободу и стал собственником своего дома, хозяйственных построек и личного имущества. Однако собственники земли по-прежнему оставались помещиками. Крестьяне получили статус временно используемых помещиками земель на горных условиях крепостного права или уплаты пошлин. По условиям реформы фермеры могли стать собственниками земли, купив ее у своего домовладельца.

Крестьянская реформа стала главным делом правления Александра II, получив почетное прозвище Освободитель.Это открыло дорогу дальнейшим реформам — земским, судебным, военным и другим реформам. В отечественной историографии 1860-1870-е годы были названы эпохой великих реформ.

Страница не найдена | Центр исследований экономической политики

Запрошенная страница «/sites/default/files/state%2520capacity%2520and%2520rise%2520and%2520fall%2520of%2520serfdom.pdf» не найдена.

Последние документы для обсуждения

• Реакция регионального потребления и совокупный фискальный мультипликатор
  Уильям Дюпор, Мариос Карабарбунис, Марианна Кудляк, М.Саиф Мехкари

• Пренебрежение доверительными управляющими к опекунам, принимающим интуитивно или рефлексивно: три эксперимента с ограничениями по времени
  Антонио Кабралес, Антонио М. Эспин, Правин Куджал, Стивен Рассенти

• Разоблачение продуктивности в Германии , Штеффен Элстнер, Ларс П. Фельд, Кристоф М. Шмидт

• Бедствия, общие интересы, общая идентичность: что формирует альтруизм и взаимность?
  Джеват Гирей Аксой, Антонио Кабралес, Матиас Доллс, Рубен Дуранте, Лиза Виндстайгер

• Отказ от предпринимательства: создание талантов и фирм в Китае
  Чун-Энь Бай, Руиксуэ Цзя, Хунбинь Ли, Синь Ван Низкий интерес 4

Ставки вредят инновациям, конкуренции и росту производительности?
Крейг Чикис, Джонатан Э. Голдберг, Дж. Дэвид Лопес-Салидо

• Неоднородность и совокупные колебания
  Минсу Чанг, Сяохун Чен, Фрэнк Шорфхайде

• Социальные сети и (политическая) массовая миграция в эпоху массового переселения Биа
  . , Коррадо Джульетти, Ив Зену

• Культура, институты и равновесие: концепция
  Дарон Асемоглу, Джеймс А. Робинсон

• Власть на рынке труда в развивающихся странах: данные колумбийских предприятий
  Франческо Амодио

• Регулирование инсайдерской торговли и компромиссы между качеством рынка
  Антонио Меле, Франческо Санджорджи

• Разделение рисков в валютных союзах: канал миграции
  Вильгельм К.Колер, Гернот Мюллер, Сюзанна Веллманн

• Заключение договоров в одноранговых сетях
  Питер ДеМарзо, Рон Каниэль

• Финансовое развитие в условиях колониального и суверенного правления
  Эуут Франкема, Марлоус Ван Вайенбург , Роберт Сомоги

• Субурбанизация в США 1970-2010
  Стивен Дж. Реддинг

• Мигранты в море: непредвиденные последствия поисково-спасательных операций
  Клаудио Дейана, Викрам Махешри, Джованни Мастробуони

  3 пробелы в продолжительности жизни и дизайн пенсионных систем

  
  Франческа Баригоцци, Хельмут Кремер, Жан-Мари Лозахмер

• Насколько чувствительны спортивные болельщики к безработице?
  Джеймс Рид, Ян К.van Ours

• Кредитное предложение, фирмы и неравенство доходов
  Кристиан Мозер, Фарзад Саиди, Бенджамин Вирт, Стефани Вольтер

Новости

Живое наследие русского рабства

«Прокляты те, кто высказывает наши мысли перед нами!»

(Элий Донат, римский грамматист и учитель риторики)

Донату, жившему в Древнем Риме, повезло — он хотел первым выразить крамольную мысль.Если я, живя в сегодняшней России, хочу выразить мнение, которое может показаться кому-то оскорбительным, мне нужно приписать это какому-то признанному авторитету, в идеале — выдающемуся русскому мыслителю. Иначе меня обвинят во всех грехах вообще и в ненависти ко всему русскому в частности.

Итак, вот мои мысли.

«Я особенно подозрительно, особенно недоверчиво отношусь к находящемуся у власти русскому — самому недавнему рабу, он становится самым необузданным деспотом, как только ему дается какая-либо власть над своим соседом.«Так писал Максим Горький в« Несвоевременных мыслях »девяносто лет назад, но столь же актуален сегодня.

Мы встречаемся с деспотами ежечасно — швейцар требует показать ваш пропуск; женщина в офисе по выдаче удостоверений личности просит дополнительные документы; таможенник перебирает ваш багаж — в такие моменты возникает липкое ощущение ужаса и унижения — еще один симптом рабства. По словам Горького, мы недавние рабы, которые, сбросив «наше внешнее рабство, продолжают ощущать себя рабами внутри».Вот как следует понимать замечание Чехова о том, что мы должны «по капле выдавливать из нас раба». А это непросто.

Крепостное право в России длилось намного дольше, чем рабство в других странах Европы. Рабство в России было важным институтом, но в 1723 году Петр Великий постановил, что домашние рабы должны становиться домашними крепостными. До Освобождения 1861 года не менее половины населения России составляли крепостные.

«Истина», снова цитируя Горького, «в ее« честной »форме, незапятнанной интересами отдельных лиц, групп, классов или наций….очень неудобен для обывателя и поэтому неприемлем для него. Это чертовски неприятная вещь в «честной правде», но все же это та правда, которая нам нужна больше всего ». Итак, поговорим честно о нас — россиянах.

Анализируя русский характер, несомненно, можно выделить среди его положительных элементов чувствительность, доброту и гостеприимство, сообразительность, сочувствие и сострадание, а также способность к самопожертвованию и альтруизму. С другой стороны, его основными отрицательными чертами являются непоследовательность и низкая самооценка, жестокость, неверие в себя и свое будущее, безразличие к настоящему, отсутствие интереса и уважения к собственности.Об этом говорил русский религиозный философ Николай Бердяев в своей статье 1915 года «Психология русского народа. Душа России », где он писал:« Россия — это страна невероятного подобострастия и ужасного смирения, страна, не осознающая прав личности и не защищающая достоинство личности… ». трудно это читать? Это несомненно. Но вот она — чистая правда.

«Мы встречаемся с деспотами ежечасно — швейцар требует показать ваш пропуск; женщина в офисе по выдаче удостоверений личности просит дополнительные документы; таможенник просматривает ваш багаж — в такие моменты у вас возникает липкое ощущение ужаса. и унижение — еще один симптом рабства.»

Откуда взялась эта сторона русского характера? Думаю, во многом это можно объяснить нашей историей, в которой рабство в форме крепостного права просуществовало до середины XIX века. Крепостное право существовало в России позже, чем где-либо еще, и было отменено всего 150 лет назад, тогда как в большинстве западных стран оно прекратило свое существование на несколько сотен лет раньше, в XII-XIV веках. В Европе таким концепциям, как гражданское общество и экономические отношения как основа жизни, с сопутствующей организацией производства также несколько столетий.Надо признать, что Россия на несколько столетий отстает от Западной Европы.

Отмена крепостного права привела к повсеместным бедствиям и бедствиям. Крестьянам, возможно, была предоставлена ​​личная свобода, но они не получили земли сразу и должны были заплатить землевладельцу, чтобы он выкупил ее, или отработать обязательство перед своим помещиком пользоваться ею. Они ожидали своей свободы и земли, но их ожидания жестоко не оправдались. Правительство того времени отложило публикацию Манифеста об освобождении, подписанного царем, до тех пор, пока они не перебросили войска по стране.В Казанской и Пензенской областях стрельба применялась для разгона разъяренных крестьянских масс. Подпольная организация «Земля и свобода» была основана в 1876 году с целью посеять недовольство реформами среди крестьян и спровоцировать социальные волнения, на что правительство ответило с новой силой. Спустя всего пять лет после отмены крепостного права террорист Каракозов совершил покушение на царя Александра II.

Фирс, старый слуга в «Вишневом саду» Чехова, говорит, что все эти беды начались с Освобождения: «У крестьян были свои хозяева, у хозяев — свои крестьяне, а теперь все повсюду, смысла уже нет.«Эмансипация вызвала панику среди крестьян, которым некуда было обратиться для удовлетворения своих социальных нужд. Их домовладелец, возможно, был для них деспотом, но он также обеспечивал их основные потребности от колыбели до могилы. Со временем эта система неизбежно стала если не традицией, то, по крайней мере, образом жизни. Еще раз процитируем Горького: «Условия, в которых они [русский народ — А.К.] жили, не могли способствовать ни уважению к личности, ни какой-либо концепции гражданских прав, ни чувству справедливости — они жили бесправно, в условиях тотального угнетения, бессовестно лгал и подвергался звериной жестокости.Можно только удивляться тому, что после всего этого люди сохранили определенную степень человеческих эмоций и определенную долю здравого смысла ».

Фраза Чехова о «выдавливании из нас раба по капле» говорит о многом. Не о собственном крепостном происхождении автора, а о том факте, что у русских есть врожденная склонность подчиняться людям, находящимся у власти. Возьмем, к примеру, меня — я уже писал об этом раньше. Когда вы идете по кремлевским коридорам власти, чем выше вы встречаетесь с чиновником, тем «ниже» вы становитесь.Я прихожу в кабинет тогдашнего премьер-министра Косыгина и … не могу даже дотронуться до дверной ручки. Как писал французский писатель Пьер Бошан: «Двери дворца не такие высокие, как принято думать. Единственный способ пройти через них — низко поклониться ».

В

православных церквях нет скамей, и верующие стоят или преклоняют колени во время мессы, которая может длиться часами. Это одна из причин, почему россияне боготворят власть? (фото: pravoslavie.ru)

Это типичная русская вещь — почтение к начальству.Вам нужно постоянно «выдавливать» из себя эту унаследованную византийскую черту — это остаточное чувство подобострастия, смирения, подхалимажа и подобострастия. Особенно широко улыбаешься VIP-персону — это ужасно, но вот оно. С другой стороны, если кто-то не является или еще не является VIP-персоной, вы можете быть с ним настолько грубым, насколько захотите, и даже презрительно плюнуть в его сторону после того, как он пройдет. Как заметил Салтыков-Щедрин: «У нас нет среднего пути — мы либо целуем чью-то руку, либо шлепаем его по лицу».

Рабство — вертикаль, продолжение «византийских эксцессов».Для нас, православных, Бог выше нас, и мы не сидим в церкви — мы либо стоим, либо преклоняем колени. И мы видим, что земные власти также занимают свое место на этой вертикали, между человеком и Богом. Поэтому русский боготворит власть, а швед, например, нет. В католических церквях есть скамьи, и мне кажется, что если вы можете сидеть, а ноги не немеют, тогда вы можете направить все свои мысли на молитву, а не только на то, чтобы служба закончилась. Для протестантов Бог находится горизонтально; поэтому вы можете посидеть с ним за столом причастия.

«Отсутствие чувства ответственности, присущее русским, — пожалуй, самое страшное наследие рабства».

Николай Бердяев сказал, что «свобода — это трудно, рабство — легко». Действительно, быть «рабом» очень удобно: все решения принимает начальник, «и я и пальцем не пошевеллю, пока кто-то мне не скажет». Отсутствие чувства ответственности, характерное для россиян, — пожалуй, самое страшное наследие рабства. Отсутствие ответственности перед своей страной, перед обществом, членом которого вы являетесь, даже перед собственными родителями и детьми! А без чувства ответственности не может быть чувства вины.Еще раз процитирую Бердяева: «Чувство вины — это чувство хозяина». И поэтому наивно призывать к коллективному национальному акту покаяния за зло большевизма.

Я считаю, что чувство исторической вины за нацизм, проявленное немецким народом, демонстрирует, что эта нация способна взять на себя ответственность за те трагические годы, когда она приняла сознательное решение , которое привело к чудовищным злодеяниям против человечества. Мы же не страдаем чувством исторической вины — мы убеждены, что большевизм нам навязали, забили нам в душу и что мы ни за что не несем ответственности — виноваты «ОНИ»! И сколько еще веков это будет продолжаться?

Медленный путь от крепостничества: трудовое принуждение и долгосрочное развитие в бывшей Российской империи | Обзор экономики и статистики

ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ лет после распада Советского Союза экономики Восточной Европы все еще отстают.Большое количество исследований объясняет медленные темпы их конвергенции со странами с развитой экономикой наследием институтов советской эпохи и трудностями перехода к рыночной экономике. Относительно медленные темпы развития стран бывшего Советского Союза могут иметь более глубокие исторические корни. На рубеже XIX века Императорская Россия была одной из беднейших экономик Европы. В 1900 году доходы на душу населения в странах, которые позже войдут в состав СССР, составляли лишь около трети от доходов в Западной Европе (1196 долларов против 3155 долларов). ¹ Хотя утверждалось, что низкий уровень экономического развития сегодня может отражать устойчивое наследие имперского периода (Roland, 2012), эта гипотеза остается в значительной степени непроверенной, а возможные механизмы неизученными.

Рисунок 1.

Крестьянская эмансипация и долгосрочное развитие в Европе

На этом рисунке показан логарифм ВВП на душу населения в 2014 году по сравнению с годом крестьянской эмансипации в европейских странах.См. Описание данных в приложении.

Рисунок 1.

Крестьянская эмансипация и долгосрочное развитие в Европе

На этом рисунке показан логарифм ВВП на душу населения в 2014 году по сравнению с годом крестьянской эмансипации в европейских странах. См. Описание данных в приложении.

В этой статье мы исследуем, привело ли российское крепостное право к таким долгосрочным экономическим последствиям.Крепостное право было не только одним из самых выдающихся институтов принудительного труда в истории, но и часто рассматривается как решающий фактор, лежащий в основе (недоразвития) имперской России (Acemoglu & Robinson, 2012; Маркевич и Журавская, 2018). На рисунке 1 представлены наводящие на размышления свидетельства наследия подобных институтов в нескольких европейских странах. На рисунке показана поразительная отрицательная корреляция между сроками крестьянского освобождения и уровнем развития сегодня, что предполагает, что сохранение крепостного права в Имперской России до 1860-х годов могло способствовать снижению уровня доходов в долгосрочной перспективе.Ясно, что общества на рисунке 1 различаются по многим историческим и современным аспектам, что затрудняет определение важности крепостного права. Таким образом, чтобы проверить, может ли эта корреляция указывать на лежащую в основе причинно-следственную связь и каким образом, в данном исследовании исследуются экономические последствия крепостного права на территории бывшей Российской империи с использованием дезагрегированных данных о принудительном труде на уровне округа ( уезд ) незадолго до формального освобождения в 1861 году.Наши основные оценки документально подтверждают значительную отрицательную взаимосвязь между этим институциональным наследием и показателями экономического развития сегодня. Важно то, что мы дополняем этот вывод тщательным исследованием возможных механизмов, порождающих этот паттерн. Данные свидетельствуют о том, что вместо прямых институциональных, культурных каналов или каналов человеческого капитала первоначальные экономические различия взаимодействовали с развивающимися, но высокими ограничениями мобильности рабочей силы, отложенной индустриализацией и географически дифференцированной политикой советской эпохи, создавая долгосрочные структурные препятствия для развития в бывших странах. крепостные участки.

Русское крепостное право как система трудового принуждения существовало с XVI века до 1861 года, когда около 45% крестьян (и 38% всего населения) в европейских провинциях были вынуждены работать на помещичье дворянство и / или платить им зарплату. часть их дохода в виде оброка. ² За формальной эмансипацией последовал затяжной процесс земельной реформы, в ходе которой права собственности (обычно закрепленные за общинной деревней) и связанные с ними обязательства, подобные ипотеке, были переданы только что освобожденным крестьянам.Опыт этих «частных» крепостных можно сравнить с тем, что случилось с остальным крестьянством, которое до 1861 года проживало на землях, принадлежащих государству или императорской семье. Крепостные имели меньше земли и сталкивались с большими ограничениями в отношении своего труда, образования и т.д. и предпринимательские решения до 1860-х годов, а реформы эмансипации укрепили эти различия в краткосрочной и среднесрочной перспективе.

В данной статье мы используем эту неоднородность, определенную по округам ( уезды, ), в пределах крестьянства до 1861 года, чтобы определить долгосрочные последствия крепостного права.Оценивая потенциальные детерминанты географии крепостного права, мы обнаруживаем, что крепостное право было более заметным в районах ближе к Москве (при условии фиксированных эффектов исторической провинции), что соответствовало распространению имперского государства, но было лишь слабо связано с биогеографическими условиями, такими как сельскохозяйственная пригодность . Чтобы исследовать последующие экономические различия между районами с разнородным уровнем исторического крепостного права, мы связываем нашу меру принуждения к труду с обширными данными о современных результатах и ​​результатах промежуточных дат в имперский, советский и постсоветский периоды.Наши основные результаты подтверждают, что домохозяйства в районах, где крепостное право было широко распространено до 1861 года, сегодня беднее: увеличение стандартного отклонения доли населения, которое было крепостным (около 25 процентных пунктов), связано с уменьшением среднего потребления домохозяйства на 9-17%. среди современных домохозяйств. ³ Далее, мы документируем сохранение этой модели дифференцированной экономической активности в период с 1800 по 2002 год и обнаруживаем, что города были значительно меньше в местах с более историческим крепостным правом до эмансипации, что этот разрыв не полностью исчез после 1861 , и что, во всяком случае, эта разница увеличилась в советский период.

Учитывая этот образец настойчивости, необходимо исследовать лежащие в основе механизмы. В литературе, относящейся к другим контекстам, подчеркивается, как устойчивые культурные, этнические, расовые или институциональные характеристики ранее вынужденного населения помогают генерировать долгосрочные расходящиеся результаты. ⁴ Напротив, наш российский контекст закрывает эти каналы, поскольку таких различий между бывшими крепостными и остальным населением практически не существовало, особенно после того, как большевистская революция разрушила институциональные и социальные структуры. ⁵ Вместо этого мы сосредотачиваемся на эволюционирующих ограничениях на мобильность факторов, которые усиливали начальные разрывы между областями с низким и высоким уровнем крепостных, чтобы создать зависимости от путей для локальных структурных изменений. Мы предполагаем, что структурные изменения и промышленная агломерация были менее заметны в бывших крепостных территориях на протяжении всего периода, и этот разрыв укрепился с появлением более современных секторов и усилением политики в области труда, миграции, инвестиций и распределения ресурсов в советский и постсоветский периоды. . ⁶

Чтобы эмпирически оценить эту гипотезу, мы опираемся на новые районные данные об урбанизации, инфраструктуре, промышленном развитии, владении недвижимостью, человеческом капитале и политических предпочтениях в течение нашего периода. Мы устанавливаем, что распространение крепостного права было отрицательно связано с уровнем урбанизации, индустриализации и занятости в третичном секторе в Императорской России; плотность дорог и наличие фирм в советский период; и плотность населения и ночная светимость после 1990 года.Мы также обнаруживаем, что более широкое распространение обязательств по оброку, по которым крепостные пользовались большей автономией для занятия несельскохозяйственной деятельностью вне поместья, было связано с более низкой занятостью в сельском хозяйстве и большей занятостью в промышленности в поздний имперский период. Документируя, что крепостное право было связано с меньшим количеством промышленных предприятий в период с 1939 по 1989 год, мы также показываем, что фирмы в бывших крепостных территориях были меньше, менее производительны и с большей вероятностью занимались сельским хозяйством, чем обрабатывающими, в конце советского периода.Несмотря на то, что результаты обучения были схожими между районами с большим и меньшим количеством крепостных к концу имперского периода, мы оцениваем существенные пробелы в уровне образования по современным данным, что согласуется с последствиями со стороны спроса растущей взаимодополняемости между трудовыми навыками и модернизацией промышленности в Советский союз. Рассматривая правдоподобные альтернативные механизмы, мы находим мало поддержки для прямого канала настойчивости, работающего через экономическое неравенство, политические структуры или сокращение предоставления общественных благ. ⁷ Данные также свидетельствуют о том, что крепостное право не связано с современными культурными различиями, такими как доверие, ксенофобия, институциональные предпочтения и участие в политической жизни или с членством в коммунистической партии в советский период. ⁸ В целом, наши результаты идентифицируют набор теоретически и исторически устойчивых связей между распространенностью крепостного права в прошлом и нынешним пространственным распределением экономической активности на территории бывшей Российской империи.

Точные эмпирические исследования, связывающие трудовое принуждение в Императорской России с последующими или одновременными экономическими результатами, ограничены. ⁹ Два исключения: Маркевич и Журавская (2018), которые оценивают, что провинции с уровнем крепостного права выше среднего росли относительно быстрее после эмансипации, и Нафцигер (2013), который показывает, что эмансипация и земельная реформа вызывают гомогенизацию институциональных структур. но фиксированные различия в обеспеченности факторами и ценах между бывшими крепостными и несельскохозяйственными территориями в двадцатом веке.Этот эмпирический анализ показывает, что крепостное право налагало серьезные ограничения на сельскую экономику, что некоторые из них были устранены реформами 1860-х годов, но что бывшие крепостные земли продолжали сталкиваться с устойчивыми различиями в условиях земли и рынка труда до советского периода. Наше исследование является первым, в котором изучается, сохранились ли экономические различия между регионами с высоким и низким уровнем крепостных после 1917 года, и мы предоставляем новые доказательства того, как институциональное наследие может сдерживать структурные изменения, тем самым создавая устойчивость моделей пространственного развития. ¹⁰

Работа продолжается следующим образом. Раздел II описывает историческую справку. Раздел III исследует влияние крепостного права на долгосрочное развитие. Раздел IV документирует природу настойчивости в этом паттерне. В разделе V исследуются механизмы, а в разделе VI — выводы.

В обмен на военную службу царям во время экспансии Московского государства в шестнадцатом и семнадцатом веках элита получала земельные гранты с правом использования труда местного крестьянства.Однако из-за конкуренции между слугами и легкости бегства на открытые земли высокое соотношение земли к рабочей силе побудило землевладельческую знать вводить все более принудительный контроль над своими крестьянами. Эти попытки были подкреплены государством серией декретов, кульминацией которых стало Уложение 1649 , резко ограничившее крестьянскую мобильность и закрепившее законные права крепостнической знати. Дальнейшие меры восемнадцатого века укрепили авторитет дворянства, так что к 1800 году правовая и институциональная структура русского крепостничества прочно утвердилась.

Крепостное право сильно варьировалось в разных сословиях, но имело некоторые общие характеристики. Во-первых, крепостные составляли отдельное социальное сословие, а дворянство обладало высшей властью над повседневной жизнью своей собственности, что позволяло им вмешиваться в брак, трудоустройство, образование, религиозные, судебные и другие вопросы (Wirtschafter, 1997). ¹¹ Во-вторых, крепостные владельцы требовали сеньорских обязательств: трудовые услуги, денежные или натуральные платежи или их сочетание.Во многих поместьях владельцы активно управляли трудовыми решениями своих крепостных, лично или через управленческий персонал. Такие поместья часто являлись владениями, при этом труд крепостных на земле владельца компенсировался предоставлением прав пользования другим имуществом. В других поместьях крепостным была предоставлена ​​значительная свобода распределять свой труд по своему усмотрению. Этот вариант был более распространен в регионах с менее производительным сельским хозяйством, где собственники, как правило, передавали в пользование все поместья крепостным в обмен на денежные или натуральные платежи (Moon, 1999).

Таким образом, трудовые и имущественные решения крепостных были относительно ограничены, что создавало препятствия для инвестиций (всех видов), препятствовало внедрению лучших сельскохозяйственных технологий и приводило к нерациональному распределению рабочей силы и других ресурсов внутри и между секторами. Многие современные обозреватели утверждали, что крепостное право отрицательно сказывается на росте, в то время как сторонники статус-кво защищали институт не столько с экономической точки зрения, сколько для поддержания имперского режима и поддержки элитной опеки над массами, плохо подготовленными к свободе (Field, 1976; Христофоров, 2011).

Тем не менее, существует относительно мало причинных доказательств экономического воздействия русского крепостного права или эмансипации. Домар и Машина (1984) использовали информацию о цене земли с местными крестьянами и без них, чтобы доказать, что крепостное право было выгодно дворянству до 1861 года. Основываясь на данных одного большого поместья, Деннисон (2011) утверждает, что крепостное право порождает неблагоприятное распределение. и эффекты роста. ¹² Важный недавний вклад Маркевича и Журавской (2018) оценивает влияние крепостного права, рассматривая различия в экономических изменениях между провинциями с большим или меньшим количеством крепостных до и после 1861 года. Результаты исследования свидетельствуют о сильном негативном влиянии крепостного права. , хотя авторы явно не указывают механизм, лежащий в основе своих выводов. В целом, большинство исследователей русского крепостного права утверждают, что это учреждение подрывало экономическое развитие, пока оно существовало.

Больше внимания уделялось краткосрочным и среднесрочным последствиям эмансипации за полвека до большевистской революции. Советские исследования (Litvak, 1972) утверждали, что эмансипация и сопутствующие земельные реформы фактически ухудшили бывшие крепостные землевладения и права собственности (за счет усиления общинной собственности) и наложили значительное новое налоговое и платежное бремя на сельскую экономику. Напротив, некоторые более поздние исследования (Hoch, 2004) утверждают, что большинство бывших крепостных стали лучше — по крайней мере, с точки зрения земли и обязательств. ¹³ В своей влиятельной интерпретации Гершенкрон (1966) подчеркнул негативные последствия прав коммунальной собственности (и связанной с ними совместной ответственности за землю и налоговые платежи) для производительности сельского хозяйства и мобильности рабочей силы после 1861 года. Allen, 2003), как правило, сосредотачиваются на более широких институциональных препятствиях, характерных для всех крестьян. К 1880-м годам разные типы крестьян были административно объединены и обладали схожими институтами общинного самоуправления, (в целом) коллективных прав собственности и совместной ответственности по налогам и земельным платежам.Однако, несмотря на очевидное номинальное институциональное сходство крестьян, Нафцигер (2013) показывает, используя более дезагрегированные данные, чем предыдущие исследования, что земельные владения были меньше, земельное неравенство было больше, а связанные с ними земельные и налоговые обязательства были выше в районах с относительно большим количеством бывших крепостных. , хорошо в двадцатом веке.

Гершенкрон (1966) также утверждал, что земельные реформы Столыпина в начале двадцатого века улучшили стимулы в крестьянском сельском хозяйстве, предложив механизмы для консолидации участков и выхода из коммуны, тем самым смягчив некоторые ограничения на мобильность рабочей силы и производительность сельского хозяйства (Чернина, Кастанеда Дауэр и др. Маркевич, 2014; Кастанеда Дауэр, Маркевич, 2017).Эти меры были лишь первыми в серии драматических событий в сельском российском обществе двадцатого века: большевистская революция, войны, коллективизация, голод, промышленная политика и медленный крах сельскохозяйственного сектора с 1970-х годов. Ни одно из этих изменений явно или дифференцированно не нацелено на бывших крепостных, но по мере дальнейшего развития ниже, они, возможно, основывались на географических, институциональных и экономических различиях и усиливали их таким образом, что увековечивали существующие пробелы в экономическом развитии между бывшими крепостными и некоренными территориями.

Крепостное право было определяющей чертой российского общества в начале девятнадцатого века, но к 1850-м годам крестьяне, проживающие на дворянской земле, составляли меньшинство. Доля таких крепостных в имперском населении достигла чуть более 50% на рубеже восемнадцатого века, прежде чем упала примерно до 35% непосредственно перед эмансипацией (Hoch & Augustine, 1979; Kabuzan, 2002). Напротив, крестьяне на государственной земле или земле, принадлежащей семье Романовых, управлялись конкретными правительственными министерствами, обычно обладали большим количеством земли и большей свободой заключения договоров и, как правило, несли ответственность только за прямые (и более низкие) налоговые обязательства (Nafziger, 2013 ).Как отмечалось выше, различия в уровне обеспеченности факторами сохранялись в течение десятилетий после 1861 года, в то время как эти разные группы крестьян испытали, по крайней мере, номинальное административное и правовое сближение после освобождения крепостных.

Мы изучаем крепостное право в Европейской части Российской Империи на административном уровне уезда ( уезд, ), крупнейшего субъекта губернии. Опираясь на десятую налоговую перепись 1858 г., о которой сообщалось в Троицком (1982 [1861]), мы строим наш основной показатель интенсивности крепостного права, % крепостных (1858) , который делит общее количество крепостных на общую численность населения округа. ¹⁴ Итоговый показатель охватывает примерно 490 исторических округов в пятидесяти губерниях европейской части России, не считая Польши и Финляндии. По нашим данным, крепостные в среднем составляли 38% населения района. ¹⁵ Рисунок А2 в приложении показывает основные различия в крепостном праве в Европейской России непосредственно перед эмансипацией, предполагая, что это учреждение было в значительной степени сконцентрировано в полосе от Киева до Верхней Волги. Однако даже в провинциях с высоким уровнем крепостничества наблюдались значительные различия в доле населения, подчиненного дворянству.

^9045648) * 9045 2,4 904 904537 0,045

.	Крепостные% (1858) .				Типы крепостных: доля .
.	Все районы .			LiTS Районы .	Сдача внаем .	Корве .	Домашнее хозяйство .
.	(1) .	(2) .	(3) .	(4) .	(5) .	(6) .	(7) .
Широта	−0,100	−3,236	−1,333	3,526	1,084	−1,798	−0,783	(2,026)	(1,967)	(3,448)	(3,627)	(3,057)	(2,978)
Долгота	−0,652 **	−1,364 **	−0,642	−0,390	−0,225	0,655
	(0,322)	(0,67210)	(0.824)	(0,872)	(0,471)
Расстояние до Москвы	−3,724 ***	−3,360 ***	−2,887 **	−22	-1,485	-0,452	1,848
	(0,849)	(0,844)	(1,147)	(2,558)	(2,156)	(2,245)
Пригодность для злаков	4.471 **	3,940 **	2,267 *	4,005 *	-4,628 *	3,254	1,975		9045 (1,955)		1,975 )	(1,166)	(2,242)	(2,400)	(2,188)	(1,181)
Расстояние до побережья		2,203 **	1,7353 1,7749	2,595	-1,880	-0,816
		(0,955)	(1,218)	(1,819)	(1,780)
Расстояние Город в 1600		12,718	7,397	−8,723	−20,344	−10,379	9,727
		(13454	)063)	(18,656)	(15,759)	(25,314)	(20,260)
Расстояние от столицы провинции		1,005	−0,092				−0,092				1,050
		(1,460)	(1,217)	(1,599)	(1,609)	(1,159)	(0,973)
			✓	✓	✓	✓	✓
Фиксированные эффекты			Провинция	Провинция	Провинция	Провинция
0,46	0,71	0,78	0,72	0,80	0,38
Наблюдения	490	490	490	9045 9045 9045 9045 9045 кластеров	50	50	50	45	49	49	50
Совместная значимость F-статистики	21.94	9,72	2,27	2,19	1,58	2,19	1,83
p-значение совместное значение	0,00	0,00	0,02		9045 0,045 0,02

^{9045 (2,045) 9045 (2,045) 9045 (2,0) 9045 1,967)}364 ^** (0,659)

1,735 9045 Провинция 9045 9045 0,045

.	Крепостные% (1858) .				Типы крепостных: доля .
.	Все районы .			LiTS Районы .	Сдача внаем .	Корве .	Домашнее хозяйство .
.	(1) .	(2) .	(3) .	(4) .	(5) .	(6) .	(7) .
Широта	−0,100	−3,236	−1,333	3,526	1,084	−1,798	−0,783	(3,448)	(3,627)	(3,057)	(2,978)
Долгота	−0,652 **	−1,299 * −1	-0,642	-0,390	-0,225	0,655
	(0,322)	(0,672)	(0,659) (0,845)	(0,872)	(0,471)
Расстояние до Москвы	−3,724 ***	−3,360 ***	−2,887 **	−2,73 −2,73 −	-0.452	1,848
	(0,849)	(0,844)	(1,147)	(2,558)	(2,156)	(2,241)	(1,152174)	4,471 **	3,940 **	2,267 *	4,005 *	-4,628 *	3,254	1,975	25)	(1,955)	(1,166)	(2,242)	(2,400)	(2,188)	(1,181)
Расстояние до побережья		2,203	0,749	2,595	-1,880	-0,816
		(0,955)	(1,218)	(1,819)	(1,780) 2,4 .125)
Расстояние до города в 1600		12,718	7,397	−8,723	−20,344	−10,379	9,727
	(18,656)	(15,759)	(25,314)	(20,260)
Расстояние от столицы провинции		1,005	−0,092	0.983	0,008	0,026	−1,050
		(1,460)	(1,217)	(1,599)	(1,6045)	(1,11)	(1,6045)	(1,11)	Дополнительная география		✓	✓	✓	✓	✓	✓
Фиксированные эффекты			Провинция	Провинция		Провинция	Провинция
R2	0.37	0,46	0,71	0,78	0,72	0,80	0,38
Наблюдения	490	490	490	9045 9045 9045 9045 9045 кластеров	50	50	50	45	49	49	50
Совместная значимость F-статистики	21.94	9,72	2,27	2,19	1,58	2,19	1,83
Совместное значение p-значения	0,00	0,00	0,02		9045 0,045 0,02

По мере того как Московия расширялась от Москвы до 1700 года, государственная служба часто вознаграждалась выделением земли во вновь включенных областях.Поэтому мы учитываем прямое расстояние от центра тяжести каждого округа до Москвы и исторические провинциальные фиксированные эффекты, чтобы понять широкую геополитическую природу этого экспансионистского процесса. ¹⁷ Помимо этого исторического процесса, различия в продуктивности земли могли привести к различиям в спросе на принудительный труд или в желательности земли в обмен на государственную службу. Важным показателем продуктивности сельского хозяйства является качество почвы для выращивания сельскохозяйственных культур.Поскольку зерновые преобладали в сельскохозяйственных продуктивных районах к югу от Москвы, мы используем современные геопространственные данные, чтобы произвести не зависящую от времени оценку пригодности земли для выращивания зерновых. ¹⁸ Другие экологические и географические условия могли повлиять на производительность местного сельского хозяйства, мобильность населения и местные несельскохозяйственные возможности (и, следовательно, внешние возможности и стимулы для сохранения крепостного права, как в Acemoglu and Wolitzky, 2011).Поэтому мы также включаем широту и долготу центроида каждого района, долю земли, покрытую лесом, долю подзола почвы (относительно бедную для сельского хозяйства), уклон местности, расстояние до побережья, плотность рек в районе, а также температуры и осадков в вегетационный период (в среднем за период с 1901 по 2000 год). ¹⁹ Вместе эти переменные составляют базовый набор географических элементов управления для нашего анализа.

В таблице 1 представлены результаты нашего исследования распределения крепостного права в европейской части царской России. В поперечной спецификации с акцентом на местоположение и пригодность зерна (столбец 1) коэффициенты долготы и расстояния до Москвы отрицательны и статистически значимы, что согласуется с экспансией москвичей с запада на восток, влияющей на возможные масштабы крепостного права.Однако, как мы эмпирически проиллюстрируем ниже, контроль расстояния до Москвы не объясняет взаимосвязи между историческим крепостным правом и современными результатами. ²⁰ Пригодность для выращивания зерновых также является сильным и положительным показателем интенсивности крепостного права в столбце 1, что согласуется со стимулом к ​​использованию принудительного труда в относительно продуктивных сельскохозяйственных областях.

В столбце 2 добавлены остальные географические переменные, а также расстояние от района до ближайшего города в 1600 году (по данным Bairoch, Batou, & Chèvre, 1988) и расстояние до района, в котором находится столица. провинции находится. ²¹ Эти переменные учитывают «существовавшую ранее» урбанизацию как показатель экономического развития в прошлом, поскольку районы, расположенные в непосредственной близости от городов и столиц провинций, вероятно, характеризовались более высокой плотностью населения. В отсутствие подходящих ранних данных эти меры также помогают учесть стимул к переходу на крепостное право в районах с высоким соотношением земли к рабочей силе (Domar, 1970). Более того, расстояние до города также указывает на доступность непринудительных внешних возможностей для крепостного населения. ²² Однако ни одна из переменных не является значимым предиктором крепостного права. Чтобы дополнительно учесть ненаблюдаемые исторические и географические детерминанты крепостного права, как отмечалось выше, столбец 3 включает фиксированные провинциальные эффекты (определенные для Imperial губернии ). Хотя размеры коэффициентов основных переменных в столбце 1 остаются одинаковыми, мы обнаруживаем, что провинция округа объясняет большую часть интенсивности крепостного права. Переход от межрайонной спецификации в столбце 2 к провинциальной модели с фиксированным эффектом в столбце 3 увеличивает R2 с 0.От 46 до 0,71, принимая на себя большую часть влияния других географических переменных. Таким образом, большая часть пространственных вариаций крепостничества определялась на более широком региональном уровне.

В столбце 4 оценивается та же регрессия, что и в столбце 3, по районам, по которым доступны наши современные данные обследования домашних хозяйств (см. Ниже). Мы находим аналогичный баланс с точки зрения рассматриваемых ковариат, за исключением положительной связи между крепостным правом и пригодностью зерновых.Еще большую долю вариации крепостного права в этой подвыборке можно объяснить нашим географическим контролем и фиксированными эффектами провинции (⁠R2 0,78). Столбцы 5-7 исследуют долю различных типов крепостных. Оценки показывают, что оброкная форма обязательств ( оброк ) была относительно менее заметной в районах, более подходящих для выращивания зерновых, что барщинные ( барщина, ) были более речными и что некрестьянские (домашние) крепостные проживали в менее плодородные регионы.С учетом провинциальных фиксированных эффектов другие переменные относительно мало объясняют общие различия в типах крепостного права.

В целом, мы не находим какой-либо сильной связи этих ковариат с крепостным правом, если взять во внимание фиктивные значения провинций, которые включают в себя многие важные географические и исторические характеристики. ²³ Эти результаты помогают смягчить опасения, что историческое появление крепостного права в России было связано с ненаблюдаемыми факторами, которые могут искажать наши эмпирические оценки долгосрочных последствий принудительного труда для развития.Хотя наши данные указывают на баланс наблюдаемых характеристик между территориями с большим и меньшим количеством крепостных земель, в нашей эмпирической работе ниже мы учитываем различные фиксированные эффекты и базовый набор возможных географических факторов, в частности, расстояние от района до Москвы.

Построение результатов для нашего долгосрочного исследования является сложной задачей, поскольку доход на душу населения недоступен в единицах анализа, сопоставимых с нашими историческими данными о крепостном праве, и потому, что наш анализ охватывает несколько нынешних стран.Чтобы обойти эти ограничения, мы строим наши основные переменные результата на основе трех волн исследования «Жизнь в переходный период» (LiTS). ²⁴ Наш основной индикатор современного экономического развития — это эквивалентные расходы домохозяйства на душу населения, определяемые как сумма расходов на продукты питания, одежду, образование, здравоохранение и товары длительного пользования (в долларах США) и скорректированные с учетом размера домохозяйства. ²⁵ В дополнение к нашему основному результату, мы используем LiTS для документирования того, что собственность потребителей (мобильный телефон, автомобиль, компьютер) важна для сельского хозяйства и обработки земли, образования, предоставления общественных благ и преференций.Геолокация каждой первичной единицы выборки (ПЕВ) позволяет нам точно сопоставить домохозяйства с историческими районами. ²⁶

Чтобы оценить, было ли историческое распространение крепостного права связано с современными социально-экономическими результатами, мы оцениваем следующую модель:

log (Расходы) i, d, p, c = α + βSerfdomd, p, c + Hi, d, p, c ‘ λ + Xd, p, c’δ + Γp, c + εi, d, p, c,

(1)

, где i — домохозяйство, d — исторический район, p — историческая провинция, c — современная страна.Крепостное владение, p, c обозначает нашу переменную, вызывающую озабоченность, долю крепостных (от 0 до 1) от общей численности населения в (историческом) районе d⁠, расположенном в провинции p⁠, и современной стране c⁠. Процентный коэффициент β⁠, который показывает влияние крепостного права на современные результаты. Hi, d, p, c — вектор контроля домохозяйства и обследования, который включает размер домохозяйства, долю домохозяйства в возрасте от 0 до 18 лет, долю в возрасте 60 лет и старше, долю мужчин в домохозяйстве, религию главы домохозяйства, и индикаторы для волн LiTS.Xd, p, c — это вектор контроля районного уровня, который мы связываем с PSU. ²⁷ Наша предпочтительная спецификация включает подмножество этих базовых характеристик района более гибким образом, включая набор из восьми макетов для каждого класса пригодности зерновых; квартильные макеты для плотности реки, температуры, подзолистой почвы и осадков; и линейные управления для остальных переменных.

Наша мера крепостного права пространственно коррелирована.В большинство спецификаций мы включаем фиксированные эффекты для административных единиц, обозначенных Γp, c⁠, которые могут быть современными странами или исторически сложившимися провинциями. ²⁸ Для учета пространственной корреляции мы используем консервативный подход и кластеризуем либо на уровне провинции (для учета корреляции внутри провинции), либо вычисляем стандартные ошибки Конли (1999).

Мы представляем наши основные результаты в таблице 2. ²⁹ Оценки из уравнения (1) с журналом расходов домохозяйства в качестве зависимой переменной сообщаются в соответствии с различными стратегиями, касающимися использования фиксированных эффектов и средств контроля. В целом, мы обнаруживаем большую, отрицательную и статистически значимую взаимосвязь между интенсивностью крепостного права и нашим основным показателем экономического благополучия, обусловленную контролем домохозяйства, базовым географическим контролем и постоянными эффектами. Расчетный коэффициент является отрицательным и значимым с фиксированными эффектами страны или провинции и с полностью линейными или более гибкими версиями геоклиматических мер контроля.В столбцы 3 и 6 мы добавляем наши контрольные показатели экономического развития до 1861 года: расстояние до ближайшего города с населением более 5000 человек в 1600 году и расстояние до столицы провинции. Коэффициент немного снижается в абсолютном выражении, но остается значительным.

В целом эти оценки экономически значимы. Увеличение распространенности крепостного права на 1 стандартное отклонение (примерно на 25 процентных пунктов или 0.25), по современным данным, связано со значительно более низким уровнем расходов на душу населения, составляющим от 9% до 17%. Этот вывод устойчив к тому, как мы учитываем географию, к типу фиксированных эффектов административной единицы и к учету пространственной корреляции ошибок с предельным расстоянием 300 км (указано в нижней части таблицы 2). ³⁰

Мы предприняли серию упражнений на устойчивость наших основных оценок, представленных в таблице C3 приложения.Они контролируют дополнительные географические детерминанты отраслевой производительности или экономического развития, в частности, колебания качества земли внутри района, различия в продолжительности вегетационного периода, климатический риск (т. Е. Межгодовые колебания во время выращивания). месяцев), наличие залежей угля, измеренных в советский период, удаленность от Санкт-Петербурга и плотность населения до освобождения. ³³ Мы находим только слабые связи между этими переменными и долгосрочными результатами, наряду со стабильными коэффициентами нашей меры крепостного права, предполагая, что базовый контроль и фиксированные эффекты уже поглощают наиболее важные географические факторы.Чтобы уменьшить озабоченность по поводу других факторов, которые могут способствовать настойчивости, в частности религиозных различий, мы также учитываем долю приверженцев основных религий на районном уровне в 1870 году в дополнение к религиозной принадлежности респондентов сегодня. Это не влияет на основной результат. Наконец, мы показываем, что наш вывод не изменится, если мы используем владение различными потребительскими товарами длительного пользования (мобильный телефон, автомобиль и компьютер) в домашнем хозяйстве в качестве результата: существует отрицательная и значимая взаимосвязь между историческим распространением крепостного права и этим современным мера благосостояния домохозяйства. ³⁴

Еще один способ исследовать долгосрочное влияние крепостного права — это дифференцировать влияние наблюдаемых характеристик на экономические результаты в тех областях, где крестьяне были или не были подчинены этому институту. Мы сообщаем о результатах такого упражнения в таблице C9 приложения. ³⁵ Если рассматривать только провинции без крепостного права в 1861 году, пригодность земель для зерновых, пшеницы, ржи, ячменя и овса показывает ожидаемую положительную (и статистически значимую) корреляцию с современными расходами на душу населения.Если рассматривать остальные провинции Императорской России, коэффициенты зерновой пригодности становятся отрицательными. При более низком уровне трудового принуждения большая доля подходящей земли способствовала бы экономическому развитию по многим причинам, даже если бы сельскохозяйственный сектор отставал (как это было в постсоветский период). Однако в регионах, где русское крепостное право существовало до 1861 года, положительное влияние качества земли на долгосрочные экономические результаты ограничено постоянным воздействием трудового принуждения, поскольку крепостное право преобладало на более продуктивных землях.В целом, хотя незрелые провинции составляют, по общему признанию, небольшую группу, это свидетельство различных долгосрочных последствий сельскохозяйственной пригодности весьма наводит на мысль о том, что наследие крепостного права привело к постоянным ограничениям для последующего экономического развития России.

Имеет ли значение местная неоднородность крепостного права для долгосрочных результатов? Используя данные конца 1850-х годов (подробности см. В приложении), мы проводим различие между долей крепостных, которые должны платить только оброк наличными или натурой своим помещикам ( оброк ), и долей, по крайней мере, с некоторыми трудовыми обязательствами (барщинные или барщины). барщина ).В соответствии с их большей распространенностью в менее плодородных регионах (таблица 1) историческая литература подчеркивает, что крепостные на оброке получали большую часть своего дохода от несельскохозяйственной деятельности, от фабричной наемной работы до самозанятости. Возникшая в результате относительная автономия принятия экономических решений среди оброков и крепостных могла бы привести к более благоприятным долгосрочным результатам по сравнению с условиями, в которых находились крепостные, подчиняющиеся более прямому принуждению барщина .

В таблице 3 представлены результаты регрессии, в которые мы включаем доли оброка, барщины и домашних крепостных (остаточная категория — это оставшееся население). Стандартизированные коэффициенты в столбцах 1 и 2 предполагают, что негативное влияние крепостного права на современные расходы домохозяйств и владение потребительскими благами более выражено в районах с большей долей барщинных крепостных и ослаблено там, где была большая доля крепостных на оброк.В столбцах с 3 по 6 указано, что районы с большим количеством крепостных прав в среднем являются более сельскохозяйственными, но этот эффект обусловлен барщинными крепостными. Это согласуется с тем, что оброчные крестьяне сохраняли относительно большую экономическую автономию до (и после) 1861 года, что со временем привело к большей степени перехода от сельского хозяйства в этих областях. Таким образом, эти неоднородные эффекты наводят на мысль о структурных изменениях как о механизме, лежащем в основе стойкого воздействия крепостного права, возможность, которую мы исследуем ниже.

Таблица 3.

Неоднородность долгосрочных результатов по типу крепостного права

9045 9045 9045 * 9045 9045.38 ^{9045 .}61)1 9045%1 9045 (1858)012) 9045 9045 9045 9045 9045 903 ✓ 9045 9045 9045 18,609 Начнем с обзора 366 городов. ³⁷ После размещения этих городов в наших исторических округах d и провинциях p⁠, мы регрессируем логарифмическую численность населения города i за каждый год по показателю крепостного права и нашим стандартным средствам контроля, включая переменные, которые являются заместителями для уровня до 1861 года. экономического развития.Поэтому мы оцениваем регрессии вида

log (Население) i, d, p = α + βSerfdomd, p + Xd, p’δ + Γp + εi, d, p.

(2) Расчетные коэффициенты исторического крепостного права на основе этого повторного перекрестного упражнения показаны на рисунке 2 (результаты регрессии см. В таблице D1 приложения). Мы обнаруживаем отрицательную связь между населением города и распространенностью исторического крепостного права в прилегающем районе каждый год. Увеличение крепостного права на 1 стандартное отклонение было связано с сокращением городского населения в среднем на 25–38%. ³⁸ Величина коэффициента немного меньше в 1939 году, а затем станет больше в последующие годы. Хотя эта модель может быть связана с ориентированной на город советской политикой, взаимодействующей с начальными условиями (см. Ниже), постоянно отрицательный коэффициент соответствует долгосрочным процессам, зародившимся в имперский период. После того, как мы произведем учет численности населения в 1897 году, коэффициент крепостного права станет незначительным, а R2 подскочит с 0,31 до 0,67 (столбец 8, таблица D1 приложения).Таким образом, около 36% колебаний городского населения в 2002 г. объясняется распределением населения в конце имперского периода. Крепостное право повлияло на пространственное экономическое равновесие Империи, которое затем сохранялось и даже укреплялось в советское время.

Рисунок 2.

Крепостное право и городское население, 1897–2002 гг.

На этом рисунке показан коэффициент регрессии (логарифма) городского населения по крепостному праву, обусловленному фиксированными эффектами провинции и гибким контролем.Соответствующие результаты регрессии см. В таблице приложения D1.

Рисунок 2.

Крепостное право и городское население, 1897–2002 годы

На этом рисунке показан коэффициент регрессии (логарифма) городского населения по крепостному праву, обусловленному фиксированными эффектами провинции и гибким контролем. Соответствующие результаты регрессии см. В таблице приложения D1.

Несмотря на большое количество элементов управления и согласованность оценок, результаты поперечного сечения могут зависеть от остаточных ненаблюдаемых факторов.Поэтому мы также изучили группу городов, наблюдавшихся за весь период с 1800 по 2002 год (подмножество городов, рассмотренных выше), и оценили варианты следующей модели, где i обозначает города, d округа и t время:

log (Население ) i, d, t = αi + γt + β (Крепостное владение × Post1861) + (Xd ‘× Post1861) δ + εi, d, t.

(3)

Если бы в городах в районах с относительно высокой распространенностью крепостничества наблюдался догоняющий рост после освобождения, мы бы ожидали, что коэффициент β будет положительным и значимым.В случае сохранения начальных условий при крепостном праве, β должно быть по существу равным 0, а если крепостные территории будут отставать со временем после 1861 года, β будет отрицательным. Преимущество этой спецификации состоит в том, что она позволяет нам контролировать фиксированные эффекты времени, γt γ, и неизменные во времени, но ненаблюдаемые характеристики городов, αi (поскольку каждый район содержит только один город, фиксированные эффекты города эквивалентны фиксированным эффектам района. ), которые потенциально были связаны с силой исторического крепостничества и в долгосрочной перспективе повлияли на экономическое развитие.Мы учитываем изменяющиеся во времени эффекты фиксированных наблюдаемых характеристик района, Xd × Post1861⁠, и стандартные ошибки кластера на уровне города.

Результаты, представленные в таблице приложения D4, указывают на небольшое отставание в бывших крепостных районах с точки зрения роста города. Рассматривая полную выборку (1800–2002 гг.), Мы оцениваем отрицательный коэффициент, который, однако, незначительно отличается от 0, если мы учитываем географический и экономический контроль, взаимодействующий с манекеном после освобождения.Когда мы ограничиваем выборку 1800, 1850 и 1897 годами, мы находим положительный коэффициент, который очень мал и статистически незначим. Более того, увеличение экономического разрыва в советский период, которое мы видели в результатах анализа, подтверждается негативным взаимодействием между крепостным правом и советской фикцией. ³⁹ В целом, данные, представленные в этом разделе, указывают на сохранение исходных условий, что несовместимо с процессом сближения экономического развития в населенных пунктах с различной степенью подверженности крепостному праву. ⁴⁰

Российское крепостное право могло оказать негативное влияние на последующее благосостояние через создание устойчивых ограничений для взаимосвязанных процессов урбанизации и структурных изменений (то есть переноса факторов от относительно низкопроизводительного сельского хозяйства к высокопроизводительному производству). Как утверждали Бликли и Лин (2012), Дэвис и Вайнштейн (2002), Майклс и Раух (2016) и другие, географические факторы и исторические институты (например, крепостное право) могут создавать первоначальные пространственные модели экономической активности или урбанизации, которые через Силы экономической диверсификации, увеличения прибыли и (дез) агломерации в долгосрочной перспективе приводят к зависимости от траектории городского и промышленного развития.В этом смысле распространение русского крепостного права до 1861 года могло иметь локальные и долгосрочные последствия для урбанизации, промышленного роста, инфраструктуры и производительности труда, а также иметь косвенные последствия для неравенства и спроса на человеческий капитал.

Относительно более обременительные эмансипационные поселения и земельные реформы, испытанные бывшими крепостными, вероятно, сделали их опыт институционального режима после 1861 года, сосредоточенного на общинной собственности на собственность и коллективных обязательствах по налогам и земельным платежам, более ограниченным, чем среди других крестьян.Что особенно важно, это происходило в контексте относительно высоких транспортных расходов и системы внутренних паспортов Империи, которая требовала затрат на миграцию из сельской местности и на более отдаленные возможности трудоустройства. ⁴¹ Эти трения правдоподобно увековечили начальные условия, сдерживая бывших крепостных, когда дело доходило до переезда с фермы в город или возможностей трудоустройства на производстве. ⁴² Такая относительная неподвижность могла также сдерживать местный человеческий капитал и технологическое развитие, что имело последствия для зависимости от пути ранних различий.Таким образом, хотя в тот период имела место трудовая миграция и к концу XIX века был очевиден некоторый рост урбанизации и промышленности, бывшие крепостные территории могли в меньшей степени участвовать в этих процессах.

Таблица 4.

Структурные изменения и урбанизация

.	(ln) Эквивалентные расходы на душу населения .	Товары народного потребления .	Продажа сельскохозяйственных продуктов .		Земледелие .
.	(1) .	(2) .	(3) .	(4) .	(5) .	(6) .
Крепостные% (1858)			0,166 ***		0,427 ***
				(0,152)
Corvée% (1858)	−0.126 ***	-0,114 ***		0,053 ***		0,097 **
	(0,037)		(0,037)		(0,037)	)		(0,014)		(0,046)
Quitrent% (1858)	−0,073 **	−0,002		0,018 **		(0.034)	(0,021)		(0,008)		(0,011)
Домашние крепостные% (1858)	0,003	-0,027	−
	(0,042)	(0,027)		(0,012)		(0,025)
H0: Corvée = Quitrent 3 (⁠p-9045) 90.20	0,00		0,01		0,09
Бытовые элементы управления	✓	✓	✓	✓	✓	17	✓	✓	✓	✓
Расстояния: Город и столица провинции	✓	✓	✓	✓	✓	✓	Провинция	Провинция	Провинция	Провинция	Провинция
Наблюдения	14,736	18,609	13,011	11,196	6,171 5173	0,43	0,08	0,09	0,18	0,19
Количество кластеров	44	44	45	44	38	(ln) Эквивалентные расходы на душу населения .	Товары народного потребления .	Продажа сельскохозяйственных продуктов .		Земледелие .
.	(1) .	(2) .	(3) .	(4) .	(5) .	(6) .
Крепостные% (1858)			0,166 ***		0,427 ***
		(0,152)
Corvee% (1858)	−0,126 ***	−0,114 ***		9028	0,097 **
	(0,037)	(0,032)		(0,014)		(0,046)
-0,046 *	-0.002		0,018 **		0,018
	(0,034)	(0,021)		(0,008)
0,003	−0,027		−0,001		0,049 *
	(0,042)	(0,027)	(0,027)		(0,025)
H0: Corvée = Quitrent (⁠p-value)	0,20	0,00		0,01	0,09	✓	✓	✓	✓	✓
Гибкое управление	✓	✓	✓	✓	✓	✓	✓	✓	✓	✓	✓
Фиксированные эффекты	Провинция	Провинция	Провинция	Провинция	Провинция			13,011	11,196	6,171	5,29 1
R2	0.38	0,43	0,08	0,09	0,18	0,19
Количество кластеров	44	44	45	44	38 35

✓ 9045

.	досоветский .				Советский .		Постсоветский .
.	Уровень урбанизации .		фабрик на 1000 человек, 1868 г. .	Производство бревен на одного рабочего, 1868 г. .	Плотность дороги .	ГУЛАГ .	Логарифм плотности населения, 2000 г. .	Log Light Density, 2008 г. .
.	1863 .	1913 .	.	.	.	.	.	.
.	.		.	.	.	.	.	.
.	(1) .	(2) .	(3) .	(4) .	(5) .	(6) .	(7) .	(8) .
Крепостные% (1858)	−15,559 ***	−15,618 ***	−50,056	−0.651 *	−0,009 ***	−0,296 **	−1,001 ***	−0,820 ***
		(5,0454) (5,524)	(34,049)	(0,338)	(0,003)	(0,124)	(0,339)	(0,295)
Гибкое управление	✓	✓	✓	✓	✓	✓	✓
Расстояния: город и столица области	✓	✓	✓	✓	✓	✓	Фиксированные эффекты	Провинция	Провинция	Провинция	Провинция	Провинция	Провинция	Провинция	Провинция
O резервации	483	490	483	434	490	490	490	490
R2	0.39	0,39	0,35	0,33	0,54	0,40	0,64	0,57
Количество кластеров	50	50	50 9045 9045 9045 9045 9045	50
δ для β = 0	5,544	4,818	4,400	5,786	32,208	2,376	19,789	17.248
Оценки снизу	−14,851	−14,146	−49,582	−0,652	−0,010	−0,243	−1,094			S. 300 км
Serfs% (1858)	[4.828] ***	[.049] ***	[33,099]	[0,264] **	[0,003] ***	[0,136] **	[0,350] ***	[0,303] ***

.	досоветский .				Советский .		Постсоветский .
.	Уровень урбанизации .		фабрик на 1000 человек, 1868 г. .	Производство бревен на одного рабочего, 1868 г. .	Плотность дороги .	ГУЛАГ .	Логарифм плотности населения, 2000 г. .	Log Light Density, 2008 г. .
.	1863 .	1913 .	.	.	.	.	.	.
.	.		.	.	.	.	.	.
.	(1) .	(2) .	(3) .	(4) .	(5) .	(6) .	(7) .	(8) .
Крепостные% (1858)	−15,559 ***	−15,618 ***	−50,056	−0,651 * ***	−0,00	−0.296 **	-1,001 ***	-0,820 ***
	(5,051)	(5,524)	(34,049)	(0,338) 0,003)	(0,124)	(0,339)	(0,295)
Гибкое управление	✓	✓	✓	✓	✓	✓	✓	✓	Расстояния: Город и столица провинции	✓	✓	✓	✓	✓	✓	✓	✓
Фиксированные эффекты	Провинция	Провинция	Провинция		Провинция	Провинция	Провинция	Провинция
Наблюдения	483	490	483	434	490	490	490	490
R2	0.39	0,39	0,35	0,33	0,54	0,40	0,64	0,57
Количество кластеров	50	50	50 9045 9045 9045 9045 9045	50
δ для β = 0	5,544	4,818	4,400	5,786	32,208	2,376	19,789	17.248
Оценки снизу	−14,851	−14,146	−49,582	−0,652	−0,010	−0,243	−1,094			S. 300 км
Serfs% (1858)	[4.828] ***	[.049] ***	[33,099]	[0,264] **	[0,003] ***	[0,136] **	[0,350] ***	[0,303] ***

Были ли такие структурные трения усилены или даже усилены советской политикой? На первый взгляд может показаться, что массовые перемещения населения и институциональные реформы коммунистического периода исключают какое-либо упорство. ⁴³ Однако некоторые особенности советского общества, вероятно, способствовали сохранению предшествующей пространственной модели экономического развития. Расположение и размеры лагерей ГУЛАГа, «особых городов» и многих советских промышленных центров часто определялись неэкономическими соображениями, которые могли усилить существующие пространственные структуры. ⁴⁴ Более того, политические прихоти, цели планирования и нерыночные механизмы распределения товаров, капитала и земли препятствовали пространственному арбитражу и последующей конвергенции.

В то время как новая экономическая политика в 1920-х годах привела к общему отказу от имперских паспортных ограничений, советские власти быстро приняли драконовскую систему внутренних паспортов ( прописки, ) и ограничений по месту жительства, чтобы контролировать распределение рабочей силы и ограничивать социальные волнения (Buckley, 1995). ; Кесслер, 2001). ⁴⁵ Даже когда и где мобильность была возможна, нехватка жилья и другие недостатки советской городской жизни, вероятно, вызвали дополнительные трения в распределении рабочей силы между секторами.Несоответствие жилищным требованиям, внутренние паспорта и различные ограничения на проживание продолжали создавать препятствия для мобильности рабочей силы после 1991 года в Российской Федерации, Украине и Беларуси. ⁴⁶

Эти препятствия для фактора мобильности, начиная с крепостного права и далее, вероятно, вылились из существующих различий в устойчивые разрывы в производительности в пространстве, что ограничило бы агломерационную экономику и ограничило бы развитие городов в пострадавших районах.Хотя историческая литература предполагает правдоподобие этого набора механизмов, мы можем пойти дальше в документальном подтверждении его достоверности, используя новые эмпирические данные.

Как показано в таблице 4, историческое крепостное право было тесно связано с более низкими темпами урбанизации (в отличие от размера города) до революции (столбцы 1 и 2). Снижение уровня урбанизации в 1913 году примерно на 3,8 процентных пункта, подразумеваемое увеличением стандартного отклонения крепостного права, является большим эффектом при среднем значении 10.1 и стандартное отклонение 12,2 для первого. В столбцах 3 и 4 исследуется промышленное производство с использованием недавно оцифрованных данных районного уровня сразу после освобождения. Мы находим отрицательную, хотя и не статистически значимую, связь между крепостным правом и количеством фирм на душу населения, но когда мы делим стоимость товарооборота фабрики в рублях в районе на количество фирм или фабричных рабочих, мы обнаруживаем, что производительность труда была значительно выше. ниже в районах с более высоким уровнем крепостничества.Увеличение крепостного права на 1 стандартное отклонение соответствовало снижению производительности труда в промышленности примерно на 16%. ⁴⁷

Таблица 5.

Структурные изменения, занятость 1897 года и неоднородные последствия крепостного права

9045 Корве% (1858)080) Провинция

.	Первичная занятость 1897 г. .		Вторичная занятость 1897 г. .		Занятость в промышленности 1897 .		Log Light Density, 2008 г. .
.	(1) .	(2) .	(3) .	(4) .	(5) .	(6) .	(7) .	(8) .
Крепостные% (1858)	0,077 *		−0,008		−0.024		-0,820 ***
	(0,043)		(0,023)		(0,022)				0,035 **		−0,016 *		−0,016 *		−0,240	−0,240		(0.014)		(0,009)		(0,008)		(0,081)
Quitrent% (1858)		-0,015 ***					0,018 **		−0,020
		(0,010)		(0,008)		(0,008)	(0,008)
Домашние крепостные% (1858)		0,006		−0,008		−0,009 *		−03,102 9045		(0,006)		(0,005)		(0,091)
H0: Corvée = Quitrent (⁠p-value)		0,00			00		0,01		0,02
Гибкие элементы управления	✓	✓	✓	✓	✓	✓	✓17	Город столица	✓	✓	✓	✓	✓	✓	✓	✓
Фиксированные эффекты	Провинция	Провинция	Провинция	Провинция	Провинция
Наблюдения	490	468	490	468	490	468	490	468					R251	0,54	0,60	0,64	0,57	0,60	0,57	0,59
Количество кластеров	50	49	50 9045 9045	49

10) 903 9045 ^* 9045 Расстояния: Город и столица провинции Провинция Провинция Провинция 904551

.	Первичная занятость 1897 г. .		Вторичная занятость 1897 г. .		Занятость в промышленности 1897 .		Log Light Density, 2008 г. .
.	(1) .	(2) .	(3) .	(4) .	(5) .	(6) .	(7) .	(8) .
Крепостные% (1858)	0.077 *		−0,008		−0,024		−0,820 ***
	(0,043)		(0,043)	(0,043)	(0,043)	0,022)		(0,295)
Корве% (1858)		0,035 **		-0,016 *										016 *		-0,240 ***
		(0,014)		(0,009)		(0,008)	Quitrent% (1858)		-0,015		0,026 ***		0,018 **		-0,020
	(0,008)		(0,008)		(0,080)
Домашние холостые,% (1858)		0,006			−0,102
		(0,012)		(0,006)		(0,005)		(Значение ⁠p)		0.00		0,00		0,01		0,02
Гибкое управление	✓	✓	✓	✓	✓	✓	✓	✓	✓	✓	✓	✓	✓
Фиксированные эффекты	Провинция	Провинция	Провинция	Провинция	Провинция
Наблюдения	490	468	490	468	490	468	493 4617	0,54	0,60	0,64	0,57	0,60	0,57	0,59
Количество кластеров	50	49	50 9045 9045	49

В Таблице 4 также приведены оценки взаимосвязи между крепостным правом и двумя показателями советской территориальной политики: плотностью дорог и расположением лагерей ГУЛАГа.Мы обнаружили, что плотность дорог вскоре после 1991 года была более ограниченной в бывших крепостных территориях (столбец 5). Вероятно, это было как следствием, так и фактором, способствующим замедлению структурных изменений в таких районах. В то же время несколько авторов утверждали, что лагеря ГУЛАГа положительно влияют на местную экономику через каналы занятости или повышения производительности (Грегори и Лазарев, 2003) как в отдаленных регионах, так и в непосредственной близости от уже урбанизированных населенных пунктов. В столбце 6 указано меньшее количество лагерей, где крепостное право было более распространенным, что позволяет предположить, что этот возможный источник перераспределения факторов не влияет на наши выводы.Наконец, в столбцах 7 и 8 в качестве результатов используются другие показатели современного экономического развития: плотность населения в 2000 году и интенсивность спутникового освещения в 2008 году. Последнюю переменную можно рассматривать как индикатор структурных изменений, поскольку промышленность, как правило, генерирует гораздо больше ночного освещения, чем сельское хозяйство. Действительно, мы обнаруживаем, что современная плотность населения и плотность света намного ниже в бывших крепостных районах. ⁴⁸

В целом результаты в таблице 4 наводят на мысль о том, что наследие крепостного права могло ограничить мобильность рабочей силы и населения в более экономически динамичные секторы в позднеимперский, советский и постсоветский периоды.Мы можем обратиться к дополнительным данным, чтобы пролить свет на этот механизм. В таблице 5 мы исследуем профессиональную структуру позднего имперского периода как еще один способ документировать структурные изменения. ⁴⁹ Связав доли занятости в секторах с нашим измерением исторического крепостного права, мы обнаруживаем положительную и значительную разницу в первичной занятости (столбец 1) и отрицательную, но не значительную разницу во вторичной или промышленной занятости (столбцы 3 и 5). . Эти средние эффекты маскируют неоднородность по типам крепостного права: районы с большим количеством крепостных на оброках, которые выплачивали свои обязательства наличными или натурой, имели меньшую долю населения, работающего в сельском хозяйстве, и имели большую занятость во вторичном и промышленном секторах в конце. XIX века (столбцы 2, 4 и 6). ⁵⁰ В столбце 8 показано, что интенсивность света, полученная в результате таблицы 4, проистекает из особых структурных ограничений в ранее барщинных районах. В целом, мы обнаруживаем, что в округах с относительно большим количеством оброждающихся крепостных (с большей экономической автономией) наблюдался больший сдвиг в сторону более высокой производительности, несельскохозяйственной деятельности и местоположений, что имело долгосрочные последствия для уровня доходов сегодня (как в таблице 3). Таким образом, эти результаты предоставляют дополнительные доказательства роли препятствий на пути структурных изменений и урбанизации как ключевого канала, лежащего в основе стойкого воздействия крепостного права. ⁵¹

Рисунок 3.

Крепостное право и расположение советской промышленности

На этом рисунке показан коэффициент регрессии количества оборонных предприятий на город в зависимости от крепостного права в зависимости от фиксированных эффектов провинции и гибкого контроля. Соответствующие результаты регрессии см. В таблице E1 приложения.

Рисунок 3.

Крепостное право и расположение советской промышленности

На этом рисунке показан коэффициент регрессии количества оборонных предприятий в городе на крепостном праве, обусловленном фиксированными эффектами провинции и гибким контролем.Соответствующие результаты регрессии см. В таблице E1 приложения.

Отражало ли промышленное производство в советский период те же модели? Сначала мы рассмотрим количество советских оборонных заводов в выборке городов России и Украины, составленной Аджемоглу, Хасаном и Робинсоном (2011) с использованием ранней версии данных из Декстера и Родионова (2016). Мы наблюдаем количество таких заводов в шесть моментов времени: 1939, 1945, 1959, 1970, 1979 и 1989.В то время как оборонные предприятия в командной экономике, безусловно, не распределялись с помощью рыночных механизмов, географические различия в этом типе предприятий могли бы указывать на структурную трансформацию, если бы советские власти принимали решения о размещении, чтобы воспользоваться преимуществами ранее существовавшей или дополнительной промышленной деятельности. ⁵²

Расчетные поперечные коэффициенты, представленные на рисунке 3, демонстрируют статистически значимую и все более отрицательную взаимосвязь между историческим крепостным правом и количеством оборонных предприятий в наблюдаемых городах (результаты регрессии см. В таблице E1 приложения). ⁵³ Тот факт, что коэффициенты со временем увеличиваются, согласуется с локализованной агломерационной экономикой, которая ускорила размещение фирм из районов с более высоким уровнем исторического крепостного права. Увеличение исторического крепостного права на 1 стандартное отклонение приводит к сокращению числа оборонных фирм в 1989 г. на 3,75 (или 0,22 стандартного отклонения). Когда мы включаем «начальный» уровень оборонного производства в 1939 году, мы не находим никакого остаточного воздействия исторического крепостного права на фирмы в 1989 году. ⁵⁴ Подобно результатам для городского населения, это означает, что структурное влияние наследства крепостного права было присутствовали до Второй мировой войны, а затем сохранялись в течение последующих десятилетий. ⁵⁵

Хотя данные по оборонным предприятиям представляют собой последовательный индикатор промышленной деятельности в советский период, мы также изучаем местонахождение и количество невоенных предприятий по данным советской переписи производителей 1989 года. Как мы показываем в приложении (столбец 8 таблицы E1), увеличение исторического крепостного права на 1 стандартное отклонение означает уменьшение количества фирм в районе в 1989 г. (или 0,11 стандартного отклонения).Помимо совокупного числа фирм, эти данные позволяют нам исследовать различия в характеристиках примерно 14 000 российских фирм, наблюдавшихся в том году. В таблице 6 представлены результаты регрессии на уровне компаний. В соответствии с постоянными ограничениями на структурные изменения (и агломерацию) мы обнаруживаем, что в 1989 году фирмы в областях, где крепостное право было исторически важным, были: (а) с большей вероятностью работали в сельскохозяйственном секторе, а не в обрабатывающей; (б) наняли меньше людей; (c) имели меньший оборот; и (г) были менее продуктивными.

Таблица 6.

Анализ на уровне компаний за 1989 год

** Провинция Провинция 904 2,761]

.	Сельское хозяйство .	Производство .	(журнал) Занятость .	(журнал) Оборот .	(журнал) Оборот на одного работника .
.	(1) .	(2) .	(3) .	(4) .	(5) .
Крепостные% (1858)	0,065 ***	−0,062 ***	−0,290 **	−0,381 ** −1
	(0,016)	(0,020)	(0,119)	(0.142)	(0,034)
Гибкое управление	✓	✓	✓	✓	✓
Расстояния: город и провинциальная столица	✓	✓	✓	✓	✓
Фиксированные эффекты SIC			✓	✓	✓
Фиксированные эффекты	Провинция	Провинция	Провинция	14,154	14,154	14,055	13,933	13,923
R2	0.03	0,02	0,57	0,63	0,77
Количество кластеров	36	36	36	36	36
	9045 для			для	2,178	5,115	−1,892
Оценки нижней границы	0,096	−0,085	−0,240	−0,379	−0.139
Conley S.E. 300 км
Крепостные% (1858)	[0,012] ***	[0,018] ***	**	[0,165] **	[0,037] **

94 9045 904 2,761]

.	Сельское хозяйство .	Производство .	(журнал) Занятость .	(журнал) Оборот .	(журнал) Оборот на одного работника .
.	(1) .	(2) .	(3) .	(4) .	(5) .
Крепостные% (1858)	0,065 ***	−0.062 ***	-0,290 **	-0,381 **	-0,096 ***
	(0,016)	(0,020)
(0,142)	(0,034)
Гибкое управление	✓	✓	✓	✓	✓
Расстояния: город и провинция3	✓	✓	✓
Фиксированные эффекты SIC			✓	✓	✓
Фиксированные эффекты	Провинция	Провинция	Наблюдения	14,154	14,154	14,055	13,933	13,923
Р2	0.03	0,02	0,57	0,63	0,77
Количество кластеров	36	36	36	36	36
	9045 для			для	2,178	5,115	−1,892
Оценки нижней границы	0,096	−0,085	−0,240	−0,379	−0.139
Conley S.E. 300 км
Рабы% (1858)	[0,012] ***	[0,018] ***	**	[0,165] **	[0,037] **

В таблице приложения h2 представлены оценки взаимосвязи между историческим крепостным правом и результатами человеческого капитала в поздний имперский период (столбцы 1 и 2).Подтверждая исторические данные (Эклоф, 1986), столбец 1 показывает, что в районах с большим количеством крепостных прав до освобождения было меньше школ на тысячу жителей. ⁵⁸ Однако, если мы рассмотрим результаты образования примерно через пятьдесят лет после эмансипации (столбец 2), мы не найдем существенных различий в уровне образования, измеряемых плотностью школ. Эти результаты предполагают сближение уровня базового образования после эмансипации. ⁵⁹ Историческое крепостное право, однако, имеет значение для показателей уровня образования, взятых из LiTS (столбцы с 3 по 8).Мы обнаружили, что для взрослых старше 25 лет крепостное право в значительной степени связано с более низкими достижениями респондента в образовании (столбец 3) и меньшим завершением послесреднего и высшего образования (столбцы 4 и 5). ⁶⁰ Кроме того, мы исследуем влияние крепостного права на уровень образования родителей респондентов, чтобы пролить больше света на препятствия на пути накопления человеческого капитала в советский период (более 3000 респондентов в выборке родились до 1945 года) .Как показано в столбцах 6 и 7, оценочные коэффициенты предполагают аналогичное снижение среднего образования родителей. ⁶¹ Наконец, в столбце 8 исследуется (и отвергается) идея о том, что эти различия в современном человеческом капитале проистекают из более низкого спроса на государственное образование. ⁶²

В совокупности результаты в таблице h2 мало подтверждают прямой канал устойчивости человеческого капитала, учитывая конвергенцию после 1861 года. ⁶³ Скорее, эти результаты, скорее всего, отражают меньший спрос на квалифицированную рабочую силу в бывших крепостных районах во время ускорения промышленного развития в Советском Союзе. Это еще одно свидетельство того, что механизм исторической устойчивости тесно связан с ограничениями на мобильность факторов производства — особенно с выделением рабочей силы из менее производительного сельского хозяйства — и структурными изменениями, которые возникли при крепостном праве, но усилились и даже усилились в последующие периоды. ⁶⁴

В обширной литературе рассматривается взаимосвязь между трудовым принуждением, неравенством доходов или богатства, политическими институтами и последующим предоставлением общественных благ, включая базовое школьное образование (Engerman & Sokoloff, 1997; Nunn, 2008a; Dell, 2010). ⁶⁵ Хотя существуют различные возможные связи между неравенством и результатами развития (например,g., финансовый доступ; дифференцированные стимулы к сбережению и инвестированию), многие из них относительно временны. Чтобы неравенство стало каналом долгосрочной устойчивости, должна существовать какая-то базовая структура, которая увековечивает неравное распределение ресурсов (и его возможное влияние на общественные блага) с течением времени, что приводит к худшим результатам в области развития. В целом Энгерман и Соколофф (1997) и другие подчеркивают роль институтов и усиливающую обратную связь между неравномерным распределением богатства и политической властью. ⁶⁶

Актуальны ли такие механизмы в российском деле? Снос имперских институтов, советские экспроприации и передачи, а также драматические реформы управления советского и постсоветского периодов, казалось бы, исключают прямой механизм неравенства / политической экономии, дифференцирующий бывшие крепостные и несельские территории. Несмотря на это, могло случиться так, что какое-то наследие имперского неравенства действительно привело к долгосрочным результатам через менее заметные неформальные структуры.Доказательства, представленные в таблице C10 приложения, показывают, что распространение крепостного права было тесно связано с показателями концентрации земли до 1905 года, что позволяет предположить, что конец крепостного права не полностью выровнял распределение этого ключевого актива. ⁶⁷ Однако, как мы уже видели в таблице h2, мало доказательств того, что школьное образование может быть аналогичным образом связано с крепостным правом в поздний имперский период, и нам не хватает адекватных данных для оценки других видов общественных благ, предоставляемых на местном уровне в Имперский или советский периоды.

Используя меры современного неравенства, которые мы можем построить на основе данных LiTS, мы не обнаруживаем значительного влияния крепостного права, а также не обнаруживаем, что прошлое неравенство предсказывает современное неравенство (таблица C10 приложения). Таким образом, стойкое неравенство кажется маловероятным прямым механизмом. Кроме того, мы также исследовали связь между исторической распространенностью крепостного права и доступом к различным общественным благам в современных данных.Учитывая масштабные изменения, введенные советскими властями, особенно на местном уровне, возможно, было бы удивительно увидеть, как историческое наследие крепостного права влияет на уровень местных общественных благ сегодня. В самом деле, мы обнаруживаем слабую связь между крепостным правом и общественными благами, определяемыми на местном уровне, такими как доступ к воде и санитарии (см. Таблицу C11 приложения). Однако мы действительно находим более низкие уровни более централизованно предоставляемых (т. Е. Финансируемых) общественных благ, таких как дорожная инфраструктура, в районах с более высокой распространенностью крепостного права (см. Таблицу 4).В целом, мы интерпретируем эти результаты, чтобы предположить, что лежащие в основе структурные ограничения, связанные с крепостным правом, сыграли ключевую роль в определении долгосрочного предоставления общественных благ (возможно, через эффекты дохода).

Формировала ли экономическая эксплуатация на протяжении нескольких столетий верования и взгляды, возможно, способствуя «культуре крепостного права» (Schooler, 1976), имеющей постоянные последствия для экономического развития? Несколько недавних исследований документально подтвердили, что первоначальные институты могут оказывать влияние на культурные нормы в долгосрочной перспективе, что может сохраняться посредством передачи инфекции внутри домохозяйств или через официальные институты (для обзора см. Nunn, 2012).Когда мы рассматриваем меры доверия, предпочтения экономических и политических институтов, ксенофобию или членство в коммунистической партии от LiTS, мы обнаруживаем мало свидетельств того, что крепостное право было связано с различиями в культурных установках сегодня (см. Таблицы C12, C13 и C14 приложения) . Это согласуется с отсутствием расовых, этнических или классовых маркеров для потомков крепостных, а также с резким переломом в политической и социальной жизни, созданным советским режимом. Точно так же мы не находим связи между крепостным правом и недовольством правительством, как это проявляется в протестах или участии в политической жизни (таблица C16 приложения).

Тем не менее, мы обнаруживаем, что люди в районах с более высоким распространением крепостного права с большей вероятностью будут рассматривать удачу как причину процветания или бедности, имеют более сильные предпочтения в отношении перераспределения и предпочитают выравнивать доходы, а не увеличивать неравенство доходов (таблица C15 приложения). ). Вместо того, чтобы отражать прямые культурные механизмы устойчивости, мы интерпретируем эти результаты как свидетельствующие о лежащих в основе пространственных различиях в доходах и экономической активности, которые проистекают из постоянных препятствий на пути городского развития и структурных изменений. ⁶⁸

В этой статье мы исследуем, приводили ли различия в опыте институтов принудительного труда, веками существовавшие в Российской империи, к стойким различиям в экономическом развитии, которые сохраняются даже сегодня. Наши результаты подтверждают неблагоприятные среднесрочные и долгосрочные экономические последствия российского крепостничества, которые часто предполагались, но никогда окончательно не доказывались.Так обстоит дело с широким спектром спецификаций и проверок устойчивости, и мы утверждаем, что это не может быть вызвано ненаблюдаемыми факторами, связанными как с историческим крепостным правом, так и с современным развитием. В отсутствие культурных, расовых или этнических маркеров трудового принуждения в прошлом, мы показываем, что опыт российского крепостничества и эмансипации порождал стойкие ограничения на урбанизацию и структурные изменения. Это продолжалось с конца имперского и советского периодов до наших дней, что привело к замедлению роста городов, снижению промышленного развития, более слабому развитию инфраструктуры и, в конечном итоге, к снижению уровня образования и доходов.Таким образом, наши результаты предполагают, что раннее индустриальное развитие и последующие эффекты агломерации могут быть важными каналами сохранения последствий исторического крепостничества даже в периоды драматических социальных и экономических изменений.

Неспособность создать адекватные институты для поддержки рыночного и политического развития была темой исследования переходного периода в Восточной Европе после распада Советского Союза (Aslund, 2013).Наше исследование указывает на возможные более глубокие исторические корни трудностей, с которыми Российская Федерация и другие бывшие члены Российской Империи в настоящее время сталкиваются в своих усилиях по экономической реформе и модернизации, гипотеза, которая была предложена, но остается относительно непроверенной (Castaneda Dower & Markevich, 2014; Роланд, 2012). В связи с этим остается открытым ряд интересных вопросов для дальнейшего исследования. Каким образом конкретная имперская политика, институты или экономические потрясения трансформировали различный опыт крепостного права в экономические вариации до 1917 года? Каким образом конкретные советские и постсоветские политики различались в пространстве? Знают ли местные политики и жители о прежнем наследии крепостного права? Мы надеемся, что разработка новых эмпирических источников по российской и советской экономической истории может пролить свет на эти и связанные с ними вопросы.

Заметки автора

Мы благодарим редактора и четырех анонимных рецензентов, а также Янна Алгана, Квамрула Ашрафа, Роджера Бартлетта, Сашу Беккер, Елену Николову, Одеда Галора, Сергея Гурьева, Стефаноса Влахоса, Иоахима Вота, Катю Журавскую и участников многочисленных семинаров и конференций. за полезные обсуждения и комментарии. Мы также благодарим ЕБРР за предоставление геокодированных опросных волн LiTS и Екатерину Борислову, Теохариса Григориадиса, Дмитрия Кофанова, Татьяну Михайлову, Александра Скоробогатова и Марвина Сьюсса за предоставление дополнительных данных.Иван Бадинский и Габриэль Макфол-Гурриер оказали отличную помощь в исследованиях. J.B. благодарит за финансовую поддержку стартового гранта ERC GRIEVANCES-313327. Онлайн-приложение содержит дополнительные материалы и результаты. Все ошибки остаются нашими собственными.

Дополнительное приложение доступно в Интернете по адресу https://doi.org/10.1162/rest_a_00857.

Почему российское правительство отменило крепостное право в 1861 году?

19 ^-го февраля 1861 года царь Александр II подписал закон об отмене крепостного права в Российской империи.Это напрямую затронуло 22 557 748 крестьян, женщин и детей и около 100 000 дворян. Ответ на «крестьянский вопрос» — как Российская империя должна ответить на все более анахроничную систему крепостного права, которая привязывала 80% ее жителей к земле и дворянству, — стал ключевым вопросом первой половины 19, 90–289– века. В 1825 году отмена или изменение крепостного права было одним из ключевых требований радикальных декабристов, жестоко подавленных новым царем Николаем I.Однако к 1842 году тот же царь признал на своем Государственном совете, что «крепостное право было очевидным злом, которое остро ощущали все». В 1856 году его преемник Александр II смог объявить о решении отменить крепостное право, и пять лет конфликтов и сбора информации отделили это от юридической отмены в 1861 году. Как отмена рабства превратилась из радикального желания в консервативный краеугольный камень в этом временной период? Чтобы ответить на этот вопрос, мы сначала опишем, как отмена смертной казни стала считаться необходимой, через факторы восприятия экономической стагнации, вестернизации и продвижения бюрократии над дворянством, а также провала других попыток реформ изнутри. состав.Затем будет показано, как Крымская война ускорила этот процесс, а затем будут определены ключевые конфликты в период между 1856 и 1861 годами и как отмена смертной казни была завершена в 1861 году, а не раньше или позже.
К 1850-м годам крепостное право воспринималось как главное препятствие на пути модернизации экономики и общества России. Существовал ли действительно «экономический кризис» крепостного права, как предполагали советские историки, в меньшей степени имеет отношение к этому вопросу, чем тот факт, что власть имущие, начиная с бюрократов в Министерстве государственных имений в 1840-х годах, считали крепостное право экономически экономическим. избыточны, не могут быть реформированы изнутри и поэтому должны быть упразднены.Еще в 1841 году старший государственный служащий Заблоцкий-Десятовский (который стал членом Редакционных комиссий, которые отвечали за формирование процесса отмены) представил Киселеву, министру государственных земель, меморандум, в котором излагалась экономическая избыточность крепостного права. В конце концов, именно это восприятие в сочетании с настоятельной необходимостью модернизировать Россию после их сокрушительного поражения в Крымской войне — вот что побудило автократическое правительство так быстро радикально изменить свою позицию, а не сочувствие самим крепостным.Крымская война показала, что призыв на военную службу государственных и дворянских крестьян был невероятно неэффективной и устаревшей формой ведения войны, которая была аккуратно побеждена превосходной огневой мощью и подготовкой британских и французских солдат-добровольцев. Таким образом, российское государство видело большую потребность в увеличении численности солдат, из которых можно набирать солдат, а не из мятежных, голодающих и немотивированных крестьян, которые были возмущены тем, что им пришлось провести до 25 лет в армии, на которую они полагались со времен войны. реформы Петра Великого.Таким образом, отмена крепостного права рассматривалась как способ улучшить способность российского государства проецировать власть на своей огромной территории.
В конце концов, как указывалось ранее, отмена смертной казни была взята на вооружение консервативным и автократическим российским государством как средство повышения способности самого государства не отставать от экономических и военных революций, которые пережила Западная Европа, а не как моральная кампания.