Крестьянская реформа 1861 года | Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина
О коллекции
В 2011 году в России отмечается 150-летний юбилей со дня отмены крепостного права. В коллекцию, посвященную этому событию, включены издания, освещающие историю крестьянского вопроса в России, подготовку и реализацию крестьянской реформы, личности реформаторов, а также основные законодательные документы реформы, мемуарные свидетельства современников и публицистические сочинения, касающиеся крестьянского вопроса.
В первоначальный список вошло около 250 документов, в настоящий момент доступ открыт более чем к 100 из них. В дальнейшем планируется увеличить как общий объем коллекции, так и количество общедоступных цифровых копий.
Краткая историческая справка
19 февраля (3 марта по новому стилю) 1861 года император Александр II подписал Манифест о Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей и Общее Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, состоявшее из семнадцати законодательных актов.
Крестьянский вопрос был ключевым вопросом российской внутренней политики конца XVIII – первой половины XIX века. Одной из первых попыток законодательного ограничения крепостного права стал Манифест о трехдневной барщине, подписанный в 1797 году императором Павлом I. При Александре I в 1803 году был издан Указ о вольных хлебопашцах, а в 1816–1819 годах крепостное право было отменено в прибалтийских губерниях. В царствование Николая I в 1837–1841 годах была проведена реформа государственных крестьян и организован ряд секретных комитетов по крестьянскому делу. Хотя принимаемые меры были важными шагами на пути к отмене крепостного права, никто из предшественников Александра II так и не сумел окончательно решить эту тяжелейшую задачу.
Император Александр II вступил на престол в феврале 1855 года.
В тот момент Российская империя находилась в состоянии глубокого внутри- и внешнеполитического кризиса. Общество, потрясенное поражением в Крымской войне 1853–1856 годов, требовало перемен.
Отмена крепостного права стала первым реформаторским начинанием Александра II. 3 января 1857 года приступил к работе Секретный комитет по крестьянскому делу, который в феврале 1858 года был преобразован в Главный комитет по крестьянскому делу. Ему подчинялись губернские комитеты. Для рассмотрения проектов губернских комитетов и выработки общего проекта реформы в марте 1859 года при Главном комитете были созданы Редакционные комиссии, завершившие свою работу в октябре 1860 года. Материалы Редакционных комиссий, составившие несколько десятков томов, были переданы в распоряжение Главного комитета по крестьянскому делу. Обсуждение проекта реформы, проходившее в атмосфере жарких споров, продолжалось до января 1861 года. Наконец, после обсуждения проекта в Государственном совете Александр II утвердил окончательный вариант реформы.
Условия освобождения крестьян представляли собой компромисс между двумя основными классами русского общества – крестьянством и дворянством. Крепостные получили личную свободу и стали собственниками своей избы, хозяйственных построек и личного имущества. Однако владельцами земли по-прежнему оставались помещики. Крестьяне получили статус временнообязанных и пользовались помещичьей землей на условиях отработки барщины или уплаты оброка. Согласно условиям реформы, крестьяне могли стать собственниками земли, выкупив ее у своего помещика.
Крестьянская реформа стала главным делом царствования Александра II, получившего почетное прозвание Освободитель. Она освободила путь для дальнейших преобразований – земской, судебной, военной и других реформ. В отечественной историографии 1860–1870-е годы были названы Эпохой великих реформ.
Отмена крепостного права и русское крестьянство
Девятнадцатого февраля 1861 г. был обнародован долгожданный Манифест Александра II об отмене крепостного права в Российской империи.
Тогда же в опубликованном «Положении 19 февраля 1861 года о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» разъяснялись условия судьбоносного акта. По замыслу творцов реформы крестьяне не только освобождались от крепостной зависимости, но и становились в дальнейшем мелкими земельными собственниками, уравненными в гражданских правах с другими сословиями.
Сначала предполагался длительный переходный период «развода» бывших крепостных с бывшими владельцами. Ведь, с одной стороны, не должны были пострадать имущественные интересы последних, а с другой — первые должны были быть ограждены от опасности быстрой потери полученной ими земли. Крестьяне обретали личную свободу и право свободно распоряжаться своим имуществом. Помещики сохраняли собственность на все принадлежавшие им земли, однако были обязаны предоставить в постоянное пользование крестьянам «усадебную оседлость», т.е. усадьбу с приусадебным участком, а также полевой надел «для обеспечения их быта и для выполнения их обязанностей перед правительством и помещиком.
Крестьянин не имел права уйти из общества, получить паспорт — все это зависело от решения «мира».Вопрос о размерах земельных наделов, а также о платежах и повинностях за пользование ими определялся «местными положениями» разных регионов страны. Для каждой местности устанавливался размер максимума и минимума надела. По данным «Статистики поземельной собственности и населенных мест Европейской России», относящимся к концу 1870-х гг., у 114 716 дворян было 73 163 744 десятины земли, а у 22 396 069 ревизских душ крестьян — 116 854 855 десятин надельной земли. Таким образом, на одного помещика приходилось в среднем 637 десятин земли, а на одного крестьянина — 5,2 десятины.
Освобожденные «поселяне» изначально были поставлены в условия катастрофического малоземелья. По подсчетам П. А. Зайончковского в результате составления уставных грамот обеспеченность крестьян землей характеризовалась следующими цифрами: из 10 050 203 ревизских душ 5,5% получили надел менее 1 десятины; 13,2% — от 1 до 2 десятин; 28,2% — от 2 до 3 десятин; 26% — от 3 до 4 десятин; 22,3% — от 4 до 6 десятин; надел свыше 6 десятин получили 4,1% и, наконец, свыше 10 десятин — 0,7%.
Реформа 1861 г., казалось бы, должна была принципиально изменить крестьянский быт. Но вместо создания слоя свободных земледельцев-собственников на первый план вышла задача обеспечения «прочной крестьянской оседлости», крепостное рабство сменилось рабством общинным. Это было связано как с компромиссными особенностями проведения реформы, так и с тем, что и в обществе, и в правительстве все большую популярность приобретала идея, что русская крестьянская община с ее отсутствием частной собственности не только испытанное и надежное средство социального контроля над «детьми»-крестьянами, но и залог особого пути России.
Нужно было дождаться революции 1905 г., чтобы признать: «Весь наш 40-летний строй, воздвигнутый на принципе общинного владения крестьян, был роковой ошибкой, и теперь необходимо его изменить» (из выступления на съезде дворянского Всероссийского союза землевладельцев в ноябре 1905 г.). В 1906 г. началась Столыпинская аграрная реформа. Проведи ее самодержавие сорока годами раньше, возможно, судьба России сложилась бы по-другому…
как крестьяне оказались обманутыми — Рамблер/финансы
3 марта 1861 года Александр II отменил крепостное право и получил за это прозвище «Освободитель». Но реформа не стала популярной, напротив, явилась причиной массовых волнений и гибели императора.
Помещичья инициатива
Подготовкой реформы занимались крупные помещики-крепостники. Почему они вдруг согласились пойти на компромисс? В начале своего правления Александр держал речь перед московским дворянством, в которой озвучил одну простую мысль: «Лучше отменить крепостное право свыше, нежели дожидаться, как оно само собою станет отменяться снизу». Его опасения были не напрасными. За первую четверть XIX века было зарегистрировано 651 крестьянское волнение, за вторую четверть этого столетия — уже 1089 волнений, а за последнее десятилетие (1851 — 1860 гг.) — 1010, при этом 852 волнения пришлось на 1856-1860 годы. Помещики предоставили Александру более сотни проектов будущей реформы. Те их них, которые владели имениями в нечерноземных губерниях, готовы были отпустить крестьян и дать им наделы. Но эту землю должно было выкупить у них государство. Помещики черноземной полосы хотели сохранить в своих руках как можно больше земли.
Но окончательный проект реформы составлялся под контролем государства в специально образованном Секретном комитете.
Подложная воля
После отмены крепостного права почти сразу среди крестьян поползли слухи, что зачитанный им указ – поддельный, а настоящий манифест царя помещики скрыли. Откуда взялись эти слухи? Дело в том, что крестьянам дали «волю», то есть личную свободу. Но землю в собственность они не получили. Собственником земли по-прежнему оставался помещик, а крестьянин был лишь ее пользователем. Чтобы стать полноправным владельцем надела крестьянин должен был выкупить его у барина. Освобожденный крестьянин по-прежнему оставался привязанным к земле, только теперь его удерживал не помещик, а община, покинуть которую было затруднительно – все были «скованы одной цепью». Общинникам, например, было невыгодно, чтобы зажиточные крестьяне выделялись и вели самостоятельное хозяйство.
Выкупы и отрезки
На каких же условиях крестьяне расставались со своим рабским положением? Наиболее острым вопросом был, конечно, вопрос о земле.
Полное обезземеление крестьян было экономически невыгодной и социально опасной мерой. Вся территория Европейской России была разделена на 3 полосы — нечернозёмную, чернозёмную и степную. В нечерноземных областях размеры наделов были больше, но в черноземных, плодородных регионах помещики расставались со своей землей весьма неохотно. Крестьяне должны были нести свои прежние повинности – барщину и оброк, только теперь это считалось платой за предоставленную им землю. Таких крестьян называли временнообязанными. С 1883 года все временнообязанные крестьяне обязаны были обязаны выкупить свой надел у помещика, причем по цене куда выше рыночной. Крестьянин обязан был немедленно уплатить помещику 20% выкупной суммы, а остальные 80 % вносило государство. Крестьяне должны были погашать её в течение 49 лет ежегодно равными выкупными платежами. Распределение земель в отдельно взятых поместьях тоже происходило в интересах помещиков. Наделы были отгорожены помещичьими землями от угодий, которые были жизненно необходимы в хозяйстве: лесов, рек, пастбищ.
Вот и приходилось общинам арендовать эти земли за высокую плату.
Шаг к капитализму
Многие современные историки пишут о недостатках реформы 1861 года. Например, Петр Андреевич Зайончковский говорит, что условия выкупа имели грабительский характер. Советские историки однозначно сходятся, что именно противоречивый и компромиссный характер реформы привел в итоге к революции 1917 года. Но, тем не менее, после подписания Манифеста об отмене крепостного права, жизнь крестьян в России изменилась к лучшему. По крайней мере, их перестали продавать и покупать, будто бы животных или вещи. Освобожденные крестьяне пополнили рынок рабочей силы, устроились работать на фабрики и заводы. Это повлекло за собой становление новых капиталистических отношений в экономике страны и её модернизации. И, наконец, освобождение крестьян стало одной из первых реформ из целой серии, подготовленной и проведенной сподвижниками Александра II. Историк Б.Г. Литвак писал: «… такой громадный социальный акт, как отмена крепостного права, не мог пройти бесследно для всего государственного организма».
Изменения коснулись практически всех сфер жизни: экономики, социально-политической сферы, местного самоуправления, армии и флота.
Россия и Америка
Принято считать, что Российская империя в социальном плане была весьма отсталым государством, ведь там до второй половины XIX века сохранялся отвратительный обычай продавать людей на аукционе, как скотину, а помещики не несли никакого серьезного наказания за убийство своих крепостных. Но не стоит забывать, что в это самое время на другом конце света, в США, шла война между севером и югом, и одной из причин ее стала проблема рабства. Только путем военного конфликта, в котором погибли сотни тысяч человек. У американского раба и крепостного действительно можно обнаружить немало сходства: они одинаково не распоряжались своей жизнью‚ их продавали‚ разъединяли с семьями; контролировалась личная жизнь. Отличие заключалось в самом характере обществ, которые породили рабство и крепостничество. В России труд крепостных был дешев, а поместья – малопроизводительны.
Прикрепление крестьян к земле было скорее политическим, нежели экономическим явлением. Плантации американского Юга всегда была товарными, а их главный принципам была экономическая эффективность.
Великая реформа. Правовые расследования РАПСИ | Российское агентство правовой и судебной информации
Контекст
РАПСИ продолжает проект, посвященный исследованию истории прав человека в России. Темой первой серии материалов стал земельный вопрос и права крестьян. В десятой части главы кандидат исторических наук, депутат Госдумы первого созыва Александр Минжуренко рассказывает о решающем событии, ознаменовавшем появление в России базовых человеческих прав у крестьянства – реформе 1861 года. На основании исторического контекста и статистических данных оценивается истинная роль отмены крепостного права в дальнейшем изменении правового статуса большей части населения страны.
В 50-е годы XIX столетия вопрос о правах крестьян становится в России главнейшим. Эта тема господствует в разговорах, в печати, в различных дискуссиях.
«Просвещенное общество» солидарно приходит к мнению о необходимости коренных реформ в части правового положения земледельцев. Появляются проекты таких реформ. На верхних этажах власти тоже думают об этом и составляют различные наброски будущих преобразований.
Сопротивляются этому всеобщему движению только самые консервативные крепостники, которые ведут свои хозяйства по-старому: продолжая усиливать эксплуатацию крестьян.
Однако становится очевидным, что труд крепостных крестьян становится все менее производительным по сравнению с ростом производительности труда свободных хлебопашцев. В очередной раз были получены убедительные доказательства того, что подневольный труд менее эффективен, чем труд хозяев, заинтересованных в результатах работы. Права крестьян становятся экономической категорией.
Последним толчком к разработке реформ стало поражение России в Крымской войне 1853-1856 гг. И властям, и обществу стало окончательно ясно: причина отставания России в экономической и военной сфере – пребывание в рабском состоянии большой части крестьянского населения страны.
За подготовку реформ взялись по велению императора Александра II различные комитеты и комиссии. Однако это еще не означало скорое разрешение крестьянского вопроса. В свое время, еще при предшествующем царе Николае I, подобных комиссий было около десятка, однако дело тогда так и не сдвинулось с места из-за противодействия заинтересованных помещиков. К середине века вопрос уже перезрел, надо было что-то делать.
Неэффективность рабского труда была видна и из финансово-экономического состояния крепостнических помещичьих хозяйств России. К середине века уже более двух третей помещичьих имений и соответственно столько же крепостных душ было заложено владельцами в обеспечение полученных у государства ссуд.
Недоимки по таким платежам были огромными, поэтому государство могло произвести освобождение большинства крестьян без согласия помещиков и в существовавших тогда правовых условиях, без всякой радикальной реформы. Для этого достаточно было изъять у помещиков в погашение их долга имения и крестьян, переведя последних в разряд государственных.
И такая идея, кстати, имела место быть. Ее высказывал царский министр П.Д. Киселев, ведавший государственным имуществом при Николае I.
30 марта 1856 года, выступая перед московскими губернским и уездными предводителями дворянства Александр II заявил о необходимости предстоящего освобождения крестьян: «Чувство враждебности между крестьянами и их помещиками, к несчастью, существует, и от этого было уже несколько случаев неповиновения помещикам. Я убеждён, что рано или поздно мы должны к этому прийти… Следовательно, гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, нежели снизу».
Вот этот тезис из последний царских слов и лег в основу объяснения причин реформы в советской историографии. Тогдашним казенным историкам очень понравился этот прозрачный намек на революцию, которую-де и испугался царизм.
Однако нам представляется, что угрозы большой крестьянской войны в то время не существовало. Крепостные крестьяне были морально подавлены, большинство из них давно смирились со своим рабским положением и не имели намерений восставать.
Память о прежних свободах была стерта в течение смены многих поколений предков.
Редкие спорадические стихийные вспышки недовольства и сопротивления произволу помещиков даже бунтами трудно было назвать. Все они оставались в пределах одного села и всегда были связаны только с каким-либо конкретным поводом. Правда, число таких вспышек со временем возрастало. Так, если за 10 лет с 1845 по 1854 гг. произошло 348 выступлений, то за последующие 6 лет (1855 по 1860 гг.) — 474.
К тому же надо помнить, что выкуп на свободу отдельных крестьян и частичные правительственные реформы по отмене крепостного права в некоторых регионах привели к тому, что удельный вес крепостных крестьян в течение первой половины XIX века неуклонно сокращался. Так, к 10-й ревизии (1858) доля крепостных во всём населении империи упала до 37%.
Поэтому предполагать, что в крестьянстве того времени могло вспыхнуть широкое народное движение за освобождение, не приходится. Да и все прежние крестьянские войны (И.
Болотникова, С.Разина, Е.Пугачева) начинались по инициативе и при активнейшем участии казаков. А в XIX веке казачество не могло выступить организатором и вождем крестьянских восстаний. Оно представляло собой социальную и военную опору царизма. В крепостническом же крестьянстве в середине XIX века не обнаруживалось никаких зародышей освободительного движения и очагов, могущих вызвать широкие волнения.
Таким образом, необходимость радикального изменения правового положения крепостных крестьян определялась целым комплексом факторов юридического, экономического, социального, морального и религиозного порядков, а не только и не столько угрозой крестьянского восстания. Массовое народное движение за свободу, за свои права в этом ряду факторов вряд ли стоит упоминать вообще, в связи с отсутствием такового. Скорее всего, император просто попугал представителей дворянства этой угрозой, дабы добиться их согласия на серьезные преобразования. И видимо, сам царь не очень опасался крестьянского восстания, коли не торопился с началом реформы: она ведь была объявлена только через пять лет после того его «тревожного» заявления.
Что дала реформа крестьянам, какие права? Во-первых, они перестали считаться крепостными и получили права «свободных сельских обывателей». Таким образом, крестьяне получили полную гражданскую общую правоспособность во всём. И это, пожалуй, главное. Отныне можно было говорить о правах человека применительно ко всем российским крестьянам без исключения. Бывшие крепостные получили право на свободу.
Однако, заботясь о том, чтобы помещики-дворяне – основная социальная опора царской власти, не пострадали от быстрого прекращения прежних отношений с крестьянами, реформаторы растянули во времени освобождение крестьян.
Вместо понятия «крепостные крестьяне» появилась категория «временнообязанные». В нее попадали все крестьяне, которые ещё не выкупили у помещиков свои земельные наделы. До выкупа земли крестьяне должны были исполнять все прежние феодальные повинности в прежнем объеме: и барщину, и оброк.
И растянулось это состояние для многих крестьян на 20 лет и даже более. Но уже к 1 января 1881 года на выкупе было 84,7% крестьян, а в положении временнообязанных оставалось лишь 1 552 403 из 10 169 725 прежних крепостных ревизских душ. 28 декабря 1881 года был издан закон об обязательном выкупе наделов временнообязанных крестьян с 1 января 1883 года.
Сразу после реформы крестьяне становились собственниками своих домов, построек и имущества. Они могли приобретать в собственность любое движимое и недвижимое имущества, оформляя все это на свое имя (в дореформенное время крестьяне могли совершать сделки только от имени помещика). Крестьяне получали право заниматься торговлей, открывать предприятия, вступать в гильдии, обращаться в суд на равных основаниях с представителями других сословий, поступать на службу, отлучаться с места жительства.
Таким образом, революционный характер реформы 1861 года несомненен. Объем прав и свобод крестьян резко вырос. Поэтому в свете таких воистину «великих» преобразований многие «недостатки» реформы представляются не такими уж и существенными.
Но в советской историографии делался сильнейший акцент именно на них. Причем акцент был настолько сильным и несоизмеримым, что историки вслед за Лениным называли эту реформу «очередным ограблением крестьянства» и старались вообще не упоминать то положительное, что она дала крестьянам.
Договаривались и до того, что положение крестьян якобы даже ухудшилось по сравнению с предыдущим периодом. Это был явный перебор и политическая тенденциозность. Хотя, действительно, выкупная операция тяжелым бременем легла на плечи крестьян. Для того, чтобы они рассчитались за землю с помещиками, государство дало им ссуду под 6% годовых на 49 лет. Ясно, что в итоге крестьяне переплатили большие деньги за свои наделы, но это была в принципе обычная нормальная ссудная операция, и каких-то грубых нарушений прав крестьян мы здесь не видим.
Зато результаты реформы в правовом смысле и в социальном и экономическом аспектах были весьма позитивными. Производительные силы крестьянского сельского хозяйства стали расти намного более высокими темпами.
Предоставление крестьянам свободы обеспечило рывок страны вперед во всех отношениях. Таким образом и в России проявилась известная закономерность: расширение прав человека дает мощный толчок прогрессивному развитию общества и государства.
Продолжение читайте на сайте РАПСИ 21 ноября.
Из-за чего герои картины Григория Мясоедова боятся отмены крепостного права: Культура: Lenta.ru
В полутемной риге, среди охапок сена сидят мужики — кто помладше, кто постарше. Ближе к покосившейся двери расположились дети, из дыры в крыше сочится свет. Все внимательно слушают мальчика в красной рубахе — видимо, единственного грамотного среди них. Он читает Положение 19 февраля 1861 года. Собственно, сама картина Григория Мясоедова так и называется: «Чтение положения 19 февраля 1861 года».
В этом документе говорилось, что крепостное право на крестьян, водворенных в помещичьих имениях, и на дворовых людей отменяется, им предоставляются права свободных обывателей. На бумаге все выглядело замечательно, но стоит учитывать, что хотя сами крестьяне выходили из-под юрисдикции помещика, земля, на которой они жили и трудились, по-прежнему принадлежала их бывшему хозяину, и ее было необходимо выкупить.
До того времени, пока деньги не выплачены, мужик продолжал трудиться на барина как и прежде, разве что теперь его нельзя было продать другому помещику или изувечить.
Крестьянские общины и помещика государство обязывало самостоятельно договориться об условиях, сроках и стоимости выкупа земли. Если достичь соглашения не удавалось, начинали действовать общие правила, которые разнились от губернии к губернии, но в конце концов бывший крепостной должен был стать хозяином своей земли. Больше повезло государственным крестьянам, которые формально были свободны, но привязаны к своему земельному наделу, за выкуп которого они также должны были заплатить — для них правила были более понятными.
В целом отмена крепостного права произвела положительный эффект на повышение продуктивности сельского хозяйства. Реформа поспособствовала улучшению жизни крестьян и дала толчок развитию промышленности. Данные исследований, посвященных проблеме крепостничества в Российской империи, показывают, что эта практика существенно замедляла экономический рост страны в целом. Согласно подсчетам некоторых специалистов, если бы крепостное право было отменено в начале XIX века, то к 1913 году ВВП на душу населения в России составил бы вдвое больше достигнутого.
С чем же связаны позитивные изменения в сельскохозяйственной деятельности крестьян? В отсутствии прямого принуждения у них появилось больше стимулов к самостоятельным действиям. Они стали инвестировать в себя и своих детей, и это повлияло на качество их труда. Бывшие крепостные стали полноправными владельцами плодов своих трудов, начали вести мелкую предпринимательскую деятельность. Косвенно об этом свидетельствует увеличение поголовья скота в личном владении, который выращивали не только для прокорма, но и на продажу.
Возможно, результаты реформы были бы более позитивными, если бы право на землю передавалось не всей общине крестьян конкретного помещика, а лично каждому крестьянину. К тому же повысилась мобильность бывших крепостных, и крестьяне ехали в город, где нанимались рабочими на заводы и фабрики, что способствовало развитию промышленности страны.
Тем не менее результаты реформы 1861 года по сей день считаются спорными и подвергаются критике. Нельзя говорить о том, что она была проведена в интересах крестьян, — большое количество помещиков к тому времени погрязли в долгах из-за нерентабельности крепостного труда, и выкуп земли должен был помочь прежде всего им. С другой стороны, это привело к обнищанию крестьян и уменьшению площади наделов, которые они могли обрабатывать.
Возвращаясь к вопросу об общинной собственности на землю, можно также говорить о том, что она тормозила развитие капитализма в России, ведь община по своей сути — архаичное объединение, не приемлющее нового и не способствующее пониманию смысла частной собственности. Крестьяне могли выйти из общины и получить личный надел, однако большинство этого не делало.
Земельная реформа 1861 года не была, как считают многие, западнической. Александр II, ее инициатор, говорил: «Мы желаем, давая личную свободу крестьянам и признавая землю собственностью помещиков, не сделать из крестьян людей бездомных и потому вредных как для помещиков, так и для государства Мы хотели избегнуть того, что происходило за границей, где преобразование совершалось почти везде насильственным образом». Действительно, реформа проводилась с учетом западного опыта, но не бездумно, а с ориентацией на местные особенности.
Раздача крестьянам в ссуду хлеба, 1891-1892
Фото: Максим Дмитриев / Архив аудиовизуальной документации Нижегородской области
Но если говорить об этих преобразованиях в перспективе, то, будучи правильными по сути, они не получили должного развития. Спустя 30 лет дальнейших шагов по модернизации существующего общественного строя предпринято не было. Помещики оставались помещиками, и крестьяне, по большей части, формально являясь свободными людьми, фактически продолжали зависеть от них. Экономическая модель, в которой представители дворянства являлись крупными землевладельцами, была пережитком феодальных времен.
После неудавшейся революции 1905 года в Российской империи началась столыпинская реформа: государство решило пойти по западному пути, нацелившись на уничтожение общин и внедрение индивидуальной частной собственности на землю, используя бюрократически-административные средства принуждения. По сути, реформа предполагала ликвидацию крестьянства в той форме, в которой оно существовало, и эта инициатива не встретила понимания в консервативной крестьянской среде, став еще одной каплей в чаше народного терпения, переполнившейся в 1917 году.
а>
РГИА
19 февраля (3 марта по новому стилю) 2021 года исполняется 160 лет со дня подписания императором Александром II Манифеста «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей и об устройстве их быта» и «Общего положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости».
«Манифест об отмене крепостного права; Положения 19 февраля 1861 г.» — это важнейшие законодательные акты, имеющие отношение к крупнейшему событию русской истории XIX века – отмене крепостного права. Разработка этого комплекса документов началась со второй половины 1850-х годов. Подготовка и проведение реформы проходило в тяжелейшей внешне- и внутриполитической обстановке в стране. Еще в марте 1856 г., выступая перед московским дворянством, император Александр II подчеркнул: «Лучше уничтожить крепостное право сверху, нежели дожидаться, когда оно начнется само собою уничтожаться снизу».
Документы крестьянской реформы были разработаны группой либерально настроенных чиновников, представлявших цвет российской бюрократии. Они включают в себя Манифест об отмене крепостного права, 2 указа Правительствующему Сенату, «Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» (17 законодательных актов и 5 приложений к некоторым из них).
Манифест был оглашен 5 марта (по новому стилю) в Успенском соборе Московского Кремля и в Исаакиевском соборе в Санкт-Петербурге, а затем и в других городах. День оглашения Манифеста выбран не случайно, т.к. на 5 марта 1861 г. выпадало «Прощенное воскресенье».
Манифест об отмене крепостного права и Положение 19 февраля 1861 г. упорядочивали экономические взаимоотношения между крестьянами и помещиками в период временнообязанного положения и в процессе проведения выкупной операции. Они в деталях регламентировали процесс освобождения различных категорий помещичьих и приписных крестьян в различных регионах Российской империи и порядок выкупной операции. Юридически прекращали нормы действия крепостного права в России.
Отмена крепостного права способствовала экономическому и социальному развитию России, открывала возможности для перехода от аграрного к индустриальному обществу, утверждая новую систему общественных отношений и завершая общеевропейский цикл преобразований в аграрном секторе. Вместе с тем земельный вопрос был решен половинчато. Крестьяне получили земельный надел, за который должны были внести выкуп помещику («выкупные платежи»). Крестьянские хозяйства были подчинены общине, несшей коллективную ответственность за выплату податей, перераспределявшей земли между хозяйствами, ограничившей личную инициативу крестьян и возможность для них отхода в города, что в свою очередь тормозило индустриальное развитие.
Документы крестьянской реформы включены в Государственный реестр уникальных документов Архивного фонда Российской Федерации по решению ЦЭПК Федерального архивного агентства.
Предлагаем вашему вниманию Манифест императора Александра II от 19 февраля 1861 г. «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей и об устройстве их быта» (РГИА. Ф. 1329. Оп. 1. Д. 730 б. Л. 27-41 об.) и высочайше утвержденное 19 февраля 1861 г. «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» (РГИА. Ф. 1329. Оп. 1. Д. 730 б. Л. 53).
19 февраля 1861 года в это день 155 лет назад были подписаны Манифест об отмене крепостного права и Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости
06:00 Фев. 19, 2016 2761 0
В Манифесте доказывалась законность существования до этого власти помещиков над крестьянами. Но в связи с тем, что положение крепостных с течением времени становилось все более неопределенным, требовалось его улучшение.
Отмена крепостного права объявлялась благодеянием самодержавия, которое побудило помещиков к добровольному отказу от прав на личность крестьян.
По манифесту крестьяне сразу получили личную свободу без какого-либо выкупа, но полное освобождение они получали не сразу, а по истечении двух лет, в течении которых обязаны были отрабатывать прежние повинности.
«Положение» подчеркивало право собственности помещиков на все земли, в том числе и на крестьянские наделы. Крестьяне объявлялись пользователями надельной земли, обязанными отбывать барщину или оброк. Крестьяне, получавшие на таких основаниях землю, назывались временнообязанными. Статус временнообязанного продолжался до момента заключения ими выкупнОй сделки. Конкретные сроки выкупа не оговаривались. Окончательно юридические последствия крепостничества были ликвидированы только через два десятилетия после начала реформы.
«Положение» официально признавало за крестьянами право собственности на «земли, дома и вообще недвижимые имущества», приобретенные при крепостном праве. Это связано с тем, что при крепостничестве крестьяне имели право покупать землю и недвижимость только на имя своего помещика и теперь они получали право оформить их на себя. Сложность заключалась в том, что это положение распространялось только на сделки со сроком не более десяти лет и при наличии документов, которые хранились у помещика. Поэтому реализация нормы очень зависела от его доброй воли.
Отмена крепостного права радикально изменила положение крестьянства и знаменовала переход от феодального общества к буржуазному. Реформа подорвала прежний натурально-потребительский характер крепостной эпохи, заменив его товарно-финансовым экономическим механизмом. Неравномерность наделения крестьян землей заложила основы хозяйственного неравенства, а затем и социального расслоения деревни. Социальная напряженность, наступившая в результате реформы, создавала основы развития революционной идеологии, создания революционных организаций и политического террора, которого не существовало в прежней России.
Реформа могла бы развиваться по-другому, более демократическому сценарию, но и в том виде, как она была реализована, реформа принесла огромные прогрессивные изменения в обществе и экономике России.
О других памятных датах читайте в журнале «Историк».
История Толстого
История ТолстогоБерил Уильямс
Читатель истории в Сассексе
Действие этой истории происходит «во времена господ», то есть при крепостном праве. Крепостное право, хотя в России он начался позже, чем в Западной Европе, и был только формализован в середине семнадцатого века длилась гораздо дольше. Только отменили в России в 1861 году, чуть более чем за двадцать лет до того, как писал Толстой.До этого крепостное право как институт доминировало в жизни крестьянства и определил, как управлялась русская деревня. Он достиг своего пика в конец восемнадцатого века. К тому времени 34 из 36 миллионов крестьянских семей были либо крепостными помещиками, либо государственными крестьянами. Государственные крестьяне были в основном в менее плодородные земли севера и пострадали меньше ограничений, хотя если бы они были вынуждены работать в промышленности, уральские железорудные комбинаты для Например, их участь могла быть тяжелее.Величайшее крестьянское восстание восемнадцатого века. века, при Пугачеве, нашла первых сторонников среди государственных служащих уральских рудников. Крепостное право по сути запретили крестьянское движение и привязали крестьянство к земле, гарантируя эта земля будет возделываться на благо дворянства или государства и что крестьяне были легко доступны для налогообложения через подушный налог с помещиков и военная служба. После 1649 г. крестьянам было полностью запрещено покидать свои имения без разрешение хозяина и причитающиеся ему службы, либо трудовая служба, либо барщина, наиболее распространены на плодородной черноземной земле или в виде денег или товаров, оброк.Несмотря на откровенное отвращение Екатерины к крепостному праву Великой и ее просветительских идей учреждение значительно расширилось под ее правлением. Арендодатели имели значительный, но не абсолютный контроль над своими крепостные. Крепостные не были рабами, хотя разделительная линия могла быть туманной. Юридически землевладелец не мог позволить крепостному голодать и должен был обеспечивать едой, если урожай не смогли. Он не мог убить или покалечить крепостного, хотя телесные наказания были нормальным явлением. и, как в этой истории, крепостной мог умереть от плети.Однако жалобы на мастера были запрещены, и петиция к короне была запрещена при Екатерине. Однако существовали законы, регулирующие обращение с крепостными. В 1797 г. закон определил размер причитающейся услуги; барщина закрепилась на трёхдневной работе на господском землю в неделю, хотя в начале девятнадцатого века было обычным делом четыре дня, признак того, что законы не соблюдались. Иногда на сенокосе или урожай, он может возрасти еще больше, оставляя крестьянам очень мало времени возделывать свою землю.Хозяин еще мог продавать своих крепостных, но реклама в газетах были запрещены, а крепостных нельзя было продавать без земли. В 1833 г. продажа крепостного без его семьи была запрещена.
Большинство крепостных работали на земле. Под барщиной было нормальное расположение. для раздела земли лорда с участком, выделенным в качестве владения или землевладельца земли, которые должны были обрабатываться крестьянами, но по любому приказу помещика вниз. Это могло означать, что, как и сам Толстой, помещик был прогрессивным фермер, чтобы земля была огорожена, и можно было привезти технику и новую семена развиты.Такой домовладелец может также представить школы и другие объекты. в имении и постарайтесь обучить крестьян западным методам ведения сельского хозяйства. Левин в Анне Карениной основан на собственном опыте Толстого и показывает, насколько сложными могут быть подобные проекты. быть. Остальная часть фермы будет передана крестьянам в собственность. использовать. Эта земля была разделена крестьянской общиной (общиной или миром) на три части. большие поля обрабатывались по системе севооборота. Каждое поле было разделено на полосы и каждой семье дано столько полосок в каждом поле по количеству работников-мужчин в семье или количество ртов, которые нужно накормить.Это был контроль «своей» земли, что привело к ошибочному, но глубоко укоренившемуся крестьянскому убеждению, что «мы принадлежим хозяевам, но земля наша». Было распространено народное поверье, что земля была подобна воздуху или воде и «принадлежала» тем, кто ее обрабатывал. Полоски были перераспределяется коммуной каждые пять или семь лет. Если домовладелец сделал не настаивать на особых условиях вотчины земли обрабатывались крестьянами в так же. Были также домашние крестьяне, слуги вокруг дома, повара, горничные и т. д.В некотором смысле домашние слуги жили лучше, и если они были умелыми, музыканты, служанки или мастера могли переходить из рук в руки за значительные сумм, или, как здесь, быть повышенным до надзирателя. Некоторая знать управляла оперными театрами и театры в их имениях с крепостным трудом. Как в этой истории, где жена работающего крестьянина принимали поваром, это могло вызвать негодование. Ее из-за этого ее муж потерял рабочую силу. Кроме того дом крепостные были более уязвимы для плохого настроения или сексуальных нападений своих хозяев и, скорее всего, будут проданы или отправлены на военную службу, на тот момент 25 лет.
Как мы видели, некоторых крепостных использовали в качестве промышленных рабочих. Здесь ненавистные судебный пристав или управляющий устроил в имении кирпичный завод и такую небольшую усадьбу. отрасли были обычными. Но некоторые дворяне также вкладывали больше средств в промышленность. например, текстильная, пищевая, винокурня или горнодобывающая промышленность, с использованием труда крепостных. А крепостному на оброке будет разрешено ездить в города и работать в промышленности или строительство дороги или канала и просто платит своему хозяину ежегодный налог.Некоторый сделал очень хорошо. К началу XIX века были крепостные промышленники. века и некоторые области специализировались на конкретных отраслях с крепостным трудом, самовары в Туле например. К первой половине XIX века крепостная система имела своих критиков. но в основном по моральным соображениям. Некоторые утверждали, что бесплатный труд будет более производительным. и советские историки утверждали, что рост капитализма сделал крепостное право невозможным сохранить, но экономически правление Николая 1 было историей успеха и крепостное право не препятствовало росту промышленности и не препятствовало подъему сельского хозяйства. производство, особенно на крестьянских пахотных землях.Однако повышение производительности часто означало более высокие требования к крестьянству, поскольку помещики пытались увеличить их доход. К 1861 г. 60% крепостных были заложены государству. Причины за отмену крепостного права были политические и военные больше, чем экономические, и поражение в Крымской войне усилили опасения в правительственных кругах крестьянских беспорядки, резко возросшие в 1840–1850-е гг. 144 помещика погибли крестьянами между 1834 и 1854 годами, но те, кто больше всего подвергался опасности в крестьянских восстаниях или беспорядки были посредниками — судебными приставами, сборщиками налогов или мелкими чиновниками.Жестокий судебный исполнитель, который поднялся над окружающими его крестьянами и должен оправдывать его доминирование является стандартным персонажем в художественной литературе и появляется у Тургенева и Чехова, и в притеснениях его обвиняют чаще, чем самого хозяина. В хозяин здесь показан скорее бездумным и отсутствующим, чем злым. С начала В этой истории до появления судебного пристава имение изображается как довольное.
Помимо арендодателя и судебного исполнителя, наиболее важные учреждения для крестьянства были сельская община (община или мир) и хоз. (двор).Коммуна отвечала за раздел земли, но также и за налоги. сбор, для отбора на военную службу и для поддержания порядка и поселения гражданские споры. Им управляли главы семейств, обычно самый старший мужчина, который собирался регулярно, и избранный старейшина (староста), который представлял деревню. После эмансипации правительство сохранило за собой право брать на себя ответственность. ранее проводились помещиком и, надеюсь, для обеспечения порядка в деревнях.Еще одним учреждением, созданным после эмансипации для ведения сельской жизни, был земство, или организация местного самоуправления, в которой сначала были и крестьяне, и благородное представительство и отвечал за такие вопросы, как школы, дороги и клиники. Земля, отданная крестьянству при освобождении, за которую нужно было платить, был отдан коммуне как единое целое, а не отдельным семьям и переделам Система ленточных владений продолжалась по-прежнему. В доме обычно было тихо трех поколений с сыновьями, приводящими своих жен при браке в родительский дом.Невестка (сноха) была одной из самых уязвимых и сложные роли в крестьянском обществе. Крестьянство имело свою культуру, часто сильно отличается от франкоязычных и западных образованных мастера. Эта культура была основана на деревенской жизни, сезонах земледелия. год, фольклор и церковь. Многие историки, вслед за комментаторами, любят Белинский или Степняк (Кравчинский), утверждали, что православная церковь мало повлияла на крестьянскую жизнь, помимо соблюдения постов и ритуалов, и что крестьяне суеверный, неграмотный и нерелигиозный.Исключения были сделано для старообрядцев, пользующихся широкой крестьянской поддержкой в определенных областях. Однако эта история, предположительно из православной деревни, этого не подтверждает. Крестьяне возмущены, что их заставляют работать в церковный праздник, и Петр имеет настоящие веры и совершает то, что кажется чудом в конце повествования, ведущего к падению зла, здесь в лице судебного пристава. Петя в долгом традиция «добрых, многострадальных, простых крестьян-христиан» в русской литературе от Радищева через Тургенева и Григорьевича и писателей-народников до Сам Толстой.Платон Каратаев на войне и Мир — самый известный образец породы. Его сообщение изложено в библейском тексте, который возглавляет историю, — это покориться несчастью и полагаться на Господи, чтобы не сопротивляться насилием.
Произошла ошибка при настройке вашего пользовательского файла cookie
Произошла ошибка при настройке вашего пользовательского файла cookieЭтот сайт использует файлы cookie для повышения производительности. Если ваш браузер не принимает файлы cookie, вы не можете просматривать этот сайт.
Настройка вашего браузера для приема файлов cookie
Существует множество причин, по которым cookie не может быть установлен правильно. Ниже приведены наиболее частые причины:
- В вашем браузере отключены файлы cookie. Вам необходимо сбросить настройки своего браузера, чтобы он принимал файлы cookie, или чтобы спросить вас, хотите ли вы принимать файлы cookie.
- Ваш браузер спрашивает вас, хотите ли вы принимать файлы cookie, и вы отказались. Чтобы принять файлы cookie с этого сайта, нажмите кнопку «Назад» и примите файлы cookie.
- Ваш браузер не поддерживает файлы cookie. Если вы подозреваете это, попробуйте другой браузер.
- Дата на вашем компьютере в прошлом. Если часы вашего компьютера показывают дату до 1 января 1970 г., браузер автоматически забудет файл cookie. Чтобы исправить это, установите правильное время и дату на своем компьютере.
- Вы установили приложение, которое отслеживает или блокирует установку файлов cookie.Вы должны отключить приложение при входе в систему или проконсультироваться с системным администратором.
Почему этому сайту требуются файлы cookie?
Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности, запоминая, что вы вошли в систему, когда переходите со страницы на страницу. Чтобы предоставить доступ без файлов cookie потребует, чтобы сайт создавал новый сеанс для каждой посещаемой страницы, что замедляет работу системы до неприемлемого уровня.
Что сохраняется в файле cookie?
Этот сайт не хранит ничего, кроме автоматически сгенерированного идентификатора сеанса в cookie; никакая другая информация не фиксируется.
Как правило, в файле cookie может храниться только информация, которую вы предоставляете, или выбор, который вы делаете при посещении веб-сайта. Например, сайт не может определить ваше имя электронной почты, пока вы не введете его. Разрешение веб-сайту создавать файлы cookie не дает этому или любому другому сайту доступа к остальной части вашего компьютера, и только сайт, который создал файл cookie, может его прочитать.
Русское дворянство и крестьянское освобождение 1861 г. (9780521089197): Эммонс, Теренс: Книги
.a-tab-content> .a-box-inner {padding-top: 5px; padding-bottom: 5 пикселей; } #mediaTabs_tabSetContainer .a-tab-content {border-radius: 0px; } #mediaTabsHeadings {white-space: nowrap; переполнение: скрыто; } # mediaTabsHeadings.nonJSTabs {white-space: normal; } #mediaTabsHeadings ul.а-вкладки {фон: # f9f9f9; } #mediaTabsHeadings .mediaTab_heading .mediaTab_logo {padding-left: 3px; вертикальное выравнивание: базовая линия; } #mediaTabsHeadings #mediaTabs_tabSet {margin-top: 5px; плыть налево; граница справа: 0 пикселей; } #mediaTabsHeadings .mediaTab_heading {margin-left: -1px; } #mediaTabsHeadings .mediaTab_heading a {color: # 111; граница справа: сплошной 1px #ddd; padding-top: 8 пикселей; padding-bottom: 7 пикселей; } #mediaTabsHeadings .mediaTab_heading.a-active a {color: # c45500; маржа сверху: -5 пикселей; padding-top: 11 пикселей; граница слева: сплошной 1px #ddd; border-top-width: 3px;} #mediaTabsHeadings.tabHidden {display: none! important; } #bookDescription_feature_div {дисплей: встроенный блок; ширина: 100%;} ]]>Доставка и продажа на Amazon.com.
Доступно по более низкой цене у других продавцов, которые могут не предлагать бесплатную доставку Prime. Доступно по более низкой цене у других продавцов, которые могут не предлагать бесплатную доставку Prime.BBC Radio 4 — В наше время, освобождение крепостных
Саймон Диксон в Университетском колледже Лондона
Сара Хадспит из Университета Лидса
Шейн О’Рурк из Йоркского университета
Реформа освобождения 1861 года — Википедия
СПИСОК ЧТЕНИЯ:
Дж.Блюм, Хозяин и крестьянин в России: с девятого по девятнадцатый век (Princeton University Press, 1961)
Антон Чехов (пер. С Рональда Уилкса), Дама с собачкой и другие рассказы 1896-1904 гг. (Harmondsworth: Penguin 2002), особенно рассказ «Крестьяне»
Федор Достоевский (пер. Дэвида Макдаффа), Дом мертвых (Пингвин, 2004)
Бен Эклоф и Стивен П. Франк (ред.), Мир русского крестьянина: культура и общество после освобождения от власти (Анвин Хайман, 1990)
т.Эммонс, Русское дворянство и крестьянское освобождение 1861 г. (Cambridge University Press, 1968)
Д. Филд, Конец крепостного права: дворянство и бюрократия в России, 1855-61 гг. (Harvard University Press, 1976)
Орландо Фигес, Танец Наташи: культурная история России (Аллен Лейн, 2002)
Кэти А. Фриерсон, Крестьянские иконы: изображения сельских жителей в России конца XIX века (Oxford University Press, 1993)
Николай Гоголь (пер.Роберт Магуайр), Мертвые души (Пингвин, 2004)
Джеффри Хоскинг, Россия: люди и империя, 1552-1917 гг. (HarperCollins, 1997)
Малкольм В. Джонс и Робин Фейер Миллер (ред.), Кембриджский компаньон к классическому русскому роману (Cambridge University Press, 1998)
Питер Колчин, Несвободный труд: американское рабство и русское Крепостное право (Belknap Press, 1987)
Дэвид Мун, Отмена крепостного права в России: 1762-1907 (Рутледж, 2002)
Александр Никитенко, Вышедший из крепостного права: мое детство и юность в России, 1804-1824 гг. (Yale University Press, 2001)
Лев Толстой (пер.Луиза и Эйлмер Мод), Война и мир (Oxford University Press, 2010)
Лев Толстой (перевод Луизы и Эйлмер Мод), Дьявол и другие истории (Oxford University Press, 2003)
Лев Толстой (пер. Пол Фут), Мастер и человек и другие истории (Penguin, 2005)
Лев Толстой (пер. Луиза и Эйлмер Мод), Пьесы: Сила тьмы, Первый дистиллятор, Плоды культуры (Elibron Classics, 2004)
Рабочая партия и крестьянство
Ленин: Рабочая партия и крестьянствоРабочая партия и крестьянство
[2] Написано: Написано в феврале 1901 г.
Опубликовано: Напечатано в апреле 1901 года в журнале Искра , №3. Издается по тексту Искры .
Источник: Ленин
Собрание сочинений , г. Издатели Прогресс, 1964 г., Москва, Том 4, страницы 420-428.
Переведено:
Транскрипция \ Разметка:
Р. Цымбала и Д. Уолтерс
Общественное достояние: Ленинский Интернет-архив (2003). Вы можете свободно копировать, распространять,
отображать и выполнять эту работу; а также делать производные и
коммерческие работы.Пожалуйста, укажите «Марксистский Интернет.
Архив »в качестве источника.
Другие форматы:
Текст
• ПРОЧТИ МЕНЯ
Прошло 40 лет с момента освобождения крестьян. Тихо естественно, что публика должна праздновать с особым энтузиазмом 19 февраля, годовщина падения старой феодальной России и начало эпохи, обещавшей народу свободу и процветание. Но мы не должны забывать, что помимо искреннего отвращения к крепостное право и все его проявления, много елей в хвалебные речи произнесены по случаю.Сейчас модный оценка «великой» реформы как «освобождение крестьянство с предоставлением земельного участка с помощью г. государственная компенсация »в высшей степени лицемерна и фальшива. Собственно, крестьян было освобождено из земли, поскольку наделы они возделывали веками, были безжалостно вырублены, и сотни тысячи крестьян были лишены всей своей земли и поселились на четверть или нищий надел. [3] На самом деле крестьяне были дважды ограбили: их участки не только вырубили, но и заплатить «деньги выкупа» за оставленную им землю, и которая всегда был в их владении; цена выкупа, кроме того, была намного выше реальной стоимости земли. Десять лет после освобождения крестьянства сами помещики признались правительственным чиновникам исследуя состояние сельского хозяйства, к которому были принуждены крестьяне платят не только за свою землю, но и за свою личную свободу.Еще, хотя крестьянам приходилось платить выкупные деньги за свое освобождение, им не предоставили реальной свободы; в течение двадцати лет они оставались «временно связанный » [4] ; их оставили — и остались этот день — низшее сословие, подлежащее порке; облагается специальными налогами; лишенный права свободно покинуть полуфеодальная община, свободно распоряжавшаяся своей землей или свободно поселиться в любой точке страны.Наша крестьянская реформа далека от проявление великодушия правительства, напротив, служит великий исторический пример того, насколько автократическое правительство оскверняет все, к чему прикасается. Под давлением военного поражения, ужасающие финансовые трудности и грозное недовольство среди крестьянства, правительство было фактически вынуждено освободить крестьяне. Сам царь признавал, что крестьянам надо было освобождены сверху, чтобы они не освободились снизу.Но в приступив к эмансипации, правительство сделало все возможное и невозможно удовлетворить жадность «раненых» крепостников; это даже не остановилось на базовом приеме перетасовки мужчин, которые должны были провести реформу, хотя отобранные люди были из числа само благородство! Первый корпус посредников был распущен и заменен людьми, неспособными отказать крепостникам в обмане крестьянства в самом процессе разграничения земель.Великая Реформа не могла быть осуществляется без применения военной карательной меры и расстрел крестьян, отказавшихся принять право собственности на земля. [5] Поэтому неудивительно, что лучшие люди того времени заткнутый цензорами, встретил эту великую реформу молчанием осуждение.
Крестьянин, «освобожденный» от барщины, вышел из-под контроля. от рук реформаторов раздавленных, разграбленных, деградированных, привязанных к его выделение так много, что у него не было альтернативы, кроме «Добровольно» принять барщинные услуги.И так он начал возделывать землю своего бывшего хозяина, «арендуя» у него ту самую землю, которая была отрезана от его собственного надела, наняв себя зимой работал летом в обмен на кукурузу, которую он должен был занять от домовладельца, чтобы накормить свою голодную семью. «Бесплатный труд» для который в манифесте, составленном иезуитским священником, крестьянству просить «божьего благословения» оказалось нечего больше и не меньше, чем служба труда и кабала.
На гнёт помещиков, который сохранился благодаря великодушие чиновников, представивших и осуществили реформу, добавилось угнетение капиталом. Сила деньги, которые раздавили даже французского крестьянина, освободились от власти помещиков-феодалов не жалкой, половинчатой реформой, а могущественная народная революция — эта власть денег рухнула со всей своей тяжесть на нашем полукрепостном мужике.Ему вообще нужно было добывать деньги расходы — для уплаты налогов, которые увеличились в результате благотворной реформы, чтобы арендовать землю, чтобы купить несколько жалких предметов фабричные товары, которые начали вытеснять отечественные производства крестьянин, чтобы купить кукурузу и т. д. Сила денег не только подавила крестьянство, но разделили его. Огромное количество крестьян неуклонно разрушенный и превратились в пролетариев; из меньшинства возникла небольшая группа схватив кулаков и предприимчивых мужиков, наложивших руки на крестьянина фермы и крестьянские земли, и кто составил ядро восстания сельская буржуазия.Сорок лет после реформы ознаменовались этот постоянный процесс «декрестьянства» крестьян, процесс медленного и болезненного угасания. Крестьянин был доведен до нищий. Он жил вместе со своим скотом, был одет в лохмотья и жил на сорняках; он сбежал со своего участка, если ему было куда идти, и даже заплатил , чтобы его освободили, если он сможет убедить кого-нибудь взять на себя управление земельный участок, платежи по которому превышают полученный доход.В крестьяне находились в состоянии хронического голода, умирали десятками тысяч от голода и эпидемий в неурожайные годы, которые повторялись все чаще.
Таково состояние нашей деревни даже в настоящее время. Можно спрашивают: какой выход, чем может быть удел крестьянства? улучшен? Мелкое крестьянство может освободиться от ига капитала. только присоединившись к рабочему движению, помогая рабочих в их борьбе за социалистическую систему, за преобразование земля, а также другие средства производства (фабрики, заводы, машины и др.), в общественную собственность. Пытаясь спасти крестьянство путем защита мелких фермерских хозяйств и мелких хозяйств от натиска капитализм был бы бесполезным тормозом общественного развития; это было бы означают обман крестьянства иллюзиями о возможности процветание даже при капитализме, это означало бы разъединение трудящихся классов и создание привилегированных позиция меньшинства за счет большинства. Поэтому Социал-демократы всегда будут бороться с бессмысленным и порочным. такие учреждения, как то, которое запрещает крестьянину распоряжаться своим землю, например, коллективная ответственность или система запрета крестьянам от свободного выхода из сельской общины или свободного принятия в это лица, принадлежащие к какому-либо сословию.Но, как мы видели, наши крестьяне страдают не только и не столько от гнета капитала как от гнета землевладельцев и остатков крепостное право. Беспощадная борьба с этими оковами, неизмеримо ухудшить положение крестьянства и связать его по рукам и ногам, не только возможно, но даже необходимо в интересах социальных развитие в целом; за безнадежную бедность, невежество, отсутствие права и деградация, от которых страдают крестьяне, накладывают отпечаток Азиатская отсталость всей социальной системы нашего страна.Социал-демократия не выполнила бы своего долга, если бы не оказала всяческая помощь в этой борьбе. Эта помощь должна иметь форму: Короче говоря, из классовая борьба проникает в деревню .
Мы видели, что в современной русской деревне два класса сословий. антагонизм существуют бок о бок: во-первых, антагонизм между сельскохозяйственных рабочих и собственников, и, во-вторых, антагонизм между крестьянством в целом и помещичьим классом в целом.В первый антагонизм развивается и обостряется; второй постепенно убывает. Первое все еще полностью в будущем; второй в значительной степени уже принадлежит прошлому. И все же, несмотря на это второй антагонизм, который имеет наиболее важное и наиболее важное значение. практическое значение для русских социал-демократов в настоящее время время. Само собой разумеется, что это аксиома для всякого социал-демократа, что мы должны использовать все возможности, которые открываются перед нами, чтобы развивать классовое сознание сельскохозяйственных наемных рабочих, что мы необходимо обратить внимание на миграцию городских рабочих в деревню (е.g., механики паровых молотилок и т. д.) и рынки, на которых нанимают сельскохозяйственных рабочих.
Но наши сельские рабочие еще слишком тесно связаны с крестьянства, они все еще слишком тяжело обременены бедствиями крестьянство в целом, чтобы движение сельских рабочих могло принять национальное значение, либо сейчас, либо в ближайшем будущем. С другой стороны, вопрос о сметании остатков крепостного права, о вождении дух сословно-сословного неравенства и деградации десятков миллионов «простых людей» всего государства Российского система — это уже вопрос общегосударственного значения, и партия, которая заявляет, что является авангардом борьбы за свободу, не может игнорировать это.
Плачевное положение крестьянства наступило (в более или менее общая форма) почти повсеместно признана. Фраза о «Недостатки» реформы 1861 г. и необходимость государственной помощи стало текущим трюизмом. Наш долг указать на то, что крестьянин бедствие возникает именно из-за классового гнета крестьянства; что правительство — верный защитник угнетающих классов; и это тем, кто искренне и серьезно желает радикального улучшения состояние крестьянства должно искать не помощи правительства, а избавление от угнетения и достижение политического Свобода.Говорят, что выплаты по выкупу чрезмерно высоки, и доброжелательных мер со стороны правительства по их сокращению и продлить сроки оплаты. Наш ответ на это: вся оплата выкупные деньги есть не что иное, как ограбление крестьянства помещики и правительство, проверенные юридическими формами и бюрократическими фразы; это не что иное, как дань крепостным владельцам за освобождение своих рабов. Мы выдвинем требование на немедленная и полная отмена выкупных платежей и квартплаты, и требование возвращения народу сотен миллионов которые царское правительство вымогало у них в ходе лет, чтобы удовлетворить жадность рабовладельцев.Говорят о крестьянам, не имеющим достаточного количества земли, о необходимости государственной помощи для обеспечения им больше земли. Наш ответ на это: это точно , потому что государственной помощи (помощь помещикам, конечно), что крестьяне в такое огромное количество случаев было лишено земли, что жизненно важно. нужный. Мы выдвигаем требование о реституции крестьянам земли, которую они были лишены, условие, что до сих пор связывает их к принудительному труду, к возведению барщины сервис, я.е., что фактически удерживает их в крепостном состоянии. Мы будем выдвинул требование о создании крестьянских комитетов для устранить вопиющую несправедливость, совершенную против освобожденных рабов Дворянские комитеты, созданные царским правительством. Мы будем требовать учреждение судов, уполномоченных снижать чрезмерно высокие плата за землю, вымогаемую у крестьян помещиками, отбирающими преимущество своего безнадежного положения, суды, в которых крестьяне могли привлекать к ответственности за ростовщичество всех, кто пользуется своей крайней необходимостью налагать сковывать с ними соглашения.Мы будем использовать любую возможность, чтобы объяснить крестьянам, что люди, которые говорят с ними о опека или помощь нынешнего государства — либо дураки, либо шарлатаны, и их злейшие враги; что крестьяне больше всего нуждаются в освобождение от чудовищного гнета бюрократической власти, признание их полного и абсолютного равенства во всех отношениях с все остальные сословия, полная свобода передвижения с места на место. место, свобода распоряжаться своими землями и свобода управлять своими собственными коммунальные дела и распоряжаться коммунальными доходами.Самый распространенный факты из жизни любого русского села дают тысячу вопросов для агитация в пользу вышеуказанных требований. Это волнение должно быть основано на местные, конкретные и самые насущные нужды крестьянства; но это не должны ограничиваться этими потребностями, а должны быть постоянно направлены на расширение кругозора крестьян, к развитию их политического сознание. Крестьянам нужно научить понимать особенности позиции, занимаемые в государстве помещиками и крестьянами соответственно, и их нужно научить, что единственный способ освободить сельской местности от тиранического гнета — созвать собрание представителей народа и свергнуть произвол должностные лица.Абсурдно утверждать, что требование политической свободы не будут поняты рабочими; не только рабочие, у которых в течение многих лет втягивал в прямую борьбу владельцев фабрик и полицию. которые постоянно видят, как их лучших бойцов подвергают произвольным арестам и преследование — не только эти рабочие, которые уже прониклись социализмом, но каждый здравомыслящий крестьянин, который вообще думает о происходящем вокруг него поймет, за что борются рабочие, будет понять значение Земского Собора, который освободит всю страну от безграничной власти ненавистных чиновников.Агитация исходя из прямых и самых насущных нужд крестьян выполнить свою задачу — то есть перенести классовую борьбу на сельская местность — только тогда, когда удастся объединить каждую экспозицию какое-то «экономическое» зло с определенными политическими требованиями.
Но возникает вопрос, может ли социал-демократическая рабочая партия? включить в свою программу требования, подобные упомянутым выше. Может это взяться вести агитацию среди крестьянства? Не приведет ли это к рассеяние и отвлечение наших революционных сил, не очень как бы то ни было, с основного и единственного надежного канала движение?
Такие возражения основаны на недоразумении.Мы обязательно должны включить в нашу программу требования по освобождению нашей деревни от всех пережитков рабства требования, способные пробудить лучшие части крестьянства, если не заниматься самостоятельной политической действия, то во всяком случае сознательно поддержать рабочий класс борьба за освобождение. Мы должны сделать ошибку, если защищались меры, которые могли бы замедлить социальное развитие или искусственно заслоняя мелкое крестьянство от роста капитализм против развития крупного производства; но мы должны были бы совершить гораздо более ужасную ошибку, если бы нам не удалось использовать рабочее движение для распространения среди крестьянство, демократические требования которого Реформа 19 февраля 1861 г., потерпел неудачу из-за его искажения землевладельцами и должностные лица.Наша партия должна включить такие требования в свою программу, чтобы возглавить весь народ в борьбе против самодержавие. [1] Но включение этих пунктов не означает, что мы будем называть активными революционные силы из городов в деревни. Такая вещь отсутствует вопроса. Не подлежит сомнению, что все боевые элементы партия должна сосредоточиться на работе в городах и промышленных центрах; что только промышленный пролетариат способен вести стойкую и массовая борьба против самодержавия, применение таких методов борьба как организация публичных демонстраций или выдача популярная политическая газета регулярно и распространяющая ее широко.Мы должны включить в нашу программу требования крестьян, а не для того, чтобы убежденных социал-демократов из города в деревню, а не в чтобы приковать их к деревне, но направлять действия тех вынуждает, что не может найти выход нигде, кроме сельской местности населенных пунктов и использовать их для дела демократии, для политических борьба за свободу, узы, которые в силу обстоятельств, немало верной социал-демократической интеллигенции и рабочих с сельская местность — связи, которые обязательно увеличиваются и растут сильнее с ростом движения.Мы давно прошли этап когда мы были небольшим отрядом добровольцев, когда резервы Социал-демократические силы ограничивались кружками молодежи, которые все «Пошел к рабочим». Теперь у нашего движения есть целая армия. командование, армия рабочих, ведущих борьбу за социализм и свобода — армия интеллектуалов, принимавших участие в движения и кого теперь можно найти по всей длине и ширине Россия — армия сочувствующих, глаза которых обращены с верой и надежда на рабочее движение, и кто готов ее отдать тысяча услуг.Перед нами стоит великая задача по организации все эти армии таким образом, чтобы мы могли не только организовать кратковременные вспышки, а не только случайные и спорадические (и, следовательно, не опасно) наносит удары по врагу, но неуклонно преследует врага и настойчиво, в решительной борьбе по всей линии, изводить автократическое правительство везде, где оно сеет угнетение и собирает урожай ненависти. Можно ли достичь этой цели без посева семян классовая борьба и политическое сознание многих миллионов крестьянство? Пусть никто не говорит, что это невозможно сеять эти семена! Это не только возможно, это уже делается в тысячи способов, которые ускользают от нашего внимания и влияния.Этот процесс будет развиваться гораздо шире и быстрее, когда мы выпускаем слоган, который наше влияние, чтобы нести, и когда мы разворачиваем знамя освобождения русское крестьянство от всех пережитков позорного крепостничества. Страна люди, приезжающие в города и сегодня, смотрят с любопытством и интересом борьбы рабочих, непонятной для них, и несут новости о ней до самые отдаленные уголки суши. Мы можем и должны создать ситуацию в которой любопытство посторонних заменяется если не полным понимания, то хотя бы смутным сознанием того, что рабочие борясь за интересы всего народа, растущим сочувствием за их борьбу.И когда это будет сделано, в день победы революционная рабочая партия над полицейским правительством придет с скорость, превышающая наши собственные ожидания.
Банкноты
[1] Мы разработали социал-демократическую программу, которая включает вышеупомянутые требования. Надеемся — после обсуждения этого проекта и внесены изменения при участии группы «Освобождение труда» — в опубликуйте его как проект программы нашей партии в одном из ближайших вопросы.- Ленина
[2] Статья « Рабочая партия и крестьянство » была написано в связи с разработкой аграрной программы R.S.D.L.P., издается на имя редколлегии журнала. Искра и Заря летом 1902 г. Второй съезд РСДРП. в 1903 г.
[3] Квартал или надел нищего — квартал т.н. «Максимальное» или «указанное» выделение, сумма установленным законом для данного района во время реформы 1861 г.Некоторые крестьяне получили эти крошечные земельные участки от лендлорды без выплаты выкупных денег. Такие наделы были, поэтому еще называют «подарочными наделами» и крестьян, которые получивших их называли «подаренными крестьянами».
[4] Временно скованные крестьяне — крестьяне, которые еще были вынуждены выполнять определенные обязанности (выплата квитанции или выполнение барщины) для использования своей земли даже после реформы и пока они не начали платить выкуп домовладельцу за их надел.
С момента заключения договора выкупа крестьяне перестали быть «временно связанными» и вошедшим в категорию «Крестьянские собственники».
[5] Эти титулов на право собственности были документами, определяющими право собственности на землю. отношения временно связанных крестьян и помещиков при отмене крепостного права в 1861 году. В титуле указывалось количество земли, используемой крестьянин до реформы и земля и другая собственность, которая остался в его руках после «освобождения»; в документе также перечислены обязанности крестьянина должны были выполнять перед помещиком.Количество выкуп, подлежащий уплате крестьянином, определялся на основании этот титул.
dbq: очерки русского крестьянства
В период с 1861 по 1914 год различные группы россиян по-своему воспринимали условия русского крестьянства. Одни думали, что в ужасном положении крестьян виновата русская аристократия, другие считали, что правительство не принимает достаточных мер для улучшения ситуации.Тем не менее, все слои российского общества предложили множество изменений и корректировок, которые помогут улучшить условия. Хотя некоторые идеи, возможно, увенчались успехом, ужасное состояние русского крестьянства сохранялось на протяжении всего периода времени.
1861 год был годом окончательного освобождения русского крестьянства от русской монархии. По условиям эмансипации каждая крестьянская община получала от дворянства землю, которая затем перераспределялась между семьями коммуны.Хотя земля была предоставлена, многие крестьяне получили только худшие земли, как записано в Документе 2. С точки зрения крестьян, это было, несомненно, несправедливо, потому что они не могут ничего выращивать или кормить свой скот в оврагах и песках. Поэтому они обратились к царю Александру II с просьбой изменить ситуацию.
Шли годы, жизнь крестьян ухудшалась. Между 1861 и 1900 годами средний размер земельного участка, полученного крестьянами, уменьшился почти вдвое.В то же время значительно увеличилось население России. Серия голода также привела к «полному краху» крестьянского хозяйства (Документ 5). Из-за огромного количества проблем, с которыми столкнулось крестьянство, многие обвиняли правительство в бездействии. Глеб Успенский, революционный социалист, подробно описал ситуацию в Документе 3. Поскольку Успенский был революционером, он считал, что это вина правительства в том, что крестьянство не было подготовлено к произошедшим изменениям.В эти смутные времена сельская община потеряла все моральные узы между членами деревни. Я …
Сельскохозяйственных кооперативов и аграрный вопрос в России, 1861-1914 гг.
Только подумайте, сколько природы изобилует русская история. Предварительные замечания, которые делают многие исторические обзоры о суровых климатических и географических условиях страны, известном значении черноземных регионов для сельского хозяйства, язвительных дебатах о переделе земель в различные примечательные моменты, романтике леса и степи в как элита, так и массовая культура, а также отмеченное пренебрежение к охране окружающей среды как коммунистическим, так и посткоммунистическим режимами представляют собой лишь несколько примеров того, как мир природы уже насыщает наше понимание российского прошлого.Отрасль исторических исследований, специально посвященная интеграции мира природы, — это история окружающей среды. Возникнув с движением защитников окружающей среды в 1970-х годах, экологическая история включает в себя широкий спектр работ, направленных на охрану природы, концепции природы, экологическую динамику приграничных поселений и влияние сельскохозяйственного и промышленного развития на мир природы и человеческие общества (чтобы предложить только несколько примеров). В нем мир природы — не просто фон, а динамическая сила, учитываемая на регистре взаимодействия.Хотя эта область исследований достаточно прочно закрепилась среди историков США, Европы, Африки, Латинской Америки и других регионов, экологическая история остается в парадоксальной ситуации в российской историографии: русисты были в авангарде этой области в плане терминологии. о ее предшественниках, ее создании и развитии, но в настоящее время существует неоспоримая нехватка литературы по региону, который только по размеру своей территории имеет глобальное значение в истории окружающей среды.Первая сторона этого паритета, похоже, осталась незамеченной, поэтому здесь стоит кратко остановиться на ней. Историки окружающей среды Америки и Европы смотрели на Фредерика Джексона Тернера и таких историков Анналов, как Люсьен Февр, Фернан Бродель и Эммануэль Ле Руа Ладури, как на влиятельных предшественников. Однако наши выдающиеся академические предки — Сергей Соловьев и Василий Ключевский — также подробно останавливались на влиянии окружающей среды на человека и, в частности, на национальный характер и развитие России.Кроме того, не кто иной, как Ричард Пайпс, заслужил себе место в библиографии по ранней экологической истории за свои теоретические рассуждения о влиянии географии на политическое развитие России в России при старом режиме. Ученые также проделали серьезную работу в области исторической географии, которая довольно тесно связана с историей окружающей среды, и не было недостатка в литературе, разоблачающей советский экологический ущерб. Более того, с момента осознанного появления этого подполя историки России играли активную роль.Кендалл Бейлз, возможно, наиболее известный этой аудитории своей книгой 1978 года «Технология и общество при Ленине и Сталине», помог организовать и провести первую конференцию Американского общества экологической истории (ASEH), а затем отредактировал сборник эссе, знакомящих с этой областью. Дуглас Вайнер, самый выдающийся специалист по истории окружающей среды России, не только недавно был президентом ASEH, но и выразил аналогичные оговорки по поводу эссенциализирующих тенденций в защите окружающей среды за несколько лет до того, как том Uncommon Ground под редакцией Уильяма Кронона подтолкнул историков-экологов к большему мнению. критически важен для анализа изначально оспариваемых значений природы.Несмотря на эти достижения, работа по истории экологии России только начинает накапливаться. В этой области существует немногим больше, чем несколько монографий, что позволяет Дж. Р. Макнилу утверждать, что Россия входит в число «регионов мира, которые остаются почти не исследованными историками окружающей среды, местными или иностранными», и недавний юбилейный форум в журнале Environment and History, чтобы объяснить исключение России из составленных на региональном уровне эссе в первую очередь как отражение состояния дисциплины.Тем не менее, в последнее время ученые начали публиковать больше работ в этой области, и в настоящее время ведутся работы над книгами Уильяма Хазбанда, Пола Джозефсона, Джейн Костлоу, Николаса Брейфогла и Дэвида Муна, выполняется несколько диссертационных проектов и существует как минимум три сосредоточенных центра Для исследования истории окружающей среды в России это подходящий момент, чтобы задуматься о направлениях, в которых развивается эта область, и потенциалах ее будущего развития.