Учение аристотеля о сущности: Сущность

Содержание

7. Понятие сущности (субстанции) у Аристотеля. Введение в философию

ВикиЧтение

Введение в философию
Фролов Иван

Содержание

7. Понятие сущности (субстанции) у Аристотеля

Сущность — это единичное, обладающее самостоятельностью, в отличие от его состояний и отношений, которые являются изменчивыми и зависят от времени, места, от связей с другими сущностями и т. д. Именно сущность может быть выражена в понятии и является предметом строгого знания — науки. Аристотель стремился познать сущность вещей через их родовые понятия, а потому в центре внимания у него находится отношение общего к частному. Он создал первую в истории систему логики — силлогистику, главную задачу которой усматривал в установлении правил, позволяющих получить достоверные выводы из определенных посылок. Центр аристотелевской логики составляет учение об умозаключениях и доказательствах, основанных на отношениях общего и частного. Логика, созданная Аристотелем, на протяжении многих веков служила главным средством научного доказательства.

Вопрос о том, что такое бытие, Аристотель предлагал рассматривать путем анализа высказываний о бытии — здесь вполне очевидна связь теории силлогизма и аристотелевского понимания бытия. «Высказывание» по-гречески — «категория». Согласно Аристотелю, все высказывания языка так или иначе отнесены к бытию, но ближе всего к бытию стоит аристотелевская категория сущности (поэтому ее, как правило, отождествляют с бытием). Все остальные категории — качества, количества, отношения, места, времени, действия, страдания, состояния, обладания — соотносятся с бытием через категорию сущности. Сущность отвечает на вопрос: «Что есть вещь?» Раскрывая сущность (субстанцию) вещи, мы, согласно Аристотелю, даем ей определение, получаем понятие вещи. Остальные девять категорий отвечают на вопрос: «Каковы свойства вещи?» — и определяют признаки, свойства вещи, ее атрибуты.

О сущности, таким образом, высказываются все категории, но она сама ни о чем не высказывается: она есть нечто самостоятельное, существующее само по себе, безотносительно к другому. Для логики Аристотеля характерно убеждение в том, что сущность первичнее различных отношений.

Важная особенность аристотелевского учения о сущности заключается в том, что хотя под бытием, а следовательно, под близкой ему сущностью Аристотель понимает отдельный предмет (индивид), однако сама сущность вовсе не есть что-то воспринимаемое чувствами: чувствами мы воспринимаем лишь свойства той или иной сущности, сама же она — единый, неделимый и невидимый носитель всех этих свойств — то, что делает предмет «вот этим», не позволяя ему слиться с другими. Как видим, характеристика бытия как единства, неделимости, устойчивости (неизменности) остается важнейшей у Аристотеля; при этом неделимы как первичные сущности «этот человек», так и сущности вторичные: «человек», «живое существо».

Такое понимание также сталкивается с определенными трудностями. Ведь по исходному рассуждению сущность — начало устойчивости и неизменности, а потому она может быть предметом истинного знания — науки. В то же время «вот этот» индивид в его «вотэтости» как раз не может быть предметом всеобщего и необходимого знания. С другой стороны, общее понятие «человек» является предметом знания, но в то же время «человек вообще» не имеет самостоятельного существования, это только отвлеченное понятие.

Тут возникает проблема: единичное существует реально, но в своей единичности не есть предмет науки; общее же является предметом научного знания, но неясно, каков его статус как бытия, — ведь Аристотель отверг учение Платона, согласно которому общее (идея) имеет реальное существование. Эта проблема обсуждалась не только в античной, но и в средневековой, и в новоевропейской философии. На протяжении многих веков философы спорили о том, что существует реально — единичное или общее? Мы еще вернемся к этим спорам при рассмотрении средневековой философии.

V.

Понятие сущности философии. Перспективы истории и систематики философии

V. Понятие сущности философии. Перспективы истории и систематики философии Философия оказалась воплощением весьма различных функций, которые вместе составляют сущность философии. Функция всегда относится к какому-нибудь телеологическому сочетанию и обозначает

3. И. Кант: от субстанции к субъекту, от бытия к деятельности

3. И. Кант: от субстанции к субъекту, от бытия к деятельности Онтологическое обоснование теории познания впервые преодолевается только в XVIII веке. Наиболее последовательно и продуманно это проводит родоначальник немецкого идеализма Иммануил Кант (1724–1804). Тем самым Кант

§ 4. Высматривание сущности и фантазия. Познание сущности независимо от любого познания фактов

§ 4. Высматривание сущности и фантазия. Познание сущности независимо от любого познания фактов «Эйдос, чистая сущность, может интуитивно воплощаться в данностях опыта, в данностях восприятия, воспоминания и т. д., однако равным образом и в данностях просто фантазии.

4. Категория субстанции и противоречия в лингвистике

4. Категория субстанции и противоречия в лингвистике Стремление структурной лингвистики дать теорию лингвистической реальности на основе ее собственных элементов, внутренне присущих этой определенности, рассказать о ней не на языке физики, физиологии, психологии и

Очерк второй. Мышление как атрибут субстанции

Очерк второй. Мышление как атрибут субстанции Огромную, далеко не до конца оценённую роль в развитии логики, в подготовке современного взгляда на предмет этой науки сыграл Спиноза. Как и Лейбниц, Спиноза высоко поднимался над механистической ограниченностью

2. Категория сущности. Объективные моменты явления и сущности

2. Категория сущности. Объективные моменты явления и сущности Нетрудно заметить сходство познавательных процедур, примененных для раскрытия сущности столь различных явлений, как вода и капиталистическая прибыль. Если теперь резюмировать эти процедуры и их результаты,

1. Проблема субстанции в истории политической экономии

1. Проблема субстанции в истории политической экономии Трудности, с которыми столкнулась политическая экономия на пути монистического анализа форм движения капитала, можно с достаточной ясностью показать на примере исследования ею форм доходов.Основными формами

2. Категория сущности. Объективные моменты явления и сущности

2. Понятие субстанции и основные варианты субстанциального понимания бытия

2. Понятие субстанции и основные варианты субстанциального понимания бытия Человек всегда задумывался над проблемой, что такое мир, является ли он неизменным или находится в состоянии перманентного развития и обновления? Если он развивается, то существуют ли

II. 6 О СУБСТАНЦИИ И КАЧЕСТВЕ

II. 6 О СУБСТАНЦИИ И КАЧЕСТВЕ Являются ли бытие и сущность двумя различными принципами таким образом, что бытие должно мыслиться нами свободным от всех конкретных признаков, тогда как сущность включает в себя эти элементы, как, например, движение, покой, тождество, различие.

§ 4. Высматривание сущности и фантазия. Познание сущности независимо от любого познания фактов

§ 4. Высматривание сущности и фантазия. Познание сущности независимо от любого познания фактов Эйдос, чистая сущность, может интуитивно воплощаться в данностях опыта, в данностях восприятия, воспоминания и т. д., однако равным образом и в данностях просто фантазии.

Очерк 2. МЫШЛЕНИЕ КАК АТРИБУТ СУБСТАНЦИИ

Очерк 2. МЫШЛЕНИЕ КАК АТРИБУТ СУБСТАНЦИИ Огромную, далеко не до конца оцененную роль в развитии логики, в подготовке современного взгляда на предмет этой науки сыграл Спиноза. Как и Лейбниц, Спиноза высоко поднимался над механической ограниченностью естествознания своей

IV. НАЧАЛА ОРГАНИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ (продолжение). Понятие абсолютного. Основные определения по категориям сущего, сущности и бытия.

IV. НАЧАЛА ОРГАНИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ (продолжение). Понятие абсолютного. Основные определения по категориям сущего, сущности и бытия. Цельное знание по определению своему не может иметь исключительно теоретического характера: оно должно отвечать всем потребностям

Субстанции — нет, Богу — да!

Субстанции — нет, Богу — да! Беркли не думает, что существующее (esse) это только воспринимаемое (percipi). Он полагает, что принцип существовать = быть воспринимаемым влечет то, что имеется некто, кто воспринимает. Понятие восприятия необходимо связано с понятием субъекта

СУБСТАНЦИИ

СУБСТАНЦИИ 1. Последователи вайшешики признают следующие субстанции: земля (притхиви), 2) вода (апах) 3) свет (теджас), 4) воздух (ваю), 5) эфир (акаша) 6) время (кала) 7) пространство (диш), 8) я (атман), 9) ум (манас). Эти субстанции не могут существовать без свойств так же, как свойства не

11. Учение Аристотеля о сущности и четырех причинах сущего.…

11. Учение Аристотеля о сущности и четырех причинах сущего.

Аристотель (384 до н. э. — 322), древнегреческий ученый, философ, учитель Александра Македонского, ученик Платона.

Существуют три вида умозрительного знания: физика, математика и первая философия. Физика изучает сущее, которое способно двигаться. Предмет математики — сущее, которое не способно двигаться. Определения математики предполагают некий субстрат. Только первая философия изучает неподвижное и самостоятельно существующее. Она есть также наука о сущности, т.е. о сути бытия вещи. Основное же определение философии таково: «наука, исследующая сущее как таковое, а также то, что ему присуще само по себе».

Единичное бытие — синтез материи и формы. Материя – это возможность бытия, а форма — осуществление этой возможности, акт. Форма выражается понятием. Понятие справедливо и без материи. Выходит, что форма – это сущность и отдельного единичного предмета, и понятия об этом предмете.

Сущее как таковое имеет первые причины, которые должен постигать философ, раскрывая суть бытия вещей. К первым причинам, по Аристотелю, относятся: форма, материя, начало движения и цель. Форма представляет собой сущность чувственно воспринимаемых вещей как действительных. Материя — это сущность чувственно воспринимаемых вещей в возможности. Состоит материя из элементов — предельных частей, на которые делимы тела по виду. Элементов четыре: огонь, воздух, вода и земля. Светила совершают непрестанное движение потому, что возможность противоречащего их круговому движению отсутствует, а значит, они лишены материи. Если в сущности, способной к возникновению, содержится начало движения, то такая сущность называется природой.

Природа — то, из чего и сообразно с чем нечто возникает. Возникновение происходит из состояния лишенности. Поэтому для возникающих сущностей основными считаются три причины, или начала: материя, форма и лишенность. Последние два начала образуют «противоположение». Началами для цвета будут соответственно поверхность, белое и черное, для дня и ночи — воздух, свет и тьма.

Основное начало для вечных сущностей — деятельность. Этой сущностью является ум или Бог, т.е. такое движущее, которое не нуждается в том, чтобы его самого приводили в движение. «Бог есть вечное, наилучшее живое существо».

Он перенес акцент с идеи на форму. Форма есть главная причина бытия. Всего причин четыре:

· формальная – сущность вещи;

· материальная – субстрат вещи;

· действующая – то, что приводит в движение и обуславливает изменения;

· целевая – во имя чего совершается действие.

Формальная причина. Форма — суть бытия в основном смысле. Материя у Аристотеля пассивна. Активна форма, она же сущность. Правда, они не сотворены богом. Аристотель говорит, что «форму никто не создает и не производит». Но все же они существуют сами по себе и, будучи внесенными в материю, как бы творят вещи. К тому же в материю их в конечном счете вносит бог. Поэтому каждая чувственная сущность или отдельное есть нечто составное: она слагается из активной формы и пассивной материи — воспреемницы формы. Здесь Аристотель приближается к своему учителю Платону.

Материальная причина. И «форма», «материя» — латинские слова, не известные Аристотелю. Он употреблял здесь греческое слово «хюлэ», означавшее: строевой лес; необработанный материал. Аристотелевская материя двояка. Во-первых, материя — бесформенное и неопределенное вещество. Такова «первая материя». Во-вторых, материя в более широком смысле — это «то, из чего вещь состоит», и то, «из чего вещь возникает». Такая материя включает в себя и «первую материю», из которой состоят и возникают вещи. Непосредственно же вещи состоят и возникают из уже оформленной «последней материи». Такая материя — материя лишь для того, что из нее непосредственно возникает. Так, камни — материя лишь для каменного дома, но сами по себе камни — не просто материя, а неоднократно оформленная материя, это первоматерия, получившая форму земли, которая получила затем, в свою очередь, форму каменности. Такая материя имеет свою суть бытия — эта материя и определима, и познаваема. Первая же материя «сама по себе непознаваема».

Аристотелевская материя пассивна, безжизненна, неспособна сама по себе из себя ничего породить. Очень важно и то, что материя Аристотеля вечна, не уступая в этом форме. Материя и форма — два совечных начала. «Нельзя приписать возникновения,- сказано в «Метафизике»,- ни материи, ни форме». Роль материи в мировоззрении Аристотеля очень велика. Все, что существует в природе, состоит из материи и формы. Без материи не может быть природы и вещей.

Но хотя материя и вечна, именно она источник преходящности вещей, именно благодаря материи, стоящей на черте бытия и небытия, а может быть, и выходящей за эту черту, вещь способна быть и не быть. Кроме того, материя — источник индивидуализации вещей. Правда, этот вопрос для Аристотеля неразрешим.

Если все люди обладают одной сущностью (а согласно Аристотелю, так и есть), ибо суть бытия людей в том, что они люди, тогда все люди должны были бы обратиться в одного человека, существенная разница между ними исчезает. «И это различные вещи,- говорит он,- благодаря материи! В обоих случаях [различная], а вместе с тем — одно и то же по виду (ибо вид неделим)”. Поэтому «то, что по числу образует множество, все имеет материю»! и все «предметы различаются по материи». Именно поэтому материя составляет источник случайности в мире.

Целевая причина. «Осуществление» выражается у Аристотеля термином «энтелехия». Например, по Аристотелю, яйцо является птенцом в возможности, но не энтелехиально. Аристотелевское мировоззрение телеологично. В его представлении все процессы, имеющие смысл, обладают внутренней целенаправленностью и потенциальной завершенностью. И это тотально. «Обусловленность через цель,- подчеркивает Аристотель, — происходит не только «среди поступков, определяемых мыслью», но и «среди вещей, возникающих естественным путем» (ХI, 8, с. 193). Из примера с цыпленком и яйцом видно, что Аристотель называл энтелехией осуществление целенаправленного процесса. Конечно, в то же время он не мог знать, как в действительности в яйце формируется птенец, и был вынужден рассуждать умозрительно. В результате у него получилось, что «формальный» птенец предшествует реальному птенцу, ибо «с точки зрения сущности действительность идет впереди возможности» (IХ, 8, с, 159). В определенной мере это верно, ибо развитие птенца в яйце — это реализация и развертывание генетического кода, заложенного в зародыше цыпленка. Но это, по-видимому, неверно относительно неорганической природы. Какая программа может быть у галактики? К тому же Аристотель имел в виду не столько некую программу, сколько благо. Для него цель — это стремление к своему благу. Всякая возможность стремится реализовать себя, стать полномерной. Поэтому каждая потенция, стремясь к реализации, стремится тем самым не только к своему благу, но и к благу вообще. Поэтому у Аристотеля понятие цели, которое на уровне науки того времени никак не могло быть раскрыто конкретно, сводится к понятию стремления к благу. Но это благо не потустороннее, как у Платона, не благо вообще, а конкретное благо как завершение и осуществление конкретной потенции, ее энтелехия. В понятии «того, ради чего», в понятии цели как самоосуществления, отождествляемого с благом, и находит Аристотель третью высшую причину, или третье первоначало всего сущего, первоначало, действующее повсюду и всегда.

Движущая причина. Четвертое и последнее первоначало Аристотель находит в движущей причине. Аристотель исходит при этом из некоей догмы, согласно которой «движущееся [вообще] должно приводиться в движение чем-нибудь», что означает отрицание спонтанности движения. Однако и эта деятельность имеет внешний источник в некоей высшей сущности, высшей форме, в некоем перводвигателе. В «Метафизике» сказано: «Чем вызывается изменение? Первым двигателем. Что ему подвергается? Материя. К чему приводит изменение? К форме».

Вещь обычно обладает всеми четырьмя причинами. Например, причинами статуи являются и ваятельное искусство, и медь: первое — как источник движения, вторая — как материя. Но действуют и формальная причина, и целевая. Скульптор, создавая статую, придает ей форму, которую он имел в голове как цель, определявшую все его действия — не стихийные, а целеустремленные, а в случае успеха при реализации цели в материале — и энтелехиальные.

Фрэнк А. Льюис, Что такое теория сущности Аристотеля?

Дополнительные параметры загрузки

Фрэнк А. Льюис

В этой статье я попытаюсь изложить некоторые из основных взглядов на сущность, которые Аристотель выдвинул в книге Z «Метафизики». аналогичное различие в связи с родственными понятиями субстанции и определения. Это разделение между первичными и вторичными случаями означает, что Аристотель вполне может иметь два совершенно разных рода замечаний относительно сущности, определения или субстанции, в зависимости от того, какой из двух видов случая он имеет в виду. Нет оснований предполагать, что одни и те же логические свойства применимы как к первичному, так и к вторичному случаям. И когда мы перейдем к определению различных понятий, мы увидим, что, если наши определения верны, логические свойства в этих двух типах случаев на самом деле совершенно различны.

Цитировать Простой текст БибТекс Форматированный текст Зотеро EndNote Менеджер ссылок РефВоркс

Опции Отметить как дубликат Найдите его в Scholar Запросить удаление из индекса Лист регистраций изменений

Править

Сущность и эссенциализм, Разное в метафизике

Добавить ключевые слова

10.1080/00455091.1984.10715873

PhilArchive

Загрузить копию этой работы Бумаги в настоящее время заархивированы: 74 810

Внешние ссылки

Настройте учетную запись с вашей принадлежностью для доступа к ресурсам через прокси-сервер вашего университета

Через вашу библиотеку

Войдите / зарегистрируйтесь и настройте свой преобразователь OpenURL
Настройте собственный преобразователь

Transcendence к Аристотелю в учении о сущности. Дежи Дуан — 2007 — Границы философии в Китае 2 (4): 572-582.

Эссенциализм: Аристотель и современный подход. Шарлотта Элизабет Витт — 1980 — Диссертация, Джорджтаунский университет

Теория субстанции и сущности Аристотеля в категориях и Книга Зета метафизики. Дэниелс Чарльз Шартин — 1984 — Международный университет микрофильмов.

Что такое теория сущности Аристотеля? Фрэнк А. Льюис — 1984 — Канадский философский журнал, дополнительный том 10:89-131.

Определение и сущность в метафизике VII 4. Лукас Ангиони — 2014 — Древняя философия 34 (1): 75-100.

Аристотель.Дж. М. Э. Моравчик — 1967 — Гарден-Сити, Нью-Йорк, Anchor Books.

Аристотель: Сборник критических эссе.J. М. Э. Моравчик — 1967 — Мельбурн, Макмиллан.

Аристотелевское понимание формы и универсалий. Хва Муи — 1989 — Диссертация, Университет Вандербильта

Индивидуальность и сущность в метафизике Аристотеля. Марк Коэн — 1978 — Paideia (Специальное издание Аристотеля): 75-85.

Теория субстанции Аристотеля в метафизике Zeta-Eta.Hye-Kyung Kim — 1999 — Диссертация, Университет Маркетт

Наука и сущность. Квасим Кассам — 1986 — Философия 61 (235): 95—107.

Сущность, необходимость и объяснение. Кэтрин Кослицки — 2012 — В Туомасе Э. Тахко (ред.), Современная аристотелевская метафизика . Издательство Кембриджского университета. С. 187—206.

Пол и сущность у Аристотеля. GB Matthews — 1986 — Австралазийский философский журнал 64:16.

Сходство, определение и сущность. Михаил Перамацис — 2014 — Studia Philosophica Estonica 7 (2):142.

Категории в темах I. 9.Марко Малинк — 2007 — Ризай. Журнал древней философии и науки 4: 271-294.

Добавлено в ПП
30.06.2016

Загрузки
20 (#560,079)

6 месяцев
1 (#422,693)

Исторический график загрузок

Как увеличить количество загрузок?

Эссенция | Энциклопедия.com

Слово «сущность» (лат. essentia ) родственно латинскому термину ens (бытие), которое само подразумевает отношение к esse (быть). Сущность — это то, что есть, то, что существует. В этом смысле оно обозначает конкретную, единичную реальность в акте существования. Сущность есть, кроме того, субстанциальная реальность (см. субстанция). Собственно говоря, это не то, что модифицирует существующую субстанцию, как, например, вес, цвет и действие, а то, что существует само по себе, то, что поддерживает себя в существовании без помощи принимающего и поддерживающего его субстрата. На самом деле цвета, веса и т. п. не существует: это акциденции; именно благодаря им субстанция или сущность существует как окрашенная, тяжелая и т. д. (см. аварию).

В другом смысле сущность отвечает на вопросы: В чем состоит конкретная существующая реальность? Каково его определение? Взятая в этом значении, сущность выражает сущность вещи, то, посредством чего она непосредственно познаваема и на чем может сосредоточиться человеческий ум, — потому что она представляет неподвижный аспект, устойчивую форму того, чем она действительно и полностью является, т. е. вещь.

Поскольку понятие сущности претерпело эволюцию в истории мысли и не рассматривается всеми философами одинаково, в этой статье сначала объясняется историческое развитие понятия, а затем рассматривается проблема, представляющая интерес для мыслителей-схоластов, а именно: умножение и индивидуализация сущностей. Более сложные исторические и доктринальные вопросы, касающиеся отношения между сущностью и существованием, рассматриваются в другом месте (см. Сущность и существование).

ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

Историю концепции сущности можно условно разделить на периоды, соответствующие греческой, средневековой, современной и современной мысли.

Греческая мысль. Для Платона сущности являются надлежащим объектом, единственным подлинным объектом человеческого познания. Все остальное, то есть мир чувственных и движущихся явлений, есть чистая иллюзия: непостижимый в своей постоянной подвижности, он на самом деле таковым не является; не существует. Для Платона существует сущность вещей, лишенная различных модусов, которые они проявляют здесь, внизу; это реализуется в умопостигаемом мире, отделенном от настоящего, где человек может найти его по воспоминаниям. Сущность лошади — например, то, что существует абсолютно как лошадь, или лошадь сама по себе, — принадлежит миру архетипических Форм или Идей, из которых лошадь, ощущаемая здесь внизу, есть лишь обманчивый причастник, иллюзорное отражение. Есть только сущность с ее характеристиками совершенства и стабильности.

Такая идеалистическая теория нашла свое опровержение в умеренном реализме Аристотеля, одного из учеников Платона. Аристотель не допускал, что то, что есть вещи, и то, что разум воспринимает как неизменное в них, существует отдельно в другом мире. Скорее он извлек сущности, определения и существа из этого обособленного мира и поместил их в конкретные реальности чувственного опыта. Для Аристотеля сущности говорят, что такое вещи; они не то, что существует. То, что существует, есть конкретная сущность, т. е. сущность, определяемая случайными вторичными элементами, делающими ее индивидуальной и способной к существованию. Лошади как таковой не существует, а есть только отдельные лошади с реализованной в них сущностью лошади.

Согласно Аристотелю, о сущности можно говорить также как об общей для всех особей одного и того же вида. Эта сущность, выраженная определением, формально существует только в уме, который абстрагируется от индивидуализирующих нот, облекающих сущность во внеразумную реальность (см. абстракцию). Универсальный характер, который сущность получает от разума, сам основан на реальном присутствии сущности в вещах, существующих в индивидуализированном виде.

Средневековая мысль. Именно эта последняя теория господствовала в христианской философии под именем умеренного реализма, и ее поддержал св. Фома Аквинский. Существа мира, будь то духовные или материальные, суть не что иное, как реализованные идеи. Однако такая реализация осуществляется уже не так, как это описано Платоном, а согласно присутствию, имманентному вещам и через причастность к божественной сущности, выдающейся модели всего сущего. Сущности возникают посредством творения или божественной эффективности. Таким образом, божественная сущность в ее трансцендентной умопостигаемости является отдаленным основанием всякой тварной сущности.

Св. Августин был первым, кто разработал теорию божественных идей как принципов и причин идей или сущностей, воплощенных в вещах. Божественные идеи суть не что иное, как сама божественная сущность, поскольку она отдаленно и разнообразно подражаема существам природы. Эта августинианская концепция идей явно отличается от платоновской.

Томистская теория умеренного реализма не смогла сплотить все умы. Философы четырнадцатого века, такие как Уильям Оккам и Николас Отрекур, утверждали, что универсальные сущности, которые, как говорят, абстрагируются от индивидуумов, являются просто фикциями. Они относятся просто к именам, ярлыкам, которые прикрепляются к индивидуумам определенного, по-видимому, однородного ряда, но которым внутри вещей не соответствует никакая реальность. Эти философы были названы номиналистами.

Другие мыслители, называемые концептуалистами, не пошли так далеко, как номиналисты, и рассматривали общую сущность как чистое понятие, простую идею в умах людей, не имеющую никакого основания в природе. Для них ум строит эту идею, исходя из некоторого чувственного сходства, но без чего-либо в существующих существах, действительно общего им. Эти две теории номинализма и концептуализма породили знаменитую проблему универсалий, касающуюся онтологического статуса сущностей вещей. Позиция св. Фомы реалистична по сравнению с этими теориями, избегая при этом преувеличенного реализма Платона, приписывающего существование универсальной сущности как таковой.

Современная мысль. Фундаментальные положения, принятые в отношении универсалий, с вариациями встречаются в философских системах современной мысли.

Номинализм лежит в основе всех чувственных и эмпирических систем. Принципиально для Дж. С. Милля и Д. Юма действительное существенно разнообразно и сводится к чисто чувственным данным опыта. Общая сущность, спутанная с природой, для них уже не воспринимается. Они говорят не о видах вещей, а только о совокупности индивидов. Концептуализм также берет свои корни и встречается в различных модальностях в различных формах идеализма, от методического до критического и абсолютного идеализма.

Иммануил Кант первым после успеха эмпиризма признал необходимость универсальности и детерминизма в познании реального. Но для него всеобщие сущности не в вещах, или, по крайней мере, человек не достигает их в себе. Он схватывает только явления; ноумены, которые суть вещи сами по себе, ускользают от него. Таким образом, реальность природы приходит к нему необходимо через ощущение, но познается им только через априорные формы чувственности и категории его ума. Сущности существ сводятся к чисто субъективным построениям, которые человек накладывает на бесформенную материю своего познания. Сама экстраментальная реальность больше не достигается; все формально содержится в познающем субъекте.

После Канта великие немецкие идеалисты И. Г. Фихте, Ф. В. И. Шеллинг и Г. В. Ф. Гегель, отвергая кантовскую «вещь в себе» как caput mortuum, помещали всю реальность мира в разум или дух. В особенности для Гегеля сущности целиком находятся в человеке и исходят от него одного. Они выражают в своих диалектических оппозициях и предварительных решениях развитие человеческого логоса, постепенно реализующего себя, чтобы стать Абсолютным Духом, Богом. Гегелевское «понятие», конечно, не следует смешивать с абстрактной сущностью; это конкретное понятие в постоянной эволюции, но оно полностью интериоризировано в соответствии с требованиями радикального идеализма.

Благотворное возвращение к самим вещам произошло у Э. Гуссерля. Идеализм был опровергнут жестокими реалиями Первой мировой войны. Повторное утверждение интенциональности, заимствованное Ф. Брентано у схоластов, пыталось вернуть людей в контакт с реальным внешним миром. Французские мыслители Луи Лавель и Рене Ле Сенн, основоположники «философии духа», тоже пытались вырваться из тисков идеализма, уступив место современному экзистенциализму.

Современная мысль. Карл Ясперс и Мартин Хайдеггер в Германии и Жан-Поль Сартр во Франции продолжили экзистенциалистское движение с его реалистической тенденцией, равно как и М. Мерло-понти. Эти философы идентифицировали себя как феноменологи, и их забота заключалась в том, чтобы исследовать сами вещи такими, какими они представляются уму. Они были в то же время очарованы бытием и исповедовали онтологию, согласно которой бытие не исходит от человека; оно действительно противоположно схватыванию разума и далеко не смешивается с умом. Объективное бытие видится им как некая среда, представляемая уму, но о которой нельзя сказать ничего, кроме того, что она есть то, что она есть. Он исключает из своей совокупности все типы различения, причинности и отношения: есть бытие, и это все. Что же происходит с сущностями, которые как бы делят бытие на определенные части, на ограничивающие и ограничивающие природы? Ответ Хайдеггера состоит в том, что бытие, источник всего, именно как «историческое» воздействует на конкретные существа природы. Его действие не похоже на кантианские категории, которые отвергаются, но не дается объяснения того, как осуществляется онтологическая парциализация, требуемая опытом. В то время как бытие обладает экстраментальным статусом, сущности кажутся связанными только с работой познающего разума.

Та же трудность установления философского контакта с конкретной реальностью существует и в онтологической феноменологии Сартра. Различение сущего и, следовательно, сущностей представляется мыслителю как результат своего рода «декомпрессии» бытия, которую ум осуществляет благодаря своей способности отрицать. Ум, наделенный свободой, на самом деле есть для-себя-бытие, которое не может быть сведено к массивному в-себе-бытию вещей; она обладает способностью отрицать себя, уничтожать посредством дифференциации, которая приводит к «онтической» множественности существ природы. Это решение не полностью избавлено от идеализма — по крайней мере того идеализма, который делает сущности простым определением свободной деятельности человека.

Карл Маркс, в полную противоположность идеалистической позиции Гегеля, поместил диалектику в материю, которая отныне стала для него единственной реальностью в мире. «Сущности» развиваются в материи в соответствии с процессом, проанализированным Гегелем; знание сущности, которым обладает человек, есть лишь отражение, надстройка. Это объяснение не способно преодолеть ограничения диалектического и исторического материализма с его ограниченным взглядом на реальность.

РАЗМНОЖЕНИЕ И ИНДИВИДУАЦИЯ

Для схоластов одной из ключевых проблем, связанных с понятием сущности, является объяснение того, как одна сущность разделяется или умножается многими индивидуумами. Поскольку сама сущность может по-разному применяться к нематериальным сущностям, таким как ангелы, к сущностям, состоящим из материи и духа, таким как люди, и к чисто материальным сущностям, таким как минералы, различные способы индивидуализации сущности в каждой из этих категорий различаются. здесь объясняется, начиная с рассмотрения последней категории.

Материальные существа. Такие сущности кажутся человеку, с одной стороны, явно индивидуальными. С другой стороны, они обнаруживают в своих свойствах и действиях общие признаки, которые позволяют научно классифицировать их по видам, а в некоторых случаях и формулировать в определениях некоторые черты лежащей в их основе природы. Так как сущность есть и то, что существует индивидуально, и то, что является общим для индивидуумов одного и того же вида, то посредством своего рода абстракции можно иметь понятие сущности, ничего не говорящее ни о единичности, которой она скрыта внутри индивидуумов, ни о всеобщности. разум возлагает на сущность, рассматривая ее как присутствующую в таких индивидуумах. Таким образом, сущность не является ни универсальной, ни единичной, но сама является абстракцией, в которой сохраняются только ее конститутивные элементы.

Если представить себе множественность индивидуумов, обладающих одной и той же специфической сущностью, так как вид дан формой, которая подобна числу и не поддается более или менее, не переставая быть самой собой, то индивидуальность и умножение могут прийти только от материи, в которой форма получена. Материальная форма не индивидуализирована сама по себе, так как в своем содержании она представляет собой лишь общие начала; оно также не индивидуализировано своими акциденциями, ни своими собственными, ни акциденциями составного, ибо они онтологически вторичны по отношению к индивидуальной сущности. Только первичная материя может дать принцип индивидуации формы (см. Материя и форма; индивидуация).

Только материя поддается потенциальным определениям относительно количества, которое должно быть реализовано, что само по себе является непосредственным принципом умножения и числа. Фактически число основано на численном единстве, которое сопутствует действительному и непрерывному количеству. Это количественное единство следует тщательно отличать от онтологического единства, которое является трансцендентальным аспектом бытия (см. множество). Разрывное количество получает свое собственное единство от сущности, которая индивидуализируется материей и становится единой благодаря своему онтологическому единству. Именно благодаря этому количеству, изначальной случайности субстанции, индивидуум, неделимый сам по себе, возникает в мире пространства и времени.

Духовные существа. Совершенно иначе умножение созданных нематериальных субстанций или ангелов; здесь количество не играет роли, и тем не менее такие субстанции совершенно едины в онтологическом единстве. Это единство относительно сущности, которая полностью осуществляет творческую идею, абсолютно отличную от всех других. Оно представляет собой степень бытия, которая выступает по отношению к существованию как действительно отдельная потенция, принимающая и ограничивающая существование. Божественное существование или esse divinum , которое в Боге есть высший акт, таким образом, причастно по той самой мере, которая сама определяет сущность. Таким образом, действие и потенция являются составными частями всех существ и на уровне самой субстанции. Здесь уже нет осознанной материи; реальная сущность играет роль потенции по отношению к акту бытия. Один Бог прост. Нематериальное создание состоит не только из существующей реальности и ее негативных ограничений; на самом деле он состоит из двух отдельных элементов.

Индивидуация ангелов, таким образом, не осуществляется типом материи, как считают некоторые. Онтологическое представление, которое представляет такая сущность, во всем своем богатстве реализуется в единичном индивидууме, который отныне является одновременно и родом, и индивидом по сравнению с тем, что происходит в материальном мире. Ангел, например, Гавриил, одинок в своем роде, реализуя это всецело на уровне единичного бытия, свойственного его сущности. Таким образом, индивидуация исходит не из существования, а из сущности; последний адекватно соответствует в своей единственности творческой идее Бога, которая выражает, без реального различия в Нем, единственный способ, согласно которому божественная сущность выбирает сделать себя причастной.

Умножение духовных субстанций не имеет другого источника, и их число — лучше обозначаемое термином «множество» — превосходит весь порядок количества. Множество свойственно индивидуированному нематериальному бытию: онтологически оно выражает не что иное, как группу духовных существ, которые человек мыслит как аналогичные группам материальных и числовых сущностей.

Люди. Переходя, наконец, к индивидуализации внутри человеческого рода, мы обнаруживаем в более широком масштабе то, что уже было отмечено относительно чисто материальных видов. Человеческая душа, взятая по существу и по своему особому определению, есть нечто вроде отделившейся субстанции ангела; он представляет собой идею Бога, которая богата виртуальностями. Но, в отличие от того, что происходит в царстве нематериального, эта идея для полной реализации — поскольку она расположена на онтологическом уровне, предполагающем субстанциальное отношение к материи, — требует множества индивидуумов одной сущности, каждый из которых разделяет богатство сущности лишь в меру, определяемую для нее особой способностью материи, которую она должна оживлять. Таким образом, все человеческие души принадлежат к одному виду; суть их одна и та же конкретно. Они воплощаются, сохраняя при этом свою сущностную духовность, в тех частях материи, которые индивидуализируют их через их особое отношение к количеству. Таким образом, первичная материя и духовная душа составляют единую сущность, ограничивающую способность esse , то есть единица в порядке существования и численно единица в количестве реально существующего композита. Число людей есть число в собственном смысле, поскольку человеческое тело размещает индивидуумов в пространстве и времени.

Что отличает духовные души, такие как душа человека, от инфрачеловеческих форм, как живых, так и неживых, так это то, что души, индивидуализированные их отношением к количественной материи, сохраняют свой индивидуальный характер, с их собственным существованием, после смерти.