Участники смутного времени: События и участники Смутного времени в мемориальной культуре России Текст научной статьи по специальности «История и археология»

Содержание

СМУТНОЕ ВРЕМЯ — информация на портале Энциклопедия Всемирная история

Смута.

Период отечественной истории в конце XVI – начале XVII столетий, характеризуемый системным внутриполитическим, социальным и хозяйственным кризисом, осложненным природными бедствиями, вмешательством внешних сил и прямой иностранной интервенцией.

Обозначение «Смутное время»

Попытки исследователей выделить в этом периоде основные причины и тенденции, обозначая его преимущественно как первую крестьянскую войну в России, гражданскую войну или как национально-освободительное движение – «народное ополчение», оказались малопродуктивными. Данный период не поддается точному описанию в терминах современных исторических концепций, социологических представлений и политических теорий. Данное этой эпохе современниками обозначение «Смута» или «Смутное время» остается самым адекватным. Оно включает не только характеристику хода происходивших тогда событий, но и их нравственную оценку, констатацию душевного нестроения и часто иррационального поведения их участников. Аналогии этому времени в русской истории находят в начале XX века, революционные события которого нередко именуют новой «Смутой».

Хронологические рамки Смуты

Большинство историков полагает началом Смутного времени династический кризис, разразившийся в 1598 году со смертью царя Фёдора Иоанновича, последнего правителя из московской ветви династии Рюриковичей, умершего бездетным. Не осталось после него бесспорных наследников мужского пола и из числа ближайших родственников, поскольку его младший брат царевич Дмитрий Иоаннович погиб при загадочных обстоятельствах еще в 1591 году. Концом Смуты принято считать избрание в 1613 году царем Михаила Фёдоровича, положившего начало династии Романовых. Разумеется, датировку Смуты 1598-1613 годами надо считать условной, поскольку факторы, приведшие к ней, стали проявляться до этих рамок, а последствия ощущались годами позже. В результате рамки Смуты часто исследователями раздвигаются от смерти Дмитрия Иоанновича до окончания польско-шведской интервенции в 1617-1618 годах.

Предпосылки Смуты

Предпосылками Смуты стали последствия разорения страны в годы опричнины и

Ливонской войны, которые привели не только к материальным потерям, но и к подрыву традиционных нравственно-религиозных устоев во взаимоотношениях власти и подданных, власти и церкви, представителей разных общественных слоев внутри них и между ними, а также к росту социальной напряженности. Свою отрицательную роль в этом сыграло усиление крепостной зависимости крестьян, бывшее хотя во многом мерой вынужденной, но являвшееся попыткой решить возникшие проблемы с пополнением казны и обеспечения службы дворянами односторонне -  за счет ухудшения положения крестьянства. Процесс хозяйственной и нравственной деградации не удалось остановить и после смерти Ивана IV Грозного. Постоянная борьба придворных группировок, не сдерживаемая сильной властью или прочными традициями, расшатывала доверие народа к государственным учреждениям и устоям. Избрание в 1598 году на царство Бориса Годунова не воспринималось до конца легитимным ни элитой, среди которой многие считали себя более знатными и достойными, чем новый царь, ни народом, который воспринимал тяготы и бедствия этого царствования как наказание свыше за грехи правителя, не обладавшего нравственным авторитетом и харизмой национального лидера. Основные удары по позициям Годунова, его семьи и сторонников нанес страшный голод 1601-1603 годов, предотвратить или смягчить последствия которого власти не смогли, и появление в 1604 году самозванца, объявившего себя чудесно спасшимся царевичем Дмитрием Иоанновичем (по официальной версии это был дворянский сын и монах-расстрига Григорий Отрепьев).

Ход событий

Расправы над «разбоями», в шайки которых объединялись не только асоциальные элементы, но и просто лишенные пропитания или права на достойное существование люди, отдельные военные победы над отрядами самозванца не решали возникших проблем. Неожиданная смерть царя Бориса в 1605 году привела к катастрофе. Впервые в русской истории было совершено массовое клятвопреступление боярами и служилыми людьми присяги, данной наследнику престола Фёдору Борисовичу, впервые было совершено цареубийство, впервые к власти пришел самозванец. Обман последнего заключался не только во лжи о своем происхождении, но и в том, что ради власти он был готов на предательство своей веры и интересов своего Отечества. То, что Лжедмитрий I не торопился исполнить обещания, данные королю Речи Посполитой и польско-литовским магнатам в обмен на их поддержку, ничуть не оправдывает его, а только свидетельствует о его беспринципности и попытке выгадать как можно больше в ходе политической игры.   Смута восторжествовала и в кремлевских палатах, и в умах людей, сознательно или неосознанно игравших на руку политическим авантюристам и внешним врагам. Временное отрезвление, приведшее к восстанию против царя-самозванца в 1606 году, было использовано боярской группировкой, стоявшей за

Василием Шуйским, который пришел к власти путем заговора, с помощью новой серии клятвопреступлений и политических убийств. «Избрание» его на царство было лишено даже формальных процедур, к которым прибег Борис Годунов, а беспринципность и корысть вообще не могли быть скрыты. Административные способности и степень поддержки не позволили ему вывести страну не то что из политического кризиса, но и просто из хаоса. Военных способностей Шуйскому еле достало, чтобы подавить восстание крестьян и холопов под предводительством Ивана Болотникова в 1606-1607 годах, обманом захватить и казнить его вожаков. Да и то произошло благодаря переходу на сторону правительственных войск первоначально примкнувших к восстанию дворянских отрядов. Впрочем, недовольные «боярским царем», как называли Шуйского, сплотились очень скоро вокруг нового самозванца
Лжедмитрия II,
войско которого составляло причудливый конгломерат борцов за «истинного царя», волю и социальную справедливость, а также мародёров, наёмников и авантюристов. Обосновавшись с июня 1608 года в подмосковном Тушине, почему и был прозван «Тушинским вором», он осадил Москву. Внешние силы постепенно выходили из тени поддержки «претендентов» на русский трон и четче обозначали свои интересы, преследуемые участием в русской Смуте. Шведы охотно помогли Шуйскому в борьбе против Лжедмитрия II и его сторонников, за которым слишком ясно проглядывали интересы враждебного им польско-литовского государства, после чего стали захватывать русские земли сначала «по договору» с царем Василием, а потом в виде вознаграждения за нарушение этих договоренностей. Замечательный русский полководец Михаил Скопин-Шуйский, во главе русско-шведского войска нанесший серьезные поражения отрядам тушинцев, поляков, литовцев и казаков, был, как считали многие, отравлен в 1610 году с ведома своего родственника – царя Василия. Официальные круги Речи Посполитой перешли от негласной поддержки самозванца к открытой военной интервенции, введя в 1609 году в Россию свою армию и осадив Смоленск, героическая оборона которого продолжалась два года. После поражения войск под командой брата царя Дмитрия Шуйского от поляков под Клушиным 24 июня (4 июля) 1610 года, положение Василия на троне пошатнулось. В результате боярского заговора в июле Василий Шуйский был смещён, передан в руки поляков и в 1612 году умер у них в плену. К власти пришёл совет, состоявший из нескольких бояр и прозванный «Семибоярщиной», который решил предложить стать русским царём польскому королевичу Владиславу. Бежавший под Калугу Лжедмитрий II был убит в конце 1610 года. Русское государство оказалось на грани уничтожения. Однако в результате ситуация упростилась, произошла поляризация сил, здоровая и патриотически настроенная часть русского общества взяла дело спасения Отечества в собственные руки путем созыва народного ополчения.

Первое и Второе ополчения

Спасение страны зависело теперь не только от количества и вооружения ее воинов, но и от готовности представителей разных групп российского общества отринуть усобицы и придти к согласию, объединиться для решения общенациональных задач. При этом, несмотря на принадлежность к разным национальностям, религиям, сословиям, их объединение во имя высших целей шло, как правило, под символами российской государственности и религии основной части населения - православия. Народ после долгих лет кровопролитных междоусобных войн и восстаний, разорения и голода, вооруженного вмешательства и прямой агрессии западных соседей проявил способность самоорганизоваться, чтобы восстановить духовные основы и политическое единство России, изгнать иностранных интервентов. Вера, стойкость и самоотверженность в тех условиях представлялись единственным средством национального спасения и возрождения государственности. Не осталось бесспорных наследников царского престола. Представители тогдашней «элиты» общества - московских бояр - предали страну, впустив в столицу интервентов и присягнув польскому королю. Северо-западные земли вместе с Великим Новгородом были оккупированы шведами, западные и сама столица - поляками. Страну заполоняли и грабили разбойничьи шайки тогдашних «полевых командиров», фактически не признававших ничьей власти. Россия практически исчезла с политической карты, во всяком случае, так представлялось ее недругам, захватчикам и мародёрам. Православная церковь, возглавляемая патриархом

Ермогеном, была духовным вдохновителем сопротивления врагам. Она же долго оставалась единственным организационным его оплотом при отсутствии монарха и представительных органов власти. Несмотря на угрозу физической расправы, патриарх отказался подписать боярскую грамоту, которая предписывала московским послам подчиниться польскому королю и выполнить все его требования. В устных проповедях и в письменных посланиях убеждал Ермоген народ стоять против иноземцев и призывал гнев Божий на изменников. Интервенты арестовали патриарха и уморили его голодом в феврале 1612 года. За твердое стояние в вере и мученическую кончину патриарх причислен к лику святых. Обезглавив вслед за государством церковь, интервенты и их сообщники не сломили волю народа. Русские города и земли взяли инициативу спасения страны в свои руки. Очень  активным было многонациональное Поволжье. Так, жители Казани оповещали другие города страны, что «всякие люди Казанского государства» договорились «с Нижним Новгородом и со всеми городами поволжскими, с горными и луговыми (то есть правобережными и левобережными), с горными и луговыми татарами и луговою черемисою (так называли чувашей и марийцев)», чтобы «быть всем в совете и в соединенье, за Московское и Казанское государство стоять, друг друга не побивать, не грабить и дурного ничего ни над кем не делать». Результатом совместных действий должно было стать обеспечение условий для законных выборов «на Московское государство государя всею землею Российской державы». К этому соглашению поволжские города, земли, народности пришли еще в августе 1611 года.

Первому ополчению, в формировании которого участвовали дворянские отряды Прокопия Ляпунова, казаки Ивана Заруцкого, бывшие тушинцы, освободить Москву не удалось, несмотря на восстание в городе. Летом 1611 года ополчение распалось, однако его остатки держали Кремль в осаде, надеясь на приход помощи. Непосредственное руководство созданием нового общенародного движения, вошедшего в историю как Второе ополчение, взял на себя торговец мясом Кузьма Минин, который стал земским старостой (главой местного самоуправления) Нижнего Новгорода. Он предложил ввести специальный налог на вооружение и содержание войска, призвал вносить добровольные пожертвования. В волжских городах призыв Второго ополчения попал на подготовленную почву. Общенародная идея борьбы с внешним врагом за восстановление целостности и независимости Московского государства объединила людские и материальные силы сначала городов Поволжья. Затем к движению присоединились другие земли страны. Сам Минин, человек исключительно честный и вместе с тем очень предприимчивый, стал казначеем и административно-хозяйственным руководителем «Совета всея земли» - нового российского правительства. Оно было сформировано в противовес власти засевших в Москве изменников-бояр. Старинное слово «земство», производное от «земли», приобрело новый смысл. В отсутствии законного царя из документов исчезло слово «царство» для обозначения Московского государства. Символом и носителем суверенитета стал народ российской земли - «земство». Это слово стало обозначать всех участников освободительного движения, которое именовалось «земским» ополчением. Казанцы при всей активности нижегородцев оказались в делах ополчения не последними. Они собрали средств и воинов не меньше своих соседей. Из Казани же в ополчение пришел и главный его духовный символ. В войске появилась икона Богоматери, чудесно найденная целой и невредимой после пожара в 1579 году на казанском пепелище. Был ли с ополченцами подлинник или список чудесно обретенной иконы, о том до сих пор идут споры, хотя существенной разницы ни с церковной точки зрения, ни тем более с светской нет. Вслед за нижегородцами и казанцами все новые города и земли присоединялись к ополчению. Минин проявлял необыкновенную щедрость в отношении служилых людей. Они охотно шли на службу в ополчение, покидая свои дома или отряды других командиров. Дело было не столько в жаловании, сколько в том, что жизнь обретала смысл. Можно было пробудиться от долгого прозябания, когда было неясно, кому и ради чего надо служить, или очистить совесть от вольных и невольных преступлений, совершенных  за время пребывания под командой авантюристов, разбойников и изменников. Значительно пополнили войско изгнанные захватчиками с родины жители Смоленской земли. Они понимали, что только с помощью других русских земель можно будет возвратить родной Смоленск. Под стенами Москвы ждали помощи волжских ратей ополченцы Рязани, Зарайска и других южнорусских городов, а также те казачьи отряды, которые решили прекратить участие в мятежах и разбоях, выступив заодно со «всей землей» - земством.

По предложению Минина, военное командование в ополчении было поручено князю Дмитрию Пожарскому. Его уговорили покинуть родовую вотчину Мугреево Суздальского уезда, где он находился на излечении от ран, которые получил во время безуспешной попытки восстания в Москве против интервентов и изменников. Князь к этому времени прославился несколькими удачными боями против отрядов интервентов, самозванцев, авантюристов. Эти победы, в т.ч. при обороне Зарайска, не могли внести перелом в военные действия, но зарекомендовали князя храбрым, опытным и удачливым полководцем. Последнее было немаловажно в глазах людей, привыкших, к сожалению, к поражениям. Теперь затеплилась надежда на чудо, составными частями которого должны были стать заступничество Божией Матери, упорство Минина, военное счастье Пожарского, труд и согласие всех, кто поверил в близкое возрождение России. Передовые отряды ополчения подошли к столице 24 июля 1612 года, а в августе подоспели главные силы, после чего в предместьях Москвы и в самом городе развернулись бои с интервентами, как окруженными в Кремле, так и стремившимися помочь осаждённым. Попытки интервентов снять осаду Кремля были отбиты ополченцами, польско-литовский гарнизон оказался без подкреплений и провианта. После молебна перед Казанской иконой 22 октября войска Минина и Пожарского штурмом овладели укреплениями Китай-города, прикрывавшими Красную площадь и подходы к Кремлю. Участь осажденных там интервентов была решена. 26 октября они капитулировали. Москва была освобождена, что стало важным шагом к дальнейшему восстановлению государственной власти и суверенитета. День 22 октября (по православному юлианскому календарю) стал одним из самых почитаемых праздников в честь Казанской иконы Богоматери. В XX-XXI веках ему соответствует 4 ноября по гражданскому григорианскому календарю, которое стало государственным праздником новой России – Днем народного единства.

Восстановление государственности. Последствия Смуты

В начале 1613 года был созван Земский собор, представительство на котором получили все города, территории и сословия, принявшие участие в освободительной борьбе, от крестьян и казаков до духовенства и патриотически настроенной части боярства. 21 февраля собор избрал нового царя, которым стал Михаил Федорович из рода Романовых. В 1617 году был подписан Столбовский мир со Швецией, которая отняла у России крепость Корелу и побережье Финского залива. В 1618 году заключено Деулинское перемирие с Польшей, которой Россия уступила Смоленск, Чернигов и ряд других городов. Ценой этих территориальных потерь удалось добиться долгожданного мира с западными соседями. Одновременно были подавлены последние очаги Смуты внутри страны. В 1614 году на Нижней Волге и Яике были подавлено выступление не признававших новой власти отрядов Ивана Заруцкого и Марины Мнишек, жены обоих самозваных Лжедмитриев. В 1615 году на Верхней  Волге было разбито войско атамана Баловня. В том же году опасный и кровавый рейд по внутренним уездам страны совершил отряд пана Лисовского. Однако главное состояло в том, что опаснейший и тяжелейший кризис в истории России был преодолен, государственность восстановлена, национальное единство укрепилось. Правда материальные последствия Смуты – разорение и запустение огромных земель, особенно на западе и юго-западе страны, гибель значительной части населения (по подсчетам некоторых историков – до трети всех жителей) продолжали сказываться еще долго. Их преодоление шло как наряду с укреплением ряда национальных политических и религиозных традиций, так и в ходе начавшихся процессов модернизации, без которых было невозможно сохранение с трудом восстановленной территориальной целостности и независимости России.

 

Преодоление Смуты (конец XVI - начало XVII вв.)и укрепление российской государственности

Краткие биографии политических и военных деятелей эпохи Смутного времени

Царь Борис Федорович Годунов (ок. 1552 – 1605).

Происходил из древнего московского боярского рода. Выдвинулся после 1567 г., когда стал опричником царя Ивана Грозного. В 1580 г. его сестра Ирина вышла замуж за царевича Федора Ивановича, и Годунов стал боярином. С воцарением Федора стал первым его фаворитом и взял в руки управление государством. Его обвиняли в убийстве царевича Дмитрия Ивановича в 1591 г. в Угличе. После смерти бездетного царя Федора организованный им Земской собор провозгласил царем Бориса Годунова. Будучи царем, организовал строительство Смоленской крепости, боролся с голодом 1601 – 1603 гг., но недовольство его правлением вылилось в массовую поддержку самозванца Лжедмитрия I. Направленные на борьбу с самозванцем войска не достигли решающего успеха, а после кончины царя (29.04.1605) они изменили его сыну, царевичу Федору Борисовичу, перешли на строну самозванца и свергли династию Годуновых с престола.

Царь Федор Борисович Годунов (1589 - 1606).

Сын боярина Бориса Годунова, с 1598 г. – царевич, наследник престола. Унаследовал отцовский престол 1 мая 1606 г., но вскоре низложен мятежными дворянами, принявшими сторону Лжедмитрия I. Убит по приказанию самозванца в июне 1606 г.

Лжедмитрий I, «царь Дмитрий Иванович» (убит в 1606).

Самозванец, настоящее имя – Юрий (в монашестве – Григорий) Богданович Отрепьев. Холоп бояр Романовых, в 1600 г. постригся в монахи, в 1604 г. бежал в Литву и объявил себя «чудом спасшимся» от Годунова царевичем Дмитрием, сыном Ивана Грозного, который военным путем желает вернуть отеческий престол. Авантюру поддержал сандомирский воевода Юрий Мнишек, который отдал за будущего царя свою дочь Марину, и некоторые другие магнаты. Поддержку «царевичу» оказали донские и запорожские казаки, а после вступления на русскую землю – жители Северской земли и служилые люди южных уездов. Несмотря на поражение под Добрыничами, он не отказался от борьбы, и в мае 1605 г., после восстания в армии под Кромами и свержения Годуновых, вступил в Москву и занял царский трон. Не доверяя русским людям, он создал личную гвардию – «драбантов» - из служилых немцев. Однако, бояре во главе с кн. Василием Шуйским воспользовались собранием в Москве ратных людей перед походом на Азов и подняли восстание против самозванца. Лжедмитрий был убит, и его прахом выстрелили из пушки в сторону Литвы. Впрочем, идея о «чудесно спасшемся» царе еще не раз находила себе сторонников.

Царь Василий IV Иванович Шуйский (1552 – 1612).

Князь Василий Иванович Шуйский, потомок суздальских князей-рюриковичей от младшего брата Александра Невского Андрея. Приближен к царю Ивану Грозному в 1570-х гг., в 1584 г. стал боярином. В 1591 г. возглавлял следственную комиссию по делу об убийстве царевича Дмитрия, выдал дело за несчастный случай. В начале 1605 г. с отрядом московских дворян и стрельцов усилил армию кн. Ф. И. Мстиславского, нанес поражение войскам Лжедмитрия I при Добрыничах. После воцарения самозванца возглавил заговор против него, поднял восстание служилых людей и москвичей и добился свержения и убийства Лжедмитрия. 17 мая 1606 г. провозглашен царем, но ратные люди южнорусских уездов не признали переворота и выступили против «боярина Шубника». Постоянную поддержку царь находил только у патриарха Гермогена, тогда как и думные чины, и жители Москвы постоянно колебались в своей верности. Расстроив единство в повстанческом лагере, царь Василий смог остановить наступление Пашкова и Болотникова на Москву в 1606 г., а в мае 1607 г. возглавил свой Государев поход на Тулу – единственный царский ратный поход в эпоху Смутного времени. В 1608 – 1610 гг. находился в Москве в осаде от «тушинского Вора». Был бездетен, почему престол должен был достаться одному из его братьев – князьям Дмитрию Шуйскому или Михаилу Скопину-Шуйскому. Убийство последнего и разгром русско-шведских войск при Клушино окончательно подорвали доверие к царю Василию. 17 мая 1610 г. он был насильственно пострижен в монахи, а затем выдан польскому королю Умер в плену в Польше.

Лжецаревич Петр Федорович (убит в 1608 г.)

Самозванец, побочный сын муромского жителя Ильи Коровина, у терских казаков прозывался Илейка Муромец. На казачьем кругу в 1604 г. провозглашен «царевичем Петром Федоровичем» - якобы скрывавшимся от Годунова сыном царя Федора Ивановича. До 1606 г. разбойничал на Волге под Астраханью, в ноябре по призыву Болотникова прибыл с войском казаков в Путивль, где был развязан жестокий террор против дворян. В январе 1607 г. усилил войска Болотникова в Туле, в мае его отряды сумели снять осаду Калуги. После поражений от царских войск засел в Туле, был взят в плен и повешен в Москве.

Лжедмитрий II (убит в 1610 г.).

Самозванец, настоящее имя и происхождение неизвестно. Открыто объявил себя «чудом спасшимся» царем Дмитрием в июле 1607 г. в г. Стародубе-Северском. В начале 1608 г. его войска были усилены польскими наемниками гетмана Романа Ружинского и двинулись на Москву, разбив армию кн. Д. И. Шуйского под Болховым (в мае 1608 г.). для блокады столицы обосновался в Тушинском лагере. Власть в лагере принадлежала большей частью гетманам Ружинскому и Яну Сапеге, которые контролировали всю деятельность «царика». После ряда поражений от войск царя Василия бежал из Тушина в Калугу, где основал новую ставку. Летом 1610 г. вновь безуспешно пытался захватить в Москву. Став крайне мнительным, казнил многих своих сторонников, в том числе служилого касимовского царя – выходца из рода Чингисхана, который со своим «двором» состоял на русской службе и последовательно держал сторону самозванца. За бесчестное пролитие крови чингизида касимовские татары убили Лжедмитрия II на охоте (11.12.1610). Его смерть развязала руки противникам польской власти в Кремле и позволила созвать ополчение для освобождения Москвы. По месту своего пребывания последовательно прозывался «Стародубским, тушинским и калужским Вором».

Лжедмитрий III (убит в 1613 г.).

Самозванец, происхождение его точно неизвестно («Матюшка» или «Сидорка»). Выдал себя за царя Дмитрия, «чудом спасшегося» из рук убийц в декабре 1610 г. С этой легендой впервые объявился в марте 1611 г. в Ивангороде, который вел тяжелую борьбу со шведскими интервентами. Вскоре его признали во Гдове и Пскове, а через год ему присягнули казаки в Подмосковных таборах. Дворянин Иван Плещеев в апреле 1612 г. прибыл к нему из-под Москвы под предлогом приглашения «обратно» к своим прежним подданным, убедился в подложности «царя», схватил его и привез к столице. «Псковский Вор» был казнен в 1613 г. уже после воцарения Михаила Романова.

Марина Юрьевна Мнишек (1588/89 – не ранее 1614).

Дочь сандомирского воеводы Юрия Мнишека, которую он выдал замуж за Лжедмитрия I. Свадьба состоялась в Москве 8 мая 1606 г. После свержения самозванца была заключена под стражу в Ярославле вместе с отцом, в 1608 г. отправлена царем Василием в Польшу, но сумела бежать в Тушинский лагерь. Там она «признала» в Лжедмитрии II своего спасшегося мужа, последовала за ним в Калугу, где через несколько дней после убийства самозванца родила ему сына Ивана. В конце 1612 г. Иван Заруцкий провозгласил «Ивана Дмитриевича» законным наследником престола, но преследуемые царскими войсками, они были вынуждены бежать в Астрахань, а оттуда – на Яик. В 1614 г. была выдана казаками и заключена в тюрьму в Коломне, где и умерла.

Патриарх московский и всея Руси Филарет (ок. 1550 – 1632).

В миру – Федор Никитич Романов. Происходил из древнего московского боярского рода Романовых, племянник царицы Анастасии Романовны, первой жены Ивана Грозного. С 1586 г. боярин, по легенде, именно ему передал свой царский посох – знак царской власти - умирающий царь Федор Иоаннович. В 1600 г. вместе с другими членами своего рода попал в опалу по обвинению в заговоре против царя Бориса Годунова и насильственно пострижен в монахи с именем Филарет. В 1605 г. возвращен в Москву Лжедмитрием I и рукоположен в митрополита Ростовского. В 1608 г. захвачен «тушинцами» и наречен патриархом всея Руси в противовес патриарху Гермогену. В 1610 г. смог бежать в столицу и во главе посольства направился под Смоленск приглашать на царский престол королевича Владислава. С началом восстания против поляков арестован и до 1619 г. содержался под стражей в Польше. По возвращении из плена возведен в патриархи всея Руси и содействовал своему сыну, царю Михаилу Федоровичу, в управлении государством.

Царь Михаил Федорович Романов (1596 - 1645).

Первый царь из династии Романовых. Сын боярина Федора Никитича Романова, в 1600 – 1605 гг. находился в ссылке с родителями из-за опалы со стороны царя Бориса Годунова. Затем жил с матерью, инокиней Марфой Ивановной. В 1611 – 12 гг. находился в польском плену в Кремле, а после освобождения уехал в костромскую вотчину, где избежал нового плена благодаря подвигу Ивана Сусанина. Земской собор провозгласил его избрание на царство 21 февраля 1613 г. Вел войны с Речью Посполитой (до 1618 и в 1632 – 34 гг.) и Швецией (до 1617 г.). управлял государством в опоре на Земской собор, который заседал почти непрерывно в 1612 – 18 гг., а затем при действенной поддержке своего отца – патриарха всея Руси Филарета.

Кузьма Захарьевич Минин (умер в 1616 г.).

Выдающийся государственный и общественный деятель Смутного времени. Посадский человек Нижнего Новгорода, какое-то время нес ратную службу, а к 1611 г. вел мясную торговлю на нижегородском посаде. 1 сентября 1611 г. избран земским старостой. По его позднейшему признанию, троекратное видение преподобного Сергия Радонежского заставило Козьму решительно выступить с инициативой о созыве нового ополчения для освобождения Русской земли от интервентов и казаков и о сборе средств. Избран «выборным человеком всея земли», в этом качестве пригласил в ополчение ратных людей, а в качестве воеводы – князя Д. М. Пожарского. В битве под Москвой (24.08.1612) возглавил решающую атаку московской конницы на поляков. В 1613 г. пожалован в думные дворяне и стал ответственным за сбор новых чрезвычайных налогов в масштабах всего государства.

Сигизмунд III Ваза (1566 – 1632).

Сын шведского короля Юхана III, избран королем Речи Посполитой в 1587 г., унаследовал шведский трон в 1592 г. Ярый католик, возглавил движение «контрреформации» в Польше, и был свергнут с престола в лютеранской Швеции в 1599 г. С 1600 г. вел войну со шведами за возвращение престола и обладание Прибалтикой. В 1605 г. не препятствовал авантюре Лжедмитрия I, но и не оказал действенной поддержки. В 1609 г., объявив своей целью возвращение утраченных Литвой Смоленской и Северской земель, а в перспективе – овладение всем Московским государством, ослабленным Смутой, он выступил в поход на Смоленск. Король полностью проигнорировал инициативы со стороны московского общества об избрании на царство его сына, что обрекло на поражение идею-максимум этой интервенции.

Королевич Владислав (1595 – 1648).

Сын Сигизмунда III Вазы, в 1610 г. был приглашен Земским собором занять царский престол на условии перехода в православную веру. Значительная часть населения Русского государства принесла ему присягу как «царю Владиславу Жигимонтовичу», однако собственные претензии его отца на царский трон привели к восстанию против поляков и изгнанию их из Москвы. В 1617 г. королевич возглавил поход польских войск на Москву, окончившийся неудачей. В 1632 г. был избран польским королем после кончины Сигизмунда III – король Владислав IV Ваза.

Карл Филипп (1601 – 1622).

Сын короля Швеции Карла IX, с 1611 г. герцог Зюдерманландский. После захвата шведами летом 1611 г. Новгорода, новгородские сословия пригласили одного из шведских принцев – Густава Адольфа или Карла Филиппа – занять царский престол. Весной 1612 г. им стало известно о кончине короля Карла и восшествии на престол Густава II Адольфа, после чего единственной возможной кандидатурой на престол в Москве стал королевич Карл Филипп. Именно на его имя приводили к присяге жителей Новгородской земли, ему сдавались гарнизоны осажденных шведами крепостей. После воцарения Михаила Федоровича Романова его кандидатура потеряла смысл и утратила поддержку населения Новгорода.

Якоб Понтус Делагарди (1583 - 1652)

По-русски – «Яков Пунтусов». Сын известного французского «солдата удачи», шведского полководца времен Ливонской войны Понтуса Делагарди. В 1601 г. Якоб на 4 года попал в плен к полякам и был освобожден под условием не воевать против них. Тогда он отправился в Нидерланды, где шла война с Испанией, прошел прекрасную военную школу и «доказал на деле свою доблесть» Морицу Оранскому – главе Нидерландов и основателю «нидерландской военной системы». В 1608 г. Делагарди отклонил личное предложение короля Генриха IV поступить на французскую службу и вернулся в Швецию — вместе с наемниками, уволенными из голландской армии. 5 марта 1609 г. прибыл в Выборг в звании генерал-лейтенанта всех шведских войск в Финляндии и двинулся в Россию с 5-тысячным союзным войском, которое шведы направили на помощь царю Василию Шуйскому против «тушинского Вора». Вместе с кн. М. В. Скопиным-Шуйским осуществил успешный поход против тушинцев, освободив в марте 1610 г. Москву от блокады. Единственный иноземный представитель, который, вместе со своими офицерами, удостоился царской аудиенции, не снимая личного оружия.

Летом 1610 г. Делагарди потерял свою армию в битве при Клушино и бежал на границу со Швецией. В качестве наместника шведского короля в России, повел борьбу за овладение Новгородской землей, приводя местных жителей и служилых людей к присяге на имя королевича Карла Филиппа – новгородского кандидата на царский трон. В 1616 – 1617 гг. участвовал в переговорах, закончившихся подписанием Столбовского «вечного» мира между Россией и Швецией 1617 г. После гибели короля Густава Адольфа – один из регентов при королеве Кристине (1632).

Эверт Карлссон Горн (1585 - 1615).

По-русски – «Ивелгор». Шведский полководец, начальник авангарда союзных русско-шведских войск в начале похода кн. Скопина-Шуйского и Делагарди для деблокады Москвы от тушинцев. Одержал победы под Старой Руссой и Торжком (1609 г.). Затем был направлен для сбора подкреплений, которые привел к Делагарди накануне Клушинской битвы 1610 г. В 1612 – 13 гг. в звании полковника шведских войск занимался последовательным завоеванием приграничных крепостей Новгородской земли, в 1614 г. получил звание фельдмаршала, сменив Делагарди в управлении Новгородом. Смертельно ранен во время осады Пскова войсками короля Густава II Адольфа 30 июля 1615 года.

Станислав Жолкевский (1547 – 1625).

Польский полководец и сенатор. Военную службу начал с военных походов короля Стефана Батория (1575 – 82 гг.), затем стал польным коронным гетманом. Нанес поражение противникам короля Сигизмунда III во время «рокоша» (мятежа) Зебжидовского (1607). Выступал против планов короля по отношению к России, но с началом военной интервенции вместе с королем возглавил польские войска под Смоленском. В июне 1610 г. нанес сокрушительное поражение русско-шведской армии под Клушиным, после чего энергичными переговорами сумел убедить собравшийся в Москве Земской собор выбрать на царство королевича Владислава, а также впустить в столицу польские войска для защиты ее от армии Лжедмитрия II. Впоследствии из-за несогласия с Сигизмундом III в отношении занятия московского престола отстранился от «русской» политики, а с 1613 г. в качестве великого коронного гетмана возглавил борьбу с турками и татарами. В 1617 г. – канцлер великий коронный. В 1620 г. погиб в неудачной битве с турками под Цецорой.

Ян-Кароль Ходкевич (1560 – 1621).

Польско-литовский полководец и сенатор. Учился наукам в Виленском универститете, затем в Баварии, а военному делу – в Италии, на Мальте и в Испанских Нидерландах. На польской службе с 1596 г. С 1601 г. литовский польный гетман, одержал ряд побед над шведами в Ливонии (1601 – 1611), а также боролся с «рокошем» Зебжидовского внутри страны (1607). Весной 1611 г. безуспешно осаждал Псково-Печерский монастырь. Заключив перемирие со шведами, увел войско на русское направление, где оно осуществляло связь между Смоленском и польским гарнизоном Москвы. В августе 1612 г. не сумел прорвать оборону войск Подмосковных ополчений и провести очередной обоз в Кремль, что предрешило капитуляцию гарнизона. В 1613 – 1617 гг. в ранге «вице-короля» возглавлял все польско-литовские войска на московском направлении, занимаясь в основном обороной Смоленска. Принял активное участие в походе королевича Владислава на Москву (1617 – 1618). После поражения под Цецорой (1620) возглавил польско-литовские войска в войне с турками. Умер в лагере под Хотиным во время успешного для поляков Хотинского сражения (сентябрь 1621 г.).

Александр Корвин Гонсевский (умер в 1639 г.)

Польско-литовский полководец и сенатор. Военную карьеру начал в войне со шведами (1600 – 1611). В 1605 – 08 гг. находился в России, задержанный как посол польского короля к Лжедмитрию I. В 1610 г. в составе войск гетмана С. Жолкевского вступил в Москву, и до 1611 г. возглавлял гарнизон русской столицы, установив контроль над правительством «Семибоярщины». С 1612 г. – воевода Смоленска, защищал город от нападений русских войск в 1613 – 1617 и 1632 – 34 гг., участвовал в походе королевича Владислава на Москву (1617 – 1618).

Князь Роман Рожинский (1575 - 1610).

Литовский магнат, гетман войск Лжедмитрия II. В начале 1608 г. привел крупное конное войско из Литвы в стан самозванца и сместил прежнего гетмана Меховецкого. Разбил царские войска под Болховым и осадил Москву, обосновавшись в Тушинском лагере. Соперничал с другим гетманом, Я. Сапегой, за влияние над «цариком» и из-за распределения «кормлений» для своих войск. Ранен в боях под Москвой, умер в Иосифо-Волоколамском монастыре (апрель 1610 г.).

Ян Петр Сапега (1569 - 1611).

Литовский магнат, гетман войск Лжедмитрия II. Учился в Виленской академии и Падуанском университете. Участвовал в боях с крымскими татарами, в войне со шведами (1600 -1611). В августе 1608 г. прибыл в тушинский лагерь Лжедмитрия II во главе 7-тысячного войска, добился особого положения для своих войск и гетманской булавы, наравне с Р. Рожинским. В 1608 – 1610 гг. безуспешно осаждал Троице-Сергиев монастырь, под которым учредил свою ставку, сражался с войскам царя Василия Шуйского. После распада Тушинского лагеря действовал совместно с войсками «калужского Вора». После смерти последнего отверг приглашение руководителей Первого ополчения влиться в его состав и, напротив, стал содействовать польскому гарнизону Москвы. Умер в Москве 15 октября 1611.

Князь Фёдор Иванович Мстиславский (ум. 1622).

Боярин, номинальный глава правительства «Семибоярщины» (1610 – 12). Службу начал в 1575 г. кравчим, в 1577 г. – боярин. С 1586 г. – первый боярин в Думе. Царь Борис, опасаясь его как конкурента на престол, запретил князю жениться, и на Ф. И. Мстиславском род князей Мстиславских пресекся. Участвовал в военных походах 1570-х – 80-х гг., в 1604 возглавил правительственные войска против Лжедмитрия I, ранен под Новгород-Северским, затем одержал победу при Добрыничах (1605). В 1606 г. участвовал в заговоре против самозванца. После свержения Василия Шуйского возглавил Семибоярщину, участвовал в избрании царём королевича Владислава, а после изгнания поляков — Михаила Романова.

Князь Иван Михайлович Воротынский (ум. 1627).

Боярин, сын последнего удельного воротынского князя Михаила Ивановича. Один из членов «Семибоярщины». На воеводских постах с 1573 г. В 1585 – 1587 гг. активно участвовал в дворцовой борьбе на стороне князей Шуйских и по воле Бориса Годунова был сослан в Нижний Новгород. В 1592 г. пожалован в бояре и до 1598 г. – воевода в Казани, затем вернулся в Москву. В 1605 г. встречал Лжедмитрия I в Туле, через год участвовал в заговоре по низложению самозванца. Летом 1606 г. его войска потерпели поражение от повстанцев под Ельцом. В 1610 г. принимал участие в низложении Шуйского и стал членом «Семибоярщины». Сторонник и единомышленник патриарха Гермогена, в 1611 г. был посажен под стражу в Кремле. В 1613 г. - один из кандидатов на царство, затем ездил к Михаилу Федоровичу с просьбой поспешить в столицу. Вновь служил воеводой в Казани, вел переговоры с поляками. В последние годы своей жизни постригся в монахи и скончался схимником под именем Ионы.

Князь Андрей Васильевич Трубецкой (ум. 1612).

Боярин, один из членов «Семибоярщины» (1610 - 1612). На службе с 1573 г., сражался с татарами, поляками и шведами. Боярин с 1598 г. Принимал участие в дипломатических переговорах, в частности, по поводу брака между Ксенией Годуновой и датским принцем Иоанном. В 1607 г. во время Государева похода царя Василия – первый воевода, ведавший Москву.

Князь Андрей Васильевич Голицын (ум. в 1611).

Боярин, один из членов «Семибоярщины» (1610 - 1612). На службе с 1598 г. В 1603 – 05 гг. на воеводстве в Тобольске. При Лжедмитрии I вернулся в Москву и пожалован в бояре. При царе Василии стал выделятся как полководец: бился с Болотниковым под Москвой (1606) и на р. Восме, а затем осаждал Тулу (1607). «Сидел в осаде в Москве» от Тушинского вора (1608 – 1610). Летом 1610 г. с передовым отрядом послан в Можайск против поляков. В 1610 г. вошел в состав «Семибоярщины», но из подозрения в сношениях с Лжедмитрием II А. Гонсевским посадил его под домашний арест в московском дворе. Убит поляками в день московского восстания 19 марта 1611 г.

Князь Борис Михайлович Лыков-Оболенский (1576 - 1646).

Боярин, один из членов «Семибоярщины» (1610 - 1612). На царской службе с 1596 г. Стал близок придворной «партии» Романовых, женившись на Анастасии Никитичне Романовой. Временно попал в опалу, в 1602 – 05 гг. был воеводой в Белгороде и перешел на сторону Лжедмитрия I. При самозванце становится кравчим и «великим боярином». После свержения Лжедмитрия I выдвигается на службе царю Василию как талантливый полководец, одержав победу над повстанцами при р. Восьме (1607). В 1610 г. вошел в состав «Семибоярщины». Приходился дядей Михаилу Фёдоровичу Романову, с чем связано его дальнейшее возвышение. В 1615 разгромил под Москвой мятежные казачьи отряды атамана М. И. Баловнева, командовал крупными соединениями в борьбе с войсками королевича Владислава (1617 – 18). В 1620 - 1622 гг. воевода в Казани. Конюший (1626), глава ряда важнейших приказов.

Иван Никитич Романов (ум. в 1640 г.).

Боярин, один из членов «Семибоярщины» (1610 - 1612). На службе с 1590 г., в 1591 г. стольник. В 1601 г. по обвинению в заговоре сослан в Пелым, но в 1602 г. переведён в Нижний Новгород, а затем возвращён в Москву. В день коронации Лжедмитрия I сделан боярином. Затем в правительстве царя Василия, во время осады Калуги разгромил отряд запорожцев кн. В.Ф. Мосальского (из войск Лжепетра) при попытке прорыва к городу на р. Вырке (февраль 1607). В 1610 г. вошел в состав «Семибоярщины». На Земском соборе 1613 г. возразил казакам, требовавшим избрания на царство Михаила Романова: «Тот есть князь Михайло Федорович еще млад и не в полне разуме». Приходился дядей царю Михаилу, при его правлении занимался большей частью внешнеполитическими делами.

Фёдор Иванович Шереметев (около 1570 - 1650)

Боярин, один из членов «Семибоярщины» (1610 - 1612). Представитель старомосковского боярского рода, близкий родственник Романовых. На службе с 1591 г., к 1598 г. – дворянин московский. После репрессий по отношению к Романовым до 1603 г. сослан воеводой в Тобольск. В 1605 г. осаждал казаков Лжедмитрия I в Кромах. Пожалован в бояре самозванцем (1605), в мае 1606 г. во главе «судовой рати» отправлен им в Астрахань для борьбы с татарами и «воровскими» казаками, но признал переворот и воцарение царя Василия. В 1606 – 1610 гг. его войско стало единственной опорой власти царя Василия Шуйского в Среднем и Нижнем Поволжье. Выдержав осаду от «воров» на о. Балчуг под Астраханью, Шереметев двинулся вверх по Волге к Казани и Нижнему Новгороду, занял Касимов и Владимир, но был отбит от Суздаля (1609). В начале 1610 г. соединился с ратью кн. М. В. Скопина-Шуйского в Александровой слободе. В 1610 г. вошел в состав «Семибоярщины». В 1615 г. направлен с ратью на выручку Пскова от шведов, но был осажден Лисовским в Ржеве, что сорвало его поход. В 1618 г. принимал участие в посольских съездах под Москвой, закончившихся Деулинским перемирием; в 1619 г. встречал Филарета Никитича из польского плена и провожал его в Москву. В 1642 – 1646 гг. фактически глава правительства, возглавлял важнейшие приказы. В 1646 подал в отставку, в 1649 г. принял монашество под именем Феодосия.

Князь Василий Васильевич Голицын (умер в 1619 г.).

Известный полководец и государственный деятель. На службе к 1588 г. с 1590 г. на воеводских постах. К 1604 г. – боярин, в 1604 – 05 гг. воевода Передового полка в рати кн. Мстиславского, направленной против Лжедмитрия I, бился при Новгороде-Северском и Добрыничах. После смерти царя Бориса вместе с П. Ф. Басмановым изменил Фёдору Борисовичу под Кромами и перешёл на сторону самозванца, взбунтовав царскую армию. В начале июня 1605 г. прислан Лжедмитрием в Москву как наместник и руководил убийством Фёдора и его матери Марии Годуновых. Затем один из организаторов восстания против самозванца (1606). Воевода Передового полка в неудачном Болховском сражении (1608). В 1610 г. участвовал в свержении царя Василия Шуйского, а затем вместе с митрополитом Филаретом возглавил посольство к Сигизмунду III по вопросу избрания королевича Владислава. В 1611 г. задержан и отправлен в Польшу как пленник, где и умер в 1619 г. Имя его называлось среди кандидатов на царский престол в 1610 и 1613 гг.

Князь Дмитрий Иванович Шуйский (умер в 1612 г.).

Влиятельный военный и политический деятель. Брат царя Василия IV Шуйского, ближайший преемник последнего на престоле. На службе с 1577 г., кравчий в 1580 - 86 гг., боярин с 1586. В 1587 – 1591 гг. в ссылке в Шуе, затем возвращен в Москву. Воевода во всех крупных военных кампаниях (1591, 1598 и 1604-1605 гг.). Главный воевода 1606-10 при царе Василии IV Шуйском, проиграл битву под Болховым (1608) и не выиграл ни одного сражения. На его жену, дочь одиозного опричника Малюты Скуратова, молва бросила обвинение в отравлении на царском пиру князя М. В. Скопина-Шуйского – возможного соперника кн. Дмитрия в наследовании престола после бездетного царя Василия. В 1610 г. проиграл сражение под Клушиным, после которого последовало свержение Шуйских. Поляки вывезли всех Шуйских в качестве королевских пленников в Польшу, где князь Дмитрий и умер в 1612 г.

Князь Михаил Васильевич Скопин-Шуйский (1586 – 1610).

Выдающийся русский полководец. Четвероюродный племянник царя Василия IV Шуйского. На службе с 1604 г. в чине стольника, при Лжедмитрии I – «великий мечник», а затем боярин. В 1606 г. воевода против повстанцев Болотникова и Пашкова, в 1607 г. осаждал Тулу, в 1608 г. – воевода Большого полка при обороне столицы от «тушинцев». Направлен в Новгород для заключения союза со Швецией о найме 5-тысячного войска в обмен на крепость Корелу с уездом. В 1609 г. в соединении с корпусом Я. Делагарди, а затем при содействии ополчений Русского Севера освободил от «тушинцев» ряд уездов, выиграл битвы под Тверью, Калязиным монастырем (1609) и Александровой слободой, снял осаду с Троице-Сергиева монастыря (1610). Ввел ряд тактических новшеств, в частности, опору на полевые укрепления – «острожки», а также обучение ратников основам голландской пехотной тактики (взаимодействие пикинеров и мушкетеров). Победы князя вызвали распад Тушинского лагеря и деблокаду Москвы, однако популярность полководца настроила против него родню царя Василия. В апреле 1610 г. князь был отравлен на царском пиру и через несколько дней умер.

Князь Иван Семенович Куракин (умер в 1632 г.)

Видный русский военачальник. В 1598 г. – стольник, сотенный голова Государева полка. В 1605 г. пожалован самозванцем в бояре, затем воевода в Смоленске. В 1606 г. участвовал в заговоре против Лжедмитрия I. В конце 1607 г. полк Куракина отчаянным натиском по льду р. Десны оказал помощь Брянску, осажденному войсками Лжедмитрия II. В первый день битвы при Болхове (1608) выручил главные силы войск кн. Д. И. Шуйского, предотвратив их поражение, затем бился с тушинцами на р. Ходынке под Москвой. Направлен из Москвы против повстанцев полковника Лисовского, которые разгромили русскую рать под Зарайском и захватили Коломну. В июне 1608 г. у Медвежьего брода, на переправе через Моква-реку, наголову разбил Лисовского, отбив его артиллерию, а затем вернул Коломну. Убежденный сторонник королевича Владислава и короля Сигизмунда, в 1610 – 12 гг. с отрядами поляков и верных Семибоярщине ратных людей бился с войсками самозванца и Подмосковного ополчения, за что снискал репутацию изменника. В 1615 – 1620 гг. удален на воеводство в Тобольск.

Петр Федорович Басманов (1568 - 1606).

Потомок известных опричников Ивана Грозного, казненных по приказу царя около 1570 г. Был воспитан в семье кн. В. Ю. Голицына, за которого вторично вышла замуж мать Петра и Андрея Басмановых. Стольник (1590), окольничий (1601). В 1604 году за мужественную оборону Новгорода-Северского от войск Лжедмитрия I пожалован в бояре и щедро награжден царем Борисом После смерти Годунова (апрель 1605 г.) он присягнул новому царю Фёдору Борисовичу, но был оскорблен отдалением от двора и назначением младшим воеводой под Кромы. Это спровоцировало измену Басманова, который организовал мятеж в царских войсках 7 мая 1605 г. вместе со своими сводными братьями князьями В. В. и И. В. Голицыными. В дальнейшем Басманов стал одним из самых доверенных лиц самозванца, отвечал за его охрану. Убит в 1606 г. во время восстания москвичей против Лжедмитрия I.

Прокопий Петрович Ляпунов (убит в 1611 г.).

Влиятельный военный и политический деятель, один из руководителей Первого подмосковного ополчения (1611). Происходил из древнего рязанского боярского рода, выборный дворянин по Рязани. В 1584 г. возглавии мятеж против правления боярина Б. Бельского, затем в оппозиции Годуновым. Своим влиянием на рязанских детей боярских содействовал успеху мятежа под Кромами против присяги царю Федору Борисовичу Годунову (1605). В 1606 г. не признал власть Василия Шуйского и присоединился к повстанцам Болотникова и Пашкова, овладел Коломной. В декабре 1606 г. первым перешел на сторону царя Василия под Москвой, за ним последовали прочие дворяне. За это пожалован в чин думного дворянина. Участник битвы на р. Восме (1607), ранен при осаде Пронска весной 1608 г. Во время осады Москвы Лжедмитрием II – главный воевода Рязанской земли, осуществлял снабжение столицы с юга через Коломну. В конце 1609 г. открыто прочил на царство кн. М. В. Скопина-Шуйского, а после гибели последнего стал готовить мятеж против царя Василия. Поддержал решение Земского собора 1610 г. об избрании на царство королевича Владислава. В начале 1611 г. по призыву патриарха Гермогена двинулся освобождать Москву от поляков, выдвинулся как руководитель Первого подмосковного ополчения, склонялся пригласить на царство шведского принца. Убит по проискам бывшего «тушинского» боярина Ивана Заруцкого на казачьем кругу 22 июля 1611 г.

Князь Дмитрий Тимофеевич Трубецкой (умер в 1625 г.).

Видный военный и политический деятель, один из руководителей Первого подмосковного ополчения (1611 - 1612). Последний удельный князь Северской земли, сохранявший владения в наследном г. Трубчевске. К 1604 г. стольник, в 1608 г. перешел в стан Лжедмитрия II. Пожалован самозванцем в бояре. После гибели «Калужского вора» возглавил отряды бывших его сторонников и вместе с ними влился в ряды Первого ополчения. После гибели Ляпунова (1611 г.) и бегства И. М. Заруцкого от армии кн. Пожарского (август 1612) остался главным воеводой в Подмосковных таборах. Во время сражения под Москвой (22 и 24.08.1612) занял выжидательную позицию, не спеша вести согласованные действия с частями кн. Пожарского. Только в сентябре ставки и приказы обоих ополчений были соединены в единое управление. На Земском Соборе 1613 г. – один из кандидатов на царский престол. В 1613 – 14 гг. возглавил неудачный поход для освобождения Новгорода от шведов. Впоследствии удален от Двора, в 1625 г. отправлен воеводой в Тобольск, где и умер.

Князь Дмитрий Михайлович Пожарский (1577 - 1642).

Руководитель Нижегородского или Второго ополчения (1611 – 1612). Происходил из захудалого по службе рода Стародубских князей-Рюриковичей. В 1589 г. стряпчий, в 1602 г. – стольник. В 1608 г. одержал победу над сторонниками «тушинского Вора» под Коломной, с 1609 по 1611 гг. – воевода в Зарайске. Был верен до конца царю Василию, не сдавая город ни сторонникам Самозванца, ни П. П. Ляпунову. Отбил нападение запорожских казаков Исая Сумбулова (1610). В начале 1611 г. отозван правительством Семибоярщины в Москву. В марте 1611 г. принял участие в восстании посадских жителей Москвы против поляков, получил тяжелое ранение. Через полгода был приглашен К. Мининым возглавить новое ополчение для борьбы с поляками и воровскими казаками. Во главе этой рати освободил Ярославль, затем подошел к Москве и в битве под ее стенами остановил армию гетмана Я. К. Ходкевича (22 и 24.08.1612). Земской собор 1613 г. пожаловал кн. Пожарскому чин боярина, что подтвердил царь Михаил Федорович во время венчания на царство. Страдая от ранения, возглавлял полки в самые сложные моменты войны: в 1615 г. против Лисовского и в 1617 г. – во время похода королевича Владислава на Москву. Занимал ответственные военные и административные посты до самой кончины, пользовался большим доверием царя и ратных людей.

Михаил Борисович Шеин (казнен в 1634 г.).

Боярин, воевода Смоленска в 1607 – 1611 гг. Представитель старомосковского боярского рода. В 1588 г. – жилец, к 1604 г. – стольник. Отличился в битве при Добрыничах, где спас от гибели самого боярина кн. Мстиславского. За боевое отличие послан «с сеунчом» (победной вестью) к царю и пожалован Борисом Годуновым в окольничие. Далее воевода Новгород-Северского. В 1606 г. сражался с повстанцами Пашкова и Болотникова на Пахре и под Москвой. В Государевом походе 1607 г. Шеин участвовал уже в чине боярина, написан «с Государем». Сразу после взятия Тулы отправлен на воеводство в Смоленск. Защищал город от польской армии в 1609 – 1611 гг., отказав сдать город даже по приказу правительства Семибоярщины. Взят в плен при штурме города, содержался в оковах. Вернулся в Россию с Филаретом Романовым. В 1632 – 34 гг. командующий армией, направленной на взятие Смоленска. Проявил нерешительность, затем капитулировал вопреки царским указам. Казнен по обвинению в измене Государю.

Григорий Леонтьевич Валуев.

Убийца первого самозванца. При Шуйском В. верно служил царю, участвуя и в походе на Тулу, и в обороне Москвы от Тушинского вора , и, частью, в кампании Скопина-Шуйского. В мае 1610 г. Валуев "отполонил" у польского отряда под Иосифовым монастырем "тушинского патриарха" Филарета (Романова) ; в июне с князем Ф. Елецким Валуев храбро держался в Царевом-Займище против Жолкевского ; но после несчастной для русских Клушинской битвы крепость была сдана, и защитники ее присягнули Владиславу. С Жолкевским Валуев отправился к Москве, посылал москвичам увещания признать Владислава царем, принимал участие в подмосковных переговорах с боярами, а после присяги Москвы Владиславу послан приводить к присяге на его имя Псков, Великие Луки и другие северо-западные города. Сигизмунд пожаловал Валуева думным дворянством и привилегиями на вотчины и поместья. С 1613 г. Валуев служил новой династии, преимущественно воеводой по городам. В 1617 г. был послан с князем Борисом Лыковым защищать Можайск от наступавших поляков.

Подготовил к.и.н. Курбатов О. А. (РГАДА)


Смутное время – таблица по периодам

Первый период Смутного времени – хронологическая таблица

Борьба за московский престол (от воцарения Бориса Годунова до убийства Лжедмитрия I)

 

1598 – Смерть царя Фёдора Иоанновича, конец династии Рюриковичей. Земский собор избирает на царство Бориса Годунова (1598-1605).

1600 – Первые слухи о спасении царевича Дмитрия. Заточение Годуновым бывшего воспитателя Дмитрия, Богдана Бельского. Польское посольство Льва Сапеги в Москву (конец 1600 – начало 1601) и его интриги в среде недовольных Годуновым бояр.

1601 – Голодные годы в России (1601-1603). Заточение соперничающих с Годуновым братьев Романовых.

1603 – Бои под Москвой с шайкой Хлопка Косолапа. В Польше семья Вишневецких выдвигает самозванца Лжедмитрия I.

1604 – Встреча Лжедмитрия I с польским королём Сигизмундом III в Кракове (март). Переход самозванца в католицизм и вторая его встреча с королём (апрель). Вступление отрядов Лжедмитрия I в Московское государство (осень). Занятие ими Чернигова, Путивля, Курска, Белгорода, Ливен. Осада Самозванцем Басманова в Новгороде-Северском и разгром (21 декабря) двинутой на помощь Басманову армии Ф. Мстиславского.

Лжедмитрий I

 

1605 – Поражение Самозванца при Добрыничах (20 января) и бегство его в Путивль. Неудачная осада Рыльска и Кром воеводами Годунова. Смерть царя Бориса Годунова (13 апреля). Переход армии Басманова на сторону Самозванца (7 мая). Поход Лжедмитрия к Москве через Орёл и Тулу. Чтение Плещеевым и Пушкиным грамоты Самозванца в Москве и арест москвичами царя Федора Борисовича (1 июня). Убийство царя Федора и его матери (10 июня). Въезд Лжедмитрия I в Москву (20 июня). Его венчание на царство (21 июля)

1606 – Приём Лжедмитрием папского посольства Рангони в Москве (февраль). Свадьба Лжедмитрия и Марины Мнишек (8 мая). Боярский мятеж в Москве и убийство Самозванца (17 мая).

 

Второй период Смутного времени – хронологическая таблица

Разрушение государственного порядка (правление Василия Шуйского)

 

1606 – Воцарение Василия Шуйского. Крестоцелование нового царя о том, что все важнейшие дела он будет вершить лишь по совету с боярами. Выступление против Шуйского Болотникова и ополчения Ляпуновых. Взяв село Коломенское (октябрь), Болотников пробует осаждать Москву. Ссора дворянской и крестьянской армий у Москвы, переход Ляпуновых на сторону Шуйского (15 ноября). Разгром Болотникова в бою у деревни Котлы (2 декабря) и бегство его от Москвы в Калугу.

Битва войска Болотникова с царской армией. Картина Э. Лисснера

 

1607 – Прорыв Болотникова из Калуги к Туле, его планы вновь идти на Москву (весна). Осада Болотникова в Туле (30 июня – 1 октября) и подавление его мятежа. Появление Лжедмитрия II в Стародубе; занятие им Брянска, Козельска и Орла.

1608 – Поход Лжедмитрия II на Москву и занятие им Тушина (начало июля). Начало осады Троице-Сергиевой Лавры Сапегой (23 сентября).

1609 – Первая попытка низложения Шуйского в Москве (Г. Сумбулов и В. Голицын, 17 февраля). Союз царя Василия со шведами на условиях уступки тем Корелы (конец февраля). Атаки тушинцев на Москву (июнь). Поход Михаила Скопина-Шуйского и Делагарди от Новгорода к Москве с целью освободить её от осады Лжедмитрием II. Взятие ими Твери (13 июля) и Переяславля. Польский король Сигизмунд III объявляет войну России и осаждает Смоленск (с 16 сентября).

Михаил Васильевич Скопин-Шуйский. Парсуна (портрет) XVII века

 

1610 – Отступление Сапеги от Троице-Сергиевой лавры (12 января). Распад тушинского лагеря. Договор бывших тушинцев с Сигизмундом о признании русским царём королевича Владислава на условиях, ограничивающих его власть (4 февраля). Бегство Лжедмитрия II в Калугу (февраль). Смерть Скопина-Шуйского (23 апреля). Победа польского гетмана Жолкевского над русскими войсками у Клушина (24 июня). Возвращение Лжедмитрия II к Москве (11 июля). Низложение Шуйского (17 июля).

(Подробнее – см. в статье Василий Шуйский – кратко)

 

Третий период Смутного времени – хронологическая таблица

 Попытка восстановления порядка (от свержения Василия Шуйского до избрания Михаила Романова)

 

1610 – Подступ к Москве польского войска Жолкевского (24 июля). Семибоярщина в Москве, её присяга королевичу Владиславу (17 августа). Отъезд из столицы русского посольства на переговоры с Сигизмундом III. Занятие Москвы поляками (ночь с 20-21 сентября, якобы для обороны столицы от Лжедмитрия II). Намерение Сигизмунда лично занять московский трон, а не отдавать его сыну. Убийство Лжедмитрия II (11 декабря).

1611 – Бой поляков с москвичами и сожжение Москвы польскими солдатами (19 марта). Подход к Москве ополчения Ляпунова (конец марта) и его соединение с казаками. Арест Сигизмундом III русского посольства (апрель). Взятие Смоленска Сигизмундом (3 июня) и Новгорода шведами (8 июля). Шведы провозглашают русским царём королевича Филиппа. Выработанный первым ополчением «приговор 30 июня 1611» об ограждении интересов служилых людей. Убийство Ляпунова (25 июля), земские ополчения порывают с казаками и уходят от Москвы. Рассылка по России патриархом Гермогеном и троицким архимандритом Дионисием грамот, призывающих на борьбу с поляками. Начало сбора ополчения Минина и Пожарского в северных и восточных городах (осень).

Патриарх Гермоген

 

1612 – Смерть патриарха Гермогена (17 февраля). Поход Пожарского в Ярославль (весна) и созыв им «совета всей земли». Выступление Пожарского из Ярославля к Москве (28 июля). Соединение его под стенами столицы с казаками и разгром войска Ходкевича (22-28 августа), прибывшего с припасами к осаждённым в Кремле и Китай-городе полякам. Сдача поляков в Кремле (24 октября). Двинувшийся на Москву от Смоленска Сигизмунд поворачивает назад от Волока-Ламского.

1613 – Земский собор избирает царём Михаила Романова (21 февраля). Приезд Михаила из Костромы в Москву (2 мая) и его венчание на царство (11 мая). Разгром Заруцкого и Марины Мнишек у Воронежа.

 

В таблице используется наиболее авторитетная периодизация Смуты, принятая в работах академика С. Ф. Платонова (см. его «Лекции по русской истории» и «Учебник русской истории»)

 

© Автор таблицы – Русская историческая библиотека.

 

Лица Смутного времени. Допетровская Русь. Исторические портреты.

Лица Смутного времени

Первый выбранный царь

Борис Годунов (1552-1605) не принадлежал к числу русской родовитой знати. Он был потомком крещёного татарина Мурзы Чета, пришедшего когда-то в XIV в. служить московскому князю Ивану Калите. Борис Годунов начал службу с должности оруженосца. Он нёс ответственность за состояние царского лука, его колчана и стрел. В последние годы царствования Ивана IV Борис — один из знатных царедворцев. Он был женат на дочери главы опричников Малюты Скуратова, а вскоре стал и родственником царской семьи. Его сестра, красавица Ирина, вышла замуж (по выбору Ивана IV) за царевича Фёдора Ивановича.

После смерти Ивана IV в 1584 г, претендентами на русский стол стали его сыновья: Фёдор и двухлетний Дмитрий. Сразу же обозначились две враждебные друг другу политические группы. Одна, во главе с представителями старинного рода Вельских, была за Дмитрия, а другая, во главе с Борисом Годуновым, — за Фёдора. Фёдору и достанется по наследству российский трон. При этом новом монархе, больном, физически слабом человеке, который больше был похож на смиренного инока («постник» и «молчальник» — так его характеризовали современники), Борис Годунов фактически станет одним из правителей России.

Когда умер Иван IV, Борису Годунову было тридцать два года. Он был красив, умён, деловит, по мнению некоторых современников — «светлодушен», но и осторожен в поступках. Он правильно понимал главные проблемы государства. Продолжая политику Ивана IV, он отказался от кровавых репрессий, свойственных эпохе Грозного. При этом он умел ловко устранять своих политических противников, которые пытались оказывать влияние на слабовольного царя. Митрополит Дионисий, проявивший недовольство поведением Бориса, был низложен. Его место занял ростовский архиепископ Иов. В 1589 г. в России было учреждено патриаршество{189}. Митрополит Иов станет первым патриархом Руси.

Впрочем, многие тогда осознавали, что новый царь не будет в состоянии справиться с обязанностями главы государства. Это понимал и его отец. Накануне своей смерти он постарался окружить сына верными ему и опытными по службе людьми. Среди них был дядя Фёдора (брат его матери — царицы Анастасии) Никита Романович Юрьев-Захарьин, который, находясь вблизи Ивана IV, не запятнал своего имени никакими дурными поступками — по преданиям, он даже ходатайствовал за опальных в период опричнины. Он был уважаем боярами, что помогало ему сдерживать их агрессивность в междоусобиях.

Юрьев-Захарьин умер через год после воцарения Фёдора Ивановича. Сразу же стала заметной борьба за возможность влияния на царя. Особую активность проявляли князья Шуйские и Мстиславские. Вскоре Борис избавился от этих соперников: они были отправлены в дальние тюрьмы и монастыри.

Борис был дружен с сыновьями Никиты Романовича — с молодыми Романовыми (так стали называться сыновья Никиты — по имени своего деда). Юрьев-Захарьин перед смертью взял с Годунова клятву, что тот будет заботливым защитником его сыновей.

Власть Годунова всё более увеличивалась. Он уже стал «дворовым воеводой» царя, «наместником царств Казанского и Астраханского». Даже иностранным гостям было тогда понятно, что не Фёдор Иванович, а Борис Годунов правит государством. Возвышением Бориса будет недовольна значительная часть княжеско-боярской элиты.

У царя Фёдора не было детей (единственная его дочь умерла в младенческом возрасте), наследником стола после его смерти мог стать его младший брат царевич Дмитрий. Он был сыном Ивана IV и его последней жены Марии Нагой.

Особого уважения к вдовствующей Марии Нагой и её родственникам не проявлялось в царском окружении, хотя Фёдор Иванович относился к Дмитрию с нежностью. Мария с сыном жила не в столице, а в городе Угличе, который ещё Иван IV отдал в удел Дмитрию. Этот младший сын царя тоже был очень болен. Дмитрию было 7 лет, когда в 1591 г. в Москву пришло известие, что 15 мая он погиб, по теперешнему выражению, «от колото-резаного ранения в области шеи».

После звона угличских колоколов, оповестивших народ о трагедии, угличане сразу же решили, что виновниками этого страшного события были приставленные к царевичу Борис Битяговский, Кочалов и их товарищи, которых, не дожидаясь расследования, убили.

В Углич отправили следственную комиссию, которая активно включилась в порученную ей ответственную работу. Допросы свидетелей происшествия и тех, кто первыми о нём услышали, кто звонил в колокола и кто это поручал, кто участвовал в убийстве подозреваемых в покушении на жизнь царевича проводились с применением пыток, как тогда и полагалось. В результате был сделан вывод, что царевич «себя поколол ножом сам» во время очередного припадка эпилепсии. В составе комиссии были митрополит Крутицкий Геласий, князь Василий Шуйский, недавно возвращённый из ссылки, и его родственник окольничий Клешнин. Боярская дума согласилась с выводами комиссии, а угличан, виновных в самоуправстве и гибели людей, сурово наказали.

В 1598 г. умер царь Фёдор — последний из рода Калиты, из династии Рюриковичей{190}, правивших Русским государством более семисот лет. Царице Ирине было предложено стать главой государства, но она отказалась, ушла в монастырь. Земский собор, с благословения патриарха Иова, избрал на царство Бориса Годунова. Он — первый избранный царь в России.

Земский собор, на котором и был избран Борис Годунов, отличался от предыдущих Соборов тем, что составлялся не из особых лиц, выбранных от различных сословий Русского государства, как это было раньше, а из тех лиц, которые стояли во главе этих сословий (по выборам или по назначению). На Соборе было немалое количество людей, лично обязанных Борису. Но на эти факты стали обращать внимание гораздо позже.

Венчание Бориса Годунова на царство совершилось 1 сентября — в первый день нового, 1598 г. Тогда новый год в России вплоть до времён Петра I начинался не в январе, а в сентябре.

Свою политическую деятельность при Фёдоре Борис Годунов начал удачно. Он смог отразить нашествие хана Казы-Гирея. В честь этого события в Москве был построен Донской монастырь. Война со Швецией окончилась возвращением России городов Ям, Иван город и др., а это не удалось Ивану IV. Годунов заложил на Белом море Архангельскую пристань — с тех пор туда могли приходить иностранные суда. Он способствовал освоению Сибири: давал льготы переселенцам в эти новые, необжитые районы страны. При нем строились там города Тобольск, Берёзов и др. Города в Поволжье: Самара, Саратов, Царицын, Уфа — тоже строились при Борисе.

Борис Годунов понимал необходимость дальнейшего развития образования в стране. Он посылал молодых людей учиться за границу, приглашал иностранных специалистов. Он даже хотел открыть школы, даже, возможно, университет, где преподавались бы иностранные языки, но духовенство не одобрило этого плана. Очевидно, оно опасалось проникновения идей католицизма, протестантизма в православную Россию.

Принимая благословение патриарха во время венчания в Успенском соборе Кремля, Борис сказал: «Бог свидетель, что не будет в моём царстве нищего, последнюю рубашку разделю с народом». И действительно, он щедро подавал нищим. При жизни его даже называли «нищелюбом». Есть предположение, что Борис Годунов готовил указ, по которому должно было определять размеры повинности крестьян и тем самым положить конец их безграничной эксплуатации.

Но всё более проявлялись сложности, которые было трудно преодолеть в течение семилетнего царствования Бориса. Многие историки считают, что на экономику страны негативно повлияла внутренняя и внешняя политика Ивана IV. И аргументировалось это тем, что во время опричнины, не только на войне, но и в мирной жизни, в результате насильственных переселений семьи теряли своих кормильцев, близких родственников, друзей. Были ощутимы и огромные материальные потери. Но существует и прямо противоположное мнение: при Иване IV экономическое и политическое положение России укрепилось. Неурожайные годы начала века в значительной мере осложнили ситуацию в стране и явились одной из главных экономических причин зревшей Смуты. Это отмечено во всех источниках того времени. Начались голод, болезни, эпидемии.

Активен был царь Борис в борьбе с голодом. Он пытался бесплатно накормить голодающих, но на всех хлеба за счет царской казны не хватало. Он стремился дать работу всем желающим, но денег, которые они получали, было недостаточно для покупки необходимого количества хлеба. Люди умирали от голода. Кроме того, продолжался процесс закрепощения крестьян после смерти Ивана Грозного. Всё это ухудшало жизнь народа и тоже становилось питательной основой для Смуты, одним из её истоков.

«Борис принадлежал к числу тех злосчастных людей, которые и привлекали к себе, и отталкивали от себя, привлекали видимыми качествами ума и таланта, отталкивали незримыми, но чуемыми недостатками сердца и совести. Он умел вызывать удивление и признательность, но никому не внушал доверия; его всегда подозревали в двуличии и коварстве и считали на всё способным... Этот "рабоцарь", царь из рабов, представлялся им загадочною смесью добра и зла...» — так характеризовал первого выборного русского царя Бориса Годунова историк В. О. Ключевский.

Презентация- проект по истории России 7 кл "Правители Смутного времени "выполнил ученик Чупрынов Кирилл"

библиотека
материалов

Содержание слайдов

Номер слайда 1

Выполнил ученик :7 б класса школы №13 Чупрынов Кирилл. Проект по истории

Номер слайда 2

Цели проекта Узнать события и правителей в период смутного времени положительные и отрицательные стороны правителей. Задачи проекта. Ознакомиться с правителями и событиями в период смутного времени

Номер слайда 3

Первый царь смутного времени - Борис Годунов1598-1605 гг В 1584 г. умер Иван Грозный. На престол вступил средний сын Грозного - Федор Иванович (1584-1598). Фактическим правителем государства стал шурин царя боярин Борис Федорович Годунов.     Со смертью бездетного Федора Ивановича в 1598 г. прекратилась старая династия. Земский собор избирает новым царем Бориса Годунова.

Номер слайда 4

Царствование Бориса Годунова было успешным до 1601 г. В 1601–1603 гг. Россию поразил неурожай. Последовал голод, усиленный отсутствием запасов в разоренной стране. Годунов оказался неудачливым царем,а значит – и незаконным.«Мне счастья нет. Я думал свой народ. В довольствии, во славе успокоить,Щедротами любовь его снискать — Но отложил пустое попеченье: Они любить умеют только мертвых…Бог насылал на нашу землю глад,Народ завыл, в мученьях погибая;Я отворил им житницы, я злато. Рассыпал им, я им сыскал работы — Они ж меня, беснуясь, проклинали!»

Номер слайда 5

В 1591 г. при неясных обстоятельствах в Угличе погиб, якобы напоровшись на нож в припадке эпилепсии, последний из прямых наследников престола царевич Дмитрий. Народная молва приписала Борису Годунову организацию этого убийства с целью захвата власти. Угличская драма

Номер слайда 6

В обстановке всеобщего недовольства Борисом Годуновым широкое распространение получили слухи, что жив царевич Дмитрий. В 1602 г. в Литве объявился человек, выдававший себя за него.  Розыск показал, что это сбежавший в Польшу галицкий дворянин, бывший монах Григорий Отрепьев. Н. Неврев Присяга Лжедмитрия I польскому королю Сигизмунду III на введение в России католицизма. Он тайно перешел в католическую веру, пообещал ввести в России католицизм, королю Сигизмунду III отдать Черниговские земли, а воеводе Мнишеку – Псков, Новгород, другие земли.

Номер слайда 7

В 1604 г. Лжедмитрий с помощью польских магнатов, навербовав две тысячи наемников и используя недовольство казаков, предпринял поход на Москву. Со стороны Речи Посполитой это была скрытая интервенция против России. 20 июня 1605 г. 13 апреля 1605 года скоропостижно умер Борис Годунов ( по слухам, был отравлен). Царем был провозглашен его 16-летний сын Федор. Он стал вторым царем Смутного времени. По требованию самозванца Федор был убит дворянами . Третий царь смутного времени –Лжедмитрий I (1605–1606) Лжедмитрий был провозглашен царем.

Номер слайда 8

«К несчастью, самозванец,Откуда ни возьмись,Такой задал нам танец,Что умер царь Борис. И, на Бориса место. Взобравшись, сей нахал. От радости с невестой. Ногами заболтал. Хоть был он парень бравый. И даже не дурак, Но под его державой. Стал бунтовать поляк. А то нам не по сердцу;И вот однажды в ночь. Мы задали им перцу. И всех прогнали прочь». Июнь 1606 г - восстание в Москве. Лжедмитрий I убит.

Номер слайда 9

Четвертый царь смутного времени –Василий Шуйский (1606–1610) В мае 1606 г. Возник заговор против Лжедмитрия, при попытке скрыться от заговорщиков он был убит. На Земском соборе царем избран боярский царь Василий Шуйский. В народе опять возникли слухи, что Дмитрий спасся и скрывается в Польше. Авторитет Шуйского падает, в результате заговора во главе с Захаром Ляпуновым был свергнут с престола.

Номер слайда 10

Пятый правитель смутного времени –Лжедмитрий II («Тушинский вор»)(царем провозглашен не был, но контролировал большие территории) (1610—1612)Летом 1607 года поляки направили в Россию очередного самозванца – Лжедмитрия II, происхождение которого неизвестно. Тушинский лагерь стал центром альтернативного государства с отдельными правительством, церковной иерархией, органами административного государственного управления — приказами.

Номер слайда 11

Правление семи бояр - изменщиков («Семибоярщина») (1610—1612)После свержения Шуйского власть переходит к семи московским боярам (семибоярщина). В 1610 - Василий Шуйский насильно пострижен в монахи. Бояре пригласили на царство польского королевича Владислава и в сентябре тайно впустили польские отряды в Москву. На борьбу с захватчиками поднимается русский народ.

Номер слайда 12

Независимость и территориальная целостность страны оказались под угрозой. Первое ополчение – 1611 г На севере шведы начали интервенцию, в Москве - поляки. Первое ополчение против интервентов возглавил Ляпунов, но был убит. Ополчение распалось. К этому времени шведы захватили Новгород, а поляки – Смоленск. Польский король объявил, что Россия войдет в Речь Посполитую, а он сам станет русским царем.

Номер слайда 13

Второе ополчение – 1612 г. К. Маковский. Минин на площади Нижнего Новгорода, призывающий народ к пожертвованиям

Номер слайда 14

Военным руководителем ополчения стал князь Д. М. Пожарский.

Номер слайда 15

Минин Кузьма Захарьевич, по прозванью Сухорук Пожарский Дмитрий Михайлович

Номер слайда 16

Ополчение выступило из Нижнего Новгорода в конце февраля 1612 года. По дороге в него вливались новые отряды.

Номер слайда 17

Триумфальное вступление ополчения Минина и Пожарского в Кремль.

Номер слайда 18

4 ноября – День народного единства – Государственный праздник РФ26 октября (4 ноября) – освобождение страны от польских интервентов. Э. Лисснер. Изгнание польских интервентов из Московского Кремля в 1612 г

Номер слайда 19

Икона Казанской Божьей Матери – покровительница России. Икона Казанской Богоматери сопровождала ополчение в походе к столице, сотворив «многая чудеса».

Номер слайда 20

Начало новой династии. В 1613 году на Земском соборе был избран новый царь. Им стал Михаил Федорович Романов. Формально Романовы имели право на престол как родственники прежней династии: дед Михаила, Н. Р. Захарьин-Юрьев, был братом первой жены Ивана Грозного Анастасии Романовны. Фактически же их избрание всех устроило.

Номер слайда 21

Призвание Михаила Романова на царство.

Номер слайда 22

Казанский собор. Москва, Красная площадь. Казанский собор был построен на средства князя Дмитрия Михайловича Пожарского в 1620-х годах и назван Казанским в честь чудотворной Казанской иконы Божией Матери, главной войсковой святыни ополчения Минина и Пожарского.

Номер слайда 23

Вывод. Вывод проработав материал связанныйсо смутным периодом временем я пришёл к выводу: 1. В период смуты Россия сменила большое количество правителей;2. Произходили события связанные с захватом власти ,но никто из этих людей не заботился о защите жителей русского государства.

вначале было «Казанское государство» — Реальное время

История одного забытого восстания Средневековья: Еналеевщина (1615—1616). Часть 1

Фото: репродукция картины Сергея Иванова "В смутное время" / viart-tm.ru

Сегодня в России празднуется День народного единства, посвященный событиям далекого Смутного времени (точнее, избавление Москвы от поляков в 1612 году). Правда, как оказывается, после окончания Смуты с воцарением Михаила Романова в Поволжье вместо долгожданного мира произошло одно из самых крупных народных восстаний. Колумнист «Реального времени» Марк Шишкин реконструировал события неудобного прошлого.

Юбилеи народных восстаний нынче не в моде


В СССР каждое народное восстание рассматривалось как важная веха на пути исторического прогресса, поэтому изучению и популяризации массовых вооруженных движений прошлого уделялось особое внимание. Научного и художественного осмысления удостаивались и восстание Спартака в Древнем Риме, и выступление крестьян села Бездна в 1861 году. Юбилеи классовых битв становились поводом для выпуска научных монографий, сборников статей и художественных произведений. На контрасте с советским прошлым особенно заметно охлаждение к этой теме в наши дни.

В 2015—2016 годах мог бы отмечаться четырехвековой юбилей Еналеевского восстания. Это вооруженное движение татар и других народов бывшего Казанского ханства охватывало огромную территорию: от современного Пермского края, до Нижегородской области. Оно хорошо вписывается в контекст бунташного XVII века российской истории. Но даже красивая круглая дата не привлекла к этому сюжету хоть сколько-нибудь внимания. Не последовало реакции ни от научного сообщества, ни от официальных кругов в республиках Волго-Уральского региона, ни от активистов национальных движений.

Причины молчания лежат на поверхности. Современные идеологические установки требуют рассматривать развитие Российского государства как непрерывную гармонию интересов разных социальных и этнических элементов. На первый взгляд эта концепция являет собою полную противоположность советскому культу общественных катаклизмов. В действительности же, каждая из этих схем на свой лад упрощает исторический процесс, уделяя внимание лишь удобным фактам. Если мы хотим получить целостную картину, созидательные процессы и конфликтные ситуации заслуживают одинакового внимания. В реальном потоке исторических событий от гармонии интересов до конфронтации может пройти совсем немного времени.

Вид Казани в XVII веке. Гравюра Адама Олеария, 1630-1640 г.

«В год зайца воевал Джан-Али…»

События 1615—1616 годов оставили в источниках меньше свидетельств, чем Разинщина и Пугачевщина, но это очень интересные свидетельства. Например, до нас дошли считанные единицы оригинальных татарских летописей. Одна из таких хроник «Дафтар-и Чингиз-наме», где повествуется о событиях со времен Чингисхана до конца XVII века. Анонимный автор этого сочинения был младшим современником протопопа Аввакума и Степана Разина. Он принадлежал к татарской военной аристократии на русской службе и критически относился к государственной политике в отношении татар. В одном ряду с такими хрестоматийными фактами, как нашествие Тамерлана и завоевание Казани, татарский аноним делает краткое сообщение, что «в 1024-м году, в год зайца воевал Джан-Али».

Первым исследователям и публикаторам хроники это известие казалось довольно туманным. Имя «Джан-Али», а в русском прочтении «Еналей», носил казанский хан, недолго правивший в 30-е годы XVI века. Однако 1024 год Хиджры (он же год зайца по восточному календарю) соответствует 1615 году. Автор, строго следующий хронологическому порядку, никак не мог отнести к этому году давно умершего хана.

Совершенно независимо от «Дафтар-и Чингиз-наме» на некоего Еналея, который вел войну в начале XVII века, ссылаются русские актовые документы. В отличие от татарской хроники, эти документы создавались без идеологического подтекста, в процессе учета сельхозугодий и разрешения земельных споров.

Вот в апреле 1617 года служилый татарин Чорай Курмандербышев, прося пожаловать его поместьем в селе Куюки по Ногайской дороге, ссылается на то, что отец его «Арак убит на государеве службе во 124 году, как ходили на вора на Еналейка». 7124 год по летосчислению от сотворения мира соответствует нашему 1616 году.

Вот в 1621 году крестьянин села Чепчуги Федор Абызов, выступая свидетелем в земельном споре, сообщил, что старые межевые знаки — уголь и береста, которыми отмечались границы участков, хранились у него «по татарскую войну, по Еналеевщину».

Вот в Писцовой книге за 1623—1624 годы про деревню Овинища на реке Казанке сказано, что в ней есть несколько пустых дворов, где «крестьяне померли лет тому с десять, а иные в Еналеевщину побиты».

А вот уже в 1678 году старожилы Вятских Полян свидетельствуют в земельном споре между Вятским Успенским Трифоновым монастырем и марийскими крестьянами. В их показаниях сказано, что на реке Слудке раньше размещалось четыре двора монастырских крестьян «и в Еналеевскую де шатость тех крестьян татара и черемиса порубили».

Большая часть упомянутых населенных пунктов существует и в наше время. Деревня Овинища располагалась на территории современного Кировского района Казани. Получается, что вооруженный конфликт вплотную приближался к столице региона, а память об этом жила на протяжении десятилетий.

Посольство Земского Собора сообщает Михаилу Романову об избрании его на царство. Миниатюра XIX века

Молодая династия Романовых в огненном кольце фронтов

Большое восстание народов Поволжья и Приуралья пришлось на последний период Смутного времени. Хотя в Москве в 1613 году появился царь, а его правительство приступило к организации управления разоренной страной, прежние разрушительные факторы все еще действовали. В целом, положение юного Михаила Романова и его бояр больше напоминало молодую Советскую республику 1918 года «в огненном кольце фронтов», чем патетическую сцену из оперы Глинки, где хор поет «Славься, славься!». Новой власти приходилось утверждаться среди полномасштабной гражданской войны и иностранной интервенции, прибегая к чрезвычайным мерам.

Особую проблему для правительства представляло казачество. За годы Смуты отряды донских, волжских и терских казаков привлекли в свой состав тысячи крестьян, холопов, посадских и служилых людей, которых Смута лишила привычного уклада и вытолкнула на большую дорогу. Являясь грозной военной силой, казаки способствовали избранию Михаила Федоровича на Земском соборе и считали, что царь теперь в долгу перед ними. Из опустошенных южных областей и Подмосковья эти вольные казаки устремились в богатые торгово-промышленные уезды к северу от Волги. Там они занимались грабежом и рэкетом. Попытки правительства положить этому предел казачество воспринимало болезненно. В начале июля 1615 года к Москве подошло объединенное казачье войско под командованием атамана Михаила Баловнева, с характерным прозвищем «Баловень», чтобы заставить власть уважать свои вольности. Столица пребывала в страхе, пока из Ярославля не подошли полки князя Бориса Лыкова-Оболенского. 23 июля казачьих лидеров заманили в город для переговоров, а их последователей разгромили в ожесточенном бою.

Едва угроза была отведена от столицы, пришли тревожные известия с северо-запада. 30 июля шведская армия во главе с самим королем Густавом Адольфом начала осаду Пскова. Вообще Швеция в Смутное время не воспринималась в России как враг. Шведы были давними антагонистами поляков и могли послужить хорошим противовесом для разросшихся аппетитов Речи Посполитой. Лидер первого ополчения Прокопий Ляпунов и лидер второго ополчения князь Дмитрий Пожарский были сторонниками идеи пригласить на русский престол одного из шведских принцев. Но в самый разгар Смуты Швеция вела трудную войну с Данией и ей было не до России. Сближению позиций мешали религиозные различия между лютеранами и православными. В итоге верх в шведском лагере взяла прагматичная позиция — использовать слабость соседа в своих интересах. Под шведским протекторатом было воссоздано формально независимое Новгородское государство. С боями захвачены крепости в районе Балтики.

К 1615 году Стокгольму от русских нужен был лишь выгодный мир, позволяющий легализовать приобретения. Но Москва не спешила, видя усталость шведов и желание большинства новгородцев вернуться в состав России. Двадцатилетний шведский король, заняв Псков, хотел получить решающий аргумент на будущих переговорах. Вместо этого он получил долгую изматывающую осаду. Тем не менее это был еще один театр военных действий, требовавший человеческих и финансовых ресурсов.

Осада Смоленской крепости войсками Сигизмунда III в 1609–1611 гг. Гравюра начала XVII в.

Самые боеспособные силы России еще с 1613 года были заняты под Смоленском, пытаясь вернуть захваченный поляками западный рубеж. Месяц за месяцем длились осадная война и борьба за коммуникации, но ни одна из сторон не могла переломить ситуацию. Тогда польское командование ввело в игру Александра Юзефа Лисовского. Этот полевой командир еще при жизни стал героем мифа. Объявленный в Польше вне закона за мятеж, он погрузился в водоворот русской Смуты, воюя на стороне Лжедмитрия I, а затем Лжедмитрия II. Конный отряд Лисовского, состоящий из польских авантюристов и примкнувших к ним русских, совершал дерзкие многокилометровые рейды. Рассказывали, что он дошел до Ледовитого океана и похитил «Золотую бабу» — легендарного идола Уральских гор. В реальности же на совести Лисовского и лисовчиков были десятки леденящих кровь военных преступлений, тысячи жизней, разоренные города Ростов Великий, Кинешма, Юрьевец, Ярославль, Кострома, Галич.

Новый рейд пана Лисовского имел целью отвлечь русские силы от Смоленска. В марте 1615 года он появился под Брянском и оттуда двинулся вглубь российской территории, одерживая победу за победой. Летом сдерживать лисовчиков был назначен освободитель Москвы Пожарский, и даже для него это была миссия не из легких. Войско страдало от повального дезертирства. Многие боялись встречи с прославленными головорезами. Часть казаков после расправы над Баловнем открыто симпатизировала харизматичному польскому атаману. 30 августа под Орлом Пожарскому удалось выстоять перед превосходящими силами врага, но сил для дальнейшего сопротивления не хватало. Князь Дмитрий с нетерпением ждал прихода большой казанской рати.

Среднее Поволжье, хотя и было немного в стороне от главных событий Смуты, но обладало большим военным потенциалом. В сентябре-октябре 1615 года 7000 татар, марийцев и чуваш пришли под Лихвин (теперь это город Чекалин в Тульской области), чтобы действовать против Лисовского. Однако здесь что-то произошло. Многочисленное по тем временам войско в полном составе ушло обратно, и это не было рядовое дезертирство насильно мобилизованных.

Через месяц в Москву стали поступать донесения, что Поволжье взорвалось. «Казанские и Свияжские и иных многих Понизовых городов татаровя и луговая черемиса заворовали, Государю изменили, и собравшись многие места повоевали, и села и деревни жгут, и многих людей в полов емлют и побивают, и к городом приходить и приступают, и дороги от Казани к Нижнему отняло, и тесноту Понизовым городам чинят многую, и собравшись многими людьми хотят приходить к Нижнему, и к Арзамасу, и к Мурому и в иные места».

К январю 1616 года это движение охватило Прикамье и Приуралье. «Татаровя, и чуваша, и черемиса, и вотяки, и башкирцы пришли на Сарапул войною и стали от Сарапула за 5 верст в новой деревни Енебековской, и хлебы молоченые и сена все потравили, а хотят де идти к Сарапулу приступом и воевати идти хотят подлинно вверх по Каме, и к Осинскому острогу чают их вскоре».

Царство Казанское с Окольными Провинциями и Частью Реки Волги. Атлас Российской империи 1745 года (expositions.nlr.ru)

Забытое Казанское государство Смутного времени

В жанре «популярной этнополитики» существует тезис, что только сильная государственная власть сдерживает разные народы от взаимного истребления, и как только давление ослабевает, люди с непохожими обычаями, разными языками и верами, моментально хватаются за ножи. Однако множество примеров, приводимых в подтверждение тезиса, еще не делают его подходящим к любой ситуации. Так, он совершенно неприменим к истории Волго-Уральского региона в Смутное время.

Хотя присоединение Казанского ханства к России сопровождалось большой кровью, а завоеванные народы оказывали ожесточенное сопротивление новым властям и русским колонистам, большую часть Смутного времени былые обиды не напоминали о себе. Царство Казанское, как называли эту территорию в XVI—XVII вв., в Смуту стало ареной многих сражений, но они не имели этнической подоплеки. В 1606—1610 годах, как и по всей России, здесь шла гражданская война между сторонниками царя Василия Шуйского, имевшего резиденцию в Москве, и сторонниками «царя Дмитрия Ивановича». За якобы выжившего сына Ивана Грозного сначала выступал руководитель большого восстания социальных низов Иван Болотников, а затем самозванец Лжедмитрий II, создавший параллельное правительство в подмосковном селе Тушино. Линия раздела проходила по Волге. Русские, татары-мишаре, эрзяне и мокшане, горные марийцы и чуваши, жившие на правой горной стороне Волги, были активными тушинцами. Казанские татары, луговые марийцы, удмурты, чуваши и русские жившие на волжском левобережье в целом сохраняли лояльность боярскому царю Василию.

После 1610 года, когда царь Василий был свергнут, а Лжедмитрий II убит, оказалось, что враждующим сторонам нечего делить. Законного царя в Москве не было вообще, и пришлось опираться на свои силы. В это время территория Казанского, Свияжского и других сопредельных уездов называется в источниках не иначе как Казанское государство. В результате постепенного распада прежней системы управления главой этого государства становится Никанор Михайлович Шульгин. Человек он был в Казани пришлый. Уроженец современной Ивановской области, Шульгин был назначен сюда Василием Шуйским на должность дьяка в 1606 году. Но в экстремальных условиях Смуты он проявил себя как способный военный и политический организатор.

Имея минимум средств, Шульгину удалось объединить все сословные и этнические группы Поволжья, бывших тушинцев и бывших приверженцев Шуйского вокруг идеи «всей земли Казанского государства». Большое значение в государственном управлении получил Казанский посад, где в это время развиваются демократические выборные процедуры. В числе сторонников Шульгина были русские и татарские служилые люди, а правой рукой — посадский староста Федор Оботуров. В общих чертах атмосфера в Казани напоминала Нижний Новгород периода формирования Второго ополчения. Здесь был такой же подъем народной самоорганизации, такое же неприятие самозванных претендентов на царство. Разница в том, что Казань была центром огромной полиэтничной территории и старшим городом для средне-волжских («понизовых» как говорили тогда) городов.

Однако дальнейшие события развели Казань и Нижний по разные стороны. Дело, начатое Кузьмой Мининым, стало фундаментом для создания новой легитимной власти в Москве. Казанское государство продолжало полагаться только на себя. После освобождения Москвы осенью 1612 года Шульгин начинает сложную политическую игру с целью укрепить позиции при новом режиме, при этом не утратив собственной власти над регионом. Он силой удерживает соседние города в орбите Казани и бойкотирует избирательный Земский собор и в это же самое время ведет переговоры с временным московским правительством. Казанские войска помогают правительству в борьбе с атаманом Заруцким, который действует от имени царевича Ивана — сына Лжедмитрия II.

Игра стоила Шульгину власти и карьеры, которую он так последовательно строил. В начале 1613 года Никанор Михайлович находился с казанским войском в Арзамасе. Как только стало известно об избрании царя Михаила, в Казани захватили власть его противники, поспешившие принять царя безо всяких предварительных условий. «Казанский диктатор» был арестован в Свияжске.

Продолжение следует

Марк Шишкин

Справка

Марк Шишкин — сетевой публицист, историк.

  • Родился в Казани.
  • В 2002 году окончил исторический факультет Казанского университета.
  • В 2000-х участвовал в издании православного журнала «Собрание».
  • В «Живом журнале» администрировал сообщество «Царство Казанское», пропагандировавшее идеи областничества и федерализма.
  • В сфере интересов: этнополитическая история Поволжья и Приуралья, межконфессиональные отношения.
  • Работает в сфере связей с общественностью.

Правители смутного времени

Замечание 1

Период с 1598 г. по 1613 г. (1618 г.) года называется в Русской истории эпохой Смутного времени – времени, когда Россия вступила в глубокий социально-экономический кризис, когда прежние формы государственного и общественного устройства не отвечали содержанию времени.

Кто те люди кому довелось вести страну через кризис? Что они сделали для страны? Какими их запомнили?

Для начала сформулируем общий хронологический список людей, вознесенных на вершину государственной власти в стране в эпоху Смуты:

  • Борис Годунов – 1598-1605 гг.;
  • Федор II Борисович Годунов – апрель-июнь 1605 года;
  • Лжедмитрий I – июнь 1605 – май 1606 года;
  • Василий Шуйский и Лжедмитрий II – 1606-1610 гг.;
  • Семибоярщина – 1610-1613 гг.

Чем же запомнились в отечественной истории эти люди?

Борис Годунов

Русский боярин, родственник последнего царя из Дома Рюрика Федора I Ивановича, фактический правитель в России в 1587-1598 гг., русский царь в 1605-1613 годах. Свое восхождение на политический Олимп страны будущий царь Борис начал в последние годы царствования Ивана IV. Перед смертью Грозный назначил регентский совет для помощи будущему царю Федору I, который не отличался физическим и душевным здоровьем. Годунов вошел в состав этого совета как доверенное лицо Ивана Васильевича и родственник Федора Ивановича. Путем интриг и бурной деятельности остался фактическим правителем России. В начале 1598 года Федор умирает и Земский собор избирает Годунова на царство.

Рисунок 1. Борис Годунов. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Чем запомнился? Будучи еще только регентом, Борис начал деятельность по укреплению страны. При его участии был избран первый Патриарх Иов. Внутренняя политика считается здравой и расчетливой. Для закрепления приобретенных территорий в Диком поле были построены города – Елец, Воронеж, в Поволжье – Самара, Саратов, Царицын, в Сибири –Томск.

Замечание 2

Во внешней политике стремился к сотрудничеству с европейскими странами. Приглашал для работы в стране зарубежных специалистов

В тоже время современники считают его очень отрицательным персонажем истории. По неподтверждённым данным Борис Годунов считают причастным к смерти Ивана Грозного и его сына Дмитрия. Очень подозрительно относился к членам регентского совета и принял все меры чтобы они не могли оспорить его права на престол.

В царствование Бориса стране пришлось столкнуться с двумя большими проблемами: Великий голод 1601-1603 годов, появление первого самозванца и поддержка его отдельными группами населения. Стечение этих обстоятельств, личное нездоровье привели к смерти в 1605 г.

Федор II Борисович Годунов

Вступил на престол как законный наследник царя Бориса в 16 лет в апреле 1605 г., в разгар войны с первым самозванцем. Будучи хорошо образованным человеком, но не обладая военными способностями доверил ведение войны близкому кругу бояр. Общая обстановка в стране не благоприятствовала царствованию Федора. В армии начался раскол из-за отказа принести присягу царю Федору, часть общества считала законным царем Лжедмитрия, а Федора открыто называла узурпатором. Так ли это было или иначе теперь доподлинно неизвестно. 1 июня Федора, его мать и сестру арестовали и через несколько дней убили.

Чем запомнился? Коротким сроком царствования, вторым по времени после князя Игоря. Единственный из московских царей не венчаный на царство. Во время своего царствования создал первую карту России. По мнению его современников, ученых нашего времени мог стать одним из лучших государей, но хаос Смутного времени поглотил начинания Годуновых.

Лжедмитрий I

Первый из череды многих самозванцев в Русской истории. Кем был этот человек доподлинно неизвестно. Одни отождествляют его с Григорием Отрепьевым, другие считают его действительно царевичем Дмитрием. Запрос в русском обществе на потомков Ивана Грозного был велик, поэтому значительная часть населения его поддержала в борьбе с Годуновыми. Пользуясь поддержкой польского короля Сигизмунда двинулся в Россию. В июне 1605 года вошел в Москву и вскорости был коронован как русский царь. Царствование Лжедмитрия было ознаменовано ориентацией на Польшу и некоторыми попытками реформ. Однако с его приходом в Москве появилось большое количество поляков, которые вели себя достаточно бесцеремонно. Убит 17 мая 1606 года в результате боярского заговора Василия Шуйского.

Чем запомнился? Первый самозванец в России, проводивший откровенно прозападническую политику.

Василий Шуйский

Взошел на русский престол в результате убийства Лжедмитрия. Не пользовался поддержкой всего общества, так как был «выкликнут» на царство представителями боярской думы, а не избран Земским Собором. Царствование его было ограничено боярской олигархией, взявшей с государя ограничивающую его власть клятву. Это правление охватывает четыре года и два месяца; в течение всего этого времени Смута продолжалась и росла. В связи с неправомочностью избрания на престол в стране вспыхнуло восстание Болотникова-Шаховского охватившее южные и центральные регионы страны. Царю Василию удалось подавить это восстание к 1607 году.

К этому же году следует относить и появление второго самозванца, который объявил себя чудом спасшимся царевичем Дмитрием. Кем был Лжедмитрий II не известно. Получил прозвище «Тушинский вор». В стране сложилась парадоксальная ситуация – два царя и не один из них полностью не контролирует страну. Для укрепления своих позиций царь Василий пригласил в помощь шведский контингент в обмен на территориальные уступки. Был настолько не популярен, что свергнут с престола в результате восстания 17 июля 1610 г.

Чем запомнился? Непопулярностью среди своих современников. Создал новую проблему в стране, призвав в помощь шведов. Боролся с Лжедмитрием II. Умер в изгнании в Польше в 1612 г.

Семибоярщина

Боярское правительство во главе с князем Мстиславским, образованное после свержения Василия Шуйского. Фактическая власть ее не распространялась за пределы Москвы.

Одной из задач нового правительства стала подготовка выборов нового царя. Чтобы избежать борьбы боярских кланов за власть, было решено не избирать царём представителей русских родов. В результате была достигнута договорённость с коронным гетманом Жолкевским о приглашении на престол королевича Владислава на условиях его перехода в православие. Отстранено от управление вторым ополчением.

Смутное время России. Кризис преемственности, предшествовавший… | Автор: Р. П. Гибсон | Изучение истории

Иван Грозный убаюкивает своего умирающего сына Ивана 16 ноября 1581 года после приступа гнева, положившего начало кризису престолонаследия. Картина Ильи Репина, 1885 - (Wikipedia Commons)

Кризис престолонаследия, предшествовавший династии Романовых

Смутное время в России было напряженным 15-летним периодом, когда почти 800-летняя династия Рюриковичей подошла к концу после смерти Рюриковичей. Бездетный царь Федор I и политический хаос, которому суждено было добиться успеха.Это привело к войнам и вторжениям, убийствам и убийствам, восстаниям, восстаниям и появлению множества претендентов на престол, которые оставили страну буквально в руинах.

Но на самом деле можно утверждать, что Смутное время действительно началось с отца Федора I, Ивана Грозного.

Его жестокое и часто жестокое (но в целом довольно успешное) правление в течение 51 года привело к формированию самой России, установлению политической системы (несомненное самодержавие, подотчетное только Богу) и разорению экономики страны.Известный своим гневом, паранойей и случайными приступами гнева (отсюда и прозвище), Иван начал крушение своей семьи с физического нападения на беременную жену своего сына и наследника (которого также звали Иван), что привело к выкидышу, а затем в последующих разногласиях он ударил сына скипетром по голове, чем убил его. Он оплакивал смерть своего любимого преемника и старшего сына, проклиная себя за свой плохой характер, а когда он умер три года спустя в 1584 году, его шестой сын от первого брака, Федор I , был назначен преемником.

Но Федор не был приспособлен к правлению, и современные историки обычно считают его добрым, в целом хорошим человеком (в отличие от своего отца), но не интересовавшимся политикой и страдавшим либо от интеллектуалов, либо от образованности. инвалидность, которая сделала его неспособным управлять в какой-либо должности. Он позволил своему зятю Борису Годунову (могущественному боярину при дворе и фавориту Ивана Грозного) выполнять большую часть работы в качестве исполняющего обязанности регента, оставаясь лидером только в титуле.

Когда Федор умер бездетным в 1598 году, это положило конец правящей линии его семьи на протяжении восьми веков, и необходимо было назначить встречу. Естественно, что де-факто правивший регентом уже 14 лет, Борис Годунов был избран комитетом следующим царем. Амбициозный человек, он уже собрал все на свои места во время своего регентства, чтобы подготовиться к этому моменту.

И здесь все становится действительно интересным (и немного сложным).

За два года до смерти у Ивана Грозного был еще один сын от его седьмой жены (во многих смыслах он был русским Генрихом VIII) по имени Дмитрий.Признавая, что Дмитрий будет естественным преемником Федора I в том случае, если он не произведет на свет собственных детей (что и произошло), Годунов как исполняющий обязанности регента сослал мальчика и мать в город Углич.

Итак, есть три возможных объяснения того, что произошло дальше:

  1. Борис Годунов убил Дмитрия,
  2. Он пытался убить его, но вместо этого был убит другой мальчик, которого они приняли за Дмитрия, а настоящий Дмитрий сбежал. и собирается скрываться (подробнее об этом позже),
  3. Настоящий Дмитрий умер случайно, у него случился припадок, когда он играл с ножом и ударил себя ножом.

Официальный отчет того времени ложно утверждал, что это было самоубийство. Историки по-прежнему активно обсуждают эту теорию, но, несмотря на то, насколько далеко она звучит, наиболее вероятной считается третья теория, поскольку Годунов в целом оправдан.

Так или иначе, Дмитрий умер от ножевого ранения, и единственное возможное препятствие на пути Бориса Годунова к престолу было устранено (по крайней мере, на данный момент). Он правил как царь самостоятельно в течение 7 лет, и хотя в стране уже царил хаос, и назначенный преемник в это время всегда мог бороться, он оказался крайне непопулярным и нажил много врагов дома и за рубежом.В первые несколько лет его правления треть населения России умерла от голода.

Первый (и самый успешный) Лжедимитрий, вступающий в Москву 20 июня 1605 года. При поддержке Речи Посполитой он просидел на троне как самозванец почти год - (Wikipedia Commons)

Теперь вернемся к Ивану Грозному. сосланный и потенциально убитый сын Дмитрий. После его смерти почти сразу же распространились слухи, что он на самом деле не умер, а сбежал. Как бы то ни было, слухи о его выживании (наряду с непопулярностью Бориса Годунова) дали достаточный стимул для ряда претендентов в последующие годы заявить о том, что он вернувшийся Дмитрий, и отчаяние среди населения, которое хотело поверить, что это правда. дал ему силу.

Это началось однажды в марте 1605 года, когда первый из Лжедмитриев при поддержке Речи Посполитой двинулся на Москву, желая свергнуть царя Бориса Годунова. В течение следующего месяца или около того они провели несколько стычек, а затем Годунов внезапно скончался от инсульта. В результате его единственный сын правил как Федор II , в возрасте всего 16 лет.

Как сказал историк Саймон Себаг Монтефиоре, «передача власти всегда является окончательным испытанием стабильности режима», и эта проверка уже висела на волоске. нить.

Несмотря на то, что он был чрезвычайно умен и хорошо подготовлен к успеху на посту царя, и несмотря на то, что его осторожный и мудрый отец обеспечивал ему защиту могущественными друзьями, предательство бояр привело к аресту и задушению Федора II и его матери всего через два месяца. . Лжедмитрий вошел в Москву, и вскоре после этого произошла его коронация, а глава могущественного боярства Василий Шуйский даже подтвердил его личность как настоящего сына Ивана.

Этот претендент правил почти год, но его падение произошло, когда он разозлил Церковь тем, что не заставил свою польскую жену принять русское православие, как это было традицией.Василий Шуйский, который благосклонно относился к нему и в первую очередь помог ему захватить трон, теперь сделал разворот. Как ни странно, это сам Василий много лет назад сообщил из Ульгича, что мальчик Дмитрий (настоящий) покончил жизнь самоубийством, а затем, подтвердив личность самозванца, в конце концов, он внезапно напомнил всем, что настоящий Дмитрий был фактически мертв и публично назвал царя самозванцем. Всего через десять дней после женитьбы Лжедмитрия он был схвачен и убит после кратковременного бегства, его тело кремировали, а его прах драматически выстрелили из пушки в направлении Польши.

Путем первоклассной политической игры глава бояр был коронован. Царь Василий IV, год, но в этот момент Россия была расколота изнутри, находясь в состоянии войны с вторгшейся Польшей, и по всей стране вспыхивали восстания. Правление Василия было настолько неэффективным, что официально признавалось только спустя долгое время после его смерти. Действительно, сами бояре продолжали командовать реальной властью, а Василий остался царем просто потому, что не было никого, кто мог бы заменить его. Во время его правления еще два Лжедмитрия вызовут беспорядки, снова заявив, что он настоящий Дмитрий, чудом избежавший предыдущего убийства, заручившись поддержкой различных фракций в стране (жена первого Лжедмитрия в отчаянная попытка вернуть трон, даже заявила, что второй был ее мужем, несмотря на то, что они совсем не выглядели одинаково).Но эти претенденты оказались гораздо менее успешными, конкурируя с вторгшимися и гораздо более мощными польскими силами, и оба, в свою очередь, были схвачены и убиты, чтобы положить конец этому делу навсегда.

Четыре года спустя поляки-завоеватели ворвались в Москву (после многих лет попыток воспользоваться беспорядками, вызванными Смутой), Василий IV был свергнут, а сын польского короля Владислав IV Ваза был избран царем. боярами (Василия отправили в Польшу, где он вскоре умер в тюрьме).

История вполне могла бы сложиться иначе, если бы не вмешательство отца Владислава, который отказал своему сыну переехать в Москву и принять русское православие по просьбе бояр. Польский князь формально был царем, но, как и многие другие в то время, не имел власти или легитимности, никогда не короновался и никогда не восседал на троне. Вскоре после этого обновленные российские войска вытеснили польские войска, оккупировавшие страну, и восстановили независимость. Владислав технически оставался бы русским царем, но опять-таки только по титулу.

Михаил Романов созван на русский престол Земским собором 14 марта 1613 года, положив начало 304-летней династии и положив конец кризису. Картина Григория Угрюмова, около 1800 г. - (общественное достояние)

Стремясь положить конец хаосу последних 15 лет, парламент под названием Земский собор собрался в 1613 году, приняв трудное решение. Чтобы в полной мере оценить беспорядок в стране, участники этой встречи (от 700 до 1500 человек) прибыли в Москву, и единственное стоящее здание, которое могло вместить их всех, было собором, большая часть столицы которого была полностью разрушена.Нуждаясь в законном правителе, которого нельзя было оспаривать или оспаривать, и нуждаясь в необходимости начать новую линию преемственности, чтобы подавить восстания, самозванцев и интриги в суде, они составили список возможных кандидатов. В этом списке был Владислав (технически еще царь на тот момент), которого они считали узаконившим, и сын шведского короля, которого они считали заимствованием, но ни один из этих иностранцев не обращался за помощью после многих лет войны и оккупации.

Затем они пробежались по дворянским семьям в России и в конце концов единогласно решили, что трон займут Романовы, а именно Михаил, двоюродная бабушка которого была любимой первой женой Ивана Грозного, а дядя и отец были могущественными и уважаемыми боярами .

Однако, определившись с Майклом, вопрос так и не был решен. У них было две проблемы: во-первых, Романовы были сосланы в 1600 году царем Борисом Годуновым, поэтому они не знали, где находится Михаил, а во-вторых, когда они, наконец, нашли его в Ипатьевском монастыре несколько месяцев спустя, он и его защитная мать сопротивлялись. отравленная чаша, ставшая русской короной. Земскому собору пришлось буквально встать на колени и просить милостыню, пока он, в конце концов, не уступил и в возрасте 16 лет стал царем Михаилом I года.

Несмотря на эти первоначальные препятствия, хаос в стране и его собственное вялое и безразличное отношение к престолу, правление Михаила оказалось невероятно успешным. Это стабилизировало страну, положив конец кризису престолонаследия и формально положив конец Смутному времени, а также установило новую династическую линию, которая правила Россией в течение следующих 304 лет.

Подробнее об этом ниже.

Р. Г. Скрынников, Смутное время и «Первая крестьянская война» в России на JSTOR

Информация о журнале

Русское обозрение - многопрофильный научный журнал, посвященный истории, литературе, культуре, изобразительному искусству, кино, обществу и политике народов бывшей Российской империи и бывшего Советского Союза.Каждый выпуск содержит оригинальные исследовательские статьи авторитетных и начинающих ученых, а также а также обзоры широкого круга новых публикаций. "Русское обозрение", основанное в 1941 году, - летопись. продолжающейся эволюции области русских / советских исследований на Севере Америка. Его статьи демонстрируют меняющееся понимание России через взлет и закат холодной войны и окончательный крах Советского Союза Союз. «Русское обозрение» - независимый журнал, не связанный с любой национальной, политической или профессиональной ассоциацией.JSTOR предоставляет цифровой архив печатной версии The Russian Рассмотрение. Электронная версия "Русского обозрения" - доступно на http://www.interscience.wiley.com. Авторизованные пользователи могут иметь доступ к полному тексту статей на этом сайте.

Информация для издателя

Wiley - глобальный поставщик контента и решений для рабочих процессов с поддержкой контента в областях научных, технических, медицинских и научных исследований; профессиональное развитие; и образование.Наши основные направления деятельности выпускают научные, технические, медицинские и научные журналы, справочники, книги, услуги баз данных и рекламу; профессиональные книги, продукты по подписке, услуги по сертификации и обучению и онлайн-приложения; образовательный контент и услуги, включая интегрированные онлайн-ресурсы для преподавания и обучения для студентов и аспирантов, а также для учащихся на протяжении всей жизни. Основанная в 1807 году компания John Wiley & Sons, Inc. уже более 200 лет является ценным источником информации и понимания, помогая людям во всем мире удовлетворять их потребности и реализовывать их чаяния.Wiley опубликовал работы более 450 лауреатов Нобелевской премии во всех категориях: литература, экономика, физиология и медицина, физика, химия и мир. Wiley поддерживает партнерские отношения со многими ведущими мировыми сообществами и ежегодно издает более 1500 рецензируемых журналов и более 1500 новых книг в печатном виде и в Интернете, а также базы данных, основные справочные материалы и лабораторные протоколы по предметам STMS. Благодаря растущему предложению открытого доступа, Wiley стремится к максимально широкому распространению и доступу к публикуемому контенту, а также поддерживает все устойчивые модели доступа.Наша онлайн-платформа, Wiley Online Library (wileyonlinelibrary.com), является одной из самых обширных в мире междисциплинарных коллекций онлайн-ресурсов, охватывающих жизнь, здоровье, социальные и физические науки и гуманитарные науки.

Р. Г. Скрынников, Смутное время и «Первая крестьянская война» в России на JSTOR

Информация о журнале

Русское обозрение - многопрофильный научный журнал, посвященный истории, литературе, культуре, изобразительному искусству, кино, обществу и политике народов бывшей Российской империи и бывшего Советского Союза.Каждый выпуск содержит оригинальные исследовательские статьи авторитетных и начинающих ученых, а также а также обзоры широкого круга новых публикаций. "Русское обозрение", основанное в 1941 году, - летопись. продолжающейся эволюции области русских / советских исследований на Севере Америка. Его статьи демонстрируют меняющееся понимание России через взлет и закат холодной войны и окончательный крах Советского Союза Союз. «Русское обозрение» - независимый журнал, не связанный с любой национальной, политической или профессиональной ассоциацией.JSTOR предоставляет цифровой архив печатной версии The Russian Рассмотрение. Электронная версия "Русского обозрения" - доступно на http://www.interscience.wiley.com. Авторизованные пользователи могут иметь доступ к полному тексту статей на этом сайте.

Информация для издателя

Wiley - глобальный поставщик контента и решений для рабочих процессов с поддержкой контента в областях научных, технических, медицинских и научных исследований; профессиональное развитие; и образование.Наши основные направления деятельности выпускают научные, технические, медицинские и научные журналы, справочники, книги, услуги баз данных и рекламу; профессиональные книги, продукты по подписке, услуги по сертификации и обучению и онлайн-приложения; образовательный контент и услуги, включая интегрированные онлайн-ресурсы для преподавания и обучения для студентов и аспирантов, а также для учащихся на протяжении всей жизни. Основанная в 1807 году компания John Wiley & Sons, Inc. уже более 200 лет является ценным источником информации и понимания, помогая людям во всем мире удовлетворять их потребности и реализовывать их чаяния.Wiley опубликовал работы более 450 лауреатов Нобелевской премии во всех категориях: литература, экономика, физиология и медицина, физика, химия и мир. Wiley поддерживает партнерские отношения со многими ведущими мировыми сообществами и ежегодно издает более 1500 рецензируемых журналов и более 1500 новых книг в печатном виде и в Интернете, а также базы данных, основные справочные материалы и лабораторные протоколы по предметам STMS. Благодаря растущему предложению открытого доступа, Wiley стремится к максимально широкому распространению и доступу к публикуемому контенту, а также поддерживает все устойчивые модели доступа.Наша онлайн-платформа, Wiley Online Library (wileyonlinelibrary.com), является одной из самых обширных в мире междисциплинарных коллекций онлайн-ресурсов, охватывающих жизнь, здоровье, социальные и физические науки и гуманитарные науки.

Смутное время | Блоги курса профессора Куаллса

Наблюдение и террор. Эти два термина использовались в главе Шейлы Фицпатрикс «Смутное время », «» как способ обсуждения Великих чисток 1937 и 1938 годов. В этой главе Фитцпатрик исследовал множество способов, которыми Большой террор овладел Советским государством и как он распространился по государству.

Одна часть главы о Шейле Фицпатрик, которая мне особенно понравилась, - это ее раздел о том, как распространяется Большой террор. Фитцпатрик отметил, что Великая чистка распространилась по нескольким причинам. Первый был связан с «практикой допросов НКДВ», в ходе которой арестованные «враги народа» были вынуждены давать признательные показания с указанием своих заговорщиков.((Фитцпатрик, Шейла. «Наблюдение и террор» в журнале «« Повседневный сталинизм »;« Обычная жизнь в чрезвычайные времена: Советская Россия в 1930-е годы », Oxford: Oxford University Press, 1999, 205-206.) Воды, правда это или нет, были вынуждены записывать имена тех, кто помогал им совершать преступления, даже если их «сообщники» действительно существовали или нет. Мне это показалось действительно интересным, потому что казалось, что государство было так же заинтересовано в устранении потенциальных врагов, чем настоящих врагов.Основным оружием государства в случае распространения террора и поиска врагов было использование страха. Страх перед насилием, страх быть отправленным в ГУЛАГ сильно повлиял на решение людей записать имена или сказать государству, кто является врагом. Люди боялись, что, если бы они не выкрикивали имена, они сами могли оказаться в ГУЛАГе и, возможно, умереть.

В разделе Фитцпатрика, посвященном распространению Великой чистки, действительно был интересен пример того, как дети использовались в процессе поиска врагов.Она заявила, что дети думали, что «ловля шпионов казалась большим спортом». ((Фитцпатрик, Шейла. «Наблюдение и террор» в книге «« Повседневный сталинизм »;« Обычная жизнь в чрезвычайные времена: Советская Россия в 1930-е годы », », Oxford: Oxford University Press, 1999, стр. 207).) который ехал в автобусе, возвращаясь из лагеря, и услышал, как мужчина говорит по-немецки о «рельсах» и «сигнале». ((Фитцпатрик, Шейла. «Наблюдение и террор» в журнале «Повседневный сталинизм»; Обыкновенная жизнь в необычные времена: Советская Россия в 1930-е годы , Оксфорд: Oxford University Press, 1999, стр. 207.)) Этот пример, который привел Фитцпатрик, был для меня действительно увлекательным, но он также был напоминанием о том, что дети в Советском Союзе были ключевым компонентом будущего государства в глазах партии. Как отметил Фитцпатрик на этом примере, умы и поведение детей были невероятно важны и полезны для государства. Государство могло не только изменить свое мнение посредством идеологической обработки, но и использовать этих детей в качестве шпионов в домах, лагерях и школах, чтобы изгонять врагов государства.Что меня действительно интригует, так это то, почему дети воспринимают это как спорт? Какие образы или истории государство будет использовать на детях, чтобы помочь им увидеть связь между «спортом» и «ловлей шпионов»? Если бы были какие-то редкие случаи, когда умные дети могли видеть за пределами этой пропагандистской игры, в которую разыгрывается государство? дети, как вы думаете, что с ними могло случиться?

Йена и экономика Японии, 1985-2008 гг.

Автор

Abstract

В этой статье исследуются связи между макроэкономическими изменениями, особенно денежно-кредитной политикой, и обменным курсом в период пузыря экономики Японии и последующей стагнации.За этот период иена испытала эпические колебания, начавшиеся с ее быстрого подъема после подписания в марте 1985 года Соглашения на Плаза в основных индустриальных странах. Два отчетливых периода эндака фукё или спада, вызванного сильной иеной, произошли в конце 1980-х и начале 1990-х годов на критических этапах цикла денежно-кредитной политики. Мой подход подчеркивает взаимодействие краткосрочных событий, обусловленных монетарными факторами (поскольку они влияют на разницу международных реальных процентных ставок) и долгосрочными детерминантами траектории равновесия реального обменного курса.Главными среди этих долгосрочных определяющих факторов являются относительные уровни производительности в секторах и условия торговли, включая цену на нефть. С середины 1990-х годов реальный обменный курс иены в целом следовал за тенденцией к снижению, и всеобъемлющие условия торговли Японии ухудшились.

Рекомендуемое цитирование

  • Морис Обстфельд, 2009 г. " Смутное время: йена и экономика Японии, 1985-2008 гг. ," Рабочие документы NBER 14816, Национальное бюро экономических исследований, Inc.
  • Рукоятка: RePEc: nbr: nberwo: 14816
    Примечание: EFG IFM

    Скачать полный текст от издателя

    Ссылки на IDEAS

    1. Кашин, Пол и Сеспедес, Луис Ф. и Сахай, Ратна, 2004. « Товарных валют и реальный курс ,» Журнал экономики развития, Elsevier, vol. 75 (1), страницы 239-268, октябрь.
    2. Эндрю Аткесон и Ариэль Бурштейн, 2008 г. « Ценообразование по рыночным ценам, торговые издержки и международные относительные цены ,» Американский экономический обзор, Американская экономическая ассоциация, т.98 (5), страницы 1998-2031, декабрь.
      • Эндрю Аткесон и Ариэль Бурштейн, 2007. « Ценообразование, зависящее от рынка, торговые издержки и международные относительные цены ,» Серия рабочих документов 2007–26, Федеральный резервный банк Сан-Франциско.
      • Эндрю Аткесон и Ариэль Бурштейн, 2008 г. « Ценообразование, зависящее от рынка, торговые издержки и международные относительные цены ,» Отчет персонала 404, Федеральный резервный банк Миннеаполиса.
    3. Ульрих Коли и Жан-Марк Наталь, 2014 г.« Реальный курс и структура совокупного производства ,» Журнал анализа производительности, Springer, vol. 42 (1), страницы 1-13, август.
    4. Каккар, Викас и Огаки, Масао, 1999. « Реальные обменные курсы и невнешнеторговые товары: подход относительной цены », Журнал эмпирических финансов, Elsevier, vol. 6 (2), страницы 193-215, апрель.
    5. Анника Алексиус и Петр Селлин, 2012 г. « Курсы валют и долгосрочные облигации ,» Скандинавский журнал экономики, Wiley Blackwell, vol.114 (3), страницы 974-990, сентябрь.
    6. GAULIER, Guillaume & LEMOINE, Francoise & UNAL-KESENCI, Deniz, 2007. « Возникновение Китая и реорганизация торговых потоков в Азии ,» Обзор экономики Китая, Elsevier, vol. 18 (3), страницы 209-243.
    7. Чарльз Энгель, 1999. « Учет изменений реального обменного курса США », Журнал политической экономии, University of Chicago Press, vol. 107 (3), страницы 507-538, июнь.
      • Чарльз Энгель, 1995.« Учет изменений реального обменного курса США », Рабочие документы NBER 5394, Национальное бюро экономических исследований, Inc.
      • Энгель К., 1996. « Учет изменений реального обменного курса США », Документы для обсуждения по экономике в Вашингтонском университете 96-02, факультет экономики Вашингтонского университета.
      • Энгель К., 1996. « Учет изменений реального обменного курса США », Рабочие бумаги 96-02, Вашингтонский университет, факультет экономики.
    8. Такео Хоши и Анил К. Кашьяп, 2004 г. « Финансовый кризис и экономический застой в Японии », Журнал экономических перспектив, Американская экономическая ассоциация, т. 18 (1), страницы 3-26, Winter.
    9. Фумио Хаяси и Эдвард К. Прескотт, 2004 г. « 1990-е годы в Японии: потерянное десятилетие », Главы в: Паоло Онофри (ред.), Экономика стареющего населения, глава 2, Эдвард Элгар Паблишинг.
    10. Де Грегорио, Хосе и Джованнини, Альберто и Вольф, Хольгер К., 1994. " Международные свидетельства инфляции торгуемых и неторгуемых товаров ," Европейский экономический обзор, Elsevier, vol. 38 (6), страницы 1225-1244, июнь.
      • Хосе Де Грегорио и Альберто Джованнини, 1993. " Международные данные о торгах и неторгуемых инфляции ," Рабочие документы NBER 4438, Национальное бюро экономических исследований, Inc.
      • Хольгер К. Вольф и Альберто Джованнини и Хосе Де Грегорио, 1994. " Международное свидетельство инфляции торгуемых и неторгуемых товаров ," Рабочие документы МВФ 1994/033, Международный валютный фонд.
      • Хосе де Грегорио и Альберто Джованнини и Хольгер К. Вольф, 1993. " Международные свидетельства инфляции торгуемых и неторгуемых товаров ," Рабочие бумаги 93-17, Нью-Йоркский университет, Школа бизнеса Леонарда Н. Стерна, факультет экономики.
    11. Алан Дж. Ауэрбах и Морис Обстфельд, 2005. « Дело в пользу покупок на открытом рынке в ловушке ликвидности », Американский экономический обзор, Американская экономическая ассоциация, т. 95 (1), страницы 110-137, март.
      • Алан Дж. Ауэрбах и Морис Обстфельд, 2003. « Дело в пользу покупок на открытом рынке в ловушке ликвидности », Рабочие документы NBER 9814, Национальное бюро экономических исследований, Inc.
      • Ауэрбах, Алан Дж. И Обстфельд, Морис, 2012. « Дело в пользу покупок на открытом рынке в ловушке ликвидности », Центр международных исследований и исследований в области экономики развития, серия рабочих документов qt4tm5h0s3, Центр международных исследований и исследований в области экономики развития, Институт деловых и экономических исследований, Калифорнийский университет в Беркли.
      • Ауэрбах, Алан Дж. И Обстфельд, Морис, 2012. « Дело в пользу покупок на открытом рынке в ловушке ликвидности », Центр международных исследований и исследований в области экономики развития, серия рабочих документов qt84s7d8c8, Центр международных исследований и исследований в области экономики развития, Институт деловых и экономических исследований, Калифорнийский университет в Беркли.
      • Алан Ауэрбах и Морис Обстфельд, 2004 г. « Дело в пользу покупок на открытом рынке в ловушке ликвидности », Макроэкономика 0407009, Университетская библиотека Мюнхена, Германия.
      • Ауэрбах, Алан Дж. И Обстфельд, Морис, 2004. « Дело в пользу покупок на открытом рынке в ловушке ликвидности », Центр международных исследований и исследований в области экономики развития, серия рабочих документов qt1dn4d9sr, Центр международных исследований и исследований в области экономики развития, Институт деловых и экономических исследований, Калифорнийский университет в Беркли.
      • Ауэрбах, Алан Дж. И Обстфельд, Морис, 2004. « Дело в пользу покупок на открытом рынке в ловушке ликвидности », Документы для обсуждения CEPR 4447, г.E.P.R. Документы для обсуждения.
    12. Джеффри А. Франкель, 1993. « По курсу ,» Книги MIT Press, MIT Press, выпуск 1, том 1, номер 0262061546, февраль.
    13. Рикардо Дж. Кабальеро, Такео Хоши и Анил К. Кашьяп, 2008 г. « Кредитование зомби и депрессивная реструктуризация в Японии », Американский экономический обзор, Американская экономическая ассоциация, т. 98 (5), страницы 1943-1977, декабрь.
    14. Такатоши Ито и Фредерик С. Мишкин, 2006.« Два десятилетия японской денежно-кредитной политики и проблема дефляции », Главы NBER, в: Денежно-кредитная политика при очень низкой инфляции в Азиатско-Тихоокеанском регионе, страницы 131-202, Национальное бюро экономических исследований, Inc.
    15. Канцонери, Мэтью Б. и Камби, Роберт Э. и Диба, Бехзад, 1999. « Относительная производительность труда и реальный обменный курс в долгосрочной перспективе: данные для группы стран ОЭСР », Журнал международной экономики, Elsevier, vol. 47 (2), страницы 245-266, апрель.
      • Канцонери, Мэтью Б. и Камби, Роберт и Диба, Бехзад, 1996. « Относительная производительность труда и реальный обменный курс в долгосрочной перспективе: данные для группы стран ОЭСР », Документы для обсуждения CEPR 1464 г., C.E.P.R. Документы для обсуждения.
      • Мэтью Б. Канцонери и Роберт Э. Камби и Бехзад Диба, 1996. « Относительная производительность труда и реальный обменный курс в долгосрочной перспективе: данные для группы стран ОЭСР », Рабочие документы NBER 5676, Национальное бюро экономических исследований, Inc.
    16. Чжи Ван и Шан-Цзинь Вэй, 2010 г. " Чем объясняется растущая сложность китайского экспорта? ", Главы NBER, в: Растущая роль Китая в мировой торговле, страницы 63-104, Национальное бюро экономических исследований, Inc.
    17. Мэри Амити и Кэролайн Фройнд, 2010 г. " Анатомия роста экспорта Китая ", Главы NBER, в: Растущая роль Китая в мировой торговле, страницы 35-56, Национальное бюро экономических исследований, Inc.
    18. Стивен Б.ДеЛоч, 1997. « Определяют ли относительные цены на неторгуемые товары долгосрочный реальный обменный курс? ,» Канадский журнал экономики, Канадская экономическая ассоциация, т. 30 (4), страницы 891-909, ноябрь.
    19. Викас Каккар и Изабель Ян, 2012 г. « Реальный обменный курс и производительность: данные из Азии », Журнал денег, кредита и банковского дела, Blackwell Publishing, vol. 44, страницы 301-322, март.
    20. Лука Антонио Риччи и Джан Мария Милези ‐ Ферретти и Джэу Ли, 2013 г.« Реальные обменные курсы и основы: межстрановая перспектива », Журнал денег, кредита и банковского дела, Blackwell Publishing, vol. 45 (5), страницы 845-865, август.
    21. Мори, Наруки и Сирацука, Сигенори и Тагучи, Хироо, 2001. « Ответные меры политики на корректировки после пузыря в Японии: предварительный обзор ,» Монетарные и экономические исследования, Институт монетарных и экономических исследований, Банк Японии, т. 19 (S1), страницы 53-102, февраль.
    22. Чен, Ю-чин и Рогофф, Кеннет, 2003.« Товарных валют ,» Журнал международной экономики, Elsevier, vol. 60 (1), страницы 133-160, май.
    23. Томас Ф. Каргилл, Майкл М. Хатчисон и Такатоши Ито, 2001. " Финансовая политика и центральный банк в Японии ," Книги MIT Press, MIT Press, выпуск 1, том 1, номер 0262032856, февраль.
    24. Дорнбуш, Рюдигер, 1987. " Курсы валют и цены ," Американский экономический обзор, Американская экономическая ассоциация, т. 77 (1), страницы 93-106, март.
    25. ван Амано, Роберт А. и Норден, Саймон, 1998. « Курсы валют и цены на нефть ,» Обзор международной экономики, Wiley Blackwell, vol. 6 (4), страницы 683-694, ноябрь.
    26. Кругман, Пол, 1989. « Различия в эластичности дохода и тенденции реальных обменных курсов ,» Европейский экономический обзор, Elsevier, vol. 33 (5), страницы 1031-1046, май.
    27. Susanto Basu, 1996. « Проциклическая производительность: увеличение прибыли или циклическое использование? ,» Ежеквартальный журнал экономики, Oxford University Press, vol.111 (3), страницы 719-751.
    28. Окина, Кунио и Сиракава, Масааки и Сирацука, Сигенори, 2001. « Пузырь цен на активы и денежно-кредитная политика: опыт Японии в конце 1980-х и уроки: справочный документ », Монетарные и экономические исследования, Институт монетарных и экономических исследований, Банк Японии, т. 19 (S1), страницы 395-450, февраль.
    29. Кеннет Рогофф, 1992. « Сглаживание потребления торгуемых товаров и случайное блуждание реального обменного курса », Монетарные и экономические исследования, Институт монетарных и экономических исследований, Банк Японии, т.10 (2), страницы 1-29, ноябрь.
    30. Морис Обстфельд., 1993. «Модель , изменяющая реальный обменный курс », Рабочие документы Центра международных исследований и исследований в области экономики развития (CIDER) C93-011, Калифорнийский университет в Беркли.
    31. Хси, Дэвид А., 1982. « Определение реального обменного курса: подход производительности », Журнал международной экономики, Elsevier, vol. 12 (3-4), страницы 355-362, май.
    32. Алан Г. Ахирн и Джозеф Э.Ганьон и Джейн Халтмайер и Стивен Скотт Макдональд, 2002. " Предотвращение дефляции: уроки японского опыта 1990-х годов ," Документы для обсуждения по международным финансам 729, Совет управляющих Федеральной резервной системы (США).
    33. Роберт К. Финстра и Шан-Джин Вэй, 2010 г. « Растущая роль Китая в мировой торговле », NBER Книги, Национальное бюро экономических исследований, Inc, номер feen07-1, апрель.
    34. Деверо, Майкл Б., 1999. « Тенденции и рост реального обменного курса: модель Восточной Азии », Обзор международной экономики, Wiley Blackwell, vol.7 (3), страницы 509-521, август.
    35. Викас Каккар, 2003 г. « Относительная цена неторгуемых товаров и совокупная факторная производительность по секторам: эмпирическое исследование », Обзор экономики и статистики, MIT Press, vol. 85 (2), страницы 444-452, май.
    36. Рональд Э. Финдли и Карлос Альфредо Родригес, 1977. « Промежуточный импорт и макроэкономическая политика при гибких обменных курсах », Канадский журнал экономики, Канадская экономическая ассоциация, т.10 (2), страницы 208-217, май.
    37. Питер К. Шотт, 2006. " Относительная сложность китайского экспорта ," Рабочие документы NBER 12173, Национальное бюро экономических исследований, Inc.
    38. Сусанто Басу и Джон Фернальд, 2001 г. « Почему производительность циклична? Почему нас это волнует? ,» Главы NBER, в: Новые разработки в анализе производительности, страницы 225-302, Национальное бюро экономических исследований, Inc.
      • Сусанто Басу и Джон Дж. Фернальд, 1999.« Почему продуктивность проциклична? Почему нас это волнует? ,» Документы для обсуждения по международным финансам 638, Совет управляющих Федеральной резервной системы (США).
      • Сусанто Басу и Джон Фернальд, 2000 г. « Почему производительность циклична? Почему нас это волнует? ,» Рабочие документы NBER 7940, Национальное бюро экономических исследований, Inc.
      • Сусанто Басу и Джон Дж. Фернальд, 2000 г. « Почему продуктивность проциклична? Почему нас это волнует? ,» Серия рабочих документов WP-00-11, Федеральный резервный банк Чикаго.
    39. Масао Огаки и Парк Сунгук, 2007 г. « Долгосрочные изменения реального обменного курса и свойства дисперсии k-разницы ,» Рабочие бумаги 07-05, Государственный университет Огайо, факультет экономики.
    40. Джэу Ли и Ман-Кеунг Тан, 2007 г. « Зависит ли рост производительности от реального обменного курса? », Обзор международной экономики, Wiley Blackwell, vol. 15 (1), страницы 164-187, февраль.
    41. Векки, Микела, 2000.« Увеличение прибыли, использование рабочей силы и внешние эффекты: проциклическая производительность в США и Японии », Экономика, Лондонская школа экономики и политических наук, т. 67 (266), страницы 229-244, май.
    42. Имед Дрин и Кристоф Ро, 2002. « Верна ли гипотеза Балассы-Самуэльсона для азиатских стран? Эмпирический анализ с использованием тестов на коинтеграцию панельных данных », Серия рабочих документов Института Уильяма Дэвидсона 504, Институт Уильяма Дэвидсона при Мичиганском университете.
    43. Барри Эйхенгрин и Йонсоп Ри и Хуэй Тонг, 2007. « Китай и экспорт других азиатских стран ,» Обзор мировой экономики (Weltwirtschaftliches Archiv), Springer; Institut für Weltwirtschaft (Кильский институт мировой экономики), т. 143 (2), страницы 201-226, июль.
    44. Кристиан Брода и Дэвид Э. Вайнштейн, 2010 г. « Экспорт дефляции? Китайский экспорт и цены в Японии », Главы NBER, в: Растущая роль Китая в мировой торговле, страницы 203-227, Национальное бюро экономических исследований, Inc.
    45. Окина, Кунио и Сирацука, Сигенори, 2002. « Пузыри цен на активы, стабильность цен и денежно-кредитная политика: опыт Японии », Монетарные и экономические исследования, Институт монетарных и экономических исследований, Банк Японии, т. 20 (3), страницы 35-76, октябрь.
    46. Кеннет Н. Каттнер и Адам С. Позен, 2001. « Великая рецессия: уроки макроэкономической политики из Японии », Документы Брукингса об экономической деятельности, Программа экономических исследований, Институт Брукингса, т.32 (2), страницы 93-186.
    47. Чинн, Мензи Д., 2006. « (Частичное) восстановление паритета процентных ставок в эпоху плавающих ставок: более длинные горизонты, альтернативные ожидания и развивающиеся рынки », Журнал международных денег и финансов, Elsevier, vol. 25 (1), страницы 7-21, февраль.
    Полные ссылки (включая те, которые не соответствуют элементам в IDEAS)

    Цитаты

    Цитаты извлекаются проектом CitEc, подпишитесь на его RSS-канал для этого элемента.


    Цитируется по:

    1. Ming Feng & Hao Cheng, 2016. «Реформа режима обменного курса юаней и Трилемма, стоящая перед LOE », Китайское финансовое и экономическое обозрение, Springer, т. 4 (1), страницы 1-15, декабрь.
    2. Duo Qin & Xinhua He & Yimeng Liu, 2010 г. « Несоответствие обменного курса: исторический опыт Японии, Германии, Сингапура и Тайваня по сравнению с сегодняшним Китаем », Рабочие бумаги 667, Лондонский университет королевы Марии, Школа экономики и финансов.
    3. Лука Антонио Риччи и Джан Мария Милези-Ферретти и Джэу Ли, 2013 г. « Реальные обменные курсы и основы: межстрановая перспектива ,» Журнал денег, кредита и банковского дела, Blackwell Publishing, vol. 45 (5), страницы 845-865, август.
    4. Марк А. Винн и Рен Чжан, 2018. « Оценка естественной процентной ставки в открытой экономике ,» Эмпирическая экономика, Springer, т. 55 (3), страницы 1291-1318, ноябрь.
    5. Ваагн Галстян и Филип Р.Переулок, 2009. « Структура государственных расходов и реальный обменный курс », Журнал денег, кредита и банковского дела, Blackwell Publishing, vol. 41 (6), страницы 1233-1249, сентябрь.
    6. Кутан, Али М. и Чжоу, Вс, 2015. « ППС может быть лучше, чем вы думаете: плавные разрывы и нелинейное возвращение к среднему значению в реальных эффективных обменных курсах », Экономические системы, Elsevier, vol. 39 (2), страницы 358-366.
    7. Benetrix, Agustin & Lane, Филип Р., 2009 г. « Влияние финансовых потрясений на экономику Ирландии ,» Экономический и социальный обзор, экономические и социальные исследования, т.40 (4), страницы 407-434.
    8. Лю, Де-Чи, 2014. « Связь между безработицей и уровнем экономической активности в Японии: региональная перспектива », Япония и мировая экономика, Elsevier, vol. 30 (C), страницы 52-58.
    9. Род Тайерс и Ин Чжан, 2011 г. " Восстановление экономики Японии: выводы из мультирегиональной динамики ", Рабочие документы CAMA 2011–18, Центр прикладного макроэкономического анализа, Школа государственной политики Кроуфорда, Австралийский национальный университет.
    10. Луо, Ханг (Робин) и Ван, Руи, 2018. « Хеджирование валютных рисков и стоимость фирмы в Китае », Журнал международного финансового менеджмента, Elsevier, vol. 47, страницы 129-143.
    11. Моника Амичи и Эммануэле Боббио и Роберто Торрини, 2018. « моделей конвергенции (дивергенции) в зоне евро: показатели прибыльности по сравнению с ценами и ценами », Итальянский экономический журнал: продолжение Rivista Italiana degli Economisti и Giornale degli Economisti, Springer; Società Italiana degli Economisti (Итальянская экономическая ассоциация), т.4 (3), страницы 367-384, ноябрь.
    12. Андре Моллик и Тибебе Ассефа, 2013 г. « Carry-trades по иене и швейцарскому франку: они разные? », Журнал экономики и финансов, Springer; Академия экономики и финансов, т. 37 (3), страницы 402-423, июль.
    13. Фаек Менла Али, Фабио Спаньоло и Никола Спаньоло, 2017. « Портфельные потоки и курс доллара США к иене », Эмпирическая экономика, Springer, т. 52 (1), страницы 179-189, февраль.

    Самые популярные товары

    Это элементы, которые чаще всего цитируют те же работы, что и эта, и цитируются в тех же работах, что и эта.
    1. Каккар, Викас и Ян, Изабель, 2014 г. " Детерминанты реальных обменных курсов:: эмпирическое исследование ," Документы для обсуждения BOFIT 1/2014, Банк Финляндии, Институт экономики переходного периода.
    2. Couharde, Cécile & Delatte, Anne-Laure & Grekou, Carl & Mignon, Valérie & Morvillier, Florian, 2020. « Измерение эффекта Баласса-Самуэльсона: руководство по базе данных RPROD », Международная экономика, Elsevier, vol. 161 (C), страницы 237-247.
    3. Оуян, Алиса Ю. и Раджан, Рамкишен С., 2013. « Колебания реального обменного курса и относительная важность неторгуемых товаров ,» Журнал международных денег и финансов, Elsevier, vol. 32 (C), страницы 844-855.
    4. Викас Каккар, 2003 г. « Относительная цена неторгуемых товаров и совокупная факторная производительность по секторам: эмпирическое исследование », Обзор экономики и статистики, MIT Press, vol. 85 (2), страницы 444-452, май.
    5. Маттиас Габлер и Кристоф Сакс, 2019 г.« Обратный эффект Балассы-Самуэльсона: новые данные из стран ОЭСР », Швейцарский журнал экономики и статистики, Springer; Швейцарское общество экономики и статистики, т. 155 (1), страницы 1-21, декабрь.
    6. Ян, Бэйлин, 2002. « Паритет покупательной способности: исследование , Канада / США», Серия исследовательских работ по экономическому анализу (EA) 2002002e, Статистическое управление Канады, Отдел аналитических исследований.
    7. Викас Каккар и Изабель Ян, 2012 г. « Реальный обменный курс и производительность: данные из Азии », Журнал денег, кредита и банковского дела, Blackwell Publishing, vol.44, страницы 301-322, март.
    8. Христопулос, Димитрис К. и Дженте, Карине и Леон-Ледесма, Мигель А., 2012. « Чистые иностранные активы, производительность и реальный обменный курс в странах с ограниченными экономическими возможностями ,» Европейский экономический обзор, Elsevier, vol. 56 (3), страницы 295-316.
      • Димитрис К. Кристопулос и Карин Хенте и Мигель А. Леон-Ледесма, 2008 г. « Чистые иностранные активы, производительность и реальный обменный курс в условиях ограниченной экономики ,» Документы для обсуждения 2008-17 гг., Школа экономики Университета Нового Южного Уэльса.
      • Димитрис К. Кристопулос и Карин Хенте и Мигель А. Леон-Ледесма, 2010 г. « Чистые иностранные активы, производительность и реальный обменный курс в условиях ограниченной экономики ,» Исследования в области экономики 1011, Школа экономики Кентского университета.
    9. Лука Антонио Риччи и Джан Мария Милези-Ферретти и Джэу Ли, 2013 г. « Реальные обменные курсы и основы: межстрановая перспектива ,» Журнал денег, кредита и банковского дела, Blackwell Publishing, vol.45 (5), страницы 845-865, август.
    10. Анника Алексиус и Джонни Нильссон, 2000 г. " Реальные обменные курсы и основы: данные из 15 стран ОЭСР ," Обзор открытой экономики, Springer, vol. 11 (4), страницы 383-397, октябрь.
    11. Гуо, Цянь и Холл, Стивен Г., 2010 г. " Тест эффекта Баласса-Самуэльсона, примененный к китайским региональным данным ," Журнал экономического прогнозирования, Институт народнохозяйственного прогнозирования, вып. 0 (2), страницы 57-78, июль.
    12. Ян, Бэйлин, 2002." Parité de pouvoir d'achat: le cas du Canada et des États-Unis ," Série de Documents de Research Sur l'analyse économique (AE) 2002002f, Статистическое управление Канады, Управление аналитических исследований.
    13. Макс Гронек и Кристоф Кауфманн, 2017. « Детерминанты относительных отраслевых цен: роль демографических изменений ,» Оксфордский бюллетень экономики и статистики, факультет экономики Оксфордского университета, т. 79 (3), страницы 319-347, июнь.
    14. Romain Restout, 2009 г.« Модель Баласса-Самуэльсона в общем равновесии с вариациями наценки », Рабочие документы EconomiX 2009–39, Парижский университет в Нантере, EconomiX.
    15. Предраг Петрович, 2012. « Эффект Харрода Баласса Самуэльсона и роль сектора распределения: эмпирическое исследование Сербии и EMU », Зборник радова Ekonomskog fakulteta u Rijeci / Труды экономического факультета Риекского университета, экономический факультет, т. 30 (1), страницы 57-87.
    16. Цао, Дэн и Эванс, Мартин и Луа, Венлан, 2020 г.« Динамика реального обменного курса за пределами бизнес-циклов », Бумага MPRA 99054, Университетская библиотека Мюнхена, Германия, от 10 марта 2020 г.
    17. Джордж Алессандрия и Джозеф П. Кабоски, 2011 г. « Ценообразование в соответствии с рынком и отказ от абсолютного ГЧП », Американский экономический журнал: Макроэкономика, Американская экономическая ассоциация, т. 3 (1), страницы 91-127, январь.
    18. Канцонери, Мэтью Б. и Камби, Роберт Э. и Диба, Бехзад, 1999. « Относительная производительность труда и реальный обменный курс в долгосрочной перспективе: данные для группы стран ОЭСР », Журнал международной экономики, Elsevier, vol.47 (2), страницы 245-266, апрель.
      • Мэтью Б. Канцонери, Роберт Э. Камби и Бехзад Диба, 1996. « Относительная производительность труда и реальный обменный курс в долгосрочной перспективе: данные для группы стран ОЭСР », Рабочие документы NBER 5676, Национальное бюро экономических исследований, Inc.
      • Канцонери, Мэтью Б. и Камби, Роберт и Диба, Бехзад, 1996. « Относительная производительность труда и реальный обменный курс в долгосрочной перспективе: данные для группы стран ОЭСР », Документы для обсуждения CEPR 1464 г., г.E.P.R. Документы для обсуждения.
    19. Оарау, Жан-Франсуа, 2009 г. " L’approche microéconomique du taux de change réel d’équilibre: une revue de la littérature théorique ", L'Actualité Economique, Société Canadienne de Science Economique, vol. 85 (4), страницы 403-436, декабрь.
    20. Аньес Бенасси ‐ Кере, Софи Беро и Валери Миньон, 2009 г. " Надежные оценки равновесных обменных курсов в рамках G20: панельный подход к пиву ", Шотландский журнал политической экономии, Шотландское экономическое общество, вып.56 (5), страницы 608-633, ноябрь.

    Подробнее об этом продукте

    Классификация JEL:

    • F14 - Международная экономика - - Торговля - - - Эмпирические исследования торговли
    • F41 - Международная экономика - - Макроэкономические аспекты международной торговли и финансов - - - Макроэкономика открытой экономики
    • F42 - Международная экономика - - Макроэкономические аспекты международной торговли и финансов - - - Координация и передача международной политики
    • F51 - Международная экономика - - Международные отношения, национальная безопасность и международная политическая экономия - - - Международные конфликты; Переговоры; Санкции
    • N15 - История экономики - Макроэкономика и денежно-кредитная экономика; Промышленная структура; Рост; Колебания - - - Азия, включая Ближний Восток

    Поля нэпа

    Этот документ был анонсирован в следующих отчетах нэпа:

    Статистика

    Доступ и загрузка статистики

    Исправления

    Все материалы на этом сайте предоставлены соответствующими издателями и авторами.Вы можете помочь исправить ошибки и упущения. При запросе исправления, пожалуйста, укажите код этого элемента: RePEc: nbr: nberwo: 14816 . См. Общую информацию о том, как исправить материал в RePEc.

    По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, заголовка, аннотации, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь: (). Общие контактные данные провайдера: https://edirc.repec.org/data/nberrus.html .

    Если вы создали этот элемент и еще не зарегистрированы в RePEc, мы рекомендуем вам сделать это здесь.Это позволяет связать ваш профиль с этим элементом. Это также позволяет вам принимать потенциальные ссылки на этот элемент, в отношении которых мы не уверены.

    Если CitEc распознал ссылку, но не связал с ней элемент в RePEc, вы можете помочь с этой формой .

    Если вам известно об отсутствующих элементах, цитирующих этот элемент, вы можете помочь нам создать эти ссылки, добавив соответствующие ссылки таким же образом, как указано выше, для каждого ссылочного элемента. Если вы являетесь зарегистрированным автором этого элемента, вы также можете проверить вкладку «Цитаты» в своем профиле службы авторов RePEc, поскольку там могут быть некоторые цитаты, ожидающие подтверждения.

    Обратите внимание, что исправления могут занять пару недель, чтобы отфильтровать различные сервисы RePEc.

    Презентация книги: «Смутное время: конфликт на Юго-Востоке Украины, объяснение изнутри»

    В четверг, 8 марта, -е, 2018, д-р Анна Матвеева, автор книги «Сквозь смутные времена: конфликт на юго-востоке Украины, объяснение изнутри», представила свою новую книгу в колледже Везалия.

    Модератором мероприятия выступил Dr.Всеволод Самохвалов, профессор международных отношений VeCo, собрал более двадцати студентов VeCo и внешних участников.

    О КНИГЕ

    Это первая книга, в которой рассказывается история повстанческого движения на Донбассе изнутри. Необычно, что это написано с точки зрения повстанцев, которые стремились и продолжают добиваться независимости от Украины или объединения с Россией.

    Книга дает уникальное представление о мышлении и мотивах повстанцев.Написанная в ярком стиле, книга доступна широкому кругу читателей. Он помещает украинский конфликт в контекст других конфликтов во всем мире и демонстрирует, как конструируются идеи и повествования, чтобы придать смысл борьбе.

    Книга также проливает свет на события в Москве, обсуждает феномен движения «Русская весна» и завершается перспективами мирного решения.

    ОБ АВТОРЕ

    Д-р Матвеева - приглашенный старший научный сотрудник Департамента военных исследований Королевского колледжа Лондона.Специализируясь на конфликтологии, она работает академиком и практикующим специалистом. Она является консультантом международных организаций, таких как ООН, ЕС и ОБСЕ, международных НПО и крупных доноров. До этого она работала в Программе развития ООН (ПРООН).

    В 2010 году д-р Матвеева работала руководителем отдела исследований Международной комиссии по расследованию Кыргызстана. Ранее она была научным сотрудником в Chatham House, работала в Лондонской школе экономики и возглавляла программы в International Alert и Saferworld.

    Д-р Матвеева родилась в Москве, с 1991 года живет и работает в Лондоне.

    Рекомендации и листовку со скидкой можно найти ЗДЕСЬ.

    Опубликовано в: Европейские исследования мира и безопасности, Событие, Галерея изображений, Новости

    50 лет спустя, проблемы по-прежнему отбрасывают «огромную тень» на Северную Ирландию

    ЛОНДОН - Он был объявлен маршем за гражданские права, направленным на выздоровление давно гноящихся ран, одной из многих, которые полвека назад вызвали у Европы веснушки в пьянящие дни. когда улицы от Парижа до Праги стали ареной восстания.

    Но тот конкретный протест в Северной Ирландии 5 октября 1968 года стал сигналом к ​​началу того, что длилось три десятилетия, посеяв мятеж, который с утомительным преуменьшением стал известен как Смуты.

    С тех пор, пока в 1998 году не было подписано соглашение, известное как Соглашение Страстной пятницы, около 3600 человек погибли в конфликте, который имел все признаки гражданской войны, с блокпостами и взрывами бомб, снайперским огнем и приостановлением гражданских прав.

    Британские власти развернули армию против своих граждан в провинции, которая была выделена как протестантский анклав при разделе Ирландии в 1921 году.Протест, вызванный столетиями недовольства, превратился в вооруженное восстание, возглавленное подпольной Ирландской республиканской армией и ее политическим крылом Шинн Фейн, которые позиционировали себя как наиболее радикальные защитники пострадавшего римско-католического меньшинства.

    В то же время лоялистские военизированные группы бросили вызов I.R.A. якобы для защиты протестантского большинства, опасаясь, что любое ослабление связи с Британией может разрушить ее власть и идентичность. Их деятельность привнесла еще один элемент насилия в войну многих измерений.

    Конфликт не ограничился шестью округами, составляющими Северную Ирландию. I.R.A. получил значительную поддержку со стороны столь разрозненных групп, как американцы ирландского происхождения в Соединенных Штатах и ​​ливийский диктатор Муаммар эль-Каддафи, который поставлял значительное количество оружия и мощных взрывчатых веществ.

    Взрывы распространились на остальную часть Британии, они были нацелены на высокопоставленных лиц, включая премьер-министра Маргарет Тэтчер. Из минометов обстреляли Даунинг-стрит, 10, официальную резиденцию и офис премьер-министра, а также аэропорт Хитроу за пределами Лондона.Британские войска выследили I.R.A. члены так далеко, как Гибралтар.

    Даже сегодня, спустя 20 лет после того, как Соглашение Страстной пятницы принесло форму мира, насилие на низком уровне сохраняется. Квазиплеменные подразделения сохранились на огромных фресках на фронтонах рядных домов, изображающих героев каждой из сторон. Совместная исполнительная власть, созданная в рамках соглашения 1998 года, была приостановлена ​​с января 2017 года из-за неразрешимых споров между основными игроками - в основном протестантскими профсоюзами, стремящимися к продолжению связей с Великобританией, и в основном католическими националистами, выступающими за объединенную Ирландию, свободную от британцев. контроль.

    Пакт Страстной пятницы «немного охладил ситуацию», - сказал Пол Бью, ведущий историк и заслуженный профессор Королевского университета в Белфасте. «Но если вы говорите об общем взгляде на историю, с точки зрения терапии это похоже на соглашение между мужем и женой, которые все еще терпеть не могут друг друга, но должны найти способ жить вместе».

    Самым зловещим является то, что проблема Северной Ирландии, которая занимала шесть британских премьер-министров от Гарольда Уилсона до Тони Блэра, снова вмешалась в переговоры о прекращении выхода Великобритании из Европейского Союза, которые, как ожидается, произойдут всего через шесть месяцев.

    Во время пакта Страстной пятницы Великобритания и Ирландия были членами Европейского Союза, а это означало, что они могли в значительной степени демонтировать границу между Ирландией и Северной Ирландией в соответствии с обязательством блока о свободном перемещении товаров, услуг и люди среди стран-членов. Но хаотичный вывод британских войск может сорвать эту договоренность.

    Так называемая жесткая граница «потребует инфраструктуры, которая нанесет ущерб экономическим и социальным связям вдоль границы», - сказал Эдвард Берк, профессор международной политики Ноттингемского университета в Англии, который написал книгу о кампании британской армии в Северной Ирландии. .«Все искусно созданные основы соглашения будут повреждены».

    Такие веские соображения могли показаться далекими 5 октября 1968 года, хотя предвестники углубления разногласий и соперничающих нарративов уже были достаточно очевидны. Даже география протеста отражала раскол: юнионисты назвали город, где проходил марш, Лондондерри; националисты назвали его Дерри. Простое использование неправильного термина в неправильном месте вызвало бы враждебность в битве эмблем и восприятий, которые пронизывали и поддерживали Проблемы.

    Некоторые кварталы все еще остаются изолированными так называемыми стенами мира высотой до 45 футов, которые разделяют враждебные друг другу общины.

    «Я думаю, что проблемы сегодня бросают огромную тень», - сказала Сьюзан Маккей, писательница, журналистка и режиссер-документалист из Лондондерри. «Реальность такова, что районы, из которых проистекала большая часть проблем - беднейшие и наиболее обездоленные части Северной Ирландии - по-прежнему являются самыми бедными и наиболее обездоленными частями Северной Ирландии. Дети и внуки тех, кто больше всего участвовал в бедствиях, до сих пор страдают от них.”

    Пятьдесят лет назад сотни протестующих националистов собрались на Дьюк-стрит в Лондондерри. Их демонстрация, организованная Ассоциацией за гражданские права Северной Ирландии, отчасти вдохновленная движением за гражданские права в Соединенных Штатах, была объявлена ​​вне закона, когда оппоненты из профсоюзов объявили о планах проведения марша-соперника. Организаторы в любом случае решили протестовать, подогретые давним недовольством тем, что было воспринято как широко распространенная дискриминация.

    Внезапно условия битвы изменились.Офицеры полиции, в которой преобладают протестанты, - Королевской полиции Ольстера - окружили демонстрантов дубинками, отрезая пути для отступления. Толпу обстреляли из водомета.

    Одна из протестующих, Дейдра О’Догерти, рассказала Би-би-си, что убежала в кафе, поскольку «полиция избивала людей слева, справа и в центре». По ее словам, в комнату ворвался один офицер, «с дубинкой в ​​руке, с которой капала кровь». «Он был молод. Он выглядел злобным. Я никогда в жизни не видел лица с такой ненавистью.”

    По мере обострения борьбы была развернута британская армия.

    Со временем, по мере разрастания Неприятностей, появились и конкурирующие версии того, что за ними стояло. Для многих в Британии, которые стоически привыкли к угрозе I.R.A. взрывы, речь шла о подавлении терроризма. Для националистов это была более широкая борьба за то, чтобы сбросить иго колониализма и иностранного гнета.

    Герои Северной Ирландии часто были ее мучениками. 30 января 1972 года тысячи участников марша, большинство из которых были католиками, вышли на улицы района Богсайд в Лондондерри, чтобы выразить несогласие с новой политикой интернирования без суда и следствия.Британские солдаты открыли огонь, убив 14 протестующих, все католики.

    События получили название «Кровавое воскресенье». Официальные британские извинения поступили только в 2010 году, когда премьер-министр Дэвид Кэмерон назвал убийства «неоправданными и неоправданными».

    Подобно другим поворотным моментам Смуты и пропагандистской войны, которая была одной из самых ярких черт той эпохи, «Кровавое воскресенье» стало частью республиканского повествования, компенсируя обвинения в адрес И.Р.А. был гораздо более жестоким в своей тактике, чем британская армия.

    Хронология Неприятностей предлагает список кровавых эпизодов, ведущих к еще большей бойне в мрачной подземной войне шпионов, киллеров, суммарных казней и до сих пор необъяснимых исчезновений.

    Менее чем за две недели в марте 1988 года, например, британские спецназовцы убили трех I.R.A. члены в Гибралтаре. Когда их похороны проходили на кладбище Миллтаун в Белфасте, одинокий экстремист со стороны лоялистов Майкл Стоун атаковал церемонию с пистолетами и гранатами, убив троих скорбящих - одного из них я.Р.А. сторонник - перед съемочными группами, фотографами и журналистами, освещающими захоронение. Три дня спустя I.R.A. На похоронах одного из убитых на кладбище Миллтаун оперативники схватили двух капралов Британской армии в не военной форме, которых приняли за лоялистов-боевиков. Солдаты были избиты и расстреляны.

    Иногда I.R.A. предупредил о своем намерении взорвать взрывчатку в Великобритании. В 1993 году группа сообщила полиции, что планировала взорвать бомбу в финансовом районе Лондона, но в результате взрыва был убит новостной фотограф и около 40 человек получили ранения.

    Но кампания велась не только с применением бомб и пуль. В 1981 году Бобби Сэндс, заключенный в тюрьму I.R.A. командир, приговоренный по обвинению в огнестрельном оружии, обратил внимание всего мира на голодовку заключенных в ответ на лишение их особого статуса в тюремной системе. Уже в силу недавно отмененного закона, разрешающего заключенным баллотироваться в качестве кандидатов на выборах, г-н Сэндс был избран в британский парламент.

    После 66 дней без еды он умер в возрасте 27 лет.Его смерть вызвала широкую международную критику британского правительства за то, как оно решило голодовку.

    Но г-жа Тэтчер, премьер-министр в то время, оставалась решительной. "Мистер. Сэндс был осужденным преступником », - сказала она парламенту в Лондоне. «Он решил покончить с собой. Это был выбор, который его организация не позволила многим своим жертвам ». Ее замечание было странно пророческим.

    В 1984 году бомба замедленного действия с длительным запаздыванием в отеле в Брайтоне, Англия, взорвалась, когда миссис Тэтчер, ее главная цель, и многие члены ее элиты Консервативной партии прибыли на ежегодную конференцию.Миссис Тэтчер не пострадала, но пять человек погибли.

    «Сегодня нам не повезло», - пишет I.R.A. говорится в заявлении: «Но помните, что нам нужно быть удачливым только один раз. Тебе всегда нужно быть удачливым. Дайте Ирландии мир, и войны больше не будет ».

    Это было напоминанием о по существу асимметричной природе конфликта, в котором армия НАТО противостоит повстанцам и нерегулярным формированиям, подпитываемым конкурирующими представлениями о судьбе, которые не ограничиваются формальным замалчиванием их оружия.

    Десятилетия спустя Проблемы «настолько въехали в нашу жизнь, что являются частью нашей ДНК», - сказала Моника МакВильямс, бывшая участница марша за гражданские права, борца за мир и лидер феминисток.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *