Александр Троцкий — Политзаключённые в Беларуси

Александр Троцкий

Дата рождения: 5 августа 1975

Дата задержания: 12 августа 2020

Предъявлены обвинения:

ст. 362 Уголовного кодекса — Покушение на убийство сотрудника милиции.

Решение суда: 10 лет

Вид наказания: лишение свободы в колонии в условиях усиленного режима

Судья: Хрипач Сергей

Прокурор: Тюменцев Антон

Место заключения: ИК № 17

Заявление о признании политзаключённым

Символический/ая крестный/ая: Кассем Тахер Салех, депутат немецкого Бундестага от Альянса 90/Зеленые

Александр Троцкий. Фото предоставлено «Весне» женой Александра

45-летнего минчанина

Александра Федоровича Троцкого обвинили в покушении на убийство сотрудника органов внутренних дел (ст. 14 ст. 362 Уголовного кодекса). Согласно обвинению, он наехал 12 августа на своей машине на ногу сотрудника ГАИ. В тот вечер возле Стелы машину Александра остановили вооруженные люди, когда он отказался выходить к ним из машины, то выбили стекла, достали его из салона и сильно избили.

С черепно-мозговой травмой под конвоем и в наручниках он провел в больнице три недели. Затем Александра Троцкого перевели в СИЗО-1 по уголовному делу за насилие в отношении милиционера (ст. 364 УК). Но перед передачей дела в прокуратуру следователи переквалифицировали обвинение на более жесткое — покушение на убийство сотрудника органов внутренних дел (ст. 14 ст. 362 Уголовного кодекса). Кроме этого, 22 января суд Центрального района осудил Александра на 15 суток за неповиновение сотруднику ОМОНа 12 августа.

За наезд на ногу сотрудника ГАИ минчанина будут судить за покушение на убийство

45-летнего минчанина Александра Троцкого обвиняют в покушении на убийство сотрудника органов внутренних дел. Согласно обвинению, он наехал 12 августа на своей машине на ногу сотрудника ГАИ. В тот вечер возле Стелы машину Александра остановили вооруженные люди, когда он отказался выходить к ним из машины, то выбили стекла, достали его из салона и сильно избили.

Уголовное дело против Троцкого рассматривал Минский городской суд. По обвинению, он провез 12 августа на капоте своей машине сотрудника ГАИ Юрова, в результате чего тот получил телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья. По словам Троцкого, его машину беспричинно остановили люди в темном и балаклавах, а когда тот, опасаясь за свою жизнь, отказался выйти из машины, сотрудник ГАИ «достал боевое оружие и направил в его сторону, прицелился прямо в голову».

5 марта судья

Сергей Хрипач признал Александра виновным по ст. 14 ст. 362 Уголовного кодекса, решил, что у Троцкого действительно был умысел на убийство сотрудника ГАИ и наказал его 10 годами лишения свободы в условиях усиленного режима.

Хронология судебных процессов над Троцким:

«Сотрудник ГАИ достал боевое оружие и направил в мою сторону». Минчанина судят за покушение на убийство сотрудника

Минский городской суд 24 февраля начал рассмотрение уголовного дела за покушение на убийство сотрудника органов внутренних дел (ст. 14 ст. ст. 362 Уголовного кодекса) против 45-летнего директора одной из минских фирм Александра Троцкого.

Без видеодоказательств и по нарисованным схемам ОМОНовцев. Как судят за наезд на ГАИшника минчанина, которому грозит до 25 лет колонии

По словам Троцкого, его машину беспричинно остановили люди в темном и балаклавах, а когда тот, опасаясь за свою жизнь, отказался выйти из машины, сотрудник ГАИ «достал боевое оружие и направил в его сторону, прицелился прямо в голову».

За наезд на гаишника прокурор просит наказать Александра Троцкого 11 годам колонии

Минский городской суд продолжает рассмотрение уголовного дела за покушение на убийство сотрудника органов внутренних дел (ст. 14 ст. 362 Уголовного кодекса) против 45-летнего бизнесмена Александра Троцкого.

10 лет колонии. Вынесен приговор Александру Троцкому за наезд на сотрудника ГАИ

Минский городской суд 5 марта вынес приговор по уголовному делу за покушение на убийство сотрудника органов внутренних дел (ст. 14 ст. 362 Уголовного кодекса) против 45-летнего бизнесмена Александра Троцкого.

Адрес для писем: ИК № 17. 213004, г. Шклов, ул. 1-я Заводская, 8

Отправить открытку

Политзаключенные находятся по адресам:

Показать ещё

ТРОЦКИЙ АЛЕКСАНДР ИОСИФОВИЧ — Древо

• Статья
• Новости
• Обсуждение
• Предложения
• Версии

Изменить

Статья из энциклопедии «Древо»: drevo-info.ru

Протоиерей Александр Троцкий. Фото Александра Манцевича, «Рэгіянальная газета»

Александр Иосифович Троцкий (1931 — 2012), митрофорный протоиерей, настоятельхрама Покрова Пресвятой Богородицы г. Молодечно.

Родился 22 марта 1931 года в деревне Шипуличи Городиловского сельсовета Молодеченского района Минской области, которая принадлежала Городиловскому церковному приходу. Отец Иосиф Георгиевич – самоучка, не имея специального образования, был исключительно грамотен и даже талантлив в вопросах ветеринарной медицины. Он пользовался большим уважением среди односельчан и в местном колхозе. Мать, Вера Иосифовна, умерла в 1948 году в молодом возрасте. В послевоенные годы Александр учился в Городиловской семилетней школе и помогал отцу по хозяйству.

В 1948 году окончил курсы церковных псаломщиков и был направлен псаломщиком в Свято-Покровскую церковь деревни Беница.

В 1950 году поступил в Минскую духовную семинарию.

В 1952 году был рукоположен в сан диакона и направлен в городской поселок Лиозно Витебской области.

В 1953 году рукоположен в сан священника к Успенскому храму городского поселка Дятловичи Гомельской области.

С 1956 по 1985 годы нес службу настоятелем Свято-Ни­кольской церкви в поселке Красногорске Псковской области. Здесь у него родились двое детей — Валерий и Таня.

Одновременно учился в Ленинградской духовной семинарии, которую закончил в 1961 году.

Затем семь лет был настоятелем в православном соборе города Резекне (Латвия) и одновременно благочинным. Кроме этого два года читал лекции в филиале Рижского технического университета по истории религиозных конфессий. Только в 1992 году вернулся в Беларусь, где служил священником в церкви Марии Египетской в Вилейке.

В 1994 году назначен клириком Покровской церкви города Молодечно.

2 ноября 1996 года назначен благочинным Молодечненского района и настоятелем Покровской церкви города Молодечно.

Отец Александр всегда отличался ревностью к исполнению своих служебных и общественных обязанностей. Богослужения совершал истово, всегда искренне молился. Заботился о благолепии храма, поддерживал порядок в благочинии. Любил свою семью, для домашних был опорой, советчиком и молитвенником. Имел большой духовный авторитет в городе. Умел жить в мире с инославными религиозными общинами. Заботился о поиске достойных кандидатур для поступления в духовные школы. До своих последних дней старательно исполнял свои служебные и пастырские обязанности, зачастую превозмогая телесные немощи.

Скончался 30 апреля 2012 года. На погребение приехали более пятидесяти священнослужителей. Погребен отец Александр Троцкий на старом городском кладбище возле матушки Лидии.

Награды

• орден равноапостольного князя Владимира
• орден преподобной Евфросинии Полоцкой
• орден преподобного Кирилла Туровского

Использованные материалы

• Протоиерей Николай Савчук. «Отец Александр Троцкий»
• Страница сайта «Наш Край»:
• http://kraj.by/belarus/news/sobitiya/-skonchalsya-blagochinn…-01

Редакция текста от: 20.12.2020 21:04:54

Дорогой читатель, если ты видишь, что эта статья недостаточна или плохо написана, значит ты знаешь хоть немного больше, — помоги нам, поделись своим знанием. Или же, если ты не удовлетворишься представленной здесь информацией и пойдешь искать дальше, пожалуйста, вернись потом сюда и поделись найденным, и пришедшие после тебя будут тебе благодарны.

«ТРОЦКИЙ АЛЕКСАНДР ИОСИФОВИЧ» еще можно поискать:

полнотекстовый поиск в Древе: Яндекс — Google
в других энциклопедиях: Яндекс — Википедия — Mail.ru —
в поисковых системах: Искомое.ru — Яндекс — Google

Троцкий: Колючий лев революции (интервью с Александром Резником)

Это интервью было взято на Радио Свобода и опубликовано на русском языке 27 января 2017 года. Оно было переведено на английский язык для LeftEast Евгением В. Павловым.

«Восстание масс не требует оправдания. И то, что произошло, действительно было восстанием, а не заговором. Мы открыто ковали волю масс к восстанию… Уехавшим отсюда и предлагающим другие действия мы можем сказать только одно: вы жалкие изолированные личности; вы банкроты; твоя роль сыграна. Иди отныне туда, где тебе место — на свалку истории!» Так говорил Лев Троцкий, выступая на Втором Всероссийском съезде Советов в день октябрьского переворота 1917, направив свои замечания против тех делегатов, которые возражали против большевистского захвата власти, одним из главных организаторов которого он был.

Примерно через десять лет после его выступления именно Троцкий вместе со своими союзниками по внутрипартийной оппозиции окажется на «свалке истории», заброшенной туда победоносной группой Сталина. В 1940 году бывший революционный вождь, ныне изгнанный из СССР, был убит в Мексике советским агентом, и его историческая роль не обсуждалась открыто или без идеологических клише в Советском Союзе вплоть до периода перестройки 19-го века.80-е годы.

Александр Резник, Троцкий и товарищи: левая оппозиция и политическая культура РКП(б), 1923-1924 гг.

Российского читателя интересует фигура Льва Троцкого, сыгравшего одну из ведущих ролей в истории Советской России и интернациональный коммунизм, гораздо больше можно узнать о нем сегодня, в год столетия революции. В этом году выйдут две книги, посвященные Троцкому: монография Троцкий и товарищи: левая оппозиция и политическая культура РКП(б), 1923-24 и сборник Л.Д. Троцкий: pro et contra , содержащий документы о Троцком, мемуары и другие тексты. Сегодня (25 января 2017 г.) у нас в гостях на «Радио Свобода» Александр Резник , кандидат исторических наук, докторант Базельского университета (Швейцария), автор первой из перечисленных выше книг и редактор второй.

– Многие лидеры социальных революций, в том числе и большевики, не были выходцами из очень бедных или пролетарских слоев общества. Троцкий — один из таких примеров. Как и зачем такие люди втягивались в революционное движение, т. е. переходили социальные баррикады и воевали на другой стороне и даже, как это было с Лениным и Троцким, возглавляли представителей той «той стороны»?

— В своих мемуарах Моя жизнь, Троцкий сообщает, что у него было обостренное чувство несправедливости и что в детстве ему довелось встречаться с рабочими, работавшими в имении его отца. Из его воспоминаний видно, что его семья была зажиточной, у него была возможность получить хорошее образование и было много свободного времени. Это позволяло повысить вероятность того, что он станет революционером.

– Троцкий долгое время был чем-то вроде enfant terrible русского революционного движения. Долгое время он не состоял ни в одной партии и оказался среди большевиков лишь в середине 1917 года. Повлиял ли этот факт на его политическую биографию в целом и на его репутацию в партии?

– Конечно. Троцкий стал большевиком только после июльских событий, хотя после Февральской революции практически ничто не мешало ему вступить в партию, за исключением его прошлых конфликтов со сторонниками Ленина. Конечно, он был новым человеком в большевистской партии. Но мы также должны отметить, что сама большевистская партия очень сильно изменилась в 1917. Троцкий принадлежал к так называемым межрайонцам, и среди них было несколько других известных людей, таких как Луначарский, Урицкий и их сторонники в Петрограде.

– Чем отличалась их программа?

– Если говорить кратко, они настаивали на необходимости совместной работы всех революционных элементов российских социал-демократических партий, хотели преодолеть конфликт между меньшевиками и большевиками.

– Значит, в 1917 году Троцкий выглядел более умеренным лидером по сравнению с Лениным?

— Нет, к 1917 году их различия в значительной степени были устранены. Из всех большевистских лидеров Троцкий был ближе всего к Ленину во время Октябрьской революции. Ленин похвалил его и сказал, что раз Троцкий признал, что формирование коалиционного правительства из представителей всех социалистических партий невозможно, то не было лучшего большевика, чем он. При этом до 1917 Ленин резко критиковал Троцкого именно за его попытки объединить различные социал-демократические партии. Поэтому позже, в 1923 году, противники Троцкого — сначала Зиновьев, затем Каменев, Сталин и Бухарин — могли легко создать миф об органически антиленинском Троцком.

– Роль Троцкого в организации и проведении Октябрьского переворота была несомненно значительной. Но насколько это было важно? Справедливо ли сказать, что без Троцкого, если бы он не был в то время в числе руководителей большевиков, они не смогли бы захватить власть или не смогли бы сделать это так легко?

— с этим вопросом обращался сам Троцкий. Он сказал, что если бы в 1917 году не было Ленина, то, скорее всего, и революции бы не было, но если бы его самого там не было, она все равно состоялась бы. Я не думаю, что он был неискренним. Несмотря на то, что Троцкий был очень самоуверенным человеком, он понимал, что одних ораторских способностей недостаточно для руководства революцией; нужная организация. Ленин был бесспорным лидером среди большевиков и имел огромное влияние, которого Троцкий просто никогда не имел.

– Была ли конкуренция между Лениным и Троцким или Троцкий явно и добровольно занял позицию человека, стоящего рядом, но все же позади Ленина? Как развивались их отношения?

одно из немногих сохранившихся изображений Ленина и Троцкого (большинство из них было уничтожено в сталинские времена)

– В 1917 году они постепенно сблизились. В то же время у нас не так много источников, освещающих личностные аспекты этого процесса. У нас есть, конечно, классический эпизод из Моя жизнь , где Троцкий описывает, как Ленин был с ним в очень тесном контакте и на следующий день после переворота они всю ночь отдыхали и разговаривали, не в силах заснуть. Это очень фрейдистская сцена. Позднее Ленин неоднократно выражал свое доверие действиям Троцкого, когда последний возглавлял Наркомат военных дел и Реввоенсовет, и поддерживал его против Сталина. Но я склонен думать, что Ленин считал необходимым определенный баланс сил внутри партии, чем я и объясняю его довольно острую борьбу с Троцким в конце 19-го века.20 и начало 1921 г.

– В чем причина этой борьбы?

– Это была так называемая дискуссия о роли профсоюзов, хотя на самом деле речь шла о том, как управлять партией в условиях военного коммунизма и после него. Грубо говоря, Троцкий утверждал, что если есть военная ситуация, то партия должна управлять административными, жесткими методами. Ленин, с другой стороны, настаивал на том, чтобы профсоюзы обладали большей самостоятельностью, но в то же время они не должны были стать органами власти в духе революционного синдикализма, как предлагали некоторые более левые элементы.

– Перед смертью Ленин написал то, что старые большевики называли своим политическим завещанием , где он в равной мере изложил свои взгляды на все большевистское руководство. Троцкий получает неоднозначную оценку, сочетание уважения и критики: «Товарищ Троцкий, может быть, самый способный человек в нынешнем ЦК [ЦК], но он проявил чрезмерную самоуверенность и проявил чрезмерную озабоченность чисто административной стороной дела. Работа.» Насколько я могу судить, Ленин никогда не считал Троцкого своим бесспорным преемником. Почему?

– В данном случае речь не идет о преемственности в смысле некоторых монархов или диктаторов, которые передают свою власть кому-то другому. Вопрос здесь не в какой-то личной силе. На самом деле даже у Ленина никогда не было такой личной власти. Его, конечно, можно считать диктатором, но совсем в другом, непривычном для наших современников смысле.

– Вы хотите сказать, что благодаря силе своей харизмы и авторитету среди большевиков Ленин был своего рода прирожденным диктатором?

– Обладал очень значительным авторитетом и способностью преодолевать различные конфликты внутри руководства. Другими словами, Ленин был своего рода посредником. Это несколько противоречит тому, что мы знаем о его жестких действиях, но большевистская партия и ее руководство в то время не были едины. Это была история фракций и внутрипартийных споров. Хотя, на мой взгляд, до 1923 года никакой борьбы за власть не было. Но когда Ленин ушел со сцены, такая борьба была неизбежна. И причина была не столько в его личности, сколько в том, что менялась партия, менялось государство и такая форма власти не могла существовать вечно. Однако, как только Ленин заболел и отстранился от активного участия в политике, Зиновьев, Каменев и Сталин, а также их сторонники испугались: они были убеждены, что Троцкий представляет собой опасность возможного «красного Бонапарта», потенциального диктатора.

– А сам Троцкий чувствовал себя таким Бонапартом или нет?

– Материалы внутрипартийной борьбы 1923-24 гг., которые я изучил, не содержат свидетельств того, что Троцкий создавал действенную политическую машину для захвата личной власти или поддержки власти своей фракции. Более того, Троцкий лично не участвовал во многих ожесточенных политических дискуссиях того периода из-за своей болезни. Хотя известно, что его ораторский талант легко мог склонить, например, московскую организацию к голосованию за оппозицию. Это касается начала 1920 с. Я сейчас занимаюсь исследованием политического культа Троцкого в годы Гражданской войны и у меня пока нет полного ответа на ваш вопрос. Единственное, что достаточно ясно показывают архивы, это то, что у Троцкого не было никакого личного аппарата для создания себе культа, как, например, у Александра Керенского в 1917 году. биография Троцкого под названием Трибуна Революции написана Григорием Устиновым, другом поэта Сергея Есенина. Устинов написал эту брошюру, кажется, в конце 19 века.18. Но поскольку ее содержание казалось неуместным в контексте того момента, когда сам Ленин начал критиковать пропагандистов, чтобы уменьшить количество восхвалений, осыпаемых им и Троцким, эта брошюра появилась только в 1920 г. очень мелким шрифтом, по существу незаметно. Некоторые историки делают странные выводы на основании этой брошюры о каком-то невероятном культе личности Троцкого.

– Был это культ или нет, но популярность Троцкого в Советской России в конце Гражданской войны была велика, и это сыграло большую роль в окончательной победе красных. В связи с этим возникает еще один вопрос: во время Гражданской войны Троцкий проявил себя как очень серьезный и могучий организатор Красной Армии, но позднее, в 1920-х годов он проиграл Сталину в борьбе за власть именно в области организации – Сталин смог лучше построить аппарат власти. Почему это случилось? Куда делись все организаторские способности Троцкого? Или Сталин был именно таким блестящим организатором аппарата?

– Здесь мы должны различать административную власть и политическую власть. Троцкий никогда не был способен создать приличную фракционную организацию. На это указывали даже его оппоненты во время внутрипартийной борьбы. В 1924 над ним издевались словами Зиновьева, который говорил, что Троцкий «создает довольно жалкие фракции». В действительности Троцкий действительно был очень талантливым организатором, но, по моему мнению, как новый член партии, он не смог бы склонить на свою сторону подавляющее большинство коммунистов, даже если бы захотел. Да и субъективно он к этому не стремился.

Как это ни странно, весь анализ его деятельности, включая документы из его личного архива и архива его секретариатов, выявляет отсутствие сколько-нибудь масштабной работы по сплочению союзников на свою сторону или поиску друзей. У него были свои клиенты, скажем так, для которых он был покровителем. Троцкий смог дать им своего рода символический ресурс, например, написав хвалебную рецензию на сборник стихов, как он это сделал для Александра Безыменского, который, в свою очередь, поддержал Троцкого во время внутрипартийной борьбы, но впоследствии отказался от своей поддержку и присоединился к сторонникам Сталина. Политическая культура 19 века.20-х был в принципе еще не совсем готов к какой-либо форме личной власти.

– Развил ли тогда Сталин новую политическую культуру, более восприимчивую к такой форме власти?

– Конечно, но в то же время ему все равно приходилось маневрировать. Плюс мы должны помнить о молекулярных процессах, которые происходили в обществе. В архивах найдены многочисленные письма Сталину, где мы видим, что все больше и больше простых людей, крестьян и рабочих, пишут именно Сталину как руководителю партийного аппарата, обращаются к нему со своими проблемами или идеями. Культа Сталина в 19-м, конечно, не было.20 с. Но, я бы сказал так, идет медленное формирование авторитарного мышления.

– Каким человеком был Троцкий? Например, насколько он был жесток? Он сыграл большую роль в организации Красной Армии и в ее победе в Гражданской войне. Мы знаем о его безжалостных директивах не только в отношении врагов, но и в отношении собственных войск — например, его директива расстрелять каждого десятого солдата одного из полков Красной Армии, отступивших без приказа в конце лета 1918. Был ли он фанатиком, «рыцарем революции», готовым утопить все в крови во имя своих идей и дисциплины, или все-таки был более сложным человеком?

– Троцкий как личность был довольно вспыльчивым человеком и с трудом заводил друзей. Сталин был гораздо дружелюбнее в узком кругу людей. Троцкий был более педантичен и часто в Политбюро, например, отказывался участвовать в более неформальных собраниях.

– Под «неофициальным» здесь понимается распитие водки?

– И такие встречи тоже. В середине 1920-х годов, когда Троцкий объединился однажды с Каменевым и Зиновьевым, он не выдержал в гостях у Каменева и был вынужден уйти и вернуться домой, говоря, что он просто не может этого сделать, что это кошмар. и все безвкусно. У него было всего несколько близких друзей. И все эти друзья были ему преданы, но в 30-е годы все так или иначе были сломлены. Это, например, история Христиана Раковского и Евгения Преображенского. Что касается личной жестокости, после изучения личных воспоминаний о Троцком многих разных лиц я не видел особых упоминаний об этом. Единственным исключением является одна из самых известных биографий Троцкого, написанная его союзником по первой социалистической организации Георгием Зивом в 1921. Он представил очень негативную картину Троцкого и, указав на некоторые его таланты, в то же время утверждал, что Троцкий был своего рода эмоциональным инвалидом, который хотел быть во главе армии и отдавать безжалостные приказы.

– Но разве это не так?

– Зив сам указывает на парадокс: Троцкий был очень искренним и добрым в личных отношениях, но у него все же был преобладающий инструментальный взгляд на других. Я думаю, что эта психологическая загадка до сих пор не разгадана и никогда не будет разгадана, так как мы не можем заглянуть в душу человека, жившего сто лет назад.

— Несколько раз Троцкий публично объяснял свой отказ занять какую-либо высокую должность в большевистской иерархии — например, заместителем председателя Совнаркома, когда Ленин уже заболел — ссылкой на свое еврейское происхождение. Неужели это было так важно для него?

– Этого вопроса он пытался избежать, насколько это было возможно. Но его отказ занять должность сначала председателя Совнаркома, а затем заместителя председателя действительно мотивировался этим вопросом. В то же время Троцкий старался не вмешиваться в дела, в которых его происхождение могло сыграть какую-то роль. Например, он не участвовал в деятельности еврейской секции партии и не представлял себя каким-то громким борцом с антисемитизмом. Учитывая его плодотворную литературную деятельность, он, возможно, написал не более десяти эссе, в которых так или иначе затрагивал еврейский вопрос. В действительности Троцкий был принципиальным противником национальной идентичности.

– Другими словами, он был настоящим интернационалистом, каким и должен быть любой коммунист?

– Он считал себя таковым. Он также объяснил, что еврейская культура не оказала на него сколько-нибудь заметного влияния, когда он рос. В детстве он в основном говорил на суржике [смесь украинского и русского]. Его родители не были особенно религиозны. Когда он позже переехал в Одессу и Николаев, он жил в образованных семьях своих родственников и воспитывался как гражданин Российской империи без какой-либо особой национальной принадлежности. Он всегда был против таких еврейских организаций, как Бунд и Поале Цион, потому что считал это неважным и что все радикальные социалисты должны объединиться в одно движение независимо от национальности.

– Была ли у Троцкого своя полностью разработанная концепция или представление о том, как должны строиться социализм и коммунизм? Можем ли мы говорить о троцкизме как о полноценной идеологии, а не только как об идеологическом обозначении, которое впоследствии было присвоено Троцкому и его последователям Сталиным?

– Это на самом деле очень интересная история, потому что этот ярлык постепенно стал самоназванием движения, но, конечно, только после смерти Троцкого. Есть политические группы, которые воспринимают троцкизм как некую полноценную идеологию в рамках социализма. Во-первых, на мой взгляд, «троцкизм» — довольно неудачный термин, а во-вторых, у Троцкого не было всех ответов на все вопросы, как не было их и у Ленина. Ни ленинизм, ни троцкизм не являются полноценными идеологиями — это определенные течения в социал-демократическом, а затем и коммунистическом движениях, решавшие конкретные вопросы. Троцкизм не давал ответов о шагах построения социализма.

– Но в рамках большевистской системы после революции Троцкого можно было считать носителем какой-то реальной альтернативы? Если бы ему вдруг удалось победить в борьбе за власть, стал бы советский проект развиваться как-то принципиально иначе?

– Очень популярный вопрос, но, на мой взгляд, сформулирован не совсем корректно. Если мы говорим о том, что Троцкий стал диктатором вместо Сталина, мы находимся в области фантастики. Мы толком не знаем, как бы повел себя Троцкий и был бы он более добрым диктатором, не нуждающимся в фантасмагории террора, где пришлось бы обвинять всех своих бывших союзников в измене. Но я думаю, что Троцкий не мог быть таким альтернативным диктатором. Его альтернативой был способ управления партией, который он предлагал.

– И как это было?

– Мой анализ его опубликованных и неопубликованных статей, его беседы с товарищами убедили меня, что Троцкий склонялся к возврату к более демократическим нормам внутри партии. Я думаю, что он был прав, думая, что если партия станет слепо следовать решениям вождей, то это коренным образом изменит смысл и содержание движения, так как ограничит инициативу. И он действительно считал, что инициатива рядовых членов партии и советского общества, как он выразился, необходима для развития социализма.

– И не увидел ли он здесь принципиального противоречия? Потому что, если мы допустим то, что другой коммунистический лидер назвал «плюрализмом мнений» внутри правящей партии, то это приведет к ситуации, когда она больше не будет единственной партией. Он неизбежно распался бы на разные платформы, а потом, кто знает, даже на разные партии. Как можно было бы удержать всех в одной и той же однопартийной системе?

– Троцкий оставался в определенных ограничениях и иллюзиях, возникших в 1921 в результате Кронштадтского мятежа, когда большевики резко ограничили деятельность внутрипартийных групп. Но уже в 1930 году он пришел к выводу, что в партии не только могут быть разные фракции, но и в принципе после политического переворота, ликвидировавшего группу Сталина, была возможна многопартийность. Однако он не предлагал выйти за пределы социалистической многопартийности.

​ – Когда Троцкий был в ссылке до 9 лет0004 его убийство , сожалел ли он о чем-нибудь? Он писал или говорил о том, что то или иное было сделано неправильно или что он в чем-то ошибся?

– Много раз подчеркивал свою неправоту в вопросах строительства партии до революции 1917 года, т.е. в своих спорах с Лениным. Но обострение политических дискуссий и маргинализация Троцкого как политического лидера привели его к некритической оценке собственной деятельности, в том числе и в годы Гражданской войны. Он настаивал на том, что в то время были уместны авторитарные методы. Он отказывался признать, например, что Кронштадт был колоссальной ошибкой. В принципе можно различить небольшие признаки сожаления, когда дело доходит до оценки собственной политической наивности в 19-м веке.20 с. Постепенно Троцкий пришел к осознанию того, что проиграл не какому-то ничтожному никем, каково было его первоначальное представление о Сталине, а тому, кто оказался более хитрым и способным лучше захватить власть и установить собственную диктатуру.

– Троцкий пережил несколько значительных личных трагедий: почти все его родственники, которые остались в СССР и могли быть обнаружены сталинским режимом, погибли. Говорил ли он что-нибудь об этом или переживал это преимущественно внутренне, только внутри себя?

– Дневники и письма Троцкого опубликованы в большинстве своем. Конечно, он был глубоко потрясен прежде всего смертью всех своих детей. (Расстрелян младший сын Троцкого Сергей Седов; старший сын Леон умер в Париже при подозрительных обстоятельствах – сам Троцкий считал, что его отравили советские агенты. Одна из дочерей Троцкого, Нина, умерла от туберкулеза, другая, Зинаида, покончила жизнь самоубийством ) Мы видим в письмах Троцкого к жене, насколько он эмоционально отличался от Сталина, не оставившего никаких личных документов. Троцкий действительно обладал очень мощной палитрой чувств. Но, например, свой дневник он составил, исходя из предположения, что он будет опубликован, поэтому был недостаточно откровенен, когда писал в нем.

Александр Резник — кандидат исторических наук, научный сотрудник Базельского университета (Швейцария), автор первой из перечисленных выше книг и редактор второй, член RSD.

Литература и революция (3. Александр Блок)

Лев Троцкий: Литература и революция (3. Александр Блок)

Лев Троцкий

Литература и революция

---

Место Блока в русской литературе – Дореволюционный элемент символизма Блока – Почему Двенадцать — это не Поэма о Революции. – Дуализм – Блок и буржуазия

---

БЛОК целиком принадлежал дооктябрьской литературе. Порывы Блока — то ли к бурной мистике, то ли к революции — возникают не на пустом месте, а в самой густой атмосфере культуры старой России, ее помещиков и интеллигенции. Символика Блока была отражением этой непосредственной и отвратительной среды. Символ – это обобщенный образ реальности. Лирика Блока романтична, символична, мистична, бесформенна и нереальна. Но они предполагают вполне реальную жизнь с определенными формами и отношениями. Романтический символизм есть только уход от жизни, в смысле отвлечения от ее конкретности, от отдельных черт, от имен собственных; в сущности, символизм есть средство преобразования и сублимации жизни. Звездная, бурная и бесформенная лирика Блока отражает определенную среду и период, с его бытом, обычаями, ритмами, но вне этого периода они висят облачком. Эта лирика не переживет ни своего времени, ни своего автора.

Блок принадлежал к дооктябрьской литературе, но он преодолел это и вошел в сферу Октября, написав Двенадцать . Именно поэтому он займет особое место в истории русской литературы.

Нельзя допустить, чтобы Блока затемняли те мелкие поэтические и полупоэтические бесы, которые крутятся вокруг его памяти и которых до сих пор, благочестивые идиоты, не могут понять, как Блок признал Маяковского великим талантом и откровенно зевал над Гумилевым. . Блок, самый «чистый» из лириков, не говорил о чистом искусстве и не ставил поэзии выше жизни.

Наоборот, он признавал тот факт, что «искусство, жизнь и политика неделимы и неразделимы». «Я привык, — пишет Блок в предисловии к Возмездие , написанное в 1919 году, «собрать воедино доступные моему взору в данное время факты во всех областях жизни, и я уверен, что все вместе они всегда создают один музыкальный аккорд». Это гораздо больше, и сильнее, и глубже, чем самодостаточный эстетизм, чем вся эта чушь о независимости искусства от общественной жизни.

Блок знал цену интеллигенции: «Я все-таки кровный родственник интеллигенции, — говорил он, — но интеллигенция всегда была отрицательной. Если я не пошел на революцию, то еще меньше стоит идти на войну». Блок не «перешел к революции», но взял от нее свой духовный курс. Уже приближение Революции 19o5 открыл Блоку фабрику и впервые поднял его искусство над лирической туманностью. Первая революция вошла в его душу и оторвала его от индивидуалистического самодовольства и мистического квиетизма. Блок ощущал реакцию между двумя революциями как пустоту духа, а бесцельность эпохи — как цирк с клюквенным соусом вместо крови. Блок писал о «истинных мистических сумерках лет, предшествовавших первой революции», и о «неистинных мистических последствиях, непосредственно последовавших за ней». ( Возмездие ) Вторая революция дала ему ощущение пробуждения, движения, цели и смысла. Блок не был поэтом революции. Блок ухватился за колесо Революции, гибнущий в глупом тупике дореволюционной жизни и искусства. Результатом этого контакта стало стихотворение « Двенадцать », самое важное произведение Блока и единственное, которое будет жить в веках.

Как он сам говорил, Блок всю жизнь носил в себе хаос. Его манера говорить это была бесформенна, как и его жизненная философия, и его лирика в целом были бесформенны. То, что он чувствовал, было хаосом, так это его неспособность соединить субъективное и объективное, его осторожное и бдительное отсутствие силы воли в эпоху, которая была свидетелем подготовки, а затем и развязывания величайших событий. Во всех своих изменениях Блок оставался настоящим декадентом, если брать это слово в широком историческом смысле, в смысле противопоставления декадентского индивидуализма индивидуализму поднимающейся буржуазии.

Тревожное состояние хаоса Блока тяготело к двум основным направлениям, мистическому и революционному. Но ни в том, ни в другом направлении она не разрешилась до конца. Его религия была неясной и немощной, а не императивной, как его лирика. Революция, обрушившаяся на поэта, как град фактов, как геологическая лавина событий, опровергла или, вернее, смела дореволюционного Блока, изнемогавшего в томлении и предчувствиях. Он заглушал нежную, комариную ноту индивидуализма в ревущей и кипящей музыке разрушения. И тут пришлось выбирать. Конечно, салонные поэты могли продолжать свое щебетание без выбора, и им нужно было только добавить свои жалобы на трудности жизни. Но Блоку, увлеченному эпохой и переводившему ее на свой внутренний язык, пришлось выбирать, и он выбрал, написав Двенадцать .

Это стихотворение, несомненно, является высшим достижением Блока. В сущности, это крик отчаяния по умирающему прошлому, и вместе с тем крик отчаяния, который поднимается в надежде на будущее. Музыка страшных событий вдохновляла Блока. Оно как бы говорило ему: «Все, что ты до сих пор написал, неверно. Приходят новые люди. Они приносят новые сердца. Им это не нужно. Их победа над старым миром означает победу над вами, над вашей лирикой, которая выразила только муку старого мира перед его смертью». Блок услышал это и принял это, и потому, что это было трудно принять, и потому, что он искал опоры в своем неверии в свою революционную веру, и потому, что он хотел укрепиться и убедить себя, он выразил свое приятие революции в самые крайние образы, что мосты позади него могут быть сожжены. Блок не делает и тени попытки подсластить революционную перемену. Наоборот, он берет его в самых грубых формах и только в грубых формах, например, стачку проституток, убийство Катьки красногвардейцем, ограбление мещанского дома, и, говорит, Я принимаю это , а он все это вызывающе освящает благословениями Христа и, может быть, даже пытается спасти художественный образ Христа, подпирая его Революцией.

Но тем не менее Двенадцать — это не поэма о Революции. Это лебединая песня индивидуалистического искусства, перешедшего к революции. И останется это стихотворение. Сумеречная лирика Блока ушла в прошлое и никогда не вернется, ибо такие времена не придут снова, а Двенадцать останутся со своим жестоким ветром, со своим плакатом, с лежащей на снегу Катькой, с революционным шагом и со старым миром, как паршивая дворняжка.

То, что Блок написал Двенадцать и что он замолчал после Двенадцати , что он перестал слышать музыку, объясняется как характером Блока, так и той самой необыкновенной «музыкой», которую он усвоил в 1918 году. и жалкий разрыв со всем прошлым стал для поэта роковым разрывом. Помимо разрушительных процессов, происходивших в его организме, Блока могло поддерживать, может быть, только непрерывное развитие революционных событий, мощная спираль потрясений, охватившая весь мир. Но ход истории не приспособлен к психическим потребностям романтика, пораженного революцией. И чтобы удержаться на временных отмелях, нужно иметь иную подготовку, иную веру в Революцию, понимание ее последовательных ритмов, а не только понимание хаотической музыки ее приливов. Всего этого у Блока не было и быть не могло. Вождями революции были все люди, чья психология и поведение были ему чужды. Вот почему он ушел в себя, и замолчал после Двенадцать . И те, с кем он жил духовно, мудрецы и поэты, те самые, которые всегда «негативны», отвернулись от него со злобой и с ненавистью. Не могли простить ему его фразу, паршивый дворняжка. С Блоком перестали здороваться, как с предателем, и только после его смерти «помирились с ним», попытавшись показать, что Двенадцать не содержат ничего неожиданного и что оно не Октябрьское, а старый Блок, и что все элементы Двенадцать уходят своими корнями в прошлое, и пусть большевики не думают, что Блок был одним из них. Это утверждение нетрудно почерпнуть из других произведений Блока. Есть ритмы, аллитерации, строфы, которые находят свое полное развитие в Двенадцати . Но у индивидуалиста Блока можно найти и другие ритмы и настроения; и именно этот Блок как раз в 1918 году нашел в себе (конечно, не на мостовой, а в себе) ломаную музыку Двенадцати . Для этого нужна была мостовая Октября. Другие сбежали с этой мостовой за границу или перебрались на внутренние острова. Вот в чем суть дела и вот чего Блоку не прощают!

Так беснуются все сытые, Так жаждет удовлетворения важных животов, Их корыто опрокинуто, И смятенье в их грязном загоне. – А. Блок, ФРС )

Но все равно Двенадцать — это не поэма о революции; ведь смысл революции как стихии (если рассматривать ее только как стихию) не в том, чтобы высвободить загнанный в тупик индивидуализм. Внутренний смысл Революции остается где-то вне стихотворения. Само стихотворение эксцентрично в том смысле, в каком оно употребляется в физике. Вот почему Блок венчает свое стихотворение Христом. Но Христос вовсе не принадлежит революции, а только прошлому Блока.

Когда Эйхенвальд, выражая буржуазное отношение к Двенадцати , говорит открыто и самым злобным образом, что поступки блоковских героев свойственны «товарищам», он выполняет поставленную перед собой задачу, а именно — оклеветать революцию. Красный охранник убивает Катьку из ревности. Возможно ли это или невозможно? Это вполне возможно. Но поймай такого красногвардейца, Ревтрибунал приговорил бы его к расстрелу. Революция, применяющая страшный меч терроризма, строго охраняет его как право государства. Если бы Террор использовался в личных целях, Революции грозило бы неминуемое уничтожение. Уже в начале 1918 августа революция положила конец анархическому разгулу и повела беспощадную и победоносную борьбу с разлагающими методами партизанской войны.

«Открыть подвалы; у санкюлотов сейчас каникулы. И это случилось. Но какие кровавые столкновения происходили именно по этой причине между красногвардейцами и хулиганами! На знамени Революции было написано «Трезвость». Революция была аскетической, особенно в этот самый напряженный период. Поэтому Блок не дает картины революции, и уж тем более не работы ее авангарда, а сопутствующих ей явлений, которые были ею вызваны, но по существу были противны ей. Поэт как бы хочет сказать, что и в этом он чувствует революцию, что он чувствует ее размах, страшное волнение в сердце, пробуждение, отвагу, риск, и что даже в этих отвратительных, бессмысленных и кровавых проявлениях есть отразил дух Революции, который для Блока есть буйный дух Христа.

Из всего того, что написано о Блоке и о Двенадцати , пожалуй, самое невозможное — это сочинения г. Чуковского. Его брошюра о Блоке не хуже других его книг. В них обнаруживается внешняя живость, сочетающаяся с неспособностью внести хоть малейший порядок в свои мысли, неровность изложения, провинциальный газетный ритм, а также скудный педантизм и склонность к обобщениям на основе внешних антитез. А Чуковский всегда открывает то, чего еще никто никогда не видел. Кто-нибудь когда-нибудь рассматривал Двенадцать как поэма о революции, той самой революции, которая произошла в октябре? Боже упаси! Чуковский тотчас все объяснит и помирит Блока с «общественным мнением». «Двенадцать » воспевают не Революцию, а Россию, вопреки Революции: «Вот упрямый национализм, который, ничего не смущаясь, хочет видеть святость даже в безобразии, лишь бы это безобразие было Россией». (К. Чуковский, Книга об Александре Блоке ) Блок тогда принимает Россию, несмотря на революцию, или, точнее, несмотря на уродство революции. Это, кажется, его рассуждение; это кажется определенным. При этом, однако, оказывается, что Блок был всегда (!) поэтом Революции, «но не Революции, которая совершается теперь, а другой революции, национальной и русской…» Это перескакивание из сковороды в огонь. Так Блок в «Двенадцать » пел не Россию вопреки Революции, а пел революцию, не ту, которая произошла, а другую, точный адрес которой Чуковскому вполне известен. Вот как говорит этот талантливый парень: «Революция, о которой он пел, была не той революцией, которая совершалась вокруг него, а другой, настоящей, пламенной революцией». Но мы только что слышали, что он пел о безобразии, а не о горящем пламени, и пел об этом безобразии потому, что оно было русское, а не потому, что оно было революционным. И теперь мы обнаруживаем, что он вовсе не мирился с безобразием истинной революции, только потому, что это безобразие было русским, а что он воспевал революцию, другую, истинную и пламенную, только потому, что революция была направлена ​​против существующего уродства.

Ванька убивает Катьку из винтовки, подаренной ему его классом для защиты Революции. Мы говорим, что это присуще революции, но не революции. Блок имеет в виду свое стихотворение, чтобы сказать: я принимаю и это, потому что и здесь я слышу динамику событий и музыку бури. Сейчас приходит его переводчик Чуковский и объясняет это. Убийство Катьки Ванькой есть безобразие революции.