Месть Кеннана — Россия в глобальной политике
ЛОНДОН — Ранее в этом месяце президент России Владимир Путин объявил, что газовый гигант «Газпром» начнет требовать оплату за месяц вперед за поставки, которые он продает Украине. Британская газета The Observer опубликовала в ответ поразительную карикатуру, на которой Путин сидит на троне с кинжалами, направленными наружу, закрывает украинский газовый кран и говорит: «Зима близко». Фон был ярко-красным, а на грудь Путина были насажены серп и молот и череп. По крайней мере, для некоторых холодная война вернулась.
Но прежде чем мы перенесемся во вторую холодную войну, нам стоит вспомнить, почему у нас была первая. Конец коммунизма устранил одну важную причину: экспансионистскую направленность Советского Союза и решимость западных демократий противостоять ей. Но остаются другие причины.
Американский дипломат Джордж Ф. Кеннан определил их как невротическую неуверенность и восточную скрытность с российской стороны и законничество и морализм с западной стороны.
Считается, что Кеннан заложил интеллектуальную основу холодной войны — по крайней мере, на Западе — своей «длинной телеграммой» из Москвы в феврале 1946 года, за которой последовала его знаменитая статья Foreign Affairs , подписанная «X», в Июль 1947 г. Кеннан утверждал, что долгосрочный мир между капиталистическим Западом и коммунистической Россией невозможен из-за сочетания традиционной российской незащищенности, потребности Сталина во внешнем враге и коммунистического мессианизма.
Россия, утверждал Кеннан, будет стремиться вызвать крах капитализма не вооруженным нападением, а смесью запугивания и подрывной деятельности. Правильным ответом, по словам Кеннана, должно быть «сдерживание» советской агрессии посредством «ловкого и бдительного применения контрсилы».
Во время правления президента Гарри Трумэна официальные лица Соединенных Штатов интерпретировали точку зрения Кеннана как требующую наращивания военной мощи против потенциального коммунистического вторжения в Западную Европу.
Эти события встревожили Кеннана, который утверждал, что сдерживание должно быть экономическим и политическим, а не военным. Он был одним из главных авторов плана Маршалла после Второй мировой войны. Выступал против создания НАТО.
После смерти Сталина Кеннан надеялся на плодотворные переговоры с «размягчающейся» советской системой при Никите Хрущеве. Он сожалел об использовании двусмысленного языка «длинной телеграммы» и своей статьи «Х», сетуя на то, что демократии могут проводить внешнюю политику только на «примитивном уровне лозунгов и ура-патриотического идеологического вдохновения».
Оглядываясь назад, можно задаться вопросом, была ли экономическая и политическая поддержка НАТО или США помешать Западной Европе принять коммунизм. Во всяком случае, обе стороны убедили себя, что другая представляет собой экзистенциальную угрозу, и обе создали колоссальные арсеналы, чтобы гарантировать свою безопасность.
До распада Советского Союза за каждым кратким периодом «разрядки» следовало новое наращивание вооружений. Во всем этом было что-то безумное, и остается тревожная мысль, что НАТО продлило жизнь Советскому Союзу, дав ему готового врага на смену нацистской Германии.
Чтобы понять, как россияне сегодня относятся к Украине, нужно посмотреть на происходящее там через эту призму. После «победы» в холодной войне Запад совершил серьезную ошибку, отказавшись уступить России любую форму региональной гегемонии, даже в таких странах, как Украина и Грузия, которые когда-то входили в состав исторического Российского государства.
Скорее, под флагом демократии и прав человека Запад активно стремился вырвать бывшие советские страны из орбиты России. Многие из них стремились избавиться от серьезности Кремля, и НАТО расширилась на восток, охватив бывший советский блок в Центральной Европе и даже бывший Советский Союз, приняв в свои ряды Эстонию, Латвию и Литву. В 1996 году 92-летний Кеннан предупредил, что расширение НАТО на бывшую советскую территорию было «стратегической ошибкой потенциально эпических масштабов».
Эти западные выпады, несомненно, вызвали российскую паранойю, которая сегодня нашла свое отражение в подогреваемых Кремлем теориях заговора об Украине. И точно так же, как Кеннан предостерегал против внешней политики, которая была «утопической в своих ожиданиях, законнической в своей концепции… моралистической… и самодовольной», цель западной политики сегодня должна состоять в том, чтобы найти средства для работы с Россией, чтобы остановить Украину. от разрыва.
Это значит говорить и слушать русских. Россияне представили свои идеи по выходу из кризиса. В целом они предлагают «нейтральную» Украину по образцу Финляндии и федеративное государство по образцу Швейцарии. Первый исключит членство в НАТО, но не вступление в Европейский Союз. Вторая будет направлена на обеспечение безопасности полуавтономных регионов.
Такие предложения могут быть циничными; они также могут быть неработоспособными. Но Западу следует в срочном порядке испытывать, исследовать и пытаться усовершенствовать их, а не отшатываться в моралистическом ужасе от действий России.
У разумной дипломатии, застрявшей между паранойей и морализмом, тяжелая работа. Но приближающееся столетие второй кровопролитной войны в истории не должно напоминать нашим государственным деятелям, что незначительные события могут безвозвратно выйти из-под контроля.
| Проект-Синдикат
#дипломатия #НАТО #Россия и Украина #США
«Шанс на реванш» Взлет и падение «методологии», школы мысли, породившей идею «русского мира» — Медуза
Философ Георгий Щедровицкий и его ученики были первыми политтехнологами СССР . Начало в 19В 60-е годы так называемые «методисты» консультировали партийных аппаратчиков, считая, что они могут изменить общество, «перепрограммировав» сознание его людей. В 1990-х годах ученики Щедровицкого предложили идею «русского мира».
Двадцать лет спустя эта концепция вошла в геополитическое воображение Владимира Путина, став предлогом для вторжения в Украину. После вторжения другой «методист», Сергей Кириенко, стал доверенным лицом Путина на Донбассе. О взлете и падении «методологии» рассказывает специальный корреспондент «Медузы» Андрей Перцев.
В апреле 2021 года известный российский политтехнолог Тимофей Сергеев написал авторскую статью для государственной службы новостей РИА Новости под названием «Украина, которая нам не нужна». В статье предпринята попытка обосновать необходимость «деназификации» Украины. Нацизм, утверждал Сергейцев, «процветает» в Украине и готовит ее к агрессии:
«Ликвидация такого нацистского общества потребует не только искоренения его высшего руководства, но и чистки нацистского населения от нацистского влияния и от причастности к нацистской идеологии и практике. Именно так обстоит дело с Украиной, массово принявшей присягу на верность нацистам через вроде бы безобидный политический вектор на присоединение к Европе, в контексте которой, тем не менее, быть «европейцем» однозначно связано с расовым превосходством, а не только идеологами, но и значительной частью населения».
Год спустя вооруженные силы Владимира Путина вошли в Украину с миссией «деназификации». Сергецев продолжил вторжение новой статьей для РИА Новости, утверждая, что роль в насаждении «украинского нацизма» принадлежит «коллективному Западу» и что «деназификация» Украины требует «деукраинизации» и «деукраинизации» страны. Европеизация». «Укронацизм таит в себе большую, а не меньшую опасность для мира и для России, чем гитлеровский германский нацизм», — писал он. В июне 2022 года Сергейцев попал под санкции ЕС как «центральная фигура» российской пропаганды.
Тимофей Сергейцев (справа)
Физик по образованию, Сергейцев изначально специализировался на изучении нейтрино. Но в 1980-е годы, учась в МФТИ, он был увлечен философскими лекциями Георгия Петровича Щедровицкого, основателя направления мысли, получившего название «методология», студенты которого иногда называли его просто «ГП». ». Идеи и харизма Щедровицкого привлекли в его орбиту многие молодые умы. Они изменили и карьеру Сергецева.
После смерти Сталина в 1953 году в СССР началась идеологическая «оттепель», приведшая к ослаблению ограничений на религию и другие формы свободомыслия — включая дисциплины, ранее считавшиеся «псевдонаучными». ». Когда бывшие «псевдонауки» генетики и кибернетики, а также социологии и экологии получили легитимность в советском государстве, началась новая эра непредубежденности. Как пишет социолог религии Николай Митрохин, интеллигенция приветствовала новые «дисциплины» «футурологии, уфологии, астрологии, «методологии» и «науки о ноосфере».
Еще раньше, в 1952 году, философы Георгий Щедровицкий и Мераб Мамардашвили вместе с социологом Борисом Грушиным и писателем Александром Зиновьевым основали Московский логический кружок для исследования познания. Однако вскоре каждый из его основателей пойдет своей дорогой. Щедровицкий продолжал свои исследования в рамках «методологии». Его новая исследовательская группа рассматривала познание и язык как своего рода «программу», «оперант» в сознании человека.
Человек, в свою очередь, понимался как своего рода программируемый компьютер.
Одной из движущих сил семинаров Щедровицкого была практика «размышления». Участники анализировали каждую «мыслительную процедуру» и каждый шаг, который вел говорящего от предпосылок к выводам. Эти семинары привлекали ученых и любопытных представителей интеллигенции, которые сначала участвовали в качестве респондентов, а некоторые из них позже становились докладчиками или модераторами. Люди, которые участвовали во всех этих ролях, могли продолжать организовывать свои собственные семинары, независимые от первоначальной группы.
Литературовед и культуролог Илья Кукулин, изучавший «методологов» на рубеже тысячелетий, отмечал, что участники семинара считали, что их особый образ мышления способен преобразовать общество. «Методологи» считали, что они могут изменить мир, и сделать это «в любом масштабе».
Щедровицкий считал себя марксистом и был членом Коммунистической партии. В 1968 году был исключен из ее рядов за подписание письма в поддержку диссидентов Юрия Галанскова и Александра Гинзбурга.
Тем не менее, по словам политолога Глеба Павловского, который делил круг общения со Щедровицким в XIX60-х годов сам Щедровицкий тогда диссидентом не считался, да и не пытался таковым казаться. Вместо этого он был тем, кто «работал в институте и публиковал работы в государственных журналах». Он даже предлагал свой опыт партийным функционерам. «Он говорил [советским чиновникам]: вот, почему бы нам не помочь вам закрутить гайки здесь и там. Мы можем помочь построить новые структуры управления и навести порядок в том, что уже есть», — напомнил Павловский в разговоре с «Медузой».
Щедровицкого Георгия
Начиная с 1960-х годов «методисты» уделяли большое внимание педагогике, или методам обучения. Сам Щедровицкий был в то время ведущим научным сотрудником НИИ дошкольного воспитания и его лаборатории психологии и психофизиологии. Щедровицкий рассматривал раннее образование как своего рода «инженерное дело». Цитируя Щедровицкого, Илья Кукулин так объяснил направление своего исследования: «В системе педагогики инженер-педагог выступает как особая специальность, задача которой — разработать модель, или чертеж, члена будущего общества».
По словам политика-националиста Константина Крылова, «Щедровицкий видел в индивидуальном сознании не локус свободы, а арену проектирования, конструирования или, упрощенно говоря, манипуляции».
«Общая экспертиза»В конце 1970-х Щедровицкий начал проводить «организационные» или «моделирующие» игры на основе своего предыдущего семинарского опыта. Ожидалось, что моделирующие игры решат практически любую социальную проблему, и он предложил их как метод реорганизации, полезный в отрасли и в управлении.
«80-е годы были временем перехода к рыночной экономике. Это положило начало экономическим отношениям между подразделениями единого концерна», — поясняет в разговоре с «Медузой» политконсультант Марат Гельман. «Раньше концерн мог существовать, не сознавая себя организмом, не думая об отношениях, складывавшихся и продолжающих формироваться внутри него. Часто приходили «методисты», чтобы наладить коммуникацию внутри организации». Иногда, по словам Гельмана, сотрудники узнавали о своей организации больше за три дня игр по моделированию, чем за годы работы в ней.
«Это было похоже на какое-то чудо, — сказал Гельман. «Стало бы понятно, почему определенные люди неэффективны, как сделать их эффективными и почему определенные процессы раньше не работали».
Проводя эти «методологические» игры, Щедровицкий и его ученики постепенно знакомились с различными ключевыми фигурами советского государства: партийными аппаратчиками, государственными служащими, руководителями организаций. Соответственно росло и влияние «методистов». Коллега Щедровицкого, искусствовед Александр Раппопорт, вспоминал о его тактике: «ГП призывал членов кружка вступать в Коммунистическую партию, полагая, что других путей влияния советское общество не предлагает». «Как я вижу сейчас, — продолжал он, — ГП предвкушал какую-то реформу, ясно видя, что СССР зашел в тупик. Но он не ожидал, что кризиса удастся избежать, обратившись к свободным рынкам. Вероятно, он ожидал, что победит какой-то особый тип социалистической технократии».
По словам Раппапорта, критики Щедровицкого думали, что то, что он представлял, было на самом деле «технократией избранных», сопровождаемой порабощением масс.
Собственные замечания Щедровицкого поощряли такие интерпретации. В 1989 году он заявил на публичной беседе:
«Я буду с вами честен, хотя другие могут закидать меня за это камнями: я не вижу разницы между тоталитаризмом и нетоталитаризмом. Это ясно? Я этого не вижу. И я думаю, что тоталитарная организация — единственная форма организации любого человеческого общества. Германия и СССР, возможно, превзошли в этом других, буквально на ноздрю. Но это то, что ждет всех, включая гордую Британию. Альтернативы нет, уважаемые коллеги, — это, черт возьми, необходимость общественного развития человечества!»
Российский политик, начавший карьеру в 1980-х, рассказал «Медузе», что «методистов» ужаснула перестройка — ведь они надеялись сами перестроить СССР и сохранить его.
Но Россия пошла по пути рыночных реформ. Георгий Щедровицкий умер на заре этой трансформации, в 1994 году. Его ученики столкнулись с совершенно новой российской действительностью — и адаптировались к ней, превратившись в политтехнологов.
В середине 1990-х к «методистам» присоединился уже состоявшийся политтехнолог Ефим Островский, которому приписывают победу Сергея Мавроди (основателя схемы МММ Понци) на выборах в Госдуму 1994 года. Успехи Островского вовлекли в орбиту политического консультирования новых фигур. Бывший арт-дилер Марат Гельман вспоминал, смеясь, что Островский «втянул» его в политическую стратегию, спрашивая у него совета по конкретной ситуации — и платя ему «довольно значительную сумму в твердой валюте» прямо на месте, просто за то, что он высказал свое мнение. разум. «Тогда я был сбит с толку, — сказал Гельман. «Никто никогда не платил мне за то, что я думал о чужой проблеме».
Ефим Островский
Глеб Павловский, основавший вместе с Гельманом в 1995 году Фонд эффективной политики (ФЭП), так же был втянут в сферу политического консалтинга и сейчас считается одним из архитекторов путинизма. Павловский рассказал «Медузе», что Островский консультировал бывшего президента СССР Михаила Горбачева, а позже встречался с Путиным во время предвыборной кампании Анатолия Собчака на пост мэра Санкт-Петербурга.
Тем не менее, та первая встреча не сразу привела к сотрудничеству. Приход Островского к власти совпал с приходом к власти другого актера — Сергея Кириенко.
Познакомившись с Кириенко еще в 1980-х годах, Островский вновь сошелся с ним в 1999 году, в тот момент, когда политическое движение Кириенко «Новая сила» («Новая сила», основанное в 1998 году) планировало участвовать в Государственной Думе. выборы. В этой кампании Кириенко будут помогать Ефим Островский (к тому времени уже признанный «методист») и сын Георгия Щедровицкого Петр.
Глеб Павловский
Сообщения Новой Силы сразу приобрели «методологический» оттенок. Организация предлагала не только экономические и конституционные реформы, но и разработку «нового политического языка». 19 июня99 года Кириенко объявил, что представляет Ельцину план перехода. В этот план входил кадровый конкурс в фирменном стиле «методистов».
По мере развития событий Кириенко прошел в Госдуму вместе с Союзом правых сил (в который входили партии, основанные Борисом Немцовым и Ириной Хакамадой).
В том же 1999 году он выставил свою кандидатуру на выборах мэра Москвы, конкурируя с действующим президентом Юрием Лужковым. Фонд «Эффективная политика» руководил кампаниями Кириенко и Союза, а также другой организации «Единство», которая впоследствии превратилась в «Единую Россию». В ФЕП Марат Гельман курировал стратегию Кириенко и СПС, а Глеб Павловский руководил кампанией партии «Единство».
«Конечно, мы не ставили перед собой цели победить Кириенко, — сказал Павловский «Медузе» в 2018 году. — Нашей целью было максимально ослабить Лужкова как кандидата в президенты». (Кириенко набрал 11,3 процента голосов.)
В 2000 году Владимир Путин стал президентом. Именно Кириенко во время своего предыдущего пребывания на посту премьер-министра назначил Путина главой ФСБ. Когда Путин обосновался в Кремле, Кириенко, не любивший публичности своего поста в Госдуме, получил столь желанную синекуру полпреда президента в Приволжском федеральном округе. (Путин только что ввел эту роль, якобы как средство укрепления «вертикали власти».
) «Методисты» Петр Щедровицкий и Ефим Островский последовали за своим покровителем в Нижний Новгород.
Когда в 2005 году Кириенко перешел на новую должность — главы Росатома, Российского агентства по атомной энергии, — вместе с ним снова пришли «методисты». «Кириенко создал единую структуру, которую нужно было систематизировать и упаковать — и «методисты» знали, как это сделать», — пояснил «Медузе» один из его знакомых.
«Русский мир»Ефим Островский задумался над идеологическими вопросами задолго до того, как они стали актуальными в новой системе управления Россией. В 19№ 96, Островский писал о причинах распада СССР, ссылаясь на возможность «отомстить» за гибель «великой империи»:
«Страна, которая первой осознает важность виртуального оружия, первой склонит чашу весов в та сфера. Его восстановят позже — но это то поле, на котором Россия может выиграть решающую битву холодной войны. Именно виртуальное пространство может нанести Западу ответный Добрый Удар.
Это было недалеко от взглядов Георгия Щедровицкого, который считал, что развитые страны как Востока, так и Запада заинтересованы в «сдерживании» России. Продолжая эту мысль, Ефим Островский был заинтересован в том, чтобы «запрограммировать» Россию идеологией, основанной на отсылках к холодной войне и российской самодостаточности. В середине 1990-х он создал кампанию «Будь русским, покупай русское», призванную продвигать «новую модель потребления для наших соотечественников». Островский охарактеризовал проект как «общегосударственную политико-рекламную и просветительскую кампанию с элементами макропсихиатрического воздействия». Это снова было отголоском идей Георгия Щедровицкого о «социальном программировании».
К концу 1990-х годов Ефим Островский и Петр Щедровицкий предложили новую фундаментальную концепцию: «Русский мир» ( Русский мир, ). самим Путиным. В конечном итоге императив «защиты Русского мира» станет главным официальным оправданием военной интервенции России на Донбассе.
Однако создается впечатление, что интерпретация Кремля перевернула первоначальную идею с ног на голову.
Марат Гельман объяснил в разговоре с «Медузой» изначальное значение словосочетания «русский мир»:
«Идея была такая: России нужно выйти на мировую арену с товаром, с продукцией, которая может вызвать интерес. В стране проблемы с конкуренцией, но есть и свои агенты, «русский мир», то есть наши люди в других странах, люди, говорящие по-русски, воспитанные на русской культуре. Именно через них можно выйти на мировой рынок с новыми товарами».
По словам Гельмана, и Островский, и Щедровицкий прекрасно осознавали, что «русский мир» не тождественен русскому государству. Они думали не о войне, а о рыночной конкуренции.
В 1999 году Петр Щедровицкий написал статью «Русский мир и транснациональное русское». В нем он использовал слово «война» как метафору конкуренции: «В последние десятилетия меняется сам тип ведения войны — алгебра войны — экономическое соревнование».
«Бренды и товарные знаки — главное оружие промышленной войны нового поколения». Стратегия России в этой «войне» заключалась в том, чтобы сделать «русский мир», как «сообщество людей, говорящих на русском языке», посредником для продвижения российских брендов и товарных знаков на новые рынки будущего мира.
А вот другой «методист», бывший советник Кириенко Сергей Градировский, понимал понятие «русский мир» иначе: а именно, как «интеграцию России со странами бывшего СССР», в которых сохранилось русскоязычное население. Обосновывая свое видение аналогией, Градировский в 2009 г. констатировал, что «предлагаемый российский геокультурный мир сродни постимперским образованиям Европы, Британскому Содружеству, иберо-американским государствам, сообществу франкоязычных стран и другим аналогичным образования».
Хотя Градировский настаивал на том, что это отнюдь не защита «возвращения» бывших советских территорий в русло России, идея «русского мира» была приспособлена именно для этой повестки.
Действительно, полномасштабное вторжение в Украину в феврале 2022 года началось с повторения Путиным заявлений о необходимости защищать русскоязычное население Донбасса.
Глеб Павловский считает, что с 2014 года концепция «русского мира» уже не имеет никакого отношения к идеям Островского и Петра Щедровицкого. Марат Гельман также считает, что концепция была присвоена и дискредитирована властью, которая «загаживает все, от победы в Великой Отечественной войне до Пушкина». «Он умеет присваивать, — добавил Гельман, — но делает это плохо».
На вопрос, не расстраивает ли его такое искажение, Петр Щедровицкий прислал «Медузе» письменный ответ: «Философ должен быть готов к тому, что все его смыслы и содержание будут искажены с массовым использованием». Тем не менее, он считает, что был только один настоящий методолог: его отец. «Существует много самозванцев. Это правда. Но со временем кто-то должен разобраться, кто на самом деле увековечил идеи Щедровицкого-старшего. Нужно как минимум рассмотреть и сравнить работы этих авторов», — сказал Петр Щедровицкий.