Теория официально народности — проект Уварова от 1833 года

В политике, как и во всей общественной жизни, не идти вперед — значит быть отброшенным назад.

Ленин Владимир Ильич

Теория официальной народности возникла в годы царствования Николая 1; эта теории основывалась на принципах православной веры, самодержавия и народности. Данная идеология впервые была озвучена в 1833 году графом Уваровым, который в Российской Империи занимал пост министра народного Просвещения.

Сергей Семенович Уваров

Правительство Николая 1 стремилось создать в России идеологию, которая отвечает потребностям государства. Реализацию этой идеи доверили С.С. Уварову, который 19 ноября 1833 года направил в адрес императора специальный доклад, под названием «О некоторых общих началах, могущих служить руководством при укреплении Министерства».

В этом докладе он отмечал, что в России есть только три незыблемых понятия:

• Самодержавие. Уваров искренне верил, что русский народ не разделяет таких понятий как «царь» и «страна». Для людей это все является единым, гарантирующим счастье, силу и славу.
• Православие. Народ в России является религиозным, и почитает духовенство наравне с государственной властью. Религия можно решать вопросы, которые нельзя решить самодержавием.
• Народность. Основа России кроется в единении всех народностей.

Общая суть новой концепции сводилась к тому, что русский народ и так развит, а государство является одним из лидирующих в мире. Поэтому никаких коренных изменений проводить не нужно. Единственное что требовалось, это развивать патриотизм, усиливать самодержавие и позиции церкви. В дальнейшем сторонники данной программы использовали в своей деятельности лозунг «Самодержавие. Православие. Народность».

Необходимо отметить, что принципы, которые были изложены в  теории официальной народности, не являлись новыми. Еще в 1872 году А.Н. Пыпин в своих литературных произведениях приходил точно к таким же выводам.

Теория официальной народности

Недостатки новой идеологии

Теория Уварова  была логичной и многие политические деятели ее поддержали. Но так же было и очень много критиков, которые в массе своей выделяли два недостатка теории:

• Она опровергла любое созидание. Фактически в документе происходило констатация факта, что является важным для российского народа, и что его сплачивает. Никаких предложений о развитии не было, поскольку и так все идеально. Но обществу нуждалось в конструктивном развитии.
• Концентрация только на положительной стороне. У любой народности есть как достоинства, так и недостатки. Официальная же теория блог акцентировала только на положительное, отказываясь принимать отрицательное. В России было множество проблем, которые было нужно решать, идеология официальной народности такую необходимость отрицала.

Реакция современников

Естественно, что недостатки новой идеологии были очевидны для всех мыслящих людей, но лишь единицы решались озвучивать вслух свою позицию, опасаясь негативной реакции государства. Одним из немногих, кто решил высказать свою позицию, был Петр Яковлевич Чаадаев. В 1836 году журнал «Телескоп» опубликовал «Философское письмо», в котором автор отмечал, что Россия фактически изолировать себя от Европы.

Государство создало в стране обстановку самоуверенного национализма, который базировался не на реальном положении дел, а на застое общества. Автор подчеркивает, что в России нужно активно развивать идейные течения и духовную жизнь общества. Реакция правительства Империи была парадоксальной — Чаадаева объявили сумасшедшим и посадили под домашний арест. В этом была официальная позиция государства и лично императора Николая 1, при котором теория официальной народности на долгие годы стала основным идейным документом в стране. Эту теорию распространяли все, кто имел хоть какое-то отношение к государству.

схема теории

Литература

• История России 19 век. П.Н. Зырянов. Москва, 1999 «Просвещение»
• Доклады Уварова императору Николаю 1.
• Официальная народность.  Р. Вортман. Москва, 1999.

Теория официальной народности и проблема формирования идеологии в России

ID: 2017-01-4388-A-11739

Оригинальная статья (свободная структура)

Закурдаева Ю.С., Попова Д.С., Перфильева Т.С., Кислая В.Ю., Сержантова А.А.

СГМУ им.Разумовского

Резюме

Статья посвящена рассмотрению принципов формирования и деятельности государственного аппарата в России и их взаимосвязи с теорией официальной народности, предложенной в XIX в. С.С. Уваровым. 

Ключевые слова

Государственный аппарат, принципы формирования и деятельности государственного аппарата, теория официальной народности.

Статья

Государственный аппарат, это целостная иерархическая система государственных органов и учреждений. Целостность её обеспечивается едиными принципами, задачами и целями. Каждое звено этой системы взаимосвязано друг с другом. Объединяющей идеей, лежащей в основе данной системы, являются принципы формирования и деятельности государственного аппарата. Обеспечивающие эффективность и целенаправленность его воздействия на различные сферы государственно-правовой  жизни государства. Идеологическим обоснованием проводимой политики, а также государственной идеологией, аккумулирующей опыт прошлого и будущие перспективы развития, способной объединить население страны и представителей государственной власти, могла бы, по нашему мнению, стать теория официальной народности, предложенная С.С. Уваровым в первой половине XIX в. XIX в. характеризуется рост самосознания русского народа. Царь и правительство вынуждены идти на реформирование системы взаимоотношений государства и населения. Во второй половине столетия появляется система учреждений, принимающих участие в решении вопросов не только социально-хозяйственного назначения, но и политического характера. Растет количество населения, задействованного в сфере управления.  Теория официальной народности – принятое в литературе обозначение государственной идеологии  Российской империи в период царствования  Николая I.

 Автором теории выступил министр народного просвещения граф  С. Уваров. 19 ноября 1833 года Уваров направил в адрес императора специальный доклад, под названием «О некоторых общих началах, могущих служить руководством при укреплении Министерства». В этом докладе он отмечал, что в России есть только три незыблемых понятия: самодержавие, православие, народность.  Православие представляло собой основу духовной жизни русского общества, оно олицетворяло веру в то, что «Царь – это помазанник Божий» и тем самым укрепляло идеологические  основы государственной власти. Вторым «китом», на котором зиждилась государственная власть в России, было самодержавие, которое олицетворяло сильную власть, мощь и величие России. Третий организующий момент российской государственности связан с народностью, т. е. патриархальным единением народа и государства. В Западной Европе просвещение выступало источником зла, революционных потрясений, но Уваров считал, что России следует к нему стремиться, так как оно является еще и охранительным элементом.

 В России всем «служителям просвещения предлагалось исходить исключительно из соображений официальной народности». Так царизм старался сохранить и укрепить существующий строй. В теории Уварова совмещались идеи просвещения с идеями единства, непринудительного союза государя и народа, отсутствия несходных классов, и признанием самодержавия единственно возможной формы правления в России. Православие раскрывалось как естественная для русского народа глубокая религиозность. Вековой опыт государства российского давал Уварову право утверждать, что самодержавие выступало как форма существования восточного христианства. Доказательство «исконности» и «законности» крепостного права и монархического правления является социальной задачей «официальной народности». Крепостничество, считавшееся  одним из важнейших устоев России, объявлялось «нормальным», «естественным» и «неприкосновенным».  Сам император Николай I всецело разделял идеи теории «официальной народности» и вдохновлял их, а ее проводниками были-министр народного просвещения, реакционные профессора и журналисты. Основными глоссаторами теории  являлись профессора Московского университета — филолог С. П. Шевырев и историк  М. П. Погодин, журналисты Н. И. Греч и Ф. В. Булгарин. Так, Шевырев в своей статье «История русской словесности, преимущественно древней» (1841 г.) высшим идеалом считал смирение и принижение личности. По его утверждению, «тремя коренными чувствами крепка наша Русь и верно ее будущее»: это «древнее чувство религиозности»; «чувство ее государственного единства» и «осознание нашей народности» как «мощной преграды» всем «искушениям», которые идут с Запада. По мнению Погодина, в России отсутствуют условия для социальных потрясений , так как благодаря крепостничеству в стране нет сословной вражды. По его представлению, история России хотя и не имела такого разнообразия крупных событий и блеска, как западная, но она была «богата мудрыми государями», «славными подвигами», «высокими добродетелями». Погодин считал, что самодержавие в России началось с Рюрика. Приняв христианство от Византии, Россия установила «истинное просвещение». В эпоху Петра Великого Россия заимствовала от Запада не только полезное, но, к сожалению, и «заблуждения». Теперь «пора возвратить ее к истинным началам народности». С установлением этих начал «русская жизнь, наконец, устроится на истинной стезе преуспеяния, и Россия будет усваивать плоды цивилизации без ее заблуждений». Кризис этой теории наступил под влиянием военных неудач в годы Крымской войны, когда несостоятельность политической системы стала ясна даже ее сторонникам. Сторонники «официальной народности» утверждали, что господствующий в России порядок вещей почти идеально подходит для нашей страны, так как он согласован с требованиями религии и «политической мудрости». Плюс крепостного права заключается в том, что оно сохраняет много патриархального (т. е. положительного), и хороший помещик лучше охраняет интересы крестьян, чем они смогли бы сделать это сами.

Можно выделить два недостатка теории:

• Она опровергла любое созидание. Фактически в документе происходило констатация факта, что является важным для российского народа, и что его сплачивает. Никаких предложений о развитии не было, поскольку и так все идеально. Но обществу нуждалось в конструктивном развитии. 

• Концентрация только на положительной стороне. У любой народности есть как достоинства, так и недостатки. Официальная же теория блог акцентировала только на положительное, отказываясь принимать отрицательное. В России было множество проблем, которые было нужно решать, идеология официальной народности такую необходимость отрицала.

Естественно, что недостатки новой идеологии были очевидны для всех мыслящих людей, но лишь единицы решались озвучивать вслух свою позицию, опасаясь негативной реакции государства. Одним из немногих, кто решил высказать свою позицию, был Петр Яковлевич Чаадаев. В 1836 году журнал «Телескоп» опубликовал «Философское письмо», в котором автор отмечал, что Россия фактически изолировать себя от Европы. Государство создало в стране обстановку самоуверенного национализма, который базировался не на реальном положении дел, а на застое общества. В России нужно активно развивать идейные течения и духовную жизнь общества. Реакция правительства Империи была парадоксальной – Чаадаева объявили сумасшедшим и посадили под домашний арест. В этом была официальная позиция государства и лично императора Николая I, при котором теория официальной народности на долгие годы стала основным идейным документом в стране. Эту теорию распространяли все, кто имел хоть какое-то отношение к государству. Указанная триада продолжала существовать и после прихода к власти большевиков, правда, в существенно измененном, но узнаваемом  виде. Одним из важнейших положений ленинского учения о государстве являлась идея государства как орудия диктатуры господствующего класса. Диктатуру определенного класса составляет его власть, т.е. господство над всеми остальными социальными группами. Такая диктатура включает в себя опору власти на прямое насилие, осуществляемое в самых различных формах. Непременным признаком диктатуры класса является его несвязанность какими-либо законами. Таким образом, изучая «теорию официальной народности» очень важно не только с точки зрения истории, рассмотрения ее в контексте царствования Николая I и ее мнение в политике его преемников, но и с позиций возможной ее роли в решении проблем современной России. Важная проблема, нашего государства — отсутствие какой либо идеологической опоры, цели, к которой бы все стремились, и верили. В поисках решений таких идей необходимо обращаться к опыту предыдущих годов, использовать и рассматривать все возможные варианты. Естественно, примерять к современности, изжившие, себя теории не годится, но и полностью отказываться от них тоже нельзя. Мы считаем, что из трех постулатов Уваровкой «триады», мы непременно должны придерживаться третьего — народности. Это наиболее ясный и неконкретно объясняемый принцип теории официальной народности, но он актуален всегда, именно поэтому возможно его используют в диахронии. Свобода вероисповедания, прописана в ст. 14 п. 1 Конституции Российской Федерации, не дает права на доминирование православия в сознании народа и политике государства. Самодержавие также, на наш взгляд, является маловероятным залогом процветания, хотя и неперспективным. А вот народность, сплочение нации — это та важная основа, опираясь на которую земля русская смогла бы выжить в условиях всестороннего влияние Запада и катастрофических проблем, порожденных миграцией. 
 

Литература

1.Троицкий Н.А. Идейная борьба 30-40-х годов. Охранители. Либералы. Революционеры. 2.Панаева А.Я. Воспоминания. М., 1956. 3. Доклады министра народного просвещения С. С. Уварова императору Николаю I,М,1833. 4.Официальная народность.  Р. Вортман. М., 1999. 5.Суворов В.В. Место «восточничества» в российской общественной мысли // Власть. 2012. № 12. С. 78-08. 6.Суворов В.В. «Восточничество»: культурно-историческая концепция и имперская идеология Саратов, 2015.  

Файл

2017-01-4388-A-11739.pdf

Официальная национальность | Encyclopedia.com

В 1833 году Сергей Уваров в своем первом изданном циркуляре в качестве нового министра просвещения выдвинул трехчастную формулу «православие, самодержавие, народность» как девиз развития Российской империи. Эти три термина и стали основными составляющими доктрины, господствовавшей в эпоху императора Николая I, правившего с 1825 по 1855 год, и получившей название «официальная национальность». Около двух десятков периодических изданий, десятки книг и вся школьная система пропагандировали эти идеи и сделали их основой для ведения России к современности, не поддаваясь материализму, революционным движениям и слепому подражанию иностранным концепциям.

Смысл православия и самодержавия был ясен. Православная вера легла в основу духовной, нравственной и культурной жизни России с Х века и всегда выступала объединяющим фактором в народе. Это также оказалось полезным в проповеди повиновения авторитету. Самодержавие, или абсолютная монархия, предполагало убеждение, что Россия избежит революции под просвещенным руководством царя, который обеспечит политическую стабильность, но проведет своевременные и просвещенные реформы, чтобы Россия могла постоянно прогрессировать во всех сферах национальной жизни. Политическая теория давно утверждала, и исторические уроки России, казалось, демонстрировали, что для поддержания единства на огромной территории с разнообразным населением необходим единый правитель.

Третий член трехчастной формулы был самым оригинальным и самым загадочным. Широкая идея национальности ( народность ) только что вошла в моду среди образованной публики, но четкого определения этого понятия не существовало. В 1834 году Петр Плетнев, литературный критик, профессор русской словесности Петербургского университета, отмечал: «Идея народности есть важнейшая черта, которую современники требуют от литературных произведений… точно знать, что это значит». Различные школы мысли по этому вопросу возникли в 1830-х и 1840-х годах.

Романтические националисты во главе с Михаилом Погодиным и Стефаном Шевыревым из Московского университета и журнал Москвич, прославляли абсолютистскую форму правления России, ее уникальность, ее поэтическое богатство, миролюбивые добродетели ее жителей и понятие славян как избранного народа, все это якобы возложило на Россию славную миссию по спасению человечества и поставило ее выше «загнивающего» Запада. Славянофилы во главе с московскими помещиками, в том числе братьями Аксаковыми и Киреевскими, выступали против таких западных концепций, как индивидуализм, законничество и власть большинства, в пользу идеи соборность : община, как и церковный совет ( собор ), должна участвовать в обсуждении с целью достижения «хора» единодушного решения и, таким образом, сохранения духа согласия и братства. Тогда народ советовал царю через какой-нибудь земельный совет ( земский собор ) систему, как считали славянофилы, «истинно» русский путь во всем. Западники, напротив, симпатизировали ценностям других европейцев и предполагали, что развитие России, хотя и идет другим путем, будет происходить в контексте либеральной традиции, ставящей личность выше государства. Однако все три группы согласились с необходимостью эмансипации, правовой реформы, свободы слова и печати.

Доктрина официальной национальности представляла собой ответ правительства на эти интеллектуальные течения, а также на волну революций, прокатившуюся по большей части остальной Европы за пределы России. Однако сторонники этого учения не высказывались в один голос. Например, из-за их поддержки существующего государства романтические националисты часто определяются как сторонники официальной национальности. Однако наиболее влиятельная группа, иногда называемая династическими националистами, включала императора Николая I и двор, и их взгляды пропагандировались в разветвленных журналистских предприятиях Фадея Булгарина, Николая Греча и Осипа Сенковского. Их понимание народности было основано на патриотизме, оборонительной доктрине, используемой для поддержки статус-кво и статуса великой державы России. Для них «русскость», даже для прибалтийских немцев или поляков, вращалась вокруг лояльности подданного самодержцу. Иными словами, они отождествляли нацию с государством, управляемым династией, которая рассматривалась как хранилище и эмблема национальной культуры.

Собственные взгляды Сергея Семеновича Уварова на национальность охватили многие школы мысли. Он разделял большую часть мнений династических националистов, покровительствовал романтически настроенным националистам и их журналу, восхвалял славянофилов за их православный дух и принимал некоторые западнические тенденции в историческом развитии России. Но этот архитектор официальной национальности придерживался доктрины, лишенной привлекательности и жизненности. Вместо того, чтобы рассматривать народ как активно формирующего содержание национальности, Уваров считал, что государство должно определять, направлять и навязывать «истинные» национальные ценности пассивному населению. Одним словом, его концепция народности исключала творческую деятельность народа и делала ее синонимом верности престолу и алтарю. Доктрина, хотя и достигла той устойчивости, которая была ее целью, оказалась анахронизмом и не пережила Николая I и Уварова, умерших в 1855 г.

См. также: национализм в царской империи; национальная политика, царская; нация и народность Николай I; славянофилы; уваров, сергей семенович; западники

Линкольн, В. Брюс. (1978). Николай I: Император и Самодержец Всея Руси. Блумингтон: Издательство Индианского университета.

Рясановский Николай. (1967). Николай I и официальное гражданство в России, 1825–1855 гг. Беркли: Издательство Калифорнийского университета.

Уиттакер, Синтия Х. (1984). Истоки современного российского образования: интеллектуальная биография графа Сергея Уварова, 1786–1855 гг. ДеКалб: Издательство Университета Северного Иллинойса.

Cynthia Hyla Whittaker

Сравнение Николая I и Владимира Путина

%PDF-1.7 % 1 0 объект > эндообъект 10 0 объект > эндообъект 2 0 объект > эндообъект 3 0 объект > эндообъект 4 0 объект > транслировать application/pdfdoi:10.1016/j.euras.2013.11.001

Национализм и легитимация авторитаризма: сравнение Николая I и Владимира Путина

Шон Кэннади

Пол Кубичек

Россия

Национализм

Этатизм

Авторитаризм

Владимир Путин

Николай I

Журнал евразийских исследований, 5 (2014) 1-9.