Трудовая теория стоимости — Labor theory of value

Теоретическая экономика

Трудовая теория стоимости ( LTV ) является теория стоимости , которая утверждает , что экономическая ценность товара или услуги определяется по общей сумме « общественно необходимого труда » , необходимого для его производства.

LTV обычно ассоциируется с марксистской экономикой , хотя он также появляется в теориях более ранних классических экономических теорий, таких как Адам Смит и Дэвид Рикардо, а затем и в анархистской экономике . Смит видел цену товара с точки зрения труда, который покупатель должен затратить на его покупку, что воплощает концепцию того, сколько труда товар, например инструмент, может сэкономить покупателю. LTV занимает центральное место в марксистской теории, которая утверждает, что рабочий класс эксплуатируется при капитализме, и разделяет цену и стоимость. Однако Маркс не называл свою теорию стоимости «трудовой теорией стоимости».

Мейнстрим неоклассической экономики отвергает LTV, используя теорию ценности, основанную на субъективных предпочтениях .

Возрождение интерпретации Маркса, известное как Neue Marx-Lektüre, также отвергает марксистскую экономику и LTV, называя их «субстанциалистами». В этом прочтении утверждается, что LTV является неправильным толкованием концепции фетишизма по отношению к ценности, и что это понимание никогда не появляется в работах Маркса. Школа сильно подчеркивает такие работы, как « Капитал», как явную критику политической экономии, а не «более правильную» теорию.

Определения стоимости и труда

Говоря в терминах трудовой теории стоимости, «стоимость» без каких-либо квалифицирующих прилагательных теоретически должна относиться к количеству труда, необходимому для производства товарного товара, включая труд, необходимый для развития любого реального капитала, используемого в производстве.

И Давид Рикардо, и Карл Маркс пытались количественно оценить и отразить все компоненты труда, чтобы разработать теорию реальной цены, или естественной цены товара. Трудовая теория стоимости, представленная Адамом Смитом , не требовала количественной оценки прошлого труда и не касалась труда, необходимого для создания инструментов (капитала), которые можно было бы использовать при производстве товара. Теория стоимости Смита была очень похожа на более поздние теории полезности в том смысле, что Смит провозгласил, что товар стоит того труда, который он потребует в других (стоимость в торговле), или того труда, который он «спасет» (ценность использования), или оба. Однако эта «стоимость» зависит от спроса и предложения в определенное время:

Реальная цена каждой вещи, чего на самом деле стоит каждая вещь для человека, который хочет ее приобрести, — это тяжелый труд и хлопоты по ее приобретению. Чего действительно стоит каждая вещь для человека, который приобрел ее и кто хочет избавиться от нее или обменять на что-то другое, так это тяжелый труд и хлопоты, которые она может спасти для себя и которые она может наложить на других людей.

( Богатство народов, книга 1, глава V)

Теория цены Смита не имеет ничего общего с трудом, затраченным в прошлом на производство товара. Он говорит только о том труде, которым в настоящее время можно «командовать» или «спасти». Если кнут бесполезен, то предмет экономически бесполезен для торговли или использования, независимо от всего труда, затраченного на его создание.

Особенности экономически целесообразного труда

Ценность «в использовании» — это полезность этого товара, его полезность . При рассмотрении этого типа ценностей часто возникает классический парадокс . По словам Адама Смита:

Следует отметить, что слово «ценность» имеет два разных значения и иногда выражает полезность определенного объекта, а иногда способность покупать другие блага, которую дает владение этим объектом. Один может быть назван «ценность использования»; другой — «обменная стоимость». Вещи, которые имеют наибольшую ценность в использовании, часто имеют небольшую ценность при обмене или вообще не имеют ее; и, напротив, те, которые имеют наибольшую ценность в обмене, часто имеют небольшую ценность или вообще не имеют ценности в использовании. Нет ничего полезнее воды: но на нее можно купить что-нибудь мало; мало что можно получить взамен. Напротив, алмаз не имеет никакой ценности в использовании; но в обмен на него часто можно получить очень большое количество других товаров ( Книга «

Богатство народов » 1, глава IV).

Стоимость «в обмене » — это относительная пропорция, с которой этот товар обменивается на другой товар (другими словами, его цена в случае денег ). Это относится к труду, как объяснил Адам Смит:

Стоимость любого товара […] для человека, который владеет им и который намеревается не использовать и не потреблять его сам, а обменять его на другие товары, равна количеству труда, которое он позволяет ему купить. или команду. Таким образом, труд является реальной мерой меновой стоимости всех товаров ( Книга 1 « Богатство народов », глава V).

Стоимость (без квалификации) — это труд, воплощенный в товаре при данной структуре производства. Маркс определил стоимость товара этим третьим определением. С его точки зрения, стоимость — это «общественно необходимый абстрактный труд», воплощенный в товаре. Для Давида Рикардо и других экономистов-классиков это определение служит мерой «реальной стоимости», «абсолютной стоимости» или «мерой стоимости», неизменной при изменениях в распределении и технологиях.

Рикардо, другие экономисты-классики и Маркс начали свои изложения с предположения, что стоимость в обмене равна или пропорциональна этой трудовой стоимости. Они думали, что это хорошее предположение для изучения динамики развития капиталистических обществ. Другие сторонники трудовой теории стоимости использовали слово «стоимость» во втором смысле для обозначения «меновой стоимости».

Трудовой процесс

Поскольку термин «стоимость» понимается в LTV как обозначение чего-то, созданного трудом, а его «величина» — как нечто пропорциональное количеству выполненного труда, важно объяснить, как процесс труда одновременно сохраняет стоимость и добавляет новую стоимость в товары, которые он создает.

Стоимость товара возрастает пропорционально продолжительности и интенсивности труда, затрачиваемого в среднем на его производство. Отчасти LTV подразумевает под «социально необходимым» то, что ценность увеличивается только пропорционально этому труду, поскольку он выполняется со средним уровнем квалификации и средней производительностью. Таким образом, хотя рабочие могут трудиться с большей квалификацией или большей производительностью, чем другие, эти более квалифицированные и более производительные рабочие, таким образом, производят больше стоимости за счет производства большего количества готовой продукции. Каждая единица по-прежнему имеет ту же стоимость, что и все другие единицы того же класса товаров. Работая небрежно, неквалифицированные рабочие могут снизить среднюю квалификацию труда, тем самым увеличивая среднее рабочее время, необходимое для производства каждой единицы товара. Но эти неквалифицированные рабочие не могут надеяться продать результат своего трудового процесса по более высокой цене (в отличие от стоимости) просто потому, что они потратили больше времени, чем другие рабочие, на производство того же вида товаров.

Однако в производстве задействован не только труд, но и определенные средства труда: инструменты, материалы, электростанции и так далее. Эти средства труда, также известные как средства производства, также часто являются продуктом другого трудового процесса. Таким образом, трудовой процесс неизбежно включает в себя те средства производства, которые уже вступают в процесс с определенной стоимостью. Труд также требует других средств производства, которые не производятся с помощью труда и поэтому не имеют ценности: такие как солнечный свет, воздух, невозделываемая земля, невыделенные полезные ископаемые и т. Д. Хотя они полезны и даже важны для производственного процесса, они не приносят никакой ценности этому процессу. . Что касается средств производства, полученных в результате другого процесса труда, LTV рассматривает величину стоимости этих произведенных средств производства как постоянную на протяжении всего процесса труда. В связи с постоянством их стоимости эти средства производства называются в этом свете постоянным капиталом.

Рассмотрим, например, рабочих, которые берут кофейные зерна, жарят их в жаровне, а затем варят и разливают свежую чашку кофе. Выполняя эту работу, эти рабочие повышают ценность кофейных зерен и воды, которые составляют материальные ингредиенты чашки кофе. Рабочий также передает стоимость постоянного капитала — стоимость бобов; некоторая удельная амортизированная стоимость ростера и пивовара; а стоимость чашки — к стоимости последней чашки кофе. Опять же, в среднем рабочий может перенести на готовую чашку кофе не больше, чем стоимость этих средств труда, которыми он ранее обладал. Таким образом, стоимость кофе, произведенного за день, равна сумме стоимости средств труда — этого постоянного капитала — и стоимости, вновь добавленной рабочим, пропорционально продолжительности и интенсивности его труда.

Часто это выражается математически как:

c + L знак равно W {\ displaystyle c + L = W} ,

где

• c {\ displaystyle c} — постоянный капитал материалов, использованных в периоде, плюс амортизированная часть инструментов и оборудования, использованных в процессе. (Период обычно — это день, неделя, год или один оборот: например, время, необходимое для приготовления одной партии кофе.)
• L {\ displaystyle L} количество рабочего времени (средняя квалификация и производительность), затраченного на производство готовой продукции в течение периода
• W {\ displaystyle W} представляет собой ценность (или «ценность») продукта периода ( происходит от немецкого слова, обозначающего ценность: wert ) ш {\ displaystyle w}

Примечание: если продукт, полученный в результате трудового процесса, является однородным (все одинаковы по качеству и характеристикам, например, все чашки кофе), то стоимость продукта периода можно разделить на общее количество предметов (потребительных стоимостей или ). производятся для получения стоимости каждого предмета. где — общее количество произведенных единиц. v ты {\ displaystyle v_ {u}} ш я знак равно W ∑ v ты {\ displaystyle {\ begin {matrix} w_ {i} = {\ frac {W} {\ sum v_ {u}}} \, \ end {matrix}}} ∑ v ты {\ displaystyle {\ begin {matrix} \ sum v_ {u} \ end {matrix}}}

LTV дополнительно делит добавленную стоимость за период производства на две части. Первая часть — это часть процесса, когда рабочие добавляют стоимость, эквивалентную выплачиваемой им заработной плате. Например, если рассматриваемый период составляет одну неделю и этим работникам в совокупности выплачивается 1000 долларов, то время, необходимое для добавления 1000 долларов к постоянному капиталу — при сохранении стоимости — считается необходимой рабочей частью периода (или недели): обозначен . Оставшийся период считается частью недели из-за прибавочного труда: или . Стоимость, использованная для покупки рабочей силы, например, 1000 долларов, выплаченных этим рабочим в качестве заработной платы за неделю, называется переменным капиталом ( ). Это связано с тем, что в отличие от постоянного капитала, затрачиваемого на средства производства, переменный капитал может увеличивать стоимость в процессе труда. Сумма, которую он добавляет, зависит от продолжительности, интенсивности, производительности и навыков приобретенной рабочей силы: в этом смысле покупатель рабочей силы приобрел товар переменного использования. Наконец, добавленная стоимость в течение той части периода, когда выполняется прибавочный труд, называется прибавочной стоимостью ( ). Из переменных, определенных выше, мы находим два других общих выражения для значения, произведенного в течение данного периода: L {\ displaystyle L} N L {\ displaystyle NL} S L {\ displaystyle SL} v {\ displaystyle v} s {\ displaystyle s}

c + v + s знак равно W {\ displaystyle c + v + s = W}

а также

c + N L + S L знак равно W {\ displaystyle c + NL + SL = W}

Первая форма уравнения выражает стоимость, полученную в результате производства, с упором на затраты и прибавочную стоимость, присвоенную в процессе производства . Вторая форма уравнения фокусируется на стоимости продукции с точки зрения добавленной стоимости труда, выполненного в процессе . c + v {\ displaystyle c + v} s {\ displaystyle s} N L + S L {\ displaystyle NL + SL}

Связь между ценностями и ценами

Одна проблема, с которой сталкивается LTV, — это соотношение между стоимостными величинами, с одной стороны, и ценами, с другой. Если стоимость товара не совпадает с его ценой, и, следовательно, величина каждого из них, вероятно, различается, то какова связь между ними, если таковая имеется? Различные школы LTV дают разные ответы на этот вопрос. Например, некоторые утверждают, что стоимость в смысле количества труда, воплощенного в благе, действует как центр тяжести для цены.

Однако большинство экономистов сказали бы, что случаи, когда цены устанавливаются приблизительно равными стоимости воплощенного труда, на самом деле являются лишь частными случаями. В General Theory цены обычно колеблются. Стандартная формулировка состоит в том, что цены обычно включают уровень дохода на « капитал » и « землю ». Эти доходы известны как « прибыль » и « рента » соответственно. Тем не менее Маркс указывал на то, что труд не может быть оценен как товар, потому что капитал — это константа, а прибыль — это переменная, а не доход; тем самым объясняя важность прибыли по отношению к ценовым переменным.

В главе VI книги 1 Адам Смит пишет:

Следует заметить, что реальная стоимость всех различных составных частей цены измеряется количеством труда, которое каждый из них может купить или командовать. Труд измеряет стоимость не только той части цены, которая превращается в труд, но и той части цены, которая превращается в ренту, и той, которая превращается в прибыль.

Последнее предложение объясняет, как Смит рассматривает стоимость продукта по отношению к труду покупателя или потребителя, в отличие от Маркса, который считает, что стоимость продукта пропорциональна труду рабочего или производителя. И мы ценим вещи, оцениваем их в зависимости от того, сколько труда мы можем избежать или приказать, и мы можем командовать трудом не только простым способом, но и торгуя вещами с целью получения прибыли.

Демонстрация связи между стоимостями единицы товара и соответствующими ценами известна в марксистской терминологии как проблема трансформации или трансформации стоимостей в цены производства. Проблема трансформации, вероятно, вызвала наибольшее количество споров по поводу LTV. Проблема трансформации состоит в том, чтобы найти алгоритм, в котором величина добавленной стоимости труда, пропорциональная ее продолжительности и интенсивности, в достаточной степени учитывается после того, как эта стоимость распределяется через цены, отражающие равную норму прибыли на авансированный капитал. Если существует дополнительная величина стоимости или потеря стоимости после преобразования, то соотношение между стоимостью (пропорциональной труду) и ценами (пропорционально общему авансированному капиталу) является неполным. Были предложены различные решения и теоремы о невозможности преобразования, но дебаты не достигли какого-либо четкого решения.

LTV не отрицает роли спроса и предложения, влияющей на цену, поскольку цена товара — это нечто иное, чем его стоимость. В статье «Стоимость, цена и прибыль» (1865) Карл Маркс цитирует Адама Смита и резюмирует:

Достаточно сказать, что если спрос и предложение уравновешивают друг друга, рыночные цены товаров будут соответствовать их естественным ценам, то есть их стоимости, определяемой соответствующими количествами труда, необходимыми для их производства.

LTV пытается объяснить уровень этого равновесия. Это можно объяснить аргументом в пользу стоимости производства — указанием на то, что все затраты в конечном итоге являются затратами на рабочую силу, но они не учитывают прибыль и уязвимы для обвинений в тавтологии, поскольку она объясняет цены ценами. Позже Маркс назвал это «теорией сложения стоимости Смита».

Смит утверждает, что трудовые ценности являются естественной мерой обмена для прямых производителей, таких как охотники и рыбаки. Маркс, с другой стороны, использует аналогию измерения, утверждая, что для того, чтобы товары были сопоставимы, они должны иметь общий элемент или субстанцию, с помощью которой можно их измерять, и что труд является общей субстанцией того, что Маркс в конечном итоге назвал товарными стоимостями .

История

Происхождение

Трудовая теория стоимости развивалась на протяжении многих веков. У него не было единого создателя, но многие мыслители независимо друг от друга пришли к одному и тому же выводу. Утверждается, что Аристотель придерживается этой точки зрения. Некоторые писатели прослеживают его происхождение от Фомы Аквинского . В своей « Summa Theologiae» (1265–1274) он выражает мнение о том, что «стоимость может, увеличивается и должна возрастать по отношению к количеству труда, затраченного на улучшение товаров». Такие ученые, как Йозеф Шумпетер , цитировали Ибн Халдуна , который в своей книге «Мукаддима» (1377 г.) описал труд как источник стоимости, необходимый для всех доходов и накопления капитала. Он утверждал, что даже если заработок «является результатом чего-то иного, чем ремесло, стоимость полученной прибыли и приобретенного (капитала) должна (также) включать стоимость труда, с помощью которого он был получен. Без труда это было бы невозможно. приобретенный.» Ученые также указали на сэр Уильям Петти «s Трактат о налогах 1662 и Джон Локк » s рабочей теории собственности , изложенной в Втором трактате о правительстве (1689), которая рассматривает труд как основной источник экономической ценности. Карл Маркс сам назвал Бенджамина Франклина в его эссе 1729 года, озаглавленном «Скромное исследование природы и необходимости бумажной валюты», как «одного из первых», кто продвигал эту теорию.

Адам Смит принял теорию докапиталистических обществ, но увидел изъян в ее применении к современному капитализму . Он указал, что если «труд, воплощенный в продукте», равен «командованному труду» (т. Е. Количеству труда, которое можно купить, продав его), то получение прибыли невозможно. Давид Рикардо (поддержанный Марксом ) ответил на этот парадокс, заявив, что Смит путал труд с заработной платой. Он утверждал, что «командный труд» всегда будет больше, чем труд, необходимый для поддержания самого себя (заработная плата). Стоимость труда, с этой точки зрения, включает не только стоимость заработной платы (то, что Маркс называл стоимостью рабочей силы ), но и стоимость всего продукта, созданного трудом.

Теория Рикардо была предшественницей современной теории, согласно которой равновесные цены определяются исключительно производственными издержками, связанными с неорикардианством .

Основываясь на несоответствии между заработной платой и стоимостью продукта, « рикардианские социалисты » — Чарльз Холл , Томас Ходжскин , Джон Грей , Джон Фрэнсис Брей и Перси Равенстон — применили теорию Рикардо для разработки теорий эксплуатации .

Маркс расширил эти идеи, утверждая, что рабочие работают часть каждого дня, добавляя стоимость, необходимую для покрытия их заработной платы, в то время как остальная часть их труда выполняется для обогащения капиталиста. LTV и соответствующая теория эксплуатации стали центральными в его экономической мысли.

Американские анархисты-индивидуалисты XIX века основывали свою экономику на LTV, в своей особой интерпретации которой она называлась « Цена — предел цены ». Они, как и современные анархисты-индивидуалисты, придерживающиеся этой традиции, считают неэтичным устанавливать более высокую цену за товар, чем количество труда, необходимое для его производства. Следовательно, они предлагают облегчить торговлю за счет использования векселей, обеспеченных рабочей силой.

Адам Смит и Дэвид Рикардо

Адам Смит считал, что в первобытном обществе количество труда, затраченного на производство товара, определяло его меновую стоимость, причем меновая стоимость в данном случае означала количество труда, которое товар может купить. Однако, согласно Смиту, в более развитом обществе рыночная цена больше не пропорциональна стоимости рабочей силы, поскольку стоимость товара теперь включает компенсацию владельцу средств производства: «Весь продукт труда не всегда принадлежит компании. рабочий. В большинстве случаев он должен разделить ее с владельцем акций, на которых он работает «. Согласно Уитакеру, Смит утверждает, что «реальная стоимость» такого товара, произведенного в развитом обществе, измеряется трудом, которым этот товар будет распоряжаться в обмен, но «[Смит] отвергает то, что естественно считается подлинной классической теорией труда. стоимости труда, что затраты на рабочую силу регулируют рыночную стоимость. Эта теория принадлежала Рикардо, и на самом деле только его «.

Трудовая теория Классическая экономиста Дэвида Рикардо ценность считает , что значение из хорошего (как много другого товара или услуги он обменивается на на рынке) пропорционально тому , сколько труда требуется для его производства, в том числе труда , необходимых для производства необработанного материалы и оборудование, используемые в процессе. Давид Рикардо сформулировал это так: «Стоимость товара или количество любого другого товара, на которое он будет обмениваться, зависит от относительного количества труда, необходимого для его производства, а не от большей или меньшей компенсации, которая заплатил за этот труд «. В этой связи Рикардо пытается отделить количество труда, необходимое для производства товара, от заработной платы, выплачиваемой рабочим за его производство. Однако Рикардо беспокоили некоторые отклонения цен от пропорциональности трудозатратам, необходимым для их производства. Например, он сказал: «Я не могу справиться с трудностями, связанными с вином, которое хранится в погребе в течение трех или четырех лет [т. Е. Постоянно увеличивается меновая стоимость], или с вином, которое, возможно, изначально не было 2 шилл., Затраченных на это в процессе труда, и тем не менее стоит 100 фунтов стерлингов «. (Цит. По Уитакеру) Конечно, капиталистическая экономика стабилизирует это несоответствие до тех пор, пока добавленная стоимость выдержанного вина не станет равной стоимости хранения. Если кто-то может продержаться в бутылке четыре года и разбогатеть, ему будет сложно найти свежее закупоренное вино. Существует также теория, согласно которой увеличение цены на предмет роскоши увеличивает его меновую стоимость за счет простого престижа.

Теория труда как объяснение стоимости контрастирует с субъективной теорией стоимости , которая утверждает, что стоимость товара определяется не тем, сколько труда было вложено в него, а его полезностью для удовлетворения потребности и ее дефицитом. Теория стоимости труда Рикардо не является нормативной теорией, как некоторые более поздние формы теории труда, например, утверждения о том, что человеку аморально получать за свой труд меньше, чем общий доход, получаемый от продажи всех товаров. товары, которые он производит.

Можно утверждать , в какой степени эти классические теоретики провели трудовой теории стоимости , как это обычно определяется. Например, Давид Рикардо предположил, что цены определяются количеством труда, но нашел исключения, которые теория труда не могла учесть. В письме он написал: «Я не удовлетворен приведенным мной объяснением принципов, регулирующих стоимость». Адам Смит предположил, что трудовая теория стоимости верна только в «раннем и грубом состоянии общества», но не в современной экономике, где владельцы капитала получают компенсацию в виде прибыли. В результате «Смит мало использует трудовую теорию стоимости».

Анархизм

Прудон «s мютюэлизм и американские индивидуалистические анархисты , такие как Иосии Уоррен , Лисандр Спунер и Бенджамин Такер приняли теорию трудовой стоимости классической экономики и использовали его , чтобы критиковать капитализм , в то время как в пользу некапиталистической рыночную системы.

Уоррен широко известен как первый американский анархист , а четырехстраничная еженедельная газета «Мирный революционер» , которую он редактировал в 1833 году , была первым анархистским периодическим изданием, опубликованным им. Цена — предел цены — это максима, придуманная Уорреном, указывающая на ( предписывающую ) версию трудовой теории стоимости. Уоррен утверждал, что справедливой компенсацией за труд (или за его продукт) может быть только эквивалентное количество труда (или продукт, воплощающий эквивалентное количество). Таким образом, прибыль , рента и проценты считались несправедливыми экономическими соглашениями. В соответствии с традицией Адама Смита «s Богатство народов ,„стоимость“труда считается субъективная стоимость; т.е. количество страданий, связанных с этим. Он проверил свои теории, основав экспериментальный «магазин труда за рабочую силу» под названием Cincinnati Time Store на углу 5-й улицы и улицы Вязов в нынешнем центре Цинциннати. . «Все товары, выставленные на продажу в магазине Уоррена, предлагались по той же цене, которую заплатил за них сам торговец, плюс небольшая надбавка в районе 4–7 процентов для покрытия накладных расходов магазина». Магазин работал три года; после его закрытия Уоррен мог продолжить создание колоний, основанных на мутуализме. К ним относятся « Утопия » и « Новое время ». Уоррен сказал , что Стивен Перл — Эндрюс » Наука общества , опубликованный в 1852 году, был самым ясным и полное изложение собственных теорий Уоррена.

Мутуализм — это экономическая теория и анархическая школа мысли, которая защищает общество, в котором каждый человек может владеть средствами производства , индивидуально или коллективно, а торговля представляет собой эквивалентное количество труда на свободном рынке . Неотъемлемой частью схемы было создание банка взаимного кредита, который будет предоставлять производителям ссуды под минимальную процентную ставку, достаточно высокую, чтобы покрыть административные расходы. Мутуализм основан на трудовой теории стоимости, согласно которой, когда труд или его продукт продается, в обмен он должен получать товары или услуги, воплощающие «количество труда, необходимое для производства предмета точно такой же и равной полезности». Мутуализм зародился в трудах философа Пьера-Жозефа Прудона .

Коллективистский анархизм, защищаемый Михаилом Бакуниным, защищал форму трудовой теории стоимости, когда он отстаивал систему, в которой «все необходимое для производства принадлежит совместно трудовым группам и свободным коммунам … труд внес свой вклад «.

Карл Маркс

Вопреки распространенному мнению, Маркс никогда не использовал термин «трудовая теория стоимости» ни в одной из своих работ, но использовал термин « закон стоимости». Маркс выступал против «приписывания труду сверхъестественной творческой силы», аргументируя это следующим образом:

Труд — не источник всего богатства. Природа является таким же источником потребительных стоимостей (и, несомненно, из них состоит материальное богатство!), Как и труд, который сам по себе является лишь проявлением силы природы, человеческой рабочей силы.

Здесь Маркс проводил различие между меновой стоимостью (предмет LTV) и потребительной стоимостью . Маркс использовал концепцию « общественно необходимого рабочего времени », чтобы представить социальную перспективу, отличную от его предшественников и неоклассической экономики . В то время как большинство экономистов начинают с точки зрения личности, Маркс начал с точки зрения общества в целом . «Общественное производство» предполагает сложное и взаимосвязанное разделение труда самых разных людей, выживание и процветание которых зависят друг от друга. «Абстрактный» труд относится к характеристике труда, производящего товары, который присущ всем различным видам разнородных (конкретных) типов труда. То есть понятие абстрагируется от конкретных характеристик всего труда и сродни среднему труду.

«Общественно необходимый» труд относится к количеству, необходимому для производства товара «в данном состоянии общества, при определенных средних социальных условиях или производстве, с данной средней социальной интенсивностью и средней квалификацией занятого труда». То есть ценность продукта определяется больше общественными стандартами, чем индивидуальными условиями. Это объясняет, почему технологический прорыв снижает цены на товары и вытесняет менее продвинутых производителей. Наконец, не труд как таковой создает стоимость, а рабочая сила, которую бесплатно наемные рабочие продают капиталистам. Еще одно различие — между производительным и непроизводительным трудом . Только наемные работники производственных секторов экономики производят стоимость.

Критика

Марксистская трудовая теория стоимости подвергалась критике по нескольким причинам. Некоторые утверждают, что он предсказывает, что прибыль будет выше в трудоемких отраслях, чем в капиталоемких отраслях, что противоречит измеренным эмпирическим данным, присущим количественному анализу. Иногда это называют «Великим противоречием». В третьем томе «Капитала» Маркс объясняет, почему прибыль не распределяется в соответствии с наиболее трудоемкими отраслями и почему это согласуется с его теорией. Вопрос о том, согласуется ли это с трудовой теорией стоимости, представленной в томе 1, является предметом споров. Согласно Марксу, прибавочная стоимость извлекается классом капиталистов в целом, а затем распределяется в соответствии с величиной всего капитала, а не только его переменной составляющей. В приведенном ранее примере приготовления чашки кофе постоянный капитал, задействованный в производстве, — это сами кофейные зерна, а переменный капитал — это добавленная стоимость, созданная кофеваркой. Добавленная стоимость кофеварки зависит от ее технологических возможностей, и кофеварка может добавить только определенную общую стоимость чашкам кофе в течение своего срока службы. Таким образом, добавленная к продукту стоимость представляет собой амортизацию стоимости кофеварки. Также можно отметить, что не все продукты имеют равную долю добавленной стоимости за счет амортизированного капитала. Капиталоемкие отрасли, такие как финансы, могут иметь большой вклад капитала, в то время как трудоемкие отрасли, такие как традиционное сельское хозяйство, будут иметь относительно небольшой вклад. Критики утверждают, что это превращает LTV в макроэкономическую теорию, когда предполагалось, что она объясняет обменные отношения отдельных товаров с точки зрения их отношения к их трудовым отношениям (что делает это микроэкономической теорией), однако Маркс теперь утверждал, что эти отношения должны расходятся с их трудовыми отношениями. Критики, таким образом, считали, что предложенное Марксом решение «великого противоречия» было не столько решением, сколько обходом проблемы.

Стив Кин утверждает, что идея Маркса о том, что только труд может производить стоимость, основана на идее о том, что по мере того, как капитал обесценивается по мере его использования, это переносит свою меновую стоимость на продукт. Кин утверждает, что непонятно, почему стоимость машины должна обесцениваться с той же скоростью, с которой она теряется. Кин использует аналогию с трудом: если рабочие получают прожиточный минимум, а рабочий день исчерпывает их способность к труду, можно утверждать, что рабочий «обесценился» на сумму, эквивалентную прожиточному минимуму. Однако это снижение стоимости не является пределом ценности, которую рабочий может добавить за день (действительно, это критически важно для идеи Маркса о том, что труд в основном эксплуатируется). Если бы это было так, то производство излишка было бы невозможным. Согласно Кину, машина могла иметь потребительную стоимость больше, чем ее меновая стоимость, то есть она могла, наряду с трудом, быть источником прибавки. Кин утверждает, что Маркс почти пришел к такому выводу в Grundrisse, но не развил его дальше. Кин далее замечает, что, хотя Маркс настаивал на том, что вклад машин в производство является исключительно их потребительной стоимостью, а не их меновой стоимостью, он обычно рассматривал потребительную стоимость и меновую стоимость машины как идентичные, несмотря на тот факт, что это противоречат его утверждению о том, что эти двое не были связаны между собой. Марксисты отвечают, утверждая, что потребительная стоимость и меновая стоимость — несоизмеримые величины; утверждать, что машина может добавить «больше потребительной стоимости», чем она того стоит в стоимостном выражении, является категориальной ошибкой . Согласно Марксу, машина по определению не может быть источником человеческого труда. Кин отвечает, утверждая, что трудовая теория стоимости работает только в том случае, если потребительная стоимость и меновая стоимость машины идентичны, поскольку Маркс утверждал, что машины не могут создавать прибавочную стоимость, поскольку их потребительная стоимость обесценивается вместе с их меновой стоимостью; они просто переносят ее в новый продукт, но не создают новой ценности в процессе. Аргумент Кина о машинах также может быть применен к способам производства, основанным на рабстве , которые также получают выгоду от извлечения большей потребительной стоимости из рабочих, чем они возвращаются рабочим.

В своей работе « Капитал как сила» Шимшон Бихлер и Джонатан Ницан утверждают, что, хотя марксисты утверждали, что предоставляют эмпирические доказательства трудовой теории стоимости посредством многочисленных исследований, которые показывают устойчивую корреляцию между ценностями и ценами, эти исследования на самом деле не предоставляют доказательств этого и неадекватны. По словам авторов, эти исследования пытаются доказать LTV, показывая, что существует положительная корреляция между рыночными ценами и стоимостью рабочей силы. Однако авторы утверждают, что в этих исследованиях цены измеряются, глядя на цену общего выпуска (цена единицы товара, умноженная на его общее количество), и делают это для нескольких секторов экономики, оценивая их общую цену и стоимость на основе официальной статистики. и измеряли несколько лет. Однако Бихлер и Ницан утверждают, что этот метод имеет статистические последствия, поскольку корреляции, измеренные таким образом, также отражают совместные вариации связанных количеств стоимостей единиц и цен. Это означает, что цена за единицу и стоимость единицы каждого сектора умножаются на одно и то же значение, а это означает, что чем больше вариативность выпуска в разных секторах, тем теснее корреляция. Это означает, что общая корреляция значительно больше, чем лежащая в основе корреляция между стоимостью единицы и ценой за единицу; когда секторы контролируются по их размеру, корреляции часто снижаются до незначительного уровня. Кроме того, авторы утверждают, что исследования, похоже, на самом деле не пытаются измерить корреляцию между стоимостью и ценой. Авторы утверждают, что, согласно Марксу, стоимость товара указывает на абстрактное рабочее время, необходимое для его производства; однако марксисты не смогли найти способ измерить единицу (элементарную частицу) абстрактного труда (действительно, авторы утверждают, что большинство из них сдались и мало что было сделано по сравнению с оригинальной работой Маркса) из-за многочисленных трудностей. Это означает, что необходимо делать предположения, и, по мнению авторов, они включают круговые рассуждения:

Наиболее важные из этих допущений состоят в том, что стоимость рабочей силы пропорциональна реальной ставке заработной платы, что отношение переменного капитала к прибавочной стоимости определяется соотношением цены заработной платы к прибыли, а иногда также что стоимость амортизированной постоянный капитал равен части денежной цены капитала. Другими словами, исследователь предполагает именно то, что должна продемонстрировать трудовая теория стоимости .

Бихлер и Ницан утверждают, что это сводится к преобразованию цен в ценности и последующему определению их корреляции, что, по мнению авторов, ничего не доказывает, поскольку исследования просто коррелируют цены сами с собой. Пол Кокшотт не согласился с аргументами Бихлера и Ницана, утверждая, что можно измерить абстрактное рабочее время, используя счета заработной платы и данные о рабочих часах, а также аргументируя утверждения Бихлера и Ницана о том, что истинная корреляция стоимости и цены должна быть намного ниже, фактически полагаясь на бедных. сам статистический анализ. Однако большинство марксистов отвергают интерпретацию Маркса Бихлером и Ницаном, утверждая, что их утверждение о том, что отдельные товары могут иметь стоимость, а не цены производства, неверно истолковывает работу Маркса. Например, Фред Мозли утверждает, что Маркс понимал «стоимость» как «макромонетарную» переменную (общее количество труда, добавленного в данный год плюс амортизация основного капитала в этом году), которая затем конкретизируется на уровне индивидуальные цены производства , что означает, что «индивидуальной стоимости» товаров не существует.

Эту теорию иногда можно найти и в немарксистских традициях. Например, « Исследования мутуалистической политической экономии» теоретика мутуализма Кевина Карсона начинаются с попытки интегрировать маржиналистскую критику в трудовую теорию стоимости.

Некоторые посткейнсианские экономисты резко критиковали трудовую теорию стоимости. Джоан Робинсон , которая сама считалась экспертом по трудам Карла Маркса, писала, что трудовая теория стоимости была в значительной степени тавтологией и «типичным примером того, как действуют метафизические идеи». Известный экономист-марксист Роман Росдольский подробно ответил на утверждения Робинсона, утверждая, что Робинсон не понял ключевых компонентов теории Маркса; например, Робинсон утверждал, что «теория Маркса, как мы видели, основывается на предположении о постоянном уровне эксплуатации», но, как указывает Росдольский, существует множество свидетельств обратного.

Другие утверждали, что трудовая теория стоимости, особенно в том виде, в котором она возникает в работах Карла Маркса, возникла из-за неспособности признать фундаментально диалектическую природу того, как люди приписывают ценность объектам. Пилкингтон пишет, что ценность приписывается объектам на основе нашего желания к ним, и что это желание всегда интерсубъективно и социально детерминировано; Марксисты ответят, что этот аргумент неверен, поскольку Маркс говорит обратное, и логика его теории не требует от него отрицать это в любом случае. Пилкингтон пишет следующее:

[V] alue приписывается объектам из-за нашего желания к ним. Это желание, в свою очередь, интерсубъективно. Мы хотим получить медаль или захватить вражеский флаг [в бою], потому что он получит признание в глазах наших сверстников. [A] медаль [или вражеский] флаг не ценятся по их объективным свойствам, и они не оцениваются по количеству воплощенного в них труда, скорее они желательны из-за символических позиций, которые они занимают в интерсубъективной сети желаний.

Пилкингтон настаивает на том, что это совершенно другая концепция стоимости, чем та, которую мы находим в маржиналистской теории, найденной во многих учебниках по экономике, хотя теория Пилкингтона, как и теория маржиналистов, концентрируется исключительно на потребительских предпочтениях. Он пишет, что «субъекты маржиналистского анализа имеют замкнутые предпочтения; у них нет интерсубъективных желаний».

В экологической экономике критике подверглась трудовая теория стоимости, в которой утверждается, что труд на самом деле является энергией во времени. Такие аргументы обычно не учитывают того факта, что Маркс исследует социальные отношения между людьми, которые не могут быть сведены к затратам энергии, так же как демократия не может быть сведена к затратам энергии, которые избиратель тратит на то, чтобы попасть на избирательный участок. Однако, вторя Джоан Робинсон, Альф Хорнборг , историк-эколог, утверждает, что как опора на «энергетическую теорию стоимости», так и на «трудовую теорию стоимости» проблематична, поскольку они предполагают, что потребительная стоимость (или материальное богатство) более «реальна». «чем меновые ценности (или культурное богатство) — тем не менее, потребительные ценности определяются культурой. Для Хорнборга любой марксистский аргумент, утверждающий, что неравномерное богатство происходит из-за «эксплуатации» или «недоплаты» потребительной стоимости, на самом деле является тавтологическим противоречием, поскольку он обязательно должен определять «недоплату» в терминах меновой стоимости. Альтернативой может быть концептуализация неравноправного обмена как «асимметричной чистой передачи материальных ресурсов в процессе производства (например, воплощенной рабочей силы, энергии, земли и воды), а не с точки зрения недоплаты материальных затрат или асимметричной передачи стоимости». ‘». Другими словами, неравномерный обмен характеризуется несоизмеримостью, а именно: неравномерным переносом материальных затрат; конкурирующие оценочные суждения о ценности труда, топлива и сырья; разная доступность промышленных технологий; и снятие нагрузки с окружающей среды на тех, у кого меньше ресурсов.

Обобщение

Некоторые авторы предложили пересмотреть роль производственного оборудования (постоянного капитала) в производстве стоимости, следуя намекам в «Капитале» , где Маркс описал функциональную роль машин в производственных процессах в главе XV («Машины и современная промышленность»).

Смотрите также

Конкурирующие теории

Заметки

Рекомендации

дальнейшее чтение

• Бхадури, Амит. 1969. «О значении недавних споров о теории капитала: марксистский взгляд». Экономический журнал . 79 (315) Сентябрь: 532–539.
• фон Бём-Баверк, Ойген Карл Маркс и конец его системы (классическая критика марксистской экономической теории).
• Г. А. Коэн «Трудовая теория стоимости и концепция эксплуатации» в его « Истории труда и свободы» .
• Дункан, Колин AM 1996. Центральное место сельского хозяйства: между человечеством и остальной природой. McGill – Queen’s University Press, Монреаль.
• ——2000. Центральное место в сельском хозяйстве: история, экология и возможный социализм. Социалистический регистр, стр. 187–205.
• ——2004 г. Зеленое видение Адама Смита и будущее глобального социализма. В Albritton, R; Шеннон Белл; Джон Р. Белл; и Р. Вестра [ред.] Новые социализмы: будущее за пределами глобализации. Нью-Йорк / Лондон, Рутледж. С. 90–104.
• Dussel, Enique (2002), «Четыре проектов« «Капитал » » (PDF) , Переосмысление марксизм , 13 (1): 10, CiteSeerX   10.1.1.201.4415 , DOI : 10,1080 / 089356901101241569 , S2CID   145603007 , извлекаться 3 августа , 2006 г.
• Элдред, Майкл (1984). Критика конкурентной свободы и буржуазно-демократического государства: очерк формально-аналитического расширения незавершенной системы Маркса . С приложением «Ценностно-аналитическая реконструкция капитального анализа» Майкла Элдреда, Марни Хэнлон, Люсии Клейбер и Майка Рота, Курасье, Копенгаген. Оцифрованное издание 2010 г. с поправками и новым предисловием, lxxiii + 466 стр.  ISBN   87-87437-40-6 , 978-87-87437-40-0 .
• Эллерман, Дэвид П. (1992) Собственность и договор в экономике: аргументы в пользу экономической демократии. Блэквелл. Главы 4,5 и 13 критикуют LTV в пользу трудовой теории собственности.
• Энгельс, Ф. (1880). Социализм: утопический и научный .
• Фриман, Алан: Цена, ценность и прибыль — непрерывный общий подход . В: Алан Фриман, Гульельмо Карчеди (редакторы): Маркс и неравновесная экономика . Эдвард Элгар Паблишинг . Челтнем, Великобритания, Брукфилд, США, 1996. ISBN   978-1-85898-268-7 .
• Хагендорф, Клаус: трудовая теория стоимости. Историко-логический анализ . Париж: EURODOS; 2008 г.
• Хагендорф, Клаус: трудовые ценности и теория фирмы. Часть I. Конкурентоспособная фирма . Париж: EURODOS; 2009 г.
• Хансен, Буэ Рюбнер. (2011). «Обзор капитала как силы Джонатана Ницана и Шимсона Бихлера». Исторический материализм 19, вып. 2: 144–159.
• Хендерсон, Джеймс М .; Квандт, Ричард Э. 1971: Микроэкономическая теория — математический подход. Второе издание / международное студенческое издание. McGraw-Hill Kogakusha, Ltd.
• Кин, Стивен Использование, стоимость и обмен: неправильное толкование Маркса .
• Мейсон, Пол (2015). Посткапитализм: Путеводитель в наше будущее . Аллен Лейн. ISBN   978-1-84614-738-8 .
• Маркс, Карл (1867), Фредерик Энгельс (редактор), Капитал: Том 1 , Сэмюэл Мур и Эдвард Эвелинг, Marxist.org, ISBN   978-0-394-72657-1 , получено 5 июля 2006 г. ([Интернет-издание: 1999 г.] [английское издание 1887 г.]).
• Маркс, Карл (1976) [1867], Капитал: критика политической экономии, том 1 , Бен Фаукс, Penguin
• Мозли, Фред. (2016). Деньги и тотальность Лейден, Нидерланды: Brill.
• Мюррей, Патрик. (2016). Неправильное измерение богатства: Очерки Маркса и социальной формы Лейден, Нидерланды: Brill.
• Ормазабал, Кепа М. (2004). Смит о трудовой ценности Бильбо, Бискайя, Испания: Рабочий документ Университета Страны Басков.
• Паррингтон, Вернон Луи. Автобиография Бенджамина Франклина .
• Покровский, Владимир (2011). Экономическая динамика. Теория общественного производства. Спрингер, Дордрехт-Гейдельберг-Лондон-Нью-Йорк.
• Рубин, Исаак Ильич (1928). Очерки теории стоимости Маркса
• Шейх, Анвар (1998). «Эмпирическая сила трудовой теории стоимости» в трудах конференций по марксистской экономике: оценка столетия , Риккардо Беллофиоре (редактор), Макмиллан, Лондон.
• Смит, Адам (1776 г.), Исследование природы и причин богатства народов , AdamSmith.org, ISBN   978-1-4043-0998-2 , заархивировано из оригинала 27 сентября 2007 г. , извлечено 3 августа 2006 г.
• Вианелло, Ф. (1987). «Трудовая теория стоимости», в: Eatwell, J., Milgate, M. и Newman, P. (ред.): The New Palgrave: A Dictionary of Economics , Macmillan e Stockton, London e New York, ISBN   978-0 -935859-10-2 .
• Вольф, Джонатан (2003). » Карл Маркс в Стэнфордской энциклопедии философии .
• Wolff, Ричард Д., Брюс Б. Робертс и Антонио Callari (1982), «Маркс (не Рикардо)„Трансформация проблемы“: Радикальное переосмысление», История политической экономии , 14 (4): 564-582, DOI : 10,1215 / 00182702-14-4-564 . CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )

СТОИТ ЛИ ПЕРЕЧИТЫВАТЬ МАРКСА? | Наука и жизнь

Карл Маркс (1818-1883). Изгнанный после революции 1848-1849 годов из большинства европейских стран, где ему запретили заниматься издательской деятельностью, Маркс обосновался в Лондоне.

Письмо от 16 августа 1867 года Энгельсу, в котором Маркс сообщает, что подписан к печати первый том «Капитала».

Англия. Работницы спичечной фабрики «Брайант Мэй» заняты нарезкой и упаковкой деревянных заготовок. Именно на этой фабрике начались рабочие волнения в конце 80-х годов XIX века. Владельцам фабрики пришлось пойти на уступки.

‹

›

Экономическая теория: прогнозы и реальность

«Русские обладают исключительной способностью к усвоению западных идей. Но… то, что на Западе было научной теорией, подлежащей критике, гипотезой или во всяком случае истиной относительной, частичной, не претендующей на всеобщность, у русских интеллигентов превращалось в догматику, во что-то вроде религиозного откровения», — писал Н. А. Бердяев в работе «Истоки и смысл русского коммунизма». Сегодня это «религиозное откровение» утратило былую магию. Так стоит ли вновь возвращаться к Марксу? Видимо, стоит, хотя бы для того, чтобы трезво и беспристрастно посмотреть на Марксову теорию с позиций нашего времени, совсем не похожего на тот капитализм, исследуя который он делал свои далеко идущие выводы, ставшие для его последователей непререкаемой истиной. Предлагаемая статья — лишь очередная попытка рассмотреть основные аспекты экономической теории Маркса и ответить на вопрос: каково ее место в истории развития мировой экономико-теоретической мысли?

В СССР марксизм преподносился обществу как официальная идеология — единственно верное философское и экономическое учение. «Капитал» Маркса студенты экономических факультетов «долбили» все пять лет обучения. Иного теоретического «пропитания» было не дано. Марксизм неуклонно превращался в собрание догматических постулатов. Но они все менее вязались с действительностью — и с реальным капитализмом (его неизбежный крах предвещала теория), и с реальным социализмом, который в силу своих преимуществ должен был этот капитализм заменить. Я храню все три тома «Капитала» как реликвию: они сплошь испещрены моими пометками и подчеркиваниями, сделанными в разное время. Вначале я их делала в ходе более глубокого освоения Марксовой теории. Но чем более осознавала, что многие положения этой теории ошибочны или устарели, не отвечают реальности, тем усиленнее искала спасительные цитаты из того же «Капитала», говорившие о «контртенденциях» (а о них, к счастью, Маркс не забывал). Иначе говоря — о том, что Маркс собирался написать, но не успел, хотел, но не сделал и т. д. и т. п. С оковами марксизма мы в 60-е годы ушедшего века пытались справляться путем их расшатывания, но не сбрасывания.

Что же оказалось несоответствующим в концепции Маркса реальному развитию капитализма в ХХ веке?

ЛАБИРИНТЫ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ

Начнем с азов — с теории стоимости, прибавочной стоимости и эксплуатации рабочего класса, то есть основы основ Марксовой теории.

Итак, стоимость всех товаров создается трудом, представляя собой кристаллизацию абстрактного человеческого труда. Выражается стоимость в ценах товаров и определяет условия обмена. Но как увязать эту категорию с истинными процессами ценообразования, которые в живой действительности такой непосредственной связи не обнаруживают? Ведь цены отнюдь не определяются лишь трудовыми затратами. Реальной категорией здесь выступает цена производства: сумма издержек плюс средняя прибыль. Поэтому Маркс строит целую систему «переходных процессов», призванных логически показать, как стоимость трансформируется в цену производства.

Логически вроде бы все получалось складно. Однако, когда дело доходило до количественной стороны дела, когда надо было доказать равенство суммы стоимости сумме цены производства, равенства не получалось. Математика явно опровергала теорию. Вот почему вокруг этого вопроса (а он важен для доказательства состоятельности самих основ трудовой теории стоимости) велись такие нескончаемые споры. Последняя их вспышка вокруг «проблемы трансформации» относится к 70-м годам ХХ века и была вызвана появлением книги известного английского экономиста П. Сраффы «Производство товаров посредством товаров». Многие молодые марксисты или радикально настроенные экономисты Запада объявили, что «проблема трансформации» решена Сраффой и, следовательно, теория стоимости получила убедительное доказательство. Однако более тщательный анализ теории Сраффы (который, естествен но, мы здесь опускаем) ничего общего с Марксовой теорией не имеет и является скорее развитием теории Д. Рикардо, но не Маркса. Так закончилась одна из последних интеллектуальных битв вокруг трудовой теории стоимости.

Но теория стоимости была не просто теорией, призванной обосновать внутренние закономерности ценообразования и обмена. Она доказывала, что стоимость товаров, создаваемая трудом рабочих (и именно только в сфере материального производства, поскольку только там труд является производи тельным), присваивается собственником средств производства (капитала). Он отдает их создателям лишь часть этой стоимости в виде зарплаты в соответствии со стоимостью рабочей силы. Это считалось одним из величайших открытий Маркса, отделившего стоимость рабочей силы, которая определяет зарплату, от способности рабочего, трудясь, создавать гораздо большую стоимость — вот откуда у собственника оставался вполне «законный» излишек, так называемая прибавочная стоимость. Ее-то Маркс и рассматривал как результат эксплуатации рабочего класса. Именно поэтому пролетариат был призван ниспровергнуть «несправедливый» строй, избавиться от капиталистов, «социализировать» прибавочную стоимость. В сущность «социализации» Маркс не вдавался — главное обосновать лозунг: «Кто был ничем, тот станет всем!».

Теория прибавочной стоимости предполагала два обязательных условия. Первое. Стоимость рабочей силы складывается из суммы жизненно необходимых средств существования и из воспроизводства рабочей силы (правда, допускался некий неопределенный «исторический элемент»). И второе условие. Капитал, то есть средства производства, с помощью которых и создается стоимость, никаких усилий у собственника не вызывает. Капитал является как бы даровой основой производства, а потому ни морального, ни объективного оправдания на присвоение части созданной стоимости собственник не имеет.

Чрезмерная упрощенность этой теоретической конструкции у непредвзятого читателя сразу же должна вызвать вопросы. А разве собственник средств производства (за исключением чистых рантье) не выполняет никаких производительных функций? В том-то и дело, что выполняет. Эти функции крупнейший экономист рубежа XIX и ХХ столетий Й. Шумпетер объединил одним термином — предпринимательство. Оно включает в себя организацию производства, внедрение нововведений, постоянное революционизирование техники и технологии производственного процесса и конечно же постоянное вложение части присвоенной прибавочной стоимости в производство для его расширения и накопления капитала. Так что, как оказывается, пресловутый «капиталист» или представляющие его менеджеры тоже имеют «законное» право на прибавочную стоимость.

Не выдержала испытания временем и теория стоимости рабочей силы — в том виде, как ее определил Маркс. Он связал эту теорию с «законом относительного и абсолютного обнищания рабочего класса», означающим рост нищеты, безработицы и страданий трудящихся в ходе накопления капитала. Однако в реальной жизни развитие капитализма пошло по иному пути (об этом «законе» мы поговорим ниже). Сначала профсоюзы, а затем и государство (с его системой социального законодательства) постепенно изменили положение рабочего класса на производстве и способствовали росту его благосостояния. Если же говорить о дне сегодняшнем, то изменился и сам рабочий класс, а точнее, наемный работник. Ныне все большую роль играют те «беловоротничковые» работники, которые сами становятся собственниками особого капитала — интеллектуального, или «человеческого», капитала, не говоря уже о том, что акционерная форма собственности позволила стать «капиталистами» многим представителям этого «эксплуатируемого класса». В современном капитализме все отношения найма и распределения созданной стоимости перешли в область партнерских контрактных отношений, определяемых скорее юридическими нормами и правилами рыночного торга, нежели законами эксплуатации. Таким образом, теория стоимости и эксплуатации давно принадлежит прошлому.

Как писал один из российских исследователей, «можно предположить, что понятию эксплуатации предстоит жить в двух контекстах. Во-первых, в рафинированных штудиях на стыке этики и экономики. Во-вторых, в политической риторике, которой нет дела до точного смысла используемых слов, лишь бы они обладали достаточным эмоциональным зарядом… Однако вопрос о Марксовой теории эксплуатации можно при этом считать уже закрытым» (Р. Капелюшников).

Что ж, с этим можно согласиться.

НЕИЗБЕЖЕН ЛИ КРАХ КАПИТАЛИЗМА?

Свои прогнозы относительно неизбежного краха капитализма как экономической системы Маркс строил на основе трех генеральных тенденций, или законов. Назовем их.

Закон преимущественного роста производства средств производства (первого подразделения общественного производства) по сравнению с производством предметов потребления (второго подразделения общественного производства).

Закон абсолютного и относительного обнищания рабочего класса.

И, наконец, тенденция нормы прибыли к понижению.

Все названные законы (или тенденции) в теории Маркса взаимосвязаны и взаимообусловлены. Поэтому отрицание одного из них неизбежно влечет за собой неправомерность другого, а следовательно, и конструкции в целом.

Закон преимущественного роста производства средств производства Маркс выводил на основе своих знаменитых схем простого и расширенного воспроизводства. Разделив весь общественный продукт в его натуральной форме на два вышеупомянутых подразделения и выделив основные элементы стоимости продукции в каждом из них, он показал, какие стоимостные и натуральные взаимосвязи и пропорции складываются между ними в процессе простого (когда вся прибавочная стоимость потребляется) и расширенного воспроизводства (когда часть или вся прибавочная стоимость капитализируется, то есть превращает ся в дополнительный капитал, накопляется). В принципе, то был важный методологический прием, до сих пор высоко ценимый и в современной экономической мысли. И тогда получалось: расширенное воспроизводство, или экономический рост, определяется увеличением производства средств производства сверх того, что необходимо для возобновления капитальных затрат в обоих подразделениях. Этот излишек — материальная основа для новых инвестиций, повышающих капиталовооруженность труда, что в свою очередь становится основой роста его производительности…

Отсюда-то и вытекал закон преимущественного роста средств производства как непреложный закон экономического развития, как оборотная сторона технического прогресса, как условие роста производительности труда. (Кстати, этот закон оправдывал производство ради производства, что и было положено в свое время в основу планирования народного хозяйства в СССР. Он означал, что все больше средств направлялось в производство сырья, машин, оборудования и все меньшая их доля шла в отрасли, производящие предметы потребления.)

Закон преимущественного роста средств производства исходит из того, что технический прогресс носит капиталоемкий характер, то есть с его ростом увеличивается и объем капитальных затрат на единицу продукции (капиталоемкость). На деле же технический прогресс, как оказалось, может снижать капиталоемкость продукции. Именно такой (капиталосберегающий) технический прогресс стал преобладаю щим в развитых странах начиная примерно с 20-х годов прошлого столетия.

Экономия капитальных затрат и быстрый рост зарплаты (а следовательно, и потребления) кардиналь но изменили пропорции экономического роста, в результате чего и средства производства (группа А), и предметы потребления (группа Б) стали расти практически параллельно. Многие статистические исследования подкрепляют эти выводы. По расчетам американского экономиста А. Бэрнса, в США в период 1870-1929 годов группа А действительно росла быстрее группы Б. Но начиная с 30-х годов ХХ века положение стало иным: за 1929-1947 годы первая выросла на 87, а вторая — на 85 процентов. Такая же тенденция сохранилась и в послевоенный период.

Что означал упомянутый закон для общей социальной конструкции марксистской теории? Ведь не техническая же сторона проблемы его интересовала!

Конечно, нет. Маркс считал, что вместе с относительным ростом первого подразделения меняется техническое строение капитала — отношение средств производства к величине требуемой рабочей силы. Иначе говоря, с расширением производства спрос на рабочую силу сокращается. «Он понижается относительно, по сравнению с величиной всего капитала, понижается в прогрессии, ускоряющейся с возрастанием этой величины, — писал Маркс. — Хотя с возрастанием всего капитала увеличивается и его переменная часть, то есть вбираемая им в себя рабочая сила, но увеличивается в постоянно убывающей пропорции… Капиталистическое накопление постоянно производит, и при том пропорционально своей энергии и своим размерам, относительно избыточное, то есть избыточное по сравнению со средней потребностью капитала в самовозрастании, а потому излишнее или добавочное рабочее население» («Капитал», т. 1, стр. 636).

Это «добавочное рабочее население» (а попросту — безработных) Маркс называл «резервной армией труда», которая, во-первых, обеспечивает возможность циклического развития капиталистического производства, развития через кризисы и подъемы (нужная рабочая сила всегда под рукой!), а во-вторых, определяет тенденцию к обнищанию рабочего класса. Именно существование «резервной армии» труда позволяет удерживать рост заработной платы, не позволяя поглотить всю прибавочную стоимость или хотя бы часть ее. Ряды этой армии постоянно пополняются выталкиваемым из производства излишком рабочих именно потому, что растет объем применяемого капитала, идущего на механизацию и автоматизацию. Мелкие товаропроизводители, особенно в сельском хозяйстве, разоряются. Правда, часть из них вновь втягивается в производство из-за его постоянного расширения. Но так как это расширение происходит неравномерно, проходя через фазы кризисов и подъемов, то наличие «резервной армии» оказывается оборотной стороной циклического развития капитализма. Зависимость между ростом функционирующего капитала и увеличением безработицы, обрекающей часть трудоспособного населения на жестокие лишения и оказывающей давление на заработную плату активной армии труда, Маркс считал «всеобщим законом капиталистического накопления».

Все здесь верно, но… в основном для XIX столетия. Тогда шла быстрая индустриализация народного хозяйства, превращающая страны из аграрно-индустриальных в промышленно развитые государства. Правда, следует признать, что и сегодня проблема безработицы остается важнейшей социальной проблемой капиталистической, вообще рыночной экономики. Однако ее причины стали намного сложнее, а положение безработных, как и положение самого рабочего класса, изменилось кардинальным образом.

С более быстрым ростом капитала по сравнению с применяемой рабочей силой Маркс связывал и третью тенденцию, ведущую к подрыву капиталистического производства как бы изнутри, — тенденцию нормы прибыли к понижению. Абсолютная величина прибыли, в которой воплощается прибавочная стоимость, хоть и растет, но растет медленнее, чем увеличивается объем капитала. Происходит это из-за относительного сокращения рабочей силы, создающей эту прибавочную стоимость. А потому отношение прибыли к капиталу (норма прибыли) в долгосрочной перспективе должно падать. Следует признать, что сам Маркс ощущал, что в этом вопросе у него не все сходится. Такое падение предполагает по крайней мере неизменным соотношение прибавочной стоимости и той части стоимости, которая идет на оплату рабочей силы. А это противоречит «закону» относительного обнищания рабочего класса — ведь тогда получается, что и доля заработной платы во вновь созданной стоимости (в национальном доходе) должна оставаться неизменной.

Марксова тенденция нормы прибыли к понижению не учитывает влияния многих других сторон: и характера технического прогресса, и роста производительности труда, и экономии капитала, что способно оказывать на нее противоположное влияние. Не случайно Маркс посвящает целую главу противодействующим факторам, в которой можно найти много интересных соображений по этой проблеме. И тем не менее эта тенденция (или закон, породивший массу головоломных проблем для его последователей, пытавшихся обнаружить и подтвердить его наличие статистически) — важная составляющая общей конструкции, предрекавшей неизбежность краха капитализма.

Но мы были бы несправедливы по отношению к Марксовой теории, показав исторически преходящий характер лишь трех выше названных законов (или тенденций). На самом деле наиболее важной и исторически устойчивой оказалась совсем другая тенденция, которая имела и имеет решающее значение для современного капитализма, — тенденция к концентрации и централизации капитала. Она возникает под натиском конкуренции, причем на основе не только превращения в капитал прибавочной стоимости, но и сбережений самых широких слоев населения. Именно эта тенденция привела к появлению акционерного капитала и первых корпораций; Маркс их заметил, но, конечно, еще не мог предвидеть всех последствий столь нового для развития капитализма явления. Акционерная форма капитала чрезвычайно раздвинула масштабы накопления, и тогда стали возможными новые грандиозные технические проекты; и транснациональные корпорации (ТНК), обеспечивающие проникновение капитала во все уголки земного шара, выросли на той же почве.

КАПИТАЛИЗМ «НЕ ПО МАРКСУ»

Но обнаружив эту тенденцию, Маркс сделал из нее свой самый ошибочный прогноз. Он писал со свойственным ему пафосом: «Вместе с уменьшающимся числом магнатов капитала, которые узурпируют и монополизируют все выгоды этого процесса превращения, возрастает масса нищеты, угнетения, рабства, вырождения, эксплуатации, но вместе с тем и возмущения рабочего класса, который обучается, объединяется и организуется механизмом самого процесса капиталистического производства. Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и над ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют» («Капитал», т. 1, стр. 766).

Подобного апокалипсиса ни в одной развитой стране капитализма не произошло. Ошибочность прогнозов Маркса имела в своей основе еще одно важное упущение: в его теории не нашлось места анализу одного, но крайне существенного для дальнейшего развития капитализма института — государства, которое в ходе развития капитализма начинало играть все более активную роль социального и экономического стабилизатора экономики.

Социально-экономическую систему современных развитых стран, многие из которых уже вступили в постиндустриальную стадию своего развития, как и в XIX столетии, по традиции называют «капитализмом», поскольку главная ее черта та же — динамичность, основанная на превращении прибыли в капитал, на непрерывном накоплении богатства и расширении производства и потребления. Однако в ходе исторического развития капитализм изменился до неузнаваемости. Экономика развитых стран превратилась, по сути дела, в смешанную систему, в ней сплелись воедино динамизм рыночного хозяйства и социальная ориентация, носителем которой выступают государство и другие общественные институты. Правда, для этого надо было пережить беды и отчаяние глубочайшей депрессии 30-х годов, затем две мировые войны, в результате чего сформировался целостный механизм государственного вмешательства. Именно он в немалой степени способствовал спасению капитализма от тех революционных потрясений, которые предрекал Маркс.

Масштабы непосредственной вовлеченности государства в хозяйственную жизнь разных стран различны (см. «Наука и жизнь» № 10, 2001 г.). Более того, приоритеты и механизмы государственного вмешательства сегодня меняют и появление новых технологий, особенно информационных, и расширение масштабов интернационализации, а ныне — и глобализации экономики. Но основные функции государства в рыночной системе сохраняются неизменными, они и делают эту систему цивилизованной, отвечающей интересам общества в целом, а не отдельных его классов или групп. (Хотя и здесь происходят нарушения этого принципа, и здесь нередко с помощью государства отдельные группы — в том числе государственная бюрократия — извлекают так называемую «политическую ренту», попросту говоря, незаконные доходы. Но этому есть свои противовесы, которые общество стремится укрепить.)

Функции эти разнообразны, но главными из них, выделяемыми всеми исследователями «Экономики общественного сектора» (Public Economics), обеспечиваемыми именно государством, можно назвать следующие:

1. Правовая основа рыночной экономики, защищающая права собственности, предпринимательства и всякого рода договорные отношения, в том числе — отношения между наемными работника ми и нанимателями.

2. Компенсация так называемых «провалов рынка». Иначе говоря, непосредственная деятельность государственных органов в тех сферах, где рынок не работает по причине низкой прибыльности или полной бесприбыльности (например, экология, производство «общественных благ», начиная с содержания армии и кончая образованием, медициной — в тех масштабах, в каких она предоставляется государством, водоснабжением и канализацией).

3. Социальная функция, основанная на перераспределении национального дохода и преследую щая своей целью обеспечить всех членов общества минимально необходимыми средствами для существования. (Кстати, проведение многочисленных программ, связанных с этой функцией, поглощает почти половину всех бюджетных расходов развитых стран.)

4. Следует выделить функцию макроэкономического регулирования, осуществляемую с помощью бюджетных и денежно-кредитных механизмов. Ее цель — наладить стабильное развитие страны без инфляции, кризисных спадов производства и при таких темпах роста, которые бы вели к возможно более низкому уровню безработицы.

5. Поддержание общих условий долговременного роста экономики своей страны. Здесь использовались самые разнообразные методы: и прямое участие государства в создании производственных мощностей, и национализация, и даже планирование. Правда, такое было характерно для европейских стран в послевоенный период восстановления экономики. Сегодня главным, стратегическим направлением деятельности государства по осуществлению этой функции являются расходы, вложенные в «человеческий капитал», — на образование, на поддержку научных исследований и разработок… В условиях глобализации огромное значение приобретает поддержка «своих» транснациональных корпораций, проникающих во все уголки мира.

Современное государство — органическая составная часть экономической системы, оно способно оказывать огромное воздействие на жизнь всего общества. В то же время использование таких рычагов, как бюджет, банковская система, государственное предпринимательство, подконтрольно парламенту, ограничено юридическими рамками, законами, договорными отношениями. Это ставит определенный барьер для произвольного манипулирования административной мощью государства со стороны правительства, чиновников и различных лоббистских групп.

МАРКС — ОДИН ИЗ КРУПНЕЙШИХ ТВОРЦОВ В ИСТОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

После всего сказанного, казалось бы, следует вывод (если использовать название одного кинофильма): «Следствие закончено — забудьте». Мы любим творить себе кумиров и поклоняться идолам, а затем так же истово их ниспровергать. Теперь марксизм как официальная идеология, как «единственно верное» экономическое учение окончательно развенчан. Даже критические статьи о марксизме, столь широко публиковавшиеся и жадно читавшиеся в начале 90-х годов, ушли в прошлое. Что ж, Маркса со всем его учением следует вычеркнуть из истории навсегда?

Время — лучший оценщик того, кто чего стоит и в какую классификационную клеточку истории следует поместить ту или иную историческую личность. Как известно, нет пророка в своем отечестве. Поэтому, оценивая Марксово наследие в области экономической теории, небезынтересно обратиться к современной экономической мысли Запада. Поскольку в западной экономической мысли, несмотря на все «революции», которые она переживала, все же сохранялась историческая преемственность, и стоит посмотреть, какое место отводит она Марксу. Я не буду ссылаться на экономистов или социологов леворадикального толка, для которых в марксизме главным был и остается его критический революционный запал. Но как относится к Марксу экономический истэблишмент, который трудно заподозрить в предвзятости? И вот ответ.

Первое. Ни один учебник истории экономической мысли не исключает из нее учение Маркса. В то время как в нашей стране Маркса то превозносили, то ниспровергали, западная экономическая мысль давно признала его заслуги как величайшего ученого своего времени и прежде всего как наследника и завершителя классической традиции в развитии политической экономии, наиболее видными представителями которой были английские экономисты А. Смит (1723-1790) и Д. Рикардо (1772-1823). Здесь уместно привести высказывание уже упоминавшегося Й. Шумпетера, который признан одним из самых глубоких исследователей творчества Маркса: «Настоящее понимание его экономической теории начинается с признания того, что как теоретик он был учеником Рикардо… Он всегда пользовался рикардианским инструментарием, а каждая теоретическая проблема выступала у него либо в форме трудностей, с которыми он столкнулся при глубоком изучении работ Рикардо, либо в виде тех, требующих дальнейшей разработки положений, которые он оттуда тщательно отобрал».

Такое представление о Марксовой экономической теории признано и в новом учебнике по истории экономических учений, изданном в 2000 году коллективом авторов Высшей школы экономики (Россия). «Свою теорию он рассматривал как альтернативу классической школе, однако в исторической ретроспективе именно марксизм оказался наиболее последовательным хранителем ее интеллектуальной традиции в ХХ в.» («История экономических учений»). Благодаря такой трактовке теория Маркса находит свое «законное» место в потоке истории, не требуя при этом никаких натяжек и привязок к современности, ни чрезмерного восхваления, ни ненужных проклятий — все ее особенности исторически обусловлены, как и у прочих авторов, теории которых он развивал и продолжал.

Второе. Ограничиться признанием рикардианского характера теории Маркса есть все-таки принижение масштабности его научного вклада. Никто из современников Маркса не дал столь исчерпывающего анализа развития капитализма эпохи первоначального накопления, индустриализации и господства свободной конкуренции. Все три тома «Капитала» — не только теоретические изыски, но колоссальный массив реальных фактов и событий, почерпнутых из свидетельств его современников.

Исторический опыт показывает: этот первоначальный период является самым опасным в развитии капитализма. Так было, когда речь шла о пройденном этапе в развитии стран Запада, но так есть и сегодня, когда любая страна встает на рельсы капиталистического развития. Именно этот этап сопровождается ростом неравенства доходов, классовыми конфликтами, обострением борьбы вокруг земельных отношений. Его-то и отразил Маркс в своем анализе. «Марксова картина мира не беспочвенна и не бессмыслен на, — пишет наш известный экономист Е. Т. Гайдар. — Маркс принял за долгосрочную, универсальную тенденцию то, что оказалось детской болезнью капиталистического развития, хотя болезнью опасной, чреватой серьезными осложнениями» («Аномалии экономического роста»).

Действительно, названный отрезок богат экономическими и социальными кризисами, революциями, насильственной ломкой сложившихся институтов. Но правящим кругам Запада удалось сравнительно благополучно провести свой корабль сквозь бури и подводные камни этого периода. Капитализм, сумев оседлать технический прогресс, привел к колоссальному накоплению общественного богатства, на базе которого удалось существенно поднять материальное благосостояние и рабочего класса, который предпочел экономическую борьбу тем революционным потрясениям, к которым его звал марксизм. Но этого «хэппи энда» Маркс уже не увидел.

И, наконец, третье. Экономические пророчества Маркса относительно краха капитализма не сбылись, но есть другие аспекты его общетеоретической системы, которые продолжают вызывать признание и даже восхищение. (Я их в этой статье не касаюсь, это особая тема.) Речь идет о его попытке грандиозного синтеза экономического и социального аспектов развития человеческой истории, о его идее стадийного (формационного) характера этого развития, которая остается плодотворной и сегодня, хотя коренным образом меняются представления об этих стадиях и их движущих силах. Вот что, к примеру, пишет об этом крупнейший историк экономической мысли М. Блауг в работе «Экономическая мысль в ретроспективе»:

«ХХ столетие стало свидетелем энергичного бунта, направленного против грандиозных философских систем, таких как марксизм, которые пытаются объяснить общество во всех его аспектах. Мы живем в век специализации в области социальных наук в не меньшей степени, чем в области технологии. Но это и есть основание, чтобы изучать Маркса. Что бы ни думали о конечной обоснованности марксизма, надо иметь слабые умственные способности, чтобы не увлечься героической попыткой Маркса дать обобщенное и систематизированное толкование «законов движения» капитализма».

Наиболее «увлеченным» этой попыткой Маркса был, кстати говоря, Й. Шумпетер. Он, в частности, отмечал:

«Через все, что есть ошибочного или даже ненаучного в его анализе, проходит одна фундаментальная идея, в которой нет ничего ошибочного или ненаучного; идея теории, построенной… на развитии экономического процесса как такового, движимого собственной энергией… Вот почему автор столь многих неверных концепций оказался в то же время первым, кто представил себе то, что до сих пор все еще остается экономической теорией будущего, для которой мы медленно и упорно копим строительный материал, статистические факты и функциональные уравнения».

*

Так стоит ли перечитывать Маркса? Конечно, стоит, как стоит перечитывать любого другого мыслителя, оставившего заметный след в истории развития человеческого знания. Но только не для того, чтобы творить себе нового революционного кумира, знающего, как и зачем следует, по его словам, «перевернуть мир».

Маркс и «закон стоимости». Критическая оценка по случаю 200-летия со дня рождения | Курц

1. Витгенштейн Л. (2010). Логико-философский трактат. М.: АСТ. [Wittgenstein L. (2010). Tractatus logico-philosophicus. Moscow: AST. (In Russian).]

2. Курц Х.Д., Сальвадори Н. (2004). Теория производства: долгосрочный анализ. М.: Финансы и статистика. [Kurz H.D., Salvadori N. (2004). Theory of production. A long-period analysis. Moscow: Finansy i Statistika. (In Russian).]

3. Маркс К. (1960). Капитал. Т. I. М.: Издательство политической литературы. [Marx K. (1960). Capital. Vol. 1. Moscow: Izdatel’stvo Politicheskoi Literatury. (In Russian).]

4. Маркс К. (1961). Капитал. Т. III. М.: Издательство политической литературы. [Marx K. (1961). Capital. Vol. 3. Moscow: Izdatel’stvo Politicheskoi Literatury. (In Russian).]

5. Маркс К. (1963). Теории прибавочной стоимости. М.: Издательство политической литературы. [Marx K. (1963). Theories of surplus value. Moscow: Izdatel’stvo Politicheskoi Literatury. (In Russian).]

6. Маркс К., Энгельс Ф. (1955). Немецкая идеология. М.: Издательство политической литературы. [Marx K., Engels F. (1955). German ideology. Moscow: Izdatel’stvo Politicheskoi Literatury. (In Russian).]

7. Маршалл А. (2007). Основы экономической науки. М.: Эксмо. [Marshall A. (2007). Principles of economics. Moscow: Eksmo (In Russian).]

8. Рикардо Д. (2007). Начала политической экономии и налогообложения. М.: Эксмо. [Ricardo D. (2007). Principles of political economy and taxation. Moscow: Eksmo. (In Russian).]

9. Смит А. (2007). Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо. [Smith A. (2007). An inquiry into the nature and causes of the wealth of nations. Moscow: Eksmo. (In Russian).]

10. Сраффа П. (1999). Производство товаров посредством товаров. М.: ЮНИТИ-ДАНА. [Sraffa P. (1999). Production of commodities by means of commodities. Moscow: UNITI-DANA. (In Russian).]

11. Bortkiewicz L. von (1906—1907). Wertrechnung und Preisrechnung im Marxschen System. In: Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, Bd. 23 (1906), S. 1—50; Bd. 25 (1907), S. 10—51, 446—488.

12. Cassel G. (1925). Fundamental thoughts in economics. London: Unwin.

13. Faccarello G. (1983). Travail, valeur et prix. Une critique de la théorie de la valeur. Paris: Anthropos.

14. Faccarello G., Gehrke C., Kurz H. D. (2016). Karl Heinrich Marx (1818—1883). In: G. Faccarello, H. D. Kurz (eds.). Handbook on the history of economic analysis. Cheltenham und Northampton: Edward Elgar, Vol. II, pp. 211—233.

15. Kurz H. D. (2016). Economic thought: A brief history. New York: Columbia University Press.

16. Kurz H. D., Salvadori N. (2010). Sraffa and the labour theory of value. A few observations. In: J. Vint, J. S. Metcalfe, H. D. Kurz, N. Salvadori, P. A. Samuelson (eds.). Economic theory and economic thought. Essays in honour of Ian Steedman. London: Routledge, pp. 189—215.

17. Marx K. (1924—1925). Histoire des doctrines économiques. 8 vols. Paris: Alfred Costes.

18. Planck M. (1931). The universe in the light of modern physics. London: George Allen and Unwin.

19. Steedman I. (1977). Marx after Sraffa. London: New Left Books.

Трудовая теория стоимости

                                     

1. История

Различные варианты трудовой теории стоимости выдвигали основатели классической политической экономии: Уильям Петти, Адам Смит, Давид Рикардо. Завершённую форму эта теория получила в трудах Карла Маркса и поэтому она обычно ассоциируется именно с марксизмом.

Взгляды о том, что труд лежит в основе стоимости цены, зародились ещё в Древней Греции. Уже Аристотель указывал, что «справедливое равенство установлено так, чтобы земледелец относился к башмачнику, как работа башмачника к работе земледельца». Эти идеи развивали многие другие мыслители, в том числе Джон Локк, Уильям Петти. Например, Локк в книге «Два трактата о правлении» предположил, что «именно труд создает различия в стоимости всех вещей», «труд составляет гораздо большую часть стоимости вещей, которыми мы наслаждаемся в этом мире; а земля, которая дает сырье, вряд ли должна учитываться хоть в какой-то мере или же должна, самое большее, включаться как очень маленькая часть ее». Однако пропорции реального обмена товаров эти авторы неизменно обосновывали их полезностью для потребителя.

Адам Смит сделал значительный шаг вперёд в объяснении природы стоимости. Он отделил «потребительную стоимость» ценность для потребителя, полезность от «меновой стоимости» стоимость, которая регулирует отношения при обмене. Адам Смит показал, какую огромную роль для экономики и национального богатства играет повышение производительности труда, в частности, за счёт разделения труда и за счёт использования машин. Благодаря этому усовершенствуются навыки работников и достигается экономия рабочего времени, заключённого в единице товара. Адам Смит стоимость обуславливал не затратами труда конкретного человека, а средней продолжительностью продуктивного труда, необходимого для данного уровня развития общества. Трудовая теория стоимости Адама Смита противоречила наблюдениям из практики. Например, нередко цены не только отклоняются от теоретической стоимости за неё принималась сумма зарплаты, прибыли на вложенный капитал и ренты на единицу товара, но и группируются вокруг некоторого значения.

Давид Рикардо первым показал, почему при совершенной конкуренции теория трудовых затрат не может полностью объяснить соотношение цен на товары, тем не менее он придерживался трудовой теории стоимости потому, что она, являясь грубым приближением к реальности, была удобна для изложения его модели, главной задачей для него было не объяснение относительных цен, а установление законов, управляющих распределением продукции между основными классами. Рикардо более решительно разделил меновую стоимость и ценность для потребителя потребительную стоимость. Он обратил внимание на упущение А. Смита, который рассматривал вновь созданную стоимость как сумму личных доходов, и показал, что часть созданной стоимости не принимает формы дохода, а должна идти на возмещение основного капитала.

Дальнейшее развитие теория стоимости получила у Карла Маркса. Энгельс в предисловии ко второму тому «Капитала» отмечал, что ещё Адам Смит знал, откуда берётся прибавочная стоимость капиталиста. Однако, прибавочную стоимость в виде особой категории Смит не отделил от тех особенных форм, которые она принимает в земельной ренте и прибыли.

В своём главном труде «Капитал. Критика политической экономии», исследуя рабочую силу как специфический товар, Маркс выделил в особую категорию и проанализировал прибавочную стоимость, которая формирует прибыль, но не является ею, как в предшествующих теориях. Он считал, что «стоимость вообще есть не что иное, как труд, воплощённый в товаре».

Маркс отмечал, что меновая стоимость товаров зависит не столько от затрат рабочего времени при их непосредственном производстве, сколько от затрат абстрактного труда общественно необходимого рабочего времени для воспроизводства аналогичных товаров в господствующих условиях, но не реально затраченным рабочим временем на конкретном производстве.

Рассматривая различные проявления стоимости, Маркс различал стоимость и индивидуальную себестоимость. Он считал, что стоимость создается в процессе производства, но изолировано, непосредственно в товаре, не может быть измерена, в отличие от себестоимости. Стоимость товара проявляется лишь через отношения между собственниками при обмене на иные товары. Таким образом Маркс ответил на непростой вопрос: «когда возникает стоимость», в процессе производства или в процессе обмена товаров. Его ответ создаётся в производстве, но её размер проявляется при обмене взаимно связывает сферу производства и обращения в непрерывные циклы капитала. Стоимость делает физически различные товары сопоставимыми, сравнимыми.

Обычно стоимость производства единицы изделия со временем понижается. Стоимость в основном зависит в обратном отношении от производительности труда.

При этом не следует путать стоимость, выраженную в количестве часов рабочего времени абстрактного труда, с ценой товара, выраженной в количестве денег. Цена зависит от многих факторов, в том числе от изменения стоимости самих денег, падение которой может приводить к инфляции, а также от соотношения спроса и предложения на товар. Цена новых, ранее не производимых товаров, может значительно превышать их стоимость.

Западные экономисты о развитии теории стоимости

Мотылев Вениамин Вольфович
Additional contact information
Мотылев Вениамин Вольфович: Калифорнийская школа бизнеса (г. Сан-Франциско) для иммигрантов из России

Экономический журнал, 2011, issue 24, 122-135

Abstract: У А. Смита можно найти пять взглядов на создание меновой стоимости. Д. Рикардо, дискутируя со Смитом, защищал трудовую теорию стоимости. Продолжатель теории трудовой стоимости К. Маркс заложил ее в качестве исходной и основной предпосылки в «Капитал». Между тем посыл оказался несостоятельным и был опровергнут в начале ХХ в. не только ведущими экономистами Запада, но и России.

Keywords: VALUE THEORY OF A. SMITH; THE LABOR THEORY OF VALUE OF D. RICARDO AND K. MARX; THE THEORY OF PRODUCTION FACTORS OF J.-B. SAY; THEORY OF DEMAND BASED ON THE THEORY OF MARGINAL UTILITY BY A. MARSHALL; INSTITUTIONALISM OF T. VEBLEN; J.M. CLARK; J. GALBRAITH; ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ А. СМИТА; ТЕОРИИ ТРУДОВОЙ СТОИМОСТИ Д. РИКАРДО И К. МАРКСА; ТЕОРИЯ ФАКТОРОВ ПРОИЗВОДСТВА Ж.-Б. СЭЯ; КОНЦЕПЦИЯ ЗАВИСИМОСТИ СТОИМОСТИ ОТ ПРЕДЕЛЬНОЙ ПОЛЕЗНОСТИ БЕМ-БАВЕРКА; ТЕОРИЯ СПРОСА НА ОСНОВЕ ТЕОРИИ ПРЕДЕЛЬНОЙ ПОЛЕЗНОСТИ А. МАРШАЛЛА; ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ Т. ВЕБЛЕНА; ДЖ.М. КЛАРКА; ДЖ. ГЭЛБРЕЙТА (search for similar items in EconPapers)
Date: 2011
References: Add references at CitEc
Citations: Track citations by RSS feed

Downloads: (external link)
http://cyberleninka.ru/article/n/zapadnye-ekonomisty-o-razvitii-teorii-stoimosti

Related works:
This item may be available elsewhere in EconPapers: Search for items with the same title.

Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text

Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:scn:014943:13928098

Access Statistics for this article

More articles in Экономический журнал from CyberLeninka, Общество с ограниченной ответственностью «Издательство Ипполитова»
Bibliographic data for series maintained by CyberLeninka ().

Этапы развития трудовой теории стоимости

Основа жизнедеятельности человека в среде существования это его труд. На основе этого факта и сложилась в ходе общественно — исторического процесса такое экономическое учение, как трудовая теория стоимости. Поэтому именно труд и определяет стоимость товара или богатства.

Богатство это то, что работает в трех триединых этапах работы экономического процесса: это то, что продано – куплено – накоплено собственником.

Вначале дадим определение трудовой теории стоимости — это теория, разработанная экономистами-классиками А. Смитом и Д. Рикардо. Она базируется на положении, что меновая (денежная) стоимость товара определяется количеством и качеством совокупного общественного труда, необходимого для производства этого блага или товара.

Затем классик немецкого направления этой теории К.Маркс, сформулировал в своей прекрасной научной работе «Капитал» основные положения теории прибавочной стоимости и внес свой серьезный вклад в трудовую теорию стоимости товаров. И на этой основе теория прибавочной стоимости, как теория отношений труда и капитала и работает в постсоветском пространстве.

Как альтернатива трудовой теории стоимости сложилась буржуазная теория предельной полезности или теория маржинализма, маржинал или lim, предел или теория предельных величин экономических показателей. Сторонниками трудовой теории стоимости были представители классической школы экономической теории: У. Петти (1623-1687), Д. Рикардо (1772-1823), А. Смит, а также основоположник пролетарской политэкономии или теории прибавочной стоимости К.Маркс. По их мнению, стоимость товара определяется затратами труда на его производство.

Поскольку затраты труда разных производителей одного и того же товара различаются, то в основе стоимости товара лежат общественно необходимые затраты труда на его производство. С точки зрения Д. Рикардо, в качестве последних выступают затраты труда производителей, работающих в худших условиях. По мнению К.Маркса, общественно необходимыми являются затраты на производство при среднем уровне умелости и производительности труда.

При этом, совокупные затраты труда включают в себя, как затраты живого труда т.е. рабочей силы, так и затраты овеществленного труда, т.е. средств производства (машин, оборудования, сырья, материалов и т.д.). Цена товара является денежным выражением его стоимости, т.е. в конечном счете тоже зависит от общественно необходимых затрат труда, объективно складывающихся в обществе.

Основоположниками теории предельной полезности являются У. Джевонс (1835-1882), Л. Вальрас (1834-1910) и представители австрийской школы экономической теории последней трети XIX — начала XX в.: К.Менгер (1840-1921), Ф. Визер (1851-1926), Э. Бем-Баверк. Они полагали, что стоимость товара нельзя определять затратами живого труда или всех факторов производства. Она определяется полезностью товара, которую оценивает потребитель, а именно предельной полезностью.

Закон стоимости в этом контексте обеспечивает вознаграждение хозяйствующего субъекта в соответствии с затратами общественно-необходимого труда, рынок же является верховным арбитром при обеспечении эквивалентности обмениваемых товаров. Как закон распределения по труду внутри коллектива обеспечивает дифференциацию доходов между отдельными работниками, так и данный закон устанавливает величину вознаграждения хозяйствующих субъектов как совокупных работников.

[flat_ab id=»5″]

Таким образом, собственность на обособленные вещественные факторы производства порождает соответствующие отношения эквивалентного обмена между хозяйствующими субъектами. Анализ опыта самоуправления показал, что принятый в 1950 году «Закон об управлении государственными хозяйственными предприятиями и высшими хозяйственными объединениями со стороны трудовых коллективов» не обеспечил должного развития рыночных отношений в этой стране.

Только предоставление прав суверена на используемые средства производства и произведённую продукцию коллективами может обеспечить реализацию закона стоимости и сделать экономическую систему социалистической.

Совершенствование понятийного аппарата, посредством которого излагается учение о стоимости, принадлежит К. Марксу. Он, прежде всего, расчленил понятие труд как взаимодействие человека с природой и способность к труду, носителем которой является человек. Труд в этом контексте не может быть предметом купли-продажи и, следовательно, не имеет стоимости. Покупается и продаётся способность к труду, т.е. рабочая сила. Последняя есть совокупность физических и духовных способностей человека, которые используются работодателем в процессе производства.

Это, во-первых, позволило ввести в научный оборот новую экономическую категорию «рабочая сила», которая является специфическим товаром и, следовательно, обладает теми же двумя важнейшими свойствами, как и любой другой товар, т.е. имеет потребительную и меновую стоимость. Что, в свою очередь, обязывает нас сделать следующий принципиальный логический шаг: ответить на вопрос – в чём заключается потребительная стоимость специфического товара «рабочая сила» или, выражаясь языком современного вульгарного экономиста, полезность этого товара, что именно прельщает покупателя в этом товаре? Ответ К. Маркса однозначен: потребительная стоимость товара «рабочая сила» заключается в его способности создавать стоимость большую, чем стоит он сам. Предпринимательская деятельность и целесообразность найма рабочих имеет смысл только при таком условии. Способность человека производить больше, чем потреблять, возникшая несколько тысяч лет назад, у К. Маркса приобретает чёткий математический смысл, с последующим делением рабочего дня на необходимое и прибавочное время.

Во-вторых, такой подход избавляет теорию от иррационального выражения «стоимость труда» и приравнивания его к стоимости товара и денег, которое имеет место у А. Смита. Заработная плата в этом контексте уже не есть плата или вознаграждение за труд, а денежное выражение стоимости специфического товара, количественная определённость которой регулируется величиной необходимого продукта, т.е. фондом жизненных средств, обеспечивающих воспроизводство способностей к труду работника.

В-третьих, меновая стоимость у К. Маркса не приобретает самодовлеющего и определяющего значения в процессе обмена. Она есть лишь форма, внешнее выражение более глубокой сущности, в основе которой лежат затраты общественно-необходимого труда, т.е. той субстанции, которая не выступает на поверхности общественной жизни как таковая, а проявляется лишь в пропорциях обмена. Эти пропорции могут носить и случайный характер, чем богата реальная хозяйственная практика.

В-четвёртых, несмотря на принципиальность вышеприведённых открытий К. Марксом в области трудовой теории стоимости, всё-таки наибольшее значение для экономической теории, по мнению самого автора «Капитала», имеет его учение о двойственном характере труда, воплощённого в товаре. К. Маркс впервые стал рассматривать труд с точки зрения формы и содержания.

[flat_ab id=»5″]

Труду, который проявляется в той или иной форме: ткачества, портняжества, землепашества и чаще связан с профессиональной деятельностью людей, он присвоил название конкретного труда. Именно он лежит в основе потребительной стоимости товара, поскольку в процессе создания его конкретный труд придаёт ему те свойства и качества, которые уже в процессе потребления обеспечивают выполнение им (товаром) своего функционального предназначения.

Процесс потребления есть в то же время процесс переноса полезных свойств и качеств товара на человека, есть воспроизводство самого человека и, наконец, есть одна из сторон взаимодействия человека с природой; другой стороной этого взаимодействия является, как известно, сам процесс труда.

Процесс труда, рассматриваемый уже с точки зрения содержания, есть, прежде всего, расходование человеческой жизненной энергии: мускул, нервов, мозга.

Труд, связанный с осуществлением этих затрат, К. Маркс назвал абстрактным трудом. Абстрактный труд есть человеческий труд вообще, безотносительно к форме его проявления, связанный с нашими психофизиологическими затратами. «Всякий труд есть, с одной стороны, расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле, – и в этом своём качестве одинакового, или абстрактного, труд образует стоимость товаров. Всякий труд есть, с другой стороны, расходование человеческой рабочей силы в особой целесообразной форме, и в этом своём качестве конкретного труда он создаёт потребительные стоимости».

Метрические отношения, обеспечивающие нам количественную определённость сравниваемых объектов материального мира, могут быть заданы только тогда, когда эти объекты в чём-то тождественны друг другу и могут образовать упорядоченное множество. Богатство современного общества выступает как «огромное скопление товаров», т.е. в виде упорядоченного множества, элементы которого тождественны друг другу. Основой этого тождества является то, что они суть продукты человеческого труда.

Серьёзной ошибкой классической экономической теории, является то, что она отождествляет два различных понятия: «общественно необходимое рабочее время» и «затраты общественно-необходимого труда». Дав корректное определение первому, они неправильно экстраполируют его на второе – отсюда и вытекают все коллизии, связанные с неадекватным отображением трудовой теорией стоимости реально протекающих экономических процессов в обществе.

Общественно необходимое рабочее время выражает отношение между обособленными товаропроизводителями в рамках определённого сегмента рынка, производящими однородную продукцию. Оно определяется как простое среднеотраслевое время среди совокупности индивидуально хозяйствующих субъектов. Это время формирует лишь начальную фабрично-заводскую стоимость товаров, которую Д. Рикардо называл естественной. Но в этом сегменте рынка может быть произведено товаров и сверх необходимых потребностей общества. В этом случае цены по данной товарной группе снизятся и могут не возмещать даже издержек на их производство. В совокупности все товаропроизводители данного сегмента рынка, как бы не были разрозненны, вступают в отношения со всем обществом, которое и выносит окончательный вердикт на предмет того, являются ли совокупные затраты труда в этом сегменте общественно необходимыми. В той части товарной массы, которая не востребована потребителями или востребована по ценам ниже их фабрично-заводской стоимости, овеществлён тот бесполезный труд, о котором упоминает К. Маркс, но не делает принципиальных выводов о влиянии спроса и предложения на величину стоимости товаров.

Действие закона снижающегося спроса, прежде всего, обусловлено элементарным здравым смыслом. Низкая цена при прочих равных условиях стимулирует потребителей к приобретению данного товара; высокая цена, напротив, препятствует его покупке. Однако можно объяснить закон спроса и с точки зрения экономической теории, во первых, законом убывающей предельной полезности, а во вторых, эффектом замещения и эффектом дохода.

Исследованием взаимосвязи потребностей и спроса занимались представители теории предельной полезности, которая вместе с теорией предельной производительности образует научное направление, называемое маржинализмом (marginal -предельный).

К. Маркс это прекрасный немецкий ученый с мировым именем и отрицать это просто глупо, а отрицание этого говорит о незнании самого существа трудовой теории стоимости. Рассмотрим значение теории К.Маркса?

В свое время в мировой философии господствовала немецкая классическая философия. Изначально основное ее направление было идеалистическая диалектика и ее один из ведущих специалистов Георг Вильгельм Фридрих Гегель. А вот немецкий молодой ученый младогегельянец Карл Маркс доказал, что есть противоположное учение и сформулировал положения материалистической диалектики. Так что мировая наука перед ним в долгу неоплатном. Да еще следует заметить, что немного позже датский философ Сёрен Обю Кьеркегор сформулировал основные положения экзистенциальной диалектики. Так что диалектик три триединых – это идеалистическая (Гегель), это экзистенциальная (Кьеркегор), это материалистическая (Маркс). Но не стоит путать научное направление К.Маркса с теми формами и методами, каким образом эта прекрасная теория прибавочной стоимости была реализована в различных странах. В ходе реализации по всякого рода и объективным и субъективным причинам эту теорию перекроили, под угоду момента истории или просто политизировали. Что конечно негативно сказалось на имидже этой теории стоимости.

[flat_ab id=»5″]

Что такое стоимость? Это экономический показатель, который характеризует экономические свойства товара или количество и качество пропорциональности менового отношения. А в основе обмениваемости товаров лежит экономическое свойство труда или его три триединых этапа в образовании стоимости — необходимость труда для производства товара; его полезность в отношениях производителя и потребителя; и уже затем его экономическая сущность или стоимость. Таким образом, труд проходит три этапа формирования стоимости или преобразования экономических свойств труда в стоимость – это необходимость, полезность, стоимость. Основной показатель, через который определяют стоимость это деньги и единицы их измерения или на сегодня это национальная валюта, но можно мерить и в прочих показателях.

Согласно канонам классической экономической школы, труд (причем только физический) является основой образования стоимости и, причем только в ходе производства материального товара.

Но в противовес этой теории образования стоимости апологеты капитализма (буржуйские ученые) в угоду своих буржуйских хозяев и в защиту их экономических интересов, сформулировали положения неоклассики. Это направление в экономической теории или теория полезности формирует условия образования рыночной ценности произведенного продукта. А основной методологией является экзистенциальная диалектика. Стоимость в теории полезности и образуется под влиянием четырех факторов – это труд наемный (физический и умственный) + труд собственника земли или землевладельца + труд капиталиста + труд предпринимателя.

Конечно же, теоретически эта концепция совершенно верна и раскрывает теорию второго этапа образования стоимости или полезность труда. Экономическая полезность труда определяется на рынке или в отношениях продавца и покупателя. И эти прекрасные буржуйские ученые даже и не поняли, что они произвели революцию в трудовой теории стоимости. В чем революционность их решения? Да в том, что они ввели в научный оборот два вида труда производящих стоимость – это физический и умственный. Почему только два вида труда, а не более? Да только потому, что они использовали диалектическую технологию. Хотя есть и русская технология это триединство от идеалистического начала, что позволяет говорить о трех триединых видов труда — физический, управленческий, умственный. А это уже следующий этап в развитии мировой экономической теории или исходного направления трудовой теории стоимости.

Но, у К.Маркса есть такое понятие как потребительная стоимость. Что и, по сути, является тождеством экономической полезности, хотя разница в том, что К.Маркс дает понятие меновой стоимости в отношениях ее материального производства, а маржиналисты или неоклассика в меновом рыночном отношении.

Но основная ошибка этих неоклассических ученых была в том, что сами эти факторы земля, капитал, предпринимательство не создают стоимости, а стоимость создается трудом, воплощенным в них и служат средствами производства в процессе переноса прошлого труда приложенного к их производству в новый товар. Таким образом, они обосновали экономические свойства новых видов труда.

Это труд и физический, и умственный необходимый для производства этих средств производства земля + капитал + предпринимательство. В экономическом плане работают не сами факторы, а труд воплощенный в них.

Просмотров 3 929

Конец марксистской теории эксплуатации

Второй и третий тома Капитала Маркса были опубликованы посмертно под редакцией его близкого соратника Фридриха Энгельса в 1883 и 1894 годах соответственно. Любопытно, что к тому времени основы экономической системы Маркса, представленные в первом томе 1867 года, полностью устарели. В некотором смысле, отправная точка анализа Маркса устарела еще до того, как завершение этого анализа было опубликовано. Это никоим образом не помешало огромному успеху марксизма в политической и культурной сферах. Нарратив эксплуатации наемных рабочих капиталистами жив и популярен даже сегодня, несмотря на растущий материальный уровень жизни и появление инновационных технологий, которые всего несколько лет назад были немыслимы.

Маркс, конечно, признал, что капитализм повышает уровень жизни подавляющего большинства людей, включая рабочих. Признание Маркса является как раз той причиной, по которой идею о том, что работники всегда получают вознаграждение на уровне прожиточного минимума, пришлось спасать, пересматривая концепцию прожиточного минимума. Считается, что теперь он включает не просто выживание и пропитание, а возможность полноценной жизни, в соответствии со стадией экономического развития. Некоторые критики считают эти перемены в идее прожиточного минимума достаточными для того, чтобы отбросить марксистскую теорию эксплуатации, но, строго говоря, сам факт того, что материальный уровень жизни рабочих возрастает при капитализме, вовсе не означает, что рабочие не эксплуатируются. Вполне возможно, что работники до сих пор не получают свою справедливую долю.

Однако степень эксплуатации в обществе не связана с какими-либо неотъемлемыми особенностями отношений между капиталом и трудом на свободном рынке. Этот аргумент был высказан великим австрийским экономистом Ойгеном фон Бем-Баверком в его работе Карл Маркс и конец его системы (1896).

Даже по прошествии более чем 120-ти лет критика Бём-Баверка остается актуальной, и не только потому, что он привел несколько интересных примеров, для которых трудовая теория ценности, похоже, не работает. В конце концов, такими примерами могут быть и исключения, которые оставляют правило без изменений. Бём-Баверка стоит прочитать потому, что он выявил внутреннее противоречие, которое ставит под угрозу всю марксистскую структуру.

К вящему смущению всех современных марксистов, никто еще не представил жизнеспособного опровержения критики Бём-Баверка. В этой статье шаг за шагом будет рассмотрен серьезный промах Маркса, который уничтожает его теорию.

Трудовая теория ценности

В первом томе «Капитала» Маркс представил свой фундаментальный принцип ценности, а именно, идею о том, что ценность любого товара определяется общественно необходимым временем, затрачиваемым на его производство. Это рабочее время является производственным временем, необходимым в социально нормальных условиях в любой момент времени и с необходимой степенью квалификации и интенсивности труда. Таким образом, труд, по Марксу, является единственным определяющим фактором ценности. Более того, тот факт, что определенные количества различных товаров обмениваются на рынке друг на друга, означает, что в этих товарах содержится одинаковое количество социально необходимого рабочего времени.

Эта строгая формулировка трудовой теории ценности, как и любая другая подобная теория ценности, должна, в конечном итоге, служить основой для объяснения обменных отношений различных товаров на рынке. Итак, Маркс объяснил:

то, что определяет величину ценности какого-либо предмета, является социально необходимым количеством труда или социально необходимым рабочим временем для его производства … Следовательно, товары, в которых воплощены равные количества труда или которые могут быть произведены за то же время, имеют одинаковую ценность. Ценность одного товара соотносится с ценностью любого другого, как рабочее время, необходимое для производства одного, соотносится с временем, необходимым для производства другого. ( Капитал, т. I, гл. 1)

Этот тезис подразумевает, что рыночная цена товара в конечном итоге пропорциональна рабочему времени, необходимому для его производства. Кроме того, это правило также справедливо в отношении заработной платы, то есть рыночной цены на услуги труда. Заработная плата пропорциональна рабочему времени, необходимому для производства товаров и услуг, необходимых для поддержания рабочей силы работника.

Прибавочная стоимость и эксплуатация

Таким образом, наемные работники, согласно теории Маркса, получают вознаграждение, эквивалентное стоимости набора товаров и услуг, необходимых для того, чтобы оставаться живыми и здоровыми, и чтобы иметь возможность продолжать расходовать рабочую силу. Теория Маркса напоминает теорию прожиточного минимума, но, как указывалось выше, прожиточный минимум может расти вместе с капиталистическим развитием. Однако остается один факт: общая ценность произведенных товаров превышает сумму заработной платы, выплачиваемой работникам. Это превышение означает, что труд, являясь единственным источником ценности, производит прибавочную стоимость сверх собственного вознаграждения. Эта прибавочная стоимость является источником эксплуатации рабочего класса. Другими словами, работники тратят больше рабочего времени, чем необходимо для производства количества товаров, эквивалентного по стоимости их собственному вознаграждению. Ценность товаров, произведенных в течение дополнительного рабочего времени, извлекается капиталистом-предпринимателем. Эта предполагаемая форма эксплуатации широко распространена при капиталистическом способе производства.

С точки зрения современной теории субъективной ценности, которая появилась в 1870-х годах, то есть, вскоре после выхода первого тома «Капитала», удивительно, как трудовая теория стоимости, на которой основана вся теория эксплуатации, вообще могла когда-либо быть такой влиятельной. Это, конечно, не началось с Маркса. Семена теории эксплуатации можно найти в трудах классических экономистов, таких как Адам Смит и, еще в большей степени, Дэвид Рикардо. Маркс просто довел идею о том, что труд является единственным источником ценности до ее логического конца.

Нюансы у классиков

В работе Адама Смита есть отрывки, которые отсылают нас к теории эксплуатации Маркса. Например, в «Богатстве народов» Смит заявил, что в развитой экономике «весь продукт труда не всегда принадлежит рабочему. В большинстве случаев он должен делиться им с владельцами акций (т. е. капитала), на которых он работает» (Книга 1, гл. 6). В других частях книги, однако, Смит заложил основы для того, что стало называться теориями производительности процента на капитал, указав, что использование капитала делает труд более продуктивным и в этом смысле увеличивает как ценность, так и доход. Этот момент подразумевает, что вознаграждение капиталиста не обязательно выплачивается за счет сокращения заработной платы. Маркс полностью проигнорировал второе замечание Смита, взяв только первое.

Точно так же Маркс признавал только те места в трудах Рикардо, которые поддерживали его собственные предубеждения, в то время как другие места оставались нетронутыми. В частности, в первой главе своих Принципов Рикардо выделил важное исключение из трудовой теории ценности, ссылаясь на элемент времени. Это исключение, как указывал Бем-Баверк в своей истории теорий капитала и процента, было проигнорировано Марксом без явного отрицания. Бем-Баверк остроумно заметил, что есть веская причина для выборочного прочтения классиков Марксом, потому что тот факт, что «столетний дуб имеет большую ценность, чем получасовой труд, необходимый для посадки семян, слишком хорошо известен, чтобы быть успешно оспоренным» (Böhm-Bawerk 1890, p. 387).

В этом ярком примере Бем-Баверк прямо указал на то, что он считал истинным источником дохода от капитала — не эксплуатацию рабочих, а время или, скорее, временные предпочтения. Эта идея была полностью развита в его «Позитивной теории процента» и с тех пор стимулировала работы экономистов австрийской школы следующего поколения, таких как Людвиг фон Мизес и Мюррей Ротбард. Тем не менее, независимо от того, согласны ли вы с какой-либо конкретной теорией Бёма-Баверка, экономическая наука ясно дала понять, что ценность не может быть объяснена одним лишь трудом.

Противоречия Маркса

Последний гвоздь в интеллектуальный гроб марксистской теории эксплуатации был забит только после публикации третьего тома «Капитала». В третьем томе Маркс пытался доказать, что его фундаментальный принцип ценности не противоречит эмпирически наблюдаемому феномену тенденции к выравниванию нормы прибыли в различных секторах экономики. Здесь Маркс потерпел неудачу. Примечательно, что Бем-Баверк предвосхитил этот провал до публикации третьего тома, но только после его публикации он стал неоспоримым.

Маркс разделил капитал на две отдельные части. Первую часть он назвал переменным капиталом. Это та часть, которая «превращается в рабочую силу» или просто та сумма денег в любом конкретном инвестиционном проекте, которая расходуется на трудовые услуги. Другую часть он назвал постоянным капиталом. Он расходуется на капитальные товары, такие как машины, а также сырье. Теперь, согласно фундаментальному закону ценности Маркса, только переменная часть капитала может принести прибавочную стоимость и, следовательно, прибыль для капиталиста.

Пропорция прибавочной стоимости к переменному капиталу называется нормой прибавочной стоимости и является выражением степени эксплуатации. Однако для капиталистического предпринимателя интерес представляет не степень эксплуатации как таковая, а общая норма прибыли, которая определяется отношением прибавочной стоимости к совокупным затратам капитала (постоянного и переменного). Любое производственное начинание характеризуется определенной комбинацией переменного и постоянного капитала, которую Маркс называл органическим составом. Этот органический состав, как он признал, обязательно сильно отличается от одного сектора экономики к другому. Это означает, что при любой данной ставке прибавочной стоимости норма прибыли варьируется от одного сектора к другому в соответствии с органическим составом капитала.

Чем выше доля постоянного капитала в каждом конкретном производственном начинании, тем ниже норма прибыли. Как же тогда может возникнуть тенденция к выравниванию нормы прибыли во всей экономике? Этого не может быть, если только кто-то не хочет отказаться от фундаментальной предпосылки, что товары обмениваются друг на друга в соответствии с их ценностью, измеряемой рабочей силой, необходимой для их производства.

Разгром Маркса

Сам Маркс ясно видел проблему и признал: «поэтому представляется, что здесь теория ценности несовместима с фактическим положением вещей, несовместима с фактическими явлениями производства, и что с этой точки зрения попытка понять последние обречена на провал». Его попытка решить проблему в итоге отвергает идею о том, что ценность и, следовательно, рыночные цены определяются трудом. Просто не может быть так, чтобы прибыль выравнивалась, если цены и меновая стоимость товаров и услуг будут формироваться пропорционально рабочей силе, используемой при их производстве. Как писал сам Маркс:

предположим, что все товары в различных отраслях производства продаются по реальной стоимости. Каков будет тогда результат? Согласно вышесказанному, в разных сферах производства будут очень разные нормы прибыли.

Чтобы норма прибыли выравнивалась, те товары, для которых переменный капитал используется в большей степени, должны систематически продаваться ниже «стоимости», а те товары, для которых переменный капитал используется в меньшей степени, должны будут систематически продаваться выше «стоимости». Но это просто означает, что труд не является единственным определяющим фактором ценности, и, если это так, то вся теория эксплуатации рушится. Последняя опирается на предпосылку о труде, являющимся единственным источником ценности. Следовательно, в третьем томе Маркс в конечном итоге должен отказаться от предпосылки, изложенной в первом. Как резюмировал Бем-Баверк в последнем и еще не переведенном немецком издании своей истории теорий капитала и процента: «Никогда еще окончание теоретической системы не подвергало такому разгрому ее начало”.

Заключение

Несмотря на сокрушительный смертельный удар, который получил тезис Маркса об эксплуатации от Бём-Баверка, тема эксплуатации продолжает жить в сердцах тех, кто действует из зависти или из-за неверно истолкованного чувства справедливости. Эксплуатация имеет неотразимый эмоциональный элемент, который может оживить дух тех, кого возмущает само существование разделения между рабочим и владельцем средств производства.

Но, несмотря на искушение уцепиться за лёгкую сюжетную линию, мы должны признать две вещи: во-первых, эмоциональное восприятие несправедливости отношений между капиталистом и наемным работником само по себе не доказывает существование этих отношений. Экономический анализ, который, особенно в австрийской традиции, фокусируется на элементе причинно-следственной связи в межличностных отношениях, не может признать теорию эксплуатации. Она бросает вызов логическому анализу сначала отрицая субъективную природу ценности, а затем выравнивание нормы прибыли. Следовательно, теория эксплуатации представляет собой неоправданное пренебрежение экономической логикой.

И, во-вторых, важно, чтобы защитник рыночного порядка, напоминал всем, кто согласится его слушать, что именно капитализм обеспечивает процветание для всех членов общества, основанного на разделении труда. То есть в обществе, которое основано на рыночном распределении ресурсов, бенефициаром является не только так называемый класс капиталистов, но и наемные работники.

Поскольку уровень жизни в такой свободной экономике растет на протяжении многих лет, десятилетий и веков, именно эта система стимулирует рост заработной платы; не просто в номинальном смысле, но более фундаментально в «реальном» смысле. Таким образом, наемные работники выигрывают в том, что они могут удовлетворить большее количество потребностей, поскольку товары становятся все более доступными. Чтобы обеспечить процветание наемному работнику, искоренить остатки естественного состояния бедности, капиталисты играют важную и доброжелательную роль. Далекий от эксплуатации рабочих, капитализм улучшает их жизнь по сравнению с тем, что было бы в противном случае.

перевод отсюда

Если находите статью интересной, ставьте плюсики и добавляйте в избранное.

Марксистская экономика — Обзор, трудовая теория стоимости, сырьевые товары

Что такое марксистская экономика?

Марксистская экономика относится к школе экономической мысли, которая произошла от Карла Маркса и Фридриха Энгельса, философов и экономистов XIX века. Марксистская экономика возникла как критика классической политической экономии, а затем как критика капитализма. Капитализм Капитализм — это экономическая система, которая допускает и поощряет частную собственность на предприятия, которые работают для получения прибыли.Также.

Марксистская экономическая критика капитализма была в основном сосредоточена на распределении прибавочных продуктов и прибавочной стоимости. Более конкретно, Маркс утверждал, что класс капиталистов получает богатство для себя за счет эксплуатации других. Марксистская экономика сегодня не так широко используется; однако в 20–900–13– годах аспекты марксистской экономики использовались в Восточной Европе, а именно в бывшем СССР.

Труд

Одним из краеугольных камней марксистской экономики были идеи Карла Маркса о трудовой теории стоимости.Трудовая теория стоимости утверждает, что стоимость товара: товары, товары, товары — это еще один класс активов, такой же, как акции и облигации. Большинство товаров — это продукты, которые происходят из земли, а их владение определяется средним количеством времени, необходимым для производства товара. Примером трудовой теории стоимости может быть то, что если на изготовление футболки требуется половину времени, как на головной убор, цена на шляпу будет в два раза выше, чем на футболку.

Трудовая теория стоимости была популярна и среди других экономистов, например, среди экономистов.г., Адам Смит и Дэвид Рикардо. Однако Карл Маркс и марксистская экономическая теория придерживались иного взгляда на трудовую теорию стоимости; он применил трудовую теорию стоимости к труду, более известному как рабочая сила. Рабочая сила — это способность рабочего производить товар.

Карл Маркс далее утверждает, что стоимость рабочей силы — это общее количество часов и затраты, которые общество несет, чтобы позволить рабочему с необходимой работоспособностью; это, например, включает кормление рабочих.

Маркс пришел к выводу, что заработная плата рабочих должна быть прямо пропорциональна рабочей силе рабочего.Концепция рабочей силы вызвала у Маркса вопрос о распределении прибавочной стоимости в капиталистическом обществе. Капитализм Капитализм — это экономическая система, которая допускает и поощряет частную собственность на предприятия, которые работают для получения прибыли. Также; он утверждал, что капиталисты чрезмерно загружают сотрудников для получения прибыли, в результате чего сотрудники производят больше стоимости, чем та, за которую им платят.

Сырьевые товары

Карл Маркс и марксистская экономическая теория полагают, что цена или ценность товара могут быть основаны на одном из двух факторов — либо на его стоимости, либо на его потребительной стоимости.Стоимость относится к стоимости товара по сравнению с другими товарами. Потребительная стоимость относится к полезности товара или его способности выполнять дальнейшие задачи или работать. Например, потребительная стоимость автомобиля — это его способность доставить кого-либо из пункта А в пункт Б.

Маркс утверждал, что вся стоимость товаров является производным человеческого труда. Он пришел к выводу, оценив идею о том, что стоимость является общей для всех товаров, а человеческий труд — это в основном то, что создает товары.

Кроме того, он пришел к выводу, что стоимость товара зависит от количества человеческого труда, вложенного в товар.Если бы стоимость увеличилась, это было бы результатом увеличения рабочей силы. Вот почему Карл Маркс и марксистская экономика приняли трудовую теорию стоимости.

Марксистская экономическая критика капитализма

Марксистская экономическая теория критикует капитализм двумя основными способами: капитализм отчуждает рабочих и что прибавочный продукт и прибавочная стоимость распределяются несправедливо. Карл Маркс утверждал, что капитализм отчуждает людей; Более того, он утверждал, что это происходит из-за спроса и предложения. Спрос и предложение. Законы спроса и предложения — это микроэкономические концепции, которые утверждают, что на эффективных рынках количество поставляемого товара и количество на свободном рынке.

Маркс предположил, что стихийный характер свободного рынка вынуждает людей перегружаться работой и работать над задачами, которые они не желают выполнять. Он объяснил, что, поскольку рыночные силы, такие как спрос и предложение, контролируют объем работы людей, люди будут чувствовать себя машинами.

Кроме того, он утверждал, что капитализм несправедливо распределяет прибавочный продукт и прибавочную стоимость, поскольку работодатели и владельцы чрезмерно загружают своих рабочих, чтобы получить прибыль.

Марксистская экономическая критика

Одним из основных элементов критики марксистской экономической теории является ее непоследовательность.Кроме того, современные социалисты не согласны с идеями марксизма о необходимости революции для построения социалистического общества. Кроме того, свободные рынки и биржи продемонстрировали значительный долгосрочный экономический рост.

Дополнительная литература

CFI является официальным поставщиком глобальной сертификации коммерческого банковского и кредитного аналитика (CBCA) ™ CBCA®. Аккредитация коммерческого банковского и кредитного аналитика (CBCA) ™ является мировым стандартом для кредитных аналитиков, который охватывает финансы и бухгалтерский учет. , кредитный анализ, анализ денежных потоков, моделирование ковенантов, погашение ссуд и многое другое.программа сертификации, призванная помочь любому стать финансовым аналитиком мирового уровня. Чтобы продолжить карьеру, вам будут полезны следующие дополнительные ресурсы:

• Laissez-faireLaissez-faireLaissez-faire — это французское словосочетание, которое переводится как «позволять делать». Это относится к политической идеологии, которая отвергает практику правительства.
• Социализм против капитализма Социализм против капитализма При изучении экономики социализм против капитализма представляет собой противоположные школы мысли, и их центральные аргументы касаются роли
• Монетаризма Монетаризм Термин монетаризм относится к макроэкономической концепции, согласно которой государственное вмешательство в экономику в форме управления деньгами
• Кейнсианская экономическая теория Кейнсианская экономическая теория Кейнсианская экономическая теория — это экономическая школа мысли, которая в широком смысле заявляет, что государственное вмешательство необходимо для помощи экономике. emerge

«Отказ Маркса от трудовой теории стоимости» Дэвида Харви

Отказ Маркса от трудовой теории стоимости
Дэвид Харви
1 марта 2018 г.
[скачать в формате pdf]

Широко распространено мнение, что Маркс адаптировал трудовую теорию стоимости от Рикардо в качестве основы для своих исследований накопления капитала.Поскольку трудовая теория стоимости в целом дискредитировалась, часто авторитетно утверждается, что теории Маркса бесполезны. Но на самом деле Маркс нигде не заявлял о своей приверженности трудовой теории стоимости. Эта теория принадлежала Рикардо, который понимал, что это глубоко проблематично, даже несмотря на то, что он настаивал на том, что вопрос ценности имеет решающее значение для изучения политической экономии. В тех немногих случаях, когда Маркс прямо комментирует этот вопрос, ¹ он ссылается на «теорию стоимости», а не на трудовую теорию стоимости.Так чем же тогда была отличительная теория ценности Маркса и чем она отличается от трудовой теории стоимости?

Ответ (как обычно) сложен в деталях, но его очертания могут быть восстановлены по структуре первого тома Capital . ²

Маркс начинает эту работу с исследования внешнего вида потребительной стоимости и меновой стоимости в материальном акте товарного обмена и постулирует существование стоимости (нематериального, но объективного отношения) за количественным аспектом меновой стоимости.Эта стоимость изначально рассматривается как отражение общественного (абстрактного) труда, застывшего в товарах (глава 1). Маркс показывает, что как регулирующая норма на рынке стоимость может существовать только тогда и тогда, когда товарный обмен стал «нормальным социальным актом». Эта нормализация зависит от существования отношений частной собственности, юридических лиц и совершенно конкурентных рынков (глава 2). Такой рынок может работать только с появлением денежных форм (глава 3), которые эффективно облегчают и смазывают обменные отношения, обеспечивая при этом удобный инструмент для хранения стоимости.Таким образом, деньги входят в картину как материальное представление ценности. Ценность не может существовать без ее представления. В главах с 4 по 6 Маркс показывает, что только в системе, где целью и объектом экономической деятельности является товарное производство, обмен становится необходимым, а также нормальным социальным актом. Именно обращение денег как капитала (глава 5) закрепляет условия для формирования отличительной формы стоимости капитала в качестве регулирующей нормы. Но обращение капитала предполагает предшествующее существование наемного труда как товара, который можно покупать и продавать на рынке (глава 6).Как труд стал таким товаром до возникновения капитализма, является предметом Части 8 Капитала, , которая касается первоначального или первоначального накопления.

Концепция капитала как процесса — как стоимости в движении — основанная на покупке рабочей силы и средств производства, неразрывно связана с возникновением формы стоимости. Простая, но грубая аналогия аргументации Маркса может быть следующей: человеческое тело зависит от своей жизнеспособности от циркуляции крови, которая не существует вне человеческого тела.Эти два явления конституируют друг друга. Формирование стоимости также нельзя понять вне процесса обращения, в котором оно находится. Важна взаимозависимость внутри совокупности обращения капитала. Однако в случае с капиталом процесс проявляется не только как самовоспроизводящийся (циклический), но и как самораспространяющийся (спиральная форма накопления). Это происходит потому, что поиск прибыли и прибавочной стоимости стимулирует товарные биржи, которые, в свою очередь, способствуют развитию и сохранению формы стоимости.Таким образом, стоимость становится встроенной регулирующей нормой в сфере обмена только в условиях накопления капитала.

Рисунок 1

Хотя этапы аргументации сложны, Маркс, похоже, сделал немного больше, чем синтезировал и формализовал трудовую теорию стоимости Рикардо, включив ее в совокупность обращения и накопления, как показано на рисунке 1. Изощренность и элегантность аргумента убедил многих последователей Маркса думать, что это конец истории.Если бы это было так, то большая часть критики теории ценности Маркса была бы оправданной. Но это еще не конец. Фактически это начало. Рикардо надеялся, что трудовая теория стоимости обеспечит основу для понимания ценообразования. Эту надежду так безжалостно и должным образом разбил последующий анализ. Маркс рано понял, что это безнадежная надежда, даже несмотря на то, что он часто переходил (я подозреваю, по тактическим причинам) от ценностей к ценам в своих презентациях, как если бы они были примерно одним и тем же.В других случаях он изучал систематические расхождения. В первом томе Маркс признает, что такие вещи, как совесть, честь и невозделываемая земля, могут иметь цену, но не иметь ценности. В томе 3 книги Capital он исследует, как выравнивание нормы прибыли на рынке привело бы к обмену товаров не по их стоимости, а в соответствии с так называемыми «ценами производства».

Но Маркса в первую очередь не интересовало ценообразование. У него другая повестка дня. В главах с 7 по 25 тома 1 подробно описываются последствия для рабочего, живущего и работающего в мире, где действует закон стоимости, установленный посредством обобщения и нормализации обмена на рынке.Это знаменитый переход в конце главы 6, где Маркс предлагает нам покинуть сферу обращения, «настоящий рай прав человека», где «только правят свобода, равенство, собственность и Бентам». погрузимся в «скрытую обитель производства», где мы увидим «не только то, как производит капитал, но и как он производится». И только здесь мы увидим, как формируется ценность.

Принудительные законы конкуренции на рынке вынуждают отдельных капиталистов максимально увеличивать рабочий день, угрожая жизни и благополучию рабочего в отсутствие какой-либо сдерживающей силы, такой как законодательство, ограничивающее продолжительность рабочего дня ( глава 10).В последующих главах те же самые принудительные законы подталкивают капитал к внедрению технологических и организационных инноваций, мобилизации и присвоению присущих рабочим сил сотрудничества и разделения труда, проектирования машин и систем фабричного производства, мобилизации сил образования. знания, наука и технология — все в погоне за относительной прибавочной стоимостью. Совокупный эффект (глава 25) состоит в том, чтобы принизить статус рабочего, создать промышленную резервную армию, обеспечить условия труда в условиях крайней нищеты и отчаяния среди рабочего класса и обречь большую часть труда на жизнь в условиях общественного воспроизводства, которое несчастны до крайности.

Это то, что Дайан Элсон в своей основополагающей статье на эту тему называет «теорией ценности труда». Это теория, которая сосредотачивается на последствиях действия стоимости в качестве регулирующей нормы на рынке для опыта рабочих, обреченных их положением работать на капитал. Эти главы также объясняют, почему Бертелл Оллман считает теорию ценностей Маркса теорией отчуждения труда в производстве, а не рыночным явлением. ³

Но производительность и интенсивность труда постоянно меняются под давлением конкуренции на рынке (как описано в последующих главах книги Капитал ).Это означает, что формулировка стоимости в первой главе « Капитал » коренным образом меняет то, что происходит позже. Стоимость становится нестабильной и постоянно развивающейся внутренней связью (внутренним или диалектическим отношением) между стоимостью, определенной в сфере обращения на рынке, и стоимостью, которая постоянно переопределяется посредством революций в сфере производства. Ранее в Grundrisse (стр. 690-711) Маркс даже предположил в знаменитом «фрагменте о машинах», что встраивание человеческого знания в основной капитал полностью уничтожит значение стоимости, если не будет каких-то убедительных сил. или причины его восстановления. ⁴ В томе 3 Капитал Маркс уделяет большое внимание влиянию технологических изменений на ценности, что приводит к тезису о падающей норме прибыли. Противоречивое отношение между стоимостью, определенной на рынке, и стоимостью, реконструированной посредством преобразований в процессе труда, занимает центральное место в мышлении Маркса.

Меняющаяся производительность труда, конечно же, является ключевой чертой всех форм экономического анализа. Однако в случае Маркса имеет значение не физическая производительность труда, на которую делается упор в классической и неоклассической политической экономии.Важна именно производительность труда по отношению к производству прибавочной стоимости. Это ставит внутреннюю связь между погоней за относительной прибавочной стоимостью (посредством технологических и организационных инноваций) и рыночными ценностями в центр теории ценности Маркса.

Первый разрез теории ценности Маркса, заключаю я, сосредотачивается на постоянно меняющемся и противоречивом единстве между тем, что традиционно называется трудовой теорией стоимости в сфере рынка (как изложено в первых шести главах книги Капитал). ) и теории стоимости труда в сфере производства (как анализируется в главах с 7 по 25 книги Капитал ).

Но материалы, представленные в главе 25 книги Капитал , предполагают, что в теории ценности на карту поставлен не только опыт трудового процесса. Маркс описывает условия общественного воспроизводства всех тех, кто переведен в промышленную резервную армию в результате действия общего закона накопления капитала (тема главы 25). Он цитирует официальные отчеты об общественном здравоохранении в сельской Англии (в первую очередь, некоего доктора Хантера) и другие отчеты о повседневной жизни в Ирландии и Бельгии, наряду с отчетом Энгельса «Положение английского рабочего класса в 1844 г. ».Все эти отчеты сводились к тому, что условия общественного воспроизводства для этой части рабочего класса были хуже, чем когда-либо слышали при феодализме. Ужасающие условия питания, жилья, образования, перенаселенность, гендерные отношения и постоянное перемещение усугублялись карательной политикой общественного благосостояния (в первую очередь Законом о бедных в Великобритании). Отмечается печальный факт, что питание заключенных в тюрьме превосходило питание бедняков за пределами тюрьмы (увы, это все еще сохраняется в Соединенных Штатах).Это открывает путь к важному расширению теории ценностей Маркса. Последствия усиления капиталистической конкуренции на рынке (включая поиск относительной прибавочной стоимости посредством технологических изменений) приводят к ухудшению условий общественного воспроизводства для рабочего класса (или его значительных сегментов), если не будут приняты компенсирующие силы или государственная политика. чтобы противодействовать таким эффектам.

Точно так же, как ценностная теория труда лежит в основе подхода Маркса к стоимости, так и «ценностная теория общественного воспроизводства» становится важным направлением для изучения.Это перспектива, которую Маркс открывает в последних разделах главы 25 тома 1 книги « Капитал ». Это фокус тех марксистских феминисток, которые последние сорок лет усердно работали над созданием адекватной теории общественного воспроизводства. ⁵

Маркс ( Capital , Volume 1, p.827) цитирует официальный отчет об условиях жизни большинства рабочих в Бельгии, которые вынуждены «жить более экономно, чем заключенные» в тюрьмах.Такие рабочие «применяют приемы, секреты которых известны только (им): они сокращают свой дневной рацион; они заменяют пшеничный хлеб ржаным; они едят меньше мяса, а то и вовсе не едят, то же самое с маслом и приправами; они довольствуются одной или двумя комнатами, в которых собирается вся семья, где мальчики и девочки спят бок о бок, часто на одном матрасе; экономят на одежде, стирке и приличиях; они отказываются от развлечений в воскресенье; короче говоря, они смиряются с самыми мучительными лишениями.Как только этот крайний предел достигнут, малейшее повышение цен на продукты питания, кратчайшая остановка работы, малейшее заболевание усугубляют страдания рабочего и приводят его к полной катастрофе; долги накапливаются, кредит не удается, самая необходимая одежда и мебель закладываются, и, наконец, семья просит внести ее в список нищих ». Если это типичный результат действия капиталистического закона накопления стоимости, то существует глубокое противоречие между ухудшающимися условиями общественного воспроизводства и потребностью капитала в постоянном расширении рынка.Как отмечает Маркс в томе 2 книги «Капитал », истинный корень капиталистических кризисов лежит в подавлении заработной платы и снижении массы населения до статуса нищего без гроша в кармане. Если нет рынка, нет ценности. Противоречия, возникающие с точки зрения теории общественного воспроизводства для ценностей, реализуемых на рынке, многочисленны. Если, например, в резервной армии нет здоровых, образованных, дисциплинированных и квалифицированных рабочих, то она больше не сможет выполнять свою роль.

Диалектические отношения между конкурентными рыночными процессами, производством прибавочной стоимости и общественным воспроизводством выступают как взаимно конституирующие, но глубоко противоречащие друг другу элементы формирования стоимости. Такая структура анализа предлагает интригующий способ сохранить особенности и различия на теоретическом уровне теории ценностей, не отказываясь от концепции тотальности, которую капитал постоянно реконструирует с помощью своих практик.

Необходимо рассмотреть другие модификации, расширения и уточнения теории ценностей.Тяжелые и противоречивые отношения между производством и реализацией основываются на том факте, что стоимость зависит от наличия желаний, потребностей и желаний, подкрепленных платежеспособностью у населения потребителей. Такие желания, потребности и желания глубоко укоренились в мире социального воспроизводства. Без них, как отмечает Маркс в первой главе « Капитал », нет ценности. Это вводит в обсуждение идею «неценности» или «антиценности». Это также означает, что уменьшение заработной платы почти до нуля будет контрпродуктивным для реализации ценности и прибавочной стоимости на рынке.Повышение заработной платы для обеспечения «рационального потребления» с точки зрения капитала и колонизация повседневной жизни как поля для консьюмеризма имеют решающее значение для теории ценностей.

Более того, что происходит, когда презумпция совершенной конкуренции уступает место монополии в целом и монополистической конкуренции, присущей пространственной организации обращения капитала, порождает еще один набор проблем, которые необходимо решать в рамках стоимостных рамок. Я недавно предложил, следуя некоторым относящимся к делу формулировкам Маркса, заменить обычное принятие идеи единого выражения ценности признанием множества отличительных региональных режимов ценностей в глобальной экономике.

Я пришел к выводу, что форма стоимости Маркса — это не неподвижная и стабильная точка опоры в бурлящем мире капитала, а постоянно изменяющаяся и нестабильная метрика, которую толкают туда и сюда анархия рыночного обмена, революционные преобразования в технологиях и организационных формах, развертывание практик социального воспроизводства и массовых трансформаций потребностей, потребностей и желаний целых групп населения, выраженных через культуры повседневной жизни. Это намного превосходит то, что имел в виду Рикардо, и столь же далеко от той концепции ценности, которая обычно приписывается Марксу.

1. См. «Примечания к Адольфу Вагнеру» в Marx., K., Value: Studies by Marx (ed. A. Dragstedt), Лондон: New Park Publications, 1976.

2. Многое из того, что следует далее, заимствовано из Харви, Д., Маркс, Капитал и безумие экономического разума, , Лондон, Profile Books; Нью-Йорк, Oxford University Press, 2017

3. Элсон, Д., «Теория стоимости труда», в Элсоне, Д. (ред.) Стоимость: представление труда в капитализме , Лондон, CSE Books, 1979; Оллман, Б., Alienation, London, Cambridge University Press, 1971.

4. Так называемый «фрагмент на машинах» широко обсуждается в последние годы. См. Карло Верселлоне, «От формального подчинения к общему интеллекту: элементы для марксистского прочтения тезиса о когнитивном капитализме», Исторический материализм 15 (2007) 13–36

5. См. Недавний обзор и сборник в Bhattacharya, T., Social Reproduction Theory: Remapping Class, Recentering Oppression , London, Pluto Press, 2017.

Три аргумента, опровергающие трудовую теорию ценности Маркса

Хотя в области экономики и обходятся без него, понятие «наемное рабство» по-прежнему широко распространено среди прогрессистов и социалистов многих мастей.

Нередко, особенно в социальных сетях, можно встретить людей, настаивающих на том, что работодатели «крадут» часть их труда, потому что заработная плата, которую они получают, меньше, чем вклад их труда в конечную стоимость (т.е., продажная цена) готового товара.

Ниже приведен один пример, иллюстрирующий аргумент.

Утверждается, что прибыль работодателя сродни воровству у рабочих. Они говорят, что прибыль — это «прибавочная стоимость», созданная рабочим, но полученная капиталистом.

Чтобы противостоять этому аргументу, нужно вскрыть его корень: трудовую теорию стоимости. Недооцененным эссе, которое дает удовлетворительное опровержение трудовой теории, является «Капитал: критика», написанный в 1884 году британским философом и экономистом Филипом Уикстидом.

Полезная стоимость и обменная стоимость

В Das Kapital и других работах Маркс боролся с тем, что он определил как два разных типа стоимости товара: потребительной стоимостью и меновой стоимостью.

Маркс описал потребительную стоимость как меру удовлетворения потребностей пользователя в товаре; другими словами, его полезность. Но по мере того, как Маркс оценивал исторический переход экономических систем от производства в основном для использования самим производителем к широко распространенным системам производства для обмена, он определил то, что он считал второй и отличной ценностью товаров: меновую стоимость.

Товары, которые были произведены с целью обмена товаров, маркированных Марксом.

Товары, обмениваемые друг на друга, рассуждал Маркс, должны обладать каким-то присущим им качеством, делающим их «равной» стоимостью. Именно эта предполагаемая равная стоимость заставляет их торговать. В бартерной экономике, например, если пара обуви обменивается на три фунта говядины, обувь должна иметь базовую стоимость, равную трем фунтам говядины, утверждал Маркс.

Точно так же в денежной экономике общая мера различных товаров проявляется в их покупной цене.Если, например, дюжина яблок продается по той же цене, что и шляпа, Маркс утверждал, что существует некоторая общая единица измерения, присущая обоим товарам, заставляющая их продавать по одинаковой цене. Или, если новый костюм продается по той же цене, что, скажем, пять лопат, то одна лопата должна быть эквивалентна одной пятой костюма.

Короче говоря, Маркс утверждал, что товары, которые обмениваются, не идентичны, то есть они имеют разные физические свойства и удовлетворяют разные потребности, но также что «они являются разными проявлениями или формами чего-то общего (иначе они не могли бы быть приравниваются друг к другу) », — как писал Уикстид.

Уикстид далее резюмировал марксистское описание меновой стоимости: «Другими словами, вещи, которые можно обменивать, должны отличаться по качеству, но, тем не менее, они должны иметь некоторую общую меру, при уменьшении которой эквивалентные части каждой из них будут идентичны по качеству. количество.»

Во многом потому, что он был одним общим знаменателем при производстве всех товаров, Маркс определил труд как общую меру, определяющую меновую стоимость товаров.

Викстид описал предположение Маркса как «отбрасывание всего, что придает товарам ценность в использовании», так что «в них не остается ничего, кроме единственного свойства быть продуктом труда.Викстид пришел к выводу, что «согласно Марксу, (меновая) стоимость товаров определяется количеством труда, необходимого в среднем для их производства».

Прибавочная стоимость

С установлением, согласно Марксу, труда как общей меры меновой стоимости товаров, мы должны перейти к определению Маркса, что прибыль представляет собой «прибавочную стоимость», украденную у рабочего.

Маркс утверждал, что рабочих заставляли продавать свою рабочую силу по цене ниже стоимости товаров, которые они производят своим трудом.

Уикстид резюмировал аргумент Маркса как сделку, в которой капиталист покупает ресурсы, включая труд, по их стоимости и продает готовый товар по их стоимости, «однако выходит больше стоимости, чем входит». Другими словами, капиталист получает больше доходов от продажи товара, чем тратит на его производство.

И если стоимость готового товара создается трудом, как настаивал Маркс, то эта «прибавочная стоимость» представляет собой капиталиста, присваивающего себе часть стоимости, созданной трудом рабочих.

Но что, если бы мы могли продемонстрировать, что обычным мерилом меновой стоимости товаров не является труд? Если стоимость готового товара определяется чем-то другим, а не трудом, то сравнение дохода капиталиста на готовый продукт с суммой, выплачиваемой в виде заработной платы труду, будет неуместным. Вся теория Маркса рассыпалась бы, как карточный домик.

Уикстид справляется с задачей в своем эссе, используя три ключевых наблюдения.

Ценность субъективна

Во-первых, Викстид сообщает нам, что ценность измеряется не чем-то присущим каждому товару, а скорее субъективными оценками конечного пользователя.«Итак,« общее нечто », которое содержится во всех обмениваемых вещах, есть не что иное, как абстрактная полезность, то есть способность удовлетворять человеческие желания», — писал он. «Обмениваемые предметы отличаются друг от друга конкретными желаниями, которые они удовлетворяют, они похожи друг на друга по степени удовлетворения, которое они доставляют».

Товары обмениваются на одинаковые суммы не потому, что они содержат одинаковое количество рабочей силы, а потому, что потребители с одинаковой интенсивностью ценят цели, которых они достигают.

«Если я готов отдать ту же сумму денег за семейную Библию и за дюжину бренди, то это потому, что я уменьшил соответствующее удовлетворение, которое их обладание даст мне, до обычной меры, и нашел их эквивалентными», — написал Викстид.

Предельная полезность

Ключевой идеей австрийской экономической теории является использование предельного анализа и концепции убывающей предельной полезности. Другими словами, товары оцениваются по удовлетворению потребностей следующих единиц этого товара, а не по стоимости всех существующих единиц товара.Другими словами, чем больше у вас уже есть товара, тем менее важна потребность, которую удовлетворит следующая единица этого товара.

Например, если у вас есть один галлон воды, вы будете использовать его для удовлетворения наиболее важных потребностей в воде в соответствии с вашими приоритетами — например, для питья. Если вы приобретете второй галлон воды, вы будете использовать его, чтобы удовлетворить второй по важности приоритет использования воды, такой как купание. Третий галлон воды удовлетворит все же менее срочное использование воды и так далее.

Очевидно, что цена, которую вы готовы заплатить за третий галлон воды, будет ниже, чем цена, которую вы готовы заплатить за этот первый галлон воды. Вы цените его меньше не из-за количества труда, необходимого для его производства, а потому, что он имеет меньшее удовлетворение потребностей или полезность в соответствии с вашими приоритетами.

Как объяснил Вискстид: «Теперь в сообществе, каждый член которого уже имел два слоя, дальнейшее приращение пальто могло бы (при прочих равных условиях) удовлетворить менее насущную потребность, обладать меньшей полезностью и, следовательно, иметь более низкую меновую стоимость, чем могло бы быть. случай в сообществе, у каждого члена которого было только одно пальто.”

В итоге стоимость пальто упадет не потому, что на их производство уходит меньше труда, а потому, что полезность дополнительных единиц удовлетворяет менее насущные потребности.

Коллекционирование

Викстид завершает свой аргумент примером обмениваемых предметов, трудозатраты которых «бессильны».

Эти предметы включают «образцы старинного фарфора, картины умерших мастеров и в большей или меньшей степени продукцию всех естественных или искусственных монополий.Ценность этих вещей меняется, потому что меняется их полезность. И их полезность меняется… из-за изменения желаний, которым они служат », — заявляет Викстид.

«Я не понимаю, как любой анализ акта обмена, который сводит« общее нечто », подразумеваемое в этом акте, к труду, может быть применен к этому классу явлений», — заключает он.

Как бы пренебрежительно многие из нас ни хотели относиться к трудовой теории стоимости Маркса, тем не менее, она по-прежнему пользуется популярностью среди современных подающих надежды социалистов.Эссе Уикстида — долгожданное и весьма убедительное противоядие трудовой теории стоимости, и его нельзя упускать из виду в литературе, разоблачающей Маркса. Когда опровергается трудовая теория стоимости, основной призыв марксизма к «наемным рабам» мира становится бессильным.

Введение в теорию стоимости труда Маркса

В наши дни для буржуазных экономистов и социологов модно опровергать диалектико-материалистический метод анализа, разработанный Карлом Марксом.Одна из основных идей Карла Маркса, которую буржуа постоянно отрицает, — это его теория ценности. Это понятно, потому что из этой самой теории вытекают все остальные выводы Маркса, в частности вывод о необходимости свергнуть капитализм, если мы хотим положить конец всем противоречиям этой несправедливой системы, которая обрекает миллионы людей на крайнюю нищету. , массовая безработица, периодические экономические кризисы и войны. В этой статье Мик Брукс, используя новейшие факты и цифры, показывает, что марксистская трудовая теория стоимости актуальна и сегодня.

---

Взгляд на историю Маркса

«Каждый ребенок знает нацию, которая перестала работать, не скажу, на год, но даже на несколько недель погибнет. Каждый ребенок тоже знает, что масса продуктов Соответствие различным потребностям требовало различных и количественно определенных масс всего труда общества. Что эта необходимость из распределения общественного труда в определенных пропорциях не может быть устранена с помощью особой формы общественного производства, но можно изменить только режим его внешний вид , это самоочевидно.Никакие законы природы не могут быть отменены. Что может измениться в исторически иных обстоятельствах, так это только форма , в которой эти законы утверждают себя. И форма, в которой это пропорциональное распределение труда утверждает себя, в том состоянии общества, в котором взаимосвязь общественного труда проявляется в частном обмене отдельных продуктов труда, и есть меновая стоимость этих продуктов. «(Маркс — Кугельманну, 11 июля 1868 г., вскоре после публикации Capital .)

Глядя на исторический материализм, марксистскую теорию исторического развития в целом, мы задаемся вопросом: что отличает человека от других животных? Мы обнаруживаем, что люди дифференцируются, изменяя себя и внешнюю природу. Процесс, с помощью которого люди определяют и переопределяют себя, — это процесс труда. Конечно, люди мыслящие существа. Но зачем им развивать способность мыслить? О чем они думают? Обычно они думают о выживании, о том, откуда достанется следующая еда.Марксисты утверждают, что способ организации людей для получения хлеба насущного — это способ производства, скелет любой формы общества. И поскольку мы можем говорить об объективном представлении о прогрессе в истории человечества, он дается развитием производительных сил, что, в свою очередь, достигается за счет повышения производительности труда, увеличения нашей власти над внешней природой.

«Магия» рынка

Теперь о капиталистическом способе производства. Капитализм загадочно понимать.Причина нашей мистификации — рыночная система. Капитализм представляется нам системой универсального товарного производства (то есть, где все производится для продажи), где даже рабочая сила является товаром. Вот как Маркс определил капитализм. Мы много слышим о «магии рынка». Однажды созданная система, в которой все продается и покупается, кажется нам вечной и естественной. Нам нужно напоминать себе, что всеобщее товарное производство — это поздний и недавний этап социальной эволюции.Сотни тысяч лет люди зарабатывали на жизнь без помощи рынков.

Во-вторых, нам нужно понять, что делают рынки. Как объяснил Маркс, они представляют собой форму общественного разделения труда. Но нам они не кажутся такими. Рабочий в Малайзии устраивается на земснаряд, который выкапывает оловянную руду из реки. Пройдя через десятки комплектов рук, олово попадает на Тайвань, где из него делают припой для изготовления транзисторного радиоприемника. Тем временем швейный рабочий в Милане шьет кусок ткани, который зародился как хлопок-сырец на поле крестьянина в Пакистане.Крестьянин очень беден. Все, что ему нужно слушать по ночам, — это транзисторное радио. Он ничего не знает о рабочих в Малайзии или о женщине в потогонном цехе на Тайване с электрическим паяльником. Он ничего не знает о подиумах в Милане и нелегальном иммигранте на окраинах, который превратил хлопок-сырец, который он выращивал собственными руками, в предмет роскоши.

Здесь происходит разделение труда, по сути, глобальное разделение труда. Но никто не садится на собрание и не говорит: «Вот что нам нужно.Вот сколько времени нужно, чтобы его получить. У тебя это хорошо получается, почему бы тебе не сделать это? У тебя это хорошо получается, почему бы тебе этого не сделать? Хорошо, давайте проголосуем. У нас есть соглашение; давай сделаем это ». Рабочий в Малайзии хотел бы быть учителем, но этого не произойдет. У него есть семья, которой нужно кормить. Женщина из Тайваня, вероятно, предпочла бы не проводить долгие часы, глядя на печатные платы, делая свое зрение. Рынок — свирепый диктатор, но никто не принимает решений. Это просто происходит, или так кажется. Ни один из этих экономических субъектов (как экономисты называют людей) не осознает, насколько все зависят от всех остальных.Нам говорят, что силы спроса и предложения действуют как сигналы. Никто не знает, сколько олова нам всем нужно на данный момент. Но если производится слишком мало, цена вырастет из-за дефицита. Если цена растет, можно получить сверхприбыль. А там, где есть сверхприбыль, будет приток капитала. Капиталисты, получающие в других секторах экономики среднюю или меньшую прибыль, будут привлечены к производству олова. Чтобы продолжать выкачивать материал из ворот фабрики, они будут готовы нанять больше рабочих.Возможно, им даже придется повысить заработную плату, чтобы привлечь работников из других отраслей. Система незапланированная. Но капитал будет течь, пока есть деньги. Это то, что Адам Смит назвал «невидимой рукой» в праздновании рыночных сил. По мере увеличения потоков капитала цена олова будет снижаться, и норма прибыли в этом секторе вернется к средней. Довольно часто капиталисты перерасходуют, реагируя на дефицит перепроизводством, что приводит к нереализованным запасам и банкротствам.Капитализм, который нам преподносят как вершину эффективности, неизбежно и всегда тратит впустую человеческие и материальные ресурсы из-за своей бесплановости. Босс не позволит тебе уйти с рук на «своей» фабрике! Но система, как нам говорят, работает сама по себе!

Два подразделения труда

Рынок — не единственное разделение труда. В 1937 году экономист правого толка Рональд Коуз задал вопрос: если рынки настолько прекрасны, «почему фирма вообще возникает в условиях специализированной экономики обмена?» Он идет дальше.«Удобно, если при поиске определения фирмы мы сначала рассмотрим экономическую систему в том виде, в каком она естественным образом трактуется экономистом … Нормальная экономическая система работает сама по себе. Для своей текущей работы она не находится под центральным контролем, ей не нужно центральное обследование. По всему спектру человеческой деятельности и человеческих потребностей предложение корректируется в соответствии со спросом, а производство — в соответствии с потреблением, с помощью процесса, который является автоматическим, эластичным и гибким. Экономист считает, что экономическая система координируется ценовым механизмом, и общество становится не организацией, а организмом.(Позже мы увидим, насколько это идеализированный взгляд на работу капитализма, но на данный момент смирись с этим.) Изложив традиционный взгляд на магию рынка, Коуз продолжает. «Описание внутри фирмы. совершенно не подходит … Если рабочий переходит из отдела Y ​​в отдел X, он переходит не из-за изменения относительных цен, а потому, что ему приказывают это сделать ».

Еще до Коуза Маркс осознал, что существует это два подразделения труда в капиталистической экономике, одно на рынке, а другое внутри фирмы.«Тот же самый буржуазный менталитет, который превозносит производственное разделение труда, пожизненное присоединение рабочего к частичной операции и безусловное подчинение мелкого рабочего капиталу, превозносит их как организацию труда, которая увеличивает производительность — осуждает столь же громко всякого рода преднамеренный общественный контроль и регулирование общественного процесса производства осуждает его как вторжение в неприкосновенные права собственности, свободу и самоопределяющийся гений отдельного капиталиста.Характерно, что вдохновленные апологеты фабричной системы не могут найти ничего хуже любого предложения по общей организации общественного труда, чем то, что оно превратило бы все общество в фабрику ». ( Capital )

Оба разделение труда просто навязывается нам как рабочим. Но разделение труда на рабочем месте сознательно планируется начальником. Он не просто надеется, что у вас есть сырье для работы где-то там.Он следит за тем, чтобы они были готовы для вас, прежде чем вы войдете. И он следит за тем, чтобы на месте был рабочий, который сделает то, что необходимо. Все это делается заранее. Он может сказать, что рынки прекрасны, но он не настолько глуп, чтобы сам полагаться на них, если сможет. Но единственный способ заработать деньги — это продавать на рынке. И здесь заранее ничего не делается. Вы раскладываете стойло и надеетесь, что кому-то нужны ваши вещи. Если они этого не сделают, то вся ваша работа будет потрачена зря. Но узнаешь только после мероприятия.Настоящий секрет капиталистического производства заключается в фабрике, в эксплуатации рабочего класса. Этот факт маскируется очевидным преобладанием рыночных сил над капиталистическим обществом. Маркс должен был начать с товара (товаров, предназначенных для рынка), потому что рынок доминирует над формой проявления капиталистической экономики.

Спрос и предложение?

«Рынок регулируется силами спроса и предложения». Разве это не правда? Ну и да, и нет. Капитализм — это незапланированная анархическая система.Это не хаос. Действуют силы, чтобы установить «пропорциональное разделение труда», которое должно существовать в любом обществе. Эти силы действуют в анархии и через анархию. Их непосредственные триггеры — жадность и глупость. Все капиталисты стремятся к более высокой норме прибыли. Те, кто находится в достаточной мере, обнаружат нехватку, подняв цены. Перемещая капитал в район с высокими ценами и нормой прибыли выше среднего, они помогут устранить дефицит. Своим беспокойным поиском прибыли выше среднего они бессознательно помогают установить среднюю общую норму прибыли.Очевидно случайные колебания цен, обусловленные спросом и предложением, не больше противоречат роли стоимости как центрального регулятора системы, чем движение волн вверх и вниз на поверхности отрицает концепцию уровня моря, который действительно поднимается и опускается в соответствии с к притяжению приливов. Спрос и предложение, как указывал Маркс, — всего лишь исполнители законов капитализма. Закон стоимости дает нам основную структуру и динамику системы. Так в незапланированной системе труд распределяется по разным задачам.Капитализм производит батончики Mars и кока-колу. Он также производит рабочих и капиталистов, богатых и бедных, и постоянно воспроизводит эти классовые отношения через рыночный механизм, управляемый законом стоимости. Апологеты капиталистической экономики говорят, что рынки дают нам «потребительский суверенитет». Рыночная система, по сути, представляет собой гигантскую экономическую демократию, где мы голосуем деньгами за то, что хотим, не только раз в пять лет, но каждый раз, когда вы идете по дороге за бутылкой молока. Потребители взвешивают, какие товары они хотят больше всего.Со своей стороны производители должны давать людям то, что они хотят, в нужных количествах. В противном случае они выйдут из бизнеса.

Это правильно? Неоклассическая экономика начинается с потребностей людей. Но откуда они? Они просто «даны экзогенно», как говорят в учебниках? Большинство наших потребностей обеспечивается возможностями для людей, которые дает развитие производственной системы. Вполне вероятно, что средневековые крестьяне скучали долгими зимними ночами. Вряд ли они сидели без дела, желая, чтобы кто-нибудь поторопился и изобрел телевидение.И идея о том, что в наши дни гигантские олигопольные фирмы зарабатывают деньги, «давая людям то, что они хотят», странная, но наивная. Напротив, они тратят огромные суммы на то, чтобы убедиться, что мы хотим того, что они нам дают, манипулируя желаниями людей. Самый очевидный способ сделать это — через рекламу и продажи. Это не из дешевых. Десять лет назад одна реклама поглощала 1,3% нашего национального дохода. Маркетинговые расходы также включают финансовый кредит, бухгалтерский учет, гонорары юристов, бухгалтерские расходы, упаковку, комиссионные, купоны, образцы и торговые скидки.Маркетинг туалетных принадлежностей составляет 14 пенсов за каждый фунт стерлингов продаж, мыло — 10 пенсов, а фармацевтические препараты — 8 пенсов. Так много для того, чтобы дать людям то, что они хотят!

Неверно и то, что рынки приравнивают издержки и выгоды общества производства к потребностям людей. Во-первых, при капитализме производство направлено на получение прибыли, а не на нужды. Для капиталиста просто неприятно то, что он должен кому-то продать свои товары, прежде чем он сможет получить прибыль. Для системы в целом это не неприятность — это противоречие.Каждый капиталист стремится снизить уровень жизни своей рабочей силы, чтобы максимизировать прибыль. Но для капиталистической системы рабочий класс — их потребители. Это означает, что у них в карманах должно быть много денег. Один из способов разрешения этого противоречия капиталистической нацией — снижение заработной платы внутри страны и продажа за границу. Как Кейнс сказал Комитету Макмиллана во время Великой депрессии: «Если вы являетесь частью международной системы, вы всегда можете улучшить положение, сократив заработную плату больше, чем ваш сосед».Но для мирового капитализма нет заграницы. Попытки разрядить противоречие просто обобщают кризис и приводят к таким результатам, как депрессия 1929 года.

Рынки измеряют затраты и выгоды не для общества в целом, а для капиталиста. Это может иметь обратные результаты, результаты, которые очень дорого обходятся «обществу» для всех нас, но не для капиталистической фирмы. Фирма изрыгает дым и загрязняет наш воздух. Это происходит потому, что это дешевле, чем установка фильтра.Фирме не нужно оплачивать госпитализацию и преждевременную смерть рабочих с легочными и респираторными заболеваниями, вызванными загрязнением окружающей среды. И как только он попадает в воздух, вы не можете «выбрать» не «поглощать» загрязнение. Как ни парадоксально это влияет на «потребительский суверенитет» каждого. Даже миллионер в Мехико не может купить чистый воздух, несмотря на то, что загрязнение, отравляющее его легкие, является источником его прибыли.

И что это за избирательная система, которая дает 257 миллиардерам больше «голосов» (больше денег), чем 2 миллиарда бедных людей в мире? Для капиталистических экономистов распределение доходов, как и потребности, «дано экзогенно».На самом деле капитализм производит богатых и бедных так же неумолимо, как он производит Кока-Колу. Но капитализм зиждется на эксплуатации рабочего класса, будь то организованная бюрократами в рамках корпоративного плана (у крупных компаний есть пятилетние планы, как и у Сталина), или навязанная явно безличной работой мирового рынка.

Разобравшись с тем, как распределение времени общественного труда принимает форму стоимости в экономике обмена, пришло время взглянуть на центральную загадку рынка — соотношение обмена или, говоря марксистскими терминами, суть и величину стоимости.В «Капитале» Маркс начинает с изолированного акта обмена одного товара на другой, в данном случае двадцати ярдов полотна на пальто. Как жители рыночной экономики, мы не закрываем глаза на это понятие. Но что происходит на самом деле? Пальто действительно не противостоит ворсу льна. Люди противостоят друг другу, но делают это через продукты своего труда. Вот почему рыночные силы важны для нас, но также и сбивают с толку. Отношения между людьми представляются нам как отношения между вещами. Это то, что Маркс называл товарным фетишизмом.

Value

Даже в 1867 году пальто против льна было утомительным примером, но обратите внимание, что еще в этом необычного. В рыночной экономике мы обычно не обмениваем произведенные нами вещи, но не хотим, на вещи, которые не производили, но которые мы действительно хотим. Мы обмениваемся вещами на деньги. Но Маркс не хочет принимать деньги как должное, как это неизменно делают капиталистические экономисты. Он хочет показать, как универсальный эквивалент неизбежно возникает по мере того, как обмен становится всеобщим. Подобно ему, мы будем выводить денежную форму из формы стоимости.Это относится немного позже. Поскольку двадцать ярдов полотна обменивают на пальто, у них должно быть что-то общее. Ясно, что это не может быть физической характеристикой. Буржуазная экономика утверждает, что оба они являются объектами полезности. Но если ремесленники производят пальто весь день, они не производят для себя и продают излишки. Они с самого начала производят шубы на продажу. Другими словами, пальто бесполезно для создателя. Конечно, если никто не захочет покупать, у него не будет меновой стоимости.Потребительная стоимость — это предварительное условие для определения стоимости. Это не определяет его величину. Современная неоклассическая экономика делает предельную полезность основой своей теории ценностей. Очевидно, они на очень раннем этапе столкнулись с возражением, что вода, самая жизненно важная потребность жизни, практически бесплатна, в то время как алмазы (в основном бесполезные куски углерода) очень дороги. Они провозглашают великий «парадокс ценности», который можно найти почти во всех учебниках. Это говорит о том, что причина того, что мы не очень высоко оцениваем воду, заключается в том, что ее много.Хотя вода бесценна в абсолютном выражении, нас больше не волнует, потому что у нас уже есть много. Мы ценим предельную единицу, а не массу. На самом деле это означает не что иное, как заметить, что воды относительно много. Точно так же бриллианты дороги, потому что их мало. На самом деле им вообще не нужно твердить о предельной полезности. Этого недостаточно! Маркс и Рикардо до него знали, что картины Ван Гога и им подобных были исключением из закона стоимости.Поскольку они уникальны, их невозможно воспроизвести по желанию. В этом случае их цена будет полностью определяться тем, сколько сборщики готовы за них заплатить, их полезностью.

Но и Маркс, и Рикардо были озабочены анализом производственного процесса как жизненного процесса общества. Если мы хотим понять общественное разделение труда, навязанное рынком, нам нужно понять, как расширение спроса вызывает приток капитала и увеличение предложения огромного количества товаров, количество которых может быть увеличено человеческими усилиями. .То, что буржуазные экономисты тратят так много времени на размышления о положении людей, сидящих у обильных источников или умирающих от жажды в пустыне, только показывает, насколько они далеки от реального производственного процесса.

Потребительная стоимость и меновая стоимость

То, что товар является одновременно потребительной и меновой стоимостью, является противоречием. Что это обозначает? Это означает, что труд, затраченный на товар, является лишь потенциальной стоимостью. Кто-то должен быть готов его купить. Стоимость должна быть подтверждена на рынке.Точно так же для меня безразлично, что вы потратили в два раза больше времени на изготовление стула, чем все остальные. Вы просто зря потратили время. Я и любой другой покупатель ожидаем средней цены, определяемой существующей производительностью в этом секторе на данный момент. Не количество труда, индивидуально или случайно затраченное на товар, определяет его стоимость, а количество, общественно необходимое для его производства. Это жизненно важная концепция, когда мы приходим к рассмотрению динамики капиталистической системы.

Единственное, что объединяет оба товара — это то, что они оба являются объектами человеческого труда.Очевидно, что весь реальный труд — это труд определенных типов рабочих, будь то производитель пальто или водитель автобуса. По сути, они являются примерами индивидуального труда. Все они также взяты из общего фонда общественного труда, доступного для удовлетворения наших потребностей. Рабочий в Малайзии имеет квалификацию учителя, но капитализму Малайзии он не нужен как учитель. Он устраивается на земснаряд, выкапывающий оловянную руду. В акте обмена общественный труд рассматривается как его противоположность, общественный труд и конкретный труд определенного вида как представитель своего противоположного, абстрактного труда.Как можно приравнять труд, воплощенный рабочим на земснаряде в оловянную руду, с трудом швеи, воплощенным в платье? «Безразличие к конкретным видам труда соответствует той форме общества, в которой люди могут легко переходить от одного труда к другому, и где конкретный вид труда является для них вопросом случайности, а следовательно, и безразличия. Не только категория, труд, но и труд на самом деле здесь стало средством создания богатства в целом и перестало быть органически связанным с отдельными людьми в какой-либо конкретной форме.Такое положение дел наиболее развито в самой современной форме существования современного общества »(Marx — Grundrisse ). Другими словами, обе формы индивидуального, конкретного труда являются частью пула общественного труда, доступного для

Что мы делаем, когда используем двадцать ярдов полотна для измерения стоимости пальто? Фактически, двадцать ярдов полотна используются как то, что он назвал эквивалентной формой. Другими словами, они используются в разовый акт обмена как выполняющий одну из функций денег.Товар — это и полезный объект, и потребительная стоимость, и меновая стоимость. Оно содержит в себе противоречие. Когда он вступает в обмен, потребительная стоимость эквивалента служит для измерения меновой стоимости другого. Противоречие не устраняется, оно воспроизводится на более высоком уровне в денежной форме.

Это именно то, что мы делаем, когда взвешиваем вещи. Мы знаем, что обе вещи, которые мы хотим сравнить, совершенно не похожи друг на друга во всех отношениях, кроме одного. Чтобы быть сопоставимыми, они должны иметь какое-то общее свойство.У них обоих есть вес (масса). Не существует такой вещи, как вес, который мы могли бы выделить и измерить независимо от объектов с весом. Точно так же мы не можем просто сложить количество труда, застывшего в продукте на разных стадиях производства. В случае взвешивания чего-либо мы начинаем с того, что помещаем один объект на весы и находим его равным предмету с другой стороны, скажем, куску металла. На более позднем этапе, когда мы начнем регулярно взвешивать вещи, мы, вероятно, будем приписывать куску металла обычную меру (например, десять килограммов).Конечно, именно так в процессе обмена появились деньги.

То, что мы делаем при оценке стоимости, по сути то же самое. Во-первых, мы знаем, что оба товара являются продуктами общественного труда. Итак, у них есть это общее вещество. Теперь давайте отойдем от примера Маркса и возьмем десять пива, равных одной пинте пива (оба стоят 2 фунта стерлингов). Почему? Пример Маркса может создать впечатление, что ремесленники производят товары с нуля — пасут овец, кардочесируют шерсть, шьют пальто.В этом случае вы можете подумать, что ремесленники могли сказать себе: «В этом пальто X часов моей работы». Это никогда не входило в намерения Маркса. Он не анализировал мелкое производство — он рассматривал товар как первый шаг в критике капиталистического производства. В случае нашего более свежего примера должно быть очевидно, что даже шариковая ручка 20 пенсов является продуктом мирового разделения труда. И это продукт крупного капиталистического производства. Пластик производится огромными установками для крекинга этилена из нефти, которая сначала попала на нефтеперерабатывающий завод.Сырая нефть может поступать из Северного моря, добываемая буровыми вышками в два раза больше колонны Нельсона. Или это может быть из стран Персидского залива, Мексики, Нигерии, Брунея или где-то еще. Мы не знаем. Металлический наконечник — откуда он? Сколько времени потребовалось, чтобы извлечь руду, очистить металл и придать форму наконечнику? Совершенно очевидно, что мы не можем подсчитать, сколько рабочего времени уходит на производство даже такого простого предмета, как дешевая ручка. Теорию стоимости Маркса часто представляют как простую теорию издержек производства, в которой мы складываем добавленную стоимость труда на различных стадиях производства, чтобы получить окончательную стоимость.На самом деле теория ценности Адама Смита была той, где он пытался оценить «вклад» каждого «фактора производства» в стоимость конечного продукта. Рикардо и Маркс, с другой стороны, разрешили стоимость товара в застывшем рабочем времени, а затем исследовали борьбу классов, претендующих на то, чтобы олицетворять факторы производства над производимой стоимостью.

Точно так же, как мы не знаем, какой вес имеет предмет, кроме как сравнивая его с чем-то другим, мы не можем оценить ценность, кроме как путем сравнения, сделанного в обмен.Меновая стоимость — это феноменальная форма стоимости. А стоимость товаров определяется рабочим временем, общественно необходимым для их производства.

Динамика капитализма

Зачем нам нужна теория стоимости? Как это помогает нам анализировать динамику капиталистического общества? Вот пример. Первая шариковая ручка была произведена компанией Reynolds International Pen Company в 1945 году. Как обычно в капиталистических инновациях, Рейнольдс не изобретал шариковую ручку. Он только что купил патент с полки.Цена была установлена ​​на уровне 12,50 долларов, но стоимость производства составляла всего 80 центов. Новизна ручек завоевала популярность, производство и прибыль резко выросли. Конкуренты заработали: Eversharp и Schaeffer продали ручки по 15 долларов. К настоящему времени Рейнольдс был пионером в методах массового производства, и стоимость единицы продукции упала до 60 центов. Уютные отношения с Шеффером, Эвершарпом и Рейнольдсом, которые не наступали друг другу на пятки, подошли к концу, когда Голливудская компания по производству шариковых ручек продала модель за 9,95 доллара, а Дэвид Кан объявил о планах по выпуску ручки за 3 доллара.Рейнольдс ответил шариковой ручкой за 3,85 доллара, хотя производственные затраты теперь составляли около 30 центов на ход. К Рождеству 1946 года насчитывалось 100 производителей, некоторые из них продавали ручки по 2,98 доллара. К февралю 1947 года ультрасовременная цена составляла 98 центов, а в следующем году шариковая ручка стоимостью 39 центов стоила всего 10 центов для массового производства. В 1951 году цены упали до 25 центов, поскольку шариковая ручка фактически заменила авторучку (помните их?) В повседневном использовании.

Почему шариковые очки стали дешевле? Потому что на изготовление каждого из них ушло меньше рабочего времени.Это очевидно. Столь же очевидно, что Рейнольдс и его коллеги-капиталисты не использовали расчет рабочего времени. Они просто гнались за быстрым долларом. И они решили, соревнуясь друг с другом, что лучший способ продавать вещи дешевле, чем у оппозиции, — это делать их дешевле, то есть с меньшими затратами рабочего времени. Именно так закон стоимости утверждает себя за спиной отдельных акторов.

Большой бизнес

Ежегодно Financial Times публикует свой рейтинг Global 500 — список крупнейших компаний мира.Компании ранжируются по рыночной капитализации, что в основном означает общую стоимость акций. В 2001 году крупнейшей фирмой была General Electric (не путать с британской General Electric Corporation). General Electric — это конгломерат с пальцем во всевозможных пирогах, но в наши дни это не электричество. Его рыночная капитализация составляет 474 955 миллионов долларов. Его продажи составили 110 832 миллиона долларов, но прибыль была выше, чем у Microsoft и составила 15 942 миллиона долларов. Затраченный капитал снова увеличился и составил 119 198 миллионов долларов.Во многих отношениях General Electric более типична для крупнейшего бизнеса. Здесь работает 340 000 человек. Фактически, если бы вы оценили крупный бизнес по количеству сотрудников, Wal-Mart заняла бы первое место с 1 140 000 сотрудников.

Джек Уэлч был главным исполнительным директором General Electric до выхода на пенсию в прошлом году. Он, должно быть, очень много работал. В 1997 году он получил 40 миллионов долларов вознаграждения. Таким образом, Джек получил в 1400 раз больше, чем средний рабочий GE в США. Одна из причин, по которой фирма дала ему так много, заключается в том, что он сэкономил владельцам (акционерам) много денег.Он сэкономил деньги, уволив лояльных американских оперативников и «урезав» работу в Мексике. Джек зарабатывал в 9571 раз больше, чем средний мексиканский служащий. Но даже не догадывайтесь, что Джек в основном получает зарплату. По большей части он опирался на опционы на акции — право покупать акции компании. На бурлящем фондовом рынке 1990-х годов это была односторонняя ставка для богатых. В 1990 году генеральные директора получили в 85 раз больше, чем остальная рабочая сила. К 1999 году это было в 475 раз больше, и опционы на акции были ломом, открывающим разрыв между богатыми и бедными.В 1979 году на 1% самых богатых людей приходилось 20,5% американского дохода. Двадцать лет спустя это более 40%.

В 2000 году крупнейшей фирмой была Microsoft с рыночной капитализацией 586 196 миллионов долларов. Это почти 600 миллиардов долларов! Оборот (продажи) Microsoft в 1999 году составил 19 747 миллионов долларов. Прибыль до вычета налогов составила 11 891 миллион долларов. Показатель задействованного капитала составил 24 438 миллионов долларов. Следует пояснить, что капитализация акций — это оценка ожидаемой будущей прибыльности компании, поскольку именно в этом заинтересованы спекулянты при покупке акций.Это не инвентаризация активов. Большинство активов Microsoft в любом случае нематериальные. Это монопольные права на интеллектуальную собственность, как и сама система Windows, права, которые ревностно охраняются высокооплачиваемыми юристами. В Microsoft работает «всего» 31 000 сотрудников, хотя читатели, знающие, как работает компания, понимают, что гораздо больше сотрудников работают по субподряду в глобальной «команде».

Большой вопрос нашей эпохи заключается в том, как эти гигантские корпорации стали богатыми и остаются богатыми за счет остальных из нас.На этот вопрос отвечает марксистская экономика. Давайте сначала посмотрим на классы в капиталистическом обществе. Мы будем использовать определения из «Коммунистического манифеста». Наш враг — буржуазия, «класс современных капиталистов, владельцев средств общественного производства и нанимателей наемного труда». В наши дни средства производства принадлежат в форме акций. Даже Билл Гейтс, самый богатый человек в мире, не является единственным владельцем Microsoft, хотя считается, что он имеет контрольный пакет акций компании.Но General Electric в этом отношении более типична. Ни один акционер не владеет более чем крошечной долей всех акций — помните, мы говорим о почти 500 миллиардах долларов. Что это показывает? Он показывает, как накапливается капитал. Большой бизнес чрезвычайно вырос со времен Маркса, когда большинство фирм были семейными.

Классы в капиталистическом обществе

Тогда есть мы. «Под пролетариатом» (мы имеем в виду) «класс современных наемных рабочих, которые, не имея собственных средств производства, вынуждены продавать свою рабочую силу, чтобы жить.«Почему? В 1817 году, на заре капиталистической эры, пастор тори Таунсенд выразился так:« Законное принуждение (к труду) сопровождается слишком большим количеством хлопот, насилия и шума … тогда как голод — это не только миролюбие и безмолвие ». , непрекращающееся давление, но, как наиболее естественный мотив для промышленности и труда, оно вызывает самые сильные усилия «. Мы работаем на них, потому что это единственный способ заработать на жизнь.

Хорошо, поэтому владение средствами производства означает Из этого следует, что не иметь средств производства означает не владеть акциями.Это правильно? Не совсем. На самом деле в наши дни в Британии довольно сложно быть рабочим, не владея акциями — прямо или косвенно. Государственная пенсия постепенно снижалась как правительствами лейбористов, так и консерваторов. Если вы не участвуете в программе компании и можете себе это позволить, вы, вероятно, почувствуете необходимость подписаться на личный пенсионный план. В этом загадочном финансовом учреждении управляющий инвестиционным фондом будет возиться с досками для спиритических сеансов или бросать дротики в страницы с акциями в Financial Times — и покупать акции для вас.Если вы являетесь участником схемы компании, у них также будет менеджер инвестиционного фонда, который будет делать то же самое. Если вам нужна страховка или вы чувствуете, что хотите накопить по какой-либо другой причине, ваши деньги, вероятно, в какой-то форме будут брошены на фондовой бирже. При всех раздачах приватизационных акций при тори миллионы рабочих держат несколько акций BT, спрятанных за часами на каминной полке. Они не капиталисты. Они как раз из тех людей, которые берут пятерку [пятифунтовые банкноты], когда видят их лежащими на тротуаре, вот и все.Так что вы действительно не можете уйти от владения акциями. Но вы капиталист, только если вы зарабатываете большую часть своих денег на доле в средствах производства. И как бы вы ни расширили определение, это крошечная часть населения. Даже если включить всех своих прихлебателей — в правящий класс не более 10% людей. Все остальные на другой стороне. Пора всем это осознать! Есть и другие классы, интересы которых обсуждаются в Манифесте. Но капиталисты и рабочие — это полярные классы, которые пытаются контролировать, чтобы решить, какая экономическая система управляет нашим миром для будущих поколений.

Маркс и Энгельс упоминают средний класс: «Низшие слои среднего класса — мелкие торговцы в целом, ремесленники и крестьяне — все они постепенно погружаются в пролетариат, отчасти потому, что их крошечный капитал недостаточен для того масштаба, в котором он находится. современная промышленность существует и увязла в конкуренции с крупными капиталистами, отчасти потому, что их специализированные навыки обесцениваются новыми методами производства ». Это одно из поразительных предсказаний из документа, которому более 150 лет (Манифест Коммунистической партии).Этот средний класс значительно превосходил численностью рабочих во всех странах (за исключением, возможно, Британии) в 1848 г. С тех пор они были постепенно уничтожены прогрессом крупного капиталистического производства сначала в обрабатывающей промышленности, а затем в своих последних укрытиях крестьянских хозяйств. сельское хозяйство и магазины розничной торговли. Рабочий и капиталист — полярные классы в современном обществе, потому что мы работаем, потому что мы должны зарабатывать на жизнь — мы не владеем средствами производства. Наши угнетатели не работают, потому что они очень хорошо зарабатывают на жизнь за наш счет.Средний класс в понимании Маркса владеет собственными мелкими средствами производства и, как и мы, должен работать. Когда сорок лет назад был создан общий рынок, 30% населения большинства европейских стран составляли крестьяне. Они владели собственными фермами и сами обрабатывали землю. Сейчас этот класс практически исчез по всему континенту. Современное употребление фразы «средний класс» на самом деле означает средние слои. Маркс не говорил о людях, которые пытаются вести образ жизни с добавлением цвета. Но такие люди, как преподаватели университетов (которые пятьдесят лет назад определенно назвали бы себя средним классом), зарабатывают на жизнь за счет заработной платы. Поскольку они рабочие, их работодатели, как и их эквиваленты в частном секторе, заботятся о сокращении затрат на заработную плату и, В результате было подорвано ранее привилегированное положение таких профессионалов, как они.Неизбежным результатом этих нападений было то, что такие люди все чаще считали себя рабочим классом. Великой тенденцией последних 150 лет была пролетаризация этих промежуточных слоев.

Класс капиталистов сохраняет свою власть над нами через свою собственность на средства производства. Заводы и офисы, где мы должны зарабатывать на хлеб насущный, находятся в их руках. Предыдущие правящие классы в истории также сохраняли свое господство за счет коллективной монополии на средства производства.В средние века землей владели феодалы. Еще раньше рабовладельцы владели рабами, которые делали всю тяжелую работу. Капиталисты начинают с денег. Но в рыночной экономике деньги являются богатством и позволяют их владельцу покупать загадочные бумажки, которые представляют собой право собственности на средства производства. Мы тоже разные. Как работники за зарплату мы свободны. Мы можем собрать свои карточки и бросить работу на одного капиталиста, но мы не можем отказаться от работы на него как на класс. Уровни социального обеспечения во всех капиталистических странах тщательно продуманы, чтобы не обеспечить нам уровень жизни, который мы считаем нормальным.В любом случае они не позволят вам просто бросить работу и пойти на пособие по безработице.

Эксплуатация

Рабочие эксплуатируются при капитализме. Но как? Что это значит? Закон стоимости анализирует товарное обращение как обмен эквивалентами. Маркс ставит проблему следующим образом ( Capital Vol. 1) «Превращение денег в капитал следует объяснять… таким образом, что отправной точкой является обмен эквивалентами. начальный капиталист должен покупать свои товары по их стоимости и должен продавать их по их стоимости; и тем не менее в конце процесса он должен извлечь из обращения больше стоимости, чем он вкладывает в него в начале … Это тот орех, который мы должны расколоть ! »

Нет ничего проще, чем объяснить прибыль капиталиста тем, что он немного увеличивает цену для себя.И капиталисты, такие как магнат Рейнольдса, вероятно, действительно действовали с понятием стандартной наценки. Однако Рейнольдсу и другим лидерам рынка пришлось радикально пересмотреть свое представление о том, какой может быть эта наценка, поскольку они столкнулись с перспективой полномасштабной ценовой войны в 1940-х годах, когда технология производства шариковых очков стала стандартизированной. Капиталисты постоянно пытаются грабить друг друга и рабочий класс, повышая цены и, следовательно, свою прибыль.Но сначала они сталкиваются с ограничениями, налагаемыми законом стоимости, регулятором их системы. Во-вторых, наценка — это просто игра с нулевой суммой для класса боссов в целом. Что один получает, другой теряет. Это просто не может объяснить стабильный неослабевающий приток новых доходов в карманы богатых, когда они сидят дома и ждут, пока дивиденды упадут на свои половики.

Историческое лишение прав предков современного рабочего класса, таких как крестьяне и ремесленники, их средств к существованию, дает капиталистам руку кнута.Маркс продолжает: «В таком случае, если владелец денег хочет превратить свои деньги в капитал, он должен найти на товарном рынке свободного рабочего, свободного в двойном смысле. Рабочий должен иметь возможность распоряжаться своей рабочей силой как его собственный товар; и, с другой стороны, у него не должно быть других товаров для продажи, он должен быть «свободен» от всего, что необходимо для реализации его рабочей силы ».

Рабочая сила

Что все это такое о рабочей силе? Нас всех заставили поверить, что нам платят за проделанную работу.В конце концов, если мы работаем сверхурочно или в выходные, мы ожидаем, что нам будут платить больше. Если нас сокращают на короткое время или увольняют, мы ожидаем потерять деньги. Некоторые из нас работают сдельно, и то, что есть в нашем пакете заработной платы, напрямую связано с прилагаемыми усилиями. Это определенно так. Бланк заработной платы изучим позже. Но открытие Маркса заключалось в том, что капиталисты не покупают определенную сумму проделанной работы. Они покупают емкость, и им приходится выжидать из нее как можно лучше. Современные буржуазные экономисты используют теорию эффективной заработной платы, чтобы объяснить, почему некоторым рабочим платят больше, чем минимальная рыночная ставка.Это потому, что боссы хотят держаться за скудные навыки. В свою очередь работники могут проявить к фирме некоторую лояльность и приверженность, если они думают, что у них там безопасное будущее. Теория эффективной заработной платы допускает, что босс получает только способности. Также утверждается, что производительность может зависеть от уровня выплачиваемой заработной платы. Это полностью переворачивает неоклассическую теорию (которая пытается связать заработную плату с производительностью, так что «нам платят столько, сколько мы стоим»).

Маркс объясняет: «Я использую термин рабочая сила или способность к труду для обозначения совокупности тех телесных и умственных способностей, существующих в человеческом существе, которые он использует всякий раз, когда производит потребительную стоимость любого вида» … Стоимость рабочей силы, как и стоимость любого другого товара, определяется рабочим временем, необходимым для производства, а следовательно, и воспроизводства этого конкретного предмета.Поскольку она имеет стоимость, сама рабочая сила представляет собой не что иное, как определенное количество среднего общественного труда, включенного в нее. Рабочая сила существует только как способность живого человека; его производство предполагало его существование; и поэтому производство труда зависит от воспроизводства работником самого себя, от содержания рабочего «.

То, за что платят работнику, не является той работой, которую он или она выполняет. Это его / ее содержание. В рыночной экономике все обменивается деньгами.Капиталист приходит с деньгами, нанимает работницу и заставляет ее работать. Он может это сделать, потому что рабочий не имеет независимого доступа к средствам производства, принадлежащим капиталистическому классу в целом. Рабочему платят денежную сумму, достаточную для того, чтобы поддерживать тело и душу вместе на том уровне, который стал нормальным уровнем жизни для рабочих в этом обществе. Для рабочих в развитой капиталистической стране этот стандарт может быть довольно высоким по историческим меркам — хороший дом, полный электронного оборудования, машина на подъездной дорожке и морозильная камера, полная продуктов.Но как бы уровень жизни ни улучшился со временем и в ходе борьбы, разрыв между рабочими и капиталистами в эпоху Билла Гейтса больше, чем когда-либо прежде. Рабочие будут придерживаться этого стандарта жизни только до тех пор, пока они будут придерживаться этой работы вместе с капиталистами, тем самым обеспечивая последним нескончаемый поток нетрудового дохода.

Стоимость труда, воплощенная в продукте нашего труда, и стоимость рабочей силы, средств существования рабочего, — это две разные вещи.Представьте себе фермера, который держит лошадь, которая вспахивает поле и сеет овес. Фермер кормит лошадь овсом, а остальное продает. Для фермера было бы бессмысленно держать лошадь, если бы она только вспахала достаточно земли, чтобы прокормить себя. Лошади традиционно использовались в сельском хозяйстве, потому что они могут обеспечить фермерам излишки, превышающие их собственное существование. Вот почему капиталисты нанимают рабочих. Легко увидеть, что происходит в случае с лошадью; вы можете разделить урожай на овес для пропитания и овес для продажи.С рабочим сложнее. Рабочий приходит, чтобы производить товары, которые очень часто не потребляются ни рабочими, ни капиталистами. Товары продаются на открытом рынке. Работнику выплачивается заработная плата, которую он может тратить по своему усмотрению. Это теория. На самом деле нужно платить за квартиру и есть. К тому времени, как вы заплатите за предметы первой необходимости, у вас останутся только карманные деньги. В то же время босс перебивает оставшиеся излишки в денежной форме.

Рабочий добавляет стоимость в процессе производства.Это общепризнанный факт. Налоговая служба может рассчитать добавленную стоимость, чтобы рассчитать, сколько НДС они должны получать. Этот продукт труда рабочего подвергается двухстороннему разделению. Если мы посмотрим на каждый день, каждый час, каждую минуту времени или каждую часть проделанной работы, добавленную стоимость можно разделить на две части. Маркс называл их необходимым и прибавочным трудом. Необходимый труд — это то, что идет на поддержание рабочей силы рабочих — это оплачиваемый труд, идущий на заработную плату рабочих. Избыточный труд — это труд, который тратит на то, чтобы не только вашего непосредственного начальника, но и весь класс прихлебателей продолжали бездельничать.Это неоплачиваемый труд.

Враждебные комментаторы часто приписывают Марксу представление о том, что рабочие могут получать только абсолютный прожиточный минимум. Это, конечно, прелюдия к «доказательству» того, что Маркс был неправ или, по крайней мере, полностью устарел. Фактически Маркс и Энгельс презирали современные теории «железного закона заработной платы», выдвинутые Лассалем, их противником в немецком рабочем движении. Совершенно логично Лассаль утверждал, что, поскольку заработная плата была фиксированной, профсоюзная деятельность и забастовки были пустой тратой времени.Маркс как глава Международного Товарищества Рабочих энергично утверждал обратное. Фактически, Интернационал потратил большую часть своего времени и усилий на сбор средств для бастующих рабочих и выпуск листовок на разных языках и апелляций против опасности международной корки. Маркс также был одним из экономистов XIX века, наиболее осведомленных о повышении уровня жизни рабочих. Более того, он видел эти ранние неуверенные шаги рабочего движения по достижению улучшенного уровня жизни посредством борьбы как необходимый первый этап в процессе самоосвобождения рабочего класса.«Полнота того, что называется« потребностями », и метод их удовлетворения также являются историческими продуктами, зависящими от стадии цивилизации, которой достигла страна; и, кроме того, в очень значительной степени зависят от того, какие условия и, следовательно, с какими привычками и требованиями возник класс свободных рабочих. Таким образом, стоимость рабочей силы включает … исторический и моральный факторы ».

Оплачиваемый и неоплачиваемый труд

Разделение рабочего времени на оплачиваемый и неоплачиваемый труд характерно не только для капитализма.Все правящие классы в истории поддерживали себя, эксплуатируя угнетенный класс. «Прибавочный труд не был новым открытием, сделанным капиталом. Везде, где часть общества обладает монополией на средства производства, рабочий, будь то свободные или подневольные, должен дополнять рабочее время, необходимое для собственного содержания, прибавочным рабочим временем, в течение которого он производит средства к существованию для владельца средств производства, будь то афинский приверженец Добра и Прекрасного, этрусский теократ, римский гражданин, нормандский барон, американский рабовладелец, валашский боярин или современный помещик или капиталист.«Разница в том, что при капитализме эксплуатация не очевидна. При феодализме крестьяне часто работали три дня на своих участках земли и три дня на землях лорда. Продукт первых трех дней работы потреблялся в сельском хозяйстве. крестьянское хозяйство, в то время как продукт следующих трех дней труда был собран и доставлен в замок для лорда и его приближенных. Каким бы ни было современное религиозное или традиционное оправдание этой практики, средневековым революционерам не было необходимости писать эрудированные фолианты объясняя, что это была эксплуатация.Точно так же и с рабом. На самом деле здесь могло показаться, что весь труд раба был неоплаченным. Фактически, если раб производил товарный урожай, такой как хлопок или табак, рабовладелец должен был бы откладывать часть своего дохода на покупку еды для рабов. Такое же разделение продукта труда на оплачиваемую и неоплачиваемую часть имеет место во всех формах классового общества.

Реальность эксплуатации при капитализме осложняется рядом других факторов. Сначала средневековый крестьянин собирал урожай своими руками.Очевидно, что пища, которую он ест, является плодом его собственного труда. При капитализме существует разделение труда на рабочем месте, а также разделение труда, навязанное производством для рынка. Ни один рабочий не может указать на продукт и сказать: «Это мой». Такой товар, как серийный автомобиль, проходит через руки сотен рабочих. Это продукт коллективного труда фабричных «рук». Это более широкое понятие, чем просто рабочие конвейера. Большая фабрика, вероятно, наймет отдельный персонал по уборке.Альтернативой, конечно же, было бы остановить работу, пока рабочие производственной линии убирают. Точно так же соглашение о производстве инструментов Coventry признает инженеров по техническому обслуживанию как продуктивных рабочих, поскольку они участвуют в любых бонусах или соглашениях о сдельной работе.

Во-вторых, не весь излишек потребляется вашим прямым работодателем. Марксисты использовали формулу — рента, процент и прибыль — для объяснения разделения прибавочной стоимости между различными фракциями капиталиста. На самом деле, как мы увидим, это даже сложнее.Но если банки поднимут процентные ставки или промышленная рента, это ударит по прибыли промышленников совершенно независимо от борьбы рабочих за более высокую заработную плату, за большую долю того, что они производят.

Наконец, у капиталиста есть другие затраты, кроме рабочей силы. Для современной транснациональной компании заработная плата может составлять не более 5-10% от общих затрат. Хотя добавленную стоимость рабочего можно разделить на необходимый и прибавочный труд, стоимость товара состоит из трех частей.Есть прибавочная стоимость, неоплачиваемый труд рабочего класса, которым питаются все капиталисты. Затем рабочий тратит время на воспроизведение элементов своей собственной заработной платы. Когда капиталист «авансирует» это рабочему в форме заработной платы, Маркс называет это переменным капиталом. Она изменчива, потому что является частью денежного капитала, способного давать излишек в процессе производства. Все остальные затраты босса на сырье, оборудование, обогрев света и электроэнергии и т. Д. Маркс называет постоянным капиталом.Их называют постоянным капиталом, потому что они передают свою ценность конечному продукту в неизменном виде. Они содержат прибавочную стоимость от рабочих, находящихся на последующих этапах производственной цепочки. В случае с сырьем это легко увидеть. Никто не думает, что шоколадная глазурь для сладкого добавляет никакой ценности, кроме стоимости, для капиталиста, который ее покупает. Машины действительно помогают производительности труда, но сами по себе не добавляют стоимости. Возьмем простейший случай: капиталисты (или, скорее, их менеджеры) знают, что машина будет производить один миллион виджетов за десятилетний период, и к этому времени она будет выпущена.Если машина стоит 1 миллион фунтов стерлингов, они оценят амортизацию машины, воплощенной в каждом виджете, в 1 фунт стерлингов. Так что, если они откладывают 1 фунт стерлингов каждый раз, когда продают виджет, у них будет 1 миллион фунтов стерлингов, когда придет время покупать новую машину. На практике капиталистам придется учитывать тот факт, что машина, вероятно, устареет и ее придется утилизировать до того, как она физически износится, но принцип ясен. Машины просто передают свою стоимость в неизменном виде конечному продукту в той степени, в которой он обесценивается.Он помогает работнику создавать прибавочную стоимость, но не создает новой стоимости. Вот почему все остальные элементы производственного процесса, кроме рабочей силы, считаются для капиталиста постоянным капиталом.

Эксплуатация в действии

Давайте посмотрим на эксплуатацию на практике. Данные получены из исследовательского отдела американского профсоюза текстильных рабочих UNITE. Если американка тратит 100 долларов на платье: —

54 доллара идет в магазин. Но все, что делает розничный продавец, — это передает товары и вешает их, чтобы люди могли посмотреть.Откуда деньги? В условиях современного капитализма усилия по продажам тратят огромные ресурсы. Эти ресурсы могут поступать только из прибавочной стоимости, создаваемой в производственной части экономики.

18 $ идет на материалы. Фирма-производитель просто покупает их.

$ 16 — накладные расходы на производство и прибыль. Это сложно проанализировать с марксистской точки зрения. Отопление и освещение — это расходы, как и ткани и застежки-молнии. Но некоторые из «затрат» действительно будут частью прибыли.Рента, например, действительно перекачивается другой частью класса собственников. Для простоты предположим, что 15 долларов из этих 16 долларов действительно являются расходами, а бедный старый производитель зарабатывает только 1 доллар на платье за ​​100 долларов (норма прибыли всего 1%).

Рабочий, который шьет платье, получает обратно заработную плату в размере 12 долларов.

Теперь давайте посмотрим на это с марксистской точки зрения: —

Постоянный капитал составляет 33 доллара — 18 долларов на материалы, 15 долларов — на прочие производственные затраты.

Переменный капитал — 12 долларов

Прибавочная стоимость — 55 долларов, из которых 1 доллар идет непосредственному начальнику, а 54 доллара — на арендную плату на Оксфорд-стрит и заработную плату продавцов, которые, несомненно, очень много работают, но не создают новых ценностей своей работой.

Норма прибавочной стоимости или нормы эксплуатации — это количество времени, которое рабочий тратит на воспроизведение элементов своей заработной платы, по сравнению с количеством времени, которое рабочий посвящает обогащению класса капиталистов. В этом случае коэффициент эксплуатации более 450%!

Вот как богатые становятся богатыми, а бедные остаются бедными. И это правда, работаете ли вы на ферме или на фабрике, готовите ли вы гамбургеры или пишете компьютерные программы. Богатые разбогатели на нашем неоплачиваемом труде.

Не думаете ли вы, что уровень эксплуатации в 450% достаточно хорош для боссов? Не думаете ли вы, что они были бы счастливы, если бы рабочий тратил примерно 11 минут каждый час, чтобы вернуть свою заработную плату, в то время как он / она работает остальные 49 минут, чтобы сохранить класс капиталистов в клевере? Ни в коем разе! Этого никогда не бывает. Отдельные капиталисты вынуждены выжимать из вас все больше и больше. Частично хлыст поставляется за счет конкуренции с другими фирмами. Если вам нужно победить оппозицию, лучший способ — продать товар дешевле.Лучший способ продать дешевле — сделать его дешевле, т. Е. С меньшими затратами труда. Они называют это сокращением затрат, но так оно и есть. Посмотрим, что делает эта гонка для развития системы в целом.

Абсолютная прибавочная стоимость

Боссы всегда стараются получить от рабочих немного больше. Один из очевидных способов сделать это — заставить вас работать дольше. Остановимся на швейной промышленности.

Объясняет Лина Родригес Меза, работница одежды из Нью-Йорка.«Когда он загружен, мы работаем от шестидесяти до шестидесяти трех часов. Условия на фабрике плохие. На фабрике, где я работаю, почти все приехали из Эквадора. Эти люди много работают. А поскольку они приехали очень далеко от города. на свою землю они приходят и боятся потерять работу, поэтому они порабощают себя «.

Лина в затруднительном положении. Никто не хочет тратить больше шестидесяти часов в неделю. Но базовая ставка такая низкая. А в индустрии моды, как она объясняет, работа ведется совершенно повседневно.«На прошлой неделе мы работали всего пятнадцать часов. А теперь мы работали два дня подряд, но похоже, что мы снова собираемся уйти».

Лине действительно нужна сверхурочная работа, чтобы сводить концы с концами. Она работает в самой богатой стране мира.

Что здесь происходит? Как мы видели, класс капиталистов испытывает принуждение пытаться получить от нас все больше и больше, чтобы поднять уровень эксплуатации. Один из способов сделать это — то, что Маркс называл извлечением абсолютной прибавочной стоимости.Это означает эксплуатацию работника в течение более длительного времени. Например, если рабочий тратит четыре часа на то, чтобы заработать себе на жизнь, а затем вкладывает еще четыре часа, чтобы помочь боссу, уровень эксплуатации составляет 100%. Но если рабочего можно заставить работать по десять часов в день, то эти дополнительные два часа станут бесплатным обедом для его начальника. Во времена Маркса капиталисты просто использовали свою классовую власть для удлинения рабочего дня. Поскольку рабочим обычно платили посуточно, борьба за продолжительность рабочего дня была основной формой классовой борьбы.

Критики Маркса говорят, что все это устарело. То, что происходит с Линой и миллионами ей подобных, показывает, что извлечение абсолютной прибавочной стоимости по-прежнему является очень эффективным способом набить карманы боссов. Вот почему это все еще продолжается в новом тысячелетии — в самом сердце Нью-Йорка. Все мы знаем работу — охранники, поставщики провизии, уборщицы, водители, железнодорожники — где понимается, что вам придется работать сверхурочно, чтобы заработать достаточно, чтобы прокормить семью, потому что базовая ставка настолько низкая.

Большинство рабочих в Соединенных Штатах и ​​других богатых странах действительно получали лучшую заработную плату и условия труда — на какое-то время. Они сделали это, объединяясь в профсоюзы и угрожая забастовочным оружием. Любая забастовка показывает, что когда рабочие перестают работать, ничего не делается. Это мы производим богатство.

Но теперь крупный бизнес пытается вернуть себе все достижения прошлой борьбы. Почему? — потому что они могут. Потому что они могут бродить по миру в поисках дешевой рабочей силы для эксплуатации. Потому что в богатых странах они могут вынюхивать и задраться над низкооплачиваемыми карманами.Потому что, если они могут использовать детский труд, они будут использовать детский труд. Потому что, если они могут использовать рабский труд, они будут использовать рабский труд.

Как все это влияет на рабочих в богатых странах, таких как США. В 1973 году в США было почти 1,5 миллиона швейных и текстильных рабочих. Некоторые из них потеряли работу, поскольку такие фирмы, как Nike, увеличивают ставки и идут туда, где им сойдет с рук, меньше платят рабочим. В то время как в 1960-е годы в Штаты импортировалось только 4% одежды, сейчас этот показатель вырос до 60%.

Но 860 000 все еще работают в тряпичной торговле в Соединенных Штатах. Американские боссы по-разному отреагировали на иностранную конкуренцию. Один из ответов текстильных и швейных компаний в богатых странах иностранным конкурентам заключался в том, чтобы убедиться, что, если они платят вам больше, чем рабочие в Пакистане или Сальвадоре, они получают от вас больше.

Относительная прибавочная стоимость

Американские боссы по производству одежды сократили расходы за счет механизации. Если в 1960-е годы только 6% производства одежды в США использовали современное оборудование, то двадцать лет спустя бизнес был автоматизирован на 40%.В результате производительность швейного производства в богатых странах за двадцатилетний период увеличилась вдвое. Другими словами, рабочие производят вдвое больше, чем раньше. В результате они работают меньше времени, чтобы компенсировать размер своей заработной платы, и больше времени для класса боссов. Это то, что Маркс называл производством относительной прибавочной стоимости. Относительная прибавочная стоимость может быть увеличена за счет повышения интенсивности труда (что боссы пытались сделать с британскими текстильными рабочими в 1930-х годах — как мы увидим ниже) или путем повышения производительности труда за счет механизации.

Что случилось с заработной платой американских рабочих в результате механизации? Заработок швейных рабочих в США покупают точно так же, как двадцать лет назад. Все преимущества этого повышения производительности достались работодателям по производству одежды.

Что все это значит? Мы знаем, что простой и очевидный способ повысить уровень эксплуатации при слабом рабочем движении — это заставить рабочих тратить больше часов на извлечение большей абсолютной прибавочной стоимости. Маркс показал, как эта стратегия натолкнулась на сопротивление рабочего класса в хлопчатобумажной промышленности в середине девятнадцатого века.Рабочие наложили свои собственные ограничения посредством забастовки, а позже добились законного ограничения на рабочий день. Если капиталисты не могут увеличивать количество часов без ограничений, чтобы поднять уровень эксплуатации, им придется заставлять рабочих добиваться большего в те часы, когда они действительно имеют их в своем распоряжении. Если рабочий выбивает вдвое больше платьев за восемь часов, то он воспроизводит элементы своей заработной платы за два часа вместо четырех. Остается шесть часов для производства прибавочной стоимости.

Одним из способов извлечения относительной прибавочной стоимости является повышение производительности труда. Обычно это связано с накоплением капитала, когда за локтем каждого рабочего стоит все больше и больше машин.

Интенсификация труда

Другой способ — повышение интенсивности труда. Если вы не можете увеличить продолжительность рабочего дня, они постараются получить от вас больше, пока вы там. Два классических способа избавиться от пота у рабочих — это ускорить бег и заставить рабочих думать о большем количестве машин.

Это длилось давно. Сколько бы вы ни производили для них, они всегда хотят большего. Во время великой депрессии 1929-33 годов британские хлопковые капиталисты считали, что сейчас хорошее время, чтобы дать шанс текстильщикам. Они требовали, чтобы ткачи работали с шестью станками вместо четырех, как японские рабочие. Спор о «большем количестве ткацких станков» сопровождался требованием сокращения заработной платы до 12 ½% — больше работы за меньшую плату! Это вызвало забастовку 150 000 ткачей в Ланкашире.После ожесточенного спора, в ходе которого обвинения в применении полицейских дубинок к пикетам стали обычным явлением, забастовка была распродана профсоюзными лидерами.

Накопление капитала

Процесс, при котором все больше и больше мертвого труда (постоянного капитала, в терминологии Маркса) используется по сравнению с живым трудом в процессе производства, называется накоплением капитала. Проклятие отдельного капиталиста заключается в том, что они не могут просто потреблять неоплачиваемый труд рабочего класса в роскошной жизни (хотя они и неплохо справляются).В результате конкуренции между собой они вынуждены откладывать большую часть своих нечестных доходов. Это, в свою очередь, повышает производительность труда. Накапливая капитал и создавая массовый рабочий класс во всем мире, капитализм создает условия для своего собственного превосходства как системы. Это подводит нас к порогу общества изобилия. Однако в настоящее время половина населения мира живет в крайней нищете на 2 доллара в день или меньше.

Прилагаемая диаграмма, адаптированная из журнала Economist в 1985 году, показывает, что производительность труда в текстильном прядении выросла в в две тысячи раз по сравнению с с начала промышленной революции около 1750 года — до 1980 года.Он все еще растет быстрее, чем когда-либо. Так что они определенно эксплуатируют нас больше! Мы сознательно использовали старомодный пример прядения. Читателю, вероятно, рассказали о прядильной Дженни и промышленной революции в школе, и Маркс подробно рассматривал ее в своих трудах. Но очевидно, что наиболее впечатляющий скачок производительности наблюдается в отраслях, подверженных компьютеризации. «Почти невозможно понять, с какой скоростью компьютеры могут выполнять огромные вычисления.Еще в начале 1960-х, когда проектировали космический центр Экспо 67, компьютер работал два часа. Выпускник математики мог бы произвести те же вычисления, но на это потребовалось бы около 30 000 лет. Это эквивалентно примерно 1000 математиков, работающих всю свою жизнь ». (От Майка Кули -« Архитектор и пчела »)

Увеличение органического состава капитала

Таким образом, современное текстильное оборудование делает рабочих намного более производительными, чем люди с прялками триста лет. тому назад.Точно так же компьютерный дизайн означает, что трехмерный дизайн сложной части оборудования может быть создан в одно мгновение — тогда как двадцать лет назад команде рисовальщиков с карандашами 5H и Т-образными квадратами требовалась неделя, чтобы проделать ту же работу. Примеры можно множить по желанию. Но есть ложка дегтя. Современное текстильное оборудование стоит дороже прялок. Набор компьютеров стоит дороже карандашей и Т-образных квадратов. Больше эксплуатировать рабочих стоит гораздо дороже. Мертвый труд постепенно заменяет живой труд в производстве.Маркс назвал вековую тенденцию увеличения отношения постоянного капитала (затраты на производство и сырье) к переменному капиталу (деньги, затрачиваемые на заработную плату) увеличением органического состава капитала. И это продолжалось повсюду. Один пример: General Motors открыла свой завод Saturn на новом участке в Теннесси. Завод стоил 5 миллиардов долларов — это 5 миллиардов долларов. На нем будут работать около 6000 человек. Это почти 1 миллион долларов за локтем каждого рабочего в современной автомобильной промышленности.

Вы не остановите боссов, эксплуатирующих рабочих. Пока они боссы, они должны это делать. Но вы также никогда не перестанете бороться с эксплуатацией рабочих. Пока они наемные рабочие, им придется бороться за лучшее будущее. Это означает конец системе начальства и социалистическому преобразованию общества.

Что такое ценность? Марксистская перспектива — развивающаяся экономика

Критика капитализма Марксом, а точнее его теория ценности, актуальна и сегодня, как я утверждаю в своей новой книге « Фетишизм и теория ценности: переоценка Маркса в 21 веке».

Но его работу часто неправильно понимают не только ортодоксальные экономисты, но и другие, например «зеленые», которые ищут вдохновения в его трудах. Экономисты, если они вообще ссылаются на его работу, как правило, сосредотачиваются на количественной трудовой теории стоимости, игнорируя то, что Маркс называл качественной теорией стоимости: его критика экономических категорий « буржуазной » экономической теории, которые мистифицируют — а следовательно, и Обоснуйте — реальность того, что происходит на самом деле. Концепция фетишизма имеет решающее значение для этой теории, но экономисты либо игнорируют ее, либо рассматривают как работу философа Маркса или социолога Маркса.Маркс вводит понятие товарного фетишизма в самой первой главе книги Capital Volume I , где он пытается разобраться с загадочным феноменом меновой стоимости. Вместо того, чтобы упрощенно отождествлять стоимость с ценой — как это практикуется рыночной системой и основной экономической теорией — он углубляется в верования и практики, которые составляют и поддерживают капиталистическую систему. В других работах он применяет концепцию фетишизма к капиталу, деньгам и процентному капиталу.Ссылаясь на то, что он называет «формулой троицы», он показывает, как, представляя прибыль как доходность капитала и ренту как доход от земли, прибыль и рента принимаются как должное и не оспариваются. То, что прибавочная стоимость, созданная в процессе производства, достается исключительно капиталу, считается в некотором роде «естественным».

В своей книге я показываю непреходящую актуальность теории Маркса сегодня, особенно в отношении финансов и окружающей среды. И финансовый кризис 2008 года, и продолжающийся кризис разрушения окружающей среды связаны с тем, как рынок все больше усиливает свое влияние на нашу жизнь: через финансовую обработку повседневной жизни и за счет использования рыночных инструментов и рыночных принципов, которые формируют нашу жизнь. отношения с природой.

В Капитале Том I Маркс начинает с меновой стоимости и товара, которые составляют самые основы капиталистической системы. Обменная стоимость — это форма, которую принимает стоимость; форма, которая скрывает свое происхождение от труда. Как выражается Маркс, в главе 1: «В меновой стоимости»: «социальные отношения между людьми принимают фантастическую форму отношения между вещами». Это явление он называет товарным фетишизмом. Это очень удачная метафора, поскольку сила фетиша (среди людей Западной Африки, откуда возник этот термин) проистекает не из его природных, материальных свойств, а, скорее, из верований и обычаев этого общества.То же самое и с капитализмом: то, что кажется естественным, — рыночная цена товара — очень далеко от этого. Фактически он социальный: «социальный» в том смысле, что он зависит от общих убеждений и обычаев общества. Это — его настойчивое утверждение о том, что ценность является социальным, а не естественным явлением — составляет центральную опору работы Маркса; в отличие от «буржуазной» экономики, которая обеспечивает концептуальную и моральную основу рыночной системы, господствующей в мире, которая просто приравнивает стоимость к цене.

Товарный фетишизм позволяет скрыть эксплуатацию труда: кажется естественным, что прибавочная стоимость достается капиталисту в виде прибыли. Маркс впервые использовал понятие фетиша, когда в качестве журналиста напал на членов Рейнской ассамблеи. Здесь это послужило мощной метафорой в его критике института частной собственности. Но по мере того, как в его трудах все больше внимания уделялось труду, эта концепция постепенно превратилась в аналитический прием, занимающий центральное место в его критике капитализма.Первая глава Capital Volume I начинается с товара и с того, что некоторые считают чрезмерно сложным анализом меновой стоимости. Как я демонстрирую, аргумент Маркса здесь во многом сформирован необходимостью отличать его позицию от позиции Рикардо и, с другой стороны, Сэмюэля Бейли.

В книге я также представляю то, что считаю некоторыми ограничениями в его работе. Я полагаю, что его попыткам объяснить меновую стоимость с помощью аналогий препятствует его использование материальных аналогий.По его словам, ценность подобна весу, площади или объему. Тем не менее, как он изо всех сил пытается указать, ценность — это во многом социальный феномен. Поэтому более подходящей была бы аналогия с языком, наиболее существенным социальным феноменом. (Интересно, что такая аналогия проводится лингвистами и семиотиками — в обратном направлении). Следуя этому, я оцениваю достоинства структурного марксизма, который в последние десятилетия в значительной степени игнорировался. Я также предполагаю, что ориентация Маркса на производство как на доминирующую заставила его игнорировать тот факт, что обмен и потребление также являются общественными отношениями сами по себе; первое особенно актуально в традиционных обществах, второе — в современных западных обществах.

Чтобы продемонстрировать непреходящую актуальность этих идей, я критически рассмотрю недавнюю вдохновленную Марксом литературу, касающуюся двух ключевых кризисов нашего времени: окружающей среды и финансов.

В последние годы много написано о природе и окружающей среде, основанных на работах Маркса. Что обычно объединяет эти работы, так это признание того, что отношение капитала к природе резко расширилось и углубилось. Существует широкий консенсус в отношении отказа от рыночной экологической политики, такой как торговля выбросами; но есть также серьезные разногласия между теми, кого иногда называют красными и зелеными, — либо аплодисменты, либо критика работ Маркса о природе.Последнее часто кажется неуместным, поскольку теория ценности Маркса не является нормативной в отношении того, как люди должны себя вести. Это попытка понять, как работает капитализм: что означает стоимость на практике в капиталистической системе — и в соответствии с категориями буржуазной экономики, для которых понятие ренты особенно важно.

Финансовый кризис и «финансиализация повседневной жизни» также способствовали возобновлению интереса к творчеству Маркса. По сравнению с литературой по окружающей среде, здесь комментаторы больше ссылаются на теорию ценности Маркса, хотя остаются нерешенными споры о том, насколько ее необходимо изменить, чтобы она соответствовала современным условиям.Интересно, что есть сильное сходство между ключевыми аналитическими вопросами, которые обсуждались в связи с окружающей средой и финансированием: «продуктивна ли окружающая среда / финансы?» И «какого рода присвоение здесь имеет место?»

Влияние рынка и финансов на нашу жизнь никогда не было сильнее, чем сегодня. Мы все еще можем многое выиграть от пересмотра критического анализа Маркса, оспаривая концепцию стоимости, лежащую в основе капиталистической системы.

Десмонд Макнил недавно вышел на пенсию из Центра развития и окружающей среды Университета Осло, Норвегия, где он был профессором-исследователем и директором. Этот пост был впервые опубликован на тему «Прогресс в политической экономии» (PPE).

Нравится:

Нравится Загрузка …

Связанные

Теория стоимости труда и прибавочной стоимости

Часть I: Основы теории стоимости труда

Ключ к пониманию природы капиталистической экономики, согласно Марксу, заключается в понимании природы товара. .Товар — это что-то полезное и производимое для обмена на товар другого вида. Родители, которые готовят хлеб, чтобы прокормить свою семью , не являются производителями товаров . Пекари, производящие хлеб для продажи на рынке — это производителей товаров.

Как указал Маркс в книге « Капитал », товары существовали не во всех человеческих обществах. Они практически отсутствовали в очень ранних общинных обществах, члены которых делились бы своим богатством друг с другом или перераспределяли его, даря друг другу подарки.Они не будут производить вещи, чтобы обмениваться ими с другими членами своего сообщества. Старейшина племени может научить юношу ловить рыбу, но ничего не ожидает взамен. По мере того, как общества становились более сложными, товары стали преобладать. Капитализм уникален тем, что товары полностью доминируют в экономике. Кажется, всему есть своя цена. Люди, которые являются профессиональными учителями, рассчитывают на оплату и отказываются преподавать без компенсации.

Когда экономика захлестывает товары, вещи, о которых люди даже не подозревали, могут стать товарами, наконец, уступят место товарам.Маркс предложил следующее описание:

«Наконец, наступило время, когда все, что люди считали неотчуждаемым, стало предметом обмена, торговли и могло быть отчуждено. Это время, когда то самое, что до сих пор сообщалось, но никогда не обменивалось; отдано, но никогда не продано; приобретенные, но никогда не купленные — добродетель, любовь, убеждение, знание, совесть и т. д. — когда все, короче говоря, перешло в торговлю. Это время всеобщей коррупции, всеобщей продажности или, говоря языком политической экономии, время, когда все, моральное или физическое, став рыночной ценностью, выставляется на рынок для оценки по своей истинной стоимости. . ”[ Бедность философии ]

Товар определяется как имеющий как потребительную стоимость (он должен быть полезен кому-то, кроме своего владельца), так и меновую стоимость (кто-то другой должен быть готов дать взамен чего-то, чем владеют). Изделие без какой-либо потребительной стоимости не может считаться товаром, потому что никто не захочет что-либо обменивать на него. Меновая стоимость товара равна тому, сколько товаров другого типа человек может получить в обмен на этот товар.Если пиджак можно обменять на пять буханок хлеба, меновая стоимость пиджака равна этим пяти буханкам. Если куртку можно было обменять на один стол, то меновая стоимость куртки также равна одной таблице. И так далее.

Потребительная стоимость товара и его меновая стоимость различны. Потребительная стоимость товара — это нечто субъективное; один человек может найти товар гораздо более полезным, чем другой. Но меновая стоимость товара обладает аурой объективности.Четыре велосипеда можно обменять на один диван, независимо от того, сколько пользы два человека, участвующих в обмене, находят в этих товарах.

Тогда возникает вопрос: что является определяющим фактором, лежащим в основе количества, в котором обмениваются товары? Почему четыре велосипеда равны одному дивану? Этот вопрос подводит нас к сути трудовой теории стоимости. Диваны и велосипеды должны иметь что-то общее, чтобы быть помещенными в это уравнение. Мало что общего с физическими качествами велосипедов и диванов.Верно, что оба имеют определенный вес, но вес предмета не определяет его меновую стоимость. Если бы это было так, алмазы были бы дешевле, чем кипа сена!

Но все товары являются продуктами труда и имеют это свойство совместно. Несмотря на то, что определенный вид труда может быть задействован в производстве определенного вида товара, все же все товары воплощают в себе затраты человеческой энергии и имеют этот общий абстрактный труд. Предмет использования имеет определенную меновую стоимость, потому что для его производства требуется определенное количество труда.Если для производства дивана требуется в четыре раза больше труда, чем для производства велосипеда, то диван при прочих равных условиях можно обменять на четыре велосипеда. «Труд» как количество здесь не означает фактическое количество времени, которое потребовалось для производства чего-либо, потому что это означало бы, что можно было бы увеличить количество труда, воплощенного в продукте, просто за счет замедления процесса труда, и таким образом произвести это более ценно. Напротив, это вопрос общественно необходимого рабочего времени на определенном этапе истории.Если кому-то требуется четыре часа, чтобы произвести что-то, что в среднем в определенное время и в определенном социальном контексте требует всего двух часов труда, это изделие по-прежнему стоит только эквивалент двух часов труда.

Количество общественно необходимого рабочего времени, необходимого для производства изделия, исторически относительно. Например, когда в процесс ткачества были введены ткацкие станки, время, необходимое для производства определенного количества ткани, сократилось примерно вдвое. Сегодня, благодаря компьютерам, мы можем вычислить ответ на сложный математический вопрос за считанные секунды, тогда как раньше на это уходили часы.

«Меновая стоимость» товара относится к тому, на сколько других товаров он может быть обменен. Как упоминалось ранее, стул можно было обменять на десять буханок хлеба, три пиджака, два стула и т. Д., И количество каждого из этих товаров представляет собой меновую стоимость стула. Капитал-v «Стоимость» стула — это общественно необходимое количество рабочего времени, необходимого для его производства, которое измеряется в минутах, часах и днях. Стоимость, или рабочее время, является определяющим фактором меновой стоимости товара .Если для производства одного изделия требуется вдвое больше рабочего времени, чем для второго, то первое изделие будет заменено на два изделия из второго, так что количество рабочего времени будет одинаковым для обеих сторон обмена.

Чтобы облегчить обмен товарами, люди создали особый товар: деньги. Стоимость слитка золота устанавливается на том же основании, что и любого другого товара: количество общественно необходимого рабочего времени, необходимого для его производства. Из-за значительного количества рабочего времени, необходимого для добычи и обработки золота и серебра, а также из-за того, что металлы легко делятся на мелкие единицы, такие драгоценные металлы идеально подходили в качестве денег.Они были особенно полезны, когда один человек хотел купить товар у второго человека, но не имел никаких товаров, которые хотел второй человек. Деньги позволяют человеку продать товар одному человеку и использовать золото, полученное в ходе транзакции, для покупки товара у третьего лица. Таким образом, количество золота, которым обладает товар на рынке, называется его «ценой». В конце концов, чтобы способствовать еще большему обращению товаров, были введены бумажные валюты.Определенный тип бумажных денег был оговорен как представляющий определенное количество золота.

Только труд создает Стоимость . Машины и инструменты не создают его, даже если они позволяют рабочему стать более продуктивным. Однако стоимость машины — это , переведенная на товар, который она помогает производить. Например, предположим, что такой товар, как белье, создается в течение восьми часов с помощью инструмента или инструмента. И предположим, что хлопок, который служит сырьем для производственного процесса, включает четыре часа рабочего времени.И далее предположим, что в конце дня инструмент полностью израсходован и на следующий день его необходимо заменить. Наконец, предположим, что для изготовления инструмента потребовалось два часа труда. Поскольку инструмент является необходимым компонентом трудового процесса, труд, необходимый для его производства, должен учитываться как часть рабочего времени, необходимого для производства полотна. Следовательно, общее рабочее время, заключенное в полотне, равно четырем часам, необходимым для производства сырья или хлопка, восьми часам, затраченным в течение рабочего дня на его производство, плюс два дополнительных часа, необходимых для производства инструмента.Общая стоимость товара составляет четырнадцать часов рабочего времени.

Тот же принцип применяется, если в процессе труда используется машина, а не инструмент. Предположим, что в начале дня сырье, которое должно быть преобразовано в конечный продукт, требует 60 минут труда. Предположим, что, запустив машину, рабочий может произвести шестьдесят товаров за 10 часов в день. Далее предположим, что машина изнашивается и ее необходимо полностью заменить через сто дней.Наконец, предположим, что для производства самой машины требуется сто часов рабочего времени. Без учета стоимости, передаваемой машиной, каждый товар будет содержать 10 минут рабочего времени, выполняемого рабочим, плюс одну дополнительную минуту времени, внесенную сырьем. Согласно нашим условиям, машина теряла один час своей стоимости за каждый десятичасовой рабочий день. Это означает, что каждый из шестидесяти товаров, произведенных в течение дня, будет содержать дополнительную минуту рабочего времени, внесенного машиной.Тогда общая стоимость каждого товара составляла бы двенадцать минут рабочего времени.

Трудовая теория стоимости изначально проста из-за ее очевидной логики. Предметы, содержащие равное количество рабочего времени, обмениваются друг на друга. Но в основе этого процесса обмена лежат дикие, часто непредсказуемые силы. Если многие члены сообщества неожиданно решат производить стулья, на рынке может появиться гораздо больше стульев по сравнению со спросом, чем существовало ранее.В этой ситуации предложение выросло, а спрос остался прежним, и люди, которые производили стулья, были вынуждены конкурировать друг с другом за покупателей. В такой ситуации они могут быть вынуждены снизить цену стула ниже его стоимости, чтобы продать его. Или, наоборот, если люди, производящие стулья, решили перейти в другую сферу производства, чтобы было гораздо меньше стульев по сравнению со спросом, тогда покупатели были бы вынуждены конкурировать друг с другом, чтобы получить стул. Здесь люди, производящие стулья, могут поднять свои цены выше стоимости стульев и при этом быть уверены в продаже.

Когда цена на стулья поднимается выше их Ценности, у других членов сообщества возникает соблазн перейти в бизнес стульев, чтобы воспользоваться неожиданной прибылью. Затем, когда слишком много людей начинают производить стулья, предложение стульев превышает спрос, и их цена снова падает.

Спрос и предложение, следовательно, являются непредсказуемыми переменными, которые определяют соотношение общественно необходимого рабочего времени при товарообмене. Когда происходит перепроизводство, меновая стоимость или цена определенного товара падает; когда наблюдается недопроизводство, меновая стоимость или цена повышаются (при условии, что спрос остается постоянным в обоих случаях).Однако в течение продолжительных периодов времени и среди этих диких колебаний средняя цена товара соответствует общественно необходимому рабочему времени, необходимому для его производства, или его стоимости.

Таким образом, капитализм обладает некоторыми присущими ему характеристиками. Люди находятся в постоянном соревновании друг с другом, где каждый стремится заключить для себя самое выгодное предложение. Люди вынуждены, прежде всего, заботиться о своем благополучии. Как заметил философ Томас Гоббс, один из первых свидетелей капитализма, это «война всех против всех».Вместо того, чтобы сесть и вычислить потребности общества в целом, а затем адаптировать производство к этим потребностям, что поставило бы под контроль сознательный человеческий разум, капитализм полагается на слепые силы спроса и предложения, чтобы создать некую грубую корреляцию. между производством и потребностями людей . Когда происходит перепроизводство определенного товара, люди теряют работу и вынуждены искать работу в другом направлении бизнеса. Возможно, им придется покинуть свое сообщество и близких и уехать на большие расстояния, прежде чем снова найти работу.Когда возникает недостаточное производство, потребители не могут получить доступ к различным вещам, которые им нужны, или должны платить за них очень завышенную цену. Капитализм демонстрирует эту дикая разрозненность, когда он кренится в одном направлении, а затем в другом, чтобы внести мучительные исправления. Это нормальный режим работы. Редкое исключение бывает, когда производство в точности соответствует спросу.

Как отмечал Маркс:

«Но именно эти колебания, при более внимательном рассмотрении, несут в себе самые ужасные разрушения и, подобно землетрясению, заставляют буржуазное общество сотрясаться до самых его основ — именно они колебания, которые заставляют цену соответствовать себестоимости продукции [т.е., общественно необходимое рабочее время. Во всей полноте этого беспорядочного движения можно найти свой порядок. На всем протяжении этой промышленной анархии, в этом круговом движении конкуренция как бы уравновешивает одну экстравагантность другой ». [Наемный труд и капитал]

Картина жизни при капитализме становится еще мрачнее, если принять во внимание анализ особого товара: рабочей силы.

---

Часть II: Марксский анализ рабочей силы и эксплуатации, присущей капитализму

При капитализме с его акцентом на «свободу» и «индивидуальность» люди считаются собственниками самих себя, включая свои способности или потенциал работать и создавать вещи.Как и почти все остальное в капиталистическом обществе, эта мощность также становится товаром, но продается только на определенное время. Если бы он был продан навсегда, рабочий стал бы рабом и потерял бы всякую свободу. Маркс назвал это рабочей силой и указал, что ее можно покупать и продавать на рынке, как и любой другой товар. Он был первым политическим экономистом, который определил рабочую силу как товар и продемонстрировал, как она позволяет нам понять происхождение прибавочной стоимости, которая, как утверждал Маркс, является основой всей прибыли.Это означает, что концепция рабочей силы позволяет нам понять, почему капитализм по своей сути эксплуататорский.

Возникает вопрос: от чего зависит стоимость этой рабочей силы? Почему некоторым рабочим платят больше за свою рабочую силу в конце рабочего дня, чем другим рабочим? Ответ можно найти так же, как стоимость определяется для любого другого товара: она определяется общественно необходимым рабочим временем, необходимым для его производства.

Чтобы иметь возможность вставать и иметь энергию для работы, люди должны удовлетворять определенные потребности: они должны спать, им нужна еда и вода, им нужна одежда и укрытие, чтобы защитить себя от непогоды, чтобы они могли сохранить свое здоровье.Удовлетворяя эти самые элементарные потребности, люди обычно могут выполнять по крайней мере черную работу. Все эти потребности подразумевают, что необходимо затратить определенное количество труда, чтобы люди могли работать. Рабочее время, необходимое для удовлетворения всех этих основных потребностей каждый день, составляет стоимость рабочей силы рабочего на этот день. Некоторые потребности, такие как добыча еды и жидкости, должны удовлетворяться, как правило, каждый день. Другие потребности, такие как аренда жилья, могут оплачиваться только один раз в месяц.Чтобы рассчитать стоимость рабочей силы за один год, нужно взять стоимость еды и жидкости, потребляемых каждый день, и умножить ее на 365, затем прибавить стоимость месячной ренты, умножить ее на двенадцать и, наконец, прибавить Стоимость одежды при условии, что она прослужит один год. Чтобы рассчитать стоимость рабочей силы за один день, годовую стоимость нужно разделить на 365.

Например, предположим, что в конкретном обществе один час рабочего времени содержится в единице золота.И предположим, что эта единица золота произвольно соотносится с 1 долларом бумажных денег. Далее предположим, что еда и жидкость, потребляемые рабочим каждый день, составляют три часа рабочего времени. Тогда эти три часа будут представлены 3 долларами. Более того, предположим, что годовая арендная плата и расходы на одежду при делении на 365 составляют 1 доллар на аренду и 1 доллар на одежду. Тогда рабочая сила этого рабочего, при прочих равных условиях, будет иметь стоимость пяти часов общественно необходимого рабочего времени в день, что соотносится с 5 долларами.Если бы спрос и предложение были точно равны, тогда, когда рабочие продавали свою рабочую силу капиталисту, они могли бы рассчитывать на получение 5 долларов за один рабочий день.

Со временем рабочие стареют и больше не могут работать. Если бы рабочему платили ровно столько, чтобы выжить как отдельному человеку, но недостаточно, чтобы иметь семью, то в течение одного-двух поколений класс капиталистов оказался бы вне рабочей силы. Следовательно, заработная плата, выплачиваемая работнику, должна также включать воспроизводство рабочей силы и, следовательно, включать достаточную компенсацию для того, чтобы работник имел детей и содержал семью.

Тем не менее, некоторые виды работ являются довольно сложными и требуют специальной подготовки. Следовательно, рабочая сила для выполнения работы требует дополнительного рабочего времени для производства сверх того, что обеспечивает самое необходимое для выживания. Кто-то должен научить рабочего определенному навыку. Соответственно, время, необходимое для обучения рабочего, повысит ценность его рабочей силы. По этой причине заработная плата (цена или меновая стоимость рабочей силы) квалифицированных рабочих при прочих равных выше, чем заработная плата неквалифицированных рабочих.Сегодня молодые люди готовы залезть в долги, чтобы получить дополнительное образование, чтобы повысить ценность своей рабочей силы.

До сих пор мы видели, что товары в среднем обмениваются друг с другом на основе эквивалентов рабочего времени. Если один товар включает в себя пять часов рабочего времени, то в среднем он будет обмениваться на другой товар, содержащий пять часов рабочего времени. И этот закон распространяется и на рабочую силу. Когда рабочий обращается к капиталисту с намерением продать свою рабочую силу в течение ограниченного времени, и если предложение равно спросу, то заработная плата, выплачиваемая рабочему, соответствует стоимости его рабочей силы.Когда спрос и предложение колеблются, заработная плата, выплачиваемая за рабочую силу, иногда поднимается выше ее стоимости, а иногда опускается ниже, но в среднем в течение длительного периода эквиваленты обмениваются на эквиваленты, а работникам платят в соответствии со стоимостью их рабочей силы. .

Тогда возникает вопрос, что является источником прибавочной стоимости или того, что мы обычно считаем прибылью, если все обменивают товары на основе равенства? Ответ кроется в уникальном характере рабочей силы.

Как и все товары, рабочая сила имеет потребительную стоимость в дополнение к своей меновой стоимости. Как только рабочие продают свою рабочую силу капиталистам на какое-то время, капиталист переходит к использованию этого товара. А потребительная стоимость рабочей силы состоит из того, что рабочий фактически выполняет работу, а это означает, что рабочий начинает создавать стоимость для капиталиста. Только рабочая сила является источником всех ценностей.

Предположим еще раз, что у нас есть ситуация, в которой 1 доллар произвольно соотносится с одним часом рабочего времени, и для простоты предположим, что спрос и предложение в точности равны.Мы воспользуемся нашим предыдущим примером и предположим, что стоимость рабочей силы рабочего за один день составляет пять часов рабочего времени или ровно 5 долларов. Более того, предположим, что капиталист снабжает рабочего таким количеством сырья, которое в сумме составляет десять часов рабочего времени, которые полностью потребляются к концу дня. Кроме того, предположим, что орудия труда теряют один час рабочего времени каждый день, которое затем должно быть включено в труд, необходимый для производства продукта. Наконец, предположим, что рабочий день составляет восемь часов.

Для того, чтобы начался рабочий день, капиталист должен где-то заранее получить деньги для оплаты сырья, инструментов и рабочей силы рабочего. В этом примере первоначальные затраты составили 10 долларов на сырье, 1 доллар на инструмент и 5 долларов на рабочую силу, что в сумме составляет 16 долларов.

Но стоимость готового продукта в этом примере — другое дело. Десять часов труда воплощены в сырье и должны быть включены в рабочее время конечного продукта.Кроме того, использование инструмента добавляет еще один час ценности каждый день. Наконец, также должны быть включены восемь часов работы, выполненной работником. Таким образом, стоимость конечного продукта составляет девятнадцать часов рабочего времени, которые затем соотносятся с ценой в 19 долларов. Капиталист заканчивает день с прибавочной стоимостью в 3 доллара или прибылью.

Если капиталист потребует увеличения рабочего дня до десяти часов, а рабочий почувствует себя обязанным подчиниться, то конечный продукт будет стоить 21 доллар, то есть прибавочная стоимость составит 5 долларов.

Капиталист эксплуатирует рабочих, потому что заработная плата, выплачиваемая рабочим, представляет собой только стоимость рабочей силы рабочих. Однако в этом случае работники должны работать сверх времени, представленного этой Ценностью. Если заработная плата рабочей силы равна 5 долларам и каждый час работы представлен 1 долларом, то каждый час работы по истечении 5 часов представляет собой прибавочную стоимость для работодателя.

Капитализм — конкурентная система. Капиталисты, занятые в одной сфере бизнеса, конкурируют друг с другом за рабочих и клиентов.Рабочие конкурируют друг с другом за рабочие места. И потребители конкурируют друг с другом за предметы потребления. Если два капиталиста производят автомобили, и если качество и цена автомобилей примерно равны, тогда, при прочих равных условиях, клиенты будут покровительствовать каждому бизнесу с одинаковой частотой. Но если один капиталист особенно хитрый и конкурентоспособный, ему удается заставить рабочих работать дополнительно два часа в день без дополнительной оплаты и передавать эти сбережения потребителю, тогда этот капиталист может продавать меньше конкурентов, переманивать клиентов и, в конечном итоге, исключить конкуренцию из бизнеса.Каждый капиталист должен максимизировать свое конкурентное преимущество, иначе он рискует быть вытесненным из бизнеса.

По этой причине на капиталиста постоянно оказывается давление, чтобы он сводил заработную плату к минимуму и увеличивал уровень эксплуатации рабочей силы. Если они думают, что им это сойдет с рук, некоторые капиталисты даже выманивают у рабочих зарплату, которая была согласована. Эти лежащие в основе экономические силы означают, что между рабочими и капиталистами существуют постоянные антагонистические интересы: рабочие хотят иметь достаточно материальных благ, чтобы жить комфортной и долгой жизнью.И наоборот, капиталисты хотят максимизировать свою прибыль за счет снижения заработной платы и продолжительности рабочего дня, чтобы преобладать над своими конкурентами.

Иногда в истории бывают исключительные периоды, когда конкуренция минимальна. Например, после Второй мировой войны инфраструктуры Европы и Японии были разрушены, так что класс капиталистов США не имел конкуренции. Следовательно, они могли повышать заработную плату рабочих, не подвергая опасности свое конкурентное преимущество. Но со временем Европа и Япония оправились, Китай развил свою инфраструктуру, и к 1980-м годам они представляли серьезную угрозу.Все эти факторы способствовали усилению глобализации мировой экономики. С тех пор заработная плата в США остановилась или снизилась. Отсутствие конкуренции — это исключение, а не правило.

Есть некоторые важные выводы из анализа Маркса для социальных отношений между членами капиталистических обществ. Например, то, что он описал, подразумевает, что капитализм, несмотря на его упор на «свободу» и «индивидуальность», делит людей на два отдельных класса с совершенно разными интересами, опытом и даже разными культурами.Из-за этого становится все труднее или маловероятно, что человек сможет покинуть свой класс.

При капитализме рабочим платят за стоимость их рабочей силы, то есть за количество труда, необходимое для производства этих предметов, в которых рабочий нуждается каждый день, чтобы выжить и иметь возможность выполнять работу. Это означает, что каждый день рабочие полностью тратят свою заработную плату на эти статьи, поэтому они вынуждены вернуться к работе на следующий день и повторить процесс. После того, как они израсходовали средства к существованию, в конце дня у них ничего не осталось.Поскольку им платят только за стоимость их рабочей силы, они вынуждены возвращаться снова и снова. Их «свобода» заключается в возможности уйти от конкретного работодателя, но они не могут выйти из класса капиталистов, потому что им нужно работать, чтобы выжить.

Класс капиталистов находится в ином положении. В первом примере выше, где рабочий день составлял восемь часов, капиталист закончил день с прибылью в 3 доллара при первоначальных затратах в 16 долларов. Через шесть дополнительных дней капиталист накопит 18 долларов прибыли и тогда сможет приобрести дополнительное сырье, инструмент и нового рабочего.Теперь капиталист может получать 6 долларов прибавочной стоимости или прибыли каждый день и таким же образом продолжать расширяться. Поскольку капиталисты производят с целью получения прибыли, у них есть тенденция становиться все более богатыми. Неравенство в богатстве постепенно увеличивается между рабочим классом и классом капиталистов, так что положение капиталистов с каждым днем ​​все более укрепляется, а рабочие все больше застревают в рабочем классе.

Капитализм не мог бы возникнуть, если бы с самого начала каждый противостоял другим с равным количеством богатства.Было необходимо, чтобы до того, как капитализм мог начаться, некоторые люди должны были владеть орудиями производства и иметь возможность обеспечивать сырье и рабочую силу, в то время как другие полностью испытывали недостаток в этих ресурсах и были вынуждены искать работу у тех, у кого они были. История убедилась, что эти условия существовали.

Капиталисты, согласно Марксу, любят объяснять свое первоначальное преимущество ссылкой на свое естественное превосходство: «Предполагается, что его происхождение объясняется, когда его рассказывают как анекдот из прошлого.В давние времена было два типа людей; один — прилежная, умная и, прежде всего, бережливая элита; другие — ленивые негодяи, тратящие свое имущество и многое другое на буйный образ жизни ».

На самом деле преимущество капиталистов было получено из совершенно другого источника: «Экспроприация земли у сельскохозяйственного производителя, у крестьянина — основа всего процесса. История этой экспроприации в разных странах имеет разные аспекты и проходит через разные фазы в разном порядке и в разные периоды.Но он добавил: «В реальной истории печально известно, что завоевание, порабощение, грабеж, убийство, вкратце насилие, играют большую роль».

Теория, изложенная Марксом в книге « Капитал », подверглась критике как экономически неточная. Но Маркс никогда не намеревался писать экономический трактат. Капитал — это, скорее, описание социальных отношений, порожденных капитализмом: менталитет «каждый для себя», рутинная практика капиталистов, эксплуатирующих трудящихся для собственного обогащения, разделение людей на классы с конфликтующими интересами и отсутствие свободы людей, застрявших в этих классах, судьба которых во многом определяется рождением.

Маркс описывает иррациональную систему, в которой никто не управляет, но в которой все мы являемся жертвами непредсказуемых экономических кризисов, и где рабочий класс всегда получает выгоду. Во время Великой рецессии миллионы трудящихся потеряли работу и свои дома не по своей вине, а банкирам, вызвавшим кризис, была предоставлена ​​щедрая помощь.

Вместо того, чтобы позволить себе управлять рынком, Маркс представлял себе социалистическое общество, в котором люди объединяются и посредством демократического процесса принятия решений рационально планируют свою экономику.Это было бы общество, в котором люди осознают, что их собственное благополучие зависит от благополучия всего сообщества, так что «вместо старого буржуазного общества с его классами и классовыми антагонизмами у нас будет ассоциации, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех «. [Манифест Коммунистической партии]

По мере роста капитализма растет и рабочий класс. Капиталисты объединяют рабочих в тесном сотрудничестве, где рабочие могут легко общаться друг с другом и узнавать, сколько у них общих жалоб.Для рабочего класса просто вопрос времени организовать себя на широкой основе и решить, что пришло время отменить систему, которая не действует в интересах подавляющего большинства и порождает экологический кризис на планете. «Буржуазия производит прежде всего своих могильщиков. Его падение и победа пролетариата одинаково неизбежны ». [Манифест Коммунистической партии]

Что такое трудовая теория стоимости?

Теория стоимости труда была одной из первых попыток объяснить, как формируются рыночные цены.Он исходил из идеи, что основной движущей силой стоимости товаров является труд, необходимый для их производства.

Согласно теории, количество рабочих часов, затрачиваемых рабочими на производство товара, является источником его стоимости.

Основная концепция утверждает, что мы можем определить экономическую ценность продукта или услуги по общему количеству рабочих часов, затрачиваемых на производство товара или оказание услуги.

Обычно мы связываем теорию с марксистской экономической теорией, но она появляется раньше в работах Адама Смита и Давида Рикардо.Позже аналогичные концепции обсуждаются в рамках анархической экономики.

Смит видел цену товара как количество рабочих часов, которые покупатель должен затратить, чтобы получить товар.

Позже эта концепция стала центральной в марксистской экономике, в которой рабочий класс эксплуатируется капиталистами и не связывает цену и стоимость.

Теория стоимости труда была доминирующей теорией в течение некоторого времени в конце 18 — 19 веках, но затем уступила место субъективной теории стоимости.В современной экономике это редко поддерживается, но это хорошая отправная точка для понимания того, как работают ценности.

Понимание трудовой теории стоимости

Теоретически «стоимость» включает в себя стоимость непосредственного труда и всего труда, который создал капитал, который мы используем для производства. Под этим мы подразумеваем, что, если вы используете инструменты или машину для производства товаров, вы должны включать износ этих инструментов и машин в стоимость продукта, наряду с непосредственным трудом. Этот износ представляет собой долю стоимости труда, на которую были произведены инструменты и машины, и равномерно распределяется на все товары, которые мы создаем с помощью этих инструментов и машин.

Теория стоимости труда предполагает, что два продукта будут иметь одинаковую рыночную цену, если для их производства потребуется одинаковое количество труда.

В противном случае их цены будут иметь соотношение, равное соотношению между стоимостью затрат труда.

Например, если на создание куска мыла уходит один час, а на банку с вареньем — 5 часов, то одна банка должна быть заменена на 5 кусков мыла.

Мыслительные упражнения вокруг теории труда начались с древнегреческих философов.Позже Адам Смит и Дэвид Рикардо расширили его, но только в качестве ограниченного эксперимента, в котором человечество рассматривается как представляющее только производство простых товаров.

Этот эксперимент стал отправной точкой для дальнейшего расширения и создания более совершенной версии теории. Первоначальная концепция не учитывала классовых различий между помещиком, рабочим и капиталистом. Как мы теперь знаем, идея капитала изначально не рассматривалась, это была простая двухтоварная экономика.

Адам Смит сосредоточился на том, как производятся цены и ценности, описав концепции и принципы трудовой теории стоимости.

С другой стороны, Рикардо сосредоточился на влиянии цен друг на друга. Он и Карл Маркс пытались количественно оценить все элементы труда, чтобы определить естественную стоимость товаров.

Проблемы с теорией стоимости труда

На протяжении многих лет эта теория подвергалась сильной критике, что в конечном итоге привело к тому, что экономисты отказались от нее и переключились на субъективную теорию ценности .

Теоретически невозможно использовать большое количество рабочей силы и произвести что-то малоценное или не имеющее никакой ценности.Однако в реальности это происходит постоянно.

Часто товары, для производства которых требуется одинаковое количество рабочей силы, имеют очень разные цены продажи, что также должно быть невозможно в соответствии с трудовой теорией стоимости.

Это два основных вопроса теории, которые в конечном итоге приводят к ее значительной дискредитации.

Пример

Рассмотрим пример, упомянутый выше. Производство куска мыла занимает один час при доходе 10 евро в час, а изготовление банок с вареньем занимает пять часов с оплатой 10 евро в час — 3 часа для банки и 2 часа для самого варенья.

Если на рынке нет баланса, то может возникнуть следующая ситуация:

Если это так, люди начнут переходить от производства джема к производству мыла, принося больше прибыли. Если рынок недооценивает естественную цену, у людей появится стимул продавать больше товаров, и наоборот. Это приведет к конкуренции, которая со временем вернет относительные цены к естественным, и восстановит равновесие.

Труд, который мы используем для производства товаров, определяет их стоимость и рыночные цены, определяя естественную стоимость.

Теория стоимости труда Адама Смита

Смит предположил, что товар стоил труда, который нам пришлось бы «потратить», чтобы получить его (стоимость в торговле), или работы, которую мы можем «сэкономить», потребляя товар (стоимость в use) или и то, и другое.

Его взгляд на концепцию не учитывает прошлый труд, вложенный в производство товаров. Смит сосредотачивается только на количестве труда, которое товар может «сэкономить» для кого-то другого (покупателя).

Идея состоит в том, что если никто не хочет приобретать конкретный предмет, он ничего не стоит, независимо от того, сколько труда было затрачено во время производства.

Ценность использования в сравнении с ценностью в торговле

Ценность использования — это стоимость, которую мы получаем от товара, который мы используем или потребляем, а Ценность в торговле — это покупательная способность для приобретения других товаров с владением этим товаром. .

Адам Смит упоминает противоречие в отношениях между этими двумя. Часто они не совпадают. Возьмем, к примеру, деньги. Его ценность в торговле высока, но векселя имеют низкую ценность в использовании. Без смысла и обещания деньги — не что иное, как бумажки.

Согласно теории Смита, стоимость в торговле связана с количеством труда. Возьмем человека, который владеет продуктом, который они не собираются потреблять, а скорее используют в обмен. Ценность этого продукта для них — это количество рабочих часов, которое они могут потратить на него.

Следовательно, в книге «Богатство народов» (1776 г.) Смит определяет труд как реальную меру стоимости всех товаров в торговле.

Как труд создает стоимость

Трудовая теория стоимости упоминает «общественно необходимый абстрактный труд», воплощенный в товаре.Поскольку рабочие выполняют эту работу со средней квалификацией и средней производительностью, мы можем сказать, что ценность товара увеличивается только пропорционально выполненной работе.

Если рабочие более квалифицированы и производительны, они создают большую ценность, создавая большее количество готовой продукции. Однако каждый продукт по-прежнему имеет одинаковую ценность в своем классе товаров.

Неряшливые или неквалифицированные рабочие производят меньшую стоимость, увеличивая среднее рабочее время, необходимое для создания единой единицы. Но мы не можем продать их по более высокой цене, чем их естественная стоимость, и они сохранят ту же стоимость в обмене.

Расчет стоимости товаров

Создание товаров требует дополнительных средств труда — материалов, инструментов, машин и прочего. Эти средства производства обычно являются продуктом другого трудового процесса.

Для выполнения работы требуются и другие средства, не имеющие ценности, такие как земля, вода, дневной свет и другие. Однако они нам все еще нужны для процесса. Согласно трудовой теории стоимости, мы относимся к ним как к нулевым, даже если они имеют решающее значение для всего процесса.

Средства производства, стоимость которых мы используем в текущем трудовом процессе, имеют постоянную величину стоимости для каждой производственной единицы. Это соответствует концепции постоянного капитала .

Это можно представить следующей формулой:

Где:

• C — постоянный капитал — материалы и амортизируемая часть производственных мощностей за период;
• L — количество рабочей силы (при средней квалификации и производительности) для производства готовой продукции;
• Вт — стоимость произведенных товаров.

Мы можем рассчитать стоимость каждой единицы, разделив стоимость (W) на произведенное количество.

Теория стоимости труда также разделяет труд, который мы добавляем в процессе производства (L), на две отдельные величины:

• V — часть стоимости, равная заработной плате, которую мы платим рабочим. Например, если мы платим 1000 за день, то трудозатраты на добавление 1000 продуктов (при сохранении постоянного капитала) составляют часть необходимого труда , которую также можно обозначить как NL;
• S — остаток стоимости, который мы считаем прибавочной частью труда, также обозначается как SL ( прибавочный труд ).

Стоимость покупки рабочей силы у рабочих — это переменный капитал, который может увеличивать стоимость в процессе труда по сравнению с постоянным капиталом, в зависимости от квалификации, производительности и продолжительности процесса рабочих.

Используя эту разбивку трудозатрат, которые мы добавляем во время производства, мы можем расширить формулу до:

или

Две версии расширенной формулы смотрят на стоимость (стоимость) с разных точек зрения, но по сути являются одинаковыми .

Связь между стоимостью и ценой

Один из центральных вопросов, стоящих перед трудовой теорией стоимости, — это определение отношения между стоимостными количествами труда и продажными ценами на товары.

Некоторые философские школы утверждали, что стоимость труда в продукте действует как центр тяжести для его цены. Однако Общая теория утверждает, что цены обычно колеблются. Цены включают «плату» за задействованный капитал (прибыль).

Адам Смит писал, что мы можем измерить каждую часть цены как количество труда, которое можно купить.Это означает, что труд является мерой не только той части цены, которая превращается в труд, но также и той части, которая представляет собой прибыль.

Взгляд Карла Маркса на теорию

Маркс никогда не называет свою теорию «трудовой теорией стоимости».

В то время как Смит рассматривает стоимость продукта по отношению к труду, которым он может управлять или экономить, Маркс считает ее пропорциональной. к рабочей силе для производства.

В теориях Маркса соотношение между стоимостью и ценой известно как проблема преобразования .Проблема состоит в том, чтобы определить алгоритм, с помощью которого мы сможем отследить величину стоимости труда (с учетом продолжительности и интенсивности) после того, как стоимость распределена по ценам, отражающим равную норму прибыли на задействованный капитал.

В своей работе 1865 года Карл Маркс резюмирует проблему. Если предложение равно спросу, рыночные цены на товары будут соответствовать их естественным ценам, которые мы определяем по количеству рабочей силы для их производства.

Смит предполагает, что стоимость труда является мерой обмена для прямых производителей, таких как фермеры, рыбаки и другие.Однако Маркс говорит, что товары должны иметь стандартный элемент измерения, чтобы быть сопоставимыми, утверждая, что эта общая субстанция — труд.

Маркса привлекла трудовая теория стоимости, потому что для него труд был единственной общей собственностью всех товаров и услуг, обмениваемых на рынке.

Он основывал свою критику против классических экономистов свободного рынка, основанных на теории. Маркс задал вопрос: если мы продаем все товары по ценам, отражающим их реальную стоимость, и все ценности основаны на рабочих часах, как капиталисты могут получать прибыль, если они не платят рабочим меньше, чем фактическая стоимость их труда.Это стало основой теории эксплуатации капитализма Маркса .

Согласно теории, капиталисты эксплуатируют рабочих, платя им за меньшее количество часов, чем они работают, извлекая таким образом «прибавочную стоимость». Например, если вы платите кому-то за 8-часовой рабочий день, и они в итоге работают 12 часов (что было это было обычным явлением в то время), дополнительные 4 часа — это «прибавочная стоимость» для капиталиста.

Заключение

В то время как Маркс пытался использовать теорию труда, чтобы бросить вызов учениям капитализма, он в конечном итоге показал присущие этой теории слабости.Несмотря на широкую популярность, к концу 19 ^— века экономисты начали отвергать трудовую теорию стоимости. Современная экономика считает, что капиталисты теперь получают прибыль, откладывая текущее потребление в пользу потенциально более высокой прибыли в будущем и принимая на себя риски, а не эксплуатируя своих рабочих.

Важно понимать, что теория возникла скорее как мысленный эксперимент. Одна из главных причин, по которой он до сих пор пользуется некоторой популярностью, заключается в том, что Маркс много писал об этом.И его взгляды до сих пор популярны среди многих современных экономистов.

Добромир Диков

FCCA, FMVA, основатель Magnimetrics

Привет! Я профессионал в области финансов с более чем 10-летним опытом работы в сфере аудита, контроллинга, отчетности, финансового анализа и моделирования. Мне не терпится углубиться в специфику различных отраслей, где я могу найти лучшие решения для клиентов, с которыми я работаю.

В свободное время я увлекаюсь лыжным спортом, пешим туризмом и бегом. Я также активен в Instagram и YouTube, где пытаюсь разными способами выразить свою творческую сторону.