Социологические взгляды Г.Спенсера, органическая теория общества

Герберт Спенсер (1820—1903) – английский философ и социолог, основатель органической школы в социологии.
Спенсер был довольно разносторонней личностью. Он успел поработать  учителем в школе, инженером на строительной железной дороге, начальником инженерного бюро, журналистом.

С именем Спенсера связывают два подхода к рассмотрению общественных явлений: 

• понимание общества как организма, подобного биологическим существам и подчиняющегося тем же законам организации, функционирования и развития; 
• учение о всеобщей эволюции, распространяющееся на любые явления неорганического, органического и надорганического (социального) мира. Данное направление базировалось на успехах естествознания, а также на эволюционной теории Чарльза Дарвина.

Социально-философскую теорию Спенсера отличает глубокий оптимизм, в основе которого лежит вера в промышленный, научный и общественный прогресс. Эта вера во многом объясняется особенностями эпохи, современником которой он являлся.

Его главный социологический труд «Основания социологии» дал целостное представление о методологических принципах ученого и его взглядах на общество.

Органическая теория общества Г.Спенсера

Органическая теория Спенсера представляет общество как социальный организм, который развивается по тем же законам, что и биологический.
Социолог выделяет пять общих черт социального и биологического организма:

1. организмы в процессе своего роста увеличиваются в объеме;
2. организмам присуща внутренняя структура;
3. структура организма усложняется по мере его роста;
4. при усложнении структуры организма наблюдается усиление дифференциации функций составляющих его частей;
5. части организма взаимодействуют между собой.

Для подтверждения своих положений Спенсер привел конкретные примеры: мозг  в обществе – это правительство; кровообращение — торговля;  сосудистая система — транспорт; система питания — промышленность и земледелие и т.

д. 

Также Спенсер утверждал, что общество имеет свои отличительные черты от биологического организма:

• в обществе человек меньше зависит от социального целого;
• в биологических организмах элементы существуют ради целого, а общество, состоящее из отдельных индивидов, служит благу своих членов.

Спенсер выделил три подсистемы высокоорганизованного общества:

• производительная подсистема; 
• распределительная;
• регулятивная. 

В каждой подсистеме существуют свои социальные институты. Например, регулятивная система  имеет институты социального контроля ( государство, церковь, семья и т.д.) Вся система социального контроля, по утверждению Спенсера, держится на «страхе перед живыми» (поддерживается государством) и «страхе перед мертвыми» (регулируется церковью).

Типы общества по Г.Спенсеру

В зависимости от способов борьбы за существование Спенсер различал два типа общества:

• общество военного типа;
• общество промышленного типа.

Военное общество подчиняет внутреннюю организацию задачам агрессии или борьбы за выживание. Военизированные общества формируют эффективно функционирующую строгую систему, которая почти не приспособлена к социальным изменениям. Это более низкая ступень развития общества. Классическим примером этого общества Спенсер считал Спарту.

В промышленном обществе, по мнению Спенсера, управление имеет следующие черты:

• управление децентрализовано;
• в обществе — господство принципов самоуправления и самоорганизации;
• широкое распространение получают разные неформальные объединения;
• общество открыто для международного сотрудничество и инноваций;
• сословное право меняется на гражданское;
• ограничена сфера общественного контроля и т.д.

Переход от военного типа общества к промышленному рассматривался Спенсером как прогресс. В течение времени спенсеровская концепция «однолинейного» прогресса, т. е. непрерывного поступательного движения общества, модифицируется в теорию усложненной «многолинейной» эволюции, предполагающей в отдельных случаях даже возможность социальной деградации.

Спенсер считал конкуренцию естественным отбором, которая повышает интеллектуальный и моральный уровень общества. Он был противником вмешательства государства в частную и экономическую жизнь, потому что считал правительство «неизбежным злом». Однако именно государство призвано, по мнению Спенсера, защищать права своих граждан.

Так же ученый был против революционных изменений, так как считал, что любое вмешательство в естественный ход развития общества  несет за собой непредсказуемые последствия.

Задача социологии

Герберт Спенсер отразил новый этап становления социологической науки. Спенсер является одним из первых социологов, который разработал системный подход в отношении общества и соединил его с эволюционизмом. Он заложил основы структурно-функционального метода, получившего в дальнейшем широкое распространение в социологии. Так же им впервые были применены многие важнейшие социологические категории (социальная система, социальная структура, социальная функция, социальный институт, социальный контроль и другие).

По мнению Спенсера, задача социологии — изучение массовых социальных фактов, которые раскрывают действие всеобщих законов эволюции, совершающихся процессов, их индивидуальных свойств и субъективных намерений, а также типичных явлений. Именно этим социология отличается от истории, интересующейся конкретными фактами.

Отрицание социологии, как говорит Спенсер, зачастую происходит из-за смешений двух групп явлений: массовых (типичных) и единичных (случайных).

Во время размышления о специфике социологии, Спенсер выделяет субъективные и объективные трудности социального познания. Социологические факты, по мнению социолога, не измеряются при помощи приборов, наблюдения под микроскопом. Их устанавливают только опосредованно, с помощью сравнения множества данных. Социальными фактами для Спенсера являются такие явления, в которых возникают эволюционные процессы, к примеру, дифференциация функций и структуры, усложнение политической организации и т. п.

Герберт Спенсер является виднейшим представителем натуралистической ориентации в социологии, которая рассматривает социальную эволюцию как продолжение и часть биологической эволюции. 

Идея эволюции в философии Герберта Спенсера

ID: 2018-01-4451-A-16285

Оригинальная статья (свободная структура)

Васильева А.С.

Студентка 2 курса

Резюме

В данной работе описана теория Г. Спенсера. Рассмотрены важнейшие позиции теории, дана оценка ее актульности.

Ключевые слова

Теория эволюции, Ч.Дарвин, биологическая эволюция

Статья

Идея эволюции в философии Герберта Спенсера

Васильева А. С.

ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава РФ

Кафедра философии, гуманитарных наук и психологии

Научный руководитель – доцент А.А. Живайкина

Разработанная изначально в социальной философии идея прогресса со временем получила естественнонаучное подтверждение. Безусловно, важное значение в этом плане имела концепция эволюционного развития в биологии. Идея эволюционизма основательно утвердилась в науке и философии после публикации работ Ч. Дарвина, способствуя развитию новых исследовательских программ и методологических установок. Эта идея также проникла и в социологию, определяя теоретический статус зарождающейся науки, акцентируя внимание исследователей на генетическом объяснении изучаемых явлений. Большой вклад в пропаганду идей эволюционизма внесли работы Г. Спенсера. Спенсер создал всеобъемлющую концепцию эволюционизма. Философ применил теорию Ч. Дарвина на все сферы жизни. По мнению Спенсера, все в мире, начиная от природы и заканчивая социологией и этикой, подчиняется законам эволюции.

В учении Спенсера сочетаются идеи эволюционизма, принцип невмешательства и концепция философии как обобщения всех наук, а также другие идейные течения его времени.

Его система объединенной науки раскрывается в работе «Основные начала», из первых глав которой мы понимаем, что ничего не можем знать о последней реальности.

Это «непознаваемое» выходит за пределы научного исследования. В свою очередь религия лишь пытается представить его и иметь возможность поклоняться этой «вещи в себе». Во второй части «Основных начал» излагается космическая теория эволюции, которую Спенсер считает универсальным принципом, лежащим в основе всех областей знания и их суммирующим. [2]. В 1852 году, за семь лет до публикации «Происхождения видов» Ч. Дарвина, Спенсер написал статью «Гипотеза развития», в которой представилась идея эволюции, основанная на теориях Ж.-Б. Ламарка и К. Бэра. Впоследствии Спенсер признал естественный отбор как один из наиболее значимых факторов эволюции. Основываясь на фундаментальных законах физики и идеи изменения, Спенсер приходит к пониманию эволюции как «интеграции материи,

сопровождаемой рассеянием движения, переводящей материю из неопределённой, бессвязной однородности в определённую, связную разнородность, и производящей параллельно тому преобразование сохраняемого материею движения».

Все вещи имеют общее происхождение, но через наследование черт, приобретённых в процессе адаптации к окружающей среде, происходит их дифференциация; когда процесс приспособления заканчивается, возникает связная, упорядоченная Вселенная. В конечном итоге всякая вещь полностью адаптируется к окружающему миру. Но данное состояние крайне неустойчиво. Поэтому последняя ступень в эволюции — не что иное, как первая ступень в процессе «рассеяния», за которым, после завершения цикла, вновь следует эволюция. [4].

В 1858 году Спенсер составил план сочинения, ставшего главным трудом его жизни, «Системы синтетической философии». Главные принципы «синтетической философии» Спенсера были сформулированы на самом первом этапе реализации его программы, в «Основных началах». В других томах давалась интерпретация в свете этих идей различных частных наук. Спенсер предложил человечеству готовую систему, способную, с его точки зрения, заменить ортодоксальную религиозную веру. [3]. По Спенсеру на основе таких базовых представлений, как первый закон термодинамики и биологическая эволюция, возникает возможность совершенствования человечества.

По сути его философские идеи являются совокупностью деизма и позитивизма. Несмотря на то, что Спенсер разочаровался в христианской вере, можно говорить о подсознательном создании концепции, согласно которой законы природы ведут человека к идеалу. С другой стороны, он старался объединить научное знание и именно поэтому называл свою философию «синтезом». Для него законы эволюции могли применяться в любой дисциплине, без исключения. Он полагал, что эволюция имеет направление и конечную цель, что само общество развивается от низших форм до высших, как и мышление человека.

Спенсер — основатель «органической школы» в социологии. Общество, с его точки зрения, — это эволюционирующий организм, подобный живому организму, рассматриваемому биологической наукой. Общества могут организовывать и контролировать свои собственные процессы адаптации; они также могут позволить свободную и пластичную адаптацию и тогда превращаются в промышленно развитые государства.

На семь лет раньше Ч. Дарвина Г. Спенсер, основываясь на изучении развития органического мира, предложил идею существования эволюции в биологическом мире и сформировал принципы естественного отбора и

борьбы за выживание в мире природы. Он много времени уделял взаимосвязи природы и общества. На основе научных фактах и данных Спенсер продвигал идею эволюции во все сферы жизни без исключения, объясняя происходящие в природе и обществе явления и процессы — космические, химические, биологические и социальные. Спенсер считал, что даже психология, культура и этика естественны по происхождению. Следовательно, они, как и все естественное и природное, развивается по законам природы, а следовательно — по законам эволюции. Общество, будучи формой природного бытия, подчиняется тем же законам эволюции. Социология Спенсера была подвергнута острой критике. Тем не менее, теория Герберта Спенсера стала достоянием образованных людей. Герберт Спенсер, социология и философия которого сыграли огромную роль в развитии мировой мысли, является одним из величайших умов в истории.

Литература

Список литературы: 1. Спенсер, Герберт / Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907. 2. Кон И. С. Социологическая концепция Герберта Спенсера / История буржуазной социологии XIX — начала XX века / Под ред. И. С. Кона. — М.: Наука, 1979. — С. 40-52.

3. Кузнецова М.Н., Живайкина А.А. Философия гуманитарного образования / Психолого-педагогические основания реализации образовательного процесса в медицинском вузе. Материалы внутривузовской методической конференции. – Саратов, 2012. – С. 60-66.

4. Кремплевская С.П., Живайкина А.А. Судьба человека и его свобода. проблема самоопределения личности // Бюллетень медицинских интернет-конференций. – 2014. – Т. 4. – № 5. – С. 801.

5. Живайкина А.А. К.Д. Кавелин: опыт философского анализа культуры //

Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. – 2009. – Т. 9. – № 4. – С. 8-12.

Файл

2018-01-4451-A-16285. pdf

Теория социальной эволюции Герберта Спенсера (объяснение диаграммой)

РЕКЛАМА:

Наиболее важным вкладом Герберта Спенсера в социологию является теория эволюции. Он использовал принципы физической и биологической эволюции, чтобы разработать и объяснить свою теорию социальной эволюции.

В физической эволюции движение происходит от неопределенной бессвязной ситуации к определенной и связной ситуации. Кроме того, основополагающими принципами физической эволюции являются движение от простого к сложному и от однородности к неоднородности.

В биологической эволюции выживают в борьбе за существование только те существа, которые способны эффективно приспосабливаться к изменяющимся обстоятельствам. Герберт Спенсер использовал эти два принципа, физическую и биологическую эволюцию, чтобы объяснить социальную эволюцию.

РЕКЛАМА:

Физическая эволюция :

Спенсер пишет: «Эволюция есть объединение материи и сопутствующее ей рассеяние движения, при котором материя переходит от неопределенной, бессвязной однородности к определенной, связной неоднородности и при которой оставшееся движение претерпевает параллельное преобразование».

Согласно Льюису А. Козеру, «самой основой спенсеризма является эволюционная доктрина или закон эволюции. В своих «Первопринципах» он проследил все в мире через причинно-следственные связи до двух фундаментальных факторов. Это материя и движение — два аспекта силы. Согласно Спенсеру, закон эволюции есть высший закон всякого становления.

Для Спенсера эволюция проникла как в неорганическое, так и в органическое царство. Его объемный труд также касался «Сверхорганической эволюции» (которую сегодня мы назвали бы социальной эволюцией) и эволюции сверхорганических продуктов (то, что мы называем культурной эволюцией). В рамках концепции универсальной эволюции Спенсер разработал свои три основных закона и четыре второстепенных положения, каждое из которых строится на основе доктрины эволюции.

РЕКЛАМА:

Три основных закона :

(i) Закон сохранения силы. (Некая конечная причина, превосходящая знание)

(ii) Закон неразрушимости материи.

(iii) Закон непрерывности движения.

РЕКЛАМА:

Сила имеет тенденцию сохраняться :

(1) Первый закон заключается в том, что энергия или сила имеет тенденцию сохраняться. В ходе эволюционного изменения не происходит увеличения энергии или силы.

Энергия или Сила — это постоянство. Оно не претерпевает изменений. Энергия или Сила являются причиной эволюции, но на них не влияет эволюционный процесс.

Материя неразрушима :

РЕКЛАМА:

(ii) Второй закон гласит: «Материя неразрушима». Материя как форма или аспект энергии никогда не разрушается. Он может претерпевать формальные изменения. Изменения в форме материи ответственны за эволюционный процесс. Но фундаментальная природа материи никогда не меняется. Основные элементы материи и энергии в мире не создаются и не уничтожаются, а сохраняются.

Непрерывность движения :

(iii) Третий закон гласит: «Движение непрерывно и никогда полностью не рассеивается». Конечно, есть изменения в форме движения. Благодаря этим изменениям в эволюционном процессе существуют этапы. В мире существует вечная непрерывность движения. Все вещи продолжают двигаться.

Четыре вторичных предложения :

РЕКЛАМА:

(i) Постоянство соотношения между силами. (Гармония всех законов)

(ii) Принцип формальных изменений и единообразия.

(iii) Принцип наименьшего сопротивления и наибольшего притяжения.

(iv) Принцип постепенного движения.

РЕКЛАМА:

Спенсер перечислил четыре вторичных закона эволюции.

(i) Гармония всех законов:

Согласно Спенсеру, между различными законами эволюции должна быть гармония. Никакие два закона не должны противоречить друг другу. Существует единообразие или регулярность отношений между определенными явлениями в мире. Мир есть порядок элементов.

(ii) Принцип формальных изменений и единообразия:

РЕКЛАМА:

Материя и движение полностью не разрушены. Они претерпевают изменения только по форме. Конечно, при формальных изменениях квант материи и движения остается статичным. Сила, элементы материи, движение никогда не теряются в процессе изменения. Они просто превращаются в проявление какого-то другого события.

(iii) Принцип наименьшего сопротивления или сильного притяжения:

Направление эволюции всегда направлено к линии наименьшего сопротивления или наибольшего притяжения. Все силы и стихии движутся по линии наименьшего сопротивления и наибольшего притяжения.

(iv) Принцип постепенного движения:

РЕКЛАМА:

Для эволюции необходимо движение, но не обязательно, чтобы движение все время было на одном уровне. Он может ускориться или замедлиться. Все явления в природе имеют свою особую скорость и ритм движения длительности и развития.

Спенсер утверждал, что эволюция человеческих обществ далеко не отличается от других эволюционных явлений. Это частный случай универсально применимого естественного права. Для Спенсера аксиоматично, что в конечном счете все аспекты вселенной, будь то органические или неорганические, социальные или несоциальные, подчиняются законам эволюции.

Все универсальные явления — неорганические, органические, сверхорганические — подчинены естественному закону эволюции. Согласно Спенсеру, все явления природы — звезды и планетные системы, Земля и все земные явления, биологические организмы и развитие видов, все психологические и социологические процессы человеческого опыта и поведения — следуют определенной схеме изменений.

Учитывая постоянство силы, неразрушимость основных элементов материальной субстанции, непрерывность движения и тому подобное, Спенсер говорит: «Почему произошли изменения явлений от однородных к разнородным? От относительно бессвязного к относительно связному? От простого к сложному? От недифференцированного к дифференцированию специализированной структуры и функций?»

Есть более важные факторы, которые он подчеркнул:

1. Неустойчивость однородного.

РЕКЛАМА:

2. Мультификация эффектов.

3. Сегрегация

4. Равновесие

5. Растворение.

1. Неустойчивость однородная:

Спенсер утверждал, что условие однородности на самом деле является условием неустойчивого равновесия.

РЕКЛАМА:

2. Мультификация эффектов:

Согласно Спенсеру, как только начинается дифференциация и разнообразие, начинается кумулятивная скорость увеличения разнообразия и дифференциации. Разнообразие питает само себя. Это приводит к увеличению сложности.

3. Сегрегация:

Как только происходит дифференциация внутри единиц агрегата, развивается тенденция к специализации частей. Одинаковые юниты будут реагировать одинаково, тогда как разные юниты будут реагировать по-разному. Будет запущен процесс внутреннего «отбора» или «сегрегации» специализированных частей.

4. Равновесие:

Все явления по Спенсеру находятся в процессе приспособления и приспособления, пока не будет достигнуто подвижное равновесие.

РЕКЛАМА:

5. Ликвидация:

Растворение — обратный процесс. Это разрушение развитых форм. Каждое явление должно подчиниться процессу растворения. Суть спенсеровской теории физической эволюции состоит в том, что, по Спенсеру, в процессе эволюции скрытое становится явным и неопределенно переходит к определенности и, наконец, однородная масса материи становится все более и более дифференцированной.

Биологическая эволюция :

Спенсер перенял свой принцип эволюции у натуралиста Чарльза Дарвина. Дарвин разработал концепцию эволюции в своем «Происхождении видов» в 1859 году. Спенсер, социологический гигант второй половины XIX века, был очарован «социальным дарвинизмом».

Спенсер верил в доктрину «выживания наиболее приспособленных», изложенную Дарвином. По его словам, животное должно бороться, чтобы сохранить свое существование. Борьба за существование не ограничивается каким-то одним аспектом жизни, но пронизывает всю жизнь. Спенсер говорит, что выживают и развиваются только сильные существа; только сильные идут вперед. Слабые постепенно отсеиваются. Сильное существо — это то, у кого есть способность приспосабливаться к постоянно меняющимся условиям окружающей среды.

Социальная эволюция :

РЕКЛАМА:

Из анализа физической эволюции Спенсер убедился, что в основе всей эволюции лежат два принципа:

(i) Движение от простого к сложному.

(ii) Переход от однородного к разнородному.

Из анализа биологической эволюции Спенсер использовал принцип, согласно которому в борьбе за существование выживают те существа, которые способны эффективно приспосабливаться к изменяющимся обстоятельствам. Таким образом, Спенсер использовал как физическую, так и биологическую эволюцию для своей теории социальной эволюции. Как в физической эволюции, так и в социальной эволюции есть движение от простого к сложному. Общество переходит от однородной к гетерогенной структуре. Общество также переходит от неопределенной к определенной стадии.

Спенсер позаимствовал из биологической эволюции идею о том, что выживают те культуры, которые способны приспосабливаться к изменяющимся обстоятельствам. Если цивилизация не в состоянии приспособиться к изменяющимся обстоятельствам, она рушится и постепенно вымирает.

Теория социальной эволюции Спенсера выделяет две стадии:

1. Движение от простых обществ к сложным.

2. Переход от воинствующего общества к индустриальному обществу.

Движение от простых обществ к сложным. Это наблюдается в четырех типах обществ с точки зрения эволюционных уровней.

1. Простое общество:

Спенсер определял простое общество как «общество, которое образует единое работающее целое, не подчиненное никакому другому, и части которого сотрудничают с регулирующим центром или без него для достижения определенных общественных целей». Эти общества были преимущественно небольшими, кочевыми и не имели стабильной структуры взаимоотношений. У них были низкие степени дифференциации, специализации и интеграции. Примерами являются эскимосы, огнеземельцы, гвианские племена, новокаледонцы и индейцы пуэбло.

2. Сложные общества:

Сложные общества представлялись как возникшие в основном в результате мирного или насильственного слияния двух или более простых обществ. Они, как правило, были преимущественно оседлыми сельскохозяйственными обществами, хотя большинство из них были в основном скотоводческими и, как правило, характеризовались разделением на четыре или пять социальных слоев и организованной группой священников. Они также характеризуются промышленными структурами, которые проявляются в развитии разделения труда, общего и местного. Примерами являются тевтонские народы в пятом веке, гомеровские греки, зеу-зеландцы, готтентоты, дагоманы и ашанти.

3. Общества с двойным соединением:

Двусоставные общества были вполне оседлыми, имели более интегрированную и более крупную и определенную политическую структуру, религиозную иерархию, более или менее жесткую кастовую систему и более сложное разделение труда. Кроме того, в таких обществах в большей и меньшей степени обычай превратился в позитивное право, а религиозные обряды стали определенными, жесткими и сложными. Города и дороги стали обычным явлением, и произошел значительный прогресс в знаниях и искусствах». Примерами являются Франция тринадцатого века, Англия одиннадцатого века, Спартанская Конфедерация, древние перуанцы и гватемальцы.

4. Тройное подворье Общества:

В него входят «великие цивилизованные нации», такие как Ассирийская империя, современные Великобритания, Франция, Германия, Италия и Россия. Спенсер не описывает подробно их черты, но указывает на их возросший общий размер, сложность, разделение труда, плотность населения, интеграцию и общую культурную сложность.

Критика:

1. По мнению некоторых социальных мыслителей, теория Герберта Спенсера не имеет практического применения. Это не практично и не реалистично. Даже сегодня есть несколько племен и аборигенов, которые не проявляют никаких признаков эволюции.

2. Ему также не хватает единообразия. Невозможно иметь единый образец социальной эволюции во всех обществах. Потому что факторы и обстоятельства, ответственные за эволюцию, отличаются друг от друга.

3. Человеку недостаточно просто выжить для существования. В человеческом обществе также присутствуют такие качества, как сочувствие, жертвенность, доброта, любовь и т.д. Это совсем другое, чем борьба за существование.

Несмотря на вышеупомянутую критику со стороны некоторых социальных мыслителей, теория социальной эволюции Спенсера является главным ключом к загадкам вселенной.

Вклад Герберта Спенсера в анализ поведения: ретроспективный обзор принципов психологии

Книга Герберта Спенсера Принципы психологии (1855 г., первое издание) рассматривалась его современниками, в том числе Уильямом Джеймсом и Джоном Дьюи, как крупный вклад в то, что было затем очень новая дисциплина. В этой книге он впервые изложил свои идеи как об эволюции видов, так и о том, как поведение отдельного организма адаптируется посредством взаимодействия с окружающей средой. Его формулировка принципа изменения поведения при адаптации к окружающей среде тесно связана с версией закона эффекта, предложенной несколько лет спустя Торндайком. Таким образом, его можно рассматривать как первого сторонника селекционизма, ключевого принципа анализа поведения. Он также открыто атаковал господствовавший тогда взгляд на свободу воли как несовместимый с биологически обоснованным взглядом на психологические процессы, который он защищал, и, таким образом, выдвинул идеи, которые были предшественниками Б. Ф. Скиннера в этой важной области дебатов.

Ключевые слова: Спенсер, селекционизм, адаптация

Движение в сторону научной психологии было связано с рядом конфликтующих парадигм. От научного ментализма конца 19 века отказались, когда в начале 20 века с энтузиазмом поддержали бихевиоризм. После нескольких десятилетий господства бихевиоризм сам был узурпирован когнитивизмом. В каждом случае имеется набор неформально сформулированных (или не сформулированных) предположений о природе психологии, связанной с парадигмой, и эти наборы предположений различаются весьма радикально. Следовательно, «критических экспериментов», опровергающих тот или иной подход, не проводилось. Результатом этого концептуального плюрализма является то, что с менталистской, бихевиористской или когнитивистской точки зрения может быть построена другая история психологии, с соответственно другими ключевыми фигурами и великими событиями.

В этом запутанном контексте, возможно, никого не удивить, насколько трудно проследить текущие темы в психологической теории и исследованиях до предшественников у писателей 19-го века. Тем не менее важные обзоры истории соответствующих областей психологии (например, Boakes, 1980; Boring, 1929, 1950; Flugel, 1933; Hearnshaw, 1972; Young, 1970) неизменно указывают на вклад Герберта Спенсера (1820–1904). ). Хотя работа Спенсера в области психологии явно является продуктом научного ментализма своего времени, ее можно рассматривать как решающую для развития анализа поведения.

Термины «селекционизм» и «селекционист» в настоящее время прочно вошли в словарь анализа поведения: «селекционистская теория утверждает, что поведение отбирается в зависимости от его последствий в течение жизни индивидуума, подобно тому как организмы отбираются на протяжении поколений в результате эволюционного процесса». непредвиденные обстоятельства» (Катания, 2005 г., стр. 449; см. также Лесли, 2000 г.). Как в поведении, так и в эволюционных изменениях отбор посредством взаимодействия с окружающей средой приводит к изменению вероятностей. Это вероятности поведения в репертуаре отдельных организмов в первом случае и видовых характеристик во втором. Моксли (2001) определяет 19 лет Б. Ф. Скиннера.45, «Операционный анализ психологических терминов», как точка, из которой Скиннер явно принял тип «прагматического отбора» (Моксли, 2001, стр.   132), в отличие от механистического детерминизма (который Моксли определяет как каждую реакцию). быть вызванным предшествующим стимулом), поддерживаемым писателями от Декарта до Уотсона и Павлова. Начиная с 1945 года Скиннер определяет отбор как причину изменения поведения, а также признает параллели с дарвиновским естественным отбором (например, Скиннер, 19).66, 1981).

Моксли считает, что работа К. С. Пирса (например, Пирс, 1907/1998) оказала наибольшее влияние на селекционистскую структуру Скиннера, а Стаддон (2004) также признает вклад Пирса в развитие радикального бихевиоризма. Однако можно привести веские доводы в пользу того, что Спенсер впервые разработал понятие отбора в биологии и психологии. Учитывая, что работы Спенсера были очень широко прочитаны в его время, это делает Спенсера важным предшественником анализа поведения.

Современного читателя « Принципов психологии » Герберта Спенсера (первое издание, 1855 г., второе издание, 1870–1872 гг., третье издание, 1881 г., третье издание, официальное издание, 1897 г.) сразу бросаются в глаза две особенности: огромный и восторженный объем в котором Спенсер писал о психологии (дисциплина, которая едва существовала до того, как он написал о ней), и его приверженность взаимосвязи психологических проблем с биологией, с одной стороны, и с окружающей средой, с другой. Спенсер, возможно, много писал, пытаясь убедить скептически настроенного читателя в этих связях с помощью множества примеров. Связи, в свою очередь, были необходимы, потому что они составляли часть великого плана Спенсера, который представлял собой единую науку:

Биология — это специализированная часть геогении [геологии], имеющая дело со своеобразными агрегатами особых химических соединений, образованных поверхностными элементами Земли, — агрегатами, которые… также оказывают определенные общие действия и реакции друг на друга. А психология есть специализированная часть биологии, ограниченная в своем применении высшим подразделением этих своеобразных агрегатов и занимающаяся исключительно теми особыми действиями и реакциями, которые они проявляют от мгновения к мгновению в своем общении с объектами, одушевленными и неживые, среди которых они движутся. (Спенсер, 1881, том  1, стр.  138)

Кроме того, Спенсер был тесно связан с развитием эволюционной мысли и теорий в середине XIX века и сделал несколько утверждений о природе поведенческих процессов, которые до сих пор важны и интересны (наряду с большим числом ни то, ни другое). Идеи об эволюции продолжали оставаться провокационными с момента их появления в середине 19 века, прежде всего потому, что они представляют собой заметный отход от «эссенциализма», характеризовавшего западную мысль на протяжении многих столетий, в котором сущностная автономия человека является данностью. и к альтернативным версиям человеческого существования.

Различные историки и комментаторы (например, Flugel, 1933) приписывают Спенсеру первую публикацию эволюционного принципа в биологии и, таким образом, он первым предложил систематическую альтернативу господствующей догме креационизма. Спенсер написал в 1852 году в Leader статью о «Гипотезе развития» (перепечатанную в Spencer, 1901), и те же идеи были включены в первое издание Принципов психологии в 1855 году. эта огромная работа (тома 1 и 2, 1870–1872 гг.) была более последовательной и более широко читаемой (Скучно, 1950), его более ранние публикации явно предшествовали публикации Дарвина « о происхождении видов путем естественного отбора» в 1859 году. В данном контексте мы должны отметить, что эти идеи впервые появились в его работах по психологии, а не в какой-либо многие другие работы. Среди прочего, это свидетельствует о приверженности Спенсера тесным связям между психологией и биологией. Это было радикальное предположение в 1850-х годах, и хотя оно было сильно подчеркнуто несколькими работами Дарвина в последующие годы (9).0267 Происхождение человека , 1871; Выражение эмоций у человека и животных , 1872; а также Происхождение видов ), это остается сложным и спорным вопросом.

Ранние комментаторы решительно отреагировали на рассказ Спенсера о психологии. Макферсон (1900) писал:

Мистер Спенсер произвел революцию в психологии, упразднив абсолютное различие, которое метафизики проводили между разумом и внешним миром, между субъектом и объектом… В спенсерианской философии психология находится в тесном и необходимом отношении к биологии. В обоих отделах господствуют две господствующие концепции — непрерывность явлений и интимные отношения между организмом и окружающей его средой. Между самым скромным выражением жизни в животном мире и высшими проявлениями в интеллекте человека разница не в характере, а в степени. (стр. 105–106)

Здесь Макферсон отмечает, что Спенсер решительно заявляет о преемственности между человеческим видом и другими животными, что, конечно же, знакомо Дарвину и его переводчикам, пишущим о психологических вопросах, и что Спенсер также подчеркивает взаимодействие между организмом и окружающей средой. Объяснив, что Спенсер рассматривает сознание как результат нервной деятельности, которая, в свою очередь, возникает из-за потребности более сложных организмов реагировать на сложные аспекты окружающей их среды, Макферсон продолжает:

Психология — это область науки, изучающая эволюцию сознания, посредством которой и под руководством разума поддерживается соответствие с окружающей средой, уже не чисто материальной, но включающей историю, общество и все влияния, проистекающие из атмосферы сознательной жизни и мысли — одним словом, цивилизации. (стр. 107)

До сих пор в элегантном комментарии, гораздо более читабельном, чем собственная работа Спенсера, которая часто отличается легендарной непроницаемостью (Boakes, 1980; Boring 1950) — Макферсон (1900) представляет основные идеи Спенсера таким образом, что они представляются интересными и важными для современного читателя. Характеристика психологии как взаимодействия человека со сложной средой, включающей как социальные, так и физические аспекты, остается очень полезной основой (и она также близка к позиции Дж. Р. Кантора, 1888–1984, см., например, Kantor, 1959). . Однако панегирик Макферсона продолжает охватывать аспект эволюционного описания психологии Спенсера, который навлек на него дурную славу. Макферсон утверждает, что Спенсер примирил различные представления о разуме, данные Локком и Кантом, и это действительно было бы важным событием в истории философии. Короче говоря, Макферсон видит примирение, происходящее благодаря убеждению Спенсера в том, что, помимо того, что идеи индивидуума приобретаются через опыт в порядке, согласующемся со взглядами Локка и других ассоциативистов, индивидуум также будет иметь тенденцию приобретать идеи. принадлежит предыдущим поколениям:

Школа Лейбница и Канта ошибалась, предполагая своего рода интуитивное знание, не основанное в конечном счете на опыте. Ибо идеи, ранее называвшиеся врожденными или интуитивными, являются результатом пищевых тенденций в мозговой ткани, которые были усилены однообразным опытом бесчисленных поколений, пока они не стали столь же непреодолимыми, как тенденция спинной линии эмбриона развиваться в спинной столб. (MacPherson, 1900, p. 116)

То есть, Спенсер утверждает, что хорошо заученные или практикуемые ассоциации в мозгу одного поколения будут в какой-то степени передаваться последующим поколениям. Это подтверждает теорию наследования приобретенных признаков, которая, как теперь известно, является ложной.

Вейсман (1904) разработал центральную догму эволюционной генетики. Это утверждает, что, начиная с оплодотворенной яйцеклетки, происходят два независимых процесса клеточного деления, один из которых ведет к телу или «соме», а другой обеспечивает зародышевую линию для следующего поколения. Теперь это выражается в молекулярных терминах: информация может передаваться от ДНК к ДНК и от ДНК к белку, из которого в основном состоит тело, но не от белка к ДНК. Как отмечает Maynard-Smith (1998), непонятно, почему именно Вайсман так считал, учитывая научную информацию, которая была ему доступна в то время, но он был полностью подтвержден, особенно современной молекулярной генетикой. Ламарк (1744–1829 гг.)) был в первую очередь связан с теорией наследования приобретенных признаков, и, хотя Дарвин выступал против общей теории адаптации Ламарка, он не исключал эту форму наследования (Maynard-Smith, 1998).

Учитывая эпоху, в которой писал Спенсер, было бы несправедливо, если бы его пригвоздили к позорному столбу за то, что он с энтузиазмом поддерживал наследование приобретенных характеристик. Однако эта критика началась очень рано и представлена ​​Эллиотом (1917). Эллис (1919) рекомендует нам взгляды Эллиота:

Он [Эллиот] более тщательно, чем большинство из нас, прошел через все фазы чувств, которые пробуждает Герберт Спенсер. Он прочитал все работы Спенсера, когда находился на действительной службе в Южной Африке во время англо-бурской войны, часто с небольшим багажом, кроме зубной щетки и тома «Принципы психологии» … Он стал догматичным спенсерианцем. Но в последующие годы… ему пришлось признать это… Факты Спенсера часто были неверны, а его теории несостоятельны… Однако во время Великой войны и в свете этой войны он снова читал Спенсера и, очевидно, с более высокого плана видения. , с новым различением и более проницательным пониманием. Он способен отбросить все временное и несущественное в учении Спенсера, ограничения своего времени и собственного мировоззрения. (стр. 105–106)

Устрашающий Эллиот (1917) определенно выражает сильное мнение о Спенсере: «…все лучшее в нем можно найти в его философии. Личность его, вне произведений, была скудна и мелочна» (с. 9). В своей главе, посвященной психологии Спенсера, Эллиот делает обзор ассоциативных идей Спенсера и описания нервной системы, известной в середине-конце 19 века (идеи Спенсера в этих областях типичны для менталистских спекуляций 19 века), и переходит к исследованию этого описания. Наследование идей и инстинктов. Эллиот точно определяет приверженность Спенсера ламаркистской теории и резко критикует его за это. Эллиот возвращается к этой теме в своем заключении:

Рассматривая психологию Спенсера в целом, мы не можем не поразиться размаху и блеску ее концепций. Бесспорно, это то, что называют эпохальным произведением. Он ввел идею эволюции в психологию; и этот факт тем более замечателен, если вспомнить, что «Основы психологии» были впервые опубликованы за четыре года до появления «Происхождения видов». Этим обстоятельством, однако, обязана врожденная слабость произведения. Спенсер повсюду основывал эволюцию на наследовании приобретенных характеристик: в основных доктринах нет попытки использовать естественный отбор. Следовательно, хотя обычно он был прав в своих основных эволюционных положениях, он ошибался в деталях. Если бы книга была основана на естественном отборе, она, вероятно, была бы самым замечательным философским произведением прошлого века. (стр. 290–291)

Помимо описания эволюции, Спенсер также предлагает отбор как поведенческий процесс. В «Основах психологии » он пишет после того, как уже изучил около 500 страниц двухтомной версии, что в сумме составляет около 1200 страниц: «Недостаточно того, что… было показано, что интеллект имеет ту же природу и тот же закон, что и от низшего рефлекторного действия до самого трансцендентного триумфа разума. .. Каким процессом достигается организация опыта? …И как трансформация, которая ее вызывает, входит в формулу Эволюции в целом?» (Спенсер, 1870–1872, том 1, стр. 507). Говоря современным языком, спрашивает он, каков основной принцип обучения или изменений в поведении, общий для многих видов, и как это связано с эволюцией? Чуть дальше он дает замечательный ответ. Он приходит в виде гипотетического примера обучения:

Теперь предположим, что существо, высовывая голову, чтобы схватить едва досягаемую добычу, неоднократно терпело неудачу. Предположим, что наряду с группой двигательных действий, приблизительно приспособленных для захвата добычи на этом расстоянии, рассеянный разряд в некоторых случаях распределяется по мускульной системе настолько, что вызывает легкое движение тела вперед. Успех придет вместо неудачи; и вслед за успехом немедленно наступят определенные приятные ощущения с сопутствующим сильным выбросом нервной энергии в органы, используемые для еды и т. д. При повторении обстоятельств эти мышечные движения, за которыми последовал успех, вероятно, будут повторяться: то, что сначала было случайное сочетание движений будет теперь сочетанием, имеющим значительную вероятность… Всякое его повторение будет… увеличивать вероятность последующих повторений; пока, наконец, нервные связи не станут организованными. (Спенсер, 1870–1872, том 1, стр. 544–545)

Более 20  лет спустя Э. Л. Торндайк (1874–1949) провел в США свою знаменитую серию экспериментов по обучению животных и описал их результаты очень похожими словами (Thorndike, 1898). Среди этих исследований были эксперименты с «коробками-головоломками» с кошками, в которых кошку помещали в коробку, которая требовала одного определенного действия, чтобы открыть ее, освободить кошку и дать ей доступ к небольшому кусочку еды. Торндайк замечает, что при последовательных попытках кошка, которая сначала совершала различные серии движений, которые в конце концов случайно приводили в действие защелку, ведущую к освобождению из ящика, постепенно стала быстро и эффективно выбираться наружу. В более поздней публикации он описывает это так:

Из нескольких реакций на одну и ту же ситуацию те, которые сопровождаются или непосредственно сопровождаются удовлетворением животного, при прочих равных условиях будут более тесно связаны с ситуацией, так что, когда она повторится, они будут более вероятно повторение; те, которые сопровождаются или непосредственно сопровождаются дискомфортом для животного, будут, при прочих равных условиях, ослаблять свою связь с ситуацией, так что, когда они повторяются, вероятность их повторения будет меньше. Чем больше удовлетворение или дискомфорт, тем больше укрепление или ослабление связи. (Торндайк, 1911, с. 244.)

Существует удивительное сходство между гипотетическим примером, приведенным Спенсером, и интерпретацией реальных экспериментов Торндайком. Принцип, провозглашенный Торндайком, — это «закон эффекта» (поскольку именно поведение имеет определенный тип эффекта, который впоследствии становится более вероятным), но и Янг (1970), и Боакс (1980) приходят к выводу, что эта идея возникла не из-за Спенсер. По их мнению, Спенсер включил свой принцип, напоминающий закон следствия, во второе издание Принципы психологии только после прочтения аналогичного принципа в работах своего современника Александра Бейна (1818–1903), опубликовавшего два важных трактата о развивающейся области психологии в 1850-х годах (Bain, 1855, 1859). Это вполне может иметь место, но Спенсера читали многие в конце 19 века, в том числе Уильям Джеймс, который, в свою очередь, оказал влияние на многих психологов в начале двадцатого века. Сам Спенсер стремился установить свое превосходство над Дарвином в публикациях об эволюции (см. Smith, 19).82) и написал письмо в 1875 году, в котором одобрял явное стремление Бэйна к большему энтузиазму в отношении эволюции (см. Duncan, 1911, p.   181), но Спенсер, похоже, не считал свою собственную версию закона следствия особенно важной. Резюме Коллинза (1889) всей «синтетической философии» Спенсера включает вариант его постановки проблемы: «Раздел 222. Мы должны определить физический процесс, посредством которого внешнее отношение, обычно воздействующее на организм, производит в организм – приспособленное внутреннее отношение» (с. 239) — но опускает связную версию решения.

Некоторые авторы учебников по психологии с точки зрения анализа поведения приписывают Спенсеру первоначальную формулировку закона эффекта, краеугольного камня для развития скиннеровского (и других) селекционистского подхода к анализу поведения и психологии. Самой важной из этих книг была книга Келлер и Шонфельд (1950) (также озаглавленная « Принципы психологии »). Интересно, что Келлер в примечаниях к этой книге, написанных в 1958–1959 и опубликованной в издании 1995 года, ясно приписывает цитату, приведенную ранее в этой статье (Спенсер, 1870–1872, том  1, стр. 544–545), изданию работы Спенсера 1855 года и заявляет, что Спенсер опубликовал идею до Александра Бейна, который включил его в свою книгу 1859 года. Однако изучение издания Спенсера 1855 года показывает, что глава, к которой относится эта цитата, в этой версии отсутствует. Более поздние книги в той же традиции (Leslie, 1996; Millenson, 1967; Millenson & Leslie, 19).79) приписывают эту идею изданию работы Спенсера, вышедшему в США в 1870-х годах.

Должен ли первенство идеи закона следствия принадлежать Бейну или Спенсеру, тесная связь с общим понятием эволюции и популяризация идеи о том, что эволюцию можно рассматривать в психологических процессах, как и во многих других сферах, из-за Спенсера. Деннет (1995) приписывает Годфри-Смиту (1993) термин «спенсерианский» для семейства взглядов, утверждающих, что сложность организма обусловлена ​​сложностью окружающей среды, и делает следующий вывод:

Эволюционное мышление — это только одна глава в истории спенсерианского и антиспенсерианского мышления. Адаптационизм — это доктрина Спенсера, так же как и бихевиоризм Скиннера, и так же, в более общем смысле, любая разновидность эмпиризма. Эмпиризм — это точка зрения, согласно которой мы снабжаем наш разум деталями, которые все приходят из внешней среды через опыт. Адаптационизм — это точка зрения, что отборная среда постепенно формирует генотипы организмов… Бихевиоризм — это точка зрения, что… «контролирующая среда» — это то, что «формирует» поведение всех организмов. (стр. 395)

Таким образом, очевиден вклад Спенсера в развитие селекционистских подходов в психологии. Мы кратко упомянем два других аспекта работы Спенсера, социальный дарвинизм и его описание свободы воли. Социальный дарвинизм Спенсера — это скорее социальная теория, чем психология, но есть связь с вышеизложенным, потому что социальный дарвинизм также является разновидностью селекционизма. Не только это, но и основная ошибка социального дарвинизма, которая пронизывает все работы Спенсера и относится ко многим аспектам его описания психологии. Некоторые современные комментаторы (например, Бэдкок, 1991), прослеживают социальный дарвинизм до фразы «выживает сильнейший», придуманной Спенсером, но часто приписываемой Дарвину. В то время как современные биологи-эволюционисты используют «приспособленность» как технический термин, относящийся к репродуктивному успеху организма в будущих поколениях, социал-дарвинисты полагали, что могут легко определить характеристики, которые следует продвигать как обеспечивающие приспособленность в человеческом обществе, и это привело к шовинистическим и расистским настроениям. Просмотры. Как указывает Бэдкок (1991), этот подход был вдохновлен точкой зрения Спенсера о том, что эволюция неизбежно привела к большей специализации, изощренности, более сложному взаимодействию с окружающей средой и т. д. Однако естественный отбор не обязательно приводит к чему-либо подобному. Он производит сложные приспособления к сложным экологическим нишам, но это мало говорит нам о том, какие человеческие качества «должны» поощряться.

Хорошо известен фурор, последовавший за публикацией Дарвином селекционистской теории эволюции и ее последствиями для особого статуса людей в схеме вещей. Что менее известно, так это то, что до публикации «Происхождение видов » Спенсер (1855 г.) начал решительную атаку на общепринятое понятие свободы воли в первом издании своих «Принципов психологии». Отрицание свободы воли характерно для всех изданий этой работы (Offer, 2003). Например, в третьем издании Спенсер (1897, том  1) пишет:

… читатели должны были понять, что доктрины, разработанные [здесь] . .. расходятся с текущими принципами, касающимися свободы воли … [T] что каждый волен желать или не желать, что является реальным положением, заключенным в догме о свободе воли, отрицается [ sic ] анализом сознания… Из универсального закона, согласно которому при прочих равных условиях сцепление психических состояний пропорционально частота, с которой они следовали друг за другом в опыте, является неизбежным следствием того, что все действия, какие бы они ни были, должны определяться теми психическими связями, которые порождены опытом… Рассматриваемая как внутреннее восприятие, иллюзия является результатом предположения, что в каждый момент Эго, присутствующее как таковое в сознании… есть нечто большее, чем совокупность чувств и идей, которые тогда существуют. (стр. 500–501)

Здесь Спенсер утверждает, что опыт, взаимодействие с окружающей средой ответственны за все аспекты текущего психологического (или нейронного) состояния человека, и что изобретать внутреннего автономного агента или гомункула — ошибка. Далее он предполагает, что самосознание ведет к иллюзии (как он это называет) свободы воли и обычно принимает тип психофизического параллелизма (Taylor, 1992). Этот аспект его работы вызвал раннюю критику: Кэрнс (1875), например, обвинил его в том, что он рассматривает человека как «сознательный автомат», но в своих более поздних работах он никогда не менял своей позиции (Offer, 2003). Таким образом, работа Спенсера является важным предшественником анализа поведения в этой области, как и в области отбора. Хотя можно утверждать, что отрицание личной автономии (в смысле традиционного понятия свободы воли) характерно для различных научных подходов к психологии, Скиннер (1971) публикация «За гранью свободы и достоинства » вызвала шквал критики по этому вопросу более чем через сто лет после первой публикации «Принципов психологии» Спенсера.

Ричардс (1987) сообщает, что при жизни Спенсера и Бэйн, и Конуи Ллойд Морган (значительная фигура в развитии бихевиоризма, см. Boakes, 1980) писали ему, признавая его влияние на развитие их подхода. Вскоре после смерти Спенсера многие светила писали о его ошеломляюще огромном вкладе в 19мысли го века. Среди них Дьюи (1904) размышлял о важности того факта, что Спенсер и Дарвин написали в одно и то же время:

. время их обнародования. Каждый извлек пользу не только из беспокойства и беспокойства, вызванного другим, но и из психологического и логического подкрепления, поскольку каждый смешивался и сливался с другим в умах читателей и студентов. (стр. 171–172)

Джеймс (1911 г., впервые опубликовано в 1904 г.), как и многие другие, был поражен противоречиями в личности Спенсера и неоднозначно относился к его вкладу во многие области. Однако он писал: «У меня сложилось впечатление, что из систематических трактатов «Психология» будет считаться наиболее оригинальной. Спенсер открыл здесь новую почву, настаивая на том, что, поскольку разум и его среда развивались вместе, их нужно изучать вместе… привнесение среды как жизненно важной было мастерским ходом» (стр.