| Философия: конспект лекций Родоначальник немецкой классической философии был Іммануіл Кант /1724-1804 гг./. Его теоретическая деятельность делится на два периода. Первый период истекает 60-ми годами XIV века. В настоящее время Кант, занимался преимущественно естественными проблемами, среди которых наиболее известной в науке является его гипотеза, о возникновении солнечной системы с огромной газовой туманности*. В общей форме он утверждал диалектическую мнение о том, что природа имеет свою историю во времени, отвергал идею первого толчка, то есть в этот период в философии Канта преобладали материалистические позиции. Кант считает, что человеческий разум познает не «вещи в себе», а явления вещей, результат их воздействия на органы чувств человека. «Вещи в себе» становятся явлением благодаря априорным формам созерцания /пространство-время/ и априорным формам мышления /качество, количество, причинность, реальность и др. /т.е. таким формам которые имеют позадосвідне происхождения/. Следующая ступень познания — это ум, который, за Кантом, завершает мышления и при этом, не создавая ничего нового он запутывается в неразрешимых противоречиях в т.  с. «антиноміях» чистого разума. Кант считает, что таких антиномий четыре, но решить их невозможно, поскольку каждую из тезисов, которые составляют антиномии, можно одинаково логически доказать или опровергнуть. В своем учении об антиномиях человеческого разума Кант вплотную подошел к разработке диалектической логики, где противоречия выступают как необходимое условие развития знания.Внимательное изучение учебников, дополнительной литературы должно подвести студента к пониманию того, что в философии Канта причудливым образом сочетаются материализм /признание объективного существования «вещей в себе»/ и идеализм /утверждение о априорные формы созерцания и разумение/ с агностицизмом /возражения познания объективной действительности/. Это своеобразный компромисс между материализмом и идеализмом.  Кант ставил вопрос о соотношении понятий человек и личность. Известный Кант и как создатель учения о наде сторичну, независимую от условий жизни, общую для всех людей мораль. Он создал учение о так называемом категорический императив /закон, повеление/, что существует в сознании людей, как Вечный идеал поведения. Наличие такого императива предоставляет человеку свободу и, вместе с тем, в совокупности создает всеобщий нравственный закон для общества.Назад |
Критическая философия Канта и его теория познания ,этика. | Рефераты Философия
Скачай Критическая философия Канта и его теория познания ,этика. и еще Рефераты в формате PDF Философия только на Docsity! Тверской Государственный Университет «Критическая философия Иммануила Канта » ( теория познания и этика). Выполнила : студентка заочного отделения группа №25 Ушаева Дети Ле Тверь, 2019 г. Введение Самый главный предмет в мире-это человек, ибо он для себя-своя последняя цель. Право человека должно считаться священным.
(И.Кант) Иммануил Кант (1724 — 1804) титан философской мысли всех времен. Приступая к описанию жизненного пути известного немецкого философа Иммануила Канта, следует подчеркнуть особую важность изучения его творчества. Канта принято называть «родоначальником немецкой классической философии». Действительно, почти все виды классического и современного философствования так или иначе восходят к творчеству этого мыслителя. Его труды положили начало знаменательной традиции в европейском духовном развитии. Суть ее состоит в том, что каждый дальнейший шаг вперед рассматривается как переосмысление накопленного теоретического богатства, которое бережно хранится, но не превращается в фетиш. Канта сравнивают с Сократом, ибо философия его человечна. Древнегреческий ученый впервые в истории философии отвлекся от космоса и занялся изучением человеческой природы. Для Канта проблема человека стоит на первом месте. Он не забывает о вселенной, но главная тема для него — человек. Он размышлял о законах бытия и сознания только с одной целью: чтобы человек стал человечнее.
Идеи Канта подверглись трансформации, но продолжают жить. Особенно актуально они звучат на данном этапе развития человеческого общества — в период гуманизации всех отраслей знания, в том числе и философии. Критическая философия Канта. Философское развитие Канта делится на два периода. В первый период (до начала 70-х годов) Кант пытался решать философские проблемы — вопросы о бытии, вопросы философии природы, философии религии, этики, логики, исходя из убеждения, что философия может быть разработана и обоснована как теоретическая умозрительная наука, т. е. без обращения к опытным данным. Во второй период (с начала 70-х годов) Кант пытается строго отделить явления от вещей как они существуют сами по себе, от «вещей в себе»; последние, по мнению Канта, не могут быть даны в опыте. Теперь Кант пытается доказать, что вещи сами по себе непознаваемы, что мы познаем лишь «явления» или тот способ, каким эти «вещи в себе» воздействуют на нас. В этот период Кант исследует состав, происхождение и границы различных функций познания.
Учение, сложившееся в этот период, было учением агностицизма. Сам Кант называл его «критикой разума». Кант понимал, что это его учение ограничивает разум, поскольку оно отказывает разуму в способности познать сущность вещей, оставляя за ним познание только явлений. Кант полагал, что такое ограничение разума познанием одних лишь явлений необходимо для развития науки, так как оно лишает основания всякого рода логические «доказательства» бытия бога, потустороннего мира и т. п. Однако Кант все же считал, что верить в бога не только можно, но и необходимо, так как без веры нельзя примирить требование нравственного сознания с существованием зла. В философском развитии Канта отразилась слабость современного ему немецкого бюргерства. Кант не верит в то, что зло, существующее в общественной жизни, может быть устранено. Он ищет утешения в вере: гармония и нравственный порядок возможны не в реальной эмпирической жизни, а в мире «умопостигаемом». «Умопостигаемый» («интеллигибельный») мир только мыслим, но непостижим.
Научное постижение, или познание,— рассудочное, а не разумное. Вера в бога — гарантия того нравственного порядка, который не может быть найден в эмпирическом мире. Но если результат, к которому пришел Кант во второй период своего развития, играл на форма внешнего чувственного созерцания. Именно априорность и сообщает, по Канту, созерцаниям пространства их безусловную всеобщность и необходимость. И точно так же время — априорная форма внутреннего чувственного созерцания. Априорность сообщает созерцаниям времени их безусловную всеобщность и необходимость. Это учение о — пространстве и времени как априорных формах чувственного созерцания есть субъективный идеализм. У Канта пространство и время перестают быть формами существования самих вещей. Они становятся априорными формами нашей чувственности. Априорные синтетические суждения в математике возможны, потому что в основе всех положений математики лежат, по Канту, априорные формы нашей чувственности — пространство и время. Безусловная всеобщность и необходимость истин в математике относится не к самим вещам, она имеет значимость только для нашего ума со свойственной ему априорностью форм чувственного созерцания.
Для ума, организованного иначе, чем наш, истины математики не были бы непреложными. Априорные синтетические суждения в теоретическом естествознании возможны, согласно Канту, благодаря категориям — понятиям рассудка, независимым от доставляемого опытом материала. Учение Канта о категориях рассудка так же идеалистично, как и его учение о формах чувственности. У Канта категории не формы бытия, а понятия нашего рассудка. Понятия эти не отражение содержания, найденного в чувственном опыте, а только формы, под которые рассудок подводит доставляемый чувственностью материал. Будучи такими понятиями, категории априорны. Они не развиваются; от одних категорий к другим у Канта почти нет перехода. Учение Канта о чувственности и о рассудке есть введение в учение о знании. Согласно Канту, ни ощущения, ни понятия сами по себе еще не дают знания. Ощущения без понятий «слепы», а понятия без ощущений «пусты». Знание всегда состоит в соединении (в синтезе) ощущений с понятиями. Поэтому перед Кантом возникает вопрос: каким образом разнообразие чувственных созерцаний превращается посредством априорных форм рассудка в единство? По Канту, высшее условие такого единства состоит не в материальном единстве самого предмета, а в априорном единстве самосознания, т.
е. предшествующем возможности всякого соединения чувственных созерцаний. Единство это не зависит от конкретного содержания самих чувственных созерцаний, и потому оно формально. Кант разработал очень сложную по структуре теорию опосредствующих форм синтеза (связи) между категориями как чистыми понятиями рассудка и формами чувственного созерцания. В этом построении большую роль играет учение о «схематизме» чистых понятий рассудка, или о «фигурном» синтезе, т. е. об априорной функции, посредством которой чувственное данное подводится под категорию. Исходя из своего учения о категориях, Кант дает ответ на второй вопрос «критики» — вопрос о том, как возможно теоретическое естествознание. Ответ этот есть вместе с тем ответ на более общий вопрос: как возможно научное познание, имеющее объективное значение? Под «объективностью» знания Кант понимает не отражение в нашем знании объективной реальности, а логическую всеобщность и необходимость. В основе всех суждений естественных наук, по Канту, лежат общие и необходимые законы.
Как бы ни отличались между собой предметы естественных наук, научное знание о них возможно только при условии, если рассудок мыслит предметы и явления природы как подчиненные трем законам: 1) закону сохранения субстанции; 2) закону причинности и 3) закону взаимодействия субстанций. Будучи всеобщими и необходимыми, законы эти, однако, принадлежат не самой природе, а только нашему рассудку. Для рассудка они высшие априорные законы связи всего того, что рассудок может мыслить. Наше сознание само строит предмет — не в том смысле, что оно порождает его или дает ему бытие, а в том смысле, что оно сообщает познаваемому предмету ту форму, под какой он только и может познаваться, — форму всеобщего и необходимого знания. Поэтому Кант делает вывод, что не формы нашего ума сообразуются с вещами природы, а, напротив, вещи природы — с формами ума. Наш ум находит и может найти в природе только то, что он сам вкладывает в нее до опыта и независимо от опыта — посредством собственных форм. Отсюда Кант делает вывод, что вещи сами по себе непознаваемы.
Ни формы чувственности — пространство и время, ни категории рассудка, ни даже высшие основоположения знания (закон сохранения субстанции, закон причинности и закон взаимодействия субстанций) не составляют определений самих «вещей в себе». Природа как предмет всеобщего и необходимого знания строится — со стороны формы знания — самим сознанием. Вывод Канта о том, что сознание само строит предмет науки, есть субъективный идеализм. Вывод Канта о том, что познание вещей самих по себе невозможно, есть агностицизм. Третий основной вопрос кантовской «критики» — вопрос о возможности априорных синтетических суждений в «метафизике», т. е. в теоретической философии. Рассмотрение этого вопроса Кант приурочивает к исследованию способности разума. В обычной логике под разумом понимают способность умозаключения. Кант рассматривает разум как способность умозаключения, приводящую к возникновению «идей». По Канту, идеи — понятия о безусловном, а так как все, что дано нам в опыте, обусловлено, то предмет идей есть то, что никогда не может быть воспринято чувствами в опыте.
Разум, согласно Канту, образует три идеи: 1) идею о душе как о безусловной целокупности всех обусловленных психических явлений; 2) идею о мире как о безусловной целокупности бесконечного ряда причинно обусловленных явлений (причин и действий) и 3) идею о боге как безусловной причине всех обусловленных явлений. По мнению Канта, возможна только наука о психических явлениях, всегда обусловленных, но не философская наука о душе как о безусловном единстве этих явлений. И точно так же возможны только естественные науки о тех или иных явлениях, происходящих в мире и всегда обусловленных, но не философская наука о том, что такое мир как безусловное целое. И наконец, также принципиально невозможна философская наука о боге как о безусловной причине всего существующего или всех явлений. Кант опровергает все «теоретические» доказательства существования бога. Он показывает, что все они основываются на логической ошибке: существование бога выводится в них из самого понятия о боге. Но ни из какого понятия не может быть выведено существование того, что мыслится в этом понятии.
Существование может быть обнаружено только в опыте. В существование бога надо, по Канту, верить, так как этой веры требует наш «практический» разум, т. е. наше нравственное сознание. Без веры в бога, по его мнению, не может быть никакой уверенности в том, что в мире существует нравственный порядок. Кант противопоставил результаты своего рассмотрения «идей» разума господствовавшему в его время убеждению философов и богословов Германии. В германских университетах преподавались все отвергнутые Кантом «теоретические» философские науки: и «наука о душе», и «наука о мире», и «наука о боге». «Науки» эти составляли то, что тогда называли «метафизикой». Кант отверг эту «метафизику» в качестве теоретической науки. В то же время он утверждал, что «метафизика» остается главной частью философии — уже не в качестве теоретической науки, а в качестве «критики» разума, устанавливающей границы «теоретического» разума и необходимость перехода от него к «практическому» разуму, т. е. к этике. Из исследований Канта, посвященных критике «идей» разума, большое влияние на дальнейшее развитие философии немецкого классического идеализма оказало учение о противоречиях («антиномиях») чистого разума.
По Канту, попытка разума дать теоретический ответ на вопрос о том, что такое мир как безусловное целое, приводит к противоречащим друг другу ответам на этот вопрос, а именно: можно неопровержимо доказать, что мир не имеет начала во времени, не имеет границ в пространстве, и можно также неопровержимо доказать, что мир начал существовать в какой-то момент времени и что он ограничен в пространстве. Можно неопровержимо доказать, что материальные частицы, из которых состоит мир, бесконечно делимы, и можно также доказать, что они неделимы. Можно доказать, что всякое событие в мире происходит только в силу необходимых условий, и можно доказать, что возможны поступки и действия, совершаемые свободно, и т. д. Эти противоречия, подчеркнул Кант, возникают в разуме неизбежно; следовательно, разум по своей природе противоречив. Этот вывод о необходимости диалектических противоречий в разуме составляет заслугу Канта. Однако Кант вместе с тем утверждал, что открытые им в разуме противоречия — мнимые.
Все они возникают только потому, что исходят из ложной мысли, будто мир как безусловное целое может быть предметом умозрительного теоретического познания. Поэтому, как только философы откажутся от неосновательного притязания ответить на вопрос, что такое мир как безусловное целое, исчезнут и противоречивые суждения о мире. О мире как безусловном целом нельзя утверждать ни того, что он безграничен, ни того, что он ограничен, ни того, что частицы в нем делимы, ни что они неделимы! Утверждения эти все отпадают, так как мир в качестве безусловного целого есть непознаваемая «вещь в себе». Что касается противоречия необходимости и свободы, то и оно, говорит Кант, не настоящее противоречие: человек поступает необходимо в одном отношении и свободно — в другом. Человек поступает необходимо, поскольку он со своими мыслями, чувствами и желаниями есть «явление» среди других «явлений» природы и в этом отношении подчинен необходимости, господствующей в мире явлений. Но тот же человек есть также и нравственное существо, субъект нравственного сознания.
Как нравственное существо, он принадлежит уже к миру умопостигаемых «вещей в себе». И в этом качестве человек свободен. Нравственный закон Кант понимает как безусловное предписание, или, по терминологии Канта, как «категорический императив». Закон этот требует, чтобы каждый индивид поступал так, чтобы правило его личного поведения могло стать правилом поведения для всех. Если к поступкам, совпадающим с велением нравственного закона, человека влечет чувственная склонность, то такое поведение еще не может быть, по Канту, названо моральным. Поступок будет моральным только в том случае, если он совершается из уважения к нравственному закону. Опыт показывает, что между моральным (или аморальным) поведением человека и его счастьем (или несчастьем) в эмпирической жизни не существует необходимого соответствия. Хотя этика не должна строиться в расчете на эмпирическое счастье, тем не менее противоречие между моральным поведением человека и результатом этого поведения в эмпирической жизни не мирится с нашим нравственным, сознанием.
Последнее требует справедливого соответствия. Не находя его в мире явлений, нравственное сознание вынуждено верить, что соответствие осуществляется в мире «умопостигаемом». Существование таких понятий, как «свобода», «бессмертие» и «бог», объясняется, согласно Канту, верой в «умопостигаемый» мир (как
Примечания по этике — ToK
Я знаю, что вы найдете эти примечания по этике TOK полезными, но есть еще лучшая версия , доступная для наших членов поддержки
здесь (полные примечания по этике) — наряду с некоторыми очень полезными видеороликами TOK и другие источники для вашего эссе и выставки TOK. Нажмите здесь, чтобы присоединиться к IBMastery.- «Все придумано, кроме как жить.» (Жан-Поль Сартр)
- «Счастье — это крепкое здоровье и плохая память». (Ингрид Бергман)
- «Основа нравственности — раз и навсегда покончить с ложью». (Томас Генри Хаксли)
- «Нравственное существо — это тот, кто способен сравнивать свои прошлые и будущие действия или мотивы и одобрять или не одобрять их».
(Чарльз Дарвин) - «Каждый человек, по его собственному мнению, составляет исключение из обычных правил морали». (Уильям Хэзлитт)
- «Нравственность — это не учение о том, как мы можем сделать себя счастливыми, а о том, как мы можем сделать себя достойными счастья». (Иммануил Кант)
- «Человек без этики — дикий зверь, выпущенный на свободу.» (Мэнли Холл)
- «Первый шаг в эволюции этики — чувство солидарности с другими людьми». (Альберт Швейцер)
(Чарльз Дарвин)- «Этика — это кодекс ценностей, который определяет наш выбор и действия и определяет цель и направление нашей жизни». (Айн Рэнд)
- Вот большой набор этических вопросов, которые учащиеся могут решить самостоятельно. Или он может служить удобным списком этических проблем для обсуждения в классных беседах, эссе или выставках.
Есть много подходов к этике, но чаще всего встречаются 3 наиболее распространенные теории.
- Деонтология. (Деонтологический подход). Это подход к этике, при котором мораль определяется соблюдением долга или законов. Кантианская этика – это деонтологический подход. В кантианской этике нравственными являются только действия, совершаемые из-за долга следовать моральному закону (Наказава).
- Консеквенциализм Здесь основное внимание уделяется не правилам, а последствиям. Одним словом, цель может оправдать средства. Утилитаризм — это консеквенциалистский подход; здесь этично то, что приносит наибольшее счастье наибольшему количеству людей.
- Добродетель Этика. Здесь основное внимание уделяется проявлению добродетели или характера, а не конкретным этическим действиям. Этические действия совершают этичные, добродетельные, нравственные люди, поэтому основное внимание уделяется тому, чтобы быть хорошим человеком. Аристотелевская этика использует этику добродетели; здесь высшим нравственным благом является обладание определенными чертами характера (Наказава).
(Деонтологический подход). Это подход к этике, при котором мораль определяется соблюдением долга или законов. Кантианская этика – это деонтологический подход. В кантианской этике нравственными являются только действия, совершаемые из-за долга следовать моральному закону (Наказава).
Хорошо, это все для предварительного просмотра примечаний по этике TOK. Нажмите здесь, чтобы стать подписчиком, и вы получите полные премиум-примечания по этике сразу. (Подписчики нажмите здесь, чтобы ознакомиться с полными примечаниями по этике TOK.)
Ссылайтесь на эту страницу как:
Woods, Tim. «Примечания по этике — теория знаний», IBMastery, 2 апреля 2021 г. Интернет.
Краткое изложение кантовской теории человеческой природы
(это краткое изложение главы книги, которую я часто использовал в университетских классах: Тринадцать теорий человеческой природы , Оксфордский ун-т. Press.)
Иммануил Кант (1724 – 1804) обычно считается одним из трех или четырех величайших философов западной традиции. Всю свою жизнь он прожил в Кенигсберге, Пруссия, который сегодня является городом Калининградом в России.
Кант был довольно опытным ученым, который «развил небулярную гипотезу, первое объяснение происхождения Солнечной системы путем аккреции планет из облаков пыли». Его гуманитарное образование было столь же впечатляющим, «охватывая греческую и латинскую философию и литературу, европейскую философию, теологию и политическую теорию». Во время своего университетского образования на него особенно повлиял Лейбниц, рационалист, считавший, что чистый разум может доказать метафизические утверждения, особенно утверждения о существовании бога и о том, что мы живем в лучшем из всех возможных миров. Таким образом, на него повлияли и эмпиризм, и рационализм, и он всю жизнь пытался их примирить.
Кант был глубочайшим мыслителем европейского Просвещения, который верил «в свободное, демократическое использование разума для исследования всего, каким бы традиционным, авторитетным или священным… Он утверждал, что единственные пределы человеческого разума — это те, которые мы обнаруживаем, когда мы тщательно исследовать притязания и ограничения самого разума…» Его акцент на исследовании природы и пределов человеческого знания означал, что эпистемология стала для него сердцем философии.
Метафизика, эпистемология и пределы человеческого знания — Фундаментальной темой философии Канта «было объяснение того, как возможно научное знание». Он утверждал, что «наука опирается на определенные фундаментальные положения, например, что каждое событие имеет причину и что что-то (вещество) сохраняется посредством простого изменения». Эти принципы не могут быть доказаны эмпирически, но они и не тавтологии. [В языке Канта это синтетические априорные суждения — суждения, предикатное понятие которых есть , а не , содержащиеся в его предметном понятии, но связанные, и предложения, обоснование которых , а не опирается на опыт.]
Примером синтетического предложения является «все холостяки несчастливы». Примером априорного предложения является «все холостяки неженаты». Многие философы того времени, включая Лейбница и Юма, а также многие философы сегодня отрицают возможность таких предложений.
показаны как необходимые условия любого самосознательного, концептуализированного перцептивного опыта объективного мира. [Другими словами, мы не можем познавать мир, не предполагая, что эти суждения истинны.]
В первой части своей авторитетной Критики чистого разума
[Кант среди прочего утверждает, что математическое и научное знание оправданы.]Стилл Кант утверждал, что то, как мы воспринимаем этот внешний мир, зависит от того, как входные данные этого мира обрабатываются нашими когнитивными способностями и сенсорным аппаратом. Это означает, что наша когнитивная интуиция может «искажать наше представление о том, что существует». А это значит, что мы знаем мир только таким, каким он нам кажется, а не таким, какой он есть на самом деле. Кроме того, вещи, как они есть на самом деле, могут даже не существовать в пространстве и времени! [Таким образом, кантовская коперниканская революция. Мы находимся в центре нашей реальности, структурируя ее своим разумом; наш разум не является пассивным рецептором внешнего мира.]
Во второй части Критики чистого разума Кант утверждает, что «разум пытается выйти за пределы своего законного использования, когда мы претендуем на иллюзорное метафизическое знание… (человеческие души, вселенная в целом, беспричинные события и Бог.
) Такие утверждения выходят за пределы человеческого знания… мы не можем ни доказать, ни опровергнуть их; мы даже не можем получить вероятные доказательства за или против них». Таким образом, решительный разрыв с естественной теологией. [Ибо богословие Канта не является интеллектуально обоснованной дисциплиной.] Конечно, многие богословы ответили фидеизмом (религиозная вера оправдывается верой), но, как мы увидим, Кант не принадлежит к этой традиции.
Теория человеческой природы – Как мы видели, Кант в основном интересовался примирением морали и религии с наукой. Как человеческая природа вписывается в этот проект? Для Канта перцептивное знание зависит от взаимодействия «чувственных состояний, вызванных физическими объектами и событиями вне разума, и деятельности разума по организации этих данных в соответствии с понятиями…». .) Разум также играет особую роль для людей — они используют его для интеграции всех своих знаний, в «научном поиске единой теории всех явлений природы».
Помимо абстрактного теоретизирования, рассуждение играет в философии Канта и практическую роль. Мы агенты, которые что-то делают, которые действуют в мире. Но у того, что мы делаем, есть не просто причины, как у наших нечеловеческих собратьев-животных, мы также даем причины тому, что мы делаем. Иногда причина, по которой мы что-то делаем, связана с нашими желаниями, которые Кант называет «гипотетическими императивами». [Если вы хочете быть юристом, вам следует поступить в юридический колледж.] Но в других случаях, утверждает Кант, причины наших действий управляют нами независимо от наших желаний, как и от наших моральных обязательств. Мы должны говорить правду или помогать другим, даже если лгать или игнорировать их было бы в наших личных интересах. Это примеры того, что Кант называет «категорическим императивом». [Вы не должны лгать, даже если бы ложь удовлетворила какое-то ваше желание.] Разум признает эти категорические императивы, лежащие в основе этики [самоубийство и ложь плохи; помогать другим и развивать свои таланты — это хорошо.
]
Так что же все это значит для его концепции человеческой природы? Мы двойственны или просто материальны? Кант оставляет вопрос открытым, он неразрешим. [Бессмертна душа или нет; свободны мы или детерминированы, бесконечен мир или нет, все это Кант называет «антиномиями разума». То есть мы можем использовать разум для поддержки любой точки зрения.] Что касается наших биологических тел, мы так же детерминированы, как и другие вещи в физическом мире, но, поскольку мы разумные существа, мы можем действовать, руководствуясь причинами. Таким образом, мы можем быть свободны. [Если мы полностью материальные существа, это решение, вероятно, не работает.]
Конечно, в то время как мы можем видеть, что мои причины дают мне причину действовать, трудно понять, как рациональные суждения дают мне причину действовать. [Последнее — это то, что утверждает категорический императив.] Кант не решает проблему свободы — и никто другой не решает ее, — но он верит, что мы действуем «в соответствии с идеей свободы».
То есть из практического мы обязательно предполагаем, что мы свободны. [И этическая точка зрения предполагает и свободу.]
Диагноз – Эгоизм и Социальность — Кант противопоставляет нечеловеческих животных, у которых есть желания, но не чувство долга, и людей, которые действительно испытывают напряжение между своими (корыстными) желаниями и требованиями практического разума выполнять свой долг. Но как интересы других могут мотивировать нас действовать? Почему мы должны быть нравственными?
Кант утверждает, что разум требует от нас быть нравственными. Наш долг действовать в соответствии с моралью, а не с нашими корыстными склонностями и страстями. Рациональные люди должны согласовывать свою (свободную) волю с моральным законом, который, как известно, рассуждает посредством общих максим, таких как категорический императив. Быть нравственным — значит иметь правильное намерение — следовать моральному закону — и не имеет ничего общего с последствиями наших действий.
Мы следуем моральному закону — например, говоря правду — и игнорируем любые последствия, которые могут последовать. Но многие люди подчиняют нравственный долг своим наклонностям, желанию собственного счастья. Такие люди нарушают нравственный закон.
Что касается источника этой безнравственности, то Кант считает, с одной стороны, что мы свободно выбираем пренебрежение своим долгом, а с другой стороны, склонность ко злу как-то врожденная. Степень, в которой наши злые наклонности усугубляются обществом, открыта для обсуждения. [Мы можем сказать, что что-то неладно в человеческой жизни. У нас есть долг перед другими, но мы, естественно, эгоистичны.]
Предписание: Чистая религия и культурный прогресс – Как же нам преодолеть эгоизм и действовать нравственно? Кант отвергает корыстные причины как моральные — вы будете наказаны, если не будете действовать надлежащим образом, — потому что такие причины несовместимы с добродетелью. Для Канта единственное, что полностью хорошо, — это добрая воля , желание или намерение делать добро только ради добра.
[Хотя Кант верит, что моральный закон в конечном счете исходит от Бога, он не подчеркивает этого. Скорее он апеллирует к способности человеческого разума познавать моральный закон. Кроме того, Кант яростно утверждал в первой критике, что традиционные аргументы в пользу существования Бога бесполезны. Но и на фидеизм он полагаться не будет. Так куда же он идет?]
То, что Кант берет одной рукой, он отдает другой. В то время как чистый разум не может поддерживать существование своего бога, практический разум может оправдать веру в Бога, бессмертие души и свободную волю. Когда мы действуем, мы предполагают, что мы свободны и говоря, что нужно что-то делать, подразумевает, что они могут. Что же тогда с Богом и бессмертием? Кант утверждает, что высшее благо, цель всех наших стремлений — это сочетание нравственной добродетели и счастья.
Однако нравственность не всегда вознаграждается в этой жизни, и злодеи часто процветают, а добрые нет. Таким образом, нам нужен Бог, чтобы исправить ситуацию.
Божья совершенная справедливость вознаградит и накажет. [Это в основном моральный аргумент в пользу существования Бога. 1) Существует нравственный закон, следовательно, 2) должен быть нравственный законодатель.] Важно, чтобы у нас была надежда, что нравственная добродетель будет вознаграждена, хотя мы нравственны не из-за этих возможных наград, а потому, что быть нравственными — это наша долг. Хотя многие религиозные образы Кант не воспринимал буквально, но все же надеялся, что справедливость как-то восторжествовала. Он также считал, что практический разум обоснованно призывает к
Кант также «предусматривал непрерывный прогресс в человеческой культуре посредством образования, экономического развития и политических реформ, постепенно освобождающих людей от бедности, войн, невежества и подчинения традиционным властям… он был сторонником эгалитарных и демократических идеалов… [ и] он набросал мировой порядок мирного сотрудничества между странами с демократическими конституциями».
И Кант выразил надежду, что человеческий потенциал может быть постепенно реализован. Он был непревзойденным мыслителем эпохи Просвещения.
ПРИЛОЖЕНИЕ: ОСНОВНЫЕ ИДЕИ ФИЛОСОФИИ КАНТА (не из книги, которую мы обсуждаем)
ЧТО МЫ МОЖЕМ ЗНАТЬ? (адресовано в Критика чистого разума )
- Математика? Да, это законное знание
- Естествознание? Да, это тоже легитимное знание
- Метафизика? Нет, мы не можем познать «вещи в себе», мы не можем познать природу предельной реальности, разум не имеет права делать метафизические утверждения.
Тем не менее, мы хотим иметь полную картину реальности, несмотря на то, что теоретический разум не может нам ее дать. Отчасти потому, что существуют « антимонии » разума, наиболее важными из которых являются существование: Бога; свобода; и бессмертие. Разум не может разрешить такие вопросы. Итак, что мы делаем, когда дело доходит до действия? Сфера, где применяется этика?
ЧТО НАМ ДЕЛАТЬ? (адресовано в Критика практического разума )
Сначала мы должны предположить существование Бога и свободы, чтобы существовала этика.
Поскольку у нас есть разум и свободная воля, мы можем выбирать между действиями, в отличие от нечеловеческих животных, которые руководствуются инстинктом. Для Канта моральные действия — это действия, в которых разум ведет, а не следует за инстинктами. Проще говоря, мы должны привести свою свободную волю в соответствие с нравственным законом; это наш долг. Нравственный закон в конечном счете исходит от Бога, но Кант не подчеркивает этого. Вместо этого он подчеркивает , что разум может преодолеть наши импульсы, иррациональную, инстинктивную часть нашей природы, упражняя разум.
Так, Кант говорит, что единственное, что вполне хорошо, — это добрая воля, та, которая пытается сообразоваться с нравственным законом, являющимся ее долгом. Это предполагает, что мы свободны в этом. Но что мы делаем, когда свободно подчиняем свою волю нравственному закону, исполняя свой долг? Кант, как рационалист эпохи Просвещения, предполагает, что должно существовать какое-то рациональное представление морального закона, понятное всем нам.
И когда он думает, скажем, о физическом законе, одной из ключевых характеристик истинных законов природы является то, что они универсальны. Таким образом, нравственный закон должен характеризоваться своей универсальностью. Точно так же, как уравнение формы a(b+c) = ab + ac универсально применимо и должно быть заполнено только числами, моральный закон должен иметь абстрактную формулировку, которую можно заполнить действиями.
Это приводит к 1 st формулировке категорического императива (КИ) , который является моральным законом, как его понимает разум. Этот закон обязателен для всех разумных существ и таков, что нарушение нравственного закона нарушает и разум. Он приводит четыре примера действий, демонстрирующих работу КИ: ложь, самоубийство, помощь другим и развитие своих талантов. Все это абсолютные обязанности, однако первые две — совершенные обязанности, а вторые две — несовершенные обязанности. Это означает, что выполнение своего долга в первых двух случаях может быть определено точно, тогда как в двух других существуют различные способы выполнения своего долга.
Но ключевая идея состоит в том, что долг — это рациональное действие, которого требует разум. Рациональные действия — это моральные действия; иррациональные действия аморальны.
Конечно, мы можем действовать вопреки здравому смыслу, потому что мы свободны, точно так же, как мы можем сказать, что 2 + 2 = 6, или круглые квадраты существуют, или что есть женатые холостяки. Но мы нарушаем разум , когда говорим это, точно так же, как грабитель банков нарушает разум, когда грабит банки. Почему? Причина та же, что и для самоубийства или лжи. Нельзя последовательно универсализировать максиму своих действий, когда совершаешь такие действия. Например, грабитель банков хочет мир, где:
- банки существуют как необходимая предпосылка задуманного ограбления банка и
- банков не существуют как очевидное следствие ограблений банков.
Это основная идея Канта. Говорить, что я могу пить твое пиво, а ты не можешь пить мое, нарушает и разум, и этику.
Подводя итог, можно сказать, что этическое поведение — это такое поведение, в котором воля соответствует моральному закону, который она понимает как КИ, и это ее долг. Приводит ли это к счастью? Не обязательно. Кант говорит, что если вы хотите быть счастливыми, следуйте своим инстинктам; если вы хотите быть нравственным, следуйте ограничениям разума. Таким образом, вы должны увидеть, что Кант не заботится о последствиях действий. Выполняйте свой долг, и что бы ни случилось, произойдет. Так что ключ твой намерение , которое должно состоять в том, чтобы следовать моральному закону. Обратите внимание, что это намерение является внутренним для морального агента, а не внешним, как последствия. Вы должны давать кому-то правильную сдачу — в примере Канта — потому что это правильно, а не потому что это полезно для бизнеса.
Критика Кантом утилитаризма заслуживает отдельного обсуждения. Утилитарные моральные теории оценивают моральную ценность действия на основе счастья, которое приносит действие.
Что приносит наибольшее счастье большинству людей, так это моральный образ действий. У Канта есть проницательное возражение против моральных оценок такого рода. Суть возражения состоит в том, что утилитаристские теории на самом деле обесценивают тех индивидуумов, которым должны приносить пользу. Если мы позволим утилитарным расчетам мотивировать наши действия, мы позволим оценивать благосостояние и интересы одного человека с точки зрения того, для чего они могут быть использованы. Например, можно было бы оправдать жертвование одним человеком ради блага других, если утилитарные расчеты обещают большую выгоду. Это было бы худшим примером обращения с кем-то исключительно как со средством, а не как с самоцелью.
Другой способ рассмотрения его возражения состоит в том, чтобы отметить, что утилитаристские теории движимы случайными склонностями людей к удовольствию и счастью, а не универсальным моральным законом, продиктованным разумом. Действия в погоне за счастьем произвольны и субъективны и не более нравственны, чем действия на основе жадности или эгоизма.