Платон «Теэтет» – краткое содержание

Вопрос о природе человеческого знания пространно обсуждается в диалоге «Теэтет» (см. краткое содержание и анализ диалогов Платона), который, по справедливости, может считаться лучшим введением в философию Платона, хотя он приходит, по-видимому, лишь к отрицательным результатам.

Великий греческий философ Платон — автор диалога «Теэтет»

 

Сократ беседует с Теэтетом о том, что такое знание. Теэтет начинает с определения знания как ощущения. Мы знаем, что Аристипп по следам Протагора, приходил к тому же заключению. Платон развивает это положение во всех его последствиях. Ощущение есть лишь наше субъективное состояние; вне его мы ничего не можем знать. Все сводится к положению Протагора: «человек есть мера всех вещей», а отсюда непосредственно следует, что сущее есть то, что нам кажется.

Развив его учение, Платон приступает к его опровержению. Ощущения все равно субъективны и в этом смысле все равноправны, хотя всякое животное ощущает по-своему. Если все сводится к ощущению, то все относительно, и мы ничего не можем сказать о вещах – ни истинного, ни ложного. Ложных ощущений нет, они все истинны, раз они восприняты нами: больному мед кажется горьким, теплое – холодным, он ощущает то, что он ощущает. Оставаясь в области ощущений, мы никогда не найдем никакой общей логической меры. Никто не может знать более другого, ибо все равно ощущают. Все ощущения частны, индивидуальны, относительны, ибо все они относятся к ощущающему субъекту. Вне их мы ничего не знаем и совершенно произвольно относим их к отличным от них причинам. Поэтому всякое обобщение или умозаключение, все выходящее за пределы ощущений – не есть знание, есть ложь.

Между тем мы видим на самом деле, что существует истинное обобщение, что есть знание будущего, знание, не ограничивающееся настоящим и постольку необъяснимое из одной чувственности человека. Далее, ощущение есть изменение нашего сознания; таким образом все должно сводиться к непрестанному изменению; нельзя говорить о бытии, о чем-нибудь неизменном, пребывающем; остается лишь одна текучая волна, в которой нет ничего пребывающего, на чем можно было остановиться. Мы приходим к положению Гераклита: ничего нет, все лишь становится, – πάντα ρέι. И это положение в последовательном своем развитии приводит к крайнему скептицизму Кратила. Ничего нельзя утверждать ни о чем, ибо все течет и ничто не пребывает тожественным. Все переходит в своё противоположное – «ничто не есть». Нельзя сказать о вещи, что она существует «так» или «не так», а лишь οὔδ’ όπως – никоим образом.

Переходя к психологической стороне познания, мы и здесь находим, что ощущение не есть конечный источник нашего познания. Понимание и ощущение – два совершенно различных акта. Можно ощущать и не понимать. Мы слышим речь, которую говорят на незнакомом для нас языке, и не понимаем ее. Есть много органов ощущений и одно сознание, которое связывает между собою их разнородные показания. Каким же образом мы познаем объективные, действительные отношения ощущаемых явлений?

Мы говорим, что огонь жжет. Это есть суждение, посредством которого я связываю два восприятия – света и тепла; но самая связь их есть нечто иное, чем ощущение; притом ощущение чисто субъективное, а в данном утверждении мы находим и нечто объективное. Вообще, испытывая различные вещи, мы устанавливаем некоторое общее отношение между различными ощущениями, но это сравнение не может быть отнесено к ощущению.

Что же должно быть помимо ощущения? Чтобы познавать предмет, мы должны понимать его; сами понятия тожества, различия, сходства, несходства, величины, единства, множества нельзя считать ощущениями; а между тем, посредством таких понятий мы судим, сравниваем, связываем различные ощущения в восприятии одного предмета, мы понимаем его как нечто объективное, независимое от наших личных ощущений. Душа не имеет никакого особого телесного органа для восприятия этих общих понятий и отношений; но так как никакое познание, никакое истинное восприятие действительных вещей немыслимо без таких понятий, то Платон признает в человеческой душе способность непосредственно усматривать общие отношения: αὐτή δὶ αὑτῆς η ψυχή τά κοινά μοι αινεται περὶ πάντων ἐπισκοπειν (Теэтет, 185, Ε).

Таким образом Платон опровергает сенсуализм Протагора и утверждает, что есть общие отношения между вещами, которые не ощущаются, а понимаются нами. Ибо уже из рассмотрения теории Протагора оказывается, что знание, даваемое путем ощущений, само предполагает знание – непосредственное усмотрение общих нечувственных начал.

Видя неверность своего первого определения, Теэтет старается определить истинное знание, как «истинное мнение». Но и этот взгляд также решительно опровергается Сократом. Истинное мнение не есть еще знание, и самое отличие истинного мнения от ложного предполагает знание. Мнение может быть истинным или ложным; знание может быть только знанием, т.е. действительным, истинным знанием. Если знание есть истинное мнение, то что такое ложное мнение?

По учению Платона, «мнение» занимает посредствующее место между знанием и незнанием; если же между знанием и незнанием нет ничего посредствующего, то никакое заблуждение, никакое «мнимое» знание невозможно вовсе, как это утверждали еще некоторые софисты: нельзя не знать того, что мы истинно знаем, и принимать это за нечто другое (известное или неизвестное). И наоборот, нельзя знать того, чего мы не знаем. Всякое наше суждение предполагает установление отношений между субъектом и предикатом (отношений сходства, несходства, равенства, причинности и пр.). Но для этого надо иметь понятие о таком отношении (сходства, причинности), а равным образом и о терминах его. Высказывая, например, суждение: «Сократ – человек», я должен знать, что такое Сократ и что такое чело­век. То же можно сказать и об определении через перечисление составных частей: если мы определяем составные элементы, то мы знаем эти элементы.

Итак, знание предполагает знание – вот результат, к которому приходит, по-видимому, Теэтет. Результат чисто парадоксальный, и собеседники расходятся, ничего не решивши. Но для Платона такой результат имеет положительное значение: он указывает, что знание не основывается ни на ощущении, ни на мнении; истинное знание имеет основание в самом себе; оно вытекает из непосредственного ведения истины, достигается посредством усмотрения общих начал и отношений.

Вот к чему сводится истинное знание. А следовательно, оно имеет свой источник в этих общих началах, в этих умопостигаемых «видах», «формах» или «идеях» сущего. Получить такое знание извне, путем преподавания, невозможно: оно может быть лишь результатом непосредственного духовного созерцания, либо же результатом припоминания, посредством которого мы сознаем то, что уже заключается в нас.

 

Сущность знания по диалогу «Теэтет» Платона

Введением в гносеологическое учение Платона может быть диалог «Теэтет». Евклид и Терпсион, действующие лица диалога, вспоминают о беседе Сократа с юношей Теэтетом, впоследствии ставшим ученым и философом. Евклид и Терпсион узнают о тяжелой болезни зрелого и прославленного к тому времени Теэтета и решают прочитать запись беседы. Предмет диалога — именно о существе знания. Речь идет о том, что такое знание само по себе; об этом Сократ спрашивает Теэтета и получает ответ, что «то, чему кто-то другой может научиться у Феодора, — геометрия и прочее… есть знания и, с другой стороны, ремесло сапожника и других ремесленников — все они и каждое из них есть не что иное, как знание». На это Сократ отвечает: «А ведь вопрос был не в том, о чем бывает знание или сколько бывает знаний. Ведь мы задались этим вопросом не с тем, чтобы пересчитать их, но чтобы узнать, что такое знание само по себе».

В этом диалоге мы не находим четкого определения знания. Однако в нем опровергается несколько несостоятельных, с точки зрения Платона, решений этого вопроса.

ЗНАНИЕ И ВОСПРИЯТИЕ

Первое неправильное определение этого вопроса — это отождествление знания с чувственным восприятием или ощущением. Интересно то, что Платон здесь опровергает и знаменитый тезис Протагора, по которому человек является мерой всех вещей. Протагор ограничил восприятиями все человеческое познание и пришел к выводу, что не существует истины, которая имела бы всеобщее значение, но для каждого истинно то, что ему в данный момент кажется истинным. Однако мерой может быть только человек, уже обладающий знанием. К тому же, «с какой же стати Протагор оказывается таким мудрецом, что даже считает себя вправе учить других за большую плату, мы же оказываемся невеждами, которым следует у него учиться, — если каждый из нас есть мера своей мудрости?». Знание, по Платону, не является ни восприятием, ни ощущением еще и по другой причине. Как показал Гераклит, все течет, не стоит на месте и подлежит изменению. Таким образом, получается, что все, что мы воспринимаем, также непрерывно меняется, всегда колеблется между противоположными состояниями и никогда не выражает чисто и сполна ни одного из своих качеств. «Посредством одних лишь чувственных восприятий невозможны умозаключения, без которых не достигается никакое знание о сущности…Необходимое для познания единство не может быть найдено в области чувственных восприятий, так как в этой области все течет и лишено твердой определенности» . Однако доктрина Гераклита доводится здесь до крайности. Вещь может изменяться двумя способами — путем перемещения и путем изменения качества, и считается, что доктрина постоянного потока утверждает, что все всегда изменяется в обоих отношениях. И не только все всегда претерпевает какие-то качественные изменения, но все всегда изменяет все свои качества. Это влечет за собой вообще невозможность какого-либо познания. Мы не можем сказать «лист белый», потому что, если он был бы белым, когда мы начинали говорить, то он перестанет быть белым до того, как мы окончим свою фразу. Этот аргумент сводится к следующему: что бы ни находилось в постоянном движении, значения слов должны быть неизменными, во всяком случае, временно, поскольку иначе ни одно утверждение не будет определенным и ни одно утверждение не будет более истинным, чем ложным. Должно быть что-то более или менее постоянное, чтобы были возможны рассуждение и знание.

ЗНАНИЕ И ПРАВИЛЬНОЕ МНЕНИЕ

Платон также опровергает здесь взгляд, по которому знание есть правильное мнение. Хотя оба эти понятия являются продуктами мышления, однако мнение может быть ошибочным, то есть мнение — это всего лишь несовершенное, предварительное знание. Однако Платон задается вопросом, возможно ли вообще правильное мнение. Рассматривает он это на доказательстве невозможности мнения ложного. То есть, если он сумеет это обосновать, то потеряло бы смысл и отождествление знания с правильным мнением. Сначала он рассматривает вопрос о лжи с точки зрения субъекта ложного мнения. Такой субъект либо знает, что он ложно мнит, либо не знает. Платон пишет: «Коль скоро мы все вещи либо знаем, либо не знаем; при таких условиях, очевидно, никак нельзя иметь ложное мнение». Однако можно рассматривать этот вопрос и с точки зрения объекта ложного мнения, то есть отправляться не от знания или незнания, а от бытия или небытия. Человек, имеющий мнение о несуществующем не может что-либо мнить ложно. Платон пишет: «Стало быть, не «существующего» мнить нельзя ни в рассуждении предметов действительных, ни в рассуждении вещи самой по себе….Иметь ложное мнение есть нечто иное, чем мнить то, что не существует» . А.Ф.Лосев рассматривает это следующим образом: «Ложно мнящий мнит нечто одно, то есть одно существующее для него; стало быть, он для себя уже не ложно мнит, а из одного объекта ложного мнения нельзя вывести никакой лжи». Однако ложное мнение невозможно и как иномнение, то есть его нельзя представить как мнение о «существующем», которое мыслит его как другое существующее. Для такого мышления необходима различающая и сравнивающая деятельность рассудка, а так как сравниваемые предметы различны, то и при этом условии ложь не может возникнуть. Таким образом, ложное мнение вообще невозможно. Но тогда нет смысла говорить об истинном мнении. В диалоге Сократ говорит: «Однако более страшным кажется мне возникновение ложного мнения от подмены знаний… имеющий знание о чем-то не ведает этого не по неведению, а из-за своего знания. Затем бывает, что одно представляется другим, а другое первым… Ничто не мешает заключить на этом основании, что при неведении можно знать, а при слепоте видеть, коль скоро знание заставляет кого-то не знать….Нельзя познать ложное мнение, пока еще недостаточно понятно, что же есть знание» . Однако на этом Платон не заканчивает рассматривать вопрос о ложном мнении. Он еще решает этот вопрос в зависимости от условий памяти и сохранения чувственных представлений. Если имеется «нечто», в отношении к чему мы никогда не испытывали никаких ощущений или чего мы никогда не знали, то об этом «нечто» невозможно, как видно, ни лгать, ни иметь ложное мнение. Ложное мнение появляется лишь, когда возникает вопрос о соединении ощущаемого и представляемого со знанием. Платон пишет; «Ибо, когда они что-то видят, слышат или думают, они, медлительные, не в силах к каждому быстро отнести ему соответствующее и, слышат, и мыслят превратно. Про таких говорят, что они заблуждаются относительно существующего» . То есть, если «воск» в душе, на котором отпечатлеваются вещи, удобен, не очень мягок и не очень тверд, впечатления остаются надолго и бывают истинными. В противном случае — противное. Таким образом, Платон говорит о невозможности существования ложного мнения. Ясно, что не может быть определения лжи, если предварительно не будет достигнуто положительного определения самого знания. Далее Платон рассматривает знание как истинное мнение. Опровержение этого взгляда дано у Платона кратко и ясно. Ораторы и судьи обычно хотят достигнуть не выяснения истины, но убеждение других в правоте своих взглядов. Знание отличается от правильного мнения «Если бы истинное мнение и знание были одно и то же… то судья совершенный никогда не мнил бы право без знаний. Видно, они отличны одно от другого» . Знание нельзя отождествить и с истинным мнением, так как это мнение равносильно по своей сути убеждению, а внушение убеждения — внушению мнения. Итак, по Платону, невозможно существование ложного мнения, а, следовательно, нет смысла соотносить знание с правильным мнением.

Краткий обзор и учебное пособие по Теэтету

Благодарим вас за знакомство с данным Пособием по изучению «СуперКраткого содержания» «Теэтета» Платона. Современная альтернатива SparkNotes и CliffsNotes, SuperSummary предлагает высококачественные учебные пособия, которые содержат подробные резюме глав и анализ основных тем, персонажей, цитат и тем эссе.

Обзор

Теэтет — философский труд, написанный древнегреческим философом Платоном (427–347 гг. до н. э.). Написанный в 369 г. до н. э., он представляет собой отчет о диалоге между греческим философом Сократом (470–439 гг.9 г. до н.э.) и молодого студента геометрии Теэтета о природе знания. Сократ задает Теэтету вопросы, которые приводят их к обсуждению и оценке нескольких теорий и определений знания. Это, во-первых, то, что знание есть восприятие, знание есть истинное суждение, а знание есть суждение со счетом. Диалог заканчивается выводом о том, что ни одно из этих определений не является адекватным. Однако Сократ также заключает, что теперь им известно об общем человеческом невежестве по этой теме.

В этом руководстве используется издание Oxford University Press, переведенное Джоном Макдауэллом и опубликованное в 2014 году. Исходный текст Theaetetus представляет собой непрерывный диалог, не содержащий заголовков глав. Однако в выпуске Oxford University Press за 2014 г. есть 35 заголовков, предоставленных редактором. В следующем руководстве они используются для организации текста по главам.

Резюме

В главах 1-7 Платон представляет диалог между Сократом и Теэтетом через Евклида и Терпсиона, двух греческих граждан. Первый вспоминает, как Сократ рассказывал ему о споре между ним и Теэтетом, который Евклид записал и который они исследуют. В диалоге Сократ спрашивает Теэтета, что он считает знанием. Сократ объясняет, что считает свою роль философа похожей на роль акушерки. То есть он помогает другим «рождать» идеи, но сам не производит положительных знаний. Вслед за этим Теэтет пытается определить знание: знание есть восприятие.

В главах 8–15 рассматривается теория потоков, которая утверждает, что все изменяется, чтобы дать правильное объяснение Протагорову определению знания как восприятия. Восприятие создается, когда движение объекта взаимодействует с органом чувств. Затем Сократ исследует некоторые возражения против теории познания Протагора. Главной из них является проблема неправильного восприятия. А именно, как его теория объясняет возможность восприятия, не соответствующего действительности? Существует также вопрос о том, как один человек может быть мудрее другого в теории Протагора. Затем Сократ оценивает реакцию на эту критику, что мудрость заключается в том, что лучше или полезнее, а не в том, что истинно.

В главах 16-18 Сократ критикует идею о том, что мудрость — это продвижение более здоровых или более полезных состояний, а не истина. Он утверждает, что для оправдания прежних утверждений о том, что полезно, необходимо использовать. Такие заявления должны либо апеллировать к независимому критерию истины, либо дальнейшим заявлениям о полезности, создавая бесконечный регресс. Также есть отступление о том, чем философы отличаются от обычных людей. Чтобы полностью опровергнуть Протагора, критикуется теория потока, лежащая в основе его определения знания. Сократ делает это, утверждая, что если все меняется, не может быть устойчивого умопостигаемого знания из восприятия.

Главы 21-28 дают окончательное опровержение Протагора. Сократ утверждал, что знание существует в деятельности разума и поэтому не может находиться в восприятии. Следовательно, он считает, что знание есть истинное суждение. Это поднимает проблему ложных суждений. То есть, как мы можем сделать ошибочное суждение о том, что знаем? Сократ пытается решить эту проблему, сравнивая разум с куском воска, но он находит, что такое мышление о разуме лишь разрешает проблему ложного суждения, поскольку оно применяется к отношению между разумом и восприятием, а не к операциям разума. сам разум.

В главах 29-35 Сократ исследует тезис о том, что знание есть истинное суждение со счетом. Он рассказывает сон, чтобы объяснить, как можно объяснить комплексы элементов, но не сами элементы. После дальнейшего исследования Сократ понимает, что комплексы также нередуцируемы и что как таковые они не могут быть объяснены. Последняя попытка спасти этот тезис с помощью идеи о том, что мы можем объяснить что-то с точки зрения его отличия от других вещей, также терпит неудачу. Это потому, что такая идея создает бесконечный регресс счетов. Сократ заключает, что истинное суждение со счетом также не является хорошим определением знания.

Откройте это учебное пособие

!

Присоединяйтесь к SuperSummary, чтобы получить мгновенный доступ ко всем 39 страницам этого учебного пособия и тысячам других учебных ресурсов.

Начало работы

Теэтет

Платон

Иррациональное число | Определение, примеры и факты

• Развлечения и поп-культура
• География и путешествия
• Здоровье и медицина
• Образ жизни и социальные вопросы
• Литература
• Философия и религия
• Политика, право и правительство
• Наука
• Спорт и отдых
• Технология
• Изобразительное искусство
• Всемирная история

• В этот день в истории
• Викторины
• Подкасты
• Словарь
• Биографии
• Резюме
• Популярные вопросы
• Обзор недели
• Инфографика
• Демистификация
• Списки
• #WTFact
• Товарищи
• Галереи изображений
• Прожектор
• Форум
• Один хороший факт

• Развлечения и поп-культура
• География и путешествия
• Здоровье и медицина
• Образ жизни и социальные вопросы
• Литература
• Философия и религия
• Политика, право и правительство
• Наука
• Спорт и отдых
• Технология
• Изобразительное искусство
• Всемирная история

• Britannica объясняет
  В этих видеороликах Britannica объясняет различные темы и отвечает на часто задаваемые вопросы.
• Britannica Classics
  Посмотрите эти ретро-видео из архивов Encyclopedia Britannica.
• Demystified Videos
  В Demystified у Britannica есть все ответы на ваши животрепещущие вопросы.
• #WTFact Видео
  В #WTFact Britannica делится некоторыми из самых странных фактов, которые мы можем найти.
• На этот раз в истории
  В этих видеороликах узнайте, что произошло в этом месяце (или любом другом месяце!) в истории.

• Студенческий портал
  Britannica — это главный ресурс для учащихся по ключевым школьным предметам, таким как история, государственное управление, литература и т. д.
• Портал COVID-19
  Хотя этот глобальный кризис в области здравоохранения продолжает развиваться, может быть полезно обратиться к прошлым пандемиям, чтобы лучше понять, как реагировать сегодня.
• 100 женщин
  Britannica празднует столетие Девятнадцатой поправки, выделяя суфражисток и политиков, творящих историю.